Demokrati 2.0

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen

Argumentsamlingen mot Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna!

Muslimer som bloggar! (Extern länk)

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem. Läs gärna artikeln myten om massinvandringen som de skrivit.

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, burka, val2010

augusti 31, 2010 av Jerlerup

31/8-2010: Nationaldemokraterna har valstuga i Södertälje

Jag är i Södertälje just nu. Jag passade på att gå förbi gågatan för att se om det gjordes nån politik här. Jo, då. Moderaterna har otroligt fin, öppen och inbjudande valstuga. Miljöpartiet har smällt upp en skitful metallcontainer (!) och sossarna och LO har stugorna sidan om varandra och vänslas med varandra. Dessutom fanns Nationaldemokraterna här. De har också valstuga, det visste jag inte!

Det var inte så här tomt hela tiden. Nd:s kandidat och blonda affishnamn Sanna Hill stod här, men försvann när jag skulle ta kort. Samma gjorde en tillfällig besökare. En annan representant stod och pratade med någon på andra sidan valstugan.

Nationaldemokraternas stuga var faktiskt ganska välbesökt. Speciellt av pensionärer. Detta berodde nog på att deras valstuga var den ojämförligt mysigaste av alla stugorna på gågatan i Södertälje.

Förklaringen till detta är enkel. Nd drar folk till valstugan genom musik!

En mycket skicklig romsk dragspelare hade ställt sig utanför deras valstuga och spelade välljudande romska melodier.

Vilken ironi. Det främsta dragplåstret till Nationaldemokraterna denna soliga tisdageftermiddag var en romsk dragspelare!

Nyheter: DN, ND, PI, Sverige idag

Och Sverigedemokraterna.de

augusti 31, 2010 av Jerlerup

Synliggör muslimska bloggare – bekämpa Sverigedemokraternas okunskap och intolerans!

För att bekämpa Sverigedemokraternas intolerans tror jag det är viktigt att riva de murar som finns mellan invandrare och så kallade ”svenskar”. Med tanke på partiets hetskampanj mot islam är det nog speciellt viktigt att riva murarna mellan muslimerna och resten av svenskarna. Därför länkar jag idag till en länklista med muslimska bloggare.

Nån bloggare i bloggosfären, jag minns inte vem, beskrev antirasism på ett väldigt bra sätt.

Han eller hon sa ungefär så här: ”Om någon anser rakt av att alla muslimer är galna så är det inte bra. Men så är det inte oftast. Oftare säger de att ‘alla muslimer är galna utom vår skomakare Muhammed och vår granne Naima med sina tre barn och hennes man Reza, samt givetvis den trevliga busschauffören på vår linje’… Ju mer man utsträcker denna krets av personer som en person har mött, träffat och lärt känna, ju mindre fördömer den personen ALLA från den kulturen. Till slut säger personen inte alls att ‘alla muslimer är galna’ utan börjar uttrycka sig mer nyanserat. Som att ‘fundamentalisterna är galna’ och kanske senare att fundamentalisternas idéer och ledare är galna.”

Exakt så bekämpas rasism och främlingsfientlighet bäst!

Därför länkar jag idag till Svartens lista på muslimska bloggare. Listan är en blandning av precis allt. Det gillar jag med den. Här hittar du allt från liberala sekulära muslimer till djupt troende muslimer, från muslimer som är trötta på politik till muslimer som är med på valsedlarna. Här hittar man allt från den galne Mohammed Omar med sitt förintelseförnekande till de som tror på människorätt och samarbeta över religionerna och folken.

Kort sagt här är allt från fundamentalismen till det sekulära, det som visar spännvidden, både positivt och negativt, i det som är islam. Klicka på länken här: Muslimer som bloggar

Jag kommer själv att medvetet referera till en hel del av dessa bloggare de kommande dagarna och citera och länka till dem. Det är värdefullt i debatten mot Sverigedemokraternas idéer.

”En man hade tre vänner, vissa som var närmare honom är andra. Han blev drabbad av en olycka och mötte den närmaste av de tre till honom och sade, ”Den och den olyckan har drabbat mig, och jag skulle uppskatta din hjälp.” Han vägrade, så mannen gick till den näst närmaste vännen och sade, ”Den och den olyckan har drabbat mig, och jag skulle uppskatta din hjälp.” Han sa, ”Jag kan följa med dig dit du vill gå, men jag kommer att lämna dig där och komma tillbaka.” Så han gick till den tredje vännen och sade till honom, ”Jag lider av den och den olyckan, kan du hjälpa mig?” Han sade, ”Jag kommer att gå vart du än går och vara vart du än är.”

Den första vännen är hans rikedom, vilken stannar med hans familj och inget utav det följde honom [till graven]. Den andra var hans familj och stam, de följde med honom till hans grav och gick sedan tillbaka, och lämnar honom där. Den tredje är hans handlingar, och ens handlingar är alltid med honom vart han än går och existerar vart han än är.”

Återberättad av ‘Ubaid bin ‘Umar, Hilyatu Al-Auliyâ’, vol 3, s 269 (källa)

Nyheter: Sds, Mynewsdesk, Skånskan om våldtäktsstatistiken, Mynewsdesk, HD, Pb, Fn, Pi, Svd, Dn, Dn, Nsd, Fb, Dagen, AB, Expressen, Expressen

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem, och läs deras senaste veckobrev.

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, burka, val2010

augusti 30, 2010 av Jerlerup

Det bästa som sagts i burkadebatten

Artikeln av Alcala i Svd igår har debatterats för lite. Den var skitbra. Man sätter kvinnor bakom skärm i Svenska För Invandrare!!! *hu!* I övrigt… Om själva burkan har Anybody´s Place skrivit det absolut bästa jag sett i svenska debatten hittills.

…Däremot så tycker jag att Burka och Niqab är bland det mest MANSFIENTLIGA som finns!!

Ett plagg som signalerar att män forfarande befinner sig på grottmännisko-stadiet och svårligen kan behärska sina djuriska drifter om de ser en kvinna .. som ser ut som en kvinna?

Ett plagg som täcker det en man ser som SITT .. i ängsligt ägande och utan att känna trygghet i att en partner FRIVILLIGT vill leva tillsammans med honom?

Är inte det ett plagg som signalerar att män styrs av sin penis i stället för sin hjärna??

En kvinna som bär Burka eller Niqab .. frivilligt eller pga tvång .. förminskar den man hon lever tillsammans med, enligt mitt sätt att se på saken. Plagget döljer i och för sig henne .. men får honom att framstå som en ängslig stackare utan självbehärskning.

Om inte det är mansdiskriminering så vet jag inte vad som är det?

Därför vill inte jag att små pojkar och flickor ska ha burkaklädd dagispersonal eller burkaklädda lärare.

Jag vill inte att några barn ska se hur en kvinna döljer sig i ett svart tält bara för att det är PAPPA som kommer och hämtar, eller för att män i största allmänhet inte kan behärska sig inför kvinnokroppen ..

.. jag vill att barn ska växa upp och lära sig respektera varandra ändå!!

(Men som vanligt bör man skilja mellan islam och islamsk fundamentalism. Islam är inte samma sak som burka, och hududduk inte samma som burka. Det är skandal att man jämt måste påpeka detta för läsarna, men det är nödvändigt! Islamofobi, nej tack! Läs Muslimer för Canada ”muslims against burqa” och deras artikelsamling. Och… Man kan vara mot burka och Sverigedemokraterna samtidigt!)

Nyheter: Svd, Svd, AB, Gp, AB, DN, PI, PI

——————————————-

Läs dagens juridik om våldtäktsstatistiken som Sd presenterade, och Svensk Myndighetskontrolls artikel om den.

Dessutom…

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem,

och läs deras senaste veckobrev.

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Folkpartiet,burka, val2010

augusti 30, 2010 av Jerlerup

Att skita inuti byxorna och hoppas att hängslena håller (2)

Gamle finansminister Gunnar Sträng berättade en gång på TV ett skämt med slutklämmen ”han sket i sina byxor och hoppades att hängslena skulle hålla”. Detta appropå nån som hade akuta problem och hittade tillfälliga och hållbara lösningar. Detta kan man säga är en bra beskrivning på de svenska riksdagspartiernas hantering av Sverigedemokraterna. De skiter i byxorna… och eftersom hängslena någorlunda håller, fortsätter de med detta!

Istället för att bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer, och de idéer ”vanligt folk” har som stöder dem, och debattera om samt lösa eventuella integrationsproblem, har partierna valt en annan strategi. Man har valt att censurera Sverigedemokraterna och om möjligt stänga ute dem från debatter på framför allt riksplanet och tar INTE debatten mot Sverigedemokraternas idéer.

Det ironiska är nämligen att Sveriges riksdagspartier anser att Sd skulle vinna om man försöker bemöta deras idéer, t.ex genom att låta dem delta på partiledardebatter. Fredrik Reinfelt förklarade tex så här varför han väljer att inte ta debatten MOT sd:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Liknande säger de andra partierna som menar att Sd skulle öka sitt stöd vid varje form av debatt.

OM det är så är det verkligen dags att göra nåt. Anser partierna verkligen att Sd skulle få 10-20% av rösterna om deras argument fick höras och synas så är det illa. Då är det VERKLIGEN dags att ändra politik i Sverige och debattera hur vi gör för att punktera främlingsfientligheten. Och hur kan det komma sig att så många skulle ge dem stöd i så fall? Kanske pga att det finns problem i samhället? Kanske man skulle ta itu med dessa då?

Och… Är verkligen politikerna så ynkliga debattörer att de inte kan hantera Sd, så är det illa ställt!

Martin Ezpeleta har haft en mycket bra krönika i Aftonbladet om detta. ”SD-motståndarna vill inte prata om problemen”. Först citerar jag Martin och sen ger jag länkar till mina artiklar i ämnet!

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Läs artikeln här: http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article7595273.ab

Jag håller med. Riksdagspartiernas, politikernas och tystnad gör mig illamående. OM inte de kommer igång med arbetet att bekämpa Sverigdemokraternas IDÈER snart, och göra nåt åt de problem som finns så kommer det att gå illa.

Artiklar i detta ämne!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna!

Sveriges journalister är medskyldiga till invandrarhatet!

Sluta särbehandla Sd!

——————————————-

Läs dagens juridik om våldtäktsstatistiken som Sd presenterade, och Svensk Myndighetskontrolls artikel om den.

Länkar: Svd, PI , DN, PI, Fria Nyheter , Trollhare , Barajageller, Folkbladet, Sydöstran, Wiechel (sd), HD, DN, SVD

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem,

och läs deras senaste veckobrev.

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,Folkpartiet, val2010

augusti 30, 2010 av Jerlerup

Varken Burka eller Sverigedemokraterna!

I Sverige får man bara hålla en tanke i huvudet samtidigt. Håller man flera i huvudet samtidigt är det nästan lite suspekt… Men om man dessutom vågar säga att det är dags för att ta strid och att stå upp för något som är rätt. Då är man fan nästan att betrakta som galen. Gud bevars, då är man kanske extremist. För i Sverige ska man vara enkelspårig och undfallande, annars är man inte snäll och att inte vara snäll är nog det värsta en svensk kan vara.

Under andra världskriget klarade vi oss utan statlig censur av massmedia. Men det är inget att skryta över eftersom vi istället för censur hade de ”grå lapparnas diktatur”, som antinazisterna på 40-talet kallade det. Dvs regering och massmedia satte sig ner och bestämde att ”detta skriver vi om, detta också, men detta tiger vi om”. Det är svenskt att tiga. ”En svensk tiger!”

Dyker det upp problem så anses det ofta vara lättare att tiga om dem, eller bara censurera bort dem, än att ta strid mot problemen i grunden. Problem som inte syns, finns inte. Står det en flodhäst i vardagsrummet så är det lättare att tiga ihjäl den, för då existerar den inte länge (anser man)…

Svenska politiker har ett antal flodhästar i vardagsrummet. En blågul som heter Sverigedemokraterna. Men även en del andra. En kan man kalla ”integrationsproblemen”. Den flodhästen bär burka.

På svenskt vis försöker man lösa problemet. Sverigedemokraterna försöker man tiga bort, om man låtsas att de, och deras idéer, samt de idéer deras väljare har, inte finns, så kan de väl inte komma över 4%. Eller hur?

När det gäller integrationsproblemen ska man tänka som Socialdemokraterna så länge tänkt. Man ska tiga om problemen och vara snälla, så snälla!

Gamle Karl Gerhard var kanske lite väl fräck ibland, som när han skaldade 1940, angående svensk försvarspolitik:

Vi ska inte tala om Bofors och Krupp.
Nej, nu ska vi vara, nu ska vi vara snälla.
Vi var inte med när som krutet fanns upp
och tror inte det kan, tror inte det kan smälla.
Om fienden kommer från luften till oss,
då gömmer vi oss,
och då kan han ej slåss,
och hjälper ej det får vi sjunga förstås
att nu ska vi vara, nu ska vi vara snälla.

Jamen exakt. Nu ska vi vara snälla. Om vi bara tiger ihjäl problemen och är snälla mot alla så försvinner integrationsproblemen, som för övrigt ju per definition inte existerar…

Skämt åsido

Faktum är att den islamska fundamentalism, integrationsproblemen och Sverigedemokraterna behandlas på samma sätt av riksdagspolitikerna. Det är problem som ska tigas ihjäl så mycket som möjligt.

Jag blir fly förbannad då jag ser hur man desperat försöker tiga ihjäl, och använda odemokratiska metoder mot Sverigedemokraterna, istället för att ta debatten mot deras idéer.

Jag blir fly förbannad när jag läser, som i Svd, att man i Sfi, Svenska för Invandrare, anpassar sig efter islamska fundamentalistiska mäns kvinnosyn, eller att samhället kompromissar om synen på burka. Här finns ett problem. Men islamsk fundamentalism tigs ihjäl. Idéena bemöts inte. man drar ingen knivskarp gräns mellan fundamentalism och mänskliga fri- och rättigheter!

Jag blir fly förbannad när jag ser problemen invandrarförorterna och hur de tigits ihjäl år ut och år in. När jag ser hur invandrarna LIDER på grund av den höga brottsligheten och arbetslösheten i invandarområdena, t.ex.

Och jag blir så less när jag ser hur det enda sättet många #experter” bemöter Sverigedemokraternas retorik om att invandrarna är överrepresenterade i brottsstatistiken är: ”problemet finns inte”.

Folkpartiet

Jag har följt debatten om Folkpartiets utfrågning ikväll och är irriterad. Återigen har burkan hamnat i fokus.

Många debattörer tycks mena att det är bättre att inte alls diskutera de problem som finns. ”Det finns så få som bär burka i Sverige”, säger de.

Jomenvisst! Men det är inte burkan som är problemet, utan IDÈERNA som ligger bakom burka användningen, den om att kvinnan inte ska synas eller höras i MÄNNENS värld. Och markerar man inte tydligt att denna IDÈ inte är välkommen i Sverige, så skapar man problem för sig.

Det är en konst att hantera problem av denna sort. Man hanterar inte dem genom att censurera och förbjuda, generellt sett. Men ibland måste man göra det, i de fall då man går över gränsen. Som i de fall en rasistisk grupp öppet föespråkar hets mot folkgrupp, eller i de fall en fundamentalistisk grupp öppet visar sitt förakt mot kvinnan.

Det bästa är att så långt som möjligt tillåta att idéerna förs ut fritt och ta debatten mot dessa idéer och bara tillgripa förbud i extremfall, och då som en markör mot idéerna. Som att man ordentligt markerar att i Sverige bär man inte burkor i skolor eller gifter bort barn under 18 år! (När man besöker en gymnasieklass och inser att de flesta eleverna redan är förlovade innan 18 års ålder är det nåt som är FEL!)

Till sist

De som är mot kritiken av burkor missar en viktig poäng. Nämligen att anledningen till att burkan finns är samma som att Sverigedemokraterna finns. I båda fallen pratar vi om fundamentalism som till stor del tigs ihjäl i Sverige!

Därför gör Fokpartiet rätt som försöker ta upp diskussionen om problemen. Det är bra! Det är ett bra första steg. Nu väntar vi bara på att Folkpartiet på bred front ska ta debatten MOT Sverigdemokraterna och Sd:s idéer!

Kvinnofientligheten hos vissa religiösa fundamentalister, och Sverigdemokraternas generaliseringar mot folk och kulturer måste bemötas i tid!

I övrigt

Vidare har jag skaffat Alliansens integrationspolitiska program. Det ska läsas. Att Tobias Billström då det presenterades i helgen sa att regeringen misslyckats, är bra. Det är sunt med självkritik och tyder på att Alliansen har mognat. Ska Mona Sahlin erkänna att sossarna misslyckades också eller försöka vinna billiga populistiska poäng på att Alliansen erkänner att integrationsproblem finns?

———

För övrigt: Läs om kvinnans funktion hos Sverigedemokraterna

Sd s, AB, AB, DN, GP, Expressen, DN, Svd, Expressen, Svd, Expressen, Sds, Svd, Svd, Jesper Svensson, Lindquist, Rasmusliberal, Mats Engström, Högbergs tankar och Svd:s artikel av Jesus Ajcala om Burkan

Dessutom…

* SD:s islamofobi är som antisemitismen
* Argumentsamling mot Sverigedemokrater & Nationaldemokrater
* integrationsprojektet
* Politikerna måste ta debatten MOT Sd:s idéer NU!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem!

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,Folkpartiet, val2010

augusti 29, 2010 av Jerlerup

29/8: Valfilmen var en väckarklocka!

Riksdagspolitiker som inte vill ta debatten mot Sd:s idéer?

Det verkar som om Sverigedemokraternas valfilm var en väckarklocka för Sverige. Politikerna har trott att det räcker att censurera partiet. Nu börjar allt fler inse att partiets IDÈER måste bemötas också. Som vanligt är det inte från de politiska partiernas företrädare som initiativet att ta striden mot Sverigedemokraternas idéer kommer, utan från landets bloggare.

Det är vi bloggare som får göra det som partierna borde göra!

Igår skrev jag en kort uppmaning till folk att fråga Sverigedemokraterna vad de tänker göra med muslimerna. (Läs det här!) Om de nu menar att det finns 500.000 förespråkare av en religion som de anser är som nazismen eller värre (!) är det ju helt relevant att fråga vad de tänker göra med de som förespråkar och sprider denna s.k. ”samhällsfara”. Många debattörer och bloggarehakade på. Gör det du också och hjälp mig att sprida frågan: KLICKA HÄR!

Modernisera Sverige!

Min idé om att man faktiskt kan jämföra Sverigedemokraternas retorik med antisemiternas retorik börjar sprida sig. Det är bra! Bloggen Modernisera Sverige har ett inlägg jag måste få citera först för det var bra:

Nu blev SD’s reklamfilm stoppad av TV4, vilket såklart var planen från början. Det är en beprövad strategi från SD, att skapa annonser som innebär hets mot folkgrupp och sedan beklaga sig för att deras demokratiska rättigheter blir kränkta. Inte så dumt sett ur deras perspektiv. De får ta på sig rollen som martyrer vilket de trivs med, det skapas uppmärksamhet vilket ger gratisreklam, de späder på sin myt om att ”etablissemanget” motarbetar ”sanningssägare” och så slipper de såklart att betala annonskostnaderna. Inte helt korkat egentligen.

Självklart kan ingen på allvar bli förvånad över att filmen stoppas. Den är ju så uppenbart rasistiskt att det blir parodiskt. Jag hade nog inte kunnat komma på en bättre parodi på främlingsfientlighet själv. En stackars gammal skröplig vithårig pensionär som blir förbisprungen av burkaklädda invandrare(?) med barnvagnar, som snor åt sig bidrag så att pensionären blir utan. Det hade hade lika gärna kunnat stå ”Heil Hitler!” på slutet.

Det är som bloggaren Beelzebjörn, en annan som bestämt sig för att ta striden mot Sd:s idéer, skriver. Tänk dig att man ersätter de muslimska kvinnorna med burkor i Sd:s valfilm, med kroknästa ortodoxa judar och känn efter hur det känns att se filmen då! (Man kan göra det experimentet i allt Sverigedemokraterna säger om islam och muslimer. Ersätt formuleringen om islam och muslimer som de har med judar och judendomen och känn efter hur det känns i maggropen!)

Vi i Sverige

Vi i Sverige skriver om hur man kan bekämpa främlingsfientliga idéer genom att motsäga deras argument:

Häromdagen var jag på en middagsbjudning. Det dröjde inte länge innan någon började traggla den gamla vanliga visan om att 100 000 flyktingar kommer till Sverige varje år och för evigt lever på socialbidrag. Andra fyllde på med skrönor som de hört om invandrare. Ända tills jag påpekade att det ligger i journalistikens natur att skriva om negativa och uppseendeväckande företeelser medan det vanliga vardagslivet som innebär att invandrare jobbar och betalar skatt inte är så intressant att skriva om. Och att det inte kommer 100 000 flyktingar varje år utan att majoriteten är anhöriga till svenskar, studenter, arbetskraftsinvandrare eller återvändande svenskar. Och att även asylinvandrare jobbar och betalar skatt efter några år i Sverige.

Då vände plötsligt stämningen. Alla, inklusive den som inlett diskussionen började ta upp positiva exempel på invandrare de kände och hur viktiga invandrare är i sjukvården och andra delar av samhällsfunktionerna.

Många drar sig för att säga emot ”invandringskritiska” argument. De som framför dem verkar så självsäkra och har man då inte själv kunskap om de faktiska förhållandena är det lättare att sitta tyst eller hålla med. Det behövs dock inte så mycket kunskap för att säga emot. Det är ett fåtal myter som upprepas om och om igen. I de allra flesta fall behövs bara att man själv argumenterar med samma självsäkerhet så faller motståndarens argumentering samman som ett korthus eftersom den baseras på hörsägen. Bara de mest inbitna Sverigedemokraterna fortsätter i det läget att säga mot, och de är inte så många.

Fredrick Federly

I Expressen tar Fredrick Federly upp kampen mot Sd.s idéer genom att avvisa deras flirt med HBT-rörelsen och han gör det BRA:

Skinnskallarna som slog in våra huvuden och jagade oss i parkerna är de som lagt grunden för dagens SD, skriver Fredrick Federley, som avvisar Sverigedemokraternas HBT-flört.

SD försöker komma in i HBT-gruppen och söka stöd där genom att på ett mycket fult sätt hävda att det är invandrarna som tagit med sig våldet mot homosexuella till Sverige. Särskilt tydligt riktar de sina anklagelser gentemot muslimer från mellanöstern. Det är ett klassiskt sätt att utmåla en grupp och skuldbelägga den som orsaken till felaktigheter i samhället. Metoden har framgångsrikt använts av totalitära regimer under hela 1900-talet. Sverige får inte gå i den fällan i detta val. Särskilt allvarligt vore det om HBT-samhället lät sin rädsla exploateras av Sverigedemokraterna och förvandlas till islamofobi.

Jag har själv blivit misshandlad två gånger under mandatperioden. Båda gångerna av svenskar och den första av unga killar som hade varit deltagare i Salemmarschen. De ser oss HBT-personer och muslimerna som en fara för det svenska Sverige de eftersträvar och dem kan vi inte stödja. Det är dags att vi säger ifrån.

Sanningen är ju den att bögknackning är en gammal svensk paradgren som med framgång har använts av framförallt Sverigedemokraternas anfäder. Skinnskallarna som slog in våra huvuden på 1980-talet, som jagade oss i parkerna och lät oss leva i skräck under hela 1900-talet är de som lagt grunden för dagens SD. Det är därför Sverigedemokraternas nymodiga HBT-vänlighet klingar så illa.

För bara några år sedan attackerades Prideparaden av ett gäng nazister som i allt väsentligt delar Sverigedemokraternas syn på muslimer och på en konservativ familjebildning. Tack och lov var det många som då kunde komma till undsättning – annars hade det kunnat kosta människoliv.
Vad SD försöker sig på är konststycket att anklaga invandrarna för något som deras egna sympatisörer pysslade med i stor utsträckning för bara ett par årtionden sedan. Bögknackandet har en historia som är intimt förknippad med en uppfattning om svenskhet, där vi HBT-personer utgjorde en fara för den svenska stammen.

Vi kan inte förlåta er alla övergrepp ni begått mot oss och jag hoppas att HBT-samhället unisont stänger dörren för Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga krafter som försöker exploatera vår utsatthet. Vi är inte bättre än den tysta massan som ser hur folk behandlas illa om vi inte säger ifrån och bestämt tackar nej till Sverigedemokraternas flirt. Det som sådana som ni har gjort historiskt ska vi inte glömma den 19 september. Några försök till att blåsa liv i våra rädslor ska inte få oss att ge er vårt stöd. Jag är övertygad om att det gör klimatet bättre för oss HBT-personer om vi avvisar SD i stället för invandrarna.

Antigayretorik

Antigayretorik går igenom hur man kan bemöta Sd.s valfilm:

Jag tycker den är rätt lätt att slå hål på. Några punkter:

1. Filmen ställer utsatta grupper mot varandra på ett klassiskt och billigt sätt. SD har jobbat på liknande sätt tidigare, t.ex. genom att ställa homosexuella mot muslimer. Systerpartierna i Europa gör på samma sätt. I något stadium lierade sig Le Pen i Frankrike med muslimska organisationer för att det var opportunt att slå mot judar just då. Men motsättningarna som skapas i sådana här sammanhang artificiella. Att det ena måste ske på bekostnad av det andra är en falsk premiss.

2. Bemöt inte filmen med utläggningar om hur underbart det är att äta falafel i Rosengård eller om det kryddoftande Rinkeby. Erkänn invandringens problem. Erkänn att den kostar – antagligen för mycket. Men fråga samtidigt vad alternativet är. Hur menar SD att vi ska agera gentemot människor som flyr från otrygghet, förföljelse och krig? Ska vi ignorera konsekvenserna av internationella kriser och nödsituationer?

3. Påpeka att burka- och niqabaspekten är irrelevant i den svenska debatten, eftersom fenomenet är synnerligen marginellt.

4. Men fokusera inte på attacken mot de beslöjade kvinnorna, utan lägg krutet på barnvagnarna. Vad menar SD med att skapa en motsättning mellan spädbarn och pensionärer? På vilket sätt hotar nyfödda barn de gamla? Vad har SD för förslag på hur dessa nyfödda ska hanteras och behandlas? Vad har de gjort för ont?

5. Filmen antyder att de beslöjade kvinnorna aktivt har viljan att dra i pensionärsbromsen. Finns det någon sammanslutning av invandrarkvinnor som driver frågan att svenska pensionärer ska få det sämre? Om inte är påståendet lögn och har inget i en valfilm att göra.

6. På samma sätt antyds det att pensionärer generellt skulle ha viljan att dra i invandringsbromsen. Det stämmer säkert ofta, men jag har en känsla av att många pensionärer känner sig påhoppade och orättvist stämplade av filmens insinuationer. Jag är säker på att många äldre har positiva och goda erfarenheter av invandrare, inte minst genom vården. Det är viktigt att de protesterar mot att reduceras till slagträn i SD kampanj. Och glöm inte bort att det finns hundratusentals pensionärer med invandrarbakgrund. Var hamnar de i den här retoriken?

Diskussion om filmen mellan Sd-företrädare och mig

Denna diskussion på Markus Wiechels blogg kan vara av intresse för de som vill veta hur man kan bemöta Sd:s valfilm:

jerlerup skriver:

Om islam är som nazismen, eller värre, som Sd påstår, vad tänker ni göra med de som propagerar för, eller företräder denna ”farliga” ideologi?

https://ligator.wordpress.com/2010/08/28/fraga-till-sverigedemokraterna-om-islam-ar-som-nazismen-vad-gor-ni-med-muslimerna-da/

***

markuswiechel skriver:

Personligen anser jag inte att Islam är lika farlig som nazismen. Jag anser inte att man t.ex. ska förbjuda Islam eller Moskeer, däremot måste vi alla vara medvetna om vad som kan hända om religiösa fanatiker får ett allt för stort inflytande. Vi har redan sett hur samhället anpassar sig till Islam, exempel på detta är könssegregerade simundervisningar och borttaget fläskkött i skolor. Detta kan tyckas vara små betydelselösa förändringar, men det är bara början. Skulle det komma likadana krav från andra religiösa grupper skulle givetvis det också behöva motarbetas, inget snack om saken.

Det vi behöver göra är att radikalt sänka invandringen till Sverige, inte minst invandringen från muslimska länder. Sedan bör vi se till att de som kommer hit anpassar sig till samhället och inte tvärt om. Vi kan inte tolerera särlagstiftning eller att vårt samhälle anpassar sig efter dem som flyttat hit, inte minst om det handlar om religiösa fanatiker

***

Fredrik skriver:

Om kapplöpningen om statsbugeten istället varit mellan militär och vårdpersonal. Hade filmen då stoppats?

Om FI visat en kapplöpning mellan män och kvinnor till ett styrelserum för att få fram sin poäng om könskvotering till styrelser. Hade filmen då fällts som köndiskriminerande? Hade den stoppats?

Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.

Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!

Jag säger som Shakespear; ”A man convinced against his will, is at the same opinion still”.

***

jerlerup skriver:

Fredrik. Ja, om de hade utmålat svensk militär som STEROETYPEN av en ond militär, som ett blodtörstigt monster typ. Eller som en nazze.

Män och kvinnor. Ja, om männen utmålats som dregglande våldtäktsmän hade den stoppats!

För det är inte MUSLIMER ni kontrasterar med pensionären, det är NIDBILDEN av en fundamentalistisk muslim som ni kontrasterar med pensionären, och ni utmålar bilden av en burkaklädd kvinna som ”normal muslim”.

Blir nästa reklamfilm en film med ortodoxa kroknästa judar som springer i kapp med en pensionär?

Nej, hoppas, visst… Det där kändes lite fel. Att generalisera om att judarna tog resurser som annars skulle gått till ariska pensionärer var ju nåt som nazzarna gjorde…

Eller hur?

Burkadebatt

Som en påminnelse att man faktiskt kan vara mot diskriminering och hets mot muslimer och mot burka samtidigt vill jag rekommendera er att läsa Jesus Alcalas artikel i Svd idag:

I januari 2009 anmäler Alia, född i Egypten men uppvuxen i Sverige, Åsö vuxengymnasium till diskrimineringsombudsmannen (DO) för diskriminering. Skolan tillåter inte Alia att bära niqab. Hon tvingas avbryta studierna inom Barn- och fritidsprogrammet om hon fortsätter att täcka ansiktet. Själv menar hon sig ha varit kompromissvillig eftersom hon accepterat att ta av slöjan när ingen man kan se hennes ansikte. Får hon sitta längst fram i klassrummet och är läraren framför henne kvinna kan hon tänka sig att ta av slöjan. Hon skulle endast ta på den när en man går förbi. Skolan sa nej till kompromissförslaget. Alia menar att Niqabförbudet kränker hennes religionsfrihet och hennes rätt till utbildning.

Åsö vuxengymnasium och Stockholms stad hävdar att skälen till förbudet är pedagogiska, säkerhetsmässiga och sociala. Det är viktigt att läraren ser elevernas ansikten. Undervisningen sker, förutom via föreläsningar, genom grupparbeten, rollspel, studiebesök med mera. Alias kompromissförslag skulle ha inskränkt lärarnas och de andra elevernas frihet. De skulle inte kunna röra sig fritt i klassrummet. I väntan på DO:s beslut kommer skolan dock att låta Alia bära niqab.

Alia fortsätter sina studier. Månaderna går utan att DO fattar beslut i ärendet. När Alia ska göra sin praktik uppstår problem. Grimstaskolan säger nej till att ge henne praktikplats. Igelbäcksskolan erbjuder däremot Alia plats. Hon tillåts bära niqab utomhus men inte ”inomhus, i arbete med barngruppen”. Alia vill veta om det finns män som arbetar i skolan och i barngruppen. Det gör det. Alia tar då inte praktikplatsen. Hon kan inte visa sitt ansikte för män.

Samtidigt som Alia strider för sin niqab strider Miriam, född i Guatemala och nyss kommen till Sverige, på sitt håll. Miriam DO-anmäler Hjalmar Strömerskolan i Strömsund för att den gör för lite åt den diskriminering och de trakasserier som muslimska män utsätter kvinnliga klasskamrater – i vuxenutbildning för invandrare (SFI) – för. Männen tvingar kvinnorna att sitta längst bak i klassrummet, tvingar muslimska kvinnor att bära niqab och tillåter dem inte att tala för sig själva.

Skolan säger: Muslimska män från främst Uzbekistan har i flera år åberopat sin trosfrihet för att ”kräva särskilda klasser för män respektive kvinnor”, för att ”deras kvinnor skulle få bära ansiktsslöja” och för att ”kvinnorna ej fick tala när andra män lyssnade”. Skolledningen tog inte strid. Männen skulle nog ändra sig med tiden.

Hösten 2006 blev klasserna könsuppdelade men vårterminen 2008 kunde de muslimska männen tänka sig en medelväg: gemensamma klassrum på villkor att skolan satte upp skärmar bakom vilka kvinnorna, helst också de icke muslimska, skulle sitta.

Skärmar sattes upp och kvinnorna placerades bakom skärmarna. Lärarna var emellertid missnöjda. Undervisningen blev omöjlig när kvinnorna satt bakom skärmar och därtill inte fick delta i samtalen. Varje fråga som lärarna ville diskutera måste först tas upp med männen. Muslimska kvinnor fick aldrig ”vistas i enrum med manliga lärare”. Icke muslimska elever var illa berörda av denna ordning.

Skolledningen lyckades nå fram till ytterligare en kompromiss: skärmarna skulle tas bort om kvinnorna istället placerades längst bak.

I den vevan, hösten 2008, kom Miriam till skolan. Hon satte sig frankt längst fram och fann sig inte i att bli tystad av männen. Hon tog anstöt av hur nedlåtande männen betedde sig mot samtliga kvinnor och då särskilt de muslimska. Miriam var inte den första som klagat hos skolledningen. Flera kvinnor hade anmärkt på könsdiskrimineringen.

Är inte Alias ärende och Miriams två sidor av samma mynt?

I ett mejl till DO hänvisar Alia till den tolkning av Koranen och sunnan som bestämt hennes tro. Det är samma tolkning som de ortodoxa muslimerna på Hjalmar Strömerskolan anför. Den tolkningen rymmer föreställningen att kvinnor och män aldrig kan vara enbart vänner och att mannen utövarqawama över kvinnan, det vill säga är kvinnans ”tillsynsman.”

(…)

Till sist: klartexten

För övrigt rapporterar Klartexten att Sverigedemokraternas valsedlar brukar tas bort och slängas i vallokalerna. Är det inte dags att införa stränga straff mot folk som gör sånt? SÅ bekämpar man inte främlingsfientlighetens idéer!

Inte heller genom hotbrev, eller genom att stänga av och frysa ut personen som gjorde Sd:s valfilm.

Läs mer här!

* Artikel om gitarrens arabiska ursprung 29/8 (ur serien om den ”svenska” kulturen).

* www.sverigedemokraterna.de

—————————————–

Bloggar och nyheter om valfilmen: Beelzebjörn (Pp), Isobel, Karin Långström – Vinge, Trollhare, Beijbom, Peter Karlberg, Opinionsbloggen, NM, Peter Andersson, Kvalitetsbloggen, Maja Sigfält, Skivad Lime, Bubbavel, Mikael Andersson (c) Politik till vardags samt Sd:s Richard Jomshof om valfilmen.

Expressen, Expressen, GP, SDS, DN, DN, HD, DN, Skånskan, HD, Ekstrabladet, Politiken.dk, Kuriren, Pi, Pi, DN, DN, Sds,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

augusti 28, 2010 av Jerlerup

Dagboken 28/8: Reflektioner från ett soligt Uppsala

Jag passerade just förbi torget med alla valstugorna i Uppsala. Sverigedemokraternas valstuga, (röd med vita knutar) skilde sig från alla andra. Inga valaffisher (de var givetvis nerrivna), klotter på stugan och dessutom stod den en bit från de andra partiernas valstuga, utanför Max. Det är väl lite så Sverigedemokraterna är detta valet, lite utanför och skamfilade.

Jag besökte Uppsala valet 1991 också. Den glada gubben var inte nerriven då men annars var det samma sak, om jag minns rätt. Deras valstuga låg en bit utanför och var ordentligt skamfilad. Jag minns vad en hel del folk sa om Ny Demokrati då. Att det var synd om dem att de var så utstötta. De fick röster på det. Det är ett farligt spel man spelar när man särbehandlar Sverigedemokraterna negativt i årets val också.

I synnerhet eftersom inget av partierna öppet och på bred front tar striden MOT Sverigedemokraternas idéer.

Ur Mediaflödet, Demirbag-Sten

I dagens mediaflöde har jag noterat en artikel i GP av Dilsa Demirbag-Sten som faktiskt tar upp detta dilemma.

Kvar blir frågan om invandring som är grunden och det område SD verkligen utmanar de andra partierna på. Man önskar att politiker inom de etablerade riksdagspartierna kunde belysa den människosyn som ligger till grund för SD:s politik och hur den går emot allt som är gott med och viktigt för Sverige och som har byggt det goda rykte vårt land har internationellt. Det som SD säger sig värna.

Det är de grundläggande fri- och rättigheter som säger att ingen ska hållas ansvarig för någon annan än sig själv och att skuld inte går i arv. Att människan bär på ett arv men också bör ha rätten att skapa sin egen identitet. Att staten inte förföljer människor på grund av deras hudfärg, kön, etnicitet och religion.

Det samhälle som SD målar upp och skapar en nostalgipolitik av är ett land och en framgångssaga som är byggd på öppenhet, demokratiska värden och stor invandring.

Om man tror att en restriktiv invandring innebär ökad gemenskap, mindre kriminalitet och fler jobb så har man hängivit sig åt protektionism, kollektivisering och framför allt irrationalitet som undergräver varje samhällsutveckling.

Men det finns riktiga problem att hantera i Sverige. Integrationsproblemen är STORA. Jag har hittat några andra artiklar i dagens mediaflöde som är värda att studera.

Svensk Myndighetskontroll

Först Svensk Myndighetskontroll om Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik. Författaren går igenom varför Sverige är i topp i statistiken över misshandel och våldtäkt och förklarar att detta beror på HUR dessa brott definieras och bekämpas.

För det första har vi i Sverige en påtagligt vid juridisk definition av vad som är våldtäkt. Det gör att fler gärningar i Sverige bedöms och registreras som våldtäkt än i flertalet andra länder. För det andra lägger vi i Sverige på ett mycket tidigt stadium i processen ner ovanligt mycket arbete på att registrera alla fall som kan misstänkas vara våldtäkt, vilket gör att vi även räknar med fall som senare visade sig vara något annat sexualbrott, inget brott alls osv. Vi registrerar också alla enskilda gärningar, inte bara det senaste tillfället eller huvudbrottet. I många andra länder väntar man och sorterar bort många fall från statistiken, för att de inte har valt lika ambitiösa system för att registrera brott och skapa statistik som vi.

Och det är inte bara på våldtäktsområdet som de här skillnaderna märks. På framför allt hela området brott mot person utmärker sig Sverige genom att registreringen av brott är mer extensiv än i flertalet andra länder i Europa. Det är sådant som ligger bakom att det exempelvis registreras tio gånger så många fall av misshandel i Sverige som i Grekland. De svenska siffrorna i statistiken över anmälda brott ser värre ut än i andra länder – och får rättsväsendets prestationer att se sämre ut eftersom det i princip med automatik innebär att lägre andelar brott klaras upp, leder till dom osv.

Per Brinkmo om invandrare från Somalia

Sen en bra artikel på Newsmillom läget bland Somaliska invandrare, att få vet hur Sverige fungerar. Detta har jag också lagt märke till. Invandrarminister Nyamko Sabuni förslår att invandrare borde gå nån obligatorisk kurs i hur det funkar i Sverige. Samhällsinformation. Jag håller med. Författaren till artikeln, Per Brinkmo skriver:

Människor från dessa områden har begränsad, om ens någon, erfarenhet av demokrati. Någon förkunskap om Sverige har de allra flesta inte. De har t ex ingen erfarenhet av ett rättssamhälle, och vilka principer som ligger till grund för det, lika lite som de har erfarenhet av press- och yttrandefrihet.

En naivitet har präglat det svenska samhället, ett slags barnslig tro att människor från dessa länder och kulturer per automatik snappar upp vad som gäller i Sverige, liksom smittas av hur man förväntas leva här. Men hur ska det gå till när allt för få har någon som helst vardaglig kontakt med majoritetssamhället.

Jag arbetar i Rosengård, i en somalisk förening. Det är ett arbete jag dagligen känner glädje över. Men jag slås ständigt av hur samhället lämnat både somalier och andra grupper åt sitt öde.

Vad ska man då göra? Jo, ge samhällsinformation och se till att man når ut till invandrarna via deras föreningar och genom att se till att även svenskar är i föreningen, så inte bara Somalier är där.

Kommunerna borde ge samhällsinformation via etniska föreningar eftersom jag är övertygad om att landsmän oftast är bättre än svenska tjänstemän att förmedla relevant information på ett begripligt sett på och rätt nivå. I varje sådan förening måste också svenskar finnas, allt för att inte föreningarna ska bli isolerade etniska öar. Kommunerna måste också ha inblick i verksamheten och noggrant följa vad som sker i föreningarna. De måste kvalitetssäkra att rätt information når människor som nyligen kommit till Sverige.

Vi är själva i begynnelsen av detta samhällsinformationsprojekt. Vi ser tydligt behovet, inte minst av den tillströmning av människor som söker sig till oss. Om behovet finns bland somalier i Malmö borde det rimligtvis finnas hos alla tänkbara grupper – i hela landet.

Johnny Munkhammar

En debatt har kommit igång om Johnny Munkhammars förslag om att skapa ekonomiska frizoner i de invandrartäta problemområdena. Expressen hade en artikel för några dar sen som ni kan läsa här! I Alliansens valmanifest står det nämligen att regeringen ska utreda om man ska skapa frizoner. Idag på morgonen uppmanade Munkhammar via twitter intresserade människor att läsa en artikel i Svensk Tidskrift. Det har vi gjort:

Idag är frizoner av olika slag mer populära än någonsin. För 30 år sedan fanns 80 speciella ekonomiska zoner i världen, som exporterade för sex miljarder dollar och sysselsatte en miljon människor. Idag finns cirka 3000 zoner i 120 länder, med en årlig export över 600 miljarder dollar och som sysselsätter 50 miljoner personer.

(…)

Den nya trenden internationellt är att ge speciella förutsättningar för kluster med särskilda näringar, med forskning, utveckling och produktion. I Sverige är redan Karolinska ett sådant område, med andra platser inte långt efter. Kanske kan speciella förutsättningar också främja den vidare utvecklingen av sådana områden?

Lyckas vi inrätta zoner som bekämpar utanförskap och främjar välstånd lär andra landsändar vilja följa efter. I sin tur kan det bidra till att bana väg för nationella reformer. Därför bör nya frizoner – som en gång Eskilstuna – tillhöra högt prioriterade reformer att utreda och utforma de närmaste åren.

Särskilda ekonomiska zoner går under många namn internationellt. Det de har gemensamt är att de är en avgränsad del av samhället som har fått speciella förutsättningar. I huvudsak handlar det om större ekonomisk frihet, i form av frånvaro av faktorer som kan tynga den ekonomiska utvecklingen, som skatter, avgifter, tullar eller regleringar.

Västvärldens väg mot välstånd inleddes i ekonomiska frizoner – i de italienska städerna Livorno, Venedig, Florens och Genua. Deras exempel spred sig, och med detta ett ökande välstånd. I Sverige har vi haft en tradition med frihamnar, från Marstrand till Malmö och Stockholm. De fanns även i exempelvis Köpenhamn, Liverpool, Hamburg och Malta.

Frihamnar finns fortfarande. Monrovia, Port Said, Port Louis, Bangalore, Eilat, Macao, Taipei, Dubai, Isla Margarita och Montevideo är frihamnar idag. Det saknas inte exempel på länder, städer eller regioner som har lyft tack vare ökad frihet för företagande. Singapore, Hong Kong och Taiwan har inga naturresurser men tillhör världens rikaste länder, tack vare sina roller som frizoner.

Den mest spektakulära framgången är Kinas utveckling, som inleddes med sju ekonomiska frizoner längs kusten under 1980-talet. Till dessa har tiotals miljoner människor flyttat och de har varit spjutspetsarna i att göra Kina sju gånger rikare på tre decennier. I Korea har resultaten också blivit mycket goda. Där råder bland annat lägre skatt, lägre landavgifter och större frihet på arbetsmarknaden. Indien har inrättat 220 zoner, som driver på tillväxten.

Den som vill veta mer kan läsa Munkhammars blogg: http://www.munkhammar.org/. Jag kommer att skriva mer om detta i mitt integrationsprojekt senare.

Till sist: Sd:s valfilm och andra nyheter

Till sist om valfilmen. Jag tror Sd polariserat debatten mer med sin film. Conny Wahlströms har nog rätt i sin blogg, att tveksamma nu vet att Sd i mångt och mycket är RASISTISKT. För det framgår ganska klart när man ser filmen. Tyvärr tror jag att denna form av islamofobiska rasism attraherar en del väljare också.

Så om Sd ska hållas utanför riksdagen måste politikerna börja ta debatten mot Sd:s idéer, inte bara klappa sig på magen och säga att det var bra att TV4 stoppade filmen.

Nyheter: Mona Sahlin om att Sd vill bli stoppade (om valfilmen), Sd har anmält sin egen valfilm till JK. Nyheter om valfilmen från SDS, DN, DT, Newsdesk, Skånskan. Samt artiklar i SDS, HD, Newsdesk, Conny Wahlströms blogg, och Sverigedemokraternas egen kommentar till debatten om filmen från Sd-kuriren.

Läs också Bengtssons Frestelser idag om att ”Sd vanhedrar min mormor” samt Expo om SD:s valfilm.

Till sist nyhet från Danmark att de kvoterar in ”nydanskar” på diskoteken, dvs diskriminering.

************

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

augusti 28, 2010 av Jerlerup

Jimmie Åkessons mage har rätt, hans hjärna fel!

Martin Ezpeleta hade en underbar krönika i Aftonbladet den 25:e om matkulturen i Sverige. Där konstaterade han att Jimmie Åkessons mage inte är Sverigedemokrat. I en intervju Jimmie nämligen sagt, appropå utländsk mat, att det är en löjlig fråga att fråga honom om han är för eller mot att det serveras utländsk mat i Sverige. ”Vi svenskar har alltid varit öppna för olika matkulturer, det är väldigt svenskt”, sa han.

Nja, nja, nja… Inte riktigt. De första pizzorna och kinarestaurangerna möte en hel del motstånd på 60-talet. kebaben är fortfarande omstridd och för tjuggofem år sen var thaimaten för stark. Och nazzarna drev kampanjer mot degenererad italiensk mat på sin tid.

Vad som har hänt är att vi integrerat utländska matvanor med den svenska kulturen, som Ezpeleta skriver. Vi har införlivat utländska seder så mycket med det svenska att vi tror att till och med en Sverigedemokratisk partiledare tror att det alltid varit så.

Är inte det ironiskt?

Därför borde Jimmie lyssna mer på sin magkänsla. Magkänslan har inte fel!

På tallriken råder harmonisk integration

Martin Ezpeleta, Aftonbladet 25/8

Det finns bara ett område där den svenska integrationen varit riktigt lyckad.

Ett område där främlingskapet väcker nyfikenhet och inte misstankar.

Där vi lockas av det okända, där vi ser det som en tillgång och där vi är sugna att på att anpassa och anamma nya upplevelser.

Den svenska matkulturen.

I dagens Aftonbladet har Lena Mellin intervjuat Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson. Hon lägger ut de klassiska rasistfällorna som Jimmie Åkesson redan lärt sig att undvika med slutna ögon.

Bland annat ställer sig Lena Mellin frågandes till varför Jimmie Åkesson äter pizza, som ju är invandrad mat.

– Det var i och för sig en svensk på Östermalm som började servera pizza med vitkålsallad. Men det där tycker jag är en ganska löjlig diskusson, svarade Åkesson.

Jimmie Åkesson tycker att den diskussionen är fånig. Såklart han gör.

Den utländska maten är inte någon konflikt. Den har sugits in och införlivats i den svenska matkulturen. Den har integrerats. Den har slutat vara ett problem.

Just därför är det inte en fånig diskussion. Det är det enda exemplet vi har på en väl fungerande integration.

– Vi svenskar har alltid varit öppna för olika matkulturer, det är väldigt svenskt, klargör han.

Det är inte riktigt sant. Jag flyttade från Sverige för 15 år sen. En av de största positiva förändringar jag sett i Sverige under den här tiden är hur den svenska matkulturen blomstrat, vidgats, blivit mer spännande och mångfaldig. Det är en fröjd att bli bjuden på middag i Sverige, man har verkligen ingen aning på vad man kommer att få äta. Man skulle kunna få marinerade aptestiklar med färskpotatis utan att någon höjer på ögonbrynen.

Annat är det här i Argentina. Vi är riktiga matrasister.

Precis som i Indien är kon helig i Argentina – men här är det först på tallriken som den helgonförklaras. Ingen konkurrens tillåts, inget är lika gott, allt annat misstänkliggörs.

Fisk? Aldrig. Skaldjur? Dyrt och suspekt. Kyckling? Ibland och bara för att det är billigt.

För det finns inget som en blodig biff…

Trots att jag älskar kött, blir jag avundsjuk på det svenska integrationsköket.

Framförallt den öppna inställningen till mat.

Ingen är rädd att tacosen ska tränga undan falukorven, ingen tror att cous cousen ska ersätta riset, baklavan konkurrera ut äppelpajen, eller att halloumin inte kan samsas med flintasteken på grillen.

Det handlar inte om att någon ska tvingas äta något man inte tycker om, utan att införliva den utländska maten som en naturlig del av det svenska matutbudet.

Det är i maten vi kan fånga integrationens själ.

Vi måste lära oss att leva som vi äter och förstå, som Jimmie Åkesson, att pizzan faktiskt också är svensk. Oavsett vem som hittade på den.

Läs artikeln HÄR!

************

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: GP, Svd, AB, Expressen, HD, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

augusti 28, 2010 av Jerlerup

Recension: Nyamko Sabunis bok ”Det nya Sverige”

Att vår invandrarminister kommit ut med en bok har nog få undgått att märka. Men vad står det i den? I debatten i samband med att Sabunis bok gavs ut påstod det att hon förspråkar indragen föräldraförsäkring för flyktingar och invandrare. Socialdemokratern Evin Cetin påstod tex den 17/8 att:

”Mönstret är klart och tydligt. Folkpartiet vill se ett Sverige med två system och normer. Ett för vita svenskar och så ett lite hårdare och svårare för oss med bruna ögon och parabolantenner på balkongen. När Nyamko Sabuni föreslår att speciella lagar ska gälla för en särskild etnisk del av befolkningen frångår hon nämligen alla principer om alla människors lika värde.”

Men vad skriver Sabuni egentligen?

”En annan obekväm fråga gäller de invandrade kvinnornas låga sysselsättning. Det tar alltså måånga år för en invandrad kvinna att komma i arbete. Nio år, om vi talar om mediantiden…

Alla föräldrar har rätt att få ut föräldrapenning i sammanlagt 480 dagar per barn. Dessa dagar kan tas ut ända tills barnet fyllt åtta år. För inrikes föddabarn tar föräldrarna ut 90% av föräldraledgheten innan barnet fyllt tre år. För utrikes födda barn är det tvärtom. Det mesta tas ut efter det att barnet fyllt tre år, närmare bestämt 80%.

Systemfelet är att föräldraförsäkringen omfattar även tiden innan barnet kom till Sverige.

Föräldrar med ett barn som är sex år vid ankomsten får ändå rätt till 490 dagars full föräldrapenning, som kan tas ut ända tills barnet fyllt åta. Har man två eller tre barn under åtta så kan det innebära flera års hemmavistelse.

Istället för att sätta barnet i förskola, så de kan börja sin träning i svenska språket, hålls de hemma på grund av föräldraförsäkringen. För kvinnor innebär denna konstruktion ett hinder för integrationen i arbetslivet. För barnen försenas språkinlärningen.

Detta är inte rasism eller särbehandling. Det är bara sunt förnuft. Det är klart att sånt som detta är praktiska problem som MÅSTE lösas. Men man kan ju notera skillnaden i hur det beskrivs av Cetin och vad Sabuni skriver.

Att hitta lösningar!

Om man vågar strunta i alla orättvisa stereotya beskrivningar av boken, från bland annat oppositionen, hittar man mycket som är läsvärt i den.

Sabunis bok innehåller många konkreta idéer på vad man kan göra för att lösa problemen som finns. Hon är tuff i sin kritik mot såväl kulturrelativister som islamska fundamentalister och lägger fram en rad idéer. Som att satsa införa språkkrav för medvorgarskap, och liknande.

Allt varvas med personliga berättelser om hennes liv i Sverige.

Det är värdefullt. Jag kommer därför att återkomma till boken många gånger i höst. För jag anser att ”sanningen” om hur man löser integrationsproblemen står att hitta i en kombination av olika idéer som sossar, moderater, folkpartister och kommunister lagt fram.

Jag kommer att redovisa mina åsikter om detta längre fram.

Jag håller inte med om allt Sabuni skriver, jag anser t.ex. att det vore fel att urholka Las genom att erbjuda låglönejobb till invandrare. Men boken i sig utgör ett försök att ta fram nya idéer och däri ligger bokens styrka.

Och… jag vet att både sossar och folkpartister kommer att skaka på huvudet åt mig nu och säga att jag inte är klok. Men… Ska man lösa problemen med just utanförskapet för invandrarkvinnor måste man ta till sig både det som Sabuni skriver, och det sossarna skriver!

Boken är klart läsvärd. Köp den! Den fnns på Ekerlidsförlag och kostar bara 175 kronor!

———

Ta striden mot Sverigedemokraterna…

Argumentsamling mot Sverigedemokraterna

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

Läs också Bengtssons Frestelser igår om att ”Sd vanhedrar min mormor”.

Och min artikel igår om att Sverigedemokraternas valfilm är rasistisk

———————–

Nyheter: Resume, dt, DN, Gp, Gp, AB, Expressen, Expressen, Gp, Expressen, DN, Dn, Newsdesk, Svt, Svt, Beelzebjörn, Kent persson, Resumé, Isobels

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Folkpartiet,rasism, Nyamko Sabuni

augusti 27, 2010 av Jerlerup

Sverigedemokraternas valfilm är rasistisk!

Nåt annat än rasism kan man inte kalla Sverigedemokraternas valfilm. Sverigedemokraterna visar mer och mer sitt rätta jag!

Varför är den rasistisk? Jo… Antisemiterna på 20-talet och 30-talet hade inte reklam TV men hade det funnits hade de gjort exakt samma sorts film MOT JUDARNA (läs mer här!). På 20-talet gjorde flera partier, inklusive nazisterna, partipropaganda där man kontrasterade kostnaden för att ta hand om funktionshindrade, och pengar som man påstod att judarna ”stal”, med hur många äldre ”arier” man skulle kunna ta hand om.

Att ställa grupp mot grupp har vi sett förr! Sd:s reklamfilm ska behandlas på samma sätt som vi idag, sett i perspektiv, skulle behandlat en nazistisk film om ”judarnas makt” eller ”resurskrävande onödiga ätare” (dvs funktionshindrade).

Ta striden mot Sverigedemokraterna…

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

Läs också Bengtssons Frestelser idag om att ”Sd vanhedrar min mormor”.

Expo om SD:s valfilm

———————–

Nyheter: Expressen, UNT, Resume, BLT, Pi

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,valfilm, val2010

augusti 27, 2010 av Jerlerup

Argumenten mot Sverigedemokraterna och främlingsfientligheten

”Precis som vi tog kampen mot nazismen och kampen mot kommunismen måste vi ta kampen mot islam i dag”, sa Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder i Gävle den 26/8. Att demonisera andra kulturer och religioner samt sprida negativa fördomar är Sd i ett nötskal… Det citatet sammanfattar väl varför Sd måste stoppas NU! Kan Sd demonisera anhängare av islam så idag, tänk dig bara vad de kan göra imorgon!

Behöver du argument mot Sverigedemokraterna? Jag har samlat länkar till mina egna artiklar plus andras artiklar på en speciell sida: min argumentsamling! Länken dit hittar ni här:

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sprid gärna länken överallt på internet och ge den till era vänner. Så ser vi till att Sd inte kommer in i riksdagen vid valet!

************

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

Expo om att våldtäkter är ett propagandavapen för hela den yttersta högern!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: GP, Fria Nyheter, PI, Svt, DN, Svd, Svd, Expressen, Expressen, GD, GD, Na, Dalademokraten, Skånskan, Sds, HD, AB, Expressen, HD, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

augusti 27, 2010 av Jerlerup

Argument 6: Sverigedemokraternas moskénoja!

Tänk om svenskar som emigrerat utomlands inte kunde fira jul och midsommar? Tänk om emigranterna förbjöds bygga svenska kyrkor och handelskamrar utomlands så de inte kunde mötas och fira högtiderna på svenskt vis? Tänk om svenska kanelbullar, folkdräkter,majstänger och köttbullar med lingon skulle misstänkliggöras och lokala krafter skulle driva kampanjer för att visa hur barbariskt det är att resa en majstång. Tänk om du bodde i New York och ständigt blev beskylld att tillhöra en brottslig och barbarisk kultur?

Jo, nog har detta hänt ibland. Det kan vara värt att påminna sig att när svenska ungdomar som mest brukade åka till de schweiziska alperna för att festa och åka skidor, så förbjöd en del hotellägare svenska ungdomar att bo där. Svenskar var för barbariska, de bara söp, slogs och tafsade på de lokala småbrudarna ju!

Och vilken skåning minns inte danskarnas talessätt i Köpenhamn och Helsingör: ”gör en god gärning, hjälp en full svensk till båten”… Nej se svenskar, de kan ju inte hantera sprit, det vet ju alla. Eller hur?

Men tänk om det vore värre. Tänk om svenskarna behandlades som Sverigedemokraterna vill behandla muslimer? Tänk om svenskar skulle misstänkliggöras för att de vill fira sina egna högtider och behålla sin kultur, samtidigt som de bor i ett annat land? Tänk om svenska kyrkan i utlandet förbjöds?

Tänk om nån svensk som blir kär i en Thailändska eller italienska inte fick flytta dit och bilda familj?

Sverigedemokraterna lider av moskénoja, därför ser de inte att de behandlar muslimer på ett sätt de aldrig skulle vilja blir behandlade om de flyttade utomlands.

**************

Läs även min samling argument MOT Sverigedemokraterna

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: Sds, DN, SMP, PI, DN, SVD, DN, GP, Zaramis, Ola Möller, Fi

och Fria Nyheter om att Sd begär ut uppgifter om våldtäkter från BRÅ. Och en kommentar från Sverigeddemokraterna.de om våldtäkterna

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

augusti 26, 2010 av Jerlerup

Sverigedemokraterna har rätt, men trots det åt helvete fel!

Jerzy Sarnecki har svarat på Sd:s rapport om våldtäkter igår. Jag förundras över att det enda sätt politiker kan argumentera mot Sd är genom att säga att problemen inte finns. Därför var Svd-artikeln uppfiskande att läsa. Sarnecki visar att problem finns men att orsakerna är andra än de Sd pratar om: ”en pågående undersökning i Stockholm visar att sådana faktorer som familje- förhållanden, utbildning, ekonomisk status och i viss mån bostadsområde, förklarar stora delar av skillnader i brottslighet mellan invandrare och svenskar”…

Men lik förbannat finns problemen ändå där och de främsta offren för problemen är INVANDARNA! Sd har alltså RÄTT i att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, men in i helvete fel om att det beror på kulturen eller religionen. Problemen beror på ekonomi, utbildning, hur de tas emot i Sverige och utanförskap, dvs POLITIKEN!

Läs gärna mina tidigare artiklar i ämnet HÄR!

Det är lika orimligt som att föreslå att inga svenska män ska få åka till Asien eftersom en liten del av dem ägnar sig åt sexhandel med barn, skriver kriminologen Jerzy Sarnecki.

Att sexuella övergrepp tas på allvar visar även de lagändringar som innebär ett utvidgat våldtäktsbegrepp. Fler typer av övergrepp klassificeras numera som våldtäkt vilket naturligtvis avspeglas i statistiken.

En ytterligare svårighet att mäta antalet faktiska våldtäkter är att det (i motsats till många andra brottskategorier) knappast finns vetenskapligt hållbara, alternativa metoder. Det är således omöjligt att veta om de faktiska våldtäkterna i Sverige har ökat under de senaste decennierna. Seriösa bedömare som till exempel BRÅ (Rapport 2008:13) skriver att huvudförklaringen till ökningen av antalet anmälda våldtäkter finns i en ökad anmälningsbenägenhet och lagförändringar, men att en ökning av antalet faktiska våldtäkter inte kan uteslutas. En trolig förklaring enligt BRÅ till denna eventuella ökning är en ökad alkoholkonsumtion.

När det gäller SD:s egen studie så kan ett stort antal invändningar göras. Här finns bara utrymme att nämna några få. Man har undersökt bara 114 av totalt 253 domar 2009. Det framgår inte hur man har fått fram uppgifter om vilka som är utlandsfödda. Annars bekräftar undersökningen det som vi redan vet, att bland dömda (och misstänkta) för våldtäkt är personer födda i utlandet påtagligt överrepresenterade.

Det finns dock inte stöd för tesen att denna skillnad skulle ha förändrats påtagligt under de senaste 15 åren.

Svårigheten med att tolka SD:s resultat, liksom med forskningen på området (BRÅ Rapport 1996:2, 2005:17), är det ovan nämnda problemet med att få våldtäkter anmäls och att av dessa leder bara cirka 10 procent till en fällande dom. Enligt flera undersökningar (Diesen 2005, 2006, SOU 2006:30, BRÅ 2008:4) sker när det gäller brottligheten i stort en selektion bland de fall som anmäls och döms. Selektionen (diskriminering) leder till att andelen invandrare är större bland de misstänkta och dömda än bland de faktiska förövarna.

En överrepresentation av invandrare även i den faktiska brottsligheten finns dock med största sannolikhet och orsakerna är i huvudsak socioekonomiska. Även om BRÅ i sina rapporter 1996:2 och 2005:17 inte har kunnat visa på dessa faktorers effekter så påpekar man att skillnaden i brottslighet till exempel är nästan sex gånger mellan de som saknar gymnasieutbildning och de som har eftergymnasial utbildning. Både forskning i Danmark (Holmberg & Kyvsgaard 2003) och en pågående undersökning i Stockholm visar att sådana faktorer som familje- förhållanden, utbildning, ekonomisk status och i viss mån bostadsområde, förklarar stora delar av skillnader i brottslighet mellan invandrare och svenskar. Den typen av studier har dock inte gjorts specifikt för just våldtäkter.

SD:s argument om att kultu- rella skillnader orsakar en överrepresentation hos invandrare bland våldtäktsdömda är inte värt några längre kommentarer. De citerar allt som stödjer deras tes och ingenting som motsäger den.

Att utifrån fynd att invandrare är överrepresenterade bland dömda för våldtäkt dra slutsatsen att invandring ska minska är lika rimligt som att föreslå att inga svenska män ska få åka till Asien eftersom en liten del av dem ägnar sig åt sexhandel med barn.

När man sedan utifrån så få fall börjar diskutera procentuella andelar av personer från olika etniska grupper och dessutom talar om andra generationens invandrare utifrån namn på de dömda är man bortom alla rimliga principer för hur en sådan undersökning kan bedrivas på ett tro-värdigt sätt. Hur kan man genom någons namn veta att denne är andra generationens invandrare och inte tredje eller tjugofjärde?

Hos oss på universitetet skulle uppsatsen få betyget F, icke godkänt.

JERZY SARNECKI

professor i allmän kriminologi vid Stockholms universitet

Här kan ni läsa Jerzy Sarneckis artikel.

*****

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI har utstängts från googles annonstjänst. Sds om efterträdaren till Sten Andersson.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

augusti 26, 2010 av Jerlerup

Jerlerup rekommenderar: Sex raka frågor till Sverigedemokraterna

Idag rekommenderar jag Svensk Myndighetskontrolls sex raka frågor till Sverigedemokraterna.

(…)

Hur ser ni på transsexuellas rättigheter? Är ni för eller mot fortsatt tvångssterilisering i samband med könsbyte?

Igår var jag och lyssnade till delar av ert torgmöte i Västerås. Av det jag hörde så handlade 100% om invandring, invandrare och kriminalitet. Ser ni någon risk med att en så stark fokusering på och ett så tydligt utpekande av en grupp som muslimerna som skyldiga till så mycket av Sveriges påstådda problem, kan leda till en polarisering i samhället byggd på rasism?

Läs frågorna här på Svensk myndighetskontroll!

*****

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs i min artikelsamling om LÖSNINGAR på integrationsproblemen HÄR!

För övrigt: PI och en artikel i Svd om Sd.s våldtäktsrapport

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

augusti 26, 2010 av Jerlerup

Dagen efter Sverigedemokraternas invandringsutspel…

Ok. Det är dagen efter… Det har gått ungefär som väntat. BRÅ och riksdagspolitikerna förnekar problemen och säger att Sverigedemokraternas statistik är fel och media censurerar partiet… Allt är ungefär som vanligt. Förutom att partiet nu kommer att kunna dela flygblad och sprida sin propaganda ganska oemotsagda. Det är inte bra alls, om man vet hur de kanske 20% av befolkningen som utgör Sd:s potentiella väljarbas tänker.

Jimmie Åkesson kräver att BRÅ redovisar sina siffror. Detta lär BRÅ inte göra. Och denna vägran att visa uppgifterna kommer också att ge Sd en fördel.

Hela denna soppan med invandrare och brottslighet drabbar främst en grupp som alla skiter i i debatten, nämligen invandrarna. Det är invandrarna, inte Sverigedemokraterna eller Riksdagspolitikerna eller de fina experterna från BRÅ som bor i invandrartäta förorter som Rinkeby eller Rosengård. Och DE drabbas av att integrationspolitiken misslyckats.

För att ta en parallell…

Min erfarenhet är att skolor som säger sig vara ”mobbingfria” är de skolor som har störst mobbingproblem. De förnekar verkligheten. Jag gick i en sån ”mobbingfri” skola som ung och har sen haft nära vänners barn som gått i liknande skolor och mobbats! Man ska alltid sky skolor som beskrivs som ”mobbingfria” i broschyrer, eller där rektorerna säger att ”vi inte har såna problem här”!

Om man förnekar problemen finns kan man nämligen inte lösa problemen heller!

Ergo: att föreneka integrationsproblemen och gömma undan statistiken innebär också att problemen finna kvar och blir större!

Problemställningen

Brå skriver:

Det innebär att det är drygt dubbelt så vanligt att personer födda utomlands misstänks för brott, jämfört med personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar. För personer som är födda i Sverige, av en eller två utrikes födda föräldrar, minskar risken ytterligare. Men det är ännu större skillnader mellan andra grupper. Till exempel är det 3,5 gånger vanligare att män misstänks för brott, än kvinnor. Vidare är det 6 gånger vanligare att personer från familjer som uppburit socialbidrag misstänks för brott, än personer från familjer som inte har det.

Men samtidigt är överrepresentationen hos vissa invandrargrupper större än andra. Läser man BRÅ:s rapport från 2005 (som går igenom andelen personer misstänkta för brott) ser man följande: Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott. Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU!

Vad betyder detta reellt. Jo att invandrarområdena bör vara riktigt utsatta för brottslighet.

Eftersom folk från EU oftast inte bosätter sig där, så faller alla som begår brott och är från EU bort och det bör göra att brottsligheten i ett område som Alby, Norsborg, Rosengård eller Rinkeby bör vara ca fyra gånger så hög som i ett bostadsområde med bara folk födda i Norden, och med föräldrar födda i Norden. (Invandrare = dubbelt vanligt att de misstänks för brott. Hälften av invandrarna faller bort = fyra ggr så vanligt).

Låt oss titta på Botkyrka. Botkyrka består inte bara av invandrarområdena, främst Alby, Fittja, Norsborg och Hallunda, utan även av Tullinge och det mer blandade Tumba och hela landsbygden. Vad säger statistiken om brottsligheten i Botkyrka? Affes statistikblogg visar att i Botkyrka begås 19000 våldsbrott per 100.000 invånare jämfört med Täbys 8000 eller lidingös 5500.

De som framför allt drabbas av att brottsligheten är högre bland utländskt födda och bland barnen till dessa, dvs invandrarna, är INVANDRARNA SJÄLVA!

Men dem skiter såväl Sd som riksdagspolitikerna i.

Så om man går till ett invandrartätt bostadsområde och frågar dem om vad de anser om t.ex. Sverigedemokraternas rapport från igår skulle de säga att ”vad då det vet väl alla?” Kanske skulle de tillägga att ”myndigheterna och polisen skiter ju i oss invandrare och gör ju inget för oss”.

Bristen på statistik

Om man, som jag, bryr sig om invandrare och vill hitta lösningar på problemen i invandrartäta områden så stöter man på stora problem. Statistik saknas. Det är A och O att få veta hur läget är med brottsligheten i dessa områden och bland invandrare i landet i sin helhet. Då är det skandal att jag måste söka mig till Sverigedemokraterna, nazisterna och rasisterna för att hitta statistik som BRÅ borde kunna ta fram till mig lätt.

Ja, jag vet att Affes statistikblogg, som jag citerar, är invandrarfientlig, men eftersom ingen annan på ett bra sätt redovisar brottsligheten i Botkyrka måsta jag låna uppgifterna därifrån. (Botkyrka kommun jämför med Stockholms län i sin helhet. Och eftersom Stockholms stad står för den ojämförligt högsta andelen brott i hela landet, blir den jämförelsen missvisande.)

Det är det sjuka i dagens situation!

Som jag sagt så ofta är det politikerna som skapat problemen, i kombination med utanförskapet. Svenskar som emigrerade till USA på 1800-talet och bodde i städerna (1/3 av dem) hade högre brottslighet än genomsnittsamerikanen. betyder detta att svensk kultur (knätofsar och sånt som Sverigdemokraterna gillar) eller religion som var orsaken till problemen bland svenskar, eller var det språkproblemen, fattigdomen och situationen i de amerikanska städerna (dvs politiken) som var orsaken?

Nyheter: Skånskan, PI, Realisten, PI, DN, PI, AB, Sd om kritiken mot Sd:s rapport, Sds, Folkbladet, Sds, DN, Reflekterat, Carina och Stefans blogg, Görans tankar, Svd, Pi, Kent Ekeroth, Expressen

*****

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs i min artikelsamling om LÖSNINGAR på integrationsproblemen HÄR! Se även här och på denna artikel om vad Migrationsinfo.se skrivit!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, BRÅ, Brottslighet, Jimmie Åkesson, rasism, våldtäkter, val2010, Socialdemokraterna, Botkyrka

augusti 25, 2010 av Jerlerup

Hur man kan bemöta Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik

Sverigedemokraterna presenterade sin våldtäktsstatistik nyss. Och de kom fram till ungefär samma resultat som Svenskarnas parti, som jag skrev om tidigare idag. Här visar jag vad BRÅ och riksdagspartierna måste göra för att bemöta Sverigedemokraterna och Svenskarnas Parti.

Läs Sverigedemokraternas rapport HÄR! Jag citerar:

Gruppen utrikes födda utgjorde förra året 14 procent av Sveriges befolkning. De granskade våldtäktsdomarna från 2009 visar på en överrepresentation genom att så stor andel som 48 procent av våldtäktsmännen är födda tomlands. (Detta innebär en ökning jämfört uppgifterna från 200511, vilket skulle kunna peka på att fenomenet är tilltagande.) Inom kategorin grov våldtäkt var siffran så hög som 64 procent.

Det har i den här studien inte varit möjligt att utreda situationen beträffande andra generationens invandrare, men baserat på proportionerna i BRÅ:s rapporter samt en studie av våldtäktsmännens efternamn görs bedömningen att cirka två tredjedelar av samtliga våldtäkter i Sverige begås av första och andra generationens invandrare. Som många andra studier visat skiljer sig också överrepresentationen kraftigt åt mellan olika invandrargrupper.

Första generationens utomeuropeiska invandrare utgör endast 6,81 procent av befolkningen12 men utgör hela 39,47 procent av de dömda våldtäktsmännen, vilket ger en överrepresentation på 5,80 ggr. Tittar man sedan på specifika länder blir skillnaden ännu mer markant. Första generationen invandrare från Irak utgör 1,26 procent av befolkningen13 men utgör 10,53 procent av de dömda våldtäktsmännen, vilket ger en överrepresentation på mycket anmärkningsvärda 8,36 ggr.

(Som jämförelse kan nämnas att det från våra nordiska grannländer finns totalt två dömda våldtäktsmän, födda i Finland respektive Norge. Ingen våldtäktsman är född i Sydostasien.)

(…)

I Encyclopedia of Women & Islamic Cultures: Family, law, and politics konstaterar man att inga muslimska stater i Nordafrika och Mellanöstern erkänner våldtäkt inom äktenskapet som ett brott, vilket framstående muslimska företrädare försvarat genom direkta hänvisningar till påbud från profeten Muhammed och islams heliga skrifter.

I vissa delar av Pakistan kan kvinnor som anses ha kränkt en familjs heder, enligt Jirgasystemet, dömas till att bli våldtagna. Och i många utomeuropeiska länder kan en våldtäktsman undkomma straff om han efteråt erbjuder sig att gifta sig med offret.

I Sydafrika är det mer sannolikt att en kvinna blir våldtagen än att hon får lära sig att läsa och var fjärde kvinna tros ha blivit våldtagen minst en gång före sin 16-årsdag. I en enkätundersökning från 2009 uppgav 25 procent av de sydafrikanska männen att de någon gång våldtagit en kvinna. Dr Rachel Jewkes vid South African Medical Research Council har förklarat den skräckinjagande statistiken med att män inom den sydafrikanska kulturen anses ha rätt till kvinnors kroppar. Det finns dessutom en utbredd föreställning om att man kan bli botad från HIV genom att ha sex med en oskuld.

Mycket lite talar för att dessa typer av kulturellt betingad acceptans för våldtäkt automatiskt skulle försvinna så fort en person från något av dessa länder flyttar till ett västerländskt land.

År 2001 visade statistik från den norska polismyndigheten att män från muslimska länder var kraftigt överrepresenterade som förövare vid våldtäkt och att merparten av offren var etniska norskor.

Uppgiften kommenterades av Unni Wikan, professor i socialantropologi vid Oslo universitet, som själv varit bosatt i muslimska länder under många år. Wikan sade sig inte vara överraskad av resultaten. Hennes råd till norska kvinnor var att acceptera att de nu levde i ett mångkulturellt samhälle genom att börja klä sig mer konservativt när de lämnade hemmet. Wikan menade att man i de flesta muslimska länder ser det som att det är kvinnan som bär ansvaret vid en våldtäkt och att det är rimligt att muslimska invandrare bär med sig dessa värderingar när de flyttar till Norge.

Hur man bemöter Sverigedemokraterna

Man bemöter detta genom att för det första vara ärlig och erkänna att problemen finns i Sverige. Man bemöter inte Sd och SP genom att förneka statistiken från dem. (Som DN gör… )

För det andra genom att visa vilka levnadsvillkor invandrare haft. Dvs ekonomi, islolering, utanförskap. Här måste politikerna våga erkänna begångna fel.

För det tredje genom att göra internationella jämförelser. Genom att bemöta deras idé att anledningen till brottsligheten ligger i kulturen och religionen.

Det här siata har jag betonat mycket. Man bör då främst studera USA. (Se artiklarna i integrationsprojektet.) Där ser man ett mönster som är annorlunda mönstret i Sverige. Där är invandrarnas brottslighet LÄGRE än inrikes födda. Jag citerar en rapport;

In 2000, 3 percent of the 45.2 million males age 18 to 39 in the United States were in federal or state prisons or local jails at the time of the census. Surprisingly, at least from the vantage point of conventional wisdom, the incarceration rate of nativeborn men in this age group (3.5 percent) was 5 times higher than the incarceration rate of foreign-born men (0.7 percent). The foreign-born rate was nearly two-and-a-half times less than the 1.7 percent rate for native-born non-Hispanic white men and almost 17 times less than the 11.6 percent rate for native-born non-Hispanic black men. The lower incarceration rate among immigrants was found in every pan-ethnic category without exception. For instance, native-born Hispanic men were nearly 7 times more likely to be in prison than foreignborn Hispanic men, while the incarceration rate of native-born non-Hispanic white men was almost 3 times higher than that of foreign-born white men.

There also was wide variation in the incarceration rates of native and foreign-born men within particular ethnic groups. Among Hispanic men, for example, foreign-born Mexicans had an incarceration rate of only 0.7 percent—more than 8 times lower than the 5.9 percent rate of native-born males of Mexican descent. Similarly, 0.5 percent of foreign-born Salvadoran and Guatemalan men were in prison, compared to 3.0 percent of native-born males of Salvadoran and Guatemalan descent. The incarceration rates of foreign-born Mexicans, Salvadorans, and Guatemalans were the lowest of any Latin American immigrant group even though they were the least educated. These three nationalities are precisely the groups that make up the majority of illegal immigrants in the United States.

Hur ser statistiken ut mer i detalj. Låt oss kolla:

Ser ni! Det är inte samma mönster som Sverige! 3,5% av alla infödda amerikaner mellan 18 och 40 år i fängelse mot 0,8 av alla utlandsfödda.

Våldtäktsstatistik och Sverigedemokraterna

Om man vill bemöta argumentet att brottsligheten ligger i kulturen kan man också studera invandringen till enskilda länder. Sverigedemokraterna skrev detta om invandringen av irakier till Sverige: ”Tittar man sedan på specifika länder blir skillnaden ännu mer markant. Första generationen invandrare från Irak utgör 1,26 procent av befolkningen13 men utgör 10,53 procent av de dömda våldtäktsmännen, vilket ger en överrepresentation på mycket anmärkningsvärda 8,36 ggr.”

Men tittar på man på Irakierna i Australien är de UNDERREPRESENTERADE i våldtäktsstatistiken. En av ca 4500 i Australien födda satt i fängelse 2007 för våldtäkt. En av ca 9000 irakier! Och Irak har tagit in ca 100.000 irakier!

Skillnaden visar att brottsligheten bland irakier beror på politik och levnadsvillkor, inte kultur eller religion!

*****

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: realtid, PI, Realisten, PI, DN, PI, AB, Sd om kritiken mot Sd:s rapport

Läs i min artikelsamling om LÖSNINGAR på integrationsproblemen HÄR! Se även här och på denna artikel om vad Migrationsinfo.se skrivit!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Svenskarnas parti, Jimmie Åkesson, SDU, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, BRÅ, brottslighet, invandring

augusti 25, 2010 av Jerlerup

Dårarnas afton! (Våldtäkter, brottslighet och Svenskarnas parti)

Det är blir dårarnas afton idag! Sverigedemokraterna, nazisterna i Svenskarnas parti och tydligen även BRÅ (Brottsförebyggande rådet) tävlar i att producera rapporter med svensk våldtäktsstatistik. Nu gäller det för partierna att huka sig, för nu riskerar gamla synder att straffa sig! Nu kommer det att krävas mer än gammal skåpmat för att bemöta Sd. Denna blogg har varnat för detta sen juni… Sent ska syndarna vakna!

Först och främst vill jag ha sagt att enligt statistik från USA begår invandrare till USA mycket färre brott än infödda amerikaner. Jag vill ha det sagt så ingen tror att den överrepresentering av invandrare i våldtäktsstatistiken som kan bevisas beror på kulturerna, generna eller religionen. (Läs min faktasamling om det här!) Överrepresentationen beror på den IDIOTISKA politik riksdagspartierna fört, med utanförskap, integrationsproblem, ekonomisk kris, etc.

Nu till statistiken som nazisterna i Svenskarnas parti tagit fram för 2008. Som jag lovat publicerar jag den. För att man ska kunna lösa problemen måste man veta var problemen finns. Att ingen sån statistik tidigare tagits fram av myndigheterna är IN I HELVETE ABSURT!

En genomgång av tingsrätternas domar under 2008 visar att sammanlagt 360 personer lagfördes för någon form av våldtäktsbrott under året. Statistiken visar att invandrare och utländska medborgare utgör den absoluta majoriteten, cirka 60 procent, av alla lagförda individer. Detta är en kraftig överrepresentation då invandrare vid den aktuella tiden endast utgjorde 17,4 procent av befolkningen i Sverige. Överrepresentationen av invandrare som lagförts för våldtäktsbrott är hela 7,3 relativt till den svenska populationen. Med andra ord, i en teoretisk grupp av en viss storlek bestående av etniska svenskar där en svensk individ har lagförts för ett våldtäktsbrott så har 7,3 invandrare i en lika stor grupp lagförts för samma typ av brottslighet.

Skillnaderna är även påtagliga mellan olika etnogeografiska grupper. Invandrare från Nordvästeuropa befinner sig i princip på samma nivå som etniska svenskar, medan invandrare från Nordafrika relativt till svenskar har en överrepresentation på drygt 27 gånger fler våldtäktsbrott. Invandrare från Nordafrika är den grupp som är kraftigast överrepresenterad bland de som lagförts för våldtäktsbrott, följda av invandrare från subsahariska Afrika. Därefter följer invandrare från Sydvästasien, Latinamerika och Indiska halvön, där andelen lagförda för våldtäktsbrott är drygt 10 gånger högre relativt till etniska svenskar.

Individer från främmande etniska grupper är i synnerhet överrepresenterade vid grova brott.

Våldtäkter mot barn
Våldtäkt mot barn är den enda formen av våldtäktsbrott där svenskar utgör majoriteten, 56,5%, av de lagförda. Relativt till sin befolkningsmängd så är emellertid invandrare ändå överrepresenterade med 4,5 gånger fler än etniska svenskar. Individer från främmande etniska grupper utgör dessutom majoriteten, 66,7%, av de som lagfördes för grov våldtäkt mot barn.

Gruppvåldtäkter
Under 2008 dömdes sammanlagt 40 personer för våldtäktsbrott där två eller fler gärningsmän var inblandade. 82,5% av de dömda var invandrare eller utlänningar. Av de 11 individer som dömdes för våldtäktsbrott där tre eller fler individer var inblandade så var 100% av de dömda invandrare eller utlänningar.

Rapporten kan läsas här!

Tyvärr bekräftas uppgifterna av tidigare rapporter från BRÅ (Läs mer här!). Samma överrepresentation av invandrare från en del länder bevisas i den rapporten. Nu kan man tycka att etablerade partier borde ha gjort nåt under alla år för att a) avhjälpa de problem som alla VET finns och b) att förklara vad det EGENTLIGEN beror på samt c) att hitta nån strategi inför de avslöjanden som skulle komma denna veckan. Men nähä, nåt sånt har jag inte sett till! jag slår mig för pannan!

Och BRÅ? Kommer de att göra internationella jämförelser? Kommer de att visa att det beror på politiken?

Det är dårarnas afton idag! Och de största dårarna av alla sitter i riksdagen!

UPPDATERAT!

SÅ BEMÖTER MAN SD:s och SP:s VÅLDTÄKTSSTATISTIK!

*****

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI, Toralf, PI, Expo

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, våldtäkter, BRÅ, brottslighet, Svenskarnas parti, rasism

augusti 25, 2010 av Jerlerup

Recension: Sverigedemokraterna har fel!

Jag har fått Expos böcker ”Sverigedemokraterna har fel” och ”Sverigedemokraterna har fel igen”… Jag vill rekommendera dem varmt till alla som vill veta mer om Sd och veta hur man tar debatten mot dem. Författare är Alexander Bengtsson. (Han har för övrigt gjort en film med samma titel som böckerna. Den kan ses på hans hemsida.)

Böckerna kan köpas hos Expo.

Sverigedemokraterna har fel!

Sverigedemokraterna har fel igen!

Min enda kritik är att Expo har valt att gömma undan argumenten MOT Sd på det sätt de gör. Böckerna visar att de KAN och VILL bemöta Sverigedemokraternas idéer. Varför gör de inte på samma sätt på sin hemsida? Varför gör de inte ARGUMENTEN tillgängliga på nätet?

På hemsidan är det bara artiklar om alla läskiga kopplingar Sverigedemokraterna har till nazister och fascister. Ok, det måste man också skriva om. Det är VIKTIGT! Men vill man stoppa Sd räcker inte detta. Folk attraheras av idéer, även om de är fördomsfulla, och med idéer och motargument kan man stoppa Sd och minska fördomarna.

Expo skulle vinna mycket på att hjälpa folk som besöker deras hemsidor hitta argument mot Sd.

Sen i övrigt… Jag är förbluffad över att det är så svårt för politiker att medge att problem finns. Man kan faktisk både vara antirasist och vilja ha en stor invandring, samtidigt som man medger att integrationsproblem finns. Det är skönt att böckerna faktiskt vågar medge att det finns problem. Det är en styrka.

Kort sagt. Köp böckerna!

Och till Expo säger jag. Lägg ut böckerna på nätet i PDF-format snabbt som tusan, och sprid länkarna överallt. Böckerna är värdefulla vapen mot fördomar och intolerans och mot Sd! Sprid dem på webben, så Sd inte kommer in i riksdagen!

Jag har nu fått veta att Expo sålt ganska många av böckerna då de gjort sina föreläsningar mot Sd runt om i landet (och det betyder pengar in i kassan). Ok, that makes sense. Men då är det ju fritt fram för Expo att släppa materialet fritt nu. Efter valet lär böckerna vara helt utdaterade om Sd kommer in i riksdagen.

———————————

Nyheter om Sd: Expo, PI, Sds, Smp

Nyheter: Expressen, Svd

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, invandring, Expo, politik, val2010, islam, rasism, SDU, Socialdemokraterna

augusti 25, 2010 av Jerlerup

Debattråd till Feministiskt Initiativ mot Sverigedemokraterna

Debatten om könsstereotyper och debatten om Sverigedemokraternas demonisering av islam har mer gemensamt än man kan tro. Jag är kritisk mot att Feministiskt Initiativ generaliserar om män och menar att det gör dem sårbara när de går emot Sd:s generaliseringar om invandrare och om Islam. Jag ska försöka förklara varför i denna artikel, och ge ett alternativ.

Se det som kärleksfull kritik av ett projekt som jag hyser mycket sympati för: nämligen Feministiskt Initiativ.

Igår skrev Folkbladet detta:

Folk röstar på SD av trots mot de övriga partierna just för att de inte tar debatten. Vi är de enda som vågar ta debatten med SD, säger Gudrun Schyman, talesperson för Feministiskt initiativ (Fi).

Rätt! Fi tar debatten som de andra inte vågar ta. Och det ska Fi och Gudrun Schyman ha cred för!

Men för att verkligen lyckas ta striden mot Sd måste Fi undvika att falla i en fälla som företrädarna för Fi ofta faller i. Nämligen att Fi ibland generaliserar om män så som Sd generaliserar om invandrare. Om det handlar denna artikel.

Kvinnors rättigheter

Jag har varit aktiv i jourer för att hjälpa misshandlade (både kvinnor och män). Jag har varit tillsammans med kvinnor som misshandlats i tidigare relationer, och det finns misshandelsproblematik i min släkt. Det gör att kvinnors rätt är nåt som ligger mig varmt om hjärtat.

Det finns stora problem att ta itu med i samhället än. Män som inte bryr sig om sina barn. Män som inte tar lika ansvar för familjen. Våldtäkter… Strukturproblem som lönefrågor och liknande. Och kanske viktigast och VÄRST av allt: den känsla av underlägsenhet som ännu så många kvinnor har i Sverige.

Det är absurt att ett parti ska behöva driva en kampanj som den FI gör i dagens värld, om att ett nej är ett nej. Men jag vet för väl att det inte är så att ett nej respekteras som ett nej i Sverige ännu idag.

Det är ganska kontroversiellt att säga att det är så i Sverige, men det är icke dessto mindre sant.

Det är bara att se på de grottmänniskor som med jämna mellanrum skapar mobbar på nätet när någon känd feminst uttalat något eller hamnat i blåsvädret. Gudrun Schyman har ofta blivit utsatt för dessa mobbar, som oftast leds av män. Nu senast ser vi det i mobben mot den kvinna som gick till polisen och sa att Julian Assange trakasserat henne. Hon råkade vara både feminist och antirasist och blev genast utsatt för en mobb. Och en del i den mobben är riktigt rabiata och galna.

Men jag kan inte rösta på FI. Tyvärr…

Jag ska förklara varför….

Negativa generaliseringar!

Jag driver en blogg som för en kampanj mot Sverigedemokraterna. Och i den kampanjen har jag sett hur viktigt det är att bekämpa negativa GENERALISERINGAR av andra folk, kulturer och religioner. Vad gör Sverigedemokraterna? Jo, de generaliserar om invandrare, framför allt om muslimer. För dem är islam som nazismen eller värre, säger de ibland.

Då är det ganska ledsamt att se att Gudrun Schyman försöker besvara dessa generaliseringar genom egna generaliseringar ”män våldtar”, ”Män anser sig ha rätt till kvinnors kroppar…” Det var så hon bemötte Jimmie Åkesson i debatten på Svt för några dagar sen.

Ibland möts en person som resonerar som Gudrun Schyman och en Sverigedemokrat. Det är lustigt. Debatten kan gå så här. ”Muslimer förtrycker kvinnor…” ”Nej män förtrycker kvinnor…” ”Nej muslimer…”

För att läsaren ska förstå vad jag menar måste jag ta ett exempel som kan kännas brutalt, men det är nödvändigt att visa detta. Jag ska citera Feministiskt Initiativs plattform så man förstår problemet lättare. Så här skriver de:

Män utsätter dagligen kvinnor för våld. Män våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras… Domstolar och rättsväsende frikänner män som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Ersätt det med muslimer och du får:

Muslimer utsätter dagligen kvinnor för våld. Muslimer våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras. Domstolar och rättsväsende frikänner muslimer som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Ser ni tankefällan feministiskt Initiativ och Sverigedemokraterna fallit i? Generaliseringar!

Och ja… män förtrycker kvinnor, men inte alla män förtrycker och kvinnor förtrycker också män (som en del i de könsstrukturer vi har) och män förtrycker män och kvinnor kvinnor, så varför ska vi då säga att män förtrycker kvinnor? kanske det vore bättre att använda begrepp som mer exakt pekar ut det I MANSKULTUREN som förtrycker kvinnor, och DE som förtrycker kvinnor.

Hur hanterar man strukturella problem?

Men hur kan man då ta itu med de problem som finns? Ja, då är det mycket vettigare att skilja mellan problemet och helheten. Dvs patriarkatet istället för män, precis som man bör prata om islamismen och den islamska fundamentalismen istället för islam, för att slippa dra alla över en kam.

Dvs… Man pratar då istället om DE i kulturen och DET i kulturen/religionen som är fel, inte ATT kulturen/religionen eller rasen/könet är fel.

Kulturer

För att beskriva vad jag menar måste jag gå lite närmare in på hur man kan bemöta Sverigedemokraternas negativa generaliseringar. För de pratar också om kvinnoförtryck. Men i deras värld är det den islamska religionen och kulturen som förtrycker kvinnor.

Det finns problem i olika kulturer. Svensk kultur lider t.ex. en hel del av att svensk mentalitet ofta är att vara ganska tyst och inbunden. Det finns ett strukturellt mönster hos oss som ser ut så. Istället för att generalisera kan man säga att svenskar ofta är tysta och inbundna. Då skiljer man mellan de som är det och de som inte är det.Och svensk kultur innehåller inte bara inbundenhet, utan även en stor gästfrihet, som faktiskt kan ses som inbundenhetens motsats.

Strukturproblem inom den islamska kulturen kommer från islamska fundamentalister, dvs de som verkligen anser att kvinnor är underlägsna män.

Religionen då? Religionen är i sig ett ganska neutralt vapen. Det visar kristendomen. Alla galna idéer i GT och NT om kvinnor och om homosexuella till trots, har kristendomen förändrats. För tvåhundra år sen var det en dogm att kvinnan var underlägsen mannen, att fattigdomen och skillnader i rang var något GUD instiftat.

Samma potential har islam. Se tex på texten som profeten Muhammeds kusin skrev ner. Kusinen säger att Muhammed sagt:

En dag kom den heliga Profeten in i vårt hus, medan Fatima satt vid en tråg och jag var upptagen med att rensa linser till maten. Profeten vände sig till mig och sa Oh far till Hassan, jag svarade jag är här oh Allahs Profet”. Han sa lyssna till mig, för jag säger inget som inte kommer från Allah. Den man som hjälper sin fru han kommer att få samma belöning som den som:

fastat i ett år och

varit vaken hela natten för att be

detta multiplicerar du med antalet hår på hans kropp.

Han kommer även att belönas med samma status som de tålmodiga, som Profeten David och Jakob och Jesus, oh Ali! Den som hjälper sin familj och inte är motvillig mot att göra husets arbeten, han kommer att av Allah belönas med att skrivas in i martyrernas bok på daglig basis och få samma belöning som 1000 martyrer. För varje steg han tar för att hjälpa sin familj, så kommer han belönas som om han varit på Hajj och Umra. Han kommer belönas med städer i paradiset, samma antal som ådror i hans kropp. Oh Ali! En timmes hjälp för ens familj är bättre än tusen år av tillbedjan och och tusen Hajj och tusen Umras. Det är även bättre än att släppa fri 1000 slavar, bättre än att slåss i 1000 slag för Allah, bättre än att besöka 1000 sjuka, bättre än 1000 fredagar, bättre än att delta i 1000 begravningar, bättre än att släcka 1000 personers törst, bättre än att ge 1000 fattiga kläder och bättre än 1000 officierar som slåss i Allahs namn.”

EN man som är hemma och hjälper frun att diska gör mer gott i Guds ögon än 1000 människor som dör i jihad för islam. Det ni!!

Inom islam finns det också en tradition bland lärda att betona att kvinnan har lika stor rätt till orgasm som män. Det är en tradition man kan framhålla. (Det finns en liten bok i Svensk översättning från 1200-talet i det ämnet. Njutningens källor). I Europa erkändes inte kvinnans orgasm förrän 1900-talet!

Se där! En tradition vi har mycket att lära oss av än idag!

Könsstrukturer

Men nu åter till könsstrukturerna och problemen i vår egen kultur (och bland mänskligheten överhuvudtaget). Det finns strukturella problem bland oss män. Men man blir inte av med dem genom en retorik som i praktiken drar alla män över en kam.

Speciellt viktigt är detta om man som Feministiskt Initiativ bestämt sig för att ta debatten mot Sverigedemokraterna och vara partiet somvågar ta striden mot främlingsfientlighet. För det ögonblick man själv generaliserar om kultur, kön, religion eller folkgrupp så faller de egna argumenten platt.

Problemen med de patriarkaliska strukturerna löser man genom att samla information om hur det är. Kunskap är A och O. Sen måste man ta itu med dessa problem. Och det kan vara lite knepigt ibland.

Min erfarenhet är att det viktigaste är att rikta sig till kvinnorna. För att ta ett exempel… Jag har sett vad feministiskt självförsvar för kvinnor gör för att stärka dem. Övningar i att säga nej är enormt viktiga. Det kan bland vara svårt för oss som inte har problem att säga ne,j att förstå att såna problem finns och att många, både män och kvinnor, men främst kvinnor, har svårt att sätta gränser.

Dessa gränssättningsproblem har delvis en kulturell bakgrund. Men man löser givetvis inte dessa problem genom att attackera kulturen, för då attackeras de i kulturen som tänker annorlunda också, utan genom att omdefiniera kulturen: att hitta det i kulturen som stärker och uppmuntrar till gränssättning.

Det finns ett mönster att mannen ”ska” vara den aktiva och kvinnan den passiva.

Detta kan vara något fint kulturellt sett. Jag öppnar gärna dörrar för kvinnor! Kulturella skillnader mellan kvinnor och män är fina om det finns en anda av JÄMLIKHET mellan könen. Men om det saknas. Om män anser sig ha företräde i sin egenskap av män blir kulturella skillnader, som den att män ”ska” vara aktiva och kvinnor passiva något monstruöst. Något som bara förstör och bryter ner!

Samma om kvinnor per definition viker undan för att de lärt sig göra så…

Patriarkala strukturer i kvinnokulturen

Det perversa patriarkala könssidealet har tidigare varit att kvinnan inte ska studera, pyssla med teknik och vetenskap, ska vara passiv, hålla sig i bakgrunden, acceptera att mannens sexualitet sätts främst, att kvinnan ska ha hand om barnen, etc…

Det gör att det finns rester av det patriarkala systemet i kvinnors sätt att tänka och agera också…

Ett problem med som kommer ur det patriarkaliska tänkandet är att det anses att kvinnan är bäst lämpad att ta hand om barn och att jobba i hemmet samt att kvinnan antas vara den svagaste som måste ha stöd. Det är ett problem som också måste hanteras. Givetvis ska man inte förutsätta att KVINNAN automatiskt ska ha vårdnaden om ett barn vid en tvist, och att barnbidraget inte delas, utan skickas till kvinnan automatiskt, är ju helt absurt!

En paralell: mobbing

Om ni har läst så här lång så antar jag att ni hänger med och börjar ana min poäng.

För att understryka den ska jag prata om mobbing!

Om man ska ta itu med mobbare i en skola kan man inte dra alla elever över en kam. Jag har varit med om skolor där man kollektivt bestraffade alla och vaktade på alla som om alla var potentiella mobbare och potentiella offer. Löste de problemen, nej! Förvärrade dem? Ja!

Men man kan inte heller låtsas som om problemen inte finns och inte ta reda på vad som sker. T.ex genom att säga att man inte vill peka ut och därmed ”brännmärka” mobbarna. Då blir det ännu värre!

Man måste istället rikta sig in mot mobbarkulturen och därmed göra det klart att INTE ALLA ÄR MOBBARE eller att INTE ALLA PEKAS UT SOM POTENTIELLA MOBBARE. Mobbarna måste få veta att de gör fel genom STRIKT GRÄNSDRAGNING, och den aura av ”häftighet” som det innebär att ingå i en mobb mot en person måste punkteras. Men hela tiden genom att visa att det finns alternativ! Man ”behöver” inte gå med mobben. Det betyder att man isolerar mobbarna. Men samtidigt måste man visa att om de slutar mobba så kommer de att behandlas som alla andra.

Men det viktigaste av allt, som oftast skolorna missar är att de MOBBADE behöver stöd, för de som mobbas ser sig som underlägsna, som VÄRDA ATT MOBBAS. Varianter av feministiskt självförsvar behövs för dessa. Så de ser sig som likavärdefulla och unika som alla andra elever.

Mobbingproblemen kommer att kvarstå så länge mobbarna får härja fritt och så länge de mobbade ser sig som värda att mobbas. Båda sakerna måste man göra något åt.

Ser ni parallellen?

Sammanfattningsvis

Istället för att generalisera om islam måste man hålla strikta gränser mellan de islamska fundamentalisterna och fundamentalismen och resten av islam. Och stödja islams lika rättigheter med alla andra religioner.

Istället för att generalisera om män måste man isolera förtryckarna och stödja de kvinnor och män som behöver stöd. Och avveckla de strukturer som gör att kvinnor och män inte har lika rättigheter.

Också framhåller man det i den islamska och den manliga ”kulturen” som pekar i motsatt riktning, som stöder idén om allas lika rätt.

Varken män eller islam är något ”hot”. Tvärtom! Men det finns problem som man kan se med den islamska fundamentalismen eller det patriarkaliska tänkandet. Men de kan lösas! (Givetvis gäller detta även kristen fundamentalism och judisk fundamentalism och kristendomen samt judisk religionen. Osv.)

Se detta som en kärleksfull kritik mot feministiskt initiativ… Det finns ett behov av en debatt. Det finns ett behov av feminism. Jag bara tror att man inte slår tillbaka generaliseringar om kvinnor som män formulerat under årtusenden genom att på samma sätt generalisera om män!

På allt detta kanske Schyman skulle invända att de inte menar alla män… Nähä, men skriv det då! Och Åkesson kanske skulle säga samma om muslimer och islam… Nej, men sluta demonisera HELA islam då! Det är noga med ord. Ord förändrar världen!

PS 2

Eftersom FI är en vänsterrörelse missar tyvärr de chansen att ta till sig några bra råd om hur man löser integrationsproblemen som kommer från högern. Munkhammar ( http://www.munkhammar.org/ ) har skrivit mycket om hur man skulle kunna skapa ekonomiska frizoner i ”problemområdena” som Rosengård och Rinkeby och lösa problemen. Jag stöder den idén och rekommenderar Fi att titta på denna idé.

Gp, NT, Sds, HD om Sd i Bjuv, Sds om Sd i Vellinge, SÖ, Skånskan, DN, Expressen, AB, AB, Pi, Pi, Pi, Sds, AB, Blogg

*****

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Feministiskt Initiativ, Gudrun Schyman, Jimmie åkesson, feminism

augusti 23, 2010 av Jerlerup

(S)trutspolitik eller Sverigedemagogik?

Efter debatten igår mellan Schyman och Åkesson på Svt, kollade jag upp vem en av de ”oberoende” experterna är som kommenterade debatten är. Nämligen Nisha Besara. Och jag hittade denna kolumn på Frihet.se från 2008 om Sverigedemokraterna som förtjänar att läsas eftersom den beskriver sossarnas problem att ta debatten med Sd, och att hantera integrationsproblemen, i ett NÖTSKAL!.

KRÖNIKA | Publicerad 2008-02-10

SOCIALDEMOKRATERNA HAR bestämt sig för att byta strategi gentemot sverigedemokraterna. Nu ska det lilla obskyra partiet med apart agenda inte längre ignoreras. ”Vi ska ta debatten” lyder mantrat och med det hoppas (s) att sverigedemokraternas framgångar ska stävjas. Men det är dömt att misslyckas.

Jag ska erkänna att jag tidigare har propagerat för att ”vi ska ta debatten”. Men jag har insett att socialdemokraterna inte kan ta debatten med ett rasistiskt parti, så länge man inte förändrar sin egen verklighetsbild. För som det är nu kommer (s) med ”debatten” bara att bekräfta (sd) och så har det lilla obskyra partiet vunnit slaget. Jag ska förklara.

FÖR MER ÄN TIO ÅR SEN beslutade riksdagen om en ny integrationspolitik. Målet var att komma bort från uppdelningen ”svenskar” och ”invandrare”. Invandrarpolitiken skulle bort och invandrarretoriken med den. Integration skulle innebära att det i Sverige finns en (1) grupp människor, bestående av nio miljoner individer, som staten skulle integreras med. Staten skulle ta hänsyn till befolkningens behov så som de såg ut (integreras med sin befolkning) och inte utifrån föreställningar om två olika grupper och deras eventuella (kollektiva) behov.

TIO ÅR SENARE kryllar det fortfarande av invandrare hit och invandrare dit i den politiska debatten och i den socialdemokratiska retoriken. Vissa dristar sig så långt som att säga ”utländsk bakgrund”, men skillnaden är bara språklig. Uppdelningen finns där likväl och det är den som är det grundläggande felet: att man skapar två grupper och sätter en etikett på en av dem. Den ”gruppen” föreställer man sig har likadana behov och bekymmer, ska tilltalas på ett visst sätt och med en viss politik.

Till och med SSU går i fällan. Debatten på förbundskongressen förra sommaren kretsade kring två grupper som skulle ”interagera” med varandra. Det ansågs progressivt att ordet ”integration” byttes mot ”interaktion”, men skillnaden är också här bara språklig.

Det är just svårigheten – eller oförmågan – att släppa den här uppdelningen som gör att socialdemokratin i dagsläget inte kan vinna debatten över sverigedemokraterna. (s) bekräftar nämligen vareviga dag den rasistiska världsbilden – att det finns ett ”vi” som är på ett visst sätt och att det finns ett ”dom” som är på ett annat sätt. Och att dessa ”vi” och ”dom” aldrig kan skapa något gemensamt i detta land som vi alla delar. På sin höjd ”interagera” med varandra. JAG SKULLE ÖNSKA att (s) och SSU vågar släppa föreställningarna om två grupper och förhålla sig till alla svenskar på samma sätt, utan etiketter. Då skulle vi slippa stigmatisering, kollektiva lösningar som inte fungerar och en känsla av ständigt ifrågasättande och främlingskap hos en miljon svenskar.

SÅ ATT ”TA DEBATTEN” kommer dessvärre innebära att sossar förbereder sig för att möta potentiella sd-väljare genom att läsa på om vad ”invandringen kostar” och säga hur fint det är med multikulti, vad det har bidragit med för Sverige. Men den strategin fungerar inte – för då befinner man sig på sverigedemokraternas planhalva. Då har man inte ifrågasatt det allra mest grundläggande i sverigedemokraternas ideologi och verklighetssyn, utan tvärtom bekräftat den och spridit den vidare. När man envisas med att dela upp befolkningen i två läger – även om det sker i all välvilja – blir det omöjligt att vinna kampen mot rasisterna.

Inlägget är intressant, för sossarnas problem är ju onekligen att de uppdelat verkligheten i ”vi” och ”dem”. På ett annat sätt än Sd, men lik förbaskat så. Invandrarna är en ”svag grupp”, i sossarnas ögon, som ska ”skyddas”. Och ser man en grupp som svag så behandlar man gruppen som svag också, det är elementär psykologi och sociologi.

Men jag skulle vilja fråga Besara om hon vill att Sverige ska bli det första land i världen som helt avskaffar begreppet invandrare?

Ordet invandrare

Om man inte vet var problemen finns i samhället blir det än mer problem. Om någon grupp (män, kvinnor,invandrare, funktionshindrade, etc) är överrepresenterad eller underrepresenterad i något sammanhang, kan man inte göra något åt problemen om man inte har exakt kunskap om saken.

För att lösa problemen i den sneda könsfördelningen måste man betrakta mänb och kvinnor som JÄMLIKAR, men ändå kunna studera skillnader mellan könen i t.ex lönesättning och sånt. Och man måste kunna göra riktade åtgärder som bara gäller ett av könen.

För att kunna lösa problemen bland de med mindre inkomst måste man se att det finns folk som är fattiga, ha tillgång till statistik om det och kunna göra åtgärder (Socialbidrag t.ex) samtidigt som man behandlar alla mäniskor som lika.

Samma med invandrarna. Utan statistik om brottslighet, ekonomiska problem och arbetslöshet bland INVANDRARNA som grupp, kan man inte göra något åt problemen, om det råkar vara så (som det är nu) att invandrare och deras barn är överrepresenterade jämfört med folk som fötts här och vars barn är födda här.

Detta är lite lustigt, för jag tror inte att någon sosse vill att man slutar betrakta kvinnor som kvinnor och män som män. Hur skulle det se ut om man slutade kolla hur brottsliga män är jämfört med kvinnor, och hur stora löneskillnaderna är mellan män och kvinnor, och bara såg alla som en ”mänsklighet”? Om maninte vet vilka problemen är kan man inte lösa problemen, skulle sossen säga. JA, EXAKT DÄRFÖR KAN VI INTE AVSKAFFA BEGREPPET INVANDRARE!

Artikeln är lite symptomatisk för mycket av problemen vi har i integrationsdebatten. Å ena sidan vill en del dela upp samhället i vi och dem. Sd och Sossarna gör det båda två, men på olika sätt. Å andra sidan ville en del avskaffa ordet invandrare och integration och vi ska bara betrakta alla som är i Sverige som svenskar rak av.

Man kan faktiskt hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt! Pröva, det är nyttigt!

——————————————-

Läs även denna artikel ur GP.

Nyheter om Sd och S: Sds, Expressen, Skånskan, Svd, AB, Attacker mot Ssu:s och Sd:s hemsidor, Sds, Expressen, DN, Högbergs blogg, Kent Persson, Sds, Sds, Hd, Expressen, AB

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, invandring

augusti 22, 2010 av Jerlerup

Debatten Gudrun mot Jimmie. 0-1 till Jimmie!

Så var det dags för Agenda på Svt2. Debatt mellan Jimmie Åkesson för Sverigedemokraterna och Gudrun Schyman för Feministiskt Initiativ. Du kan se debatten här! vad ska man då säga om debatten.

Tja… Båda gjorde ju vad man kan förvänta sig av dem. Gudrun Schyman generaliserade om män och Jimmie Åkesson om muslimer

Gudrun sa t.ex…. ”Män anser sig ha rätt till kvinnors kroppar…” Män… Och Jimmie pratade om ”det importerade förtrycket”. ”En stor del av våldtäkterna är importerade… från mellan Östern” . På onsdag ska de tydligen presentera en rapport om våldtäkterna i Sverige där man tydligen kommit fram till att 50% av våldtäkterna görs av ”invandrare”…

Debatten vann nog Jimmie. Även om Gudrun Schyman gjorde ganska bra ifrån sig. Jimmie visade sig lugn och visade att han kan prata om hur man hanterar våldtäkter generellt sett (med förslag på feministiskt självförsvar för alla kvinnliga elever!). Tvärtom mot vad Bengt Westerberg sa som kommentar efteråt visade han att Sd har en strategi mot våldtäkter som helhet också, de vill inte bara komma åt invandrarna. (Även om det ska medges att Jimmie blev en aning destabiliserad!) Gudrun verkade mest arg och agiterad.

Det är som en person skrev på twitter efter debatten: Och där fick SD några nya väljare och antifeministerna kan fortsätta rasa över Schymans genusteori och manshat. #agenda

Dilsa Demirbag Sten kommenterade på twitter: ”Åkesson vill stoppa invandringen för att förhindra framtida våldtäkter. Varför inte erbjuda abort av pojkfoster så slipper vi kriminalitet?”

Sanna Rayman kommenterade: Ett skolexempel på icke-fungerande motargumentation mot SD är alla hån-tweets om kameraövervakning & självförsvar mot våldtäkt

och

#agenda = två win-win-debatter. Alla inhöstar praise av sina respektive ”redan frälsta” & inte mkt mer. M.a.o har inget hänt.

Det slog mig att om Gudrun hade utnyttjat den stereotypa bild många har av henne hade hon kunnat säga att Sd generaliserar om muslimer som många anser att jag generaliserar om män… 🙂 Hon hade kunnat vinna, men så gör inte Gudrun!

Det var nog en debatt för redan frälsta!

I övrigt rekommenderar jag Alex Bengtssons senaste inlägg om SD-s konspirationsteorier!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Feministiskt Initiativ, Gudrun Schyman, Jimmie Åkesson, Agenda

augusti 22, 2010 av Jerlerup

Sverigedemokraterna har rumpan bar!

Sverigedemokraterna säger ofta att de inte alls menar att alla muslimer är onda. De utmålar ju sig gudbevars som icke rasister. När de pratar om att islam är som nazismen, eller nästan som nazismen, så vill de gudbevars inte peka ut alla muslimer som det… menar de. Men idag bevisade de åter att detta är en lögn!

Det har varit demonstrationer i Malmö mot moskébygget och Sverigedemokraterna ledde demonstrationen.

Aha… Så mycket för bluffen att Sd inte är mot alla muslimer. Ett förbud mot moskébyggen drabbar ALLA muslimer, sekulerade, vanliga troende lika väl som fundamentalisterna. = ALLA MUSLIMER!

Läs mer här: Från min argumentsamling: ”om påståendet att Sd inte är mot alla muslimer”

——————

Nyheter: Sds, Skånskan. GP, Sds plus Andreas Johansson

augusti 22, 2010 av Jerlerup

Tala MED invandrarna inte bara OM eller MOT dem!

Många läsare av min blogg har efterlyst lösningar på integrationsproblemen. Jag kommer nu att börja lägga fram lösningar nu på min blogg, under rubriken ”lösningarna på problemen” som en del av integrationsprojektet. Men först en sak om att vi behöver lyssna på invandrarna själva.

För att stoppa främlingsfientligheten måste vi skapa känslan av att ”alla invandrare är skrämmande, utom vår pizzabagare och vår klackbarsägare och våra muslimska grannar och…..” Tillräckligt många sådana personliga kopplingar och invandrarfientligheten vore som bortblåst!

Men hur sprider man denna känslan, om man samtidigt SKITER i vad invandrarna tycker?

Vem tänker på invandrarna i integrationsdebatten?

Ja, många tänker och tycker högt och ljudligt OM invandrare. Och Sverigedemokraterna talar både OM och MOT invandrare. De skränar om kriminella invandrare och kulturer, och påstår att islam är som nazismen och anser att invandring för med sig problem. Men när såg du senast ett förslag från Sd hur man kan förbättra livet för invandrarna och LÖSA problemen?

Politiker av alla färger anser sig kunna tolka vad invandrarna tänker men utan att fråga dem, eller lyssna på dem! Vem tänker på invandrarna?

Sabuni och Folkpartiet vill diskutera problemen, heder åt dem för det, men för lite och för sent. Och utan att bemöta Sverigedemokraternas IDÈER och utan att ge invandrare lika rättigheter. Istället ska de få andra klassens jobb och andra klassens föräldraförsäkring, anser Fp… Suck!

Jag jobbar i Botkyrka, är vaken och pratglad och känner folk från alla världens olika hörn och hör ofta deras oro över framtiden.

Om man bara har öronen öppna och vill lyssna hör man ett och annat!

Brottsligheten

Invandrarföräldrar som kan, flyttar gärna från invandrarområdena. Varför? Jo, för barnens skull.

Om man lyssnar är föräldrarna till barn i invandrarområdena ganska oroade över framtiden. De är rädda att deras barn ska dras med i något gäng och förstöra för sig själv och andra. Det är oro för att barnet ska missbruka alkohol och narkotika, eller bli tillsammans med fel person. Alltså samma slags oro som alla föräldrar bär.

Men dessutom oron att barnet kanske dras med i ett kriminellt gäng och börjar stjäla, misshandla eller ha sönder saker.

Polisen ser de inte ofta, och de har väldigt ofta har de negativa erfarenheter av poliser. Detta beror delvis på språksvårigheter och dels på erfarenheter av poliser från dras hemländer, men även på hur de behandlats här. De, eller nån närastående till dem har kanske upplevt att de misstänkliggörs eftersom de är invandrare.

Inte konstigt. När det är gräl eller bråk mellan folk med svenskt utseende och ”invandrare” ser man nästan alltid, än idag, att polisen först vänder sig mot invandrarna/invandraren för att lugna denne, oberoende av vem som kan ha ”rätt” eller ”fel”. Har ni tänkt på detta? Studera det nästa gång du får tillfälle!

Men givetvis bidrar språksvårigheterna också. Inte alla poliser kan förklara saker lätt och enkelt så folk som inte kan språket så bra förstår.

I Norsborg, där jag jobbar, sker ungefär en brand i bil, buss eller motorcykel varje vecka. Bränderna startas oftast på parkeringsplatsen mellan affären och fritidsgården/skolan. Detta sker år ut och år in utan att nån sätter upp en övervaningskamera.

Om man lyssnar på de som bor i Norsborg säger de att polisen och samhället inte gör något för att stoppa de problem .

I våras fick pessimisterna vatten på kvarn när en syrian körde ihjäl sig utanför T-banan i Norsborg. Han körde tydligen för fort och som en dåre. Då satte anhöriga upp kors och saker utanför T-banan och ritade grafitti på väggen till den dödes , och hotade personalen på SL att de skulle dödas om grafittin togs bort.

Vad gör dårarna på polisen och SL då, jo de viker sig och lät grafittit och alla kors och skräpande blommor stå kvar. En invandrare (muslim) jag pratade med då sa att det var ytterligare ett bevis på att samhället skiter i invandrarna, att de lät ett kriminellt gängs gigantiska klotter vara kvar i flera månader. ”Det skulle de aldrig tillåtit i Gamla Stan eller Täby”… Nej, exakt!

Professor Åke Daun konstaterade så här om vad INVANDRARE tycker, för snart 15 år sen (SvD den 30/4 -00) Han intervjuade invandrare och märkte att de var mycket kritiska mot integrationspolitiken:

”Inom politiken är det särskilt på två områden som de intervjuade är kritiska. Dels tycker många att det behövs hårdare tag mot brottsligheten, dels kritiseras invandringspolitiken – för att vara för liberal. Kontrollen av vilka som tillåts komma hit är för dålig, tycker en del. Invandrare som begår brott borde skickas hem, tycker andra…”

Exakt vad jag också hör. De flesta invandrare är strävsamma människor som vill göra rätt för sig och de jag pratar med förstår inte att varför Sverige är så liberalt då det begås brott. Det största mysteriet för dem är hur man kan söka asyl OCH FÅ ASYL; trots att man begår brott. Och att man kan söka medborgarskap OCH FÅ MEDBORGARSKAP, trots att man begår brott.

Alla invandrare jag har mött vill ha en öppen debatt i samhället om integrationsproblemen och har inget emot att problemen med kriminalitet och sånt bland invandrarna. De är mer arga över att debatten nästan inte tas och att INGEN verkar vilja prata om problemen!

Språket och arbetslösheten

Arbetslösheten bland invandrarna i förorterna är stor, de ekonomiska problemen också. Tvärtemot vad Sverigedemokraterna anser, beror detta inte på kulturerna, utan på POLITIKEN (och på allmänna svårigheter som beror på att man bytt land, kultur och språk).

För det första ÄR det svårare att få jobb om man inte kan det svenska språket bra, eller om man inte vet hur samhället fungerar. Och det är helt naturligt att det är så. Därför är det så viktigt att satsa på språkundervisning och samhällsinformation för invandrarna. Att skapa regler som gör att man måste ge jobb TROTS språksvårigheter är fel väg att gå. (Jag ser hur det funkar inom personlig assistans där invandrare med språksvårigheter OFTA får jobb hos funktionshindrade med talsvårigheter. Hur tänker kommuner och arbetsgivare och myndigheter?)

Att invandrare, på grund av segrerationen, har svårt att få kontakt med ”svenskar” som fötts här och kan språket bra är ett annat stort problem.

Man skulle dessutom kunna skapa nån sorts mentorskap som gör att var invandrare får en mentor, någon vars familj bott här i minst två generationer. Man skulle kunna ställa språkkrav på alla invandrare som vill bli medborgare, och dessutom ge dem EN BRA språkutbildning (inte klumpa ihop analfabeter och proessorer i samma ”svenska för invandrare grupp”)

När en person från ett annat land ska söka efter jobb blir det ofta svårigheter. Dessutom är många arbetsgivare extremt opedagogiska och kan inte beskriva svåra saker enkelt, det gör att invandrare känner sig utanför. Att de inte känner till sina rättigheter på jobbet gör inte saken enklare.

Om de ens får jobb. Personer med annorlunda namn får färre svar på sina jobbansökningar än personer med svenskklingande namn, oberoende av språkkunskaper eller hur fint CV:t ser ut!

Hyresmarknaden och Tradera

Och hur ser verkligheten ut för en ung person som vill bryta sig ur utanförskapet och kanske flytta till innerstan eller till nåt icke segregerat område?

Ja, har man ett utlänsk-klingande namn och sätter ut en annons om är det svar från invandrarförorter man får. Jag har hyrt ut en lägenhet jag haft i andra hand två gånger. Ena gången gick det till en helsvensk brutta som blåste mig på hyror och ser polisanmälde mig och påstod att jag fått pengarna. (Hon förlorade rättegången.) Hon var söt och svensk och fick alltid hyra i andra hand (och har blåst nästan alla hon hyrt av). Den andra gången var det ett strävsamt par från Kosovo som senare berättade för mig att nästan ingen ville hyra ut till dem och att de fick få svar.

Paret från Kosovo hade till och med satt en blomma på bordet i den välstädade lägenheten när kontraktet löpte ut och de fick flytta!

Signaturen Romeo .net har skrivit bra om detta:

En gång i tiden så skulle jag hyra ut min lägenhet. Jag la in alla uppgifter, talade om precis vad man fick med i hyran och visade så detaljerat som möjligt bilder på lägenheten och la upp den på blocket.

På ca 2-3 dagar hade jag fått två svar. Lägenheten var bara några år gammal, fräsch med en djävla fin inredning, neonljus undersängen etc etc. Väldigt läcker och i ett oerhört attraktivt område. Så jag var riktigt förvånad över att ingen nappade. Kontaktperson stod det ”Romeo Patrick”.

Jag tänkte inte ”Uh, det är på grund av mitt namn” men jag var väldigt förvånad varför ingen hörde av sig. Så jag tog bort namnet och skrev min svenska flickväns namn. På mindre än några timmar hade det trillat in 42 mail och en 20-30 missade samtal och x antal SMS. Jag ville inte tro att det är sant, men av dom som ringde valde jag ett par som fick lägenheten i alla fall och sen testade jag att ta bort annonsen, lägga om det med mitt namn.. Samma sak, knappt någon som hörde av sig.. La in den med svenskt namn igen.. Och Voilá! Massa mail.

I matsalen när jag gick gymnasiet fick jag inte prata arabiska med mina vänner. ”Vi pratar svenska i Sverige”. Hade jag varit lite äldre som jag är idag hade jag nog sett till att göra något åt saken. När jag på idrotten i 8:an inte ville vara med längre i ”spökboll” för att det var några tjejer som fuskade och jag avskyrfusk så blev jag kallad till rektorn där jag fick frågan ”Är det för att dom är tjejer, vad tycker du om tjejer egentligen?”

Jag vet inte hur ofta jag stött på invandrare som använder svenska namn på Tradera. För att stjäla? Nej, men bara för att bli lika behandlade!

Inte bra alls!

Ekonomin och arbetslösheten

Men huvudanledningen till arbetslösheten är att Sverige är i en kris. Och värst kris har man invandrarområdena. och år ut och år in har vi samma kris och det görs inget…

Sverigedemokraterna hävdar att invandrarna VILL utnyttja systemet och vara arbetslösa. Ja, så tänker en del. men MYCKET FÅ. Om de hade brytt sig om att lyssna på invandrarna hade de sett att de flesta är fly förbannade över att man överhuvudtaget KAN utnyttja systemet.

Men många av dem säger att ”så är Sverige”… För de minns väl hur det var när de kom hit och asylsökande inte fick jobba. Nej, de fick inte jobba då de sökte asyl och fick leva på bidrag och/eller svartjobb i upp till tre-fyra år innan de fick uppehållstillstånd.

På tal om uppehållstillstånd så kanske en del av dem besökt en myndighet i något ärende som rör uppehållstillstånd. Afrikanen eller irakiern, som kanske varit professor eller riksdagsman i sitt hemland misstänkliggörs på myndigheten där de ska göra ansökan och får vänta i eeeeeevigheter på tillstånd, medan arbetslösa amerikaner glider in på en räkmacka och får gå före i kön!

Sånt skapar problem. Men idioterna på myndigheten som ger amerikanen VIP-behandling förstår inte detta! Än mindre förstår politiker detta.

Men åter till ekonomin.

Negativ särbehandling och utanförskap skapar problem. Det finns en ENORM företagsamhet bland folk i invandrarområdena men också arbetslöshet och fattigdom. Hur hittar man en lösning på problemen?

Kanske genom att STÖDJA denna företagsamhet?

Vad gör man åt problemen?

För det första att man lär av de historiska exempel som finns på hur man minimerar integrationsproblemen.

USA har mindre brottslighet bland invandrare än bland infödda amerikaner. Det säger ett och annat eftersom det är tvärtom i Sverige. Gör som dem. Utvisa de asylsökande och de som söker medborgarskap som begår brott. Satsa sen på språkundervising och samhällsinformation och ställ nån form av språkkrav för att man ska få bli medborgare eller få permanent uppehållstillstånd här (med undantag kanske för äldre anhöriga).

Och lyssna på invandrarna. De vill ha mer stöd från samhället MOT brottligheten. De har rätt!

Förslaget om mentorskap, att alla nykomlingar ska få mentorsfamiljer, är en bra idé.

Sen gäller det att bemöta Sverigedemokraternas idéer och idéerna bland vanligt folk och detta görs genom att ta FAJTEN MOT, och debatten MOT, främlingsfientlighetens IDÈER!

Detta måste givetvis kombineras med en idé om alla människors lika skyldigheter och lika rättigheter i Sverige. Negativ särbehandling och diskriminering FÖERKOMMER, och måste bekämpas. detta görs bäst genom att ge lika rättigheter och lika skyldigheter. Dvs att man ställer KRAV på föreningar och samfund men också ger dem lika rätt. Låt muslimerna få bygga moskéer på lika villkor med kristna som vill bygga kyrkor, t.ex. En sån sak skulle betyda ENORMT mycket för att lösa integrationsproblemen.

Och givetvis behövs stöd till föreingslivet. Idrott och andra föreningar. Speciellt föreningar som arbetar för att föra invandrare närmare det svenska kulturlivet!

Frizoner

Men tillfälligt kan viss positiv särbehandling behövas för att lösa problemen. jag tror inte på att kvotera in invandrare utan jag stöder istället Johnny Munkhammars och Johan Norbergs förslag om hur man hanterar problemen i invandrarförorterna genom ekonomiska frizoner:

Vägen in i ett samhälle heter arbete, så Sveriges inre gräns måste också öppnas. Men frågan är om stadsdelar som Rosengård, Rinkeby, Tensta, Gottsunda och Bergsjön kan vänta. När sysselsättningsgraden halkar under 50 procent uppstår ett utanförskap som har väldigt destruktiva effekter. Om trenden ska vändas måste vi agera snabbt.

Därför föreslår vi att dessa fem stadsdelar får bli frizoner i en tioårig försöksverksamhet. Alla boende som så önskar får F-skattsedel, arbetsgivaravgiften slopas för boende i området och individuella anställningsavtal tillåts. Det skulle vara ett kraftfullt reformpaket och en signal till invånarna att ta chansen. Det skulle öka företagsamheten och sysselsättningen i den vita sektorn dramatiskt. Skattebortfallet skulle mer än väl kompenseras av fler i arbete och färre på socialbidrag. Det blir lätt att jobba och lätt att tjäna pengar vitt. Färre regler att hålla reda på gör det lättare att följa reglerna.

Det finns problem med alla former av undantag, så även med dessa frizoner, bland annat för att konkurrensen snedvrids till förmån för företag i dessa stadsdelar. Men dagens situation är också problematisk.

Ifall vi har rätt kommer dessa stadsdelar om tio år att vara blomstrande exempel för andra regioner. Då utnyttjas inte bara invandringen till sin fulla potential – vi har även skapat en reformsporre för resten av landet. Tänk vad det skulle betyda för den svenska debatten om invandring, och för de som försöker hetsa mot invandrare, den dagen då alla vill vara som Rosengård!

Jag tror på tankarna, speciellt med att skapa skattelättnader för invandrare och invandrarföretag i frizonen. Frizonerna måste regleras en hel del så man är säkra på att zonidén funkar. Bland annat behöver man nog reglera att företagen måste anställa folk från zonen främst. Men jag är HELT mot att skapa undantag i LAS, för invandrare ska inte få andra klassens jobb.

Med en sån politik kan man behålla en stor invandring och dra nytta av alla fördelarna av invandringen.

SE DÄR, TVÅ TANKAR SAMTIDIGT. MAN KAN ALLTSÅ BÅDE PRATA OM PROBLEMEN SOM FINNS OCH VARA FÖR EN STOR INVANDRING SAMTIDIGT!

Munkhammars hemsida är här! Man kan läsa mer om förslaget med frizoner här:

http://www.svensktidskrift.se/?p=6285

http://erixon.com/blogg/2009/11/goteborg-vill-prova-ekonomiska-frizoner/

http://erixon.com/blogg/2008/09/gor-fororterna-till-ekonomiska-frizoner/

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.315961-frizoner-i-fororterna-knacker-utanforskapet

http://www.politico.se/artikel/1595/löser-ekonomiska-frizoner-utanförskapet/

http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/02/februari-21-2010-munkhammar-etablera.html

http://www.munkhammar.org/blog/index.aspx?

http://www.aftonbladet.se/debatt/article7614263.ab

http://www.munkhammar.org/blog/index.aspx?page=display_entry&ID=2964

http://svt.se/2.128339/1.2110778/c_vill_gynna_foretag_i_problemomraden

http://www.svensktnaringsliv.se/reformbanken/frizoner-underlattar-foretagande-och-tillvaxt_114798.html

Jag återkommer till frizonsidén. Jag kommer att skriva en hel del om det. Det är en utmärkt idé!

Till sist!

Det finns ett hat mot polisen. Ord som ”svinen”, ”horungarna”, ”fittorna” och ”grisarna” kommer upp när man pratar t.ex om anställda vid Polismyndigheten eller myndigheterna. Ungdomen har i vissa områden hamnat i stenkastande gäng som hatar samhället. Och tro mig, de som är mest oroade över detta utveckling är föräldrarna till dessa barn!

Nu är det dags att sluta prata OM invandrarna utan istället prata MED dem, och att ta debatten om hur vi löser problemen!

Jag är trött på att se hur människor kastas på soptippen, eller hamnar i kriminalitet bara för att politikerna saknar stake och ryggrad och inte vågar ta debatten om integrationsproblemen… Så låter de Sverigedemokraterna och de främlingsfientliga stå oemotsagda istället!

Nyheter om valet och integrationen: UNT, Sds, Johanne Hildebrand, Sds, dt, DN, DN, DN, Expressen, Svd, GP, Svd och HD om Landskrona, dn

Andra nyheter: dn, dn, dn, dn, svd, smp, hd, hd, hd, expressen, expressen, gp, aftonbladet, aftonbladet, expressen, , expressen,svd, svd, svd, svd, svd

Och läs svensk myndighetskontroll idag samt Rojas på Newsmill samt Merit Wager.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, frizoner, debatt, ekonomi, Rosengård, Botkyrka, Rinkeby, rasism, främlingsfientlighet, Johnny Munkhammar

augusti 22, 2010 av Jerlerup

Dansk TV om Sverigedemokraterna

Har ni sett det danska reportaget om Sverigedemokraterna? Det är intressant. De har fattat poängen att EFTERSOM Sverigedemokraterna är utestängda så ökar deras stöd och att de faktiskt på sikt VINNER på att bli martyrförklarade.

och den här om Landskrona

I övrigt bör en demokrati inte hålla på med politisk censur. Läs vad Stellan Bojerud, och Carin och Sten har att säga om saken här, plus Holfves blogg!

Dessutom rekommenderas Elisabeth Wallin Ohlssons artikel på Newsmill.

Nyheter om saken: Sds, Sd

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, främlingsfientlighet

augusti 21, 2010 av Jerlerup

Invandring och brottslighet – ett Australiskt perspektiv

Min undersökning om brottslighet och invandring fortsätter. De som följer min blogg vet att jag skrivit en hel del om läget i USA. De som vill följa min artikelserie, intergrationsprojektet, kan bokmärka min sida där jag länkar till alla artiklar i ämnet och där jag också ska lägga upp länkar till andra webbsidor i ämnet. Klicka här för att komma till den sidan.

Idag ska vi kika på Australiens brottsstatistik.

Sverigedemokraterna påstår att invandrarnas kultur, speciellt muslimernas kultur, gör att brottsligheten sprider sig. För att bevisa detta refererar de till BRÅ:s rapport från 2005 som visar att antalet utrikes födda, och andra generationens invandrare, som begår brott är 2-4 gånger större än motsvarande antal bland de som varken har invandrade föräldrar eller är födda i ulandet själva.

Att brottsligheten ÄR större bland invandrare kan man inte förneka, men det finns andra mönster som är intressanta. Brottsligheten råkar också vara större bland män, bland arbetslösa, bland de med ekonomiska problem, bland de med språksvårigheter, bland de med lägre utbildning och bland de som bor i vissa förorter. Detta tyder på att invandringen i sig inte är problemet utan POLITIKEN i Sverige!

Om man ser på internationell statistik bekräftas denna tes av uppgifterna från USA där det visar sig att ALLA invandrare har lägre brottslighet än de som fötts i USA. Liknande mönster kan man finna i andra mångkulturella och invandrarberoende länder, som Kanada och Australien.

Australien

Australiens brottstatistik finns att tillgå på Australiens statistiska centralbyrå. Om ni kikar på i vilka länder de som sitter i landets fängelser kommer ifrån, statistik från 2007 kan laddas ner här, kan man räkna ut följande:

En av 522 personer som fötts i Australien satt i fängelse eller häkte eller liknande (parole) 2007. En av 822 personer födda utomlands satt i fängelse eller häkte eller liknande (parole).

Om man kikar på några länder ser man några mycket intressanta saker. Man ser att invandrare eller asylsökande från alla länder är underrepresenterade i fängelserna utom de från f.d. Australiska ”kolonier” och de från Libanon.

Landet har ca 32000 personer födda i Irak. En av 604 var ”fängslad” 2007. Av landets 127000 indier satt en av 2389 i ”fängelse”. F.d. Jugoslavien en av 1148, Tyskland en av 1651, Nya Zeeland en av 572. Indonesien en av 1104. Samoa, papua och Cooköarna bryter mönsterna. Samoa har en av 412 i ”fängelse”. Invandrare från Libanon var annars det enda överrepresenterade landet med en av 465. (Turkiet låg på samma nivåer som Australiskt föda.)

Om man ser på sexuella brott (våldtäkter) ser man samma mönster. En av 7579 personer född i utlandet satt i fängelse, häkte eller liknande (parole) på grund av dom för våldtäkt eller liknande. En av 4487 personer födda i Australien.

Bland irakier var det en av 8011, bland de från f.d. Jugoslavien en av 20000, ingen från indonesien och en av 25300 indier.

1998 stod även invandrarna från Vietnam och Turkiet för en viss överrepresentation, vilket man kan se på sidan fem i denna rapport. Siffrorna varierar ganska mycket för 1988 och 2007 var Vietnameser underepresenterade.

Rapporten skriver:

The graph shows that during 1998, rates of imprisonment for Australians born in Vietnam, Oceania (other), New Zealand, Lebanon and Turkey exceeded the rate of those born in Australia. Except for Vietnam, the situation was similar in 1988. For those born in the remaining countries, the rates were below the Australian rate both in 1988 and 1998.

Man har försökt hitta svaren på varför problem finns bland invandrare i Australien. Office of Multicultural interest har gett ut en bra rapport om detta som kan läsas här.

I den här rapporten noteras det att i de områden av städerna där brottsligheten är hög kan man märka vissa mönster. Tex i Sydney där rapporten säger att arbetslösheten i ett av problemområdena (Glenquarie där det var upplopp 2005) var 25%, för ungdomar 35%, medan arbetslösheten i hela Sydney var 6%. Detta är ett invandrartätt område. Rapporten jämför med Paris. I 2005 var det våldsamma kravaller i Paris i förorter där arbetslösheten var 50%.

I Glenquarie har dessutom bara 12% en utbildning högre än det som motsvarar gymnasiet.

Den sistnämnda rapporten har en avslutning som är värd att citeras i sin helhet:

The great danger of the current moral panic about ethnic criminal gangs in Sydney is that the criminality of a few begins to be portrayed as a criminality of a culture. This leads to the negative stereotyping of many of Sydney’s diverse immigrant cultures. It also leads to the possibility that we respond to, analyze and portray ethnic youth crime in Sydney in a very different way to that response we have to crime committed by gangs of youth of the majority Anglo-Celtic background. When considered with similar responses to organised criminal gangs, this process leads inevitably to the racialisation of the criminal gang problem in Sydney. If this is the case—and there is strong evidence in Sydney that this has been the case for the past four years—then we put at risk an accurate understanding of the nature, extent and dynamics of the crime issue in Sydney. Even more alarmingly, if we continue to reinforce the racialisation of the youth gang issue in the discourses, policies and practices of Sydney’s media, police and governments, the social cohesion of one of the world’s most cosmopolitan cities is put in jeopardy.

There is a final point to be made in conclusion of this research report. The moral panic about ethnic youth crime puts emphasis on the causes of crime as cultural. Such an emphasis puts at risk the ability of policy responses to deal adequately with the issue. As we have outlined in this chapter, the policy responses to youth crime must be very broad in scope. They cover policies related to socio-economic disadvantage, including the rebuilding of, and reinvestment in, disadvantaged neighbourhoods. They include policies related to improving the educational outcomes of youth at risk and of improving the link between school and the labour market – the school to work transition – for disadvantaged youth. Other policies related to greater investment in public infrastructure around public transport and public spaces are also required. Key here is the provision in urban planning, including the development of shopping malls, of space for youth to gather and to to conduct leisure, sport and recreation. Media organisations also have a responsibility to steer away from sensationalist reporting that might sell papers but that will increase anxiety in the community about crime and safety. Finally, policies related to policing and to gendered nature of youth culture are also critical to the mix of policies that are required to effectively deal with the very worrying public concern about youth crime and safety in public spaces that youth frequent.

Slutsats

Slutsatsen man kan dra av statistiken är att brottsligheten bland invandrare generellt sett är LÄGRE än bland folk födda i Australien men att det finns undantag. Att invandrare från VISSA områden är överrepresenterade. Det är med andra ord en situation som ligger någonstans emellan situationen i Europa (där i praktiken alla invandrare är överrepresenterade i brotsstatistiken) och den i USA.

Hittills verkar såväl Sverigedemokraterna som regering och myndigheter ha fel. JA, problemen är stora i Sverige, ja, det finns integrationsproblem, men NEJ det beror inte på kulturen utan på andra faktorer!

Min undersökning fortsätter.

Till sist vill jag bara säga att det är sånt här en myndighet som BRÅ eller SCB ska göra egentligen. Att inte sån här statistik finns tillgänglig, brottsstatistik, ekonomisk statistik och social statistik, med internationella jämförelser, är SKANDAL!

—————

Och här är några länkar för de som vill se vad andra (inklusive islamofober) har att säga om saken. The rise of Middle East Crime, en socialistisk artikel som motsätter sig rapporten i föregående länk, Levnadsförhållandena för Libanesiska muslimer, The Opinion 2002.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, brottslighet, invandring, rasism, USA, Australien, Sverige, politik, val2010

Nyheter: Ekuriren, SMP, Hackerattacken mot Sd, HD, Svd om Fp,

augusti 20, 2010 av Jerlerup

Sverigedemokraternas vänner (2): Expressen!

Så… Nu har Expressens chefredaktör gett Sverigedemokraterna oväntat stöd. Expressen driver valstuga i Stockholm och har bjudit in alla stora partier, alltså även Feministiskt Initiativ och Piratpartiet, men inte Sverigedemokraterna. Man slår sig för pannan! Sd vinner på att särbehandlas och censureras. Deras kandidater vinner på att få martyrglorian, i synnerhet eftersom partiet har en massa aktivister och stöd ute i landet.

Så här skriver chefredaktören Thomas Mattsson.

Men i en demokrati har man rätt att göra sina val, och Expressens val är att inte låta Sverigedemokraterna (SD) och Nationaldemokraterna (ND) sprida sin propaganda i Expressens valstuga.

Det valet kan man förstås diskutera och kritisera, Expressen är ju en liberal tidning som värnar debatten.

I vår journalistik granskar vi SD och ND, och låter ibland SD – som är representerat i ett flertal fullmäktigeförsamlingar runt om i landet – redovisa sin politik och publicera debattinlägg. De förekommer, förstås, i vår nyhetsjournalistik och om partierna vill köpa reklam i Expressen ges de samma ansvariga utgivar-prövning som alla andra opinionsannonser.

Men Expressen, tidningen som grundades bland annat för att motverka nazistiska strömningar, som i decennier kämpade mot apartheid, som nu driver Dawit Isaaks sak för yttrandefriheten i Eritrea, har en idé om ett samhälle som är friare och öppnare än det som SD och ND står för.

I Expressens publicistiska idé kan man bland annat läsa: ”Vi bekämpar alla idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter – kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet.”

Därför är inte SD och ND inbjudna till valstugan

Grattis Expressen! Exakt så resonerade man i Eritrea när man fängslade den svensk-ertitreanske journalisten Isaak Dawit. ”Vi är en demokrati men kan inte tillåta alla åsikter…”

Finns det verkligen inget annat sätt att hantera Sd än att bete sig som regimen i Eritrea?

Att ta debatten MOT Sd!

Sverigedemokraternas IDÈER står oemotsagda i debatten hittills i valet (Jag räknar inte grymtanden om hur hemskt Sd är som att ta debatten mot deras idéer). Hur tusan är det tänkt att en vanlig väljare ska hitta argument mot Sverigedemokraternas demonisering av islam, mot deras idéer om invandringens kostnader och deras idéer om att invandrarkulturerna ligger bakom integrationsproblemen i Sverige, om nästan ingen VISAR vilka de argumenten är!

Hur ska en väljare kunna ta ställning MOT ”idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter – kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet” om inte ens Expressen vågar visa vilka dessa idéer är, och samtisigt hur olika partier och debattörer argumenterar MOT dem?

Att censurera är ingen lösning och att vägra ta debatten mot Sd och Sd:s idéer så deras idéer står oemotsagda är ingen lösning heller. Därför utnämner jag idag Expressen till en av Sverigedemokraternas viktigaste allierade i detta val. Det Expressen gör kommer Sd att vinna på!

Och demokratin vinner ju inte på censur. Ska en sån självklarhet behöva skrivas? Om man vill försvara demokratin ska man nog kasta ut Carl-Adam Nycops idé om journalistikens ”grindvakter” först!

PS

Sen noterar jag att vänsteranarkister börjat sabotera Sd:s valstugor. Detta är givetvis ett oerhört allvarligt brott och borde hanteras såsom ett stort hot av polisen!

Nyheter om Expressens stöd till Sverigedemokraterna här: Expressen, Expressen, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen plus DN, Lizzies. Sd kommentarer här, här och här.

augusti 19, 2010 av Jerlerup

Ljög Sverigedemokraterna om våldtäkterna?

Jimmie Åkesson hävdade att 75% av de som dömts för våldtäkt i Gävle tingsrätt varit från mellanöstern. Svensk myndighetskontroll rapporterar att den riktiga siffran är 60% och att underlaget för statistiken var fem (!) domar!

Först sanningen om våldtäktsdömda i Gävle. Av de fem dömda så kommer två från mellanöstern, en från Libyen och två från Sverige. Hur man än räknar på detta så blir det max 60% men Åkesson tyckte tydligen att det var för lite.

Som jämförelse skulle man kunna ta de fem domar om sexuella övergrepp mot barn som hittills i år meddelats av Gävle tingsrätt och då konstatera att 100% av de dömda är svenskar. Att överhuvudtaget hålla på med procent hit eller dit, kräver ett betydligt större underlag för att låta sig göras på ett seriöst sätt, det handlar då om mellan 1000 och 1200 domar för att få ett statistiskt något så när säkert utfall.

Läs artikeln här!

Källan till artikeln är bland annat Gävle Dagblad som kan läsas här!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, våldtäkter, invandring, Nyamko Sabuni, Jimmie Åkesson, Val2010

———————————–

Reklam!

Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)

———————————–

augusti 19, 2010 av Jerlerup

Mer om Henrik Emilsson och islamofobin…

Henrik Emilsson är tjänstemannen som omtalats så mycket på sistone eftersom det stod i hans blogg att islam och nazism är samma sak. Jag är en vän av att man ska se till båda sidor av saken så idag presenterar jag TVÅ länkar som har med frågan att göra. Dels Henriks blogg, men också en av Sveriges ledande islamofobiska bloggar som han länkar till.

Först Henrik Emilssons blogg…

Jag tillhör de som läser Henriks blogg. Hans länksamlingar är oväderliga för den som vill lära sig mer om integrationsproblemen. Men han har vissa problem, vilket de senaste dagarna visar. Men hans blogg kommer jag att fortsätta att följa.

Här hittar ni hans blogg: integrationsbloggen.

Sen muslimska friskolan…

För att visa vilka mindre bra sidor han har länkar jag till en islamofobisk blogg han har berömt: muslimska friskolan. Här kan ni se vad den bloggen har att skriva om Henrik Emilsson: Sabunis sekreterare… Och bloggens kommentar om Betrice Ask: Hetsar Sabunis sekreterare mot muslimer?

Nyheter: Expressen, AB, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Nyamko Sabuni, SDU, Folkpartiet, rasism, islam, muslimer, nazism

augusti 19, 2010 av Jerlerup

82% av Danmark muslimer vill INTE ha shariaråd eller sharialag!

Sharia är ett område som kringvävs av många fördomar. Därför behövs ibland lite information och statistik! I en undersökning 2009 slog en dansk studie fast att 82% av Danmarks muslimer inte vill ha sharialag i landet. Nyheten är gammal men tål att repeteras. I Främlingsfientliga i Danmark och Sverige påstår ibland det motsatta, det gör det intressant.

Ibland behövs lite perspektiv på skrämselkampanjerna om muslimerna. Därför publicerar jag detta blogginlägg.

Undersökningen presenterades i dansk press som att det var hårresande att 18% var för sharia. Men den som vet något om islam och muslimer vet att det inte betyder att 18% vill ha det som Iran (som en del påstår). De flesta som vill ha sharia vill bara ha ett råd i församlingen/moskén för att lösa tvister. Ungefär som de råd för att lösa tvister ganska många kristna frikyrkor har i Sverige.

Det finns fundamentalister som vill ge muslimer särlagstiftning inskriven i lagböckerna i Europa. Dessa är mycket få. Att så lite som 18% vill ha sharia i Danmark betyder att andelen som vill ha sharia LAGSTIFTNING måste vara mycket mindre, eftersom de flesta med ordet sharia tänker på ett råd i moskén.

Undersökningen

Så här skrev DR:

Næsten hver femte muslim i Danmark så gerne sharia-loven indført i Danmark. En undersøgelse foretaget af analyse-instituttet Capacent for DR nyheder viser, at 18 procent af muslimerne i Danmark erklærer sig ”enig” eller ”helt enig” i udsagnet: ”Sharia bør integreres i dansk lov.”

Sharialagar betyder för de flesta rätten att lösa tvister i ett råd i ”församlingen”. Det är lika lite ett hot mot Sverige som Livets Ords eller lokala Pingstkyrkors råd. I Danmark ville så lite som 18% av muslimerna ha sådana råd 2009. Så det är helt säkert ett fåtal som vill ha detta i Sverige också.

Att markera

Det är däremot helt riktigt att ett samhälle måste markera att religion och stat är skilda åt i Sverige. Det FINNS problem med fundamentalism i muslimska församlingar. Religiösa samfund har ingen rätt att kräva påverkan och inflytande på svensk LAG, som sådan. Det är bara ett fåtal fundamentalister som vill ha denna form av Sharia, men ett samhälle måste markera att detta är oacceptabelt för Sverige.

Jag kan till och med tänka mig att församlingar som öppet förespråkar sådan EXTREMISTISK sharia inte ska kunna få statsbidrag! Om man dessutom kopplar ihop statsbidraget med krav att könen ska behandlas lika, kan man markera en gräns till fundamentalisterna och dessutom se till att kvinnor behandlas korrekt. (Det har rapporterats att kvinnor som sökt sig till vissa muslimska församlingar med önskemål om att få skilsmässa har behandlats fel. Det har antagits att mannen är den viktigaste i familjen, och familjens överhuvud.)

Jag är till och med beredd att dra in pengar till ALLA religiösa församlingar som inte respekterar homosexuellas lika rättigheter. Varför ska man inte kunna göra det?

Men det är en annan sak.

Men som sagt är problemet med dessa extremister ännu ganska litet, när inte ens mer än en bråkdel, enligt denna danska undersökning som borde vara representativ för svenska förhållanden också, vill ha lokala shariaråd i församlingarna!

Lika rättigheter och lika skyldigheter

Till sist håller jag med Broderskapsrörelsen i det de säger i sitt manifest om islam. Det ska bli kul att läsa den tidning om islam och politik de startat:

Vi anser att muslimer är en del av Sverige och har samma rättigheter och skyldigheter som alla andra, att uppfylla rikets lagar, att leva med och i respekt för sina medmänniskor.

Vi anser att alla människor ska ha frihet att välja sitt eget liv och rätt till sin religiösa övertygelse och praktik, i enlighet med våra demokratiskt beslutade lagar. Det är bara i respekten för varandras livsval som vi kan få en riktig känsla av frihet och rättfärdighet i samhället.

Nyheter: DN om hur högerextremister hotar journalister, Expressen, BLT, En bra artikel i Sydsvenskan mot islamofobin, SMP, Svd, Expressen, SDS, Expressen om Eurabien idén, Svd, Alliansfritt Sverige

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, sharia, invandring, Broderskapsrörelsen, Jimmie Åkesson, Val2010

———————————–

Reklam!

Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)

———————————–

PS: För övrigt kan siffran 18% vara lägre. Jag antar att siffran gäller för de som är registrerade muslimer i nåt form av trossamfund och bara 1/2 till 1/3 av Danmarks muslimer är det. Men jag vet inte…

PS 2: Läs även den danska undersökningen som ligger till grund i sin helhet. Läs den här! (51% av de registrerade muslimerna tycker inte att kvinnor ska gå med slöja. Bara 10% besöker moskéer regelbundet. Dvs 25% och 5% i realiteten!)

augusti 19, 2010 av Jerlerup

Argument 5: ”invandrare är lata och jobbar inte”

Som många debattörer redan pekat ut är detta argument lite lustigt eftersom samma person kan hävda att invandrarna också tar våra jobb… Men låt oss inte hänga upp oss på det. Låt oss kika närmare på myten om den late invandraren!

Och jag ska börja med att medge att JA, det finns lata invandrare och invandrare som lever på socialbidrag och som inte VILL jobba. I invandrarförorterna finns det en en del som tänker på detta sätt. Men som sagt utgick svensk flyktingpolitik under många, många år från att asylsökande INTE skulle jobba under tiden de sökte asyl här. Och därför gick de år ut och år in utan jobb. ALLA problem som finns med detta har skapats av en galen politik.

men det som framför allt slår en som besöker invandrarområdena i Stockholm är att vi har mycket att lära av invandrares företagsamhet. Det skapas massor av nya företag.

Och invandrarnas arbetsmönster är intressant. Medan ”Svensson” oftast är en arbetare som vill följa fasta arbetstider och inte gå hem senare än 17.01 om han eller hon slutar 17.00, arbetar invandrare oftast mer och längre. Och detta gäller både företagare och anställda, medan oftast endast ”svensken” som är företagare jobbar över extremt mycket.

Jag vet en företagare som jobbar i liten butik med sin fru. Han jobbar säkert sju dagar i veckan minst tolv timmar om dagen fem av de dagarna. Han har råd med en dyr bil. När han åker i sin fina Mercedes ser en del ”svenskar” ner på honom. ”Han måste langa knark ju, han är ju muslim, hur skulle han annars ha råd”…

Och den killen från Irak som jobbar inom vården OCH i grannens lilla butik OCH som hjälper till med torgförsäljning av grönsaker… Det blir sju dagar i veckan…

Eller den Thailändska som har en liten thaimat-buss i Gnesta där jag bor och dessutom driver en klinik för Thaimassage… Fast hon verkar bara jobba sex dagar i veckan.

Ja, arbetslösheten är högre bland invandrare (dubbelt så stor som arbetslösheten bland ”inrikes födda”). Men det beror på en kombination av usla politiska beslut och utanförskap samt språkproblem. Ser man till verkligheten ser man hur galet det är att generalisera om ALLA invandrare!

Se argumenten mot Sverigedemokraterna HÄR!

Nyheter: Svd, HD

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, arbetslöshet, ekonomi, Jimmie Åkesson, invandring, val2010, politik, utanförskap, rasiism, främlingsfientlighet

augusti 18, 2010 av Jerlerup

Nyamko Sabuni, eller: man vinner inga krig med vattenpistoler!

Nyhetsmedia har idag haft nyheter i massor om att Henrik Emilsson, tjänsteman hos Nyamko Sabuni jämställt islam och nazismen. Detta är givetvis riktat mot Nyamko Sabuni och Folkpartiet som i förrgår presenterade en omdiskuterad bok om integrationen. Men vad kan man säga om själva boken och Folkpartiets försök till debatt i frågan hittills? Jag gör här ett första försök att tolka det som sker.

Islam = nazism säger folkpartister jag debatterar med på facebook och privata bloggar. Islam = nazism säger Sverigedemokrater i massor. Islam = nazism säger tjänstemannen Henrik Emilsson hos Nyamko Sabuni.

Liknande tongångar hörs i USA där Newt Gingrish, fd talman i Kongressen, säger samma sak. I debatten om man ska bygga en moské två kvarter från World Trade center sa Gingrish ”nej, för nazister har inte helelr rätt att sätta upp reklam bredvid Holocaustmuseumet”…

Vi lever i en tid när ett parti, Sd, som vill behandla muslimerna som nazister riskerar att komma in i riksdagen. Och mitt i detta spektakel har vi en ny bok att bedöma, integrationsministen Nyamko Sabunis bok. (Jag har beställt den, en recension kommer inom kort.)

Vad ska man då säga om Sabunis bok och debatten kring hennes utspel?

Det positiva

Jag vet inte vad hon egentligen säger. I media ser man just nu bara pajkastningen och alla ruttna tomater som kastas på Sabuni. Jag föredrar att läsa vad hon själv säger.

Men jag kan hittills konstatera att Folkpartiet och Sabuni har TVÅ stora positiva inlägg i debatten.

För det första att FP och Sabuni tar diskussionen om integrationsproblemen, det gör inte de andra partierna.

För det andra att hon faktiskt verkar lägga fram förslag.

Det ska hon ha beröm för! Sen återstår det att se vad hon EXAKT säger. Det vet jag inte just nu!

Det negativa

Det negativa är att integrationsproblemen och eventuella lösningar läggs fram vid en tidpunkt då Sverigedemokraterna håller på att komma in i riksdagen. Det borde vara elementär kunskap, A och O, att man inte startar en debatt om integrationspolitiken om man inte är beredd att ta fajten MOT Sverigedemokraternas idéer också, och de idéer ute bland folk som är som Sd:s.

Detta gör INTE Sabuni eller Fp.

Och jag menar FAJTEN mot Sd. Att bemöta Sd:s idéer och fördomarna bland folk MASSIVT! Inte med slentrian-uttalanden om att Sd bör bojkottas.

Inte heller försöker Fp bemöta hetsen mot islam, som infekterat de egna leden. Det hade varit enkelt att kräva lika rättigheter och lika skyldigheter för muslimer, och klart markera att det inte är acceptabelt att man stoppa moskébyggen och sånt.

Jag är rädd för att mitt sammantagna utlåtande om Fp kommer att bli väldigt negativt, efter att jag läst Sabunis bok, om inte Folkpartiet får ändan ur vagnen snart lever upp till sina liberala ideal genom att förklara krig mot generaliseringar om andra folk, diskrimineringar, fördomar och främlingsfientlighet!

En Folkpartist jag pratade med sa att Fp redan gjort det. Vilket skämt! Sd:s argument står fortfarande oemotsagda. Vattenpistoler och Buttricksknivar må vara skojjiga men man vinner inga krig med Buttricksvapen!

Jag återkommer!

PS om Sabuni

Martin Ezpeleta kommenterade Sabunis utspel så här i Aftonbladet:

Det är svårt att ta Nyamko Sabunis integrationsförslag på allvar, när inte ens hennes eget parti brukar göra det. För några år sedan föreslog Sabuni att invandrarna skulle genomgå ett språktest för att få medborgarskap. Det förslaget fick tummen ner av Folkpartiet.

Då föreslog hon istället att invandrarna skulle få göra ett medborgartest, där man kunde syna deras demokratiska värderingar. Även det förslaget blev nedröstat av partiet.

Nu har hon gjort det igen. Försökt skapa integration genom att straffa invandrarna.

– Det är extremt viktigt att vi är lite okonventionella om vi ska lyckas, skriver Nyamko Sabuni i sin nysläppta bok Det nya Sverige.

En av hennes ”okonventionella” metod för att få in flyktingarna i arbetsmarknaden är lönedumpning och minskade rättigheter.

Genom att skapa en speciell låglönesektor för utlandsfödda tror Nyamko Sabuni att fler flyktingar integreras i arbetsmarknaden.

Förhoppningsvis kommer detta förslag – precis som alla andra – hamna i Folkpartiets papperskorg.

För visst är det viktigt att få in nyanlända invandrare i arbetsmarknaden.

Men inte till vilket pris som helst. Och inte till vilka jobb som helst.

Det är vidrigt att en svensk integrationsminister är beredd att förhandla bort den viktigaste hörnstenen i demokratin: alla människors lika värde.

Istället för att bekämpa den strukturella rasismen som skapar utanförskap och segregering – vilket verkligen vore okonventionellt! – går hon segregationsförespråkarnas ärende och rättfärdigar ett låglöneproletariat bestående av invandrare.

Nyamko har ett svar på den kritiken:

– Skillnaden mellan den som har ett väl avlönat jobb och den som har ett lågt avlönat jobb är väsentlig. Men skillnaden mellan den som har arbete och den som inte har arbete är mycket värre, säger Sabuni i SvD.

En integrationsministers huvuduppgift borde vara att skapa förutsättningar för att människor i Sverige möts på samma villkor. Att etnicitet, religion och kön inte är avgörande för om man får ett jobb eller inte.

Hur en låglönesektor, skräddarsydd för flyktingar, skulle hjälpa detta jämlika möte är en gåta.

Men det här är Nyamko Sabuni i ett nötskal. Hon har kapitulerat. Hon har accepterat att vi lever i ett samhälle där vissa människor kommer att bli särbehandlade och diskriminerade på grund av sitt etniska ursprung.

Om Nyamkos förslag går igenom, vilket den med all sannolikhet inte gör, skulle det kanske skapa nya jobb. Någon som vill anställa en irakisk piga för 30 spänn i timmen. Eller en somalisk skoputsare för 15 spänn.

Men Sabunis politik kommer aldrig att skapa integration.

Ni kanske känner till historien om fyllot som letade efter sina borttappade nycklar under en gatulykta. En man passerar, känner medlidande och beslutar sig för att hjälpa till i sökandet. Efter en fruktlös halvtimme frågar slutligen mannen fyllot om han är säker på att det var här han tappade nycklarna.

– Nej, jag tappade dem i buskarna, men där är det för mörkt för att leta.

Nyamko Sabuni letar efter integrationsnyckeln i populismens ljussken.

Där kommer hon aldrig att hitta den.

Jag rekommenderar dessutom en debattartikel i Svd av Ysri Khan om att Sabuni förstärker utanförskapet.

Nyheter: Expressen, Expressen, AB, Expressen, AB, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Pressroom, UNT, AB, GP, dagen, DN om hur högerextremister hotar journalister,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, intergartion, invandring, Nyamko Sabuni, Jimmie Åkesson, Val2010

———————————–

Reklam!

Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)

———————————–

augusti 18, 2010 av Jerlerup

Jerlerup rekommenderar: Mopsens blogg

Ja idag rekommenderar jag en Sverigedemokrats blogg. För det som gör att jag går mot Sverigedemokraterna är det evinnerliga generaliserandet om vissa invandrare som så många medlemmar av Sd håller på med. Men partier kan ändras, det har inte minst Kristdemokraterna visat under sina år.

När Mopsen nu skriver ett inlägg mot fördomarna om muslimer som till och med gör mig lite tårögd så förtjänas det att berömmas och hållas fram!

Det kan läsas Här: http://mopsen.wordpress.com/2010/08/16/sa-skapas-en-sverigedemokratisk-tennsoldat/

Så skapas en Sverigedemokratisk tennsoldat!

SD-motståndarna tror att alla sverigedemokrater likt tennsoldater är stöpta i samma form:

De inser inte att inom SD finns det liksom inom andra partier en stor spännvidd mellan olika åsikter. Men inom SD finns det människor med en lika förenklad syn på muslimer. De anses alla vara stöpta i samma form. Själv ser jag fyra grupper muslimer.

De bekännande, som är praktiserande troende och som ser islam inte bara som en religion utan också som ett socialt och kulturellt mönster. De följer okristiskt de religiösa ledarnas påbud. De agerar mot andra muslimer, som de anser vara svaga i tron och sin efterlevnad av islam.

De troende som accepterar islams religiösa och socialetiska principer utan att för den skull följa alla religiösa föreskrifter.

Liberalerna som sätter stort värde på många etiska och filosofiska aspekter av islam men samtidigt är kritiska till och kanske till och med tillbakavisar många religiösa aspekter särskilt inom den sociopolitiska sfären.

Agnostikerna som inte tror på islams trosartiklar och som tillbakavisar religion som en bas för sociokulturellt liv.

Av dessa anser jag att gruppen ”bekännande” inte är integrerbara i det svenska samhället. Gruppen ”troende” anser jag kan utvecklas antingen till aktiva islamister eller bli mer sekulariserade beroende på i vilken omgivning de befinner sig. Sekulariserade muslimer ser jag blott som medmänniskor i största allmänhet.

Men det är blott en enkel tennsoldats tankar.

I debatten efteråt får han stöd av flera debattörer och får Demokratbloggen som motståndare. (Demokratbloggaren är en artig gentleman som sagt att jag kommer att skjutas som landsförrädare, och på vars blogg man just nu kan läsa mordhot mot Anders Lago, Kommunalråd i Södertälje, och uppmaningar att våldta kommunalrådets döttrar.)

Detta var bland det bästa jag sett i den svenska bloggdebatten mot generaliseringar om Sd eller muslimer, och Mopsen förtjänar all respekt för detta även om jag inte delar hans syn på de bekännande muslimerna. (Det är enorma skillnader mellan bekännande muslimer och fundamentalistiska islamister. En grupp, de bekännande muslimerna, kan utan problem inlemmas i det svenska samhället, den andra, fundamentalisterna, är farlig för Sverige.)

Jag vänder mig direkt till Stellan nu!

Stellan! Om man möter en massa Sverigedemokrater som agerar som om de är stöpta i samma form, som alla repeterar mantran av formen ”islam är som nazismen” och ”muslimer är terrorister” och ”muslimernas kultur ligger bakom våldtäkterna i Sverige”, så till slut blir man less, och rädd.

Jag vet att en hel del av stödet till Sverigedemokraterna kommer från personer som anser att politikerna är stöpta i samma form och som är rädda och less på dem. Och det är helt ok. Det är också helt ok att vara mot integrationspolitiken och peka ut alla problemen med den. Det är t.o.m helt ok att vara mot islam.

Men det är aldrig ok att dra alla över en kam!

Vilket du visat! Tack för det!

Synen är noll på de långa distanserna! På nära håll finns de många nyanserna!

Nyheter: DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, islam, muslimer, fördomar, moské, SDU, invandring, rasism

augusti 18, 2010 av Jerlerup

Integrationsprojektet del 3: mer om USA

Jag fortsätter att samla material om brottsligheten i USA för att jämföra med Sverige. Hittills tyder allt på att myten om att invandrare är brottsliga pga kulturen inte stämmer. Jag vill dela med mig denna lilla godbit från Catoinstitutet som försöker ge tre förklaringar till varför brottsligheten är så låg bland invandrare i USA.

Data show immigrants are less likely to commit crimes than the native-born, a pattern confirmed by a 2008 study of data from California: “When we consider all institutionalization (not only prisons but also jails, halfway houses,and the like) and focus on the population that is most likely to be in institutions because of criminal activity (men 18-40),we find that, in California, U.S.-born men have an institutionalization rate that is 10 times higher than that of foreign-born men (4.2 percent vs. 0.42 percent).

And when we compare foreign-born men to U.S.-born men with similar age and education levels, these difference become even greater,” according to research by economists Kristin F. Butcher (Federal Reserve Bank of Chicago)and Anne Morrison Piehl (Rutgers University and the National Bureau of Economic Research).

Looking only at prisons, the researchers found, “U.S.-born adult men are incarcerated at a rate two-and-a-half times greater than that of foreignborn men.” National studies have reached the conclusion that foreignborn (both legal and illegal immigrants) are less likely to commit crimes than the native-born. “Among men age 18-39 (who comprise the vast majority of the prison population), the 3.5 percent incarceration rate of the native-born in 2000 was 5 times higher than the 0.7 percent incarceration rate of the foreign-born,” according to the Immigration Policy Center.

Those studying the issue point to logical explanations as to why the crime rate of immigrants is low. “Currently U.S. immigration policy provides several mechanisms that are likely to reduce the criminal activity of immigrants,” write Butcher and Piehl. “Legal immigrants are screened with regard to their criminal backgrounds. In addition, all noncitizens, even those in the U.S. legally, are subject to deportation if convicted of a criminal offense that is punishable by a prison sentence of a year or more, even if that is suspended. Furthermore, those in the country illegally have an additional incentive to avoid contact with law enforcement—even for minor offenses—since such contact is likely to increase the chances that their illegal status will be revealed.”

Dvs 4,2% av de amerikafödda männen i åldern 18-40 har fängslats, mot 0,42% av de utlandsfödda INKLUSIVE DE ILLEGALA INVANDRARNA! Som jag redan dokumenterat med hjälp av studierna från BRÅ är det annorlunda i Sverige. I Sverige är motsvarande siffra okänd eftersom statistik inte finns men det finns statistik som är tio år gammal om andelen misstänkta (BRÅ:s rapport från 2005).

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott.

Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU…

Den som vill läsa mer om detta kan följa min serie artiklar om integrationsprojektet med länkar till artiklar. Artiklarna hittar ni här!

Nu får vi se vad Nyamko Sabunis bok och debatten inom FP kan leda till. Diskussionen om integrationsproblemen behövs. Speciellt om man vill stoppa Sverigedemokraterna.

——————————-

Nyheter: Sabuni DN, Alliansfritt Sverige, SVD, Expressen, UNT, AB, GP, HD, Svd, Politikerbloggen, Medborgarperspektiv, Skånskan, Skånskan, DN

——————————-

I övrigt tycker jag ni ska köpa en toppluva med anti-SD budskap!

——————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, invandring, Jimmie åkesson, Nyamko Sabuni, rasism, brottslighet, USA, Sverige

augusti 17, 2010 av Jerlerup

Sverigedemokraterna vill stoppa moskébygge i Eskilstuna

Eskilstunakuriren skriver idag att Sd i Eskilstuna vill stoppa bygge av moské i Eskilstuna. Detta kan verka vara en lokal fråga. Men frågan bör ställas till jimmie Åkesson om han stödjer sina lokala medarbetare i Eskilstuna!

Sverigedemokraterna försöker nämligen säga att de inte är rasister, de drar inte alla muslimer över en kam minsann… En bloggare från Sd i Eskilstuna, Therese Borg, har ofta gjort en stor poäng av att hon minsann inte säger att ALLA muslimer är fundamentalister eller terrorister. Så här skriver hon:

Med detta konstaterat tycker jag att det är dags att återigen ta en titt på definitionen av främlingsfientlighet: ”…ett uttryck för avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar, grundat på kulturella skäl,…” eller ”…människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i.”

Som framgår av definitionen handlar inte främlingsfientlighet om att ta avstånd från en kultur, utan om att ta avstånd från människor som hör till den kulturen. I samma sekund som man kallar mig främlingsfientlig gör man alltså ett felaktigt antagande. Man för över min kritiska inställning mot en kultur, på var och en av de individer som kommer från denna kultur. Kanske är det väldigt lätt att göra ett sådant antagande. Det beror kanske på vilken människosyn man själv har. Men jag anser att man aldrig kan resonera som så att alla människor som kommer från en islamistisk kultur därmed ska ses som mindre lämpade för det svenska samhället, eller ska bemötas med fientlighet.

Jag tror att många av de människor som kommer hit till Sverige från islamistiska kulturer är mycket väl lämpade för det svenska samhället, just för att de levt under förtryck i sitt hemland och slipper det förtrycket här. Dessa människor kommer med tiden att lyckas bra med att bli en del av det svenska samhället, för att våra svenska demokratiska värderingar välkomnas av dem. Detta gäller dock inte för alla som kommer hit från islamistiska kulturer. Det finns de som vill och ibland också kräver att det svenska samhället ska anpassas till ett islamistiskt levnadssätt. Men det får stå för dem. Det handlar som alltid om att göra skillnad på individer och att inte dra alla över en kam. Och framför allt handlar det enligt mitt sätt att se på detta om att inte ge efter för krav på islamistiska anpassningar av det svenska samhället, då detta går stick i stäv med våra grundlagar och alla människors lika värde.

Jaha… men samtidigt skriver Sd i Eskilstuna så här, och det citerar Therese Borg:

Inga fullskaliga moskéer ska byggas i Eskilstuna.

Hur går det ihop?

Therese Borg säger sig inte ha nåt emot hela kulturen och säger sig inte alls vara kritisk till alla muslimer. Men varför är hon då mot moskéer. Hon låter lite som fundamentalisterna i en del arabiska länder. Ni vet de som påstår att de inte har nåt emot kristna och att de har religionsfrihet i landet , men som samtidigt förbjuder bygget av kyrkor!

Så, Jimmie… Stöder du eller stöder du inte Sd i Eskilstuna? Stöder du eller stöder du inte Therese Borg? Är du mot eller är du för bygget av moskéer? Tänk efter ordentligt eftersom ditt svar avgör om du drar alla muslimer över en kam eller inte.

Det är lätt att säga att man inte diskriminerar folk. Som den släkting jag hade som sa att hon inte har fördomar mot muslimer, hon äter ju pizza och kinamat. *asg* Det är när frågan om människors och grupper av människors LIKA RÄTT avhandlas som man kan se om en en person är ärlig när hon säger sig vara fördomsfri!

Nyheter, SVD, SVD, Tvångsäktenskap är svensk kultur.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Eskilstuna, muslimer, islam, moské, val2010, debatt, rasism

augusti 16, 2010 av Jerlerup

Argument 4. ”Muslimerna är värre än nazisterna”

Sverigedemokrater säger ofta att islam och muslimsk kultur är det värsta hotet mot Sverige sen nazismen, vissa går längre och påstår att islam är VÄRRE än nazismen. Jag ska visa hur ni kan bemöta det!

Partiledaren Jimmie Åkesson sa detta om islam förra året:

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

Erik Almqvist, ledare för Sd:s ungdomsförbund skrev förra året:

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser oslam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

Richard Jomshof skrev i ett Blogginlägg på Sd-kurirens hemsida förra året:

– Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.

Hur bemöter man detta?

För det första ska man analysera argumenten. Det som Sd anser är det farliga inom islam är det som en liten minoritet står för, dvs de islamistiska fundamentalisterna och terroristerna. Det är djupt oärligt och RASISTISKT att påstå att ALLA muslimer är som fundamentalisterna.

För det andra kan man ställa några frågor… Jag citerar Bengtssons frestelser:

Oavsett vad så stämplar Sverigedemokraterna en minoritet av den svenska befolkningen som ett gigantiskt hot mot det svenska och västerländska samhället. Visst ska en sådan retorik fördömas men samtidigt kommer partiet lindrigt undan. Få ställer frågan vad Sverigedemokraterna vill göra med de människor som partiet menar är det största hotet sedan Adolf Hitlers skräckvälde. Den nationalism och assimileringspolitik som Sverigedemokraterna förespråkar har historiskt sett lett till enorma motsättningar och i flera fall till inbördeskrig och etniska rensningar. Vad är det egentligen som säger att det inte skulle hända igen? Och vad händer med dem som inte låter sig assimileras? Det är många år sedan partiet hade repatriering i partiprogrammet. Resultatet av Åkessons politik kan mycket väl landa i liknande folkrättsvidriga åtgärder.

Dvs: om nu islam är värre än nazismen, vad vill de göra med representanterna för detta ENORMA hot mot Sverige och vad händer med de som vägrar låta sig styras? Vad händer med de som säger att ”jag inte är som ni påstår att jag är”… Vad händer med de som vill ha moskéer och sin rätt att vara muslim offentligt?

Är det utrensningar Sd vill ha?

Om islam är det värre än nazismen, vad vill partiet göra med de som förespråkar detta ”enorma” hot? De flesta kan inte svara på detta för de har inte tänkt igenom konsekvenserna av detta påstående och därför kan man få den med fördomar om islam att tänka till och även ändra åsikt.

Läs mer: Sd:s islamofobi är som antisemitismen och Argumentsamling mot Sverigedemokraterna.

Läs även andra bloggares åsikter om ramadan, islam, muslimer, moské, Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Richard Jomshof, SDU, Erik Almqvist, naziism, fördomar, främlingsfientlighet

augusti 16, 2010 av Jerlerup

Sluta särbehandla Sverigedemokraterna!

Fotografen och debattören Elisabeth Olsson Wallin har en artikel på Newsmill om att hon vill att Sverigedemokraterna ska släppas in i debatten, med tanken att få politikerna att ta debatten MOT partiet. Jag kan bara hålla med. Så här skriver hon:

Detta skulle vara demokrati och tidningarna skulle kunna skriva mycket mer intressanta analyser och vi skulle slippa att de politiska skribenterna refererar politik som sportjournalister. Att ta in alla dessa partier i den mediala debatten på riktigt skulle få oss alla att se mer nyanser i de två blocken och det blir svårare för de stora partierna att gömma sig bakom valfläsket.

Jag tror inte att medierna ska tysta Sverigedemokraterna längre. De måste blottas i den riktiga debatten. Skulle de komma in i riksdagen efter medialt utrymme på lika villkor så är det ett tydligt tecken på att de stora blocken har misslyckats med sin politik, inte minst inom de områden där SD drar väljare.

Jag håller med. Det är urbota idiotiskt att försöka ta striden mot Sd genom att censurera partiet.

Partiet görs till martyrer och det gynnar varken demokratin i Sverige eller kampen mot främlingsfientligheten.

Det politiska våldet i Sverige

Ett resultat av censuren och särbehandlingen av Sd ser vi i att partiet utsatts för politiskt våld under många år utan att någonsin någon dömts för det. Detta är en stor skandal! Om ni inte tror mig kan ni läsa Anna-Lena Lodenius bok MOT Sverigedemokraterna, Slaget om Svenskheten, på sidan 101 står det:

Sd:s representanter har utsatts för trakasserier och i vissa fall även våldsbrott, men detta hot kommer inte från invandrare utan från grupper inom den svenska extremvänstern, exempelvis Antifascistisk Aktion, Afa…

Sen nämner Anna-Lena en del attentat mot Sd politiker, vandalisering, misshandel och annat och fortsätter:

Ingen har hittills dömts för den här typen av attacker. Orsaken är bristen på bevis och spaningsuppslag samt att personskadorna ofta varit ringa och att brotten bedömts ha ett lågt straffvärde vilket medfört att de inte genererat några mer omfattande polisutredningar.

Ingen har dömts för våld riktat mot ett politiskt parti i Sverige. Vilken skandal!

Jag ställer frågan VEM som tagit beslutet att censurera Sd. VEM har tagit besluten att man inte ska debattera MOT Sd. VEM har tagit beslutet att inte betrakta attackerna på Sd som politiska brott?

Det är en skandal av gigantiska mått att politiska attacker skett mot Sd, att Sd:s aktivister diskriminerats, att Sd:s representanter mist sina jobb, utan att sådana lagvidriga och grundlagsvidriga brott bestraffats!

Ja, jag är mot Sd men jag bekämpar inte Sd till vilket pris som helst. Hade jag kunnat teckna hade jag ritat en bild av två människor med trasiga kläder (och slips) som sitter i ruinerna av Stockholm med ett svampmoln i bakgrunden. Den ena säger till den andra: ”vi förhindrade iallafall att Sverigedemokraterna syntes i TV”…

Är demokrati ett tomt ord eller en helig princip?

Jag tror bara att censuren är ett svepskäl. Politikerna vet att de gjort misstag och vill inte och KAN inte erkänna detta. Så därför kan det inte debattera mot Sd. Då är det lättare att sätta munkavel på Sd.

Nyheter: DN, Sydöstran, Svd, Expressen, Svd, Gp, Expressen, Expressen, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, val2010, Jimmie Åkesson, Björn Söder

augusti 15, 2010 av Jerlerup

Oärlig brottsstatistik och oärlig kritik!

Jimmie Åkesson talade i Gävle igår och påstod att 75% av de som dömts för våldtäkter i Gävle tingsrätt kommer från Mellanöstern. Om siffrorna stämmer vet jag inte ännu men jag kan konstatera att Sd hur de än gör kommer att kunna presentera hårresande siffror när de om någon vecka avslöjar resultatet av deras undersökning av vilka som dömts för våldtäkter i Sveriges tingsrätter.

BRÅ, Brottsförebyggande rådet, avslöjade nämligen redan 2005 att…

andelen som är misstänkta för brott är dock högre bland dem som är födda utomlands eller har en eller två utrikes födda föräldrar, jämfört med dem som är födda i Sverige av två svenskfödda föräldrar. Det är två och en halv gånger så vanligt att utrikes födda är registrerade som misstänkta för brott jämfört med svenskfödda personer med båda föräldrarna födda i Sverige. De har alltså en ”överrisk” på 2,5. För dem som är födda i Sverige med två utrikes födda föräldrar är det dubbelt så vanligt som bland svenskfödda personer med båda föräldrarna födda i Sverige. Deras ”överrisk” är således 2. Bland dem med en svenskfödd och en utrikes född förälder är risken 1,4 gånger större.

Man kan samtidigt konstatera att de utrikes föddas överrisk att vara registrerade för brott är högre för vissa brott än för andra. Det är till exempel fyra gånger vanligare att utrikes födda är misstänkta för dödligt våld och rån jämfört med personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar. Det innebär att 0,03 procent av dem som är födda utomlands var misstänkta för dödligt våld under perioden och att 0,35 procent var misstänkta för rån var födda i Sverige av svenska föräldrar.

Den stora skandalen är att det inte behöver vara så här. Som jag redan skrivit mycket om är det tvärtom i USA. Där är brottsligheten MYCKET LÄGRE bland invandrare än inrikes födda.

Migratrionsinfo.se har skrivit detta om USA:

Internationellt sett finns motsägande resultat vad gäller utrikes föddas brottslighet jämfört med dem som är födda i landet. En etablerad bild är att fler brott begås av utrikes födda, men det finns också studier som visar det motsatta.

Med hjälp av statistik från folkräkningen i USA 2000 har forskare visat att invandrare begår betydligt färre brott än den inrikes födda befolkningen. Bland män mellan 18 och 39 år, vilka utgör den största delen av personer i fängelse, var andelen som satt i fängelse fem gånger så hög bland de inrikes födda som bland de utrikes födda.

Även äldre amerikanska kriminologiska studier, från 30-talet, kunde visa att invandrade begick färre brott än inrikes födda, vilket förklarades till exempel med att invandrarna var extra måna om att följa det nya landets normer och lagar för att de ville göra rätt för sig och få ett bättre liv än i hemlandet. En annan möjlig förklaring var att de nyanlända invandrarnas ofta fortsatte att leva sina liv i homogena grupper av landsmän och att de därför i mindre utsträckning utsattes för de spänningar som kunde uppstå i kontakten med andra grupper.

Referenser:

Rumbaut, R. G. och Ewing, W. A. (2007), ‘The Myth of Immigrant Criminality and the Paradox of Assimilation: Incarceration Rates Among Native and Foreign-born Men’, Immigration Policy Center.pdf) (pdf)

Tonry, M. (1997). ’Ethnicity, crime, and immigration’ i Tonry, M. (red.),Ethnicity, crime, and immigration. Comparative and cross-national perspectives. Crime and Justice. A review of research 21, The University of Chicago Press: Chicago och London

Martens, P. och Holmberg, S. (2005), ‘Brottslighet bland person födda i Sverige och i utlandet’, Brottsförebyggade rådet rapport 17 (pdf)

Faktum är att i både områden som är segregerade och i områden som är inte är det är brottsligheten lägre i USA. Och samma mönster ser man bland folk med samma kulturella bakgrund som folk i Sverige.

Vad kan då brottsligheten i Sverige bero på. Brå antyder att det hänger ihop med POLITIKEN!

Sedan Brå:s förra studie har samhället förändrats. Stora nya grupper av invandrare har kommit till Sverige, i första hand flyktingar från olika delar av världen. Andelen utrikesfödda i landet har ökat, liksom andelen personer med utrikes födda föräldrar. Detta har skett samtidigt som Sverige under 1990-talet drabbades av en kraftig ekonomisk kris, med stora neddragningar inom den offentliga sektorn och en arbetslöshetsnivå som var den högsta sedan 1930-talets depression. Det var svårare för dem som invandrade till Sverige under 1990-talet att få ett arbete än vad det var för dem som kom under 1980-talet (Socialstyrelsen, 2001, sid. 90).

Andelen bland de utrikes födda som kunde definieras som ”fattiga”, det vill säga hade inkomster som är mindre än hälften av medianinkomsten i riket, ökade. Bland dem som kom från Östeuropa trefaldigades till exempel andelen fattiga från under 10 procent år 1991 till drygt 30 procent år 1996. Andelen av de utrikes födda som var långvariga socialbidragstagare fördubblades under samma period (Socialstyrelsen, 2001, sid. 119).

Den etniska boendesegregationen ökade också under 1990-talet. Invandrade personer, särskilt från utomeuropeiska länder, var överrepresenterade i storstädernas låginkomstområden redan innan 1990-talet, men detta mönster förstärktes ytterligare under 1990- talets första hälft (Socialstyrelsen, 2001, sid. 215).

En naturlig fråga blir då om dessa förändringar fått konsekvenser för brottsligheten bland invandrare. Har det försvårat integreringen av dem som kommit till Sverige under perioden och lett till ökad brottslighet? Kan det ha bidragit till ett ökat utanförskap bland ungdomar med utländsk bakgrund och lett till att de i större utsträckning begår brott ”Som helhet intar ”invandrarnas barn”, det vill säga de som är födda i Sverige med minst en utrikes född förälder, en mellanposition när det gäller att vara misstänkta för brott. Det är mindre vanligt i den gruppen att vara misstänkt för olika typer av brott än i gruppen med personer som själva är…

Det är SKANDAL att det inte finns statistik som årligen väldigt exakt visar hur många invandrare, och barn till invandrare, som både misstänks och döms för brott. Detta är viktiga uppgifter för alla som är intresserade av se till så invandrarna får det bättre.

På samma sätt som information om brottsligheten bland ungdomar eller bland kvinnor respektive män behövs, behövs också statistik om socialgruppers brottslighet och om invandrares. För enbart genom kunskap kan man rätta till saker som är fel, och bekämpa fördomar!

Och det är SKANDAL att myndigheterna i Sverige inte tycks känna till att det finns länder som fungerar annorlunda än Sverige.

Ja, brottsligheten är högre bland invandare. ja, Sverigedemokraterna kommer att ta fram hårresande statistik om detta. Men NEJ, problemet är inte invandrarna eller de kulturer de kommer från.

Det är politikernas fel att brottsligheten är större bland utrikes födda och att man inte debatterar detta alls. Det är de som är orsaken till en massa lidande bland invandrare idag!

Och eftersom inte partierna tar debatten mot Sd är de skyldiga till att Sd får en massa stöd!

Nyheter: GP, Expressen, Expressen, Sds, Skånskan, Skånskan, Sds, HD, Skånskan, Sdharfel, SD-landskrona,Thomaskarlsson, sd.de, Metro, Thoralf, Thoralf, Gd, Sds

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna,Jimmie Åkesson, SDU, rasism, främlingsfientlighet, val2010, regeringen, dumhet, politik, sossarna,

augusti 14, 2010 av Jerlerup

Mona Sahlin: Sverigedemokraternas bästa vän!

I sin strävan att rättfärdiga sin politik, hur galen den än varit, och i sin strävan att bekämpa Sverigedemokraterna utan att bemöta deras politik, säger och gör politiker ibland de mest galna saker. Värst av alla är kanske Socialdemokraternas partiordförande Mona Sahlin. Hennes sätt att bemöta Sverigedemokraterna är så destruktivt att jag utan att tveka benämner henne Sverigedemokraternas bäste vän. Varje gång hon öppnar munnen för att ta avstånd från Sd ökar stödet för Sd ute bland folk.

Sverigedemokraterna kallar Sahlin Sverigefientlig. Tyvärr stämmer detta! I denna artikel ska vi titta närmare på hur hon betraktar Sverige och vi ska ställa frågan om man bäst bekämpar rasismen genom att ha säga att midsommaraftonen är nåt töntigt?

För en månad sen bestämde jag mig för att leta efter källorna till de citat av kända politiker som cirkulerar på nätet. Jag utgick från att citaten kunde vara förfalskade eftersom de var så hårresande. Jag förberedde med andra ord en artikel om hur Sverigedemokraterna och nationalisterna använder förfalskade citat. men jag hade fel.

Jag läste en artikel om ett citat av Linda Skugge som tillskrevs Linda Skugge och trodde att många andra citat skulle vara felaktiga men har hittills bara sett ett enda fel, det om Skugges citat. Alla andra citat jag sett på har varit äkta.

Mona Sahlin

I denna artikeln tar jag detta som tillskrivits Mona Sahlin som exempel:

”Jag tror att det lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker.”

Jag sökte på nätet och ville ha exakt källa men hittade inte källan, bara referenser till att det skulle publicerats 2002 eller 2004 i mars i tidningen Euroturk. Jag mailade Socialdemokraterna men de har inte svarat på mailen jag skickat ännu.

Sen mailade jag Erik Almqvist, pressansvarig på Sd som skrev: ”Det citatet finns återgett i Turkiska ungdomsförbundets tidning Euroturk, i ett nummer som kom ut i början av 2002 (tror det var i mars men kan ha varit senare under våren).” Men inte heller han hade tillgång till originalet.

Nu har jag fått originalen via tidskriften Euroturk. Citaten publicerades i 2002 i samband med en intervju med både Mona Sahlin och Göran Persson. Bakgrunden till artikeln var hedersmordet på Fadime.

Innan jag började skriva denna artikel tänkte jag att om jag publicerar källorna kan Sd använda dem och det kan gynna Sd i valet. Ska då jag, som är en bloggare som är MOT Sd, publicera detta och kanske bidra till att öka deras stöd, frågade jag mig?

Svaret kan bara bli ett. Jag tror inte på censur eller på att mörka det obehagliga. Minst av allt tror jag på att mörka den ofantliga dumhet en del politiker visar. Anledningen till att Sverigedemokraterna vinner stöd är att politikerna till stor del misslyckats, genom att de t.ex inte tar debatten mot Sd.

Jag mörkar inte. Jag tror att om man vågar prata om ALLT och vara ärlig så vinner man i längden.

Så här kommer Sahlins uttalande 2002:

Ni kan hämta hem hela intervjun här i PDF format.

intervju med Mona Sahlin, Euroturk 2002, del 1

intervju med Mona Sahlin Euroturk 2002, del 2

Mona Sahlin intervju Euroturk 2002 del 3 (citat om midsommar)

En av de som var aktiv runt Euroturk 2002 skrev till mig så här när jag frågade om intervjun:

Jag håller med vad du säger om Sahlins uttalanden. Då man tillfrågas om vad man anser om problemen i samband med ett välkänt hedersmord, som berott på kulturkrockar, så skulle jag knappast uttrycka mig som Sahlin. Jag ogillade det hon sa mycket. Jag blev förvånad att hon kunde säga det hon sa. Är det verkligen så man ska slå tillbaka rasisterna, undrade jag.

Man kan faktiskt både älska Sverige och vara mot Sverigedemokraterna. Man kan faktiskt vara invandrare och ändå anse att det svenska är nåt som är mer än bara värderingar. För övrigt anser de invandrare jag mött att midsommaren INTE är något töntigt! Man kan faktiskt anse att invandrare existerar och vara FÖR invandring. Man kan vara invandrare och ändå anse att invandrarna, inte svenskarna, ska anpassa ganska mycket sig efter hur det är i Sverige.

Mona Sahlin är grovt invandrarfientlig. Det är hennes och hennes kollegors idéer om att man inte ska prata om invandrare längre som gör att man inte diskuterat de problem som finns i tex invandrarförorter och det faktum att folk som fötts i utlandet i större utsträckning begår brott än folk som fötts i Sverige. Och detta drabbar invandrarna mest av allt. För utan att man VET hur det är kan man inte rätta till problem.

Med Sahlin i spetsen kan Sverigedemokraterna bara vinna mer stöd. Det är det många som vet inom Socialdemokraterna. Frågan är bara när någon vågar bryta med Mona, Sd:s bästa vän! Stig Björn Ljunggren har nog rätt, Sd kan nog få 12%… om man inte börjar ta debatten MOT partiet NU!!!!!

Nyheter: Kent perssons blogg, Per Ankersjö, Expressen, Expressen, Sds. GP, Svd, Expressen, DN, GP, GP om Sd, Carin och Stens blogg, Thoralf, Sossarnas valmanifest, Dn, Gd

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, SDU, rasism, främlingsfientlighet, val2010, regeringen, dumhet, politik, sossarna,

augusti 14, 2010 av Jerlerup

Argument 3: Sverigedemokraterna och nationalismen

I Sverigedemokraternas principprogram står det att nationen ska bygga på en gemensam nationell identitet som ”förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen”. I Sd-kuriren 2008 (Nej tack till extremism) kan man läsa: ”Nationalism bygger inte på hat mot andra människor. Nationalism är kärlek, omtanke och tradition..:” Idag ska vi titta närmare på Sverigedemokraternas idé om nationen och se hur man kan peka på några paradoxer i deras resonemang.

I Principprogrammet Sd gett ut, kan man läsa:

Vi är alla beroende av gemenskaper, människor som på olika sätt liknar oss själva och som vi kan identifiera oss med. Sverigedemokraterna menar att det i första hand är familjen och nationen som ger oss förutsättningarna att uppnå detta. Inga konstruerade kollektiv kan helt ersätta dessa djupt rotade, ursprungliga gemenskaper…

Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent. De rådande omständigheterna i Sverige och i omvärlden omöjliggör att principen praktiseras till fullo. I många fall är nationerna vidare än statens territorium; så även för Sveriges del…

Jag frågar mig: Vet Sverigedemokraterna överhuvudtaget hur nationerna skapats?

Sverigedemokrater kontrasterar ofta begreppet mänskligheten med begreppet nationen. Mänsklighetens enhet beskrivs som en utopi, ett konstgjort begrepp utan förankring i verkligheten. Mänskligheten som begrepp förutsätter mångkultur, något Sd ogillar.

Men sanningen är att begreppet nation är lika konstgjort som mänskligheten.

När Sverigedemokraten pratar om nationen kan man alltså fråga denne om han eller hon vet vad en nation är. Nationen är nämligen också ett konstruerat kollektiv. (Nationaldemokraten kan man fråga samma sak. De delar synen Sd har på Nationen som nåt ”genuint”, en ”ursprunglig gemenskap”.)

Nationens födelse

Vi är alla beroende av gemenskaper, människor som på olika sätt liknar oss själva och som vi kan identifiera oss med. Sverigedemokraterna menar att det i första hand är familjen, ”kulturen” och nationen som ger oss förutsättningarna att uppnå detta. Inga konstruerade kollektiv kan helt ersätta dessa djupt rotade, ursprungliga gemenskaper, sägs det.

Om man tittar på historien ser man att det inte alls är givet VEM vi identifierar oss med, vem vi hittar likheter med, förutom familjen och de omgivande, dvs ”flocken/stammen/bygemenskapen”.

Problemet med Sd är, för att vara en smula filosofisk, att de antar att de grupper vi människor identifiierar oss med är på förhand givna grupper, a priori.

I tre tidigare artiklar här på bloggen, har jag skrivit om etnopluralismen, som är den filosofiska tanke som ligger bakom Sverigedemokraternas idé om nationen.

En nation, en stat, ett lokalsamhälle och en etnicitet och en kultur har lika lite en på förhand given existens som begreppet mänskligheten. En blick på mänsklighetens historia visar att det enda som är så att säga på förhand givet är att man identifierar sig med familjen och sen med GRANNARNA, dvs den egna flocken elelr stammen. Detta har på ett sätt ett biologiskt samband. Flockbeteendet sitter i sen vi var apor, så att säga.

Och här kommer min poäng. ALL ANNAN IDENTIFIERING MED ALLA ANDRA MÄNNISKOR ÄN STAMMEN OCH FAMILJEN GÅR UTÖVER DET SOM KAN ANSES VARA OSS GIVET GENOM NATUREN.

Under åren har vi skapat gemenskaper där vi inkluderat fler och fler folk som tidigare sågs som ”främmande” och fler och fler kulturer som setts som HELT OLIKA VARANDRA.

Trost språklig likhet, trots etnicitet och religion och delad historia har varje nationalstat varit uppdelad i mindre enheter, som alla alltid, vid något tillfälle, sett de andra enheterna som ”främmande”. Jämför landskapslagarna i Sverige t.ex. Dödade man en östgöte, en från samma region, ”böter man liv för liv” men dödar man en smålänning böter man X antal daler istället. Landskapen i Sverige var kulturella, etniska och politiska enheter och invånare i andra landskap sågs som ”främmande”.

Hur otroligt det än må låta har den tid funnits när en östgöte eller en upplandsbo sett på en smålänning med samma fördomsfulla ögon som många idag ser på araber eller somalier.

Men nationalstaten överkom dessa lokala skillnader.

Vi människor har nämligen en förmåga som inte djuren har. Vi kan skapa enheter där inga naturliga enheter finns, bortom det biologiska! Så har vi skapat begrepp som nationen, landskapet, häradet socknen, hövdingdömet, etc… Och mänskligheten som en enhet.

Vad är det som säger att nationen ska vara grunden för allt. Mänskligheten är en naturligare grund för mänskligheten att stå på eftersom vi alla är människor.

Nationen är en bra organisatorisk enhet för oss idag, precis som landskapet och kommunen är. Men det är som en mänsklighet vi kan ta världen vidare in i detta årtusende och lösa de globala problem vi står inför!

PS

Appropå detta citat: ”Nationalism bygger inte på hat mot andra människor. Nationalism är kärlek, omtanke och tradition..:” Man kan ju fråga flyktingarna från Balkan vad de anser om Nationalismen eller folk som överlevde andra världskriget. Nationalismen är ett begrepp som inte är utan problem.

Mina tre artiklar om etnopluralismen:

Svar två till Solguru

Svar ett till solguru

Etnopluralism

Argumentsamlingen

Argumentsamlingen mot Sd och Nd

——————–

Nyheter: GP, Expressen, Expressen, Sds, Skånskan, Skånskan, Sds, HD, Skånskan, Sdharfel, SD-landskrona, Thomaskarlsson, sd.de, Metro, Thoralf, Thoralf, Gd

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Sverige, nationalism, rasism, främlingsfientlighet, politik, val2010

augusti 13, 2010 av Jerlerup

Slaget om svenskheten

Anna-Lena Lodenius och Mats Wingborg gjorde en bra bok om Sverigedemokraterna förra året, Slaget om Svenskheten – ta debatten med Sverigedemokraterna. Enbart titeln visar värdet av boken. ”Ta debatten med Sverigdemokraterna”…

I dagens politiska debatt är väl deras lite som att svära i kyrkan. Sverigedemokraterna och de som stöder dem ska ju tigas ihjäl eller bemötas med nyckelskrammel.

Jag kommer att återkomma till boken senare. Boken är ett steg i rätt riktning.

Men jag håller med Sverigedemokraterna i det paradoxala i att i debatten om en bok om att ta debatten med Sd lät man aldrig Sd komma till tals..

– Vi har inget problem med att meningsmotståndare kritiserar Sverigedemokraterna i media. Det är i grunden positivt att människor har åsikter om vårt parti och skriver böcker om partiet. Det visar att vi är ett parti som väcker intresse och engagerar människor. Det är positivt och borde också kunna öppna för intressant debatt. Debatten har dock helt uteblivit i detta fall till förmån för ensidigt rapporterande om författarnas åsikter. När public service systematiskt möjliggör denna ensidiga och mycket grova rapportering med frånvaro av kritiska programledare och utan att vi ges möjlighet att bemöta kritiken, så måste vi protestera. Från pressekretariatets sida har vi därför beslutat att anmäla inslagen i Sveriges Radio och Sveriges Television till Granskningsnämnden för radio och TV.

Där förlorade man ett underbart tillfälle att ge Sverigedemokraterna en näsbränna. Censur är en idiotisk metod.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism, främlingsfientlighet

augusti 12, 2010 av Jerlerup

Jimmie Åkesson om Ramadan. Dagens skämt!

Bengtssons frestelser har verkligen slagit huvudet på spiken idag. Sverigedemokraternas fobi för Ramadan och muslimer har gjort att Jimmie Åkesson gjort ett av sina mest galna uttalanden hittills och varnar för ungdomars festande under ramadan. Detta galna uttalande slaktas effektivt av Bengtssons frestelser:

– Den ökade våldsamheten under midsommarhelgen, som kan tänkas ha sin grund i det faktum att fler rotlösa svenska ungdomar än vanligt rör sig ute sent på kvällarna, har utvecklats till en ny och ovälkommen tradition. Samhället måste förbereda sig på att stävja eventuella oroligheter. Inte minst genom att införa skärpt polisberedskap under den kommande helgen, sa Jimmie Åkesson.

Nej, så sa han ju inte alls. Inför midommarhelgen, helgen som är mer ursvensk än barbariet, tog Åkesson det cool. Han var måhända lite besvärad. I en intervju med SD-televsion berättade han att de som anordnade festen han skulle på inte brukade ha en midsommarstång. Men han skulle fixa det. Jimmie är ju lika händig som Per Gessle. Och skulle det bli dåligt väder hade broilern från Sölvesborg försäkrat sig om att det minsann fanns en midsommarstång i närheten av festen.

Inför midsommar kom inget pressmeddelande om höjd polisberedskap. Nu är beredskapen förvisso hög inför denna helg men skulle man följa SD-logiken och gnällspiksretoriken så skulle pressmeddelandena, blogginläggen och twitterattackerna stå som spön i backen. SD skulle förfasas över fylleriet, skadegörelserna, misshandlarna, våldtäkterna, rattfylleriet, urineringen på offentliga platser, tidelagen och så vidare.

Men Åkesson var tyst. Han besvärades över en midsommarstång och åkte upp för att gulla med svärmor i Gävle istället.

Inför ramadan som inleddes idag så dundrade däremot Åkesson ut med ett pressmeddelande.

– Den ökade våldsamheten under ramadan, som kan tänkas ha sin grund i det faktum att fler rotlösa muslimska ungdomar än vanligt rör sig ute sent på kvällarna, har utvecklats till en ny och ovälkommen tradition. Samhället måste förbereda sig på att stävja eventuella oroligheter. Inte minst genom att införa skärpt polisberedskap under de kommande veckorna, säger han.

I pressmeddelandet står det också att ”fastemånaden också kommit att präglas av vandalism, bilbränder, våld och upplopp i de svenska förorterna”. Och på Twitter skriver Åkesson att ”Från förra året minns vi Alby, Gottsunda, Rosengård etc. Jag tkr mönstret är tydligt”.

Det hänvisas inte till någon forskning. Utan det slås lite på volley. Lite kollektivt skuldbeläggande och generalisering har väl ingen dött av?

Och just med den här bakgrunden så vore det inte mer än rätt att SD dundrade ut och krävde polispiketer vid varenda midsommarstång, övervakningskameror i varje busskur på landsbygden och nationella insatsstyrkan på plats vid varenda liten campling inför nästa års midsommarfirande?. Och varför inte inför nyårshelgen, Valborg och Lucia med?

För trots hög beredskap från polisen så beter ju ändå svenskarna och framförallt den svenska ungdomen som drägg vid just dessa högtider.

Fast hur hade det sett ut om Jimmie Åkesson gick ut med något sådant?

Det hade väl varit svenskfientligt…

En av kommentarerna på bloggen var så bra att jag klistrar in den också:

Anonym sa…

Vad fan snackar killen om? Så lugnt som muslimer tar det under ramadan tar de väl aldrig annars. Jag bor i ett område med mycket muslimer, och det blir lite julaftonstämning i trapphuset under ramadan tycker jag. Grannarna håller upp hissdörren, ler lite extra och viker ens tvätt när man är försenad till tvättstugan…

Expressen, SVd, DN, Svd, Expressen, Svd, Gp, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism, främlingsfientlighet, val2010, politik, ramadan, islam, muslimer

augusti 11, 2010 av Jerlerup

Säg ordet mink en gång till och jag spyr!

Nu har minkarna dykt upp i valrörelsen. Indignationen är EMORM! Upprördheten nästan osvenskt stor! Åtgärdsförslagen duggar tätt och ministrarna utlovar åtgärder. Alla politiker måste ha en åsikt och riksdagspartiernas allra, allra bästa argument mot misshandel av minkar plockas fram. Debattinläggen duggar tätt. Och jag bara slår mig för pannan!

Vad är vår berömda demokrati för ett skämt egentligen.

Sverigedemokraterna riskerar att komma in i riksdagen och politikerna KNIPER KÄFT och försöker inte ens bemöta Sd:s idéer. Islamofobin sprider sig mer och mer. Och år ut och år in lever invandrare i utanförskap med relativ fattigdom och i en miljö med brottslighet och arbetslöshet, barn växer upp utan kompisar att prata svenska med, utbildningen i ghettona har GIGANTISKA brister, och inga lösningar tas fram, därför att en debatt om invandring och integration anses gynna Sd och de främlingsfientliga. och utan debatt – inga lösningar och inga åtgärder mot problemen.

Om politikerna hade visat bara hälften så mycket engagemang i kampen mot Sverigedemokraterna hade man kunnat stoppa dem!

Jag tar mig för pannan. Säg ordet mink en gång till och jag SPYR!

Läs artiklarna jag skrivit om att politikerna måste ta striden mot Sverigedemokraterna: HÄR!

Nyheter: HD, Expressen, DN, Svd, Svt, DN, SDS, SVD, AB, GP, SVD, SVD, SDS, Kristianstadsbladet

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, djurrättsalliansen, minkar, mink, rasism, främlingsfientlighet, val2010, Jimmie Åkesson

augusti 11, 2010 av Jerlerup

integrationsprojektet 2: Mer statistik från USA

Jag fortsätter min undersökning. Utgångspunkten för den är de stora skillnaderna mellan statistiken för brottsligheten bland utrikes födda (invandrare) mellan USA och Sverige. I Sverige är brottsligheten högre bland invandrare än bland folk födda i Sverige (Se här!) och i USA MYCKET LÄGRE (se här!) enligt officiell statistik från BRÅ och FBI. Det verkar med andra ord som om både de främlingsfientliga (tex Sverigedemokraterna) och de svenska riksdagspartierna har fel! Häng med i undersökningens andra del!

Det här projektet lär ta tid. Och det får ta tid. Men medge att det är bra idiotiskt att det verkar som om ingen annan i Sverige gjort denna sorts studie.

Nu letar jag efter information om brottsligheten hos olika etniska grupper som flyttat till USA. Enligt de amerikanska myterna är mexikanarna VÄLDIGT kriminella. (Myterna om dem i USA liknar de myter som finns i Sverige om muslimer och brottsighet). Men myterna stämmer inte. Först ut denna artikel:

In 2000, 3 percent of the 45.2 million males age 18 to 39 in the United States were in federal or state prisons or local jails at the time of the census. Surprisingly, at least from the vantage point of conventional wisdom, the incarceration rate of nativeborn men in this age group (3.5 percent) was 5 times higher than the incarceration rate of foreign-born men (0.7 percent). The foreign-born rate was nearly two-and-a-half times less than the 1.7 percent rate for native-born non-Hispanic white men and almost 17 times less than the 11.6 percent rate for native-born non-Hispanic black men. The lower incarceration rate among immigrants was found in every pan-ethnic category without exception. For instance, native-born Hispanic men were nearly 7 times more likely to be in prison than foreignborn Hispanic men, while the incarceration rate of native-born non-Hispanic white men was almost 3 times higher than that of foreign-born white men.

There also was wide variation in the incarceration rates of native and foreign-born men within particular ethnic groups. Among Hispanic men, for example, foreign-born Mexicans had an incarceration rate of only 0.7 percent—more than 8 times lower than the 5.9 percent rate of native-born males of Mexican descent. Similarly, 0.5 percent of foreign-born Salvadoran and Guatemalan men were in prison, compared to 3.0 percent of native-born males of Salvadoran and Guatemalan descent. The incarceration rates of foreign-born Mexicans, Salvadorans, and Guatemalans were the lowest of any Latin American immigrant group even though they were the least educated. These three nationalities are precisely the groups that make up the majority of illegal immigrants in the United States.

A similar range of variation was found among Asian men. For instance, foreign-born Chinese/Taiwanese men had an extremely low incarceration rate of 0.2 percent, which was three-and-a-half times lower than the 0.7 percent incarceration rate of native-born men of Chinese/Taiwanese descent. The incarceration rate of foreign-born Laotian and Cambodian men (0.9 percent) was the highest among Asian immigrant groups, but was more than 8 times lower than that of native-born men of Laotian and Cambodian descent (7.3 percent). With the exception of Laotians and Cambodians, foreign-born men from Asian countries had lower incarceration rates than those from Latin American countries, as did their native-born counterparts. This is not surprising given

that immigrants from India, Taiwan, China, South Korea, and the Philippines are among the most educated groups in the United States, while immigrants from Cambodia, Laos, Mexico, and Central American countries are among the least educated…

The 2000 Census shows that the risk of incarceration is higher not only for the children of immigrants, but for immigrants themselves the longer they have resided in the United States. Among foreign-born Hispanic men, the

incarceration rate nearly tripled from 0.6 percent for those who had been in the United States 5 years or less to 1.7 percent for those with 16 or more years of residence. Similarly, foreign-born non-Hispanic white men and black men who had been in the country for 16 or more years were more than twice as likely to be in prison as those who had been in the United States for 5 years or less…

Artikeln säger samma som statistiken igår men ger mer kött på benen om paradoxen. Men situationen är HELT den motsatta jämfört med Sverige. I USA går brottsligheten UPP bland andra generationen invandrare, i Sverige går brottsligheten NER!

Muslimska invandrare?

Hur är det med muslimska invandrare till USA då? Är brottsligheten större än bland amerikaner eller andra invandrargrupper? Är den det så har Sverigedemokraterna rätt, då är det något i deras kulyur som är fel. Är den inte det har Sd fel!

Häng med!

Först lite statistik jag hittat som visar att invandringen till USA från muslimska länder är stor:

Accepting that this number is necessarily rough, it does point to somewhat over two million Muslim immigrants, or slightly less than one percent of the U.S. national population.

Immigrant Muslims are ethnically extremely varied, coming from virtually every country where Muslims live, or well over 100 countries in all. Symbolic of this diversity, Los Angeles alone boasts such exotic food fare as the Chinese Islamic Restaurant and the Thai Islamic Restaurant. The largest numbers of immigrants derive from three main sources: South Asia, Iran, and the Arabic-speaking countries. The single largest group of Muslim immigrants is from South Asia (meaning Bangladesh, India, and Pakistan). They are followed by perhaps 300,000 Iranians and 600,000 from the Arab countries. Shi’is, who make up about 10 percent of the worldwide Muslim population, probably make up about the same percentage of the U.S. Muslim population.

Vad skriver de om skillnaderna mellan invandringen till USA och till Europa?

Unlike the Muslim immigrants in Europe who live in ghetto-like areas, Muslim immigrants to the United States are highly dispersed. The only town in the country with a substantial concentration of Muslim immigrants is Dearborn, Mich., where they make up perhaps 30 percent of the population; and one part of Dearborn, called Southend, is about 97 percent Muslim. In contrast, efforts at Muslim-only towns (such as Baladullah, a Muslim enclave in the Sierra Nevada foothills of California) consist mainly of African-American converts to Islam.

Googlar man på ethnicity, criminality and arabs/muslims hittar man bara artiklar om Europas problem. INGET om problem med brottslighet i USA. Detta lär väl bero på att brottsligheten bland arabiska invandrargrupper inte är ett problem, kort och gott! (Men jakten på statistik fortsätter. Jag vill ha ”the hard facts”)

Alltså tyder allt hittills på att Sverigedemokraternas argument kommer att falla. Men faktum kvarstår att i Sverige är mönstret tvärtom och att integrationsproblemen verkar ha en POLITISK grund.

Varför är det så?

Kan svaret stå att hitta i det som den amerikanska artikeln skriver att i USA bor inte de muslimska invandrarna i ghetton.

Dagens frågor är:

* Finns det svensk statistik från 1960-talet och 1970-talet om invandring och brottslighet? Hur var mönstret då? Samma som nu och med andra grupper som sågs som de kriminella, eller var problemen annorlunda? Har BRÅ denna statistik?

* Statistik måste hittas om läget i USA och Kanada.

* Vad skriver amerikanska invandrarexperter om Europa?

……………………………………..

LÄNK TILL SAMLINGSSIDA FÖR ARTIKLARNA I INTEGRATIONSPROJEKTET.

……………………………………..

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, invandring, främlingsfientlighet, USA, rasism

augusti 11, 2010 av Jerlerup

Integrationsprojektet (1): Varför lyckas USA bättre än Sverige?

Nu ska jag försöka göra något som så vitt jag vet har ingen gjort. Jag ska ta ett globalt-, och historiskt perspektiv på invandringen. Först ut: den amerikanska paradoxen! Häng gärna med och bidrag med källor och research. Jag har inte svaren klara här. Jag har fler frågor än svar! Men min utgångspunkt är invandrarpositiv. Men ja, jag bjuder in såväl invandrarkritiska som invandrarpositiva till denna undersökning!

Invandrare, födda i utlandet, har högre brottslighet än de som fötts i Sverige. men det BEHÖVER inte vara så! Mångkulturella ”melting pot” länder VERKAR lösa problemen bättre än en del andra länder, som tex Sverige.

Att brottsligheten ÄR större i Sverige hos de utrikes födda än hos de inrikes födda, och hos de med föräldrar födda utomlands är ett faktum i Sverige. (Se här!) Men BEHÖVER det vara så?

Amerika nämns alltid av de främlingsfientliga, Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna, som skräckexemplet på hur invandringen funka och på hur integrationsproblem hopar sig. Men tittar man på statistiken ser man att det inte riktigt är så enkelt. De verkar lösa problemen bäst!

Ser ni det paradoxala. Invandrare som är utrikesföddaär långt mindre brottsliga än de som fötts i USA. Alltså tvärtemot hur det är i Sverige.

Lägg också märke till att utbildning har en POSITIV effekt och minskar brottsligheten hos invandrarna.

Vi går vidare:

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

augusti 10, 2010 av Jerlerup

Ezpeleta: ”SD-motståndarna vill inte tala om problemen”

Martin Ezpeleta har en mycket bra krönika i dagens Aftonbladet som jag rekommenderar VARMT. ”SD-motståndarna vill inte prata om problemen”. Jag håller med. Det har jag skrivit en hel del om och de länkarna ger jag i detta blogginlägg, men först utdrag ur Martins artikel.

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Läs artikeln här: http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article7595273.ab

Läs detta som jag bloggat om!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna!

NYHETER: Medievärlden, Allehanda, GP och Sydöstran om att metalls ordförande sagt att en offensiv måste till mot Sd. Tänkvärt eller, Silfverstrand, Lakes, Svd, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, debatt, val2010, främlingsfientlighet, Jimmie Åkesson, politik, valrörelsen

augusti 10, 2010 av Jerlerup

Kristdemokraterna är ”kissnödiga”: vill förbjuda Sverigedemokraterna?

Förbud av ”rasistiska organisationer” är fel väg. Det stoppar inte rasismen. Förslaget har aktualiserats igen denna valrörelse av Kristdemokraterna men partiet har kämpat för detta ett par år nu. Jag citerar här en del av källorna…

Alliansfritt Sverige upptäckte igår denna formulering igår i Kristdemokraternas valmanifest:

”Deltagande i och stöd till rasistiska, kriminella och terroriststämplade organisationer ska vara olagligt”

Detta kommenterade Alliansfritt Sverige på detta sätt:

Kristdemokraterna går alltså till val på att förbjuda Sverigdemokraterna? Eller inte? Vem ska göra tolkningen? Det är ett minst sagt trubbigt instrument för att komma åt rasism och man är förbannat naiv om man tror att det fungerar.

Men det vara bra att veta inför valet. Att Kristdemokraterna vill avskaffa föreningsfriheten.

Men vad är nyheten? Detta ingår ju sen bra länge i Kristdemokraternas program. Vad det handlar om är att Kd vill jämställa medlemskap i rasistisk organisation, MC-klubbar och terroristorganisationer och jämställa dessa.

Om man läser programmet står det så här:

Kriminalisera deltagande i och stöd till rasistiska och kriminella organisationer. Kristdemokraterna vill kriminalisera enskilds stöd till eller deltagande i rasistisk organisation, terroristgrupp eller annan organiserad brottslighet. Detta är en fråga som vi har drivit i många år. Att kriminalisera enskilt deltagande i och/eller stöd till sådana organisationer är betydligt effektivare än förbud mot rasistiska organisationer. Den förening som förbjuds idag skulle snabbt kunna återuppstå under annat namn i morgon. Därför är det mycket effektivare att kriminalisera det enskilda deltagandet i den typen av organiserad rasism. Ett förbud mot organisationer skulle vara svårt att upprätthålla. För att ändå komma åt kriminaliteten föreslår Kristdemokraterna att man kriminaliserar det enskilda stödet till eller deltagandet i den rasistiska eller terroristiska organisationen eller den på annan sätt organiserade brottsligheten.

Det kan vara av intresse att se hur resonemanget bakom detta går. Jag hittade en motion i KD 2005 med exakt samma ordalydelse som förslaget i valmanifestet. Så här står det i den:

I den allmänna preventionen bör ingå klargörande signaler från lagstiftarna. Ett sätt beskrivs av förre JK Hans Stark i SOU 1991:75 vad avser organiserad rasism. Denna rasism utgör en verklig fara såväl för enskilda personer och grupper som för det demokratiska samhället. De senaste årens händelser påvisar behovet av förändringar. Hans Starks förslag att kriminalisera enskilt deltagande i och/eller stöd till sådana organisationer är betydligt effektivare än ropen på förbud mot rasistiska organisationer.

Eftersom Sverige saknar en generell organisationslagstiftning är det svårt – för att inte säga meningslöst – att direkt förbjuda rasistiska eller likvärdiga organisationer. Eftersom det inte finns specificerade bestämmelser om ideella föreningar kan den förening som förbjuds i dag snabbt återuppstå under annat namn i morgon. Därför är det mycket effektivare att kriminalisera det enskilda deltagandet i den typen av organiserad rasism. Ett organisationsförbud skulle inte gå att upprätthålla.

Det är för oss viktigt att lagstiftningen klart och tydligt kriminaliserar den som deltar eller lämnar stöd till en sammanslutning som ägnar sig åt rasistisk förföljelse antingen genom att ligga bakom eller uppmana till allvarliga brott. SOU 1991:75 konstaterade att den av utredningen föreslagna lagstiftningen var riktad mot ”sammanslutningar som strävar efter att med våld eller liknande brottslighet mot person eller egendom förverkliga rasistiska syften” och det är ”den enskildes befattning” med sådana sammanslutningar som skall kriminaliseras. Kriterier för ingripande skall vara någon form av våld, hot eller tvång. Det finns alltså invävt en rad distinkta kriterier i förslaget. Dessa kriterier kan dessutom användas på ett mer generellt plan än enbart för rasistisk brottslighet.

Under senare år har problemen med den organiserade brottsligheten i form av bland annat vissa förmenta s.k. mc-klubbar kommit i fokus. Men det allvarligaste är förstås den kriminalitet som organisationerna utövar som sådana. Genom den senaste tidens händelser har också sammanslutningar som planerar och ägnar sig åt terroristverksamhet uppmärksammats. Även detta är organiserad brottslighet.

Den organiserade rasismen är egentligen en yttring av det mer generella begreppet organiserad brottslighet. De förslag som lades fram i SOU 1991:75 är med en vidgning av begreppen tydligt användbara för att bekämpa även denna typ av organiserad brottslighet.

Utredaren ville införa begreppet ”organiserad rasism” i brottsbalkens brottskatalog (brottsbalken 16 kap. 7 §). Troligen behöver detta justeras till en brottsbenämning som är mer generell, t.ex. ”organiserad brottslighet”. Men det grundläggande synsätt som utredningen anlägger om att sammanslutningen skall anses medverka eller uppmuntra till brottslighet som innebär hot, våld eller tvång kan anses vara tillräcklig som grund för ingripande. Som synes är detta synsätt generellt till sina karaktär och omfattar inte bara organiserad rasism. Analogin kan alltså användas att omfatta även det vidare begreppet ”organiserad brottslighet”. Det skulle därför kunna omfatta ett vidare område än enbart rasism.

Det kan nämnas att den tyska strafflagen har ovanstående inriktning där begreppen är generella och inriktas på enskilds deltagande eller stöd för föreningar ”vars ändamål och verksamhet är inriktad på att begå straffbara handlingar”.

Utredaren av SOU 1991:75 ansåg att det var nödvändigt att i grundlag inskränka föreningsfriheten i 2 kap. 14 § andra stycket RF med hänvisning till organiserad rasism. Paragrafen skulle därmed enligt utredaren få följande lydelse: ”Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av folkgrupp eller annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg eller nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse.”

Nuvarande lydelse i RF är: ”Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung.”

Enligt vår mening kunde lydelsen i utredningsförslaget enkelt förstärkas genom att ordet ”kriminell” tillförs på så sätt att frasen får lydelsen ”av militär, kriminell eller liknande natur”.

Utredningen föreslog också att den organiserade rasismen i yttrandefrihetsfrågor skulle medföra straffansvar. Rasistiska organisationer och även terroristgrupper kan ha intresse av att skapa publicitet, medan övriga organisationer som ägnar sig åt kriminalitet helst undviker publicitet. Men med en ändrad brottsbenämning kan utredningsförslaget användas för en utvidgning av katalogen av brott i tryckfrihetsförordningen (7 kap. 4 § TF).

Uppdrag

Regeringen bör alltså utreda ett generellt grundlagsstöd för kriminalisering av enskilds deltagande i eller stöd till organisationer som ägnar sig åt kriminell verksamhet. Grundlagsdelen kan med fördel tilldelas Grundlagsutredningen. Följdlagstiftning till en sådan ordning bör ingå i regeringens uppdrag. Detta bör ges regeringen till känna.

Källa: Författare var bland annat Tuve Skånberg och Peter Althin

Se även den motion som lades fram till riksdagen 2001, samt den som lades fram 2005.

———–

Nyheter: Alliansfritt Sverige, PP-extra, Ejnermark, Mitt i steget, Mp, Reflekterat, Martin, Expressens ledare, Arena

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna, rasism

augusti 10, 2010 av Jerlerup

Brottslighet, invandring Sverigedemokraterna och det klantiga BRÅ!

Sverigedemokraterna försöker rida på det faktum att brottsligheten är högre bland invandrare och på det faktum att svenska politiker och statistiska experter har svårt att hantera detta. Men om man ser BORTOM statistiken ser man att sanningen inte är så svart och vit som den ibland antas vara av Sd:s främlingsfientliga anhängare.

Den tveksamhet politiker har för att forska i anledningen till att invandrare är överrepresenterade i våldsstatistiken får ibland lite konstiga effekter. Jag har sen ett tag letat efter jämförande studier där man kollar hur det ser ut i olika länder och olika tider, och har inte hittat något bra än. Inte ens internationellt.

Så jag har fått nöja mig med nåt halvdant. Om man läser BRÅ:s rapport från 2005 ser man detta om folk som misstänkts för brott:

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott.

Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU!

Det sistnämnda ska ni hålla i minnet för det tyder på att överrepresentationen har med migrationen och sociala faktorer att göra, inte med invandrarna. Låt oss titta närmare på statistiken:

Det jag ser direkt är att man brottsligheten står i direkt proportion till fyra andra faktorer: nämligen språkkunskap, utbildning och fattigdom och segregering. Utbildningen har jag skrivit om. Jag har publicerat en tabell som ni kan se här! Annars är informationen mager, tyvärr. Men med lite insikt i hur det är, vet man att det är så.

Svenskar var 1800-talets ”afrikaner”!

Jag har studerat den svenska emigrationen till USA på 1800-talet och olika länders emigration till USA i allmänhet, en gång i tiden. Då märkte jag att samma fenomen gällde där. Invandrarna till USA misstänktes och dömdes för brott mer än folk med invandrarföräldrar och minst av allt var folk med båda föräldrarna födda i USA misstänkta och dömda för brott. Speciellt folk som var FATTIGA och UNDERUTBILDADE med språkproblem var överrepresenterade i brottsstatistiken.

Svenskar var överrepresenterade i brottsstatistiken eftersom svenskar hade språkproblem och var extremt fattiga. Vad jag minns var engelsmän som kom till USA inte lika överrepresenterade!

Svenskar i städerna var överrepresenterade och svenskar i segregerade bostadsområden (de lärde sig inte engelska lika snabbt då).

Och givetvis berodde andelen brottsliga på vilken politik som fördes. Mådde ekonomin bra minskade brottsligheten, och vice versa.

SÅ SLUTSATSEN ÄR ATT BROTTSLIGHETEN BLAND AFRIKANER IDAG ÄR HÖGRE ÄN BLAND S.K. INFÖDDA SVENSKAR, AV EXAKT SAMMA ANLEDNING SOM ATT BROTTSLIGHETEN BLAND SVENSKAR VAR STÖRRE ÄN BLAND INFÖDDA AMERIKANER PÅ 1800-TALET, ELLER ÄN BLAND ENGELSMÄN SOM MIGRERAT TILL USA.

Mitt råd till BRÅ!

Men jag får fnatt när jag ser hur amatörmässigt BRÅ gjort sin rapport från 2005. Dels har de utgått från MISSTÄNKTA personer, INTE DÖMDA. Och här kan fördomar göra sitt för att se till att det blir viss överrepresentering.

Sen saknar jag historiska och samtida paralleller. Paralleller som visar att dessa problem inte är unika för Sverige eller Europa och att dessa problem delvis hänger ihop med migrationen som fenomen.

Och sen går inte statistik att få fram lika lätt om utbildning, segregering och fattigdom. Vilket är ren idioti!

Då är frågan om vi vill ha migration. Svaret är JA eftersom isolerade kulturer förtvinar och dör. ALLT, precis ALLT som kan ses som svenskt har skapats i direkt samröre med resten av världen, och genom migration. (Se här!)

Att vara människa är inte lätt. Om vi isolerar oss från omvärlden förtvinar vi, om vi har utbyte med omvärlden omkullkastas mycket av det vi tror om världen och skapar KRISER för oss. Det kan ju verka skrämmande!

Det finns inget exempel på ett land som isolerat sig från omgivingen och blomstrat!

Världen är inte svart och vit!

Men slutsatsen får inte bli att vi inte diskuterar problemen. 25% av invandrarna från Afrika söder om Sahara har varit misstänkta för nåt slags brott. Dessa siffror är oerhörda och skrämmande och kan inte bara förklaras med diskriminering! Och… Att ”95 procent av utrikes födda är inte misstänkta för vare sig tillgreppsbrott eller våldsbrott” betyder faktiskt att 5% är det! Alla politiker som vägrar prata om problemen och söka lösningar är medskyldiga till att de lever i utanförskap.

Som Sverigedemokraterna.de skrivit:

Faktum är att just socioekonomiska faktorer som arbetslöshet, ohälsa och låg utbildningsnivå är kända riskfaktorer för kriminalitet. I Brås skrift ovan så konstaterar man också att det är ”mer än sex gånger vanligare att personer vars familj haft socialbidrag är registrerade för brott än personer vars familj inte haft det”.

Brå förklarar överrepresentationen i brottsligheten bland invandrare genom följande tre faktorer:

Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt land.

Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare bland invandrare.

Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister.

De segregerade bostadsområdena är ett politiskt misslyckande för de socialdemokratiska och borgerliga regeringar som beslutat om miljonprogram och illa fungerande integration. Ni kommer väl ihåg We Shall Overcome? Det är ur missnöjet med politikernas felaktiga beslut som Sverigedemokraterna försöker plocka billiga poänger genom att peka ut gruppen ”invandrare” som syndabockar.

Nyheter: Allehanda, DN, DN, SDS, GP, SD-kuriren, PI, SVT

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, invandrare, Sverigedemokraterna, brottslighet, Jimmie Åkesson, BRÅ, främlingsfientlighet

augusti 9, 2010 av Jerlerup

Bemöt Sverigedemokraternas skräckpropaganda!

Det behövs LÖSNINGAR på problemen för att bemöta Sverigedemokraternas skräckpropaganda. Det behövs visioner för Sverige. Det är det bästa sättet att bemöta Sverigedemokraterna. Visa att det finna andra alternativ än att tänka svart-och-vitt!

Vi i Sverige skriver idag:

Att föreslå lösningar skulle undergräva deras existens. Om problemen blir mindre blir missnöjet mindre och det finns inget behov av missnöjespartier. Därför kan en invandrare aldrig göra rätt, enligt Sverigedemokrater. Om invandrare är arbetslösa kostar de pengar. Om invandrare jobbar tar de svenskarnas jobb.

Exakt! Jag håller med!

Sd lever inte främst på fördomar eller på problem som finns utan på bristen på positiva lösningar i samhället idag! Låt oss ändra på det!

Nyheter: GP, AB, SDS, DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, val2010, politik, riksdagsvalet, Jimmie Åkesson, främlingsfientlighet

augusti 9, 2010 av Jerlerup

Jerlerup rekommenderar: Sverigedemokraterna och brottsstatistiken

Nu när man pratar om Jimmie Åkessons tal i Sölvesborg i förrgår kan det vara på sin plats att titta lite närmare på Sverigedemokraternas argument om brottsligheten och invandringen. Vi rekommenderar därför idag ett äldre inlägg på Sverigedemokraterna.de i ämnet.

Läs artikeln här: Sverigedemokraterna syn på brott och straff

Faktum är att just socioekonomiska faktorer som arbetslöshet, ohälsa och låg utbildningsnivå är kända riskfaktorer för kriminalitet. I Brås skrift ovan så konstaterar man också att det är ”mer än sex gånger vanligare att personer vars familj haft socialbidrag är registrerade för brott än personer vars familj inte haft det”.

Brå förklarar överrepresentationen i brottsligheten bland invandrare genom följande tre faktorer:

Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt land.

Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare bland invandrare.

Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister.

De segregerade bostadsområdena är ett politiskt misslyckande för de socialdemokratiska och borgerliga regeringar som beslutat om miljonprogram och illa fungerande integration. Ni kommer väl ihåg We Shall Overcome? Det är ur missnöjet med politikernas felaktiga beslut som Sverigedemokraterna försöker plocka billiga poänger genom att peka ut gruppen ”invandrare” som syndabockar.

Media. Expressen, Expressen, Skånskan

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, brottslighet, BRÅ, Jimmie Åkesson, våldtäkter, främlingsfientlighet

augusti 9, 2010 av Jerlerup

Jerlerup rekommenderar Expo om ”Ikonen Jimmie Åkesson”

Expo skrev igår om Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Den artiklen rekommenderar jag idag!

Läs den här!

Det är sex veckor kvar till valet och någonting har hänt. Jimmie Åkesson har blivit en ikon.
Ett namn.
Någon att sjunga hejaramsor om.

– VI VILLE HA en person som var över 40, socialt kompetent, som kunde hantera media och som inte bekräftade bilden av ett skinnskalleparti. Dessutom skulle vi vilja ha någon typ av kändisfaktor som gick att lita på.

Inför Sverigedemokraternas riksårsmöte 2005 satt den före detta Sverigedemokraten Gorm Lind i partiets valberedning. Det var inget lätt arbete.
En sak stod klar, minns han. Den dåvarande partiledaren Mikael Jansson hade gjort sitt. Kritiken mot hans sävliga ledarstil var överväldigande. Frågan var vem som skulle ta över.
Till slut föll valet på Jimmie Åkesson.
– Han var egentligen för ung men hade visat att han kunde få saker gjorda och att han hade ett helt annat självförtroende i sin relation till media, berättar Gorm Lind.
Då var Jimmie Åkesson en kostymklädd ungdomspolitiker, en av partiets första broilers. I ungdomsförbundets interntidning hade han tidigare berättat om sig själv. Hans politiska förebild var en blandning mellan Gandhi, Jesus och Verner von Heidenstam. Flickvän? Nej, han var dömd att vara ungkarl, sa han skämtsamt.
Nu fick han som 26-åring ansvaret att leda partiet mot riksdagen.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, främlingsfientlighet, val2010

augusti 8, 2010 av Jerlerup

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna?

Det påstås att Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna fått sitt stöd av egen kraft. Vilken miss! Vilket oerhört skämt! Utan det aktiva stödet från riksdagspartiernas LEDNING hade Sverigedemokraterna inte haft några anhängare att tala om!

Ja, jag menar exakt det jag sa. Det finns gott om människor som kan ta fajten med Sd i partierna men de har BEORDRATS att hålla käften. Sverigedemokraternas idéer ska INTE bemötas. Problemen som finns med integrationen ska IGNORERAS. Lösningarna ska man hålla KÄFT om. Och oron hos en hel del ”vanligt folk” för vad som händer i Sverige ska man inte bemöta!

Det är lätt att känna sig stor när man inte får mothugg eller riktigt motstånd!

De möter istället sånt som detta:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Det är vad Fredrik Reinfelt svarade på frågan om inte han ska ta debatten och striden MOT Sd. Jag är sen länge TRÖTT på våra så kallade politiker i Sverige! De som styr Sverige är inkompetenta!

Personerna på bilden ovan är Sverigedemokraternas bästa vänner! Partiledarna har skapat Sverigedemokraterna. Utan Mona Sahlins, Maud Olofssons och Fredrik Reinfelts och de andras direktiv att Sd inte ska MOTARBETAS, dvs att Sd:s idéer inte ska bekämpas effektivt, och grunden för deras existens ryckas bort, hade Sd inte haft något stöd!

Läs även detta jag bloggat om!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

—————-

Dagens nyhetsrunda: DN, Svd, Expressen, AB, Skånskan, Expressen, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, främlingsfientlighet, rasism, Jimmie Åkesson, Mona Sahlin, Fredrik Reinfelt, Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet, Miljöpartiet

augusti 8, 2010 av Jerlerup

Hur man INTE bemöter Sverigedemokraterna

Det finns bara en sak som är värre än att hålla käft, tiga ihjäl och censurera Sverigedemokraterna och det är att låta inkompetenta politiker utan ett uns självkritik bemöta dem. Mona Sahlins debatt mot Sverigedemokraterna 2007 bör studeras av alla som ett exempel på hur man INTE ska bemöta Sd.

Dessutom bör man titta på Maud Olofssons debatt med Jimmie Åkeson från förra året så man inte av misstag får för sig att bara sossar gör bort sig mot Sd…

Gemensamt för dessa båda debatter är att debattörerna inte vågade, ville, eller kunde vara självkritiska. Därför förlorade de debatterna och därför vann det främlingsfientliga Sverigedemokraterna debatten.

Debatten inleds med att Mona bara ser negativa saker i Sd som hon kallar ett högerparti, medan Jimmie ser något positivt i den Socialdemokrati som fanns förr, ”folkhemmet”.

Redan här gör Mona de första misstagen. Mona vill givetvis av partitaktiska skäl få in en känga mot högern och det är fan så klantigt. Dessutom fördömer hon helt att Sd anser att det äldre Socialdemokraterna var annorlunda än det nuvarande. Har det undgått henne att ganska många Socialdemokrater är missnöjda med det nuvarande partiet?

Debatten fortsätter. Mona säger att välfärden uppstått genom invandring och att folkhemmet var beroende av invandring. Utan invandring hade Sverige varit ett grått och tråkigt land.

Jimmie svarar med att säga att integrationspolitiken misslyckats. Han drar upp upploppen i Ronna, Rosengård och situationen i invandrartäta förorter och att problem finns.

Här gör Mona det första stora misstaget. Hon säger att: ”Det har absolut ingen betydelse alls vilken etnicitet människorna i Rosengård har. Jag har pratat med polis och brandkår där som säger överdriv inte det som sker i Rosengård..”

Problemen finns med andra ord inte i Monas värld.

Jimmie bryter skickligt in: ”Vi konstaterar hur det ser ut i det här landet, vi konstaterar hur integrationen, som bland annat du haft ansvar för som integrationsminister, ser ut”… Jimmie menar att det ser dåligt ut, det finns problem och påstår att det beror på att vi tagit emot för många invandrare på för kort tid.

Mona svarar på det att ”jag tror nog inte du bryr dig om integrationen utan anser att invandrarna är ett problem”. Varför anser Sd annars att Zlatan inte är svensk. Sen byter Sahlin snabbt ämne till adoptionsfrågor…

Tittarna är inte så dumma att de inte ser att Mona försöker byta ämne genom att kasta in Zlatan och aborter. Alltså visar hon sin oförmåga att debattera mot Jimmie Åkesson.

Ser ni hennes misstag? Hon medger inte att det finns problem i t.ex. Rosengård och därför bemöter hon inte Jimmie Åkessons ord om att problemen där BARA beror på intergrationsproblem och invandring. Det gör att hon är helt försvarslös gentemot alla Jimmies argument.

Givetvis ”kan” hon inte medge att problem finns, för då måste hon medge att sossarna, och hon själv, skapat dem.

Efter en diskussion om adoptioner kommer man in å den brännande frågan om antalet invandrare som kommer till Sverige.

Jimmie frågar. ”Varför är det så att kommuner inte vill ta emot flyktingar idag, Mona Sahlin”? Jimmie fortsätter med att säga att han vill frysa invandringen så Sverige kan ta hand om de folk som kommit hit. ”Vi tar emot 80000-90000 invandrare om året”.

Sahlin bemöter inte detta genom att ge några POSITIVA argument. Hennes enda argument är att vi MÅSTE ta emot dessa eftersom vi är medlemmar i EU. Här förlorar hon argumentationen återigen… Man vinner inga debatter genom att säga att man MÅSTE ta emot invandrare.

Sahlin säger. Vi är medlemmar i EU. Vi måste vara solidariska. Fler länder borde ta solidariskt ansvar för de som flyr från Irak, tex. Vi måsta hjälpas åt. Vi har ett nationellt åtagande i Sverige. Jag ser problem, men skuldbelägg inte de som kommit hit.

Jimmie svarar: jag ifrågasätter solidaritets pratet, jag skuldbelägger inte. Vi skulle kunna hjälpa folk i andra länder med bistånd istället för att ta hit folk.

Efter en del prat hit och ditt gör Sahlin nästa stora misstag. Hon säger ”Vi har solidariskt ansvar att ta emot flyktingar… Det kostar. Det är fel att titta på kostnaderna. Det är fel att sätta pengapåsar på allt…”

Hon säger att invandringen kostar mycket och hänvisar till att vi måste göra detta vad det än kostar.

Jimmie tar givetvis chansen. ”Du borde ha snappat upp ett och annat under den tid du varit politiker. Politik handlar till stor del om att fördela resurser till olika verksamheter. Man kan inte fördela allt till alla samtidigt. Man måste prioritera. Pengapåsen är inte obegränsad. Det finns inget träd, inte ens hemma i din trädgård, Sahlin, där pengar till invandring växer.”

Sahlin bemöter inte detta. Hon har väl redan insett att Åkesson vann den poängen. Hon försöker med en avledande manöver, men utan att ifrågasätta Jimmies påstående om att invandringen kostar. Hon börjar prata om att 25% av Sveriges företagare har utländsk bakgrund. ”De jobbar och tjänar pengar och betalar skatt.”

Jimmie kontrar givetvis: ”så du menar att invandring inte kostar pengar”.

Varpå Sahlin tappar humöret och säger att ”du skuldbelägger invandrare Jimmie Åkesson”.

Programmet fortsätter…

Johanna Sjödins blogg, Prärietankar, Alltid rött alltid rött, Tianmi

augusti 7, 2010 av Jerlerup

Vådan av ofullständig våldtäktsstatistik

Brottstatistiken är ofullständig. Man kan inte lätt läsa ut om det är invandrare eller utländska medborgare som begår brotten. Anledningen till att statistiken gjorts så ofullständig är att myndigheterna påstår att man inte vill öka främlingsfientligheten och rasismen. Vådan av detta galna resonemang ser vi nu. Sverigedemokraterna verkar ha valt våldtäkterna och invandringen som valargument, och för att hitta motargument måste man ha tillgång till statistik och det finns inte lättillgängligt!

Ibland tror jag tusan att Mona Sahlin och en hel drös politiker i hemlighet sympatiserar medSverigedemokrater.na Hur mycket intellekt krävs det egentligen för att förstå att censur och halvfärdig statistik GYNNAR de främlingsfientliga i längden?

I dagens DN läste vi att Jimmie Åkesson pratade om detta i sitt sommartal i Sölvesborg:

Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson talade om ”den nya våldtäktsvågen” i sitt sommartal i hemstaden Sölvesborg på lördagen. Han anklagade feminister och etablerade partier för att inte våga tala om problemet.

– Frågan är känslig för dess starka koppling till landets huvudlösa massinvandringspolitik, sade Åkesson, inför några hundra åhörare.

Han stödde sig på statistik från Brottsförebyggande rådet (Brå) när han uppgav att våldtäktsanmälningar ökat de senaste åren och att det finns en överrepresentation av misstänkta med utomeuropeisk bakgrund.

SD har nu begärt ut alla våldtäktsdomar från landets tingsrätter från förra året för att kunna granska vilka gärningsmännen är.

Ok. Så smart var den strategin alltså.

Om man tittar på den statistik som finns ser man följande. Att det är en överrepresentation av folk från betongförorterna, folk som är lågutbildade och folk som är fattiga. Både så kallade svenskar och så kallade invandrare är inkluderade i denna överrepresentation. ”Svenska” lågutbildade är alltså överrepresenterade jämfört med invandrade eller ”svenska” högutbildade.

Om man tittar på folk med utländsk härkomst (invandrare) brukade man för tio år sen säga att ca dubbelt så många våldtäkter begåtts av folk med utländsk härkomst. Andelen är nog större idag enligt poliser jag känner.

Vålstäktsanmälningarna har ökat de sista åren men folk anmäler också annorlunda nu jämfört med för 20 år sen. Fler anmälningar kommer in. Dessutom räknas numera sånt som kallades sexuellt utnyttjande som våldtäkter.

Invandrare och barn till invandrare är överrepresenterade bland folk som har ekonomiska problem, bor i betong-ghetton och de unga barnen till invandrare har ofta låg utbildning. Kort sagt de är överrepresenterade bland de i utanförskap. Dessutom tillkommer identitetsproblem som invandrad, riktig och upplevd diskriminering ock sånt som också kan bidra till detta.

Alltså är invandrare överrepresenterade i brottstatistiken.

När folk ser att invandrare är överrepresenterade blir de lätt oroliga och rädda, speciellt om myndigheterna säger att deras oro är obefogad.

Konstigare än så är det inte.

Något som bidragit till problemen är att man inte får beskriva problemet på detta enkla sätt. Det finns inte ens lättillgänglig statistik för att visa vilka problemen är och exakt HUR situationen ser ut. Och eftersom man inte får prata om problemen kvarstår de och problemen ökar och våldtäkterna ökar.

De som gömt undan statistik av falsk omsorg för invandrarna har egentligen sett till att problemen kvarstår och är personligen ansvariga för att främlingsfientliga grupper utnyttjar denna brist på information för sina grumliga syften!

Dessutom är statistiken klantigt gjord. Olika länder har olika statistiska system. man kan inte jämföra äpplen och apelsiner!

Läs mer:

Gamla artiklar om brottslighet och våldtäkter. AB, AB, Sourze

Nyheter om Sd från idag: Expressen, HD, DN, AB,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, invandrare, våldtäkter

augusti 7, 2010 av Jerlerup

Sverigedemokraternas begrepp ”kulturberikare” är nazistiskt!

Begreppet ”kulturberikare” används hej vilt av Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och nazister. Det är ett skällsord för invandrare. Begreppet används för att kasta smuts på grupper av invandrare, genom att peka ut enstaka brottslingar och påstå att det de gör beror på deras kultur. Begreppet är nazistiskt och användes av Hitler och nazisterna för att smutskasta judarna innan förintelsen och det användes EXAKT som begreppet används idag av Sverigedemokraterna!

Jag satt och bläddrade igenom mina anteckningar från den tiden då jag läste tyska tidningar från 1920-talet för att förstå hur nazismen kom till makten..

Så här står det i mina anteckningar: ”Det ironiska ordet Kulturträger (kulturbefordrare), det hatiska Kulturschänder, Rassenschänder, används som synonymer i nazipressen… Idén är att smutskasta alla som framhåller det judiska som något positivt för Europa genom att använda ordet ”Kulturbefordrare” för judarna. ‘De omhuldade Kulturbefordrarna har gjort det igen, en jude i Hamburg har ertappats med våldtäkt på en German… Kulturbefordare dömd för mord. Rasbefordrare bygger bordell… Kulturbefordrarna slår till igen…'”

Begreppet Kulturberikare

Sverigedemokraterna använder ordet kulturberikare mycket. Men begreppet skapades av nazister. Som en läsare påpekat använde nazister begreppet redan runt 2001. Artikeln jag citerar nedan av Fenix är från 1999 och bemöter användningen av ordet hos Sverigedemokrater och nazister och refererar till nazistisk litteratur från 1970-talet.

Sverigedemokraterna lånade alltså begreppet direkt från nazismen. (Se Flashback tex )

Kulturberikare är sverigedemokratiska för invandrare och används oftast då man rapporterar om brott som begåtts av invandrare. Kent Ekeroth, partiets internationelle sekreterare och en av de i Sd som använder begreppet mest, har skrivit.

Helsingborgs Dagblad har uppmärksammat mitt användande av begreppet ”kulturberikare”. Vad menas med ordet? Jo, gammelmedia inbillar sig ofta, och gärna även andra, att invandring och mångkultur ”berikar” Sverige på alla möjliga sätt och det är därmed bra med massiv invandring och mångkultur. Som reaktion på denna helt absurda inställning har det ironiserande begreppet ”kulturberikare” börjat användas flitigt i bloggosfären som ett förtjänstfullt hån mot svensk pk-media. Del i det roliga med begreppet är självfallet den enorma diskrepans mellan medias bild och verkligheten, vilket våldet från vissa invandrargrupper så tydligt visar.

Vem som nyuppfann begreppet vet jag inte. Det vet kanske någon Sverigedemokrat. Det skulle vara mycket intressant att veta eftersom ordet är direkt hämtat från naziretoriken.

Egentligen kommer ordet från Adolf Hitler som först använde ordet i en beskrivning av olika kulturer i Mein Kampf. Senare använde han det ordet istället för negativa beskrivningar av judarna. Det mer ironiska ”kulturträger (kulturdragare/kulturbefordrare) användes för att bemöta alla de som ansåg att judarna hade en positiv påverkan på Europa. Som här:

”Vor allem aber die deutsche Kultur ist, wie schon ihr Name sagt, eine deutsche und keine jüdische, und es wird daher auch ihre Verwaltung und Pflege in die Hände unseres Volkes gelegt. Wenn aber die übrige Welt mit heuchlerischer Miene aufschreit über diese barbarische Austreibung eines so unersetzbaren, kulturell wertvollsten Elementes aus Deutschland. dann können wir nur erstaunt sein aber die Folgerungen, die daraus gezogen werden.

Denn wie mußte man uns dankbar sein, daß wir diese herrlichen Kulturträger freigeben und der anderen Welt zur Verfügung stellen. Sie kann nach ihren eigenen Erklärungen nicht einen Grund zur Entschuldigung anführen, weshalb sie diesen wertvollsten Menschen die Aufnahme in ihren Ländern verweigert.”

Hitler bemöter kritiken mot den nazistiska antisemitismen internationellt genom att säga att kalla judarna ”dessa härliga kulturbefordrare”. I övriga delar av talet hittar man ”detta präktiga folk” och liknande beskrivningar. För övrigt avslutas talet med att Hitler skriver att målet för nazisterna var ”judarnas förintande i Europa”.

Det finns MÄNGDER av liknande citat om judarna som ”kulturträger” från Hitler och de nazistiska parti-ideologerna för den som orkar leta! Och för övrigt användes samma begrepp av svenska nazister. Det kanske vore en idé att leta efter ordet kulturberikare i den gamla svenska nazzelitteraturen från 30-talet?

Min argumentsamling mot Sd hittar ni här!

augusti 7, 2010 av Jerlerup

Argument 2: ”Sverigedemokraterna vill inte kasta ut invandrare”

Sverigedemokraterna påstår att de vill att de invandrare som finns här i landet ska ”assimileras”. Det är korrekt, men först vill de kasta ut ganska många av dem. Repatriering, kallas det på nationalistiskt fikonspråk. Återvandring på Sverigedemokratiska.

”En förutsättning för att få återvandringsstöd är dock att man avsäger sig sitt svenska uppehållstillstånd och eventuella medborgarskap för all framtid. En återvandringsmyndighet, med syfte att stödja och hjälpa återvandrare och att samla kunskap om frivillig återvandring, skall inrättas”. (Återfinns som sista stycke under rubriken ”Återvandring och bistånd (cache)”.)

Men detta ska ju göras frivilligt säger kanske Sverigedemokraten då. Om man inte vill assimilera sig får man väl åka hem.

Jo… Men Sverigedemokraterna glömmer att om man inte bestämmer sig för att stanna definitivt, och kanske har idén om att åka tillbaka, så rotar man sig sämre i den nya landet. Skulle ett sånt bidrag för återvandring leda till att fler eller färre invandrare vill rota sig här, ”assimileras”?

Och för övrigt:

En fråga: om någon är beredd att ge dig en skaplig slant för att lämna festen och säger att du får slanten enbart om du lämnar tillbaka det VIP-kort du tidigare fått, skulle du tolka det som att den som ger dig erbjudandet vill att du ska stanna? Är situationen sådan att du skulle känna dig välkommen, tror du?” (Tack Michael Gajditza för den formuleringen.)

…

…

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, främlingsfientlighet, invandring, Jimmie Åkesson,

augusti 6, 2010 av Jerlerup

Öppet brev till riksdagspartierna

Svensk myndighetskontroll, Michael Gajditza, skrev detta på sin blogg. Jag har valt att kopiera texten för att ge maximal spridning åt den. Originalet hittar ni här!

Öppet brev till de sju riksdagspartierna.

Jag är väljare. Normalt betyder de tre orden inte så mycket men fram till valdagen så ökar ditt och mitt värde för varje dag. Som väljare kan man också ställa krav och det är för att ställa ett sådant som jag skriver den här artikeln. Det är inget märkvärdigt krav samtidigt som det ställs på ett område som tillhör de märkligaste och samtidigt också mest värdefulla för det som vi med ett sammanfattande ord brukar benämna demokrati.

Demokrati är ett värdeladdat ord och det är ett ord med anor som ska uttalas med stolthet. Miljoner människor har dött för att upprätthålla de värden som det ordet förmedlar. I en demokrati ska åsikter mötas och brytas, de ska ställas mot varandra i en öppen och fri debatt och ur den debatten ska det utkristalliseras vilka olika ståndpunkter de partier som deltar i valet intar. Utan en sådan debatt blir demokratin en kuliss och mina möjligheter som väljare att göra ett klokt och informerat val blir starkt begränsade.

Den bild som ett parti tecknar av samhället ska mötas antingen av en lätt korrigerande bild, en starkt korrigerande bild eller en motbild. När något parti påstår något så ska jag som väljare kunna höra och se vad de jag betraktar som mina företrädare anser i just den frågan och jag vill helst att min representant ställs öga mot öga med motståndaren för att jag ska få skillnader och likheter framställda på ett så tydligt sätt som möjligt. Vi har vad som kallas för en representativ demokrati vilket betyder att jag utser andra att föra min talan i olika frågor och beslut.

I årets valrörelse känner jag mig därför sviken. Sviken av mina egna företrädare som inte vill ta den debatt som jag själv gärna skulle ta. Sju partier och 349 ledamöter i riksdagen utgör våra representanter men dessa har beslutat att det finns en del av verkligheten som de ska behandla med nån sorts överlägsen värdighet genom att helt enkelt inte låtsas om den. Jag kan ju säga till alla 349 att värdighet är inte det första ord jag kommer att tänka på, när jag ser er stå där med era huvuden djupt nedkörda i sanden.

Mitt krav består i att ni drar upp skallarna ur sanden och tar debatten med ett parti som oavsett den invandrades medborgarskap vill att invandrare, alltså även de som hunnit bli svenskar, ska ut ur landet. De planerar t.o.m inför skapandet av en särskild återvandringsmyndighet. Nu har de i månader fått föra ut sitt budskap om att allt som kan benämnas elände och problem, är invandrings- och flyktingpolitikens fel.

Oemotsagda så får de berätta för var och en som gitter lyssna att pensionärerna får gå och lägga sig på eftermiddagen p.g.av invandringen. Oemotsagda får de påstå att en ökning av antalet HIV-fall med 38 st förra året utgör en lavinartad ökning som beror på invandringen och de får oemotsagda påstå att den kostar oss flera hundra miljarder årligen.

Nu kräver jag av mina representanter att ni gör ert jobb och bemöter dessa påståenden i den fria och öppna debatt jag talat om ovan och att ni ger oss väljare en motbild att ta ställning till. Inte nog med att ni vägrar ta debatten direkt, ni vägrar också att diskutera de problem med integrationspolitiken som de facto finns. Genom detta agerande så missköter ni inte bara ert jobb ni visar även ett sorts förakt för demokratins grundläggande värden och ni struntar i väljarnas behov av information och upplysning.

Jag ger inte mycket för de partier som av taktiska skäl väljer att frångå grundläggande demokratiska principer och därför kräver jag att ni nu omedelbart tar debatten med Sverigedemokraterna på ett seriöst sätt. Jag kan annars redan nu ringa deras partiexpedition och gratulera till de ca. 25 mandat de får i valet.

Nyheter/bloggroll: HD om region Skåne och Sd, Sd:s regionpolitik i Skåne, Sds, Centerpartist om att Sd ska frysas ut, GP om Sd och Fp, och massavhoppet från Mp i Botkyrka som har med Sd att göra, Fria Nyheter, David Tinglövs blogg och till sist Deans blogg. Dean skriver att partiernas vägran att debattera med Sd är nåt Sd VINNER på:”Att ingen vill ta debatten ger också Sverigedemokraterna en räkmacka av tapper gräsrotsaktivism att glida framåt på.”

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet, Miljöpartiet, Mona Sahlin, Fredrik reinfelt, Maud Olofsson, debatt, Jimmie Åkesson, val2010, främlingsfientlighet

augusti 6, 2010 av Jerlerup

”Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller”…

Gamle finansminister Gunnar Sträng berättade en gång på TV ett skämt med slutklämmen ”han sket i byxorna och hoppades att hängslena skulle hålla”. Detta kan man säga är en bra beskrivning på de svenska riksdagspartiernas hantering av Sverigedemokraterna. De skiter i byxorna… och eftersom hängslena någorlunda håller, fortsätter de med detta!

Igår skrev jag inlägget ”hur, när och var togs beslutet att censurera Sverigedemokraterna?” Svaren börjar komma in i min mailbox från partierna och det är intressant läsning. Men mer om det senare. Idag funderar jag över nyheten att Sveriges Televison vill ha en rättegång i det s.k ”kaliber” målet mot Sd innan valet.

Problemställningen

Som jag skrivit många gånger anser jag att man kan hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Man kan vara mot Sd, för invandring, vilja lösa de stora integrationsproblemen i samhället och vara mot användningen av odemokratiska metoder mot Sd, samtidigt.

Men så anser INTE riksdagspartierna.

Det ironiska är nämligen att Sveriges riksdagspartier anser att Sd skulle vinna om man försöker bemöta deras idéer utan censur, t.ex genom att låta dem delta på partiledardebatter. Fredrik Reinfelt förklarade tex så här varför han väljer att inte ta debatten MOT sd:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Liknande säger de andra partierna som menar att Sd skulle öka sitt stöd vid varje form av debatt.

Och… Är verkligen politikerna så ynkliga debattörer att de inte kan hantera Sd, så är det illa ställt!

Fortsätt läsa →

augusti 6, 2010 av Jerlerup

Jerlerup rekommenderar: en granskning av Sverigedemokraternas valmaterial

Svensk Myndighetskontroll granskar Sverigedemokraternas valpropaganda i ett blogginlägg. Mycket informativt och bra. Rekommenderas.

Generellt och slutligen så saknar jag mängder av uppgifter kring var alla de uppgifter som presenteras kommer ifrån. Utan källhänvisningar är det oerhört svårt att validera det som sägs. Mycket av det, som jag redan visat ovan, är antingen direkt felaktigt, överderivet men framförallt så är det ett budskap riktat direkt mot människor som sökt sig hit av en mängd varierande skäl.

Läs blogginlägget här!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, främlingsfientlighet, rasism

augusti 6, 2010 av Jerlerup

En kort reflektion om Stellan Bojerud och Sverigedemokraterna

Igår hade Sverigedemokraten Stellan Bojerud, en fd officer och militärhistoriker, ett blogginlägg som handlade om avhopparna från Sverigedemokraterna. Han liknade Sverigedemokraterna vid Franska främlingslegionen, och avhopparna från partiet vid de som hoppat av från legionen. Inlägget pryddes av ett hedersdiplom (se ovan) som han fått av dem 1988. Så här skrev han:

Nu har det hänt igen. En lokal kandidat i Mariestad hoppar av under föregivande att han inte längre kan dela partiets åsikter i invandrarfrågan. Vi har hört det förut. Har dessa personer inte läst partiprogrammet innan de anslutit sig? Har de inte läst eller inte förstått den nya valplattform, som antogs redan i februari 2010?

För den som har lite insyn i SD står det klart att kritiken mot partiets invandringspolitik endast är ett sätt att söka rättfärdiga sig själv och kamouflera den egentliga orsaken till avhoppet. De verkliga skälen kan vara många alltifrån osämja mellan personer och samarbetssvårigheter till avslöjad brottslighet eller att söka förekomma en uteslutning.

Främlingslegionen framställs oftast som fasansfull, men den som sett legionen inifrån upplever en helt annan bild. De som svartmålar legionen gör det för att de själva är desertörer och söker rättfärdiga sig och vinna sympatier. SD-avhopparna följer detta klassiska och lättgenomskådade mönster.

Jag tillhör inte dem med fördomar om Legionens stridskapacitet. Men däremot har jag märkt ett mönster hos ALLA som jag mött som gått med i Franska Främlingslegionen (och jag har mött många svenskar, danskar, tyskar och amerikaner). De FLYR från något. Antingen ett brustet hjärta, eller något i deras barndom, eller en konkurs, eller ett brott de begått, men de flyr ändå! De ser en enkel lösning i att gå med i legionen, och det är ju onekligen enklare än att förändra sitt liv.

Jag säger inte att alla som går med går med för att fly, men om alla de ca 20 personer som jag mött så klart visat att de gått med för att fly från något, kan man anta att det finns ett mönster.

Sverigedemokratens flyktbeteende

Men visst är liknelsen korrekt. Även Sverigedemokraten flyr undan verkligheten. I Sd:s värld är alla katter grå och islam ondskefullt, muslimer ett hot och romer och afrikaner nåt ”kulturberikande” (vilket på deras nyspråk är samma som undermänniskor) och integrationsproblemen beror på invandrarna inte på politikerna.

Så, visst är det berättigat att fråga vad Sverigedemokraterna flyr från?

Vad flyr Stellan Bojerud från?

Inte alla avhopp från främlingslegionen är av ondo, Stellan Bojerud. I de fall en person inser att han flyr från verkligheten genom att gå med i främlingslegionen är det ett sundhetstecken att hoppa av och det är de som är kvar i legionen som beter sig osunt. De kanske blir bra soldater men de förkrymper som människor! Inte alla avhopp är av ondo, och ibland är den den smarte som hoppar av i tid!

De som gått in av orsaken att de flyr blir ofta ganska besvikna på det de ser i legionen. Inte så konstigt! Flyktbeteenden är inget man ska stödja eller underblåsa! Soldater som flyr från verkligheten blir inga bra soldater.

Och för övrigt är inte ett parti en militär enhet!

Expo om Bojerud.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Stellan Bojerud, främlingslegionen, politik, val2010

augusti 5, 2010 av Jerlerup

Hur, när och var togs beslutet att censurera Sd?

Någon gång, någonstans och på något sätt har ett beslut tagits av riksdagspartierna gemensamt på något sorts möte med något sorts innehåll. Detta beslut handlar om hur man ska hantera Sverigedemokraterna och integrationsfrågorna (Sd:s s.k. profilfrågor). Man har t.ex. bestämt att inte partiledarna ska släppa in Jimmie Åkesson i en debatt. Men man har också bestämt att man inte ska debattera partiets frågor, tex integrationsproblemen, och att partiet inte ska bemötas genom argument och debatt, utan genom tystnad och avstånd och genom att hänvisa till partiets förflutna.

Det demokratiska i att göra detta med ett parti som har tre procent av väljarna bakom sig kan diskuteras. Men det är inte det jag vill skriva om nu. Utan konsekvenserna av ett eventuellt felaktigt beslut.

I en massa år tagit beslutet att inte på allvar debattera integrationsproblemen i Sverige, det kan ju ”ge de främlingsfientligas idéer legitimitet”. Detta betyder att man inte heller på allvar diskuterar de problem som finns och vilka blir lidande av det? Jo, invandrarna! och problemen finns kvar, vilka vinner på det, jo, Sverigedemokraterna!

Tänk om detta är fel strategi. Tänk om Sverigedemokraterna borde bemötas genom att deras idéer bemöts och punkteras, och genom att de idéer bland vanligt folk som gör att Sd får röster bemöts? Tänk om man bäst bekämpar Sd genom att medge att problem finns, debattera dessa och börja lösa problemen?

Om det är fel strategi kommer Sverigedemokraterna in i riksdagen på grund av denna felaktiga strategi.

I samband med Pridefestivalens partiledardebatt avslöjades det att partiledarna i riksdagspartierna har kommit överrens om att inte delta i samma debatt som Jimmie Åkesson. Alltså FINNS ett beslut i någon form. Hur, när och var man tog detta beslut, hur diskussionen gick vore väldigt intressant att veta! Vilka skäl och argument användes? Vad bestämde de att göra om taktiken skulle slå slint?

Jag har fått nog av den svenska modellens inofficiella koncensuspolitik, där partierna träffas och bestämmer saker utan insyn eller debatt i offentligheten.

Misslyckas partiernas strategi bär de som tog besluten ansvariga för att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Dessa individer är redan idag ansvariga för en hel del lidande för folk i och med att en debatt om integrationsproblemen uteblir.

För man kan hålla fyra tankar i huvudet samtidigt. Det går utmärkt att vara mot Sd och för invandring och vilja lösa integrationsproblemen samtidigt som man ogillar odemokratisk censur!

Är demokrati bara en trevlig utsmyckning i samhället, ett tomt ord, eller är det en idé av yttersta vikt för Sveriges, och världens ramtida väl och ve?

—————————————————–

Dagens medialänkar till denna debattfråga: Svd, Dn, Nya Folkbladet, St, Skånskan, Di, Världen idag, och Ab om att Svt vill ha rättegång mot Svd och AB plus Expressen om burkaförbud och Sd. Bloggar: bokbloggen, Sd nej tack, vår stund i Sverige .

PS

Detta brev har gått ut till alla partier idag:

”Det har refererats till ett gemensamt beslut av partiledarna att inte
debattera med Jimmie Åkesson. Kan jag få veta hur, när och var det
besutet togs. Jag skulle gärna vilja få kopior på beslutet och
protokoll från mötet.

Det finns en gemensam linje bakom partiernas hantering av
integrationsdebatten och Sverigedemokraterna. Jag vill gärna få beslut
och beslutsunderlag bakom detta.

Jag refererar till denna artikel jag skrivit:
https://ligator.wordpress.com/2010/08/05/hur-nar-och-var-togs-beslutet-att-censurera-sd

Mvh

Torbjörn Jerlerup
aktivist MOT Sverigedemokraterna”

Jag är inte naiv. Jag tror inte jag får ett vettigt svar på denna fråga. Det kommer att ses som något som gynnar Sd att berätta om hur partierna kom fram till beslutet att censurera partiet. Det kommer det definitivt på kort sikt. Men enda sättet att förhindra att Sd kommer in i riksdagen är att beslutet rivs upp!

—————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, demokrati, censur, debatt, rasism, främlingsfientlighet, Jimmie Åkesson, Mona Sahlin, Fredrik Reinfelt, riksdagen, val2010

augusti 5, 2010 av Jerlerup

Bloggutmaningen: Bemöt Sverigedemokraterna med humor (del 2)!

Min lilla utmaning att bemöta Sverigedemokraterna med humor (se första inlägget här) mötte en hel del gensvar. I detta inlägg fortsätter bloggutmaningen. Som förra gången kan ni bidra. Gör ett bidrag på er blogg och länka hit, lämna länken här, eller skriv ditt bidrag direkt här. Jag en del av de nya bidragen i nästa artikel om utmaningen.