Argument 1: ”Sverigedemokraterna är inte mot alla muslimer”

Artikel ett i min argumentsamling rör argumentet att ”Sverigedemokraterna inte alls är mot alla muslimer”. Detta hör man ibland dem säga trots att de ofta precis före kan ha sagt att ”islam är hot” eller ”muslimerna är ett hot”, eller liknande. Jag har skrivit om detta förr, tex i artikeln om bloggaren Therese Borg. Men är det sant?

Sverigedemokraten kan ofta hetsa vilt mot muslimer och islam men samtidigt hävda att man minsann inte fördömer ALLA muslimer. Så man kan minsann inte säga att de är fördomsfulla, påstår de… Oftast säger de att det minsann är islamisterna, det POLITISKA ISLAM, de är mot, de vanliga troende muslimerna får utöva sin religion i fred.

Argumenten mot

Detta argument liknar det klassiska rasistiska argumentationsfelet ”jag har inget emot negrer men vill inte att min dotter gifter sig med en”, eller ”negrerna får gärna bygga sina kyrkor, men inte på min gata/i mitt land”, och är väldigt lätt att bemöta.

Det bästa sättet att i en formell debatt bemöta detta argument är att fråga om Sverigedemokraten har något emot att man bygger fler, fina och stora moskéer. Man kan också fråga vad Sverigedemokraten anser om partiets kampanjer mot moskébyggen som pågår i t.ex. Helsingborg och Malmö eller Skövde just nu.

Om Sverigedemokraten säger att han/hon inte har nåt emot moskéer (det händer) kan man ju fråga denne vad tusan denne gör i ett parti som vill stoppa moskébyggena.

Om denne säger att han/hon är mot moskébyggen så faller argumentet att det bara är islamisterna, det politiska islam, som partiet ogillar. Om moskébyggena stoppas drabbas ju både sekulära muslimer som faktiskt också besöker moskéer) och vanliga religiösa såväl som islamister, fundamentalister och eventuella ”terrorister”! Stopp för moskébyggen slår mot ALLA!

SD:s tankefel är: man hävdar att man skiljer mellan islamister och vanliga muslimer men vill samtidigt stoppa moskébyggen , vilket slår mot ALLA muslimer!

Ibland kanske man måste göra frågan mer personlig och fråga hur personen skulle ställa sig om personens dotter vill gifta sig med en muslim.

Detta kan räcka för att få en Sverigedemokrat att tappa koncepten och visa sin avsky för själva idén, och visa att denne ändå generaliserar om ALLA, precis ALLA muslimer. Jag har varit med om en som genast antog att dottern då kommer att bära burka.  Varpå jag givetvis frågade om alla muslimer bär burka och att 2/3 är sekulära muslimer.

Min erfarenhet är att det är bra att ha lite statistik i bakfickan. Eftersom SD och de Nationella sprider myten att varje muslim i praktiken är en ”trojansk häst” och ett hot mot Sverige, hände det ofta att de påstår att alla ”muslimerna” är fundamentalister. Jag har försökt räkna på hur stor andel det är som är sekulära muslimer och det är troligen runt 2/3 av muslimerna i Sverige. Läs min artikel om det här!

Till sist!

Problem finns. Den politiska islamismen ÄR ett problem. Islamistisk terror ÄR ett problem. Islamistisk kvinnosyn med burkor och sånt ÄR ett problem. Ett samhälle måste dra gränser mot sånt som är skadligt för samhället. Men detta betyder inte att hela religionen är fel!

Glöm inte att du inte får ljuga och säga att allt är bra i Sverige, bara för att du inte vill säga något negativt om ditt parti. Om du inte kan prata om de problem som finns och kritisera den roll ditt eget parti har haft i att skapa problemen är det bättre att du kniper käft, för att prata ren svenska! Utan insikt och självkritik vinner du inga debatter!

Om du deltar i en debatt som många kan följa, på gator och torg, i radio eller TV, eller på din blogg: TÄNK PÅ ATT DET INTE ÄR SVERIGEDEMOKRATEN DU SKA ÖVERTYGA UTAN DE SOM LYSSNAR PÅ DEBATTEN!

Artikeln ingår i min argumentsamling mot SD som ni hittar HÄR!

Läs även andra bloggares åsikter om Främlingsfientlighet, Sverigedemokraterna, val2010, vågmästare, rasism, Sverigedemokrater, Nationaldemokrater, argument

Ur nyhetsflödet. DN, DN, DN, SvD, Repliken, Bloggy, Vi i Sverige, Tommy hanssons blogg (SD), Mopsen (SD), Politikerbloggen, NSD och Expressen om en ev. rättegång mot SD-toppar, GP om vågmästarrollen.

Inlägg från läsare: Om profeten

Jag fick ett brev om islam och profeten Muhammed från en muslim, som jag tyckte var så intressant att jag gärna lägger upp det här så fler kan se det! Det behövs muslimska synvinklar på debatten omkring islam och islamofobin.

De ”historiska” fakta som finns om Profeten, är allt annat än objektiva, och verkligen inte för att sätta Profeten under sanningens lupp. Hittills de ”undersökningar”, vad de än gäller, kommer från människor som antingen själva är evangeliska kristna, eller bara hatar Islam, eller i kombination.

I flera år har man sagt att Profeten var pedofil, och man visa det som stöd från Sahih Bukharis hadith samling. Men sedan när man för fram bevis till dessa självutnämnda experter, att man MÅSTE (det finns strikta regler) se noga på en hadith. Det finns simpla kriterier en hadith måste genomgå för att ens räknas som sann:

1) Står den i kontrast till Koranen, går den helt emot Koranen?
2) Vem rapporterade den?

Tar man dessa två, så kommer de flesta hadither från en man som var känd som lögnare, som var alkoholist, så alla hadither från denne gör hadithen direkt osann.

Men gällande Aisha, om hennes låga ålder, då det finns så varierande ålder på henne i haditherna anses de direkt att den ålder som sätts fram inte alls är sann. Profetens fiende, som från början var en fiende till Islam och Profeten, hade egna människor som satt och skrev hadither dag och natt, för att försöka försvaga Islam och förstöra för Profeten. Och Abu Sufyan var ingen idiot, mycket intelligent man…

”Bunta ihop dem och slå ihjäl dem”?

Att man ska hålla EN tanke i huvudet samtidigt bara, är ett klassisk knep som hämtats från reglerna om hur man får en ”människomassa” att fördummas och gå åt ett håll. En av reglerna för hur man bedriver propaganda! Det är ämnet för dagens blogginlägg.

Sverigedemokraterna,  Nationaldemokraterna och andra invandrings”kritiker” anklagar ofta det politiska etablisemanget i Sverige för att svartmåla dem och censurera dem. Det pågår en förtalskampanj mot dem, säger de, där alla motståndare till invandringspolitiken klumpas ihop till ett och demoniseras. SD är t.ex. mot att hela tiden bli jämförd med de nazister och fascister, som partiet är mot, bekämpar och avvisar.

De har faktiskt rätt på ett sätt, för visst är SD mycket, men nazistiskt är det inte. Att anklaga SD för att vara nazistiskt underlättar för sossarna och andra motståndare att driva igenom uteslutningar, att bygga mobber mot SD och att censurera partiet. Men de missar en viktig poäng. Sverigedemokraterna använder själva de metoder som de anklagar sina motståndare att använda. Och inte nog med det, de är sju resor värre på att demonisera och förenkla för att vinna politiska poänger.

Och vad som värre är är att de skapat en fiendebild, islam, och därmed demoniserar hela folkgrupper, för att driva igenom sina poänger och vinna makt.

Om man ska prata om olika grader av helvete i helvetet så är det SD gör faktiskt många gånger värre än vad det politiska etablissemanget gör, även om båda metoderna är fel…

Generaliseringar dödar!

Att generalisera är farligt. Hetsen mot islam i Sverige idag är MYCKET farlig och gränsar till det rasistiska! Islamofober tar det värsta tänkbara inom islam och påstår att alla muslimer, eller HELA Islam är som detta värsta är. Vi har sett sånt förr… Som när man använde samma metoder mot judar, zigenare, finnar och jugoslaver… Och som vi svenskar utsattes för som invandrare i Danmark och Tyskland för 120 år sen.

”Alla Sossar är… Alla Moderater är… Alla zigenare är… Alla romer är… Alla invandrare är… Alla bögar är… Alla transvestiter är, alla byggarbetare är, alla svenskar är, alla flator är, alla muslimer, alla kristna, alla judar, alla kvinnor, alla män, alla bloggare, alla skåningar, alla ”svennar” är, alla Sverigedemokrater är…”

Detta påminner mig om Tage Danielssons gamla antirasisiska dikt om det absurda med att dela in människor i kategorier och generalisera:

Om negrers lättja.
Vissa människor är lata.
Vissa negrer är lata.
Vissa vita är inte lata.
Vissa negrer är mycket lata.
Vissa vita är lite lata.
Negrer är i allmänhet lata.
Vita är sällan lata.
Det finns lättingar här i världen,
mest negrer.
Negrer är lata.
Vad du verkar lat, är du neger?
Det var mig en flitig neger,
han måste vara vit.

Innan man gnäller på en s.k. ”främmande kultur” och säger att den är så annorlunda jämfört med den egna, bör man nog kolla hur annorlunda den egentligen är! Var det inte Nietzsche som sa att man måste se upp när man bekämpar det som man anser är fel och ont, så man inte bekämpar en spegling av vad man själv är!

Här har vi en till Tage om nyanser…

J’accuse! Sveriges journalister är medskyldiga till invandrarhatet!

J’accuse! Jag anklagar Sveriges massmedier och majoriteten av Sveriges journalister, och håller dem PERSONLIGEN ansvariga, för stora delar av det invandrarhat som finns idag och de spänningar som finns mellan folkgrupperna!

Annars ganska sansade personer, som egentligen inte tror på massmedia, tror på allt skitsnack som kommer fram i massmedia när frågan om invandringen kommer upp. Sverigedemokraternas framgångar beror mycket på att deras anhängare tror att massmediabilden av invandrare, i synnerhet muslimer, är den sanna. Detta är synnerligen ironiskt eftersom de annars kritiserar media så mycket!

Majoriteten av alla muslimer idag i Sverige är antingen sekulariserade, eller så är de troende men inte utövande (dvs likt de kristna svenskar som gärna döper sina barn, gifter sig och går i julottan var tredje år, men annars inte är så utövande). Men hur ofta hör man deras röst i media? Och majoriteten skyr de islamska fundamentalisterna som pesten, precis som de flesta vettiga kristna skyr Livets Ord eller Knutsbysekten. Men hur ofta hör man deras röster i media?

Nästan alla muslimer avskyr burkor och avstår från att använda slöjor, även om de inte har fördomar mot de som använder slöjor. Men att slöjor skulle behövas av religiösa skäl anser de vara SKITSNACK! Men hur ofta hör man talas om dessa muslimer i media?

Istället målar media upp en annan bild…

Sverigedemokraternas budgetförslag (3)

=

Jag fortsätter att kika på utbildningsfrågorna och invandringen…

Har dessutom kikat närmare på några engelska rapporter om invandringen och ekonomin. De kan du hitta här, här och här! De ger samma bild av invandringens effekter på ekonomin som man kan se om man studerar läget i Sverige. Ett invandrat barn ger ekonomin positiv effekt (om denne jobbar som vuxen), en invandrad vuxen en ännu mer positiv effekt (kostnaderna för utbildningen försvinner) och en utbildad invandrare ger massor av överskott OM DENNE TILLÅTS JOBBA INOM SITT SPECIALOMRÅDE (alltså som något annat än spärrvakt).

Anhöriginvandringen ger ett visst minus, i form av den grundpension de får. Men det positiva är att invandrarna slutar sända pengar utomlands för att stödja de anhöriga, och att momsinkomsterna ökar.

”Vi i Sverige” har gjort en serie bra analyser. I detta blogginlägg ska jag citera ytterligare en rapport om utbildningsnivån hos invandrare. Detta är viktigt eftersom den utbildning de tar med sig generera ett stort PLUS ekonomiskt sett för oss.

OM de får använda denna höga utbildning de har och inte bara hänvisas till att bli lokalvårdare som får sopa upp skiten efter sossarnas intergationspolitiska konferenser, eller spärrvakter eller nåt liknande… Socialdemokraternas interationspolitik är lika galen som Nationaldemokraternas eller Sverigedemokraternas för den har betraktat och BEHANDLAT invandrarna som avskräde och skräp! Denna syn på människan är oacceptabel och otidsenlig!

Sverigedemokraternas budgetförslag (2)

Jag ställde i förra inlägget frågan om Man kan hitta rapporter som visar vad samhällets kostnader är för att hjälpa en nyfödd svensk växa upp, med utbildning och liknande, och vad kostnaderna är för att hjälpa en invandrare under de första åren.

Jag har nu genom viisverige.blogspot.com hittat en del av de uppgifter jag söker.

Tvärtemot myterna är invandrarna till Sverige generellt sätt ganska VÄL utbildade. Det är det Viisverige utgår från i sina beräkningar av det mervärde vi får genom invandringen. De skriver: Beräkningen avser värdet av förskola, grundskola, gymnasieskola och högskola. Beträffande förskola beräknas den kostnad som samhället undgått genom att invandrarna kommer till Sverige efter förskoleåldern. För övriga utbildningar beräknas värdet av den utbildning invandrarna har vid invandringstillfället… 95% antas ha minst grundskola. De flesta invandrare kommer från länder med väl utbyggt skolsystem… Tar man hänsyn till antalet invandrare från olika regioner och deras utbildningsnivå blir resultatet att av alla invandrare har 46% eftergymnasial utbildning och 62% har gymnasial utbildning.”

Jag väljer att citera rapporten i sin helhet här:

Att tysta Sverigedemokraterna i media är inget alternativ

En av anledningarna till att Sverigedemokraterna (och de storswänska) får mycket stöd just nu är att politiker och media konsekvent antingen ljugit eller tigit om situationen i Sverige. Därför är strategin att vilja tiga ihjäl Sverigedemokraterna inte smart alls, inte heller att kasta så mycket smuts som möjligt.

Den som vill se varför folk blir Sverigedemokrater ska läsa Therese Borgs blogg, Därför blev jag Sverigedemokrat, eller Pappans murslev. De säger mycket för den som vill och kan lyssna!

Här har Dilsa Demirbag-Sten skrivit en bra artikel i Journalisten som jag gärna länkar till idag. Jag citerar den i sin helhet här nedan. Dilsa säger: ”Kanske är det så att uppmaningen om att kväva Sverigedemokraternas röst blottar vår oförmåga att hantera främlingsfientliga krafter som vi i brist på argument och kunskap väljer att tysta ner?”

forts…

Förintelseförnekelse & annat svammel…

Jag hörde just en expert på radion säga att nazisterna utrotade 6 miljoner människor, ”judar och zigenare”, det är ”det exakta antalet”, sa han… Så fel! Är inte ryssar, ukrainare, funktionshindrade och polacker och homosexuella människor också? Varför glömmer man bort dem?

Faktum är att både de som påstår att nazisterna inte utrotade någon och de som lögnaktigt påstår att bara sex miljoner judar och zigenare utrotades, har lika fel och är lika mycket förintelseförnekare!

Forts…

Martin Luther King

Jag har varit politiskt aktiv: en sökare som först sökte i det etablerade. I avsmak såg jag genom det politiska spelet och vände mig till radikala alternativ. Där stannade jag ett bra tag. Sen såg jag de ruttna och mögliga fundamenten i den byggnad jag stod…

I helgen öppnade jag åter Martin Luther Kings bok från 1967. Där formulerade han de ord som betytt mest av allt för mig! Att alla människor har rätt till frihet, utveckling och en hyfsad levnadsstandard. Alla människor skulle kunna få mat för dagen. Ingen skulle behöva leva i fattigdom, skriver han. Fattigdomen kan utrotas lätt på mindreän ett decennium. OCH ATT DET FAKTUM ATT SÅ INTE ÄR FALLET KOMMER I FRAMTIDEN ATT BETRAKTAS PÅ SAMMA SÄTT SOM VI IDAG (1967) BETRAKTAR NAZISMEN. Som något OERHÖRT barbariskt.

Forts…