Slakta alla heliga kor!

Nu pratas det mycket om politiska förändring och planering. partier ska ”struktureras om”, ha ”krisbearbetning” och kanske byta namn till och med… Ack, ack, ack… Vi lever verkligen ännu i ett ajabajafingrande land, för att citera Povel Ramel. Det är så mycket man ”ska” och ”inte ska” göra, tänka och tycka. Tabun kallas det.

Ett av dessa tabun är det tabu som finns mot RIKTIG politisk aktivitet mellan val. Att engagera medborgarna vore en utmaning värdig partierna! Piratpartiet har lyckats engagera folk virtuellt. Nu behövs det att steget tas till ett sant engagemang även irl.

Mer om det strax, men först Povel…

Jag har fått veta att i den lilla bruksorten Höganäs, där mina föräldrar kom ifrån fanns det för en sisådär 80-år sen en sorts informell överrenskommelse att inte prata politik för mycket. Politik var nåt som vanligt folk i bruksorterna skulle prata om när överheten bestämde det, dvs när fackets ledare ville ha strejk eller liknande eller då överheten bestämde att det skulle bli val.

En del forskare menar att detta går bak till bondesamhällets ramar och regler för diskussionen. Känsliga saker diskuterades bara vid bystämmor eller på tinget. Så upprätthölls byfreden.

Så är det ännu.

Politik är nåt fult som man bara diskuterar då överheten gett oss tillåtelse att stoppa tre papperslappar i ett fånigt litet kuvert. Annars kniper man käft, sitter still i båten och gör inte folk upprörda vid fester och sånt genom att pratar politik.

Detta håller på att ändras, men problemet finns där ännu.

Visst… Ogilla gärna politik, tro gärna att politik är tre röster i ett kuvert när överheten tillåter dig att göra det, men bli då inte förvånad att du får det samhälle ÖVERHETEN tycker du förtjänar!

Detta ska Liberaldemokraterna ändra på! Det lovar jag! Vi ska slakta alla heliga kor!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Marcus G, soilander, Tokmoderaten, DN, Högbergs, SDS, PB, GP, SDS, SVD, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup, Alexander Bard,integration, invandring, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, FRA, arbetslöshet, flyktingar

Att sätta rätten till frihet och utveckling i fokus!

Alla människor har en inneboende potential att vara med och förändra världens framtid, skrev Böhmaren Johann Amos Comenius så tidigt som på 1600-talet. Han fortsatte: därför måste man ge alla människor möjligheten, inte skyldigheten, att utveckla sig maximalt, efter sina förutsättningar, så alla har möjlighet att bidra till mänskligheten. Comenius förespråkade en viss individuell frihet, allmän rösträtt och idén om att alla barn skulle ha rätt att gå i skola, inklusive kvinnor och funktionshindrade. Han var en sann visionär som låg före sin tid i mycket.

Det var en radikal vision, men historien har gett honom rätt.

Mer och mer har individens frihet säkerställts och parallellt med den utvecklingen har individens möjligheter till utveckling ökat. Men den kampen är inte över. Vi befinner oss fortfarande mitt i den.

Rätten till frihet med ansvar…

I dagens visionslösa och historielösa politiska värld hör man ibland det sägas att vi nått någon sorts ändhållplats för den mänskliga utvecklingen.  Men sett i perspektiv är vi mitt uppe i den fas i mänsklighetens historia när individen upptäcker sitt värde och frigör sig.

Rätten till människors frihet, under ansvar, är en ny idé i mänsklighetens historia. En idé som är sårbar eftersom den är ung och ny och måste vårdas ömt.

Erik Gustaf Geijer - Mannen som avskaffade slaveriet i Sverige 1845.

* Slaveriets avskaffande i Sverige 1845… Det var bara 200 år sen vi i Europa avvecklade de sista resterna av slaveriet. I Sverige avvecklades slaveriet så sent som på 1840-talet när liberalen Erik Gustaf Geijer drev igenom ett förbud i riksdagen. Därmed kunde Sveriges sista slavar på ön St Barthelemy i Västindien friges.

* Allmän rätt att gå i skola började vi få på 1840-talet, men först 122 år senare var denna rätt inskriven i lagen. Ja, så sent som 1962 fick alla svenska barn rätt att gå i skola för det var då som de funktionshindrade fick denna rätten. Denna rätt förblev en rätt på pappret tills 1990-talet då datorrevolutionen gjorde att alla funktionshindrade kunde få en dator. Först då hade alla svenska barn i praktiken möjligheten att lära sig läsa och skriva.

* Rösträtten är också en ny skapelse. Allmän rösträtt för män kom i börkjan av 1900-talet. I Sverige fick vi allmän rösträtt för kvinnor på 1920-talet, och 1945 fick folk som gick på socialbidrag denna rätt. 1962 fick de funktionshindrade som sista grupp även denna rättighet. Först med datorrevolutionen kunde de använda denna rättighet.

* Hur är det med religionsfriheten? Först på 1950-talet fick alla svenskar rätt att ha vilken religion de ville och först på 1970-talets mitt togs de sista resterna av den gamla tyranniska 1600-tals rättskippningen grundad på Gamla testamentet bort. Fram till mitten av 1970-talet var nämligen kristendomen och Gamla testamentet en fastslagen del av svensk lag.

Fast en hel del barbariska seder lever kvar. Fortfarande, än idag, är det till exempel tillåtet att skära av delar av könsorganet på spädbarn i religionens namn i Sverige.

* Friheten att bli kär i vem man vill, och sexuell frihet. Om vi tittar på alla människors rätt till frihet, ser man att människors rätt att bli kära i vem man vill och bilda familj med vem man vill också är ung. Detta gäller även för heterosexuella. I min mormors och morfars generation var det ännu föräldrarna som ytterst bestämde vem man skulle bli ihop med. Homosexuellas rätt att bilda familj på lika villkor med heterosexuella är av ännu yngre datum och är ännu inte säkerställd. Om man dessutom tittar på transsexuellas och transpersoners rättigheter, tex, så ser man att mycket återstår att göra. Även folk i BDSM-relationer, och fetishister av olika slag, möter än idag MÄNGDER av fördomar från samhället.

Kampen för allas rätt att söka sig sin egen livsväg är inte över.

Det finns andra tabubelagda frågor som är värda att diskuteras. Ska prostitution vara legalt? Ska rätten att inneha narkotika för eget bruk vara legalt? Hur påverkar våra nedärvda fördomar om saker och ting, våra politiska beslut om individens rättigheter? Vore det inte bra med en fri debatt om dessa ting?

Rätten att utvecklas…

Men parallellt med att dessa grundläggande rättigheter utvidgats och säkerställts har en annan utveckling också skett. Människors möjligheter att utvecklas har ökat.

Här har jag problem med den rena nyliberalismen, libertarianismen.

När man pratar om liberalism är det ofta libertarianernas visioner som man syftar på. Dvs allas frihet att göra vad man vill, så länge man inte skadar andra. Liv, frihet och egendom… Jag håller med om denna grundtes men skulle säga att den inte räcker.

Har en person som aldrig haft möjlighet att gå i skola eller högre utbildning samma möjligheter som alla andra att göra sin röst hörd i samhället? Så klart inte! Har en fattig människa samma möjligheter som en som inte är fattig? Nej! Ytterligare en dimension krävs, anser jag, rätten att kunna utvecklas, och rätten att kunna skapa sig ett visst relativt välstånd (tex rätten att inte behöva kastas ut på gatan utan ekonomiska skyddsnät om något skulle hända i livet) .

Rätten till frihet försutsätter alltså att vår frihet också utvecklas, att vi människor utvecklas, för att friheten ska bli maximal

Liv frihet och egendom, samt MÖJLIGHETEN till att skapa sig välstånd och utvecklas. Eller som man också kan säga. Rätten till frihet och rätten att kunna utvecklas!

Om man pratar om utveckling pratar vi egentligen här om en skola med BREDD, som inte bara utvecklar logiken, utan även människans konstnärliga och hantverksskickliga kapaciteter. En skola där man kan få pröva vingarna i så många områden som möjligt.

Inte krav och likriktning. Inte att alla måste få samma utbildning. Jag pratar om möjligheter, inte skyldigheter!

Digitaliseringen och framtiden

Vi är mitt uppe i denna mänsklighetens frigörelse än idag. Och datorn och internet har gett oss oanade möjligheter till frihet och utveckling.

Datoriseringen, internet och digitaliseringen har gett oss nya möjligheter att skaffa information och sprida den, att skapa välstånd och att kommunicera.

Det har redan revolutionerat vår vardag. I framtiden kommer det att påverka oss ännu mer.

Nästa steg i kampen för allmän rösträtt, för att bara ta ett exempel, är att alla människor får möjligheten att påverka politiken i Sverige och internationellt. Inte rätten, utan möjligheten.

Redan idag ser vi förstadierna till denna revolution i hur avståndet för första gången krymper mellan väljare och valda inom politiken. Genom internet kan i teorin varje människa redan idag bilda opinion och ta kontakt med politiker. Det är början till en fantastisk revolution!

Jag citerar Piratpartistiska Sagor från Livbåten, som så väl beskrev denna revolution i kunskaper och kommunikation.

En ny värld byggd på samtal

I den nya värld vi tror på blir nationer, nationaliteter och nationalism mindre viktiga. De ersätts av nya mer löst sammanhållna kollektiv. När alla människor i världen kommer närmare varandra så finns det ingen anledning längre att sluta oss samman efter strikt geografiska parametrar. Detta kommer enligt vår mening på sikt göra alla nationalistiska företeelser från nationalistiska partier via skurkstater till samverkan av nationer för ekonomisk vinning omoderna. Sverigedemokraternas idéer om olika kulturers oförmåga till samexistens och om värdet av ”det svenska” kommer helt enkelt inte vara relevanta i den värld vi ser växa fram i framtiden. Det kanske tar en stund att ta sig dit, men titta i backspegeln och fundera på vad som hänt bara under det senaste decenniet eller två?

Det vi behöver slå vakt om när vi tillsammans bygger en ny gemenskap över nationsgränser, generationsgränser och kulturella skillnader är att den byggs på goda värderingar. Det tål att diskuteras vilka dessa är: den gamla världens dödsryckningar kommer garanterat skakas av konflikter när vi försöker reda ut vems värderingar som ska gälla för goda.

Men i det fria demokratiska samtal där alla har en jämnbördig röst som internet har gett oss kommer bra idéer att övertrumfa dåliga. På sikt kommer vi att hitta spelregler som vi alla kan leva med. Detta är vår övertygelse.

Samtalet är det nya. Det kan låta vansinnigt, eftersom mänskligheten samtalat sen sin vagga i Östafrika, men nu har vi för första gången möjligheten att inkludera alla i detta samtal. Utan filter, utan överhet, utan våld eller tvång.

Vi tror det är svårt att överblicka vad det kommer innebära. Vi vet att kunskap om det främmande minskar rädslan. Vi vet att samtal skapar förståelse och för människor närmare varandra. Vad vi inte vet, det är hur en samtalande värld ser ut, men vi är övertygade om att den är en fredligare, tolerantare och vackrare plats än den vi hittills fått nöja oss med. Inte ett utopia, men något bättre än det som varit.

Det är eftersom vi tror på samtalets styrka att skapa möten mellan människor som vi driver den här bloggen…

Fortsätt samtala!

Att denna rätt hotas av myndigheters kontroll och klåfingriga byråkrater som vill kontrollera hur vi individer lever våra liv, är allvarligt. Det finns de som på allvar skräms av denna utveckling och vill lägga band på den. Det är det vi ser i försöken att kontrollera det fria kunskapsflödet, med ACTA, FRA, IPRED, etc…

Därför behövs det krafter i samhället som avslöjar försöken att kontrollera våra liv och begränsa vår möjlighet till frihet och utveckling.

Framtiden!

Mina honnörsord är dessa: Liv frihet och egendom, samt MÖJLIGHETEN till att skapa sig välstånd och utvecklas, som en del av mänskligheten och som svensk! KORT SAGT: Rätten till frihet och rätten till att kunna utvecklas!

Jag tror att tiden har kommit för politiska alternativ som sätter dessa friheter på dagordningen i Sverige och internationellt!

Hur kommer utvecklingen att fortsätta om 200 eller 300 år när svälten utrotats på planeten, och friheten inte längre är en ung, bräcklig planta. Jag vet inte? Jag är inte med då, men jag anar att framtiden kan bli helt fantastisk!

Vi lever i en spännande tid och mänsklighetens utveckling har bara börjat!

**********************

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Framtidsvisioner och idéer! (En artikelsamling)

Frihet och liberalism (En artikelsamling)

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att politikerna svek kampen mot Sverigedemokraterna och att kampen går vidare!

————————————————————————-

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

********

Nytt: Svd, Expressen, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om framtiden, piratpartiet, Liberati, Socialdemokraterna, liberalism

Visioner av ett framtida samhälle?

Som jag skrev igår håller jag på att leta framtidsvisioner. Det är intressant. Google är ett utmärkt hjälpmedel för att leta visioner. Om man söker på framtid, framtidsvisioner, framtidsidéer (etc och de politiska partiernas namn upptäcker man intressanta saker. Det som slagit mig är först och främst att partier pratar ganska mycket, det är få konkreta idéer och mycket flosker. Det som också slagit mig är att om visionerna blir mer konkreta är de ganska inriktade på de närmaste åren eller mandatperioderna. Sist, men absolut inte minst, slogs jag av Socialdemokraternas brist på framtidsdebatt.

Socialdemokraternas bristande framtidsdebatt är lätt att upptäcka. Det är bara att jämföra sökningar på framtidsvisioner + Socialdemokraterna med framtidsvisioner + Moderaterna eller Folkpartiet så ser man direkt hur det står till. Och om man hittar någon vision alls bland Socialdemokraterna är det kommunala eller regionala visoner, inte nationella.

Säga vad man vill om Göran Persson. Jag var inte speciellt förtjust i honom eller hans visioner, men han hade två visioner iallafall. Nämligen det gröna folkhemmet och en svensk variant av ”New labour” i England. Med Mona Sahlin försvann den öppna debatten om dessa visioner.

Jag letar Socialdemokratiska visioner, för att lägga fram dem här, rakt upp och ned. men det är inte lätt. Jag har hittat ganska mycket kritik av Socialdemokratin. Några visioner ska jag väl hitta med tiden som sträcker sig mer än en eller två mandatperioder framåt.

Jag kommer att återpublicera en hel del texter om framtiden för att ge spridning åt dem. Det behöver inte vara akademiska avhandlingar. Min poäng är att det är samtalet som behövs! Dialogen om ramtiden!

Här är en kort text med sex olika politikers syn på framtiden som får vara dagens bidrag till denna dialog.

2010-09-02 Många är besvikna för att det mest talas kronor och procent i valrörelsen, och mycket lite om visioner. Vi har frågat sex politiker, tre unga och tre med lång erfarenhet, om deras visioner och vilket samhälle de vill ha.

Ur Kommunalarbetaren: http://www.ka.se/index.cfm?c=93861

***

”Ett mer jämlikt samhälle där alla har jobb”
Ida Gabrielsson, 28 år, ordförande Ung vänster:

Min vision är ett mycket mer jämlikt samhälle. Jämlikhet är det som gör människan friare. Idag talar man om en förljugen frihet, som att man kan välja att bli direktör, bäst i klassen eller att köpa en bostadsrätt i Stockholm. Man måste ha tryggheten att man vet att man kan betala sina räkningar, veta att jag får hjälp när jag blir sjuk, har någon att vända mig till när jag har problem på arbetsplatsen. Det är det som är frihet.
Man ska kunna se sig själv i andra. Det är viktigt att en butiksanställd delar väntrum med direktörens son. Man ska inte känna sig som en gäst på besök när man kommer till högskolan, eller som tjej till fotbollsplanen.
Även i ett internationellt perspektiv, man ska kunna se sig själv i folk som lever under ohyggliga omständigheter i Palestina eller Afghanistan.
Alla ska ha ett fast jobb att gå till. Alla ungdomar ska kunna få en egen lägenhet.

”Ett hållbart samhälle som inte förstör miljön”
Maria Ferm, 25 år, språkrör för Grön ungdom:

Ett samhälle där vi lever hållbart och som inte stör miljön och förutsättningarna för kommande generationer. Det handlar om att se till att vi har hållbara bostadsområden, höghastighetståg, välutbyggd kollektivtrafik, hållbara energikällor, billig kollektivtrafik. Det krävs politiska beslut för att göra det möjligt för människor att agera hållbart. Alla har inte förutsättningar att göra de val som är bäst för miljön. Så ser det inte ut idag.
Ett samhälle med mer human migrations-politik, ökad förståelse för att vi delar planeten gemensamt och att vissa inte kan ägna sig åt rovdrift på naturen och därmed förstöra för andra människor.

”Full sysselsättning och kvalitet i välfärden”
Niklas Wykman, 29 år, ordförande för Moderata ungdomsförbundet:

– Man ska vara försiktig med att peka ut hur framtiden ser eller kommer att vara. Om frågan är ”hur ska människor leva sina liv i framtiden”, då gör man ju anspråk på att ha en kristallkula. Gör man det som politiker så är risken att ”nu har jag bestämt hur en bra framtid ser ut”. Då kanske man missar en massa andra möjligheter, som kanske kan bli en ännu bättre framtid.
Men tre saker är viktiga i ett bra samhälle: Alla har möjlighet att leva bra liv på sin lön, vi har full sysselsättning och tillgänglighet och kvalitet i välfärden. Oavsett om vi ska resa på chartersemester till månen eller vad som händer, så är det de här sakerna som består.

”Jag drömmer om ett kärnvapenfritt samhälle”
Maj Britt Theorin, 77 år, tidigare bland annat socialdemokratisk riksdagsledamot och EU-parlamentariker:

Jag vill ha ett samhälle med omtanke om varandra. Ett samhälle där det är självklart att man ställer upp för varandra efter sin förmåga. Som människa ska man känna sig trygg även om man blir sjuk.  Rätten till god omsorg och vård, det är viktigt. Man ska inte behöva stå med mössan i hand eller inte ha råd att gå till läkare.
Jag har inget emot sex timmars arbetsdag, inte minst inom vård och omsorg. Jag är övertygad om att det blir mindre betungande för dem som jobbar, de blir friskare, företagen går bättre.
Och så vill jag se väldigt mycket mer kvinnor som tar ansvar.  Jag tror det behövs mer av den kvinnliga erfarenheten i politiken. I synnerhet när det gäller fredsfrågorna, kvinnorna behövs för att förändra det sätt som män löser problem på, med vapen i hand.
Jag trodde ett tag att vi var på väg mot det kärnvapenlösa samhället, jag trodde jag skulle få uppleva det, men nu är det skjutet framåt. Jag har fortfarande drömmen att mina barn ska få leva i ett kärnvapenfritt samhälle.

”Man jobbar mindre och har mer tid för fritidsintressen”
Per Gahrton, 67 år, ordförande för den gröna tankesmedjan Cogito (tidigare riksdagsledamot för Folkpartiet och Miljöpartiet, samt ledamot i Europaparlamentet):

Jag tror ju att vi måste dra ner på konsumtionen och prylar ganska rejält och jag tror inte det blir ett sämre samhälle. Vi utnyttjar tekniska framsteg till att korta ner arbetstid-erna. Vi får mer tid. Det är mer makt över sitt eget liv, mer än att man får mer pengar. Ner till 30-timmarsvecka är något man kan se inom överskådlig tid.
Ett samhälle där man jobbar mindre tid har man mer tid för sociala kontakter, fritidsintressen och kultur.
Jag vill kanske mer än andra gröna ha ett starkt samhälle i form av stat, kommun och landsting som står för tryggheten. Lite privata grejer i marginalen, men det mesta i samhällets regi. Om vi kan klara av att verksamheten går i konkurs och försvinner då kan den vara privat. Annars inte.
Mer lokalt självstyre. Hur man bygger väg-arna och var man lägger husen ska vara lokalt.
Vi ska bygga på fredstraditionen. Sverige har fortfarande ett gott rykte för att vi är alliansfria, står för fred.

”Öppna arbetsmarknaden för äldre som vill och kan”
Barbro Westerholm, 77 år, folkpartistisk riksdagsledamot:

Leva och låta leva. Lägg dig inte i hur andra människor lever sina liv, så länge de inte skadar andra. Det blir väldigt tydligt i hbt-frågan. Vi ska bejaka kärlek mellan människor.
Alla ska ses som individer med sitt egenvärde. Man är en resurs hela livsresan vare sig man har funktionsnedsättningar eller blir äldre och har tappat en del förmågor. För att må bra måste man känna att man är behövd. Öppna arbetsmarknaden för de äldre som vill och kan. Äldre är individer, vi ska inte nekas bensinkort för att man fyllt sjuttio, och inte åldersgränser för att få flytta in i bostäder av olika slag.
Jag anser att människor ska ha rätt att få barn, det är det som är det stora i livet. Men hur vi ska göra med de möjligheter som står till buds, den frågan måste utredas.

******************************

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Framtidsvisioner och idéer! (En artikelsamling)

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att politikerna svek kampen mot Sverigedemokraterna och att kampen går vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

————————————————————————-

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om framtiden, piratpartiet, Liberati, Socialdemokraterna, liberalism

Sociala medier: en demokratisk revolution

Den tolfte september hade DN en artikel om att Sociala medier är en flopp i valrörelsen. (Skärmdumprar finns här och här!) Man vinner inga röster på Facebook eller Twitter, sa medieprofessorn Jesper Strömbäck, utan det är traditionell dörrknackning och tv-reklam som är bästa sättet att nå ut med sin politik. Javisst, det är rätt, skulle jag svar, men ändå fel! Och framför allt är det fel tänkt!

Avståndet mellan politiker och väljare har alltid varit stort. Politiker har sett som en överhet som man ska närma sig med mössan i hand, och politikerna har oftast sett sig som en sån överhet och förväntat detta beteende från väljarna. Så har det alltid varit.

För bara några år sen var det enda sättet att få reda på vad ens lokala politiker gör, och att ta ett samtal med denne, att passivt läsa vad massmedierna säger, eller att gå på ett möte med honom eller henne. Visst kunde man ringa, eller skriva också, men möjligheten till kommunikation har varit begränsad.

Förändring

Det är egentligen först nu, med datoriseringen och revolutionen med internet som det håller på att ändra sig. Plötsligt börjar en del av barriärerna mellan väljare och valda att brytas ner.

Visst är det ännu bara ca 20.000 som aktivt dagligen använder twitter i Sverige, och antalet aktiva politiska bloggare är väl lika många, och många politiker är ännu svåra att bli vän med på Facebook. Men möjligheten till kommunikation finns där på ett sätt som man aldrig tidigare skådat i världshistorien.

Nej, för att 20.000 twittrare är inte alla Sveriges väljare, men en stor del av de som skapar idéerna och kampanjerna, och rapporterar dem, dvs de som FORMAR valrörelser och debatter, finns på twitter, på bloggar och på facebook.

Inte alla svenska väljare formar politiken. Man brukar säga att 80% av befolkningen inte bryr sig så jättemycket om dagspolitiken, 19% bryr sig om vad som hänt eller händer, men bara 0,5%-1% ser till att få saker att HÄNDA. Det är alla föreningars och sociala kretsars eviga dilemma, det är ett fåtal som bär det mesta av utvecklingsarbetet och planeringen. Samma sak gäller för politiken.

Och bara för att man sitter i riksdagen betyder inte det att man tillhör de som vår saker att hända. Jag har mött riksdagsmän som anser att de inte kan förändra ett skvatt i Sverige.

Kort steg mellan att vara passiv och aktiv

Om man VILL är steget kort mellan att vara passiv och att vara aktiv idag. Vill du vara med och förändra Sverige öppnar du ett wordpresskonto och skapar en blogg, du öppnar upp din Facebook konto förmer än din släkt och dina närmsta vänner, och du går ut på twitter, sen är du igång!

Det är inte som förr, att om du vill vara aktiv i rikspolitiken måste du först bli aktiv i en liten lokalförening och gå den vägen.

En genomsnittlig ledig dag för mig ser ut ungefär så här. Jag börjar dagen med en snabbkoll på nyheterna och jag kommenterar kanske nåt på twitter. Jag ser nåt galet i nån riksdagspolitikers blogg, kanske en sosseblogg, och slänger iväg en kommentar på bloggen med länk till nåt jag skrivit i saken. Sen skriver jag nåt morgoninlägg som jag skickar iväg på twitter och pingar genom twingly och andra tjänster så folk kan läsa mitt inlägg lättare.

På eftermiddagen så kanske jag skickar några kommentarer till folk som skriver saker på twitter och skickar vidare länkar till intressanta artiklar jag funnit på nätet. Jag hjälper riksdagskvinna X att hitta material till en artikel som dagen efter dyker upp i Dagens Nyheter, och jag ger tips till bloggare Y som imorgon leder till ett inlägg som sprids ganska mycket över nätet. Jag läser några av mina favoritbloggar, bland politiker och debattörer, och plöjer igenom tips som sprids via twitter och facebook.

PÅ kvällen svarar jag på kommentarerna från sossebloggaren jag skrev till på morgonen, jag blir arg på en moderatblogg och hittar nåt intressant hos en ärkekommunist. Jag avslutar dagen med att skicka en skämtteckning till Gudrun Schyman och att skrattande läsa Federleys senaste twitterinlägg om ostbågar och politik, eller hur nån journalist sagt nåt knäppt om honom :-)!

Och detta utan att känna de allra flesta av personerna egentligen. Fast intressant nog lär man känna ganska många och breddar sitt nätverk snabbt!

Avståndet krymper

Avståndet har krympt mellan väljare och politiker. Och ALLA kan vara med och påverka Sverige och världen. För givetvis kan man göra samma sak i världspolitiken som i den svenska politiken! För nu kan den som har dator och internet nå de som formar debatten och politiken på ett sätt som aldrig skådats i historien.

Visst måste det som debatteras i sociala medier spridas ut till resten av befolkningen också. Utan tvekan. Men sociala medier har sin styrka i att koppla ihop de som skapar debatten!

Inom en snar framtid kommer detta att revolutionera även valdebatterna. Varför ska man ha fasta listor av personer att rösta på som är knutna till regioner i Sverige. En Skånsk centerpartist kanske fastnar för en moderat i Luleå som hon eller han vill rösta på. Personvalet kommer att spela en allt större roll.

Hur val, debatter och röstningar kommer att gå till om femtio år kan man inte ens gissa. Men vill man få en föraning om framtiden ska man titta på de sociala medierna. DE är framtiden!

———————————————

Läs även:

Mickael Zackrisson, Zackrisson, Newsdesk PR 2.0, Signerat Kjellberg, Hammerhanborg, Karpstryparen,

Piratpartiets bloggar: 2022, Troberg, Beelzebjörn, Opassande, Blogge

Och reklamfilmen för PP, rent mjöl i påsen

Läs även andra bloggares åsikter om Sociala medier, internet, Piratpartiet, revolution, demokrati, val, val2010, twitter, facebook, bloggar, wordpress

Frihet

Det behövs på sikt ett politiskt parti som garanterar människors frihet mot myndighetsövergrepp. Ett politikens DO/JO, politikens ”whistleblowers”, politikens ”Wikileaks”.  Här samlar jag artiklar på ämnet integritetsskydd och frihet.

(Besök även gärna länksamlingen: Framtidsvisioner och idéer!)

————————————–

* Rättigheter och liberalism, oktober 2010

”Nej, Johan Norbergs bok, som jag sa att jag skulle kika på igår, imponerade INTE på mig! Jag gillar Johan skarpt men i den här gamla boken var han helt fel ute!  Johan delar in FN-stadgans rättigheter i goda och dåliga rättigheter.  ”Frihetsrättigheter kräver att staten skall låta folk vara i fred, välfärdsrättigheter kräver tvärtom att staten skall tvinga medborgare att möta andras behov”, skriver Johan Norberg. I den här artikeln vill jag ge honom en del vänskaplig kritik!”

* Recension: Till Frihetens försvar, oktober 2010

Idag recenserar jag Per Bauhns och Dilsa Demirbag-Stens bok ”Till Frihetens Försvar”, som kom ut för en månad sen  på Norstedts förlag. Filosofiska böcker om liberalism och frihet på svenska ser man inte så ofta. Därför blev jag givetvis intresserad av att läsa boken ”Till frihetens försvar”. Speciellt eftersom Dilsa Demirbag-Sten ofta skriver läsvärda och intressanta artiklar. Och visst finns det mycket intressanta saker i boken också. Men det finns några riktiga svagheter och blundrar. Blundrar som kanske avslöjar en del av den ”normala” politiska liberalismens problem.

* Jimmie Åkesson: Folkpartiets spökskrivare? Oktober 2010

Nu har Jan Björklund, Johan Pehrsson och de andra i Folkpartiet gjort det igen: stulit idéer från Sverigedemokraterna! Det är inte förslag på gynundersökningar på invandrare, eller burkaförbud denna gången som de snor från Sverigedemokraterna, utan ett förslag om att ge kristendomen särställning i skolan. Nietzsche sa att om man stirrar mot djupet för länge så stirrar djupet tillbaka mot en. Vad man kan säga här är att Folkpartiet har stirrat så länge  mot djupet att Jimmie Åkesson stirrar tillbaka mot Folkpartiet. I Folkpartiets egendomliga värld kallas oliberalism för liberalism.

* I valet mellan två dåliga alternativ bör man alltid välja det tredje, sept 2010

Ibland kan man lära sig saker från de mest oväntade håll och kanter. Jag lärde mig massor när jag på 90-talet studerade taxiavregleringen i Stockholm och hur den påverkade taxitrafiken i Arlanda. Det visade för mig att det finns ett alternativ mellan anarkoliberalism och Socialdemokratisk detaljreglering av ekonomin.

* Att leva som bröder eller gå under som dårar, sept 2010

Vad skulle Martin Luther King ha sagt om Sverige idag? kanske: ”Varje samhällsform har sina beskyddare av det bestående och sina brödraskap av likgiltiga, som är kända för att sova under revolutionerna. Men i våra dagar är själva vår möjlighet att överleva beroende av vår förmåga att hålla oss vakna, att anpassa oss till nya idéer, att vara snabbtänkta och möta de krav förändringen ställer. Det världsvida hus vi lever i gör det nödvändigt, att vi förvandlar vårt världsomfattande grannskap till ett världsomfattande broderskap. tillsammans måste vi lära oss att leva som bröder, annars kommer vi att gå under som dårar.”

* Piratpartiets problem, september 2010

Jag har funderat en hel del över varför det gick som det gick med Piratpartiet. Jag gick med i partiet inför detta års val, och tänkte bli aktiv, eftersom jag trodde att partiet stod för en kamp för den personliga integriteten och mot kontrollsamhället och myndighetsmissbruk. Men jag hade fel. Partiets fokus låg 2010 på INFORMATIONSFRIHET, och det är bara en del av det jag trodde Piratpartiet var! Berodde Piratpartiets problem på att fler gjort samma upptäckt som jag gjort?

* Att sätta rätten till frihet och utveckling i fokus, sept 2010

I dagens visionslösa och historielösa politiska värld är det lätt att tro att vi nåt någon sorts ändhållplats för historien.  Men sett i perspektiv är vi mitt uppe i den fas i mänsklighetens historia när individen upptäcker sitt värde och frigör sig. Rätten till människors frihet, under ansvar, är en ny idé i mänsklighetens historia. En idé som är sårbar eftersom den är ung och ny och måste vårdas ömt

* Lös integrationsproblemen – skapa ekonomiska frizoner, sept 2010

I denna artikeln tittar jag närmare på ett förslag som kommer från en moderat, Johnny Munkhammar. Den lösningen innebär att man skapar ”ekonomiska frizoner” i de förorter där det finns många problem med arbetslöshet, kriminalitet och utanförskap.

* Eftervalsanalys del 2: Politik och framtidsvisioner, sept 2010

Som våra visioner är om framtiden, så blir samtiden. Saknas visioner om framtiden blir världen därefter. Och folks hopp blir därefter. Är det så egendomligt att nåt sånt som Sverigedemokraterna kan vinna stöd då?

* Ett nytt politiskt parti behövs! september 2010

Det behövs ett nytt politiskt parti i Sverige. Ett parti som gör det jobb Piratpartiet borde ha gjort. Ett som sätter främsta fokus på att säga att de ska kontrollera kontrollörerna, myndigheterna och byråkraterna. Ett som ska garantera människors frihet, från ALLT myndighetsförtryck och ”privatiserat” förtryck och avslöja vad myndigheterna gör. Ett sorts politikens DO, JO och Wikileaks…

* Individens rättigheter, aug 2010

Detta är en intressant fråga och nåt jag funderar över mycket. Jag var för en starkare stat tidigare men har gjort upp med dessa gamla idéer jag hade. Jag tror numera på att ha en liten stat. Numera tror jag på friheten och att alla människor har rätt att söka sig sin egen väg i samhället, att leva som de vill. Och jag tror på mänskligheten och på att den STORA revolutionen de sista tvåhundra åren är upptäckten av att mänskligheten är EN…

* Piratpartiet, partiet för ”fri sampling”, gräver sin egen grav, aug 2010

Nej! Jag är inte imponerad av Piratpartiet alls. Piratpartiet hade kunnat välja en strategi för detta valet där de hade kunnat gå på val med idén att en röst på Piratpartiet skulle bli en röst för övervakning mot kontrollsamhället, för maximal frihet för information om tex vad stat, riksdag och regering håller på med, för internet revolutionen. Men nej… Partiet och principprogrammet innehåller mycket som är bra om integritetsskydd och att övervaka övervakarna och staten, men så fort partiet ska prata politik blir det knastertorrt och fullt av smådetaljer och knasigheter. Politiken sägs tex gå ut på fri upphovsrätt, fri fildelning och fri sampling. Hur tusan kan man beskriva en politik ett parti vill genomföra på ett sånt sätt?

* Min kritik av Piratpartiet blindhet i barnporrfrågan, aug 2010

Partiet fick stöd förra EU-valet för att folk tröttnat på kontrollsamhället och myndigheternas makt. Det var det, och att det var lite fart kring partiet, som gjorde att man röstade på PP. Detta är det många som inte ser, de tror att det var frågan om fildelningen och FRA som gav partiet stöd. Ska partiet kunna spela en roll framöver måste besättningen i partiet göra myteri och ändra kurs på skutan. Man behöver inte vara libertarian, eller Piratpartist, för att ogilla vad Piratpartiet pysslar med just nu… men det underlättar! För individens väl och ve, frihet, och självbestämmande är en princip som är lika viktig som informationsfriheten som princip!

* Det saknas en vision för Sverige, juli 2010

”De skiter i byxorna och hoppas att hängslena håller” sa gamle finansministern Gunnar Sträng en gång. Detta skulle kunna sägas om politikerna idag. De saknar framförhållning, visioner och idéer.

* Vad säger de om 2010 år 2210? Juni 2010

I korthet. Medborgarrättskämpen Martin Luther King sa 1967 att en gång i framtiden kommer svälten, och den acceptans vi har av underutveckling och fattigdom, att betraktas som lika barbarisk som nazism, kannibalism och liknande riktigt vidriga saker i mänsklighetens historia. Jag håller med!

Eftervalsanalys del 2: Politik och framtidvisioner

Jag bor i Björnlunda, Gnesta. Det finns gott om ekdungar där jag bor. Vid hembygdsgården i Björnlunda finns ekar som lär vara mer än 300 år gamla. De högg visst ner ekarna här för att bygga upp den svenska flottan under Karl XI:s dagar. Det behövdes 2000 ekar för att bygga ett linjeskepp och flottan behövde många linjeskepp. Ekarna som användes skulle vara 150 till 250 år gamla, beroende på hur man skulle använda virket. De högg ner ekarna i Björnlunda och sen planterade de nya igen. Den svenska flottan 200 år senare behövde ju också ha ek, resonerade de.

Ett mer känt exempel är ekplanteringarna på Visingsö. Då var det den svenska flottans behov 1975 till 2100 de tänkte på. 300.000 ekar lär ha planterats i det projektet, de flesta av dessa på Visingsö. Även år 2010 behövde ju Sverige en stolt flotta av segelskepp, tänkte man.

År 1831 inleddes ekplanteringen på Visingsö av hovjägmästare Ström. 1975 anmälde generaldirektören för Domänverket (som förvaltade odlingen) till flottan att virket var färdigt för leverans. Flottan tackade nej. Nu är området natureservat. En del går till att tillverka tunnor, för ektunnor behövs än idag.

Kan du tänka dig Anders Borg eller Mona Sahlin sitta och besluta om frågor som rör hur Sverige ska se ut om 200 år?

Läget!

– Vi har fortfarande atombomber nog för att döda alla på den här planeten…

– Det finns fortfarande folk som svälter på den här planeten, det tar minst 30 år att utrota svälten och den värsta fattigdomen.

– Inom de närmaste hundra åren riskerar vi att drabbas av katastrofer på grund av miljöproblem, om vi inte ändrar inrikting på vårt globala tänkande nu.

– Vi har en ny istid att vänta när som helst inom de närmaste tusentalet år, hur gör vi för att stoppa den?

– Och rent statistisk bör vi när som helst drabbas av ett störra nedslag av en stor meteorit här på jorden. Ett sånt nerslag kommer att drabba hela planeten. Hur förhindrar vi detta?

– Och vad kommer den fantastiska internetrevolutionen att innebära för  mänskligheten?

Löjliga frågor?

Löjliga frågor? Inte om mänskligheten vill överleva! inget politisk alternativ är seriöst som inte aktivt diskuterar frågor som dessa!

Det är ett demokratiproblem att framtidsdebatten saknas, eller är liten, lokal och begränsad. Det är lokala frågor, i bästa fall nationella som ska diskuteras. Och planerna får inte sträcka sig för långt fram. Undantaget är för vissa delar av miljödebatten och när man planerar att bygga nån ny bro eller tunnel, eller en förbifart runt en stad.

Men vilket Sverige vill vi ha?

Det slog mig redan 1988 när jag irrade runt i politiken och bara visste en sak. Ett parti utan framtidsvisioner går jag inte med i. Men jag hamnade fel ändå. Man är ung och dum… Men frågan kvarstår. Den fråga som förföljer mig varje gång jag studerar politiken i Sverige, och runt omkring mig. Var hittar man de som vågar sätta visioner om framtiden, på alla plan, främst… Politiska grupperingar, som utan foliehattar, utan att vara religiöst sekteristiskt, utan nationalistiskt skitsnack eller kommunistiskt struntprat, ” diskuterar hur framtiden i stort och smått borde te sig.

Experter undrar varför Sverigedemokraterna får röster, och varför invandrarna i invandarförorterna väljer att inte rösta. Och de ser inte att anledningen är densamma. (Istället gnäller man på varandras politiska motståndare!) Man ser inte problemen och har inga visioner för att hur problemen ska arbetas bort och hur Sverige ska se ut om 50 år.

Jag kommer att ägna en hel del tankar åt att leta rätt på visioner och visionärer framöver. Egentligen hade jag tänkt vänta med detta till efter valdagen. Men… valet ÄR redan över på ett sätt!

Som våra visioner är om framtiden, så blir samtiden. Saknas visioner om framtiden blir världen därefter. Och folks hopp blir därefter. Är det så egendomligt att nåt sånt som Sverigedemokraterna kan vinna stöd då?

Läs del ett här: Årets första eftervalsanalys.

PS om Piratpartiet

Ett positivt undantag är Piratpartisterna runt 2022.nu som gör ett aktivt försök att iallafall tänka 12 år framåt i tiden.

Piratpartiet har en stor vision som talar för dem, internets frihet och datarevolutionen, och visionen om en värld där det finns kontrollmekanismer mot myndighetsförtryck. Bara de tar sig upp ur fildelningsträsket och upphovsrättsdiskussionerna skulle de kunna bli riktigt stora. I år ska de vara glada om de kommer över 0,5%.

Det är symboliskt viktigt att ta strid mot razziorna som pågår med räder för att fånga fildelare, bara man inte glömmer att det är motståndet mot KONTROLSAMHÄLLET och MYNDIGHETSFÖRTRYCKET, inte fildelningen i sig, som Pp kan vinna röster på.

Rekommenderad läsning finns hos Beelsebjörn, HAX,Christian Engström, Scaber Nestor, Niklas Dougherty, Copyriot,Qer, Anna Troberg, Anders Troberg, Trollan, Polisstaten,Satmaran, Stefan Flod, Michael Gajditza, Daniel Gustafsson,Farmor Gun, Jerker Nilsson, Erik Hultin, Ipse Cogita och  Kulturbloggen…

Nytt: Svd, Svd, storstad

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Sverige behöver (minst) en miljon nya invandrare

Jag fick frågan via mail hur många invandrare som jag skulle vilja ta in i Sverige, och vad jag anser om de som jämställer kritik av invandringspolitiken med rasism. Så här svarade jag på de frågorna:

Hur många?

1)

Enligt SCB är det idag 1,5 miljoner pensionärer som ska försörjas av 5,3 miljoner yrkesverksamma. År 2050 beräknas antalet yrkesverksamma vara 5,7 miljoner och antalet pensionärer 2,5. Det säger sig själv att det inte kommer att fungera. Det är för få yrkesarbetande kvar som kan försörja barn och ungdom samt pensionärer.

Redan på 2030-talet räknar SCB med att det går två yrkesverksamma på varje pensionär. Vad detta innebär kan ni själv kanske föreställa er.

Därför behöver Sverige invandrare. Vi behöver minst en miljon invandrare, snarast.

Får man vara mot invandring?

2)

Det är helt legitimt att vara MOT invandring och att vilja minska invandringen. Det som aldrig kan accepteras i ett civiliserat samhälle är negativa generaliseringar; när man sprider fördomar och hat genom att drar folk, religioner och kulturer över en kam och demoniserar dem, som Sverigedemokraterna gör med islam.

Framöver, förr eller senare måste vi ta diskussionen om hur många invandrare vi ska ha. Och ALLA röster har rätt att höras i den offentliga debatten! Jag ogillar skarpt att kritik mot invandringspolitiken, eller mot att ens ta in invandrare, automatiskt anses vara rasism.

Jag anser alltså inte att kritik av invandrarpolitiken, eller åsikten att man vill minska invandringen, är lika med rasism. Absolut inte!!! Men tyvärr har väldigt ofta folk som vill minska invandringen en massa fördomar om invandrarna, det ska gudarna veta. Som Sverigedemokraterna som demoniserar vissa invandrargrupper och sprider hat.

Men bara för att jag anser att alla har rätt att sprida sina åsikter, så betyder det inte att jag håller med om den. Den dag en riktig debatt kommer igång kommer jag att förespråka en STOR invandring.

Läs också Svensk Myndighetskontrolls artikel om myten att invandrarna tar jobben från ”oss”!

och

Jinges blogg

JINGES blogg som gått igenom SD:s 99 vallöften. Jinge har, precis som jag, åsikten att blockaden och särbehandlingen av Sd GYNNAR Sd. Jag kan bara hålla med!

Under flera år så har de politiska partierna och media särbehandlat Sverigedemokraterna. På det sättet har det byggts upp ett slags martyrskap, något som partiet rider högt på idag. Dessutom har det gett deras medlemmar argument av typen ” – Ingen vill prata med oss eftersom vi säger sanningen!”.

Den attityden leder dem in i Sveriges Riksdag om några veckor och jag tycker att det är – Bra! Media och politiska partier tycks ha fastnat i ett slags uppfattning som går ut på att svenskarna behöver skyddas mot den sortens åsikter. Så istället för att bjuda in SD i alla möjliga och omöjliga sammanhang så exkluderas de, och de enda som gynnas av den saken är Sverigedemokraterna själva. Det enda rätta vore att bjuda in Jimmie Åkesson till den serie partiledarintervjuer som SVT nu gör, svenska valmanskåren gynnas givetvis av en så adekvat och relevant information om partiet som möjligt.

Nu på morgonen analyserar Jinge också Reinfelts TV framträdande igår att Sd ”grundat för Sd”.

Nytt: Skånskan, PI, PI, Resume, Dagen, Skånskan, Beelzebjörn, Skånskan, NMPK, NMPK, AB, DN, Svd, Sds, GP, Sds, Svd

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Muslimer som bloggar! (Extern länk)

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

——————

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Argumenten mot Sverigedemokraterna och främlingsfientligheten

”Precis som vi tog kampen mot nazismen och kampen mot kommunismen måste vi ta kampen mot islam i dag”, sa Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder i Gävle den 26/8. Att demonisera andra kulturer och religioner samt sprida negativa fördomar är Sd i ett nötskal… Det citatet sammanfattar väl varför Sd måste stoppas NU! Kan Sd demonisera anhängare av islam så idag, tänk dig bara vad de kan göra imorgon!

Behöver du argument mot Sverigedemokraterna? Jag har samlat länkar till mina egna artiklar plus andras artiklar på en speciell sida: min argumentsamling! Länken dit hittar ni här:

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sprid gärna länken överallt på internet och ge den till era vänner. Så ser vi till att Sd inte kommer in i riksdagen vid valet!

************

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

Expo om att våldtäkter är ett propagandavapen för hela den yttersta högern!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: GP, Fria Nyheter, PI, Svt, DN, Svd, Svd, Expressen, Expressen, GD, GD, Na, Dalademokraten, Skånskan, Sds, HD, AB, Expressen, HD, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Sluta särbehandla Sverigedemokraterna!

Fotografen och debattören Elisabeth Olsson Wallin har en artikel på Newsmill om att hon vill att Sverigedemokraterna ska släppas in i debatten, med tanken att få politikerna att ta debatten MOT partiet. Jag kan bara hålla med. Så här skriver hon:

Detta skulle vara demokrati och tidningarna skulle kunna skriva mycket mer intressanta analyser och vi skulle slippa att de politiska skribenterna refererar politik som sportjournalister. Att ta in alla dessa partier i den mediala debatten på riktigt skulle få oss alla att se mer nyanser i de två blocken och det blir svårare för de stora partierna att gömma sig bakom valfläsket.

Jag tror inte att medierna ska tysta Sverigedemokraterna längre. De måste blottas i den riktiga debatten. Skulle de komma in i riksdagen efter medialt utrymme på lika villkor så är det ett tydligt tecken på att de stora blocken har misslyckats med sin politik, inte minst inom de områden där SD drar väljare.

Jag håller med. Det är urbota idiotiskt att försöka ta striden mot Sd genom att censurera partiet.

Partiet görs till martyrer och det gynnar varken demokratin i Sverige eller kampen mot främlingsfientligheten.

Det politiska våldet i Sverige

Ett resultat av censuren och särbehandlingen av Sd ser vi i att partiet utsatts för politiskt våld under många år utan att någonsin någon dömts för det. Detta är en stor skandal! Om ni inte tror mig kan ni läsa Anna-Lena Lodenius bok MOT Sverigedemokraterna, Slaget om Svenskheten, på sidan 101 står det:

Sd:s representanter har utsatts för trakasserier och i vissa fall även våldsbrott, men detta hot kommer inte från invandrare utan från grupper inom den svenska extremvänstern, exempelvis Antifascistisk Aktion, Afa…

Sen nämner Anna-Lena en del attentat mot Sd politiker, vandalisering, misshandel och annat och fortsätter:

Ingen har hittills dömts för den här typen av attacker. Orsaken är bristen på bevis och spaningsuppslag samt att personskadorna ofta varit ringa och att brotten bedömts ha ett lågt straffvärde vilket medfört att de inte genererat några mer omfattande polisutredningar.

Ingen har dömts för våld riktat mot ett politiskt parti i Sverige. Vilken skandal!

Jag ställer frågan VEM som tagit beslutet att censurera Sd. VEM har tagit besluten att man inte ska debattera MOT Sd. VEM har tagit beslutet att inte betrakta attackerna på Sd som politiska brott?

Det är en skandal av gigantiska mått att politiska attacker skett mot Sd, att Sd:s aktivister diskriminerats, att Sd:s representanter mist sina jobb, utan att sådana lagvidriga och grundlagsvidriga brott bestraffats!

Ja, jag är mot Sd men jag bekämpar inte Sd till vilket pris som helst. Hade jag kunnat teckna hade jag ritat en bild av två människor med trasiga kläder (och slips) som sitter i ruinerna av Stockholm med ett svampmoln i bakgrunden. Den ena säger till den andra: ”vi förhindrade iallafall att Sverigedemokraterna syntes i TV”…

Är demokrati ett tomt ord eller en helig princip?

Jag tror bara att censuren är ett svepskäl. Politikerna vet att de gjort misstag och vill inte och KAN inte erkänna detta. Så därför kan det inte debattera mot Sd. Då är det lättare att sätta munkavel på Sd.

Nyheter: DN, Sydöstran, Svd, Expressen, Svd, Gp, Expressen, Expressen, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, val2010, Jimmie Åkesson, Björn Söder

Ezpeleta: ”SD-motståndarna vill inte tala om problemen”

Martin Ezpeleta har en mycket bra krönika i dagens Aftonbladet som jag rekommenderar VARMT. ”SD-motståndarna vill inte prata om problemen”.  Jag håller med. Det har jag skrivit en hel del om och de länkarna ger jag i detta blogginlägg, men först utdrag ur Martins artikel.

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Läs artikeln här: http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article7595273.ab

Jag håller med. Riksdagspartiernas, politikernas och  tystnad gör mig illamående. OM inte de kommer igång med arbetet att bekämpa Sverigdemokraternas IDÈER snart, och göra nåt åt de problem som finns så kommer det att gå illa. Men namnen på de skyldiga OM det går illa vet vi!

Läs detta som jag bloggat om!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna!

NYHETER: Medievärlden, Allehanda, GP och Sydöstran om att metalls ordförande sagt att en offensiv måste till mot Sd. Tänkvärt eller, Silfverstrand, Lakes, Svd, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, debatt, val2010, främlingsfientlighet, Jimmie Åkesson, politik, valrörelsen

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna?

Det påstås att Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna fått sitt stöd av egen kraft. Vilken miss! Vilket oerhört skämt! Utan det aktiva stödet från riksdagspartiernas LEDNING hade Sverigedemokraterna inte haft några anhängare att tala om!

Ja, jag menar exakt det jag sa. Det finns gott om människor som kan ta fajten med Sd i partierna men de har BEORDRATS att hålla käften. Sverigedemokraternas idéer ska INTE bemötas. Problemen som finns med integrationen ska IGNORERAS. Lösningarna ska man hålla KÄFT om. Och oron hos en hel del ”vanligt folk” för vad som händer i Sverige ska man inte bemöta!

Det är lätt att känna sig stor när man inte får mothugg eller riktigt motstånd!

De möter istället sånt som detta:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Det är vad Fredrik Reinfelt svarade på frågan om inte han ska ta debatten och striden MOT Sd. Jag är sen länge TRÖTT på våra så kallade politiker i Sverige! De som styr Sverige är inkompetenta!

Personerna på bilden ovan är Sverigedemokraternas bästa vänner! Partiledarna har skapat Sverigedemokraterna. Utan Mona Sahlins, Maud Olofssons och Fredrik Reinfelts och de andras direktiv att Sd inte ska MOTARBETAS, dvs att Sd:s idéer inte ska bekämpas effektivt, och grunden för deras existens ryckas bort, hade Sd inte haft något stöd!

Läs även detta jag bloggat om!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

—————-

Dagens nyhetsrunda: DN, Svd, Expressen, AB, Skånskan, Expressen, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, främlingsfientlighet, rasism, Jimmie Åkesson, Mona Sahlin, Fredrik Reinfelt, Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet, Miljöpartiet

”Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller”…

Gamle finansminister Gunnar Sträng berättade en gång på TV ett skämt med slutklämmen ”han sket i byxorna och hoppades att hängslena skulle hålla”. Detta kan man säga är en bra beskrivning på de svenska riksdagspartiernas hantering av Sverigedemokraterna. De skiter i byxorna… och eftersom hängslena någorlunda håller, fortsätter de med detta!

Igår skrev jag inlägget ”hur, när och var togs beslutet att censurera Sverigedemokraterna?” Svaren börjar komma in i min mailbox från partierna och det är intressant läsning. Men mer om det senare. Idag funderar jag över nyheten att Sveriges Televison vill ha en rättegång i det s.k ”kaliber” målet mot Sd innan valet.

Problemställningen

Som jag skrivit många gånger anser jag att man kan hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Man kan vara mot Sd, för invandring, vilja lösa de stora integrationsproblemen i samhället och vara mot användningen av odemokratiska metoder mot Sd, samtidigt.

Men så anser INTE riksdagspartierna.

Istället för att bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer, och de idéer ”vanligt folk” har som stöder dem, och debattera om samt lösa eventuella integrationsproblem, har partierna valt en annan strategi. Man har valt att censurera Sverigedemokraterna och om möjligt stänga ute dem från debatter på framför allt riksplanet.

Det ironiska är nämligen att Sveriges riksdagspartier anser att Sd skulle vinna om man försöker bemöta deras idéer utan censur, t.ex genom att låta dem delta på partiledardebatter. Fredrik Reinfelt förklarade tex så här varför han väljer att inte ta debatten MOT sd:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Liknande säger de andra partierna som menar att Sd skulle öka sitt stöd vid varje form av debatt.

OM det är så är det verkligen dags att göra nåt. Anser partierna verkligen att Sd skulle få 10-20% av rösterna om deras argument fick höras och synas så är det illa. Då är det VERKLIGEN dags att ändra politik i Sverige och debattera hur vi gör för att punktera främlingsfientligheten. Och hur kan det komma sig att så många skulle ge dem stöd i så fall? Kanske pga att det finns problem i samhället? Kanske man skulle ta itu med dessa då?

Och… Är verkligen politikerna så ynkliga debattörer att de inte kan hantera Sd, så är det illa ställt!

Hur, när och var togs beslutet att censurera Sd?

Någon gång, någonstans och på något sätt har ett beslut tagits av riksdagspartierna gemensamt på något sorts möte med något sorts innehåll. Detta beslut handlar om hur man ska hantera Sverigedemokraterna och integrationsfrågorna (Sd:s s.k. profilfrågor). Man har t.ex. bestämt att inte partiledarna ska släppa in Jimmie Åkesson i en debatt. Men man har också bestämt att man inte ska debattera partiets frågor, tex integrationsproblemen, och att partiet inte ska bemötas genom argument och debatt, utan genom tystnad och avstånd och genom att hänvisa till partiets förflutna.

Det demokratiska i att göra detta med ett parti som har tre procent av väljarna bakom sig kan diskuteras. Men det är inte det jag vill skriva om nu. Utan konsekvenserna av ett eventuellt felaktigt beslut.

I en massa år tagit beslutet att inte på allvar debattera integrationsproblemen i Sverige, det kan ju ”ge de främlingsfientligas idéer legitimitet”. Detta betyder att man inte heller på allvar diskuterar de problem som finns och vilka blir lidande av det? Jo, invandrarna! och problemen finns kvar, vilka vinner på det, jo, Sverigedemokraterna!

Tänk om detta är fel strategi. Tänk om Sverigedemokraterna borde bemötas genom att deras idéer bemöts och punkteras, och genom att de idéer bland vanligt folk som gör att Sd får röster bemöts? Tänk om man bäst bekämpar Sd genom att medge att problem finns, debattera dessa och börja lösa problemen?

Om det är fel strategi kommer Sverigedemokraterna in i riksdagen på grund av denna felaktiga strategi.

I samband med Pridefestivalens partiledardebatt avslöjades det att partiledarna i riksdagspartierna har kommit överrens om att inte delta i samma debatt som Jimmie Åkesson. Alltså FINNS ett beslut i någon form. Hur, när och var man tog detta beslut, hur diskussionen gick vore väldigt intressant att veta! Vilka skäl och argument användes? Vad bestämde de att göra om taktiken skulle slå slint?

Jag har fått nog av den svenska modellens inofficiella koncensuspolitik, där partierna träffas och bestämmer saker utan insyn eller debatt i offentligheten.

Misslyckas partiernas strategi bär de som tog besluten ansvariga för att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Dessa individer är redan idag ansvariga för en hel del lidande för folk i och med att en debatt om integrationsproblemen uteblir.

För man kan hålla fyra tankar i huvudet samtidigt. Det går utmärkt att vara mot Sd och för invandring och vilja lösa integrationsproblemen samtidigt som man ogillar odemokratisk censur!

Är demokrati bara en trevlig utsmyckning i samhället, ett tomt ord, eller är det en idé av yttersta vikt för Sveriges, och världens ramtida väl och ve?

—————————————————–

Dagens medialänkar till denna debattfråga: Svd, Dn, Nya Folkbladet, St, Skånskan, Di, Världen idag, och Ab om att Svt vill ha rättegång mot Svd och AB plus Expressen om burkaförbud och Sd. Bloggar: bokbloggen, Sd nej tack, vår stund i Sverige .

PS

Detta brev har gått ut till alla partier idag:

”Det har refererats till ett gemensamt beslut av partiledarna att inte
debattera med Jimmie Åkesson. Kan jag få veta hur, när och var det
besutet togs. Jag skulle gärna vilja få kopior på beslutet och
protokoll från mötet.

Det finns en gemensam linje bakom partiernas hantering av
integrationsdebatten och Sverigedemokraterna. Jag vill gärna få beslut
och beslutsunderlag bakom detta.

Jag refererar till denna artikel jag skrivit:
https://ligator.wordpress.com/2010/08/05/hur-nar-och-var-togs-beslutet-att-censurera-sd

Mvh

Torbjörn Jerlerup
aktivist MOT Sverigedemokraterna”

Jag är inte naiv. Jag tror inte jag får ett vettigt svar på denna fråga. Det kommer att ses som något som gynnar Sd att berätta om hur partierna kom fram till beslutet att censurera partiet. Det kommer det definitivt på kort sikt. Men enda sättet att förhindra att Sd kommer in i riksdagen är att beslutet rivs upp!

—————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, demokrati, censur, debatt, rasism, främlingsfientlighet, Jimmie Åkesson, Mona Sahlin, Fredrik Reinfelt, riksdagen, val2010

Föreningen språkförsvaret

Invandring är inget problem, som Sverigedemokraterna påstår. Tvärtom! Kulturmöten är avgörande för den svenska kulturen och det svenska samhällets överlevnad. Däremot blir det alltid problem om man inte sätter gränser och utan en vilja att erbjuda invandrarna det som de oftast längtar efter och strävar efter: en jämbördig plats i det svenska samhället.

Men ska man vara jämbördig krävs ett språk. Ett kombinerat KRAV på att invandrare ska kunna svenska för att bli medborgare i Sverige och ett KRAV att Sverige hjälper dem att skaffa sig kunskapen PÅ ALLVAR. Kravet på språkkunskaper för medborgarskap har rests av olika politiska partier på sista tiden. I de motionerna heter det:

Medborgarskap… är en reell markering av en djupare relation till Sverige. Då är naturligtvis förmågan att tala och förstå det svenska språket en viktig del av den nya medborgarens förutsättningar för att verkligen känna och ge uttryck för denna djupare relation.

En grupp som vill lagstadga om att öka det svenska språkets status i Sverige är föreningen språkförsvaret. Deras hemsida rekommenderar jag idag:

http://www.sprakforsvaret.se

Jag rekommenderar deras omfattande länkarkiv till olika ämnen som finns här. Deras idé är att ge stödja och skydda det svenska språket och punktera olika myter om invandrarspråk.

Men på det hela taget kommer de som invandrat till Sverige att assimileras i tredje generationen, i vissa fall senare, och därmed kommer ursprungsspråken att försvinna. Om någon skulle få för sig att vilja bromsa denna utveckling, måste man i så fall uppmana finnar att gifta sig med finnar, greker med greker, bosnier med bosnier etc., men detta är naturligtvis en omvänd rasism. Naturligtvis ska elever, som har andra hemspråk än svenska, ha rätt att studera dessa, men detta ska vara frivilligt och ingen skyldighet, inget som myndigheterna genomdriver. Dessa språkkunskaper omvandlas därigenom till en kollektiv rikedom och resurs för Sverige som land.

Mer läsning: Svd om att svenskan inte blir lagskyddat.

Läs även andra bloggares åsikter om rasism, invandring, mångkultur, svenska språket, språk, Sverigedemokraterna, politik

Identitära paradoxer (Svar 2 till Solguru)

När Solguru från Motpol tittade in på min sida och svarade på artiklar jag skrivit om etnopluralism och den identitära idévärlden och ville diskutera artiklarna så var jag givetvis intresserad. Identitärernas idéer formar mycket av debatten runt Nationaldemokraterna idag och även bland grupper som s.k. ”nationella” idéer. Här är mitt andra svar till honom.  Jag återkommer med vissa kommentarer jag inte fick plats med här.

Solgurus resonemang lider av två klassiska traditionalistiska problem. Dels frågan VILKEN tradition man bygger sin traditionalism på? Eller vilken kultur och vilken etnicitet?

Dels att identitärer ofta i slutänden tvingas ta till biologiska argument om etnicitet och ”ras” för att försvara den identitära saken, något identitärer säger sig vara emot.

Vilken grupp?

I mitt förra inlägg skrev jag att endast identifieringen med flocken/stammen och familjen, och den ”kultur” som byggs upp runt flock, stam och familj, kan anses vara ”naturgivna” och en biologisk” grund för mänskliga relationer.

Vad jag menade med det var att djur identifierar sig med flocken och ”familjen”. Vår mänskliga dragning till flocken lär ha en biologisk grund. Men vi människor har en lustig egenskap att omdefiniera det som är vår ”flock”.

Det unika med oss människor är att vi utvidgat vår definition å vår ”flock” hela tiden. Vi strävar att gå bortom den ursprungliga lilla flocken, och familjen. Vi bildar t.ex. enheter mellan flockar/stammar. Det var det jag menade med liknelsen med att socken, härad, landskap, nation, och mänsklighet också är konstruerade begrepp…

Nationen är inte gudagiven, biologiskt förbestämd eller naturgiven. En gång i tiden såg västgöten på upplänningen eller smålänningen, som en del här i Sverige idag ser på araberna idag! Det främmande är lätt det skrämmande…

Skrota begreppet ”en svag grupp”

Dagens Svenska Dagbladet har en mycket läsvärd artikel av Mustafa Can idag om fotbollslaget Dalkurd i Borlänge. De försöker skapa en framtid för ungdomarna i Borlänge och integrera dem, men som motarbetas av samhället. När jag läste artikeln kom jag att tänka på den gamle stofilen Harald Ofstads bok om föraktet för de svaga”….

Det hävdas att invandrarna är en svag och utsatt grupp som ska ha stöd och massor av positiv särbehandling. Det är helsnurrigt! Man löser ingenting genom att dela in samhället i svaga och starka människor! Det är dags att skrota begreppet en ”svag grupp”. Om man ska söka efter källan till en stor del av politikens misslyckande ska man titta på detta eviga ältande om de ”svaga grupperna”.

Harald Ofstad

Det fanns en norsk-svensk filosof som efter andra världskriget gav ut en bok där han sa att nazism och fascism drevs av ”föraktet för de svaga”. Han hette Harald Ofstad. Hans bok blev översatt till svenska och lästes och beundrades av de socialarbetare som byggde den svenska integrationspolitiken.

Ofstads bok hade i och för sig en del poänger. Han visade hur nazister och fascister behandlade hela grupper av människor och delade in folk i övermänniskor och undermänniskor, och han drog paralleller med efterkrigstidens Europa hur invandrare behandlades och hur handikappade behandlades.

Men Ofstads problem var ändå i slutänden att han ansåg att det FINNS svaga grupper. Det hörs ju redan i titeln på boken, ”föraktet för de svaga”. De svaga ska inte ska föraktas säger Ofstad, men kommer i sin egenskap som svaga ändå att ses som svaga som behöver få HJÄLP och STÖD för att se sig som likvärdiga! Och just detta är dilemmat.

Om man ser en grupp som svag så kommer den gruppen oftast att se sig som svag, vare sig man hjälper denna svaga grupp eller ser ner på den och föraktar den…

Samma argument som mot judarna! (Del 1)

Har ni hört argumentet att Islam inte är en religion, utan en politisk ideologi, ett politiskt system?

Man stöter på det argumentet VÄLDIGT ofta. Bland kommentarerna här på min blogg kryllar det av kommentarer där detta påstås. I bloggosfären hittar man det också överallt. För att ta två exempel bara.

Sverigedemokratiska Imittsverige citerar Lars Hedegaard:

”Islam är INTE en religion. Islam är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.”

Feminix å sin sida citerar Peter Hammond:

Islam är inte en religion, det är inte heller en kult. I dess fulla form är det ett komplett, totalt, 100% system för livet.  Islam har religiösa, juridiska, politiska, ekonomiska, sociala och militära komponenter. Den religiösa delen är ett skägg för alla andra komponenter. Islamisering börjar när det finns tillräckligt med muslimer i ett land för att agitera för sina religiösa privilegier.  När politiskt korrekta, toleranta och mångkulturella samhällen ger efter för muslimernas krav på religiösa privilegier, tenderar några av de andra komponenterna att också krypa in.

Vad ska man säga om detta då? För det första att det är ironiskt att alla islamofober delar de militanta islamisternas syn på islam. För det är DE, ett litet fåtal muslimer, som har den syn på islam som islamofobernas påstår att alla muslimer har. För det andra att ”vi har hört den förut”…

Man har använt detta argument mot en en gång tidigare: då mot judarna!

Vem skulle du köpa en begagnad bil av, Therese Borg?

Vi kommer att gå igenom resonemangen i en del av Sverigedemokraternas och nationaldemokraternas hemsidor och bloggar här. Först ut Therese Borgs blogg.

Det är en myt att antisemitismen på 1920-talet och 1930-talet bara framfördes av folk som demoniserade ALLA judar och ville utrota dem. Antisemitismen var inte sån. Tvärtom ansåg de flesta antisemiter att de inte ville skära alla judar över en kam, de sa att ”det finns ”goda” judar MEN…”

Och just detta men är det avgörande. ”…MEN jag är mot massinvandringen av judar/ den judiska världskonspirationen/ den för västerlandet främmande judiska kulturen/ all judisk brottslighet som översvämmar landet/ judendomen, som är en medeltida styggelse”…

DET är antisemitism! Antisemitismen på 1920-talet tog sig samma uttryck som generaliseringarna mot islam idag. Man antog att judendomen som kultur och religion var mer eller mindre enhetlig, sen tog man och citerade en massa grymma citat från Talmud och Moses som ”bevis” att judendomen var barbarisk och framhöll att en liten del av judarna, tex de ortodoxa eller enstaka kriminella, var goda representanter för HELA kulturen och hela religionen. Att det de gjorde var ett resultat av religion och kultur. (Man alternerade mellan att prata om juden och mördaren/tjuven, tex, eller visade bilder på ortodoxa judar, eller judar som ser onda ut (se bilden ovan) och sa att detta var en typisk jude, ett klassikt retoriskt knep.)

Till sist ville man förbjuda bygget av nya synagogor och stänga de som fanns. Och detta sista är givetvis det avgörande beviset för att de som hävdade att de ”inte har nåt emot judar, men…” till syvene och sist verkligen drog alla över en kam.

Vad har detta med SD och Therese Borg att göra. Jo. Hon resonerar som så många medlemmar av Sverigedemokraterna att hon ”inte har nåt emot enskilda muslimer, men…”

Dialog med Sverigedemokraterna?

Jag fick ett mail med denna fråga: ”Jag har sett att du har försvarat en Sverigedemokrat på Facebook. Är det inte inkonsekvent. På vilka villkor är du beredd att samarbeta med Sverigedemokraterna”.

Aha. Det måste ha varit den Sverigedemokrat jag är s.k. ”vän” med på facebook, som attackerades av en del andra Sverigedemokrater och Nationaldemokrater för att han inte var beredd att delta i deras hets mot islam. Trevligt att ha en läsare av den debatten här också. Jo, jag försvarade honom.

Personer, liksom partier ska bedömas för vad de ÄR och vad de GÖR. Precis som människor ska också för övrigt. Att Sverigedemokraterna kommer ur en nazistisk och fascistisk miljö ska i sig lika lite ligga dem i fatet som det ska göra att Vänsterpartiet varit kommunistiskt, att Moderaterna varit ärkekonservativt eller att alla partier varit för rasbiologin.

Däremot finns det anledningar att påminna om det förflutna ett parti har haft om de fortfarande står för de åsikter de hade förr. Samma med människor. Det finns en svensk skådis, jag har glömt hans namn. Men han satt i finkan för brott för några år sen. Han säger sig ha släppt sitt galna förflutna, men umgås fortfarande med maffian i Sverige och delar deras människosyn. I det fallet är det fullt berättigat att visa att personen ännu är vad han var!

Därför, och endast därför, kan det vara rätt att påpeka varifrån partier som Nationaldemokraterna, och Sverigedemokraterna har sina rötter… Men det gör det ändå inte rätt att generalisera om personer.

Detta blogginlägg handlar om det galna att inte se vad som döljer sig i en människas hjärta, innan man generaliserar om den andra människan på grund av tro eller annat.

Det saknas en vision för Sverige!

”De skiter i byxorna och hoppas att hängslena håller” sa gamle finansministern Gunnar Sträng en gång. Detta skulle kunna sägas om politikerna idag. De saknar framförhållning, visioner och idéer.

Politiken lider av tre saker, som jag ser det.

Först och främst av att visioner saknas, av positiva idéer om framtiden. En aktiv diskussion om hur världen bör se ut om 50 till 100 år och hur dagens politiska beslut ska formas med det som grundval finns INTE i partierna. Det finns till viss del i miljödebatten, men när såg ni försvarspolitiken grundas på risken för krig de närmaste 100 åren, eller finanspolitiken diskutera vilka ekonomiska behov Sverige eller världen de närmaste 100 åren?

Sen att djup saknas. Livsåskådning och människovärde är inget som man bara ska använda för att slå en Sverigedemokrat i huvudet under en debatt, det behövs diskuteras på daglig bas. Det är VIKTIGARE än frågan om hur många hundbajslådor som ska plasceras ut i en kommun!

Att erkänna begångna fel. Vi lever i ett samhälle där man inte får ha haft fel. Man ska vara perfekt för att få prata politik. Men då skapas ett samhälle av robotar, inte av människor! Politiken har gjort massor av fel. Tillåt politiker att begå fel och bestraffa istället de som inte erkänner att de kan göra fel! Då kanske vi äntligen får höra nån politiker säga att de STYRANDE begått misstag, ekonomiska och politiska, i tex invandringsfrågan.

Utan alternativ i politiken med dessa tre grundstenar kan extremister som erbjuder något som liknar ett alternativ få stöd. Det är faran!

Jag läste nyligen ett inlägg i Aftonbladet av Dilsa Demirbag-Sten som uttrycker en del av det jag känner:

Galen debatt om Rinkeby

Jag har läst debatten i DN igår om vad som gått fel i Rinkeby. Debatten inleddes med Nyamko Sabunis artikel om problemen bland ungdomarna i städerna. Hon vill att ungdomar ska få en chans, alltför många hamnar i arbetslöshet och dras in i extremism skriver hon. Hon nämner att ungdomarna kommer från ”socialt utsatta områden” men inte att det är invandrarungdomar som är illa ute. Och inte med ett ord nämns några fel som nuvarande regering, eller sossarna begått tidigare som gjort att problemen uppkommit.

Det har fått några att svara på hennes artikel. Tomas Englund i en artikel om skolan, igår och Carin  Jämtin för sossarna också igår. Jämtin passar på att ge Sabuni en snubba men utan att hon heller medger tidigare begångna fel sossarna gjort.

I Stockholms läns landsting införde den borgerliga majoriteten Vårdval Stockholm och avskaffade den socioekonomiska kompensationen för patienternas behov. Resultatet är att vårdcentralen i Rinkeby har fått kraftigt minskade resurser och tvingats halvera sin personalstyrka – med samma antal patienter…
I Stockholms stad har den borgerliga majoriteten urholkat det socioekonomiska tillägget i skolan. Resultatet är att skolorna i Rinkeby har fått mindre resurser, samtidigt som skolor i mer välmående områden har fått mer. Sedan 2006 har exempelvis antalet lärare på Bredbyskolan i Rinkeby minskat med nära en tredjedel. Konsekvenserna är tydliga: 2006 blev 75 procent av niorna på Bredbyskolan behöriga att läsa på gymnasiet. 2009 hade andelen sjunkit till 60 procent.

Inte heller Jämtin nämner det känsliga ordet invandrare i artikeln. Och en del av statistiken hon drar fram är skrattretande.

Vill man se varför problemen ökar i de svenska förortsghettona ska man studera Sabuni och Jämtin. Att undvika att nämna problemen, och ordet invandrare, gör inte att problemen försvinner! Och vill man göra något åt problemen måste man medge gångna misstag. Det är Sabunis och Jämtins tänkande som ligger bakom såväl problemen i ghettona, som det ökande invandrarhatet. Politikerna skapar ett politikerförakt som uttnyttjas av Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna.

Vad tusan spelar det för roll att behörigheten för att läsa i gymnasiet varit 75% och gått ner till 60% när det ändå bara är runt 25% av ungdomarna i Rinkeby som går vidare till gymnasiet? Genom att kasta mänskliga resurser på soptippen skapas problem. Ska det vara så svårt att se?

Läs även andra bloggares åsikter om politik, val2010, Carin Jämtin, Rinkeby, invandring, Nyamko Sabuni, Brottslighet, hat, rasism, Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna

Kvällsfundering en varm kväll om en het stridsfråga…

Världen är inte alltid så svart och vit som fundamentalister gärna tror att den är.

Det pratas mycket om Hamas och Gaza och Israel dessa dagar. I lördags såg jag lite på filmen om Lawrence av Arabien, som slogs mot Turkiet under första världskriget. Det slog mig så att mellanöstern ännu lider av hans politik. Han lovade judarna israel om de slogs med britterna mot Turkiet och han lovade muslimerna samma område om de gjorde samma sak. Och så har det varit sen dess. Den ena sidan är mot Israel och den andra för Men båda stöder sin politik på fundamentalism och galenskap och på idén om den exklusiva rätten till territoriet.

Men när jag tittar närmare på frågan hittar jag inget annat än en kollektiv galenskap som slåss mot en annan. Att israel ofta leds av folk med en galen politik vet de flesta i Sverige. Visst är landet en demokrati, och det gör Israel lite mer utvecklat än grannländerna, men inte förnuftigare. Att isolera Gaza och döda oskyldiga, vilken galenskap!

Men inte fan kan man stödja Hamas, med sina galna fundamentalister som också dödar oskyldiga! Det ironiska är att Hamas politik i Gaza är så galen att folk i Israel nästan är beredda att stödja vilka monster som helst för att slippa Hamas, och på samma sätt är Israels politik så galen att omvärlden till och med är berett att stödja Hamas. Så lever de båda lägren i det som biologerna kallar fientlig symbios med varandra. Den ena parten kan inte överleva utan den andra…

Israels politik för att isolera Gaza och döda oskyldiga, äcklar mig, men lika mycket äcklar stödet för det antisemitiska Hamas mig. Det sorgliga för Israels del är att ju mer de isolerar Gaza, ju mer stöd får Hamas!

Läs även andra bloggares åsikter om Ship to Gaza, israel, Hamas, Gaza, islam, muslimer, judar, Jerusalem

”Bunta ihop dem och slå ihjäl dem”?

Att man ska hålla EN tanke i huvudet samtidigt bara, är ett klassisk knep som hämtats från reglerna om hur man får en ”människomassa” att fördummas och gå åt ett håll. En av reglerna för hur man bedriver propaganda! Det är ämnet för dagens blogginlägg.

Sverigedemokraterna,  Nationaldemokraterna och andra invandrings”kritiker” anklagar ofta det politiska etablisemanget i Sverige för att svartmåla dem och censurera dem. Det pågår en förtalskampanj mot dem, säger de, där alla motståndare till invandringspolitiken klumpas ihop till ett och demoniseras. SD är t.ex. mot att hela tiden bli jämförd med de nazister och fascister, som partiet är mot, bekämpar och avvisar.

De har faktiskt rätt på ett sätt, för visst är SD mycket, men nazistiskt är det inte. Att anklaga SD för att vara nazistiskt underlättar för sossarna och andra motståndare att driva igenom uteslutningar, att bygga mobber mot SD och att censurera partiet. Men de missar en viktig poäng. Sverigedemokraterna använder själva de metoder som de anklagar sina motståndare att använda. Och inte nog med det, de är sju resor värre på att demonisera och förenkla för att vinna politiska poänger.

Och vad som värre är är att de skapat en fiendebild, islam, och därmed demoniserar hela folkgrupper, för att driva igenom sina poänger och vinna makt.

Om man ska prata om olika grader av helvete i helvetet så är det SD gör faktiskt många gånger värre än vad det politiska etablissemanget gör, även om båda metoderna är fel…

Generaliseringar dödar!

Att generalisera är farligt. Hetsen mot islam i Sverige idag är MYCKET farlig och gränsar till det rasistiska! Islamofober tar det värsta tänkbara inom islam och påstår att alla muslimer, eller HELA Islam är som detta värsta är. Vi har sett sånt förr… Som när man använde samma metoder mot judar, zigenare, finnar och jugoslaver… Och som vi svenskar utsattes för som invandrare i Danmark och Tyskland för 120 år sen.

”Alla Sossar är… Alla Moderater är… Alla zigenare är… Alla romer är… Alla invandrare är… Alla bögar är… Alla transvestiter är, alla byggarbetare är, alla svenskar är, alla flator är, alla muslimer, alla kristna, alla judar, alla kvinnor, alla män, alla bloggare, alla skåningar, alla ”svennar” är, alla Sverigedemokrater är…”

Detta påminner mig om Tage Danielssons gamla antirasisiska dikt om det absurda med att dela in människor i kategorier och generalisera:

Om negrers lättja.
Vissa människor är lata.
Vissa negrer är lata.
Vissa vita är inte lata.
Vissa negrer är mycket lata.
Vissa vita är lite lata.
Negrer är i allmänhet lata.
Vita är sällan lata.
Det finns lättingar här i världen,
mest negrer.
Negrer är lata.
Vad du verkar lat, är du neger?
Det var mig en flitig neger,
han måste vara vit.

Innan man gnäller på en s.k. ”främmande kultur” och säger att den är så annorlunda jämfört med den egna, bör man nog kolla hur annorlunda den egentligen är! Var det inte Nietzsche som sa att man måste se upp när man bekämpar det som man anser är fel och ont, så man inte bekämpar en spegling av vad man själv är!

Här har vi en till Tage om nyanser…

Den ”svenska” kulturen: huvudduk

”Jag såg att häggen blommade, det kom en doft av den.
Då gick jag till min älskade och sade: Se och känn!
Hon stod vid makaronerna, hon sydde på en klut,
Och när hon lyfte ögat hade häggen blommat ut.”
/Alf Henriksson

En klut… Vad är det, kanske en och annan undrar? Och vad då huvudduk och svensk kultur, vi har väl aldrig tvingat folk att gå klädda i burkor och huvuddukar som andra kulturer, anser du kanske?

Då ska ni veta att min mormor berättade att när hon var liten, före första världskriget, gick fortfarande folk på svenska landsbygden klädda i huvudukar, sjalar, eftersom om man var man en ärbar gift kvinna skulle man dölja håret. Jämför gärna detta med de  folk från muslimska länder bär hijab. Och religiösa fundamentalister förr, tex i Laestedianernas samfund, bar något som liknande islamisternas burka.

Det finns mycket skrämselpropaganda i Europa idag om islam och de arabiska kvinnornas klädsel har nästan blivit symboler för allt inom islam som folk är rädda för eller hatar. Islamofobin till trots, så har de klädskick som finns hos muslimerna idag har funnits i Sverige. Fast i Sverige kallade man inte det för en hijab utan för klut, sjal eller huckle eller huvudduk. Och folkdräkterna bär ännu spår av detta bruk.

Om detta fenomen handlar detta avsnitt av den svenska kulturen…

Nyheter om invandring 2/7

Dagens huvudnyhet rör Emigrantinstitutet i Växjö, som verkar kunna räddas. Dessutom nyheter om en statlig utredning om Cirkulär migration, plus nyheter om dubbelmordet i Södertälje samt blogginlägg om invandringen. Samt en bra artikel av Offensiv om EU:s galna flyktingpolitik.

Emigrantinstitutet räddas

Smålandsposten rapporterar att Emigrantinstitutet räddas: ”Den seglivade konflikten mellan Emigrantinstitutet å ena sidan och Landstinget Kronoberg och Växjö kommun å andra, är löst. Kommunen köper Utvandrarnas hus för nio miljoner kronor och Emigrantinstitutets verksamhet stannar i huset.”

Det värdefulla arkivet och museet med material om den svenska utvandringen till bland annat Amerika kommer alltså att få nytt liv. Disskussionen nu kommer att handla om vilken framtida inriktning institutet ska få. Ska materialet de har digitaliseras? Ska institutet bli ett migrationsinstitut som också ska hålla på med invandringsfrågor.

Följande bakgrundsartikel i Smålandsposten är intressant:

Styrelseordförande Harald Runblom är medveten om att många ser på institutet som något dammigt, där professorer från förr samlas.

– Bilden av oss i Växjö är att vi är ett gäng gammaldags stofiler…

– Forskningen kring emigrationen är inte så intensiv som när vi startade. Men om vi kunde vidga forskningen till invandring skulle det bli annorlunda. Och vårt material är fortfarande intressant för forskare och släktforskare över världen.

Nyheter om invandring, 29/6

Lite fler blandade nyheter kring Sverigedemokraterna och invandringen.

Denna gången med debatten om SD är islamofobiskt eller inte, lite nyheter från SVT:s valdebatt, samt nyheter kring en SD demonstration i Helsingborg. Dessutom vissa smakprov ur debatten om SD på Sourze och DN.

Från den internationella scenen har vi länkar till nyheter om Englands och den amerikanska delstaten Arizonas olika föreslagna invandringsbegränsningar!

SD och Islam

Vi närmar oss valet 2010 med stormsteg. Sverigedemokraterna har därför intensifierat sina kampanjer mot islam och muslimerna för att vinna röster genom islamofobiska utspel.

Tonen sattes för några månader sedan av ordföranden Jimmie Åkesson i en artikel i Aftonbladet där islam och muslimerna (inte de islamska fundamentalisterna) beskrevs som det största hotet mot Sverige…

”Segregationsdemokraterna” -Sd?

Jag tycker att bloggaren Henrik Alexandersson slog huvudet på spiken med denna fejkade affish!

Som förklaring till denna bild skriver han: ”Här tänkte jag ge Sverigedemokraterna ett handtag, ifall de skulle behöva hjälp med att hitta på valaffischer… Håll till godo.” Klockren är också en av kommentarerna som kallar SD: Segregationsdemokraterna!

Läs även denna: Henrik skriver om SD:s framgång!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, satir, humor, politik, Sverige, invandring, invandrare, Jimmie Åkesson, SD

Invandring är bra för ekonomin

Det har debatterats ekonomi en del på sistone. Åsikten att invandringen i grunden är bra för ekonomin har kommit fram ganska klart och tydligt. Det är bra, myten om att invandring bara kostar pengar behöver punkteras!

Idag rekommenderar vi Caroline Szybers blogginlägg från i torsdags om att invandring ett stort plus för Sverige med rätt ekonomisk politik: ”En ny studie av UD visar att ökad invandring också ger ökade inkomst till staten. Studien visar att 12 000 fler invandrare ger 7 miljarder i export. Många invandrare är duktiga egenföretagare, därför är en ambitiös småföretagarpolitik viktig för en lyckad integration.”

Detta blogginlägg påminner om ett seminarium på Fores tidigare i år…

Sverigedemokraterna: bögfobin och det bisarra fallet Tommy Hansson

+=?

Expos blogg Val 2010 har en liten notis om Sverigedemokraternas syn på HBT-rörelsen och homosexualiteten. Den är nyttig eftersom ryktet sprids att Sverigedemokraterna som parti inte alls skulle vara homofobiskt.

Expos Johannes Jacobsson skriver: ”Frågan är hur det ser ut i praktiken. I dag skriver Nya Wermlands tidning om hur SD i Karlstad går till val på att stoppa Pridefestivalen i staden. Fullmäktigeledamoten Erik Braunerhielm (SD) säger till tidningen att han ser på homosexualitet ”som ett avvikande beteende” som går emot hans moral.

Han är i gott sällskap. Redaktören för partiorganet SD-kuriren Tommy Hansson har tidigare bloggat om Pride som den ”aidsdoftande shamefestivalen” (090728). Partisekreterare Björn Söder har skrivit om Pride i partiorganet SD-kuriren, augusti 2007: ”Vad är detta om inte perversa vidrigheter?” Bara ett par dagar tidigare krävde han att representanter från Svenska kyrkan som deltagit i Pride skulle lämna sina ämbeten på grund av att de deltagit i ”sexuella perversiteter”.”

I den här artikeln ska vi kika närmare på en av dessa homofober, nämligen Tommy Hansson, chefredaktör för Contra och Sverigedemokraternas starke man i Södertälje. Om man kikar på vem han är hittar man en man som drivs av ett religiöst hat mot homosexuella.

Behov av ideologisk strid, inte skrämmande propaganda!

”Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the the universe.”

/Albert Einstein

Jag ska vara ärlig. Bristen på djup bland de antirasister SOM GÖR SIG SYNLIGA och de som LEDER arbetet mot främlingsfientligheten i Sverige skrämmer mig!

Kring svenska nationella rörelserna på högerkanten har en serie ideologer börjat dyka upp under de sista tio åren som ändrat och fördjupat debatten på högerkanten, och de svenska antirasistiska rörelserna och kampanjerna mot främlingsfientlighet har inte alls hängt med i utvecklingen. Som exempel kan man ta Motpol.nu t.ex, men även sådana debattörer som Snapphanen. Det är ideologer som har djup och argument. Läs tex artikeln Medlöparnas förräderi och debatten efteråt, eller Oskorei.

Detta vill de som är mot  främlingsfientligheten bekämpa med sånt som Expo. En organisation som lever kvar i Lasermannens tidevarv…

Nyheter om invandring, 06 2010

På min blogg länkar jag med jämna mellanrum till intressanta artiklar om invandringen och integrationsdebatten, gärna så BÅDA sidors argument kommer fram. Mitt ställningstagande är klart. Jag är invandrarpositiv och VET att en stor invandring och en bra politik för att ta fram jobb och utnyttja det POSITIVA som invandrarna kan tillföra Sverige, är BRA för Sverige! Men censur är ett otyg och båda sidors argument måste skärskådas!

Dalarna

Först ut denna gången Peter Hojem och Berit Danielsson om att Dalarna behöver ökad invandring, Dalarnas Tidning den 3/6: ”Dalarna är ett exempel på ett län i landet som har börjat ta i frågan och engagera sig vilket är framsynt men det krävs mer insatser och framförallt en stark opinionsbildande insats för att göra klart att de kommuner som inte förmår attrahera också utrikesfödda går en svår framtid till mötes.”

På detta svarade Lars Täpp och Ingvar Låång den 8/6 med två seperata artiklar. Låång skrev: ”De menar att invandringen är bra för försörjningskvoten, det vill säga hur många varje förvärvsarbetande måste försörja. Men detta förutsätter att invandrarna får ett arbete. Det är svårt i dag eftersom vi har den högsta arbetslösheten i Sverige sedan 1930-talet.”

…

Vidare i detta inlägg: Sverigedemokraternas skuggbudget, debatten i Södertälje, Reinfelts miss, Miljöpartiet och Expo…

Islam (1): förvridna generaliseringar om islam!

I bloggosfären dräller det av politiska flosker om islam. ”Islam är det största hotet mot Sverige”, säger Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson, islam är ”odemokratiskt och totalitärt”, påstås det och det islamska är nåt främmande för vår svenska kultur. Islam är ”ingen fredlig religion”, sägs det och ”koranen är beviset på detta”.

2010 är generaliseringarnas år… Bloggosfären är fylld av förvridna logiska krumsprång av en sort som får näshåret att krulla sig av rädsla och förvåning, hos var och en som vet något om logik, kultur och mänsklig aktivitet. Och det är ofta personer som faktiskt kan vara ganska tänkande och förnuftiga som uttalar dessa generaliseringar.

Och vi har hört det förr… Det okända är det som väcker rädsla. ”Alla skåningar är feta och dumma…” ”Alla smålänningar är bönder” och bönder är korkade det vet ju ”alla”. ”Alla ryssar är barbarer och ett hot mot Sverige”, ”alla negrer stinker”, ”alla judar är giriga och stinker också”, ”alla tyskar är nazister” och alla engelsmän ”är konservativa”, peruaner stjäler, zigenare också, finnar är lata och alla frimurare ”är konspiratörer för illuminati”. Dessutom lyssnar ”alla” homosexuella på schlager och har HIV, det vet väl alla, eller hur?

Vad säger man om svenskar ibland? Låt oss kika på det!

Sanningen om Karl den tolfte (1)

Jag har nu äntligen, genom Rönnells antikvariat, fått tag på Claes Adelskölds två böcker från 1900 om kung Karl den tolfte!

Vid en tid då Karl den tolfte ännu hyllades som den sanna svenska hjälteidealet, den vars moral och mod man skulle efterlikna för att göra Sverige stort och mäktigt även i framtiden, skrev Claes Adelsköld dessa böcker.

För Claes var Karl inte en hjälte utan den som förstörde Sverige. Den som förvandlade ljusan dag till mörk natt. Genom att citera allt det svenska och utländska objektiva källmaterial som fanns om Karl som beskrev honom i en mindre bra dager, ville han peta ner honom från hjältetronen så svenskarna skulle kunna börja hylla landets ”sanna hjältar” istället.

Att Kalle dussin än idag kan utmålas som hjälte och att alla de galenskaper han gjorde ännu är okända, visar bara att vi än idag låter oss påverkas av forntida historiska sagor och myter; som myten om ”Karl den unge hjälte” som ”stod i rök och damm”…

Sverigedemokraternas budgetförslag (2)

Jag ställde i förra inlägget frågan om Man kan hitta rapporter som visar vad samhällets kostnader är för att hjälpa en nyfödd svensk växa upp, med utbildning och liknande, och vad kostnaderna är för att hjälpa en invandrare under de första åren.

Jag har nu genom viisverige.blogspot.com hittat en del av de uppgifter jag söker.

Tvärtemot myterna är invandrarna till Sverige generellt sätt ganska VÄL utbildade. Det är det Viisverige utgår från i sina beräkningar av det mervärde vi får genom invandringen. De skriver: Beräkningen avser värdet av förskola, grundskola, gymnasieskola och högskola. Beträffande förskola beräknas den kostnad som samhället undgått genom att invandrarna kommer till Sverige efter förskoleåldern. För övriga utbildningar beräknas värdet av den utbildning invandrarna har vid invandringstillfället… 95% antas ha minst grundskola. De flesta invandrare kommer från länder med väl utbyggt skolsystem… Tar man hänsyn till antalet invandrare från olika regioner och deras utbildningsnivå blir resultatet att av alla invandrare har 46% eftergymnasial utbildning och 62% har gymnasial utbildning.”

Jag väljer att citera rapporten i sin helhet här:

Expo har en ny valblogg

Trots mina kluvna känslor för Expo, som ratar högerextrema men älskar de vänsterextrema stenkastarna i Afa, kommer jag att följa den nya valblogg som Expo startat.

Där finns några riktigt bra länkar till artiklar om Expos avslöjanden om Sverigedemokrater med vit makt, koppling. Detta kan man även läsa om på bloggen Sverigedemokraterna.de. Det är nyttig bakgrundsinformation, som bör läsas, även om sådan information inte räcker, Sverigedemokraterna kan endast bemötas effektivt med ideologisk debatt som går på DJUPET.

Jämför gärna det Expo skriver med det Sverigedemokraterna själva skriver: Sd-kuriren om Expo, och Karlssons blogg. En artikel av Nationaldemokraterna hittar du här.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna, rasism, främlingsfientlighet, Expo, Afa, Valet 2010