Brev till Gina Dirawi (och alla andra med fördomar om sionister)

Gina Dirawi, du har gjort det igen. Det blev en massa debatt om dig förra året då du jämförde Israel och sionisterna med nazisterna och påstod att Israel ”förintar” palestinier. Nu har du postat en bild på förintelseförnekaren Lasse Wilhelmssons bok om sionismen på sin blogg som du tydligen läser just nu

Lite koll på världen får man faktiskt begära att folk har, Gina, det gäller även för dig. Eftersom du är muslim får jag dra en liknelse som du kanske förstår. Det finns författare och debattörer som anser att Mecka bör bombas och att alla muslimer är galna nazister. Vad hade du ansett om en programledare gått ut på sin blogg och hållit en bok i handen av någon av dessa kända muslimhatare? Det du gjort är nu exakt samma sak!

Jag känner folk som känner dig så jag har fått berättat för mig att du inte är antisemit, du bara ogillar sionister och Israel väldigt, väldigt mycket. Du anser säkert själv att du inte är antisemit alls. Du kommer att få höra många som säger att du är det de närmaste dagarna. Om man publicerar en bild på sig med Lasse Wilhelmssons bok, ett år efter att man sagt att Israel är nazister, så får man faktiskt skylla sig själv.

Du har ett stort problem som du delar med stora delar av vänstern och med många med palestinska sympatier. Det är att du drar alla sionister över en kam och att du klumpar ihop allt som är ”israel” till en oformlig klump som du hatar. Du är kritisk till Israels bombningar i Gaza. Att dra alla sionister över en kam är ganska korkat eftersom du då bland annat drar sionisterna som är kritiska till Israels bombningar över en kam också. Alla sionister tänker inte på samma sätt. Att påstå det är att visa total okunnighet.

Dessutom stinker det antisemitism…

Det är inte ok att dra sionister över en kam och demonisera dem. Efter andra världskriget började gamla antisemiter, som varit med om HItlers judeutrotningar, ändra sin polemik mot judarna. De maskerade det. Samma personer som tidigare gnällt över judarna började nu gnälla över sionister istället.  Att dra sionister över en kam och börja prata om sionistiska världskonspirationer blev det nya sättet att smutskasta judar.

Och du vet det själv. Du har säkert reagerat över Eurabia myten. Dvs då någon muslimhatare påstår att muslimer konspirerar för att erövra Europa. En del muslimhatare brukar säga att ”islamister håller på att ta över europa, att Obama i Washington är islamist och att alla moskeer och invandrare ”från Mellanöstern” de ”sprider islamism”. Att kasta ordet islamism på alla muslimer har blivit en del av muslimhatet.

Det funkar inte annorlunda när man gnäller på sionistiska världskonspirationer eller säger att sionismen är som nazismen.

Så grattis Gina! Du beter dig exakt som muslimhatare som säger sig ”gilla” böcker om att bomba Mecka, och som säger att ”islamism/islam är nazism och alla invandrare från Mellanöstern är islamister” gör. Fast du har riktat dig mot judarna.

Det är helt enkelt inte ok att idiotgnälla på alla sionister, lika lite som det är ok att idiotgnälla över alla muslimer (som man gör när man demoniserar islam genom att påstå att alla muslimer är islamister).

Så vad råder jag dig till? Den gamle antisemiten Mohammed Omar som nyligen sa sig ta avstånd från antismeitismen gav jag rådet att turnera i landets moskeer med informationskampanj mot förintelsen och hatet mot judar och sionister, om han ville bli tagen på allvar igen. Det du har gjort är inte lika illa, men något i den riktningen vore inte fel!

”Underläge” rättfärdigar ALDRIG hat, rasism eller förtryck

Jag har de sista dagarna fått se ytterligare exempel på att många anser att underläge rättfärdigar hat, fördomar och negativa generaliseringar. Men det gör det inte, det gör det ALDRIG!

Jag har skrivit om detta förr. Jag har skrivit om ”grupptänk, generaliseringar och feltänk” när man anser att det skulle vara ok att kasta skit på ”män”, ”vita”, europeer” och ”heterosexuella” eftersom de är i s.k. ”överläge”.

Jag skrev ett svar till Isobel Hadely Klamptz i juni angående samma sak. Om det är ok att ”hata” en grupp om man befinner sig i underläge. Är det ok att hata ”överklassen” om man befinner sig i ”underklassen” t.ex?

Varför är detta så viktigt? Varför är jag mot att grupper i underläge generaliserar negativt om, och hatar, grupper i överläge?

Det ser du bäst om du studerar hur rasister resonerar. Rasisternas polemik är att de är i UNDERLÄGE och att detta UNDERLÄGE rättfärdigar deras rasistiska hat. Se på antisemiter som anser att världen styrs av judar! Se på islamofober som anser att kulturmarxisterna och muslimerna styr världen och håller på att utrota ”vita europeer”.

Eller se på konflikten Israel Palestina där olika övergrepp från båda sidor, det israeliska försvarets ”collateral damage” politik (”svinn” i form av civila dödsoffer i kriget mot terrorismen), och palestinska extremisters terrordåd, rättfärdigas med ”underläget”.

Om vi ska börja rättfärdiga har och rasism om det kommer från en grupp i underläge så kommer vi att skapa ett HELVETE i samhället, eftersom ALLA rasister och extremister på ett eller annat sätt säger sig agera utifrån underläge.

Jag håller med gamle antinazisten Herbert Tingsten som under andra världskriget sa till folk som hatade tyskarna: ”var inte som nazisterna”! Tingsten sa att det inte var tyskarna som var problemet, utan nazisterna. Om man börjar dra alla tyskar över en kam så sänker man sig ner till nazisternas nivå, för då gör man som de gör, var hans ständigt repeterade råd.

Och du kan aldrig veta vad som döljer sig i det inre hos någon människa. Den person som du kanske avfärdar som en ”vit heterosexuell” som man får driva med hur som helst och använda vilka stereotyper som helst mot kanske vet mer om strukturellt förtryck, hat och rasism än du kan tro (läs gärna min artikel om ”dialekthat”).

Det påminner mig om kritiken som man ser mot Expos ledning ibland att ”de vet inget om strukturellt förtryck eftersom de flesta är vita”. Kritikerna ”råkade” glömma att även t.ex. homosexuella och judar kan vara offer för strukturella förtryck.

Exemplen: 1) Muhammedfilmen

Jag ser just nu hur hatet ökar bland vissa extrema islamistiska grupper som anser att DE är i underläge. Och hatet manifesterar sig i form av rasism och krav på mord och förtryck. Det är sorgligt att se hur vanligt det är med antisemitiska utspel nu i diverse Facebookgrupper som uppmanar till kamp mot Muhammedfilmen, även om ntisemiterna BLIR motsagda av muslimer och andra, och det är bra. Men det är ändå ett tidstecken, och sorgligt att de sa vara så många.

Dessutom. Om man legitimerar att folk i underläge får hata, så betyder det att även islamofobernas argument legitimeras. De anser ju också att de ”slår från underläge”.

Exempel 2: Sebbe Stakset

Hade en rappare rappat om att han ville ”döda negrer” och burit och sålt ut en T-shirt med en hand som slår och krossar en ”negerkäke”, så hade denna rappare troligen inte blivit populär man så många. Minst av allt om denne ingått i ett nynazistiskt nätverk, suttit i fängelse nyligen, och på den naztiska nätverkets sida publicerat en bild där nazister (med hakkors och allt) mördar invandrare.

Sebbe har gjort allt detta, men mot sverigedemokrater och Jimmie Åkesson och hyllas överallt. Till och med av ”icke vålds” nätverket Lugna Gatan. Inte av alla, det ska sägas, många protesterade. Framför allt gjorde KONSEKVENTA antirasister det!

Jag ska inte gå igenom varför. Läs Jan Sjunnessoms artikel om problemen inom Fryshuset, så kanske ni förstår en del.

Däremot har jag hört från flera, de sista dagarna, att ”men man måste ju förstå hatet som Sebbe har mot makten och rasisterna, han har ju själv invandrarbakgrund”. Han sår ju från underläge.

Ni som gillar det argumentet bör vara medvetna om att nazister resonerar på samma sätt. Om ni ger legitimitet åt att Sebbe får hata och bete sig som ett svin för att han är i underläge så ger ni samma legitimitet åt nazisterna att slå från ”underläge”.

Vilket för mig över till förorternas situation idag. Jag tappar hakan ibland när jag hör hur en del vill hantera våld i förorter genom att säga att ”de förstår att det är lätt att man använder våld” som liksom spiller över ibland och drabbar oskyldiga, eller att man drar alla i ”makten” över en kam, vill döda poliser, eller liknande.

Ja, det kan förklara varför folk agerar och de gör rätt i att protestera och arbeta politiskt för att visa på situationen. Som ofta bär tecken av strukturell diskriminering. Men det rättfärdigar inte rasism mot ”vita”, att vilja dra alla poliser över en kam, eller ”collateral damage” i form av hat som spiller över mot tredje person.

Kom ihåg att rättfärdigar man ”underklassens” och ”förortens” generaliseringar om tex ”vita” så rättfärdigas också rasisters generaliseringar mot ”förortsbor” och överklassenbratsens stereotyper om underklassen.

Även folk i s.k. ”underläge” har ett val. De kan välja mellan att bete sig lika rasistiskt som de som utövar den rasism de utsätts för, de kan välja att bli våldsammare än de som utövar våldet som de utsätts för, de kan välja att slå mot tredje person, och generalisera, mer än de som utsatt de för ”underläget gör”… eller så kan de ta avstånd från ”maktens” metoder, vägra hata, vägra vara rasistiska och generaliserande och vägra använda våld.

Demokrati, yttrandefrihet, alla människors lika värde och kravet att folk inte ska ta till fysiskt våld mer än i yttersta nödfall, då de själva utsätts för det, är grundstenar för ett civiliserat samhälle. Att inte låta våld, hat och liknande drabba ”tredje person” också (som collateral damage och negativa generaliseringar mot grupper).

Jag bekämpar mer än gärna strukturell rasism, för det finns i samhället. Jag bekämpar gärna strukturell rasism och maktpolitiskt förtryck, för det finns i världen. Men om du som ”förtryckt” anammar rasisters, kolonialisters och maktpolitikers metoder kommer jag ALLTID att be dig sluta med det.

Beter du dig som ett rövhål kommer jag att säga det, utan att ta hänsyn till om du är, eller anser dig vara, förtryckt eller inte. Drar du folk över en kam, kommer jag att säga att du beter dig som en rasist, även om du anser att du slår från underläge och är en sjuhelvetes så bra antirasist!

Muhammedfilmen: har en person med fejkad judisk identitet gjort den?

Muhammedfilmen, som fick islamister att anfalla USA:s konsulat i Libyen och mörda USA:s ambassadör där, har troligen inte gjorts av någon jude, trots att upphovsmannen med pseudonymen ”Sam Bacile” har sagt sig vara av judiskt ursprung.

Filmskaparen, som sagt att muslimer är en cancer, har påståtts vara en israelisk jude. Detta har lett till att mycket hat riktats även mot judar i samband med att filmen släppts

DN skrev:

Den två timmar långa filmen kostade enligt Sam Bacile drygt 30 miljoner kronor att producera och enligt regissören såg ett 100-tal judiska finansiärer till att få ihop budgeten.

Men bilden stämmer inte. För det första hittar man ingen person med det namn som angetts, Sam Bacile. Sen har uipphovsmannen lämnat olika uppgifter till olika massmedier. Så här skriver religiondispatches.org:

Consider all the contradictions: small ones, true, like in one account he is 52 and in another he is 56. To the AP he is “a California real estate developer who identifies himself as an Israeli Jew” and to the Times of Israel he is “Jewish and familiar with the region.” And what about that bit at the end of the statement to the Times of Israel—that “even Jesus” should be “in front of the judge”? That sounds like someone who is trying to provoke more than just Muslims. A lot of things don’t add up here about the claimed identity of the filmmaker.

Det mesta tyder på att Sam Bacile är en koptisk kristen. AP har rapporterat idag att han gömmer sig i Egypten.

Exakt vilka motiv han har är oklart. Men det är ytterst suspekt att hen, vem det än är, medvetet piskar upp både hat mot muslimer och judar samtidigt… samt amerikaner!

Läs mer om avslöjandet om den falska identiteten här: The Atlantic, religiondispatches.org, NYdailynews, Jewishpress, JTA, Ibti-times, Tablet magazine samt Times of Israel.

Dessutom skriver Huffington Post intressant om detta.

UPPDATERAT

Lägg märke till att personen med kontot Sam Bacile på Youtube postat ett inlägg från Al Nour, de saudi-inspirerade salafisterna. Dessutom skriver Sam Bacile på arabiska!

Denna nyhet om en antimuslim som ligger bakom att filmen blev känd, är också värd att notera.

Myten att ”invandrarförorterna” är farligare att leva i än innerstäderna

Det finns en hel del problem i förorterna till storstäderna i Sverige. Men är förorterna de ”helveten på jorden” som rasistbloggarna utmålar dem till? Låt oss titta närmare på myten att invandrarförorterna är farligare att leva i än, t.ex. innerstäderna.

De invandrartäta förorterna beskrivs med dessa vackra ord på Avpixlat idag: ”De kriminella gängen, de brinnande bilarna, de brinnande skolorna, stenkastandet mot polis, brandkår och ambulans, gatuvåldet, personrånen, den islamistiska fundamentalismen, kat-tuggandet och allt det andra….”

Även om problem finns, polisernas rapporter om vad ungdomsgängen i Tensta-Rinkeby håller på med är ingen uppmuntrande läsning, så ska man inte överdriva problemen. Att det finns problem i förorterna gör inte förorterna till ”farligare” områden än, t.ex. innerstäderna.

Risken att utsättas för brott är större vid Riksdagshuset än i Rinkeby.

Om man tittar på antalet fall av misshandel är Rinkeby och Tensta ganska säkert att leva i, vilket Metro skrev om för en tid sen då de tog misshandel som exempel:

Samma mönster finner man om man studerar antalet anmälda brott per 100 000 invånare.

För Botkyrka är det 14 000, för Bromma 14 000, Norrmalm 51 000, för Kista, Tensta och Rinkeby 21 000 och för Östermalm 20 000. För Rosengård är det 15 000 (!).

Så här ser ett urval av statistiken ut. Källa är BRÅ. Anmälda brott totalt, sexualbrott och våldsbrott.

Anmälda brott totalt

Anmälda sexualbrott

Anmälda våldsbrott

Ni ser mönstret. Nåt ”farligare” än Norrmalm finns visst inte. Vill man undvika att leva farligt ska man alltså undvika centrala Stockholm. Det bör man veta innan man utmålar invandrarförorterna som livsfarliga att leva i.

Men…

Det där med pengar och social miljö…

Man ska inte förringa problem som finns. Att det är farligare att befinna sig i innerstan i Stockholm än i Rinkeby betyder inte att det inte finns problem med brottslighet i förorterna.

Men skillnaderna i brottslighet mellan Lidingö och Rinkeby-Kista visar något viktigt: att sociala och ekonomiska faktorer spelar en stor roll. Om man undersöker utbildningsnivåer och hur mycket pengar folk har att röra sig med är det en stor skillnad mellan situationen i Rosengård och Tensta-Rinkeby mycket å ena sidan och Lidingö å andra.

Det kan vara på plats att vi påminner oss om att liknande situationer som dagens funnits förr. På 20-talet och 30-talet var Gamla Stan och Södermalm den tidens ”stökiga förort”, där den tidens ungdomar kastade sten, och som den tidens förståsigpåare varnade fint folk från att åka till. Det intressanta var att Söder och Gamla Stan var var den tidens ”invandrarförorter”. Det var där ”invandrarna” från hela landet bosatte sig. Norrlänningar, skåningar, smålänningar och alla andra. Det var där fattigområdena fanns.

Myten om flyktingmammorna som lämnar barnen kvar…

En humla surrar idag på Sweden Confidential. Denna anonyma skrivande ”hummla” har upptäckt att det inte bara finns ensamkommande flyktingar att gnälla på utan även ensamkommande mammor. Det låter ju ”misstänkt”. En mamma som flyr från sina barn, typ!

Att vara mamma på flykt kräver att man tar sina barn och sticker. Ingen eftertanke, bara sticker till något säkrare ställe, fem km eller 500 mil därifrån. Man sitter inte och kollar Internet efter säkra tillhåll. Man lämnar inte heller sina barn kvar i eländet och sticker till ett pax.Därför har jag så svårt att förstå att någon kan lämna sina barn i ovisshet för att själv bege sig till en frihamn för att därifrån försöka få tillbaka dem.

Det låter inte vettigt. I alla fall efter mina värderingar. Vilken mor lämnar sina barn för att ta sig ända till Sverige och få uppehållstillstånd för att senare begära tillbaka sin barn till samma land. Vem i hela friden tog hand om dem under tiden?? Och vi köper hela konceptet om och om igen. Ingen mamma lämnar sina barn till krig och elände, de tar med sig dem därifrån. Vart är helt egalt.

Man kan bara sucka! Så resonerar en ”hummla” som sitter i lugn och ro hemma i fåtöljen och inte har en aning om vad flyktingar ofta tvingas utstå.

Flyktingar tar med sig sina barn om man kan och om det är säkert eller om INGA ANDRA ALTERNATIV FINNS. Om det finns bättre alternativ än att ta med barn på en livsfarlig resa så tar man med barnet. En båtflykting som flytt över medelhavet, som jag läste om en gång, sa till exempel att hon valde att inte ta med barnen, de fick stanna hos morföräldrarna. Det var för riskabelt att korsa Medelhavet med barn. I samma båt som hon var fanns flyktingar med barn, men de hade inte kunnat lämna kvar dem. De hade inget annat val.

Ibland lämnar flyktingar barnen kvar. En judisk överlevande från förintelsen jag mötte en gång överlevde tack vare att hon lämnades bort till ett kloster. Föräldrarna försökte fly. Detta var redan 1939. Föräldrarna hamnade i ingenmansland på gränsen mellan Polen och Tyskland. Bodde där tills nazisterna invaderade Polen och sen försvann de.

Och ibland tvingas flyktingar lämna de yngsta barnen kvar, så de äldsta kan fly.

Att vara flykting innebär att ibland tvingas ta ställning till beslut som är så grymma, att vi hemma i vår ro, framför TV:n i favoritfåtöljen inte kan göra oss en föreställning om det.

Tänk på det när ni läser en gnäll om ”flykting mammor som lämnar barnen kvar”.

PS

Och som vanligt är kommentarsfältet på Swe Con fullt av hat. Lägg märke till den rasistiska myten att alla muslimer uppfostras till att bli aggressiva.

Folkhatet 4: ”den stora konspirationen”, Eurabia och Sions visas protokoll

Det här är del fyra i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

De andra artiklarna i serien kan du hitta här!

Tankarna om den ”stora konspirationen”

Att peka ut att ”fienden” driver en ”stor konspiration” är också en del av folkhatets retorik. Detta ser man ganska ofta. Turkiska staten brukar säga att det pågår en konspiration som involverar kurder och folk som pratar om det armeniska folkmordet. På ett sätt kan man faktiskt säga att även homofobin och marxist– och socialisthatet är en del av detta lätta sätt att skapa en ”fiendebild”.(Ja, jag nämnde marxister och socialister. Inte alla som kallar sig socialister eller kommunister eller marxister är för ett Sovjetiskt styre eller Mao. Nyanser är viktigt här, liksom i allt annat.)

Homofobin präglas ofta av konspiratoriskt tänkande.

Jag mötte en gång en homofob imam. Ja, homofoba imamer finns det gott om, tyvärr, precis som det gick 13 homofoba präster på ett dussin i Sverige för 50-60 år sen.

Men denna imam var lite speciell. Han pratade om den homosexuella världsammansvärjningen som skulle gå ut på att reducera världsbefolkningen. Enligt honom var det homosexuella som planterade aidsviruset för att döda afrikaner. Bisarrt kan man tänka, men inte helt ovanligt. Googlar man lite hittar man liknande tankar, från delar av amerikanska högern framför allt.

Även påven och katolska kyrkan brukar sägas konspirera för världsmakt, alternativt så styr de redan över världen. Jag är så pass gammal att jag minns debatterna om EU för 20 år sen. Då var det inte ett muslimskt övertagande av Europa som var skräckhistorien nummer ett, utan ett EU styrt från Rom, fullt med en massa frenetiskt knullande och barnalstrande fanatiska katoliker!

Jo, ett katolskt EU. Jag minns skräckartiklarna om hur hela Europa skulle förslavas under påven.

Det finns en del sådana rester kvar på nätet om man söker. First Things spekulerar i om EU är en katolsk konspiration. COG-writer skriver om det. Det finns några artiklar och tal av Ian Paisley på nätet om detta (protestantisk aktivist i Nordirland).

Jag citerar Paisley:

For the past three quarters of a century the Popes have laid careful plans for this organisation which is aimed at reclaiming all those regions of Europe which were wrested from Rome through the Great Schism of the eleventh century, the Protestant Reformation of the sixteenth, and, more recently, the communisation of Eastern Europe. Before his death in 1903, Pope Leo XIII had already encouraged political rulers of whatever allegiance to re-ally themselves with the Roman Church: ”To princes and other rulers of the State,” he said, ”we have offered [i.e. historically] the protection of [the Roman Catholic] religion. Our present object is to make rulers understand that this protection, which is stronger than any, is again offered to them […].

” It is that same principle that the Vatican is offering to present-day governments if they will submit to the Vatican’s jackboot and return to the Romanist fold…If we do not pray and if we do not act, Rome will once again succeed in establishing her evil system in this country.

When William Tyndale, captured and burned in 1535 by Belgian Papists for having dared to translate the New Testament, uttered his dying cry: ”Lord, open the King of England’s eyes!” God’s eventual mighty answer came in the form of the King James (or ”Authorised”) Version of the Bible (1611). It fell to Protestant Britain to spread the Gospel worldwide and check the power of Rome. I am convinced that that is our divinely-appointed task once again. We can no longer rely on our political leaders or even our Royal Family to carry the torch of Biblical Truth. Let us therefore pray: ”Lord, open the eyes of the British nation!”

Judehatet och konspirationen

De mest kända exemplen på ”den stora konspirationen” är utan tvekan judehatets olika konspirationsteorier.

Det finns många varianter av dessa konspirationsteorier. De sista 100 åren har alla på ett eller annat sätt antingen citerat, eller haft sin grund i Sions Visas protokoll. protokollen kan läsas på nötet, hos antisemiten Ahmed Rami.

Der Sturmer 1942 nr. 21. Judaskretsen, frimurare, plutokrater och bolsjeviker.

Jag ska inte gå igenom vad som står i dessa protokoll just nu. Det finns skäl att återvända till detta senare.

Det som gör det lite mer komplicerat idag är att tankarna på en judisk världskonspiration uppblandats med retorik om en sionistisk eller t.o.m israelisk världskonspiration. Grundregeln när man betraktar olika utsagor om judarna, sionisterna eller om israel bör vara: är detta ensidigt och är det generaliserande och är det demoniserande, eller inte. Är det det måste det klassas som antisemitiskt.

”Klassiska” antisemiter, som Ahmed Rami, fokuserar på judarna och på den judiska världskonspirationen. De kan prata om ”Israels makt i Sverige” men glider snabbt över till generaliseringar om judarna. De mer ”sofistikerade”, och nyare, formerna av antisemitism riktar in sig mot sionisterna, men med samma hat och samma generaliserande stereotyper som den klassiska antisemitismen.

De som idag mer än kanske några andra sprider idén om den judiska världskonspirationen är de radikala islamisterna.

Jag ska ge några exempel här. Först HAMAS.

Palestinska HAMAS ledarskap och ideologer hymlar inte om sin tro på den judiska världskonspirationen. De pratar mycket om hur judar kontrollerar USA och världsfinanserna.

Detta är inte egendomligt. Om man tittar på Hamas program så ser man varför.

Domedagen kommer inte förrän muslimerna nerkämpar och dödar judarna, förrän judarna gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden kommer att ropa: Oh, muslimer! Det gömmer sig en jude bakom mig, kom och döda honom!

(…)De krafter som stöder fienden.

Fienderna har planerat under lång tid och de har sammanfogat sina planer i syfte att uppnå det som de har uppnått. De har dragit fördel av nyckelelement i de händelser som utvecklats och samlat en väldig och inflytelserik förmögenhet som de har tagit i tjänst för att genomföra sin dröm.

Denna förmögenhet har gjort det möjligt för dem att ta över kontrollen av världens medier såsom nyhetsbyråer, pressen, bokförlag, radio och TV med mera. De har också använt denna förmögenhet för att sätta igång revolutioner i olika delar av klotet i syfte att förverkliga sina intressen och plocka frukterna.

De har stått bakom de franska och kommunistiska revolutionerna och bakom de flesta revolutioner vi hör talas om här eller där. De har också använt pengarna till att upprätta hemliga organisationer som sprider sig runt världen i syfte att förstöra samhällen och genomföra sionistiska intressen. Sådana organisationer är: Frimurarna, Rotaryklubbarna, Lionsklubbarna, B’nai B’rith och liknande. De är alla destruktiva spionorganisationer.

De har också använt pengarna till att ta över kontrollen av de imperialistiska staterna och fått dem att kolonialisera många länder i syfte att exploatera dessa länders tillgångar och +-eriella vinster och tog kontroll över många källor till välstånd. De erhöll Balfour-deklarationen och etablerade Nationernas förbund i syfte att styra världen genom denna organisation.

De stod också bakom andra världskriget där de skaffade sig väldiga fördelar från handel med krigsmateriel och förberedde etablerandet av sin stat. De inspirerade tillkomsten av Förenta Nationerna och säkerhetsrådet för att ersätta Nationernas förbund i syfte att styra världen genom sina ombud.

Inget krig har brutit ut någonstans utan deras fingeravtryck på det: ”lika ofta som de tänder en eld för krig utsläcker Allah den. Deras ansträngningar syftar till korruption i landet och Alla älskar inte den som korrumperar.” (Sura V, vers 64) De imperialistiska krafterna i såväl det kapitalistiska väst som det kommunistiska öst understöder fienden med all sin kraft, i materiella och mänskliga termer och avlösande varandra.

Liknande hat sprids från Iran. I dagens Washington Post finns en bra artikel med några citat som belyser situationen i Iran där myterna om judarna sprids fritt:

Listen to Iranian President Mahmoud Ahmadinejad and you hear strains of Adolf Hitler.

Read, for example, this from Ahmadinejad’s recent address in Tehran to ambassadors of Islamic countries:

“It has now been some 400 years that a horrendous Zionist clan has been ruling the major world affairs. And behind the scenes of the major power circles, in political, media, monetary, and banking organizations in the world, they have been the decision-makers, to an extent that a big power with a huge economy and over 300 million population, the presidential election hopefuls must go kiss the feet of the Zionists to ensure their victory in the elections.”

And this: “The Zionist regime is both the symbol of the hegemony of the Zionism over the world and the means in the hand of the oppressor powers for expansion of their hegemony in the region and in the world.”

Ahmadinejad’s call for the annihilation of Israel echoes the Fuehrer’s call for Jewish extermination: “Any freedom lover and justice-seeker in the world must do its best for the annihilation of the Zionist regime in order to pave the path for the establishment of justice and freedom in the world.”

Ahmadinejad was playing catch-up to his vice president, Mohammad Reza Rahimi, who this year set the standard for hatred of Jews. Speaking at a U.N.-sponsored conference on the illegal drug trade in June, Rahimi said, according to the New York Times, the Talmud teaches to “destroy everyone who opposes the Jews.”

Memri TV har publicerat följande översättning av ett program, där Hizbollah säger att de hoppas göra slut på Israel.

Nazisternas judehat

Att nazisterna trodde på den stora judiska världskonspirationen är så självklart att jag knappast behöver länka till det. Det finns ett arkiv med material från nazityskland på engelska som jag rekommenderar för den som vill läsa mer om hur den nazistiska retoriken såg ut.

I korthet kan man säga att nazisterna beskrev konspirationen så här:

* Judarna konspirerar för att styra världen och styr redan stora delar av Europa. Konspirationen är hemlig och styrs av hemliga organ.

* Judarna styr Europa direkt, men också indirekt, genom medlöpare.

* Parallellt med att de styr och vill ”judifiera” världen enligt deras synsätt, pågår ett sexuellt krig för att blanda det europeiska blodet med judiskt blod. På samma sätt infiltrerars den europeiska kulturen med judisk kultur och judifieras.

* Demografiskt sett är tillväxten av antalet judar ett problem, ansåg man. För att citera boken ”juden som världsparasit”: ”We must remember that according to reliable statistics, there are about 16 million religious Jews in the world, 10 million of whom live in Europe alone, almost three fifths of the total. Another 4.5 million live in America, 800,000 in Asia, 530,000 in Africa, 25,000 in Australia. These figures along prove that the Jewish danger is particularly great in Europe. It is also clear why the dramatic growth of Jewry in America is such a danger for us. The Jew is establishing his main forces in the Western Hemisphere, from which he believes he will be able to continue to wage war against us from a secure position.”

* Judendomen är ingen religion, utan ett politiskt system, en politisk konspiration.

Dessa antisemitiska stereotyper går igen i en annan konspirationsteori. Nämligen Eurabia.

Eurabiamyten, muslimhatarnas ”visas protokoll”

Muslimhatarna har en egen konspirationsteori. Den är uppbyggd på liknande sätt som Sions visas protokoll.

Jag låter Expo berätta vad Eurabiamyten går ut på innan vi ska se vad mytens förespråkare själva säger.

Jag citerar Expo:

EURABIA

Det finns två varianter av det som kallas ”Eurabiateorin”.

Den ena är en konspirationsteori om en hemlig överenskommelse. Den andra är en mer generell förklaring.

Konspirationsteorin som i stort sett grundades av författaren Bat Ye´or, tar sin början i oktoberkriget 1973. Det var stor oljekris i världen och Ye´or menar att arabländerna tvingade västvärlden att gå med på ett hemligt kontrakt där väst, i utbyte mot olja, skulle vara tvungna att ta emot en stor mängd invånare från arabvärlden. De skulle också ta emot arabisk kultur, religion och seder och bruk.

Bat Ye´or menar att detta hemliga samarbete genomförts av något som kallas den Euroarabiska Dialogen, EAD. EAD fungerar enligt konspirationsteorin som den verkliga och hemliga regeringen i dagens Europa. ”Dialogen” finns i alla viktiga samhällsinstanser. Exempelvis inom skol- och universitetsvärlden, i media, i de stora företagen och i de europeiska ländernas regeringar.Den andra varianten att använda ”Eurabia” är mer allmän. Då syftar man på ungefär samma sak som när man säger ”Islamiseringen”, att muslimer helt enkelt håller på att ta över Europa och göra det till sitt.

Eurabia, är ett ständigt återkommande begrepp i Anders Behring Breiviks manifest.

CITAT ”Vår civilisation står vid ett vägskäl. Antingen så går vi under i krig eller en stilla suck, eller så bestämmer vi oss för att slåss för vår civilisations överlevnad.”-Kent Ekeroth (SD), tal under landsdagarna 2009

Den demografiska bomben

Idén om att muslimer inom en snar framtid kommer att vara en majoritet i Europa är ständigt återkommande i den antimuslimska retoriken. Den stora rädslan för att detta ska ske bygger på uppfattningen att muslimer agerar kollektivt, har ett kollektivt medvetande och en gemensam agenda som utmanar det demokratiska samhället och den västerländska kulturen. Sättet detta ska ske på är genom stor muslimsk invandring i kombination med höga födelsetal, att muslimska kvinnor helt enkelt ska föda fler barn än icke-muslimer i västvärlden.

Detta beskrivs ofta som ”den demografiska bomben”, och målas av antimuslimska krafter upp som en mörk europeisk framtid med kvinnoförtryck, muslimska lagar och avsaknad av demokrati. Detta är också en av anledningarna till att främlingsfientliga grupper vill förbjuda eller göra det svårare för västerländska kvinnor att göra abort.

För att förhindra utvecklingen föreslås, förutom förändrade abortlagar, invandringsstopp från muslimska länder och uppmuntran till återvandring. Även ekonomiska fördelar till icke-muslimska familjer så att de ska skaffa fler barn är ett återkommande inslag i propagandan.

Ni ser. En konspiration sen 70-talet. Hemlig rörelse. ta över Europa genom att knulla och skaffa barn och genom kulturell infiltration.

I korthet kan man säga att eurabiamyten är uppbyggd av samma grundstenar myten om sions visas protokoll.

* Muslimerna konspirerar för att styra världen och styr redan Europa. Konspirationen är hemlig och styrs av hemliga organ.

* Muslimerna styr Europa direkt, men också indirekt, genom medlöpare, det Breivik, Bruce Bawer och counterjihad kallar ”kulturmarxister” eller ”quislingar”.

* Parallellt med att de styr och vill ”islamifiera” Europa, enligt deras synsätt, pågår ett sexuellt krig för att blanda det europeiska blodet med muslimskt blod. På samma sätt infiltrerars den europeiska kulturen med muslimsk kultur och ”berikas”.

* Demografiskt sett är tillväxten av antalet muslimer ett problem, anser man. Den dramatiska tillväxten av antalet muslimer i Europa gör att muslimerna tar över.

* Islam är ingen religion, utan ett politiskt system, en politisk konspiration. Islam är nazistiskt.

Breiviks förebild, Fjordman, har skrivit mycket om Eurabia. Här är ett utdrag ur Breiviks manifest, med en artikel av Fjordman, som det översatts av Percy Rosengren, mannen bakom Demokratbloggen, den blogg som tydligast tagit ställning för Breiviks tankar i Sverige.

Följande är en kort sammanfattning av tesens fortsättning av författaren Bat Ye’or i sin bok Eurabia: den Euro-Arabiska axeln.

Min information baseras på hennes bok (som borde läsas fullt ut). Därutöver har jag lagt till från en del av hennes artiklar och intervjuer. Jag återpublicerar informationen med hennes tillåtelse, men sammanfattningen är helt och hållet min egen.

I en intervju med den israeliska tidningen Haaretz förklarade Bat Ye’or hur den franske presidenten Charles de Gaulle, besviken över att ha förlorat de franska kolonierna i Afrika och mellanöstern så väl som Frankrikes avtagande påverkan på den internationella arenan, beslutade på 60-talet att skapa en strategisk allians med den arabiska och muslimska världen för att kunna tävla med dominansen från USA och Sovjetunionen.

”Det här handlar om en total transformering av Europa, vilket är resultatet av en medveten politik,” sa Bat Ye’or. ”Vi är på väg mot en total förändring i Europa, som kommer att bli mer och mer islamiserat och kommer att bli en politisk sattelit i den arabiska och muslimsk världen. De europeiska ledarna har beslutat om en allians med arabvärlden, genom vilken de har förbundit sig till att acceptera det arabiska och muslimska betraktelsesättet gentemot förenta staterna och Israel. Det här är inte bara med hänsyn till utrikespolitiken, utan också på frågor som engagerar det europeiska samhället inifrån, såsom immigration, integreringen av immigranterna och idén att islam är en del av Europa.

””Europa befinner sig under ett konstant terrorhot. Terror är ett sätt att utöva påtryckningar på de europeiska länderna att helt kapitulera inför de arabiska representanternas krav. De kräver till exempel att Europa alltid uttalar sig för palestinierna och emot Israel.”

Fjodmans vidare ideer om Eurabia kan läsas på Gates of Vienna.

Låt oss titta på hur en annan av propagandörerna för denna Eurabiamyt resonerar.

En av dem är Kent Ekeroth, riksdagsman för Sverigedemokraterna. Om man tittar på hans blogg har han taggat flera inlägg med begreppet ”eurabia”.

I Sydsvenskan försvarar han eurabiakonceptet i en intervju:

I Sverige har inget politiskt parti på allvar försökt vinna anhängare genom att underblåsa rädslan för Eurabia. Förrän nu.– Jag är orolig för Eurabia, säger Kent Ekeroth, Sverigedemokraternas internationelle sekreterare.I Malmö bor många muslimer. Vad är problemet med det?– Ett stort problem är det tilltagande våldet. På Rosengård, på gator och torg och på nattklubbar.Vad har våldet med islam att göra?– Ofta kommer våldet i kölvattnet av islam. Sedan är det också saker som att man tagit bort griskött i vissa skolor. Sedan tror jag att många tycker det känns otryggt att staden förändras och liknar arabvärlden alltmer, säger Kent Ekeroth.

Expo har jämfört vad en del ledande Sverigedemokrater säger med vad Breivik säger i sitt manifest. Jag citerar det i sin helhet här:

Sverigedemokraterna vill inte kännas vid att partiet delar Anders Behring Breiviks idéer. Men en närmare granskning visar att det finns slående likheter. Sverigedemokraterna ska inte hållas ansvariga för terrordåden i Oslo men Expos sammanställning visar att företrädare i partiet delar världsbild med och i flera fall talar om islam och muslimer på samma sätt som Anders Behring Breivik.

Kärnan i det antimuslimska tänkandet är att västvärlden är i krig med islam – en religion som påstås vara det största hotet. Om västvärlden inte agerar snart är det för sent, menar man.Expo har gått genom uttalanden från ledande sverigedemokrater under de senaste åren, och jämfört dem med vad Anders Behring Breivik skrivit om islam i sitt manifest. Här är några exempel.

Föreställningen att vi befinner oss i ett krig mot islam som har pågått i 1400 år

”Islamiseringen är dagens viktigaste politiska fråga. Antingen går vi under med en suck, eller också gör vi motstånd. Nu är vi inne i en ny fas i ett uråldrigt krig som går 1400 år tillbaka i tiden […] islam är en imperialistisk ideologi som arbetar för världsherravälde. Men det finns hopp. Fler och fler partier i Europa inser islamiseringshotet. 2010 kommer SD in i riksdagen, så att det äntligen kan bli slut på det mångkulturella eländet!”

– Sverigedemokraternas riksdagsledamot Kent Ekeroths tal under partiets landsdagar 2009.

”Europa och kristendomen har varit under konstant angrepp från islam de senaste 1400 åren.”

”Historien har gång på gång visat att man inte kan leva i fredlig samexistens med islam. Det enda man kan göra är att isolera islam så som våra förfäder gjort de senaste 1400 åren.”
– Anders Behring Breiviks manifest

Islam beskrivs som vårt största hot och liknas vid nazism och kommunism
”Islam är det största hotet mot västerlandet”
– Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder under Almedalsveckan 2011

”Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.”

”Den låga nativiteten bland Europas folk kombinerat med en ökande massinvandring och en betydligt högre nativitet bland vissa invandrargrupper, kommer att ”fundamentalt” förändra vad vi i dag kallar Europeisk kultur och samhälle, om ingenting drastiskt görs.”
– Blogginlägg av Sverigedemokraternas riksdagsledamot Richard Jomshof 2009.

”Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.”
– Jimmie Åkesson på Aftonbladets debattsida 19/10 2009.

”2009 – Västeuropa invaderas igen, den här gången genom demografisk krigsföring (muslimsk massinvandring i kombination med höga muslimska födelsetal). De muslimska krafterna svämmar över Europas portar ännu en gång, den enda skillnaden är att portarna nu är öppna.”
– Anders Behring Breiviks manifest.

”Vad väst måste förstå är att islam har potential att ersätta nationalsocialismens och kommunismens faror.”
– Walid Shoebat citerad i Anders Behring Breiviks manifest.

Åberopandet av konspirationsteorin ”Eurabia”
”Eurabia” – Europas omvandling till en muslimsk sfär. Det är inget nytt, i alla fall om man hållt ögon och öron öppna de senaste 25 åren. Vad däremot många troligen inte känner till är att det hela började med ett politiskt beslut på 70-talet som vi i dag ser effekterna av.
– Blogginlägg av SD-politikern Ted Ekeroth 2007 ”EAD – då Europa sålde ut sig själva”.

”Bat Ye’or beskriver i sin bok The Euro-Arab Axis hur vi är mitt uppe i en total omvandling av Europa. Detta som ett resultat av en medveten politik.”
– Anders Behring Breiviks manifest.

Det bör tilläggas att givetvis ledarskapet för den internationella hatgruppen mot muslimerna, SION, ofta pratar om Eurabia, som Robert Spencer, Pamela Geller och EDL pratar om Eurabia. Grundaren av myten, Bat Ye’or ,är stor i deras kretsar.

Nazistiska liknelser

Både antisemiterna och islamofiberna använder gärna liknelser där de säger att deras fiende är som nazisterna. Antisemiter gör det hela tiden då de påstår att sionismen eller judendomen är som nazismen. Intressant nog hörs idag konspirationsteorier om att counterjihadrörelsen är en ”judisk konspiration”. Det får man väl räkna som en variant av naziförtalet.

Men mest hörs nog naziretoriken från counterjihad och muslimhatarna.

Det som de, och ideologer som Fjordman, Breivik och Bruce Bawer, pratar om är att eurabiamyten innebär att Europa ockuperats av muslimer. De styr här, ungefär som nazisterna styrde Europa, direkt och genom deras lakejer, kulturmarxisterna. Koranen och den muslimska ideologin, liknar de vid Hitlers Mein Kampf och  och den nazistiska ideologin.

Själva ser de sig som en motståndsrörelse som kämpar mot denna nya nazism och det som Breivik och Bruce Bawer kallar ”de nya quislingarna”. De nya quislingarna är kulturmarxisterna. I första hand Socialdemokraterna, som betecknas som det största hotet.’

Att Breivik liknade sig vid den norska frihetsskämpen Max Manus (som var motståndsman mot nazisterna) förvånade många efter att han begått sitt terrordåd. Om man känner till hur counterjihad fungerar är man inte förvånad. Det är ganska logiskt.

Det är också detta som gör att man bör se upp med counterjihad. Får jag fråga dig. Om du hade trott att du levt i ett Europa, ockuperat av nazister, som utövar folkmord mot din befolkning, och sett dina länder styras av quislingar. hade du då varit beredd att ta upp vapen mot nazismen? hade du gjort det om du levt på 40-talet?

Om svaret är ja, så förstår du att steget är kort mellan den ”fredliga” counterjihadrörelse som säger sig vara mot användning av våld, och mer militanta extremister som Breivik, eller demokratbloggens Percy Rosengren, som förespråkar användning av våld mot muslimerna och quislingarna.

Folkhatet 2: hatet mot de judiska och muslimska heliga skrifterna

Det här är del två i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Del ett handlade om folkmordsförnekande (klicka hör och läs den.) Detta är del 2.

Denna artikel är lång, men det är nödvändigt att den är lång. Vi håller på att glömma hur antisemitismen ser ut, så vi ser inte när ett likadant hat riktas även mot muslimerna!

Att använda religiösa urkunder i muslimhatet

Som vi ska se i andra artiklar anser counterjihad-rörelsen att muslimer är kulturell och mentalt underlägsna. Det finns miljontals exempel på denna syn på muslimerna, enbart från svenska internet. Här är ett: en intervju av Robert Spencer med Nicolai Sennels som översatts och publicerats på Avpixlat om hur muslimer uppfostras till att vara ansvarslösa och aggressiva.

Vad är orsaken, jo religionen.

Här och nu vill jag att ni tittar på det som Sennels anser vara orsaken till att religionen gör muslimer så ”aggressiva” och galna, nämligen: koranen och hadiitherna.

 Det här är en ganska belysande sammanfattning av hur islamofoberna i counterjihad tänker.

För att göra en lång historia kort så tar de de mest extrema tolkningarna av vad koranen och haditherna representerar, de radikala islamisternas syn på de heliga texterna, sen extrapolerar de det på hela islam och alla muslimer. Därmed är koranen och haditherna ondskefulla böcker som man ska tolka på värsta möjliga sätt.

Och givetvis är det koranens och hadithernas påbud som ligger bakom terrordåden, såsom counterjihad beskriver det. Som riksdagsman Kent Ekeroths bror Ted skriver här. Lägg märke till att han lyckas få med en antydan att koranen och haditherna är som nazisternas skrifter:

Debatten som tagit form efter det muslimska terrorattentatet i Stockholm kännetecknas av undfallenhet och feghet att faktiskt diskutera det verkliga problemet. Man gör som man brukar göra – man påpekar att dessa terrorister misstolkar islam, att deras handlingar inte är i enlighet med de muslimska texterna och att deras handlingar endast ska ses i ljuset av psykisk störning eller någon oförklarlig extremism som på intet sätt har med den fredliga religionen islam att göra.

Med andra ord ska man i Sverige diskutera allt annat än just islam, trots att terroristens handlingar motiveras av Koranen, haditherna och sharia – de tre allra mest grundläggande texter inom islam. Felet som görs, medvetet i vissa fall, är att man till varje pris ska friställa en ideologi från ansvar och alltid skylla på “individen” och genom att göra detta dödar man all analys om varför dessa saker sker.

Debatten blir bara trams med andra ord då man inte diskuterar de verkliga anledningarna till terroristens handlingar. Islam har i många år fått denna typ av frikort. Hade någon utfört en våldshandling och varit medlem i någon nazistisk organisation hade media och politiker inte tvekat en sekund att diskutera mannens ideologi och varifrån han fått motiveringen till sina handlingar. Det sker inte när islam är inblandat, de har en skyddad status i debatten.

Om man följer kommentarsfälten på Avpixlat och sverigedemokraters hemsidor ser man ofta hänvisningar till koranen och haditherna, ofta med hänvisningar till både nazismen, och till att islam inte är en religion utan bara en politisk ideologi. Här är några exempel, hämtade ur delar av kommentarerna på en (!) artikel på Avpixlat.

 

 

Givetvis beordrar också koranen och haditherna muslimen att slå sin fru och våldta barn, enligt hur muslimhatarna tolkar den (i en kommande artikel ska jag jämföra detta med den nazistiska myten att judars religion påbjöd kvinnomisshandel och barnvåldtäkt). Vi läser i Blogghelvetet:

Går vi vidare till Hadith:erna som beskriver Mohammeds leverne hittar vi ett intressant exempel på hur man får behandla sin fru. Översättning Sahih Bukhari, vol. 7, bok 72:715:

[…] Rifa’a divorced his wife whereupon ‘AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi married her. […] the lady (came), wearing a green veil (and complained to her (Aisha) of her husband and showed her a green spot on her skin caused by beating). It was the habit of ladies to support each other, so when Allah’s Apostle came, ‘Aisha said, “I have not seen any woman suffering as much as the believing women. Look! Her skin is greener than her clothes!” […] She [the lady] said, “By Allah! I have done no wrong to him [the husband] but he is impotent and is as useless to me as this,” […] ‘Abdur-Rahman [the husband] said, “By Allah, O Allah’s Apostle! She has told a lie! I am very strong and can satisfy her but she is disobedient and wants to go back to Rifa’a [ex-husband].” Allah’s Apostle said, to her, “If that is your intention, then know that it is unlawful for you to remarry Rifa’a unless Abdur-Rahman has had sexual intercourse with you.”

Trots att Abdu-Rahman hade misshandlat sin fru så att hennes hud var grönare än hennes kläder brydde sig Mohammed alltså inte om att läxa upp mannen för hans vedervärdiga beteende. Kvinnan fick inte skilja sig och skulle tvärt om underkasta sig mannens sexuella lust.

Det går att hitta många exempel, men poängen är att hustrumisshandel är en väl integrerad del i muslimsk idétradition.

Det internationella muslimhatet

Om man tittar på hur företrädarna för den nya globala antimuslimska rörelsen SION ser på detta ser man samma sak. Låt oss titta på Pamela Geller. Ett enda exempel: denna artikel:

”the ‘moderate Islam’ concept is wrong. The word ‘Islam’ is a simple word — it is only Islam. If you say ‘moderate Islam,’ then an alternative is created, and that is ‘immoderate Islam.’  Islam is Islam.

This fallacy of ”moderate” Islam helps these clowns raise dough. It’s what people want to hear, the big lie. It helps the sheeple sleep better at night.

Det finns inget moderat islam, man måste tolka islam genom de mest extrema citaten ur de heliga skrifterna, och de mest extrema tolkningarna av dessa citat som måste tolkas bokstavligt, menar Geller:

Does Brooke not know that Muslims believe that the Koran is the literal word of Allah? Brooke also ducked the fact that Koran verse 10:64 says its words cannot be changed.

Koran 010.064
YUSUFALI: For them are glad tidings, in the life of the present and in the Hereafter; no change can there be in the words of Allah. This is indeed the supreme felicity.

De som motsätter sig islam menar counterjihad, och Pamela Geller är ”kuffar” (kafir, kaffir). Ett begrepp som KAN betyda ”icke troende”, men som en del radikala islamister använder för att i rasistiska termer skriva nedsättande om icke-muslimer. Givetvis anser Geller att islam FÖRESKRIVER att en troende ska se på en otrogen som en undermänniska, en ”kuffar”.

Enligt counterjihad, och Geller, föreskriver den mulimska lagen (sharia) att det är rätt, och tillåtet och PLIKT, att döda otrogna ”kuffar” . Jag ska ge ett exempel här från bloggen ”political islam”:

The Sharia does not devote nearly that much to the Kafir since Sharia law is primarily for Muslims. Besides, the Kafir has few rights, so there is little to expound on.

Religious Islam is what Muslims do to go to Paradise and avoid Hell. What Mohammed did to Kafirs was not religious, but political. Political Islam is what is of concern to Kafirs, not the religion. Who cares how a Muslim worships, but every one of us is concerned as to what they do to us and say about us. Political Islam should be of concern to every Kafir.

Here are two Sharia references about Kafirs:

w59.2 […] And this clarifies the Koranic verses and hadiths about hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah, Al Walaa wa al Baraa, being unyielding towards the Kafirs, hard against them, and detesting them, while accepting the destiny of Allah Most High insofar as it is the decree of Allah Mighty and Majestic.

Hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah is called Al Walaa wa al Baraa,a fundamental principle of Islamic ethics and Sharia. A Muslim is to hate what Allah hates and love what Allah loves. Allah hates the Kafir, therefore, a Muslim is to act accordingly.

40:35 They [Kafirs] who dispute the signs [Koran verses] of Allah without authority having reached them are greatly hated by Allah and the believers [Muslims]. So Allah seals up every arrogant, disdainful heart.

Eller som Breivikbeundraren Percy Rosengren skriver på Demokratbloggen:

De viktigaste som en icke-muslim måste känna till om islam är de tre grundlagar som speciellt är riktade mot den otrogne:

1. Falskhet och lögn är tillåten och uppmuntras (taqiyya doktrinen)

Det är tillåtet för en muslim att ljuga och bedra om det tjänar eller skyddar islam. Det är tillåtet att visa falsk vänskap för en muslim gentemot en otrogen fast han känner hat och förakt mot den som inte är Allah trogen.

2. Att sprida islam och sharia är en politisk-religiös plikt för anhängarna

Det är alla muslimers skyldighet att sprida islam och försöka att befästa sharialagen världen över. Sharia är Allahs lag och alla andra styrelseskick är en synd. Islam är en politisk rörelse, islam är en fascistisk ideologi med religiösa inslag och som ansluter sig till nationalsocialismen (nazismen).

3. Det är tillåtet att döda den som trotsar Allah

Det är till och med tillåtet för en förälder att döda sitt barn eller barnbarn om det trotsar Allah, inget straff utmäts för ett sådant brott från sharialagen, föräldrarna förblir lagligen ostraffade. De som försöker att lämna islam (avfällingar och förrädare) förespråkas av islam att de skall dödas. Islam uppmanar muslimerna att erövra världen i jihad och de som motsätter sig jihad kan då dödas.

Detta innebär att du som otrogen aldrig skall ha tillit till en muslim och aldrig tro på vad en muslim säger eftersom han alltid förvarar och sprider islam och är falsk i vänskap, och om du motsätter dig honom och trotsar Allah så kan du som otrogen bli dödad eller fördriven från ditt eget land.

Talmud-, tanach- & torah-hat

Exakt så här har antisemiter genom åren behandlat de judiska heliga skrifterna.

Jag ska börja där jag slutade beskrivningen om muslimhatet i kuffar och sharia. Antisemiterna genom alla tider har använt liknande ord för sitt hat. Fast antisemiterna pratar inte om kuffar, utan om goj, och inte om sharia utan om mitzwa, eller om ”talmudrätt”. Talmudrätt var ett ämne som SS och nazisterna fokuserade mycket på t.ex.

Låt oss börja med ett svenskt exempel: antisemiten Ahmed Rami. Rami anser att judarna konspirerar för att ta över världen och det är deras heliga skrifter som de hittar motiveringen att göra så.

Många frågar sig om detta dåd är ett utslag av en central ritual inom judendomen – en så kallad mitzwa? Vad innebär då judendomens -mitzwa?

Mitzwa är en gärning till den judiske guden Jahves ära. Förjuden är det en mitzwa att döda en icke-jude, en goj. Radio Islam har uttömmande visat hur judarnas bibel, Torah, är fylld av uppmaningar till mitzwa. Detsamma gäller den heliga judiska skriften Talmud. För den oinsatte läsaren måste detta verka otroligt. Ja, ofattbart. Kanske, kan man tro att mitzwa gällde i forntiden. I biblisk tid. Men att något sådant vore möjligt idag, i vår tid? Det förefaller absurt. Men sanningen är den, att judendomens befallning om mitzwa, i högsta grad är aktuell och levande. En av judendomens historiska förgrundsgestalter, Maimonides, säger t ex: att även den gode gojen måste dödas”. Således en uppmaning till urskiljningslöst massmord på icke-judar. Maimonides, som levde i Spanien under medeltiden, är en av judendomens mest vördade uttolkare, och föremål för stora hedersbetygelser inom dagens judenhet. Hänsynslös terror mot icke-judar har således en central förankring i den judiska religionen. Någon motsvarighet till judendomens mitzwa finns inte i de andra världsreligionerna, som kristendomen och Islam, och inte heller inom den humanism, som ligger till grund för ateistiska samfund. Judendomen intar en särställning, helt skild från det övriga världssamfundet.

Ser ni likheterna? Den antisemitiska varianten av detta folkhat är ungefär så här. Att de heliga skrifterna, som var jude måste lyda bokstavligt, föreskriver att varje jude deltar i ett heligt krig med terror och massmord på ”gojim”, de underlägsna icke judarna. Det är de judiska heliga skrifterna som lett till att judarna blivit ett så aggressivt, girigt och hänsynslöst folk.

Den som har hjärtat på rätta stället, ser likheterna med hur muslimhatarna resonerar.

Ahmed Rami motiverar mycket av sitt judehat genom att ständigt hänvisa till talmud-, tanach- och torah. På denna sida ser ni hur Ahmed Rami lagt upp det. Det är ungefär som att läsa artiklar på Jihadwatch eller kommentarer på Avpixlat om koranen med det ena läskiga citatet efte det andra.

Ett par smakprov som visar detta från Radio islam:

Den judiska religionen har alltid varit en grym och rasistisk religion och många av dagens massakrer och grymheter i Palestina kan spåras direkt till judendomens rötter. För att därför kunna förstå dagens judiska rasism måste man återgå till de religiösa skrifterna. Dessa återfinns främst i två skrifter. Den första av dessa är det Gamla Testamentet, den judiska Bibeln. Viktigast där i är de fem moseböckerna eller Torah, lagen, som judarna kallar dem. De fem moseböckerna är de som lägger grunden till den judiska religionen och är också utan tvekan de grymmaste böckerna i det Gamla Testamentet. Den andra källan till den judiska religionen är Talmud. Talmud är en tolkning av de äldre skrifterna som judiska rabbiner, präster, har gjort genom tiderna. Talmud är i sig mycket avslöjande eftersom där också avslöjas hur de judiska prästerna valt att tolka sina andra skrifter.

Den judiska rasismen genomlyser både Talmud och Gamla Testamentet, men på vissa ställen är den extra tydlig (observera: ordet ”goj” är den judiska beteckningen på icke-judar):

Rabbi Eliéser 29c:

”En jude som äter tillsammans med en oomskuren begår samma handling som om han åt tillsammans med en hund; den som vidrör en oomskuren är som en som vidrör ett lik, ty de är redan under sin livstid som döda, och när de är döda, är de som as ute på fältet.”

Jebamoth 23a:

”Ni är inte skyldiga att ge någon hjälp åt gojer.”

3 Mos. 25:44:

”Men om du vill skaffa dig en verklig träl eller trälinna, så skall du köpa en sådan träl eller trälinna från hedningarna som bo runt omkring eder.”

Avoda Zara 4a:

”Över åsnor och hundar vilar ej den gudomliga vreden, så som Herrens hat vilar över gojerna.”

Psaltaren 79:6:

”Utgjut din förtörnelse, Herre, över hedningarna, som ej känna dig och över de rika som icke åkalla dig.”

Att judarna inser vilken reaktion sanningen om deras religion och dess rasism skulle ge upphov till visas av hur man gör allt för att hålla den hemlig:

Sanhedrin 59 a:

”En goj som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.”

Jalkut Reubeni 10b:

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.”

Jalkut Simeon 245:

”Den som utgjuter en gojs blod, frambär ett offer åt Herren.”

5:e Mos. 7:16-24:

”Och alla de folk som Herren, din Gud, giver i din hand skall du utrota, du skall icke visa dem någon skonsamhet. Du skall icke heller tjäna deras gudar, ty detta kunde bliva en snara för dig.

Avoda Zara 26b:

”Också de bästa bland gojer bör dödas.”

4:e Mos. 31:17-18:

”Så dräpen nu alla gossebarnen, och dräpen alla kvinnor som haft med män, med mankön, att skaffa. Men alla flickebarnen som icke hava haft med mankön att skaffa, dem mån I låta leva för eder räkning.”

Även nazistiska info14 citerar på detta sätt Talmud.

I sin iver att fängsla regimkritiker har det tyska förbudssystemet lyckats med konststycket att döma en tysk för att ha citerat judisk troslära, domen i sig är dock lindrig om man får tillåta sig att jämföra vad judarna själva anser om ickejudar som läser deras heliga skrifter.

”En goj – alltså en ickejude – som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.” Sanhedrin 59 a, Talmud.

Enligt judisk tro ska med andra ord Cremer vara glad att han har livet i behåll sedan han haft fräckheten att läsa Talmud. Vilka delar ur Talmud som Cremer citerade under sitt anförande är oklart, men info-14 kan upplysningsvis göra sig skyldiga till tre års villkorligt i Tyskland, och ett överhängande dödsstraff i Tel Aviv genom att skina lite ljus på Talmuds människoförakt.

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna, som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.” Talmuds traktat Jalkut Reubeni, folder 10 b

Ursäkta att det är långa citat, men jag märker att de flesta har glömt bort, eller aldrig fått veta hur antisemitismen ser ut och vilken sorts hatretorik de använder, därför citerar jag långa stycken. Jag nöjer mig med Ahmed Rami och info 14, men man kan studera hur Hamas, amerikanska nazister eller ryska rasister använder samma retorik.

Om man läser den nazistiska litteraturen på 20-, 30-talet och 40-talet ser man att de ofta hänvisar till den ”ondskefulla” judiska litteraturen. Givetvis med samma tal om ”goj”.

Jag är medveten om att texten är på tyska och att det dessutom är frakturstil. Men jag måste lägga fram detta, med foton och allt, så att ni ser hur likt counterjihads muslimhat är nazisternas judehat.

Den nazistiska retoriken mot judarna använde samma hatsymboler och retoriska knep som muslimhatarena idag använder. Jag skulle kunna fylla många böcker och artiklar med citat, men nöjer mig med ett fåtal nu. (Intresserade kan läsa originalkällorna på denna hemsida.)

Först Der Sturmer 1944 nr. 21. Jag kan inte översätta allt men rubriken räcker: ”mord på ickejudar är tillåtet”. texten börjar med att ”beviset” för det är… ett citat ur talmud!

Jag fortsätter. Der Sturmer nr. 16 1936. Här citerar Der Sturmer en engelsk tidning som kritiserar nazisternas metod att ta enstaka (einzelfälle) brott som judar begått och skylla dessa enstaka händelser på ALLA judar. De ”vederlägger” sen detta med en lång rad citat som ska bevisa hur onda judarna är. De följer på högerspalten.

Vidare en artikel från samma nummer av der Sturmer om att det som står i Talmud är det som alltid gäller. Vad än judarna säger, menar Der Sturmer, så är det talmud man ska gå efter. Talmud visar judarnas SANNA avsikter, med andra ord.

Jag måste fortsätta. Der Sturmer 1932, nr. 50: Icke judar är djur. Efter denna notis ser ni rubriken och inledningen till en annan rubrik om ett giftlaboratorium. Detta tar jag upp i en kommande artikel eftersom 30-talets motsvarighet på talet om att ”alla muslimer är terrorister” var ”alla judar är giftmördare och giftgasblandare”.

Till sist, Der Sturmer 1927, nr. 21. Jag tar med denna för att visa att nazisterna menade att judarna bedrev ett heligt krig för att utrota kristendomen. De som kan tyska kommer att finna att denna artikel är ganska lik artiklarna som påstår att ”muslimerna” för ett heligt krig mot kristendomen idag. Som alltid hänvisar de till… ja, ni gissade rätt, till Torah och Talmud.

Den som har en stark mage kan vidare läsa Talmud Unmasked som Stormfront, nazisterna i USA lagt upp, eller revisionisthistory.  Hatet mot judarna, och hatretoriken om Talmud och Torah lever kvar, liksom slutsatserna att judarna är ett ”hot”, judendomen är ett ”hot” och att var jude psykologiskt präglad av ”hatet” i de religiösa skrifterna.

Att läsa nazistiska forum där man diskuterar Talmud är ungefär som att läsa Pamela Geller eller Robert Spencer eller Avpixlat. Jag ska inte plåga er med det just nu.

Att använda lösryckta citat från heliga skrift för att smutskasta ett helt folk, och en hel religion, har skett förr. Likheterna mellan judehatet och muslimhatet är större än man kan tro. Poängen är att detta är generaliseringar! Jag säger inte att det inte t.ex. finns islamistiska galenpannor som tänker sjukt och rasistiskt. Problemet är att man smutskastar ALLA muslimer genom att demonisera islam. På samma sätt som antisemiter också demoniserar judendomen.

PS

Den som vill göra en jämförande studie kan studera hur hatet sett ut som riktats mot katoliker i vårt land och internationellt. Ofta har man använt samma stereotyper som muslimhatarna och judehatarna men mot dem. Fast då har det varit påvebrev och katolska katekesen man riktat sig in på. Överhuvudtaget använde svenska rasister varje stereotyp som idag används mot muslimerna, och som på 30-talet användes mot judarna, mot katolikerna på 50-talet. Det kan vara värt att påminna sig om.

Dessutom kan man studera hatet mot de homosexuella. Det finns många likheter även med det. T.ex. då det hat som islamister och muslimska fundamentalister sprider när man anser att homosexualitet är ”onaturligt” och en ”fara!. Det är ingen skillnad mellan den synen på homosexualitet och den som muslimhatarna har då de anser att muslimer är en ”fara”. Jag skrev om det 2011, läs här.

Hur sikher utsatts för rasism efter elfte september 2001

Terrordådet mot sikherna i USA nyligen av en nazist belyser det absurda med rasismen. Detaljerna bakom terrordådet är inte helt klara ännu, men vad som är helt klart är att sen 2001 har rasismen mot sikher i USA ökat. Även i Sverige har man kunnat se en hel del rasism riktad mot sikher på nätet (för några exempel, se här och här, läs kommentarsfältet också)

Rasismen är verkligen blind om rasistiska idioter attackerar sikher och tron att de är muslimer!

Det belyser verkligen faran med counterjihad och den globala nya rasismen. Muslimerna är i främsta skottlinjen för denna nya form av rasism men är inte de enda offren för galenskapen.

Huffington Post har en artikel om hatet mot Sikher i USA som jag citerar:

History of Hate: Crimes Against Sikhs Since 9/11

Klicka på bilen för att förstora. Ur Avpixlats kommentarsfält. http://avpixlat.info/2012/02/11/sikher-utmanar-turbanforbud-for-poliser/

The mass shooting of a gurdwara (Sikh temple) in Wisconsin on Sunday is merely the latest chapter in a history of violence. In the months following the attacks of 9/11, more than 300 incidences of hate crimes against Sikhs were reported, according to the Sikh Coalition (PDF).

Though their numbers make up the world’s fifth-largest religion, Sikhs are still misunderstood (No, they are not Muslims or Hindus). Below is a round up of notable hate crimes and bias incidents against Sikhs since 9/11. (H/t Buzz Feed.)

Sept. 15, 2001 — Mesa, Ariz.: Four days after the infamous attacks of 9/11, Balbir Singh Sodhi, a 49-year-old Sikh, is shot and killed outside the gas station he owned by Frank Silva Roque. When police approached to arrest him, Roque says, “I’m a patriot and an American. I’m American. I’m a damn American.” [More from HuffPost.]

Nov. 18, 2001 — Palermo, N.Y.: Three teens burn down Gobind Sadan, a gurdwara (Sikh temple) in New York, because they thought it was named for Osama bin Laden. [More from BeliefNet and Tribune of India.]

Dec. 12, 2001 — Los Angeles, Calif.: Surinder Singh Sidhi, a liquor store owner in Los Angeles who took to wearing an American flag turban after 9/11 out of fear of being attacked, is beaten in his store by two men who accuse of him of being Osama bin Laden. [More from Real Sikhism.]

Aug. 6, 2002 — Daly City, Calif.: Sukhpal Singh, brother of Balbir Singh Sodhi, who was the first Sikh murdered following 9/11, is shot while driving his cab. [More from HuffPost, Real Sikhism and Sikh American Legal Defense and Education Fund.]

May 20, 2003 — Phoenix, Ariz.: Fifty-two-year-old Sikh immigrant and truck driver Avtar Singh is shot in his 18-wheeler while waiting for his son to pick him up. As he is being shot, he hears someone say: “Go back to where you belong.” [More fromReal Sikhism.]

Aug. 5, 2003 — Queens, N.Y.:Members of a Sikh family are beaten outside of their home by drunk individuals yelling, “Go back to your country, Bin Laden.” [More from NY Daily News.]

Sept. 25, 2003 — Tempe, Ariz.:Sukhvir Singh, a 33-year-old convenience store owner, is stabbed to death by Bruce Phillip Reed. It is not labeled as a hate crime. Representatives of the Phoenix Sikh community issue a statement that says, in part, “Together we can help others to evolve past hate and fear by continuing to organize to reach out to others with increased understanding, respect, and support. May our collective prayer be that God preserve and protect the honor of all people, our nation, and our world.” [More from the Sikh American Legal Defense and Education Fund and SikhNet.]

March 13, 2004 — Fresno, Calif.: Gurdwara Sahib, a local Sikh temple, is vandalized with graffiti messages: “Rags Go Home” and “It’s Not Your Country. [More from SALDEF and Real Sikhism.]

July 12, 2004 — New York, N.Y.: Rajinder Singh Khalsa and Gurcharan Singh, cousins on their way to dinner at a restaurant, are beaten by two drunk white twentysomething men. The attackers describe Gurcharan’s turban as a “curtain.” When Rajinder tries to intervene, saying that Sikhs are peaceful, he is beaten unconscious and suffers a fractured eye socket, among other injuries. [More fromReal Sikhism.]

May 24, 2007 — Queens, N.Y.: A 15-year-old student has his hair forcibly cut by an older student at his high school. The scissor-wielding 17-year-old showed the Sikh a ring inscribed with Arabic, saying, “This ring is Allah. If you don’t let me cut your hair, I will punch you with this ring.” Afterward, he cuts the younger boy’s hair. A main pillar of the Sikh faith compels followers to keep their hair uncut. [More fromReal Sikhism and United Sikhs.]

May 30, 2007 — Joliet, Ill.: A decorated U.S. Navy veteran of the Gulf War, Kuldip Singh Nag is approached by a police officer outside of his home for an expired vehicle registration tag. The officer reportedly assaults Nag with pepper spray while hurling expletive-laced anti-immigrant statements. [More from SALDEF and ABC7 News. ]

Jan. 14, 2008 — New Hyde Park, N.Y.: A 63-year-old Sikh, Baljeet Singh, has his jaw and nose broken when attacked outside his temple by a man who lived next-door. David Wood, the attacker, had apparently disturbed members of the gurdwara in the past. [More from United Sikhs.]

Feb. 28, 2008 — Bryan, Texas: A Sikh man is assaulted in a Wal-Mart parking lot. Though the assailant called him a terrorist, punched him in the face and head and knocked his turban off, the Sikh man does not suffer major injuries. [More fromSALDEF.]

June 5, 2008 — Queens, N.Y.: A ninth grade Sikh is attacked by another student, who tried to remove his patka, or under-turban, and had a history of bullying the boy. [More from Real Sikhism and United Sikhs.]

June 5, 2008 — Albuquerque, N.M.: A vehicle belonging to a Sikh family is defaced with the message “F*** Allah!” and a picture of male genitalia. [More fromSALDEF.]

Klicka för en större bild. Även på Avpixlat är sikher för många en del av ”islamiseringen”. Även om en del rasister anser att sikherna är mer ”civliserade” än ”muslimerna”. http://avpixlat.info/2012/02/11/sikher-utmanar-turbanforbud-for-poliser/

Aug. 4, 2008 — Phoenix, Ariz.: Inderjit Singh Jassal is shot and killed while working at a 7-Eleven. No clear motive is found. [More from SALDEF and The Arizona Republic.]

Oct. 29, 2008 — Carteret, N.J.: A Sikh man, Ajit Singh Chima, goes for a walk in his neighborhood. He is attacked by a man who casually leaves the scene afterward. Nothing is stolen. [More from SALDEF.]

Jan. 30, 2009 — Queens, N.Y.: Three men attack Jasmir Singh outside of a grocery store. Racial slurs are heard. A broken glass bottle is used. Singh loses vision in his left eye. [More from NY Daily News and United Sikhs.]

Nov. 29, 2010 — Sacramento, Calif.: Harbhajan Singh, a cab driver, is a attacked by passangers, who call him Osama bin Laden. Singh believes the attackers,who were later convicted, would have killed him. [More from SALDEF.]

March 6, 2011 — Elk Grove, Calif.: Two elderly Sikh men in traditional garb, out for a daily afternoon walk, are shot and killed. The perpetrator is not found. [More from Southern Poverty Law Center, SALDEF and The Sacramento Bee.]

May 30, 2011 — New York, N.Y.: Jiwan Singh, an MTA worker and the father of Jasmir Singh, who was assaulted in early 2009 in Queens, is attacked on the A train and accused of being related to Osama bin Laden. [More from the NY Daily News.]

Feb. 6, 2012 — Sterling Heights, Mich.: A gurdwara (Sikh temple) is defaced with graffiti that includes a gun and references to 9/11. [More from SALDEF.]

Aug. 5, 2012 — Oak Creek, Wis.: A gunman is shot dead by police after he opened fire in a gurdwara during Sikh prayer services, killing six. [More from HuffPost.]

Folkhatet 1: Förnekande av folkmord

Det här är del ett i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien ”Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det stereotypa, generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan under kriget. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns likheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats.

Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Att förneka folkmord

Imorse såg jag att Sweden confidential har en artikel om fejkade koncentrationsläger i Bosnien. Min tanke var, när jag såg det, att cirkeln faktiskt är sluten nu. Det finns inte ett enda argument som använts mot judarna under 1900-talet som inte används av muslimhatarna idag. Inte ens förintelseförnekandet skiljer de bägge uttrycken av folkhat åt.

Jag har annars nog sett allt. Man har anklagat judar för ritualmord, sexförbrytelser, för att vilja styra världen, för att ha rasistiska heliga skrifter, för att hata icke judar, för att ha sex med djur och detta, och liknande saker är exakt det som muslimhatarna idag sprider. Ibland är måltavlan ”islam” eller ”muslimerna”. Ibland är det demonisering av islamister eller liknande på ett sätt som drabbar alla muslimer (ungefär som demoniseringen av sionismen används av antisemiter för att komma åt judarna).

Men det kommer vi till. Nu är det folkmordsförnekande vi ska titta på.

Folkmordsförnekande är inget unikt för muslim- eller judehatare. Många turkar (och andra) förnekar folkmordet på armenier. Kurderna är utsatta för förnekare som förnekar olika folkmord mot dem. Olika folkmord som Sovjet gjorde mot olika folkgrupper förnekas. Dessutom finns det faktiskt en hel del förnekelse kring det folkmord som slaveriet utgjorde (både den arabiska och den europeiska slavhandeln), och folkmorden på indianerna i Amerika.

Ett mer bortglömt exempel på folkmordsförnekele är  det de homosexuella och funktionshindrade utsattes för i Europa fram tills 80-talet. Det dröjde till 80-talet tills massmordet på funktionshindrade i nazityskland erkändes som ett massmord, en Förintelse. Och det var först då de homosexuella fick rätt till ersättning. Samma med romerna. Successivt mellan 60-talet och 90-talet (!) erkände man att även de drabbats av Förintelsen. Att man förnekade Förintelsen och massmorden av funktionshindrade, homosexuella och romer under så lång tid efter andra världskriget berodde givetvis bara på rasism och fördomar.

Det mest kända exemplet av förnekelse av folkmord idag är givetvis Förintelsen av judar. Där är det skrämmande att se hur förintelseförnekelse vinner terräng i radikala islamistkretsar över hela världen, t.ex. hos Hamas och i Iran. Ingen med insyn i hur Hamas och Iran (som utvecklar kärnvapen) betraktar judar borde ha förståelse för att Israels ledarskap är en aning oroade.

Det jag lite kort ska visa är att numera finns det ett folkmordsförnekande bland muslimhatarna också. Där är det rasismen och folkmorden mot muslimerna på Balkan man pratar om, och förnekar. Låt oss kika närmare på detta.

”Förintelselägren existerade inte”:

Som vi såg i Sweden Confidential idag förnekar en del muslimhatare att de fånglägerna fanns i Bosnien, eftersom det var muslimer som satt i de fånglägren.

Det var muslimernas eget fel

Det här är en variant av den klassiska antisemitiska lögnen att ”sionisterna framkallade förintelsen” eller att ”sionisterna vile ha antisemitism” (som t.ex. Ingmar Karlsson sprider idag.). Fast enligt denna myten, som t.ex. Pamela Geller sprider, ville de bosniska muslimerna ha folkmord för att det tjänade deras syfte.

Det skedde ingen förintelse

Precis som med förintelseförnekandet kring judarna sprider man myten att förintelsen inte skedde alls. Eller att det var färre än man hittills ansett. Precis som en del revisionister hävdar att det inte var 6,5 miljoner judar som förintades, utan färre, anser en del muslimhatare att det ”bara” var några hundra som mördades. Förintelseartimetik brukar man kalla detta då det handlar om Förintelsen av judar.

Pamela Geller, som leder SION och försöket att bygga en internationell antimuslimsk koalition sprider denna lögn. Som vi kan se här:

Gates of Wienna, Breiviks älsklings blogg, sprider detta. På Jihadwatch kan vi läsa en hel del om detta. T.ex. här och här. Jihadwatch’s Robert Spencer citerar t.ex. Caleb Posner:

After 14 years of investigating events that took place in Srebrenica in 1995 I can attest there was no genocide over Muslims in that enclave — the myth about the massacre of Muslims was invented by the late Bosnian Muslim war leader Alija Izetbegović and then-U.S. president Bill Clinton.”

Även Breivik sprider myter om muslimerna och kriget i Bosnien, och spelar ner folkmordet på muslimerna, i sitt manifest.

Fast de artiklar Breivik citerar, och hans egna ord, om Bosnien, påminner mer om hur antisemiter förnekar Israels rätt att existera. Ungefär med samma retorik hävdar Breivik att muslimer egentligen inte ha rätt att vara i Bosnien som antisemiter hävdar att judar inte har rätt att vara i Israel. Men detta kan vi återkomma till i en senare artikel.

Etc etc

Så här kan man fortsätta länge. Jag lär återkomma till detta ämne igen. Jag rekommenderar till sist en bra artikel i Jewish Chronicle som kommer till samma slutsats som jag.

The crimes of which Karadzic and Mladic now stand accused at The Hague are a catalogue of barbarism: mass murder, ethnic expulsion and rape. These include the siege of Sarajevo, which killed more than 10,000, and the genocide of 8,000 Muslim men and boys at Srebrenica…

To paraphrase the late Christopher Hitchens: it’s impossible to eat enough in order to vomit enough on reading such material. The Muslim populations of Bosnia and Kosovo bear as much relation to al-Qaeda as the Archbishop of Canterbury does to the snake-handling sects of Appalachia. Milosevic’s victims should be remembered. The truth about their fate should be defended.

Mobbning, dialekter och en rasism utan namn…

I helgen har jag funderat en del över vad jag själv utsatts för för fördomar. Främst då bemötandet jag fick som barn när jag pratade skånska i skolan. Efter mycket funderande inser jag att jag utsatts för något som jag inte vet har ett namn ens. Vad ska man kalla den rasism som består i att man hatar och förlöjligar folk av samma ”hudfärg”, samma ”ras” och ”nation” men som kommer från ett mindre accepterat område av landet?

Alla skåningar ”är” lata, feta och pratar mycket. De ”är” lite dumma men snälla, eller hur?

Trots att vi är många som upplevt denna form av ”rasism”, som fått höra öknamnen ”Lappjävel”, ”snåla smålänning”, ”skånejävel”, ”Kålle och Ada”, så tycks inte detta fenomen ha ett namn? Till och med lärarna har hetsat på skåningar med skånska r och norrlänningar med sin dialekt.

Dessutom tycks nästan inga rapporter och avhandlingar ha skrivits om detta om detta? Varför denna tystnad från vetenskapen?

Jag ska vara ärlig: jag vet inte ens hur vanligt det är nu?

Det verkar som om denna ”rasism” minskat i betydelse och omfattning. Stämmer det? vad anser ni? Hur var det när ni gick i skolan? Hur är det i skolorna och på arbetsplatserna idag? Och hur exakt har detta gått till?

Om man vill stoppa rasismen mot folk från andra länder, i samhället vore det ju jätteintressant att studera hur samhället lyckats minska den form av rasism som riktats mot t.ex. skåningar, om den nu minskat. Det kanske ger en fingervisning om vad vi bör göra politiskt mot all form av rasism.

Det främmande

Jag är intresserad avbemötanden och av den gråzon där rasism och främlingsfientlighet möts. Det är i denna gråzon jag placerar det mesta av den ”rasism” jag själv utsattes för som liten.

I Stockholm gällde detta. Dialekter var ”rastspråk” som barnen endast fritt fick prata på rasterna. Så var det långt in på 60-talet. I undervisningssalarna i Stockholm skulle man prata rikssvenska. Speciellt stockholms R.

Dialekter var förbjudna bland nyhetsuppläsare och hallåor och programledare på TV och bland lärare i skolorna i ”riksvenska” områden (ofta även i icke-riksvenska områden också). Nån gång på 70-talet eller 80-talet ändrades denna ”rasism”. SVT och SR ändradesin policy och tillät dialekter, och skolan införde regler MOT diskriminering pga dialekt.

Det fanns mycket som liknande fördomarna om folk med olika andra dialekter, eller folk från andra landskap.

* Hat och fördomar mot folk från ”fel” stadsdelar förekommer än idag. I Stockholm, t.ex, existerar fördomar mot folk från rikemansområden och från ”förorterna”. Det har alltid funnits. För 70 år sen var det äppelvikens ”rika” och Södermalms och Gamla Stans befolkning som man hade fördomar mot. Förortsfördomarna idsag har med andra ord inte helt sitt ursprung i rasism utan mer i socioekoniska förhällanden samt isolering att göra.

I min ungdom i Helsingborg var fördomarna mot folk från Bjuv och Mörarp ganska utbredda. I Norrköping kallas väl Finspång ännu för ”Äggskallebyn”… Jag antar att mobbningen minskat, men fördomar existerar ännu.

* Fram till 70-talet och 80-talet var mobbning av vänsterhänta inte ovanligt. I min skola såg jag det så sent som 1980 och 1981 då även lärare mobbade vänsterhänta. Detta tycks ha minskat under de senare åren.

* Rödhåriga kunde också drabbas av fördomar. Jag såg mycket sånt när jag var yngre.

* ”Glasögonormar” och folk som hörde dåligt mötte också mycket fördomar och hat. Dessa former av fördoma verkar också ha mildrats ganska mycket de senare åren men förekommer ännu mot barn med hörapparat.

* Klasshat. Klasshatet, ”rasismen” som drabbar folk av en klass, går åt båda hållen. I min barndoms Höganäs fanns en ”rasism” från Höganäsares sida mot folk i Viken ”Vikenråttorna” kallades de. Det var inte mycket social kontakt mellan det rikare Viken och bruksorten Höganäs. Hur det var för höganäsungdomar som kom till Viken vet jag inte men jag vet vikenungdomar som mobbades då de kom till Höganäs, som ”rikemansbarn”.

* För 80 år sen mobbades barn till ateister, i byar med mer religiositet och religiösa barn bland arbetarfamiljer. Fördomar mot religion och religiösa upplever jag ökar i samhället.

* Dessutom finns, givetvis, ”vanlig rasism”, mot folkgrupper, religioner och kulturer som inte anses vara ”svenska”. Könsdiskriminering och åldersdiskriminering också. Även hat mot sexuella minoriteter och folk som inte beter sig som alla andra sexuellt, såväl ”nymfomaner” som folk som avstår från sex, är vanligt förekommande.  Dessutom givetvis mot folk med funktionshinder, både synliga och osynliga.

Det kan ofta börja med att man möter något annorlunda och inte vet hur man ska hantera det mötet. Man ser något annorlunda, har fördomar om det annorlunda som är lite skrämmande, man blir lite rädd… Sen ser man något som gör att man verkar få bekräftelse för sin tes om det annorlunda och gradvis övergår rädsla till hat…

När övergår rädsla till hat?

Länktips

Inte mycket har skrivits om ”rasismen” mot folk från olika delar av Sverige, Egendomligt nog. Mycket har skrivits om mobbning och om rasism, men mycket lite om fördomar mellan ”svenskar”.

Här är en del blandade intressanta artiklar jag hittade på nätet.

Mobbad pga skånsk dialekt

Uppsalabors attityder mot skånska och norrländska dialekter (pdf)

Skyll dig själv mobboffer

Björn Afzelius om mobbningen pga dialekt som han utsattes för.

Skåningar blir mobbade

Listerländska och mobbning

Fult språk och språknormer (pdf)

Mobbning (Pdf)

Mobbning är ett helvete

Standardtalemål (pdf)

Ungdomar och dialekter (pdf)

Dialekt o skola (Pdf)

Skalman: Undertryckande av dialekt i skolan

Flashback: dialekt och mobbning

”Lappjävel” (diskrimineringen mot samer och norrlänningar löper in i varandra traditionellt sett)

Uppsalabon som blev lappjävel

Radovani Jasmina Bolfek 2000: Attityder till svenska dialekter

Lars Gunnar Andersson, Fult språk (1985)

Det kanske är när man stämplar det annorlunda som negativt. När man bemöter detta annorlunda som farligt. När man inte skulle vilja att ens barn umgås med, eller blir ihop med någon som är så här ”annorlunda”…

Detta kan drabba många. Även grupper som tidigare varit ”normgivande” kan tappa sin status som norm och bli annorlunda. För att ta ett exempel: i många kretsar behandlas religiösa idag med stora fördomar och ibland med stort hat. Det anses ganska rumsrent att generalisera negativt om religiösa, dumförklara dem på grund av sin religion, sprida negativa stereotyper och sådant. Mobbning av religiösa i skolorna nu är nog lika vanligt som mobbning av barn till ateister var på 50-talet och 60-talet.

Nyanser

Man brukar ofta använda maktanalyser för att studera fördomar och rasism. De som har mest makt kontra de med mindre makt. Över- och underläge.

Men det känns ibland som om detta förenklade synsätt skapar en hel del problem.

Dels för att ett sådant synsätt osynliggör de nyanser i hat och fördomar som finns inom grupper. Inom gruppen ”vit manlig medelklass barn” finns t.ex. de skillnader jag pratar om som leder till ”rasismen” mot folk från fel landsände av Sverige, eller fel del av en stad…

Dessutom osynliggör sådana maktanalyser de förändringar som sker i grupper. Det är oftast de religiösa som beskrivs som en inskränkt hatande och fördomsfull grupp i Sverige. Ja, så var det. religionen bidrog till hatet. Men nu har det vänt och nu är religiösa troligen utsatta lika mycket hat och fördomar som det religiösa individer sprider mot andra i samhället.

Dessutom kan, som sagt, även ”rika” i ”överläge” drabbas av fördomar och hat. Som jag nämnde med ”vikenråttorna”. Lidingöbarn som besöker förorter kan uppleva samma sak idag i Stockholm.

Maktförhålladen är något som jag anser är underordnat i analyser av hur hat och fördomar sprids, eftersom även de i ”underläge” kan sprida hat och fördomar.

Viktigare anser jag att människans förkärlek till den invanda är, och människans inneboende rädsla för det man inte är van vid.

Det är inte alla förunnat att möta det annorlunda med spänd förväntan och glädje, istället möts det annorlunda med rädsla, som om det vore ett hot. Denna rädsla för det annorlunda, det främmande, är nog ett gammalt kulturellt fenomen som hänger med sen tiden stammen, familjen och gruppen var det viktiga. De egna, i ”flocken”/gruppen var viktigare än ”de andra”… De ”andra” var ett hot mot ”de egna”…

För att citera en studie om mobbning jag läste:

Lorenz hävdar att människors sociala samspel till stor del består av kulturellt ritualiserade beteendemönster. Att uppföra sig socialt acceptabelt och att vara hövlig och artig har till uppgift att hämma aggres-sioner och skapa personliga band, menar Lorenz. Om en individ i alltför hög grad avviker från de sociala reglerna, väcks aggression hos gruppens övriga medlemmar och följden blir: »Den avvikande diskrimineras av gruppen, och i primitiva fall, t ex i skolklasser och soldatgrupper, blir han ›mobbad› på det grymmaste sätt.» (Lorentz 1967 s 69)

En individ inom arten kan alltså mobbas när han inte följer gruppens sociala regler eller ritualer. Detta beteende kan också iakttas i andra fall: »Den rent in-stinktiva reaktionen på en fysiskt avvikande individ, exempelvis när en skol-klass retar en fet pojke, är helt och hållet beteendemässigt överensstämmande med diskrimineringen av en person som avviker ifråga om de kulturella normerna – exempelvis ett skolbarn som talar en annan dialekt.» (Lorenz 1967 s 98).

Men åter till frågan. Hur står det till idag med hatet mellan olika landsändar av Sverige och mellan olika stadsdelar? Och har det bedrivits nån forskning kring ämnet? Mobbning av vuxna och barn pga dialekt och ursprung i landskap står omnämnt nästan överallt i litteraturen som ett faktum ändå tycks forskning saknas!?

Och… Viktigast av allt. Vilka mekanismer ligger bakom att mobbning av vänsterhänta och folk med andra dialekter minskar? Är det måhända den ökande kontakten människor emellan? Det man möter i sin vardag är inte längre så skrämmande… Vilken roll spelade TV som på 70-talet började tillåta folk att prata dialekt i rutan. Vilken roll spelade skolan som på 70-talet slutade försöka få folk att sluta prata dialekt (liksom de slutade tvinga vänsterhänta att skriva med vänstern?) Nån gång på 70-talet eller 80-talet förbjöd skolan diskriminering pga dialekt och användning av vänsterhanden. Men när?

När skönheten kom till byn då var klokheten där,
då hade de bara törne och galla.
Då sköto de efter henne med tusen gevär,
ty de voro ju så förklokade alla.
Då nändes de varken dans eller glädje och sång,
eller något som kunde vådeligt låta.
När skönheten kom till byn, om hon kom någon gång,
då ville de varken le eller gråta.

Ack, klokheten är en gubbe så framsynt och klok,
att rosor och akveleja förfrysa.
När byfolket hade lärt sej hans ABC-bok,
då upphörde deras ögon att lysa.
Hårt tyngde de sina spadar i åker och mull,
men fliten kom bara fliten till fromma.
De räknade sina kärvar för räkningens skull,
och hatade för ett skratt och en blomma.

En gång skall det vara sommar ha visorna tänkt,
en dag skall det tornas rymd över landen.
Rätt mycket skall varda krossat som vida har blänkt,
men männskorna skola lyftas i anden.
Nu sitter de där och spindlar så smått och så grått,
och kritar för sina lador och hyllor.
En dag skall det varda sommar, har visorna spått,
men visorna äro klena sibyllor.

/Nils Ferlin

PS

Ett mail från Sveriges Radio

Hej! Det var i mitten av 70-talet som svenska dialekter blev tillåta i Sverige Radios nyhetssändningar. Den första med dialekt som fick läsa nyheter i Sveriges Radio var en skåning som heter Rolf Hansson (jobbar inte längre i SR). Går man riktigt långt tillbaka i tiden så fick bara män läsa upp nyheter i radio (!). När den första kvinnan läste nyheter så orsakade det en proteststorm – av män. Men det var åtminstone 60-70 år sedan.

Om negativa generaliseringar och makt.

Bloggat på Frihetssmedjan. I samband med debatterna igår om storbråket på HBTQ-festivalen i Göteborg, där jag kritiserade de radikala ungdomarna som sjöng ”avskum be din sista bön” om poliserna, fick jag höra att jag som ”vit medelålders heterosexuell man” inte vet något om hur förtryck eller fördomar och ska bara hålla tyst. Jag kunde läsa ett antal inlägg som handlade om ”den befogade ilskan mot heteromän” och ”poliser” och utsagan att ”heteromän” förtrycker.

Detta är inte ovanligt. Jag har sett det ganska ofta och det verkar bli vanligare. Det generaliseras om ”heteromän”, om ”hetero” om ”män”, om ”medelålders”, om ”svenskar”, och  ”vita” och om ”europeer”.

Kort och gott anses det tillåtet att säga saker mot exempelvis män eller vita som man aldrig skulle kunna säga om judar eller muslimer. ”Män våldtar” kan man säga om man heter Gudrun Schyman,  men jag misstänker att hon inte skulle uppfattas som lika sympatisk om hon skulle säga ”afrikaner våldtar” eller ”judar våldtar”…

Om man pratar med de som gärna generaliserar negativt om de som man uppfattar i ”överläge”, säger de att man måste göra så för att ”påvisa mönster av strukturellt förtryck”. Det anses korrekt, och riktigt att generalisera negativt om de som man uppfattar som i överläge medan det anses vara fel att göra samma mot de som man uppfattar i underläge. På samma sätt anses hat, och även ibland hot, vara ”acceptabelt” om det är den i upplevt underläge som hatar och hotar den i upplevt överläge. Se bara på begreppet klasshat som ofta handlar om grupper av människor.

Att strukturella problem finns är det ingen tvekan om. Att kvinnor diskriminerats, att rasism och fördomar  präglat synen på folk med andra hudfärger, av andra religioner. Det finns samhällsmönster där det vita manliga har varit norm, där heterosexualiteten varit norm, där det svenska varit det korrekta och det annorlunda varit det inkorrekta. Strukturella mönster är viktiga att studera. Men att ta steget därifrån till att generalisera om alla män, alla vita eller alla heterosexuella, är en helt annan sak.

Det finns många problem med ett sånt tänkande. Jag ska försöka visa på några av problemen.

1) Alla rättfärdigar sitt hat med underläge

Problemet är bara att det är få som uttalar fördomsfulla negativa generaliseringar, hat och hot för att de upplever sig vara i överläge. Det KAN förekomma, men oftast är det för att de som hatar, hotar och sprider fördomar känner UNDERLÄGE.

Det tydligaste exemplet är konflikten mellan Israel och Palestina. Det generaliseras ganska vilt från båda parter. Israeler generaliserar om palestinier och palestinier om israeler och judar. Om man pratar med de som gör detta märker man att de känner sig hotade, i underläge. Detta underläge motiverar generaliseringarna om ”förtryckarna”.

Det är kanske så att det kan vara enklare att få med en grupp av människor om man ställer grupp mot grupp…

Muslimhatare ser inte individerna eller nyanserna i islam, de ser ett hot bara. De ser ett islam som de anser är i överläge globalt, och mot de som är i överläge får man ju generalisera fritt. Det enda muslimhatarena gör är att peka på ”förtryckets strukturer”. Antisemiter, samma sak. De ser gruppen judar som de upplever är i överläge i världen, ett hot, och mot de som är i överläge fr man generalisera ju. Det enda de gör är att peka på ”judiska konspirationer”, alltså det ”strukturella förtrycket”…

Kyrkans hat mot homosexuella och avvikare är väl samma sak. De upplevts som hot mot kyrkans och mänsklighetens existens.

2) Grupptänkande är svart och vitt

De negativa generaliseringarna mot de i ”överläge” strukturellt sett har ett stort problem: man missar nyanserna.

man ser en ”vit heterosexuell man” som säger något man inte gillar och säger att denne inte vet vad förtryck, rasism eller könsförtryck är…

Jo, du…

Jag skulle kunna berätta vad jag var med om på skolan när jag bodde i Stockholm som liten. Föräldrarna pratade skånska och jag också. Jag kunde inte ändra mitt språk, det kan jag inte ens idag, jag har skitsvårt att härma dialekter ens. Det underlättade inte att jag hade trassliga familjeförhållanden och dåligt självförtroende och inte kunde bita tillbaka så jag mobbades.

Jag har upplevt allt man kan uppleva som etniskt skånskt barn i Stockholm inklusive att bli pissad på medan bar, flickor och pojkar, härmar ens skånska dialekt i kör och vuxna tittar på. Lärare ingrep inte utan föreslog att jag skulle lära mig uttala RRRRR på stockholmssätt bara. Så skulden för mobbningen lades på mig och min ”etnicitet”.

Därför blir jag rasande när nån ”förståsigpåare” kommer fram till mig och säger att ”du vet inget om förtryck”… Jag blir osynliggjord än en gång och placerad i facket ”vit man”… I överläge, och har alltid varit det och vet inget om hur folk med andra hudfärger kan ha det, sägs det…

Jag kan ge tusentals exempel på liknande saker.

* Norrlänningar mobbades också i skolan. En norrlänning hamnade i duschen medan folk pekade på hans snopp och härmade hans dialekt….

* Bonuspappor och bonusmammor. Jag är faktiskt i den sitsen. Mitt ex barn är mina bonusbarn. Du kan inte tänka dig vilka fördomar många har om en man som väljer att älska och vara med, ta hand om, sitt ex barn efter att förhållandet är slut. ”Du är dum”, ”du blir bara utnyttjad”, jo, sånt får man höra…

* Rikemansbarn. Alla ser dem som i överläge. De fick möta en hel del förakt i sin uppväxt. Klasshat. De tillhörde ju en priviligerad grupp och ”rika” får man ju generalisera negativt om… Jag ska berätta att jag vet om barn från fina familjer som mobbats i skolan, som haft alkoholiserade föräldrar, som misshandlats och våldtagits i hemmet. Säg till dem att ”du har ju alltid varit i överläge strukturellt sett”…

* Barn till alkoholister och narkomaner.

* Barn som vuxit upp i invandrarmiljö och mobbats och kallats ”svennar”…

* Barn som vuxit upp utomlands, i ex. Afrika, och ansetts förkonstiga och mobbats där.

* Män som diskriminerats för att de är män. Jo, de finns. 90% av alla vårdnadstvister slutar med att kvinnan får vårdnaden. Barnbidraget utbetalas till kvinnan per automatik än idag vid delad vårdnad. Män med barn bemöts helt enkelt annorlunda än kvinnor med barn. Kvinnan anser ofta vara bättre lämpade per definition.

* Män som misshandlas psykiskt och fysiskt av kvinnor. Det vet jag också flera som utsatts för. I filmer och i serier utmålas ännu den ”kuvade” och slagna mannen som lite löjlig. Det är ”lille Fridolf” över det hela. De flesta fall av misshandel i hemmet sker mellan man och kvinna men det finns mycket som avviker från den normen. Även en man kan vara offer!

* Barn som bar glasögon eller haft ett funktionshinder, som stark hörselskada, aspergers eller ADHD eller liknande. (Jag bär hörapparat men hade ingen sån som barn. Jag hörde dåligt. Det bidrog givetvis till förtrycket också.)

* Folk som har en läggning som inte syns, tex BDSM (dominans och undergivenhet) och som möter fördomar överallt om de som har denna läggning. Jag vet män och kvinnor som blivit av med sina barn vidvårdstvister för att de hållit på med BDSM. Om man älskar att piska en annan människa, eller njuter av smärta, måste man väl vara sjuk. Det kanske en och annan av läsarna av denna artikel anser också, för övrigt.

Om man vill bli av med fördomar i samhället kan man förhålla sig till upplevelser som de jag räknar upp på två sätt. Antingen ignorerar man detta och gnäller på att ”män våltar” och att ”vita förtrycker”, eller så utgår man från de erfarenheter som de flesta män eller kvinnor har av förtryck och försöker få folk att förstå andra förtrycksstrukturer och fördomar i samhället.

Maktstrukturer

Det är de negativa generaliseringarna, grupptänkandet, vi och dem, som är problemet. Det problemet finns i alla grupper, från de som upplever sig befinna sig lägst i samhället, till de som upplever sig vara högst i samhället. Det är ett gift som genomsyrar allt.

Det gör att den mobbade, underbetalda städerskan börjar gnälla om ”muslimerna”, att den klasshatande vänsterungdomen gnäller på ”vita rika svenskar”, att den rika vita svensken gnäller på ”vänsterslöddret”, att män gnäller på feminister och feminister på män, palestiniern på ”judarna” och israelen på ”palestinier”…

Maktstrukturer är viktigt att studera. Men när det gäller fördomar och generaliseringar är det nåt man bör försöka bemöta och minimera generellt för alla. Alla människor, även folk i ”underläge” mår bra av att undersöka vilka fördomar de har och undvika att generalisera negativt om folk.

Fördomar har alla, mer eller mindre, och det är ett gift.

När jag gick i skolan brukade lärarna ibland ställa frågor om vilka fördomar vi hade. Det är nog fan det enda vettiga som kom ut ur diskussionen om förintelsen i skolan. Undervisningen om den var undermålig. Alla elever i klassen var överrens om att det var virdrigt det som skedde judarna. Då ställde läraren frågor om vilka fördomar vi hade… Sånt är effektivt. Det finns inget mer effektivt sätt att diskutera fördomar i samhället än att utgå från vilka fördomar man själv har, som individ och grupp.

Tyvärr är det många som gärna gnäller på vita, heteromäns strukturellt förtryck som aldrig gör såna saker. Jag vet möten som hållits om strukturell rasism där alla i publiken varit rörade överrens om det ”vita förtrycket” men där man inte ställt frågan. ”hur ser våra fördomar om folk, och om ”förtryckarna” ut”?

Det är inte alla av de som driver kampanjer mot könsförtrycket som ställer sig den frågan: ”har vi kvinnor fördomar om män också?”

Det påminner mig som sagt om hur det kan vara ibland när man är i ett sällskap som tror att jag inte varit med om mobbning och att bli mobbad och kan få höra att ”du minsann inte vet”…. Mitt sätt att hantera alla fördomar i samhället är att i möjligaste mån peka ut negativa generaliseringar från ALLA håll.

Då slipper man falla i de fällor som man lätt faller i om man blandar in makt (underläge och överläge). Historien visar att vi MYCKET LÄTT missar grupper i underläge, eller att folk i överläge ser sig som underläge och hetsar mot grupper i reellt underläge genom att påstå att de är i överläge.

Vill du veta vad negativa generaliseringar och fördomar om de i överläge kan leda till? Fråga barnen till Tyskertöserna i t.ex. Norge. Hatet mot tyskarna efter andra världskriget hade sina konsekvenser och drabbade barnen till ockupanterna…

Vådan med att generalisera är att generaliseringar drabbar alla, även de som inte följer mönstret. En släkting till mig i Höganäs lär ha mött en tysk under kriget. Han hatade nazism och Hitler och sa nåt i stil med ”jävla nazist” eller jävla tyskjävel, åk hem” när han mötte tysken. Tysken han attackerade var en judisk socialdemokrat som flytt undan Hitler och kriget och som hamnat i Sverige…

Att tänka efter före man använder negativa generaliseringar om andra kan verka jobbigt för många. Det är inte så svårt. Det handlar inte om att generaliseringar bör förbjudas, utan mer om att i synnerhet negativa generaliseringar visat sig lätt kunna leda till fördomar, hat och våld genom hela historien. Detta gäller alla och allt även generaliseringar om förtryckarna.

1-0 til Sverigedemokraterna!

Socialdemokraterna och Vänsterpartiet hoppar av debatten i TV, läser jag. Allt går som Sverigedemokraterna vill märker jag. Nu borde Sd skicka en blomma till Juholt. Varför inte en röd liten vacker ros?

Varför ska Sd skicka en ros till Juholt?

Det förklarade Linus Bylund från Sd när jag pratade med honom i somras. han sa ungefär detta:

”Det är klart att det bästa vore om de andra partierna hade bemött oss som jämlikar 2010, men det näst bästa alternativet var att partierna gjorde som de gjorde i valet och demoniserade oss. Vi vann röster på det också.”

Jo, så var det. Sverigedemokraterna bemöttes aldrig med argument och idéer utan med censur, negativ propaganda, och avståndstagande likt Juholts avståndstagande. Sd:s idéer och argument fick stå oemotsagda hela valkampanjen och därför kom de in i riksdagen.

Jo, visst gillade Aftonbladet olika tre dagar innan valet. Men till vilken nytta, de förklarade ju inte varför man bör gilla olika.

Nej argument bemöts bäst med argument, och inte med censur eller att man drar sig ur tillfälln när man skulle kunna mosa till Sd.

För det är väl inte så illa att Juholt inte KAN tvåla till Åkesson i en debatt? Är det verkligen så illa ställt att sossarna valt en partiledare som tror att han inte klarar av att besegra Åkesson i en ärlig debatt

Mer läsning:

Jan Rume

Hetsen mot muslimerna: gammalt hat i ny förpackning!

Med anledning av frågan om man ”får” jämföra 20-talets retorik mot judarna med den retorik som så många sverigedemokrater använder mot muslimer, och de argument som finns på Politiskt Inkorrekts kommentarsfält, återpublicerar jag dessa två inlägg från 2010. Jag har rättat vissa delar av artiklarna, där jag hittat sakfel.

***

Har ni hört argumentet att Islam inte är en religion, utan en politisk ideologi, ett politiskt system? Man stöter på det argumentet VÄLDIGT ofta. Bland kommentarerna här på min Politiskt Inkorrekt och på diverse Sverigedemokratiska sidor kryllar det av kommentarer där detta påstås. I bloggosfären hittar man det också överallt. För att ta ett exempel bara.

PI citerar Lars Hedegaard:

”Islam är INTE en religion. Islam är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.”

Vad ska man säga om detta då? För det första att det är ironiskt att alla islamofober delar de militanta islamisternas syn på islam. För det är DE, ett litet fåtal muslimer, som har den syn på islam som islamofobernas påstår att alla muslimer har (dvs att islam är politiskt). För det andra att ”vi har hört den förut”…

Man har använt detta argument mot en en gång tidigare: då mot judarna!

Först: ÄR islam ett politiskt system?

Idén om islam som en politisk ideologi främst, har spriditsfrämst av Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt. Sverigedemokraterna bjöd t.ex. in den kanske ledande förespråkaren för idén att islam ”främst” är ett politiskt system till Almedalen 2010, Robert Spencer från Jihad watch.

Svaret på frågan om islam ÄR en politisk ideologi främst, är att det är lika mycket och lite ett politiskt system som kristendomen är det. Alla religioner innehåller moraliska idéer som de religiösa vill att samhället ska ta till sig. Och i alla religioner finns det utövare som vill ha teokrati, dvs som vill att religionen ska styra i staten. Så även inom islam.

Och ja, det finns skäl att se upp för teokrati. De historiska erfarenheterna är att det oftast hämmar ett land. Däremot är normal påverkan från religioner, som en livsåskådning bland andra, normalt sett inget problem, utom kanske då vi pratar om FUNDAMENTALISM, när ordet i skrifterna anses vara viktigare än hjärta och hjärna.

Men det viktiga är att religion är en fråga om tolkning. Det finns med andra ord olika tolkningar om alla religioner. De flesta muslimer är mot radikal islamsk fundamentalism precis som de flesta kristna är mot Jehovas vittnen eller Livets Ord.

”Juden blir vårt fördärv”

I min värld är det fundamentalisterna man ska vara rädd för, inte religionen.

Men det finns andra som tänkt tvärtom genom historien. De har satt likhetstecken mellan det de ansett varit det värsta hos en annan folkgrupp och sen hävdat att ALLA inom den folkgruppen ÄR som de värsta representanterna. De har hävdat att religionen och kulturen ÄR negativa och genom sina generaliseringar mot religion och kultur hetsat även mot ALLA utövarna av religionen eller medlemmarna av kulturen direkt och indirekt.

Jag tänker givetvis på anisemiterna. Och ja, nu blir säkert en del läsare arga, andra suckar och säger att alla ska dra upp nazisterna. Jag säger inte att Sverigedemokraterna är ett nazistiskt parti, det är de inte. Politiskt Inkorrekt är det inte heller.

Däremot får de finna sig i att jag visar att de använder naziinspirerade argument.

Problemet vi har idag är att vår bild av den tidens antisemitism är formad av Hollywoodbilden av de korkade nazzarna som slog ner judar till höger och vänster, och av skolböckerna som aldrig låter eleverna läsa KÄLLORNA till historien. Antisemitismen var var inte bara mord och pogromer. Vardags antisemitismen på 20-talet funkade på ett annat sätt: genom GENERALISERANDE ANSPEGLINGAR och påståenden!

”Judendomen är ingen religion”

Och just idén om att judendomen inte är en religion utan ett politiskt system, är VÄLDIGT framträdande så man studerar 1900-talets antisemitism. Sions vises protokoll, som användes av nazisterna, men som egentligen antas vara ett påhitt av den ryska underrättsetjänsten i början av 1900-talet, är ett typexempel på detta.

Jag har sett massor av exempel som man kan använda, framför allt i den nazistiska pressen före andra världskriget.

Judendomen är ingen religion, det är en ras och ett samhällsskick, hette det. Jag ska bara använda två exempel här, först Kurt Hilmar Eitzens ”Zehn Knuppel wider die Judenknechte”, alltså ”tio svar till judiska medlöpare” (1936).

”Argument 1: ”Du säger att religion är en privatsak, men du slåss mot den judiska religionen!” Motargumen: ”Den judiska religionen är faktiskt  inget annat än en doktrin för att bevara den judiska rasen” (Adolf Hitler) ”Genom att de motstår alla regeringars försök att assimilera dem, bygger judarna en stat inom staten” (Greve Helmuth Moltke) ”Att kalla detta (judendomen) en religion var ett av de smartaste trick som någonsin någon kommit på” (Adolf Hitler) ”Från denna första lögn, att judarna är en religion och inte en ras, följer oundvikligt andra lögner” (Adolf Hitler).

Der Stuermer , ett nazistiskt partiorgan som drev hetskapmpanjen mot judarna, kommer ofta tillbaka till samma argument. I nr. 22 1927, som finns på nätet, finns en artikel om judarna i Amerika som säger att:

 ”om en jude i Tyskland påstår att han är tysk så ljuger han… I Tyskland påstår juden att han är tysk, i England att han är Engelsk, i USA att han är amerikan men… judens statstillhörighet är judendomen. Judendomen är ett politiskt system och en ras, inte en religion och därför strävar juden att ta över, och störta de konkurrerande samhällsystemen i en stat och judefiera staten”…

Och precis som myten om att islam inte är en religion idag, utan ett politiskt system, sprids med hjälp av lösryckta citat från koranen och berättelserna om Muhammeds liv, så använde man Gamla testamentet och Talmud då…

Vad vill Sverigedemokraterna?

Jag kommer tillbaka till detta ofta framöver, så ni får vänja er. Faktum är att generaliseringar om folk och religioner följer ett mönster. Argumenten går igen!

Ett Sverigedemokraterna som inte generaliserar om andra folk, kan man ha en fruktbar politisk dialog med. Integrationspolitiken har ju t.ex. onekligen kollapsat i Sverige (vilket i praktiken alla invandrare jag mött håller med om för övrigt!). Men Sverigedemokraterna generaliserar som parti och alltför många Sverigedemokrater gör samma sak. (Men det finns undantag och de ska ha RESPEKT för att de inte generaliserar.)

Alla partier har ett skumt förflutet med nazism och rasbiologi i bagaget. Och en del partier har byggts upp av fundamentalistiska knäppskallar, som Vänsterpartiet och Kristdemokraterna. Om SD vill göra det som Vänstern och KD gjort får de nog visa att de kan ta avstånd från det gamla PÅ ALLVAR.

Så gör de inte idag. Tvärtom. En ”äkta” Sverigedemokrat ska hetsa mot islam och ”muslimer”, för att passa in!

Den dag SD skiljer mellan islamsk fundamentalism och islam, har partiet på allvar frigjort sig från det gamla. Den dag de ser skillnaden mellan slaveri och huvuddukar, och mellan  radikala islamistiska terrorister och moskéer kommer jag att ändra tonen gentemot dem!

Om den dagen någonsin kommer…

För just nu tycker SD samma som de militanta islamister de säger sig bekämpa: att islam är ett politisk system som aldrig kan bli en del av svensk kultur.

PS

Jag vet inte hur många svenskar det finns som  plöjt igenom den vidriga nazistiska litteratur som finns att läsa på Kungliga Biblioteket. Det rekommenderas. En som läst originaltexterna kan inte tvivla att detta galna pack verkligen förintade judar i massor. Och den som läser kommer att känna igen argumenten i dagens politik.  Der Stürmer finns numera på nätet. Völkischer Beobachter finns inte, tyvärr, men kan läsas på Kungliga Biblioteket. Expo eller Forum för levande historia borde digitalisera dem så folk lär sig känna igen argumenten. Mein Kampf finns på nätet. Även Alfred Rosenberg. De som inte kan tyska kan läsa en del på engelska här.

*****************

 

Sverigedemokraternas begrepp ”kulturberikare” är nazistiskt!

Begreppet ”kulturberikare” används hej vilt av Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och nazister. Det är ett skällsord för invandrare. Begreppet används för att kasta smuts på grupper av invandrare, genom att peka ut enstaka brottslingar och påstå att det de gör beror på deras kultur. Begreppet är nazistiskt och användes av Hitler och nazisterna för att smutskasta judarna innan förintelsen och det användes EXAKT som begreppet används idag av Sverigedemokraterna!

Jag satt och bläddrade igenom mina anteckningar från den tiden då jag läste tyska tidningar från 1920-talet för att förstå hur nazismen kom till makten..

Så här står det i mina anteckningar: ”Det ironiska ordet Kulturträger (kulturbefordrare), det hatiska Kulturschänder, Rassenschänder, används som synonymer i nazipressen… Idén är att smutskasta alla som framhåller det judiska som något positivt för Europa genom att använda ordet ”Kulturbefordrare” för judarna. ‘De omhuldade Kulturbefordrarna har gjort det igen, en jude i Hamburg har ertappats med våldtäkt på en German… Kulturbefordare dömd för mord. Rasbefordrare bygger bordell… Kulturbefordrarna slår till igen…’”

Begreppet Kulturberikare

Sverigedemokraterna använder ordet kulturberikare mycket. Men begreppet skapades av nazister eller av poliser (!). Bland poliser och nazister användes begreppet på 70-talet.

Kulturberikare är sverigedemokratiska för invandrare och används oftast då man rapporterar om brott som begåtts av invandrare. Kent Ekeroth, partiets internationelle sekreterare och en av de i Sd som använder begreppet mest, har skrivit.

Helsingborgs Dagblad har uppmärksammat mitt användande av begreppet ”kulturberikare”. Vad menas med ordet? Jo, gammelmedia inbillar sig ofta, och gärna även andra, att invandring och mångkultur ”berikar” Sverige på alla möjliga sätt och det är därmed bra med massiv invandring och mångkultur. Som reaktion på denna helt absurda inställning har det ironiserande begreppet ”kulturberikare” börjat användas flitigt i bloggosfären som ett förtjänstfullt hån mot svensk pk-media. Del i det roliga med begreppet är självfallet den enorma diskrepans mellan medias bild och verkligheten, vilket våldet från vissa invandrargrupper så tydligt visar.

Vem som nyuppfann begreppet vet jag inte. Det vet kanske någon Sverigedemokrat. Det skulle vara mycket intressant att veta eftersom ordet är direkt hämtat från naziretoriken.

Egentligen kommer ordet från Adolf Hitler som först använde ordet i en beskrivning av olika kulturer i Mein Kampf. Senare använde han det ordet istället för negativa beskrivningar av judarna. Det mer ironiska ”kulturträger (kulturdragare/ kulturbefordrare) användes för att bemöta alla de som ansåg att judarna hade en positiv påverkan på Europa. Som här:

”Vor allem aber die deutsche Kultur ist, wie schon ihr Name sagt, eine deutsche und keine jüdische, und es wird daher auch ihre Verwaltung und Pflege in die Hände unseres Volkes gelegt. Wenn aber die übrige Welt mit heuchlerischer Miene aufschreit über diese barbarische Austreibung eines so unersetzbaren, kulturell wertvollsten Elementes aus Deutschland. dann können wir nur erstaunt sein aber die Folgerungen, die daraus gezogen werden.

Denn wie mußte man uns dankbar sein, daß wir diese herrlichen Kulturträger freigeben und der anderen Welt zur Verfügung stellen. Sie kann nach ihren eigenen Erklärungen nicht einen Grund zur Entschuldigung anführen, weshalb sie diesen wertvollsten Menschen die Aufnahme in ihren Ländern verweigert.”

Hitler bemöter kritiken mot den nazistiska antisemitismen internationellt genom att säga att kalla judarna ”dessa härliga kulturbefordrare”. I övriga delar av talet hittar man ”detta präktiga folk” och liknande beskrivningar.  För övrigt avslutas talet med att Hitler skriver att målet för nazisterna var ”judarnas förintande i Europa”.

Det finns MÄNGDER av liknande citat om judarna som ”kulturträger”  från Hitler och de nazistiska parti-ideologerna för den som orkar leta! Och för övrigt användes samma begrepp av svenska nazister. Det kanske vore en idé att leta efter ordet kulturberikare i den gamla svenska nazzelitteraturen från 30-talet?

Att rada upp en massa brott

Men hur använde nazisterna begrepp som kulturbefordrare och kulturberikare, och hur använder Sverigedemokraterna det sistnämnda begreppet? Jo, genom att koppla brott begångna av invandrare till religion och kultur för att HELA GRUPPEN ska smutskastas.

Om man läser nazitysk propaganda hittar man ofta liknande ironiska formuleringar som den om ”kulturbefordrare”. Framför allt om man studerar Völkischer Beobachter, partiorganet. Men även i Der Sturmer.

Om man studerar Der Sturmer ser man att man ofta radade upp en massa brott som man sa att judarna (kallade rasberikare och kulturbefordrare) begått och kopplade dessa till den judiska religionen för att det skulle verka som om judisk religion, ras och kultur låg bakom det som brottslingen gjorde.

Låt oss se på detta. I denna artikel tar jag exempel från ETT nummer av Der Sturmer (1936:16):

Man samlade riktiga och påhittade brott som judar ansågs ha begått i tidningen och pekade ut personerna genom att publicera namn bild på ”brottslingarna”. Givetvis alltid med referenser till hur ”judiska” brottslingarna var.

Låt oss se hur Kent Ekeroth använder ordet kulturberikare. Gör en sökning på hans blogg. Han radar upp brott som begåtts av invandrare, främst muslimer. Tex här i artikel om Gothia cup: ”Fröken Sverige har flera gånger uppmärksammat oss på våldsamheter vid sportevenemang i Sverige, där kulturberikare (spelare och deras familjer) attackerar motståndarlaget och domare. Se bl a Den mångkulturella ungdomsfotbollen kantas av våld, Mera mysig mångkultur.”

Fröken Sverige nämns. Det är en annan bloggare som stöder Sd och Kent Ekeroth. Hon radar också upp invandrares brott och skyller dem på deras kulturer. Det finns fler som använder samma. Allahu Akbar, Jihad i Malmö, Thoralf Alfsson, Feminix,Carin och Sten, i Landskrona, Demokratbloggen, för att bara nämna några exempel. Metoden är samma. Publicera INVANDRADE brottslingars namn och bild och koppla brottet till kulturen.

Vad gör de mer för att bevisa att kulturen är faktorn bakom brottet? Jo, Sverigedemokraterna och deras svans tar fram lösryckta citat från koranen. Se här hur bloggaren Allahu Akbar gör. Kent Ekeroth gör det också hela tiden. Här har ni ett exempel:

Enligt vers 9:5 stipulerar islamisk lag att avgudadyrkare och polyteister antingen måste konvertera till islam eller dödas. Samtidigt är vers 9:29 den primära källan för islams välkända diskriminering mot kristna och judar under islamisk överhöghet.

Svärdverserna, liksom otaliga andra verser i Koranen och de muntliga traditioner som tillskrivs Muhammed, ligger till grund för islams lärda; tjänstemän, shejker, muftis och imamer som genom tiderna alla nått konsensus bindande för hela det muslimska samfundet – att islam skall vara i ständigt krig med den icke-muslimska världen tills de förstnämnda kan dominera de sistnämnda.

Det är konsensus (ijma) inom den muslimska världen att svärdverserna är bland de sista avslöjandena rörande islams förhållande till icke-muslimer och att dessa har ersatt (abrogerat) omkring 200 av Koranens tidigare och mer toleranta verser, till exempel som vers 2:256 (”Inget tvång finns i religionen”)…

Koranens språk skiljer sig som nämnts från Gamla testamentet i det att Koranen inte är tidsspecifik eller platsspecifik, utan uppmanar till mord och krig mot de ”otroende” förr såväl som idag, något vare sig kristendomen eller judendomen gör. I princip alla våldsamma befallningar i Koranen har en öppen och generisk natur, både i Koranen (till exempel. 8:39) och Haditherna (”Jag har beordrats att föra krig mot mänskligheten tills de vittnar om att det inte finns någon gud utom Gud och att Muhammed är Guds budbärare”).

Inga nyanser, inga strider mellan olika idéer i religionen. Utifrån en del citat fördömer man en hel religion.

Men nog ser det onekligen läskigt ut att rada upp brott begångna av muslimer och sen dra fram galna lösryckta citat från koranen.

Exakt samma gjorde nazisterna, men mot judarna! Artiklarna om brottslingarna ovan åtföljdes av hetska artiklar om judiska Talmud med lösryckta citat för att bevisa att judendomen var skulden till att ”det fanns så många judiska brottslingar”.

De som kan tyska och kan läsa tysk fraktur stil ser att de verkligen hittat läskiga citat. ”det är förbjudet för en jude att bedra en broder, däremot får en jude bedra en ickebroder”. ”Juden är människa, ickejuden är inte människa”…

Syftet var givetvis att genom de lösryckta citaten skulle man smutskasta judarna som grupp, och avhumanisera dem.

Sverigedemokraterna har fel!

Sverigedemokraterna är inga nazister. Däremot är deras hets mot islam och muslimerna LIK den hets mot judarna som bland annat nazisterna stått för. I detta sammanhang är användningen av kulturberikare ytterst avslöjande. Det visar människosynen hos de som använder begreppet.

Begreppet används flitigt på interna möten och i interna dokument. Dessutom används det flitigt i debatten vilket man kan se genom en googlesökning.

Nazisterna hade givetvis fel då de påstod att judarna som GRUPP, deras religion och kultur var ond. Lika fel har Sverigedemokraterna då de tillskriver islam, islamsk kultur och muslimerna en viss ondskefull kultur.

Och visst. Brottsligheten är alltid större i ghetton. Folk som ställs utanför samhället och lider av ekonomisk kris och diskrimnering har alltid en tendens att hamna i problem. INNAN SVERIGEDEMOKRATERNA HETSAR MOT INVANDRARNA I ROSENGÅRD, RINKEBY OCH ALBY BÖR DE BETÄNKA ATT DET FANNS PROBLEM ÄVEN I JUDARNAS GHETTON I TYSKLAND PÅ 1920-TALET. Låg politiken eller judarna bakom de problemen+ Ligger politiken eller den muslimska kulturen och religionen bakom problemen idag?

Problem kan man lösa. Men att smutskasta och baktala en hel grupp är sjukt och vidrigt och samhällsfarligt!

Ur Louise P:s blogg

Louise P sparade signaturen Fenix artikel i detta ämne och publicerade den tidigare i år. Jag lägger till den här som en logisk avslutning på detta inlägg:

HATETS DIALEKT – NYSPRÅK

Mumbo – Kulturträger

Ånyo förnekas den uppenbart rasistiska förförståelsen av begrepp som KULTURBERIKARE. Det sägs att ”rasism” är rasism enbart om ‘rasen’ på föremålet för förnedringen skrivs ut. En lingvistisk expose känns av nöden. Den europeiska herrefolksmentaliteten, bl.a. den svenska, har i över hundra år producerat en mentalitet som ligger djupt i språkförståelsen. Ordboksdefinitioner av ”rasism” inbegriper inte att läsningen av ett ord – som kulturberikare – skulle vara neutrala. Tvärtom är ironin kulturberikare enbart möjlig för att det är i grunden ett positivt värdeomdöme som negeras genom föreställningen kring en etniskt underlägsen individ.

Läsningen är tydlig även i en kortform. Svensk kvinna berikad. Betyder att hon våldtogs av en invandrare. (se vidare ”hatets dialekt”, nedan)

Men detta är inget nytt (vilket påståtts), inget avhängigt av nazismen (vilket antytts), inget man behöver förvånas över. Att det rör sig om en hundra år gammal föreställning om rasmässig överlägsenhet kan ses tydligt:

KULTURARBETARE MUMBO 1916 tillfångatogs en grupp senegalnegrer vid Verdun. De beskrevs i de franska krigsdagböckerna som stora hjältar. De hade stått emot upprepade gasattacker, 50 timmars granatregn och slagit tillbaka tyska pionjäranfall med eldkastare. Vatten, förnödenheter och ammunition hade tagit slut redan på ett tidigt stadium. Deras vita franska officerare var förstås de största hjältarna, men ententen var mycket nöjda med sina tvångsrekryterade kolonialnegrer. Tyskarna led en oerhörd chock dessa dagar. För första gången hade deras styrkor, preussiska elitsoldater dessutom, blivit tillbakaslaget av en hop numerärt underlägsna – negrer. Detta var allvarligt. Mycket allvarligt till och med. Tursamt nog hade man slutligen kunnat krossa denna föraktliga lilla hop svartingar, men det hade kostat mycket blod.

Det tyska överkommandot lät avfotografera dem med titeln KULTURTRÄGER och publicerade bilden i sin officiella tidning. Några nummer senare fanns en ny bild. Ett porträttfotografi. Bildtexten är intressant.

Französische Kulturträger: In den Kämpfen bei Verdun gefangener Senegalneger (‘Mumbo’, der Schönste von allen). Källa: Illustrirte Zeitung Nr 3826 (Kriegsnummer 117) sid 558 (J J Weber, Leipzig, oktober 1916)

På bilden ser man en fransk soldat från Senegal. En neger. Av de miljontals bilder, teckningar, etsningar, målningar och fotografier som tyska högkvarteret lät publicera över sina fiendesoldater återfinns aldrig någonsin begreppet KULTURTRÄGER annat än på franska negrer. Ironin är kopplad till hudfärgen. Hade det varit en fransk konstnär, komplett med basker och flaska rödvin, hade ironin varit omöjlig. Hade det varit en fransk vinbonde hade ironin varit omöjlig. Hade det varit en fiskare, en gatsopare eller en sumprunkare hade ironin varit omöjlig. Ironin är enbart kopplad till uppfattningen att samtliga tyska läsare anser sig förmer än den franske soldaten – visserligen hade han utvisat utomordentligt hjältemod, vilket är mera än majoriteten av läsarna – de är förmer enbart p.g.a. en ljusare kulör i skinnet. Inget annat sägs. Däri ligger skämtet – han är en neger – en kulturarbetare – otroligt roligt 1916. Inte kan en neger vara kulturträger. *Hahaha* kluckades det i de Böhmiska och Bajerska drängstugorna.

– Begreppet är en ironi. – Ironin är enbart rasistisk. – Ironin tillkom vid en tid då Adolf Hitler var en gasskadad korpral i ett Bajerskt regemente.

Detta är ett exempel på att den europeiska herrefolksmentaliteten som dagligen producerar dylika ironier har rötter långt tillbaka. Tankemönster som noga räknat kan sägas fått sin moderna form under 1800-talets kolonialism (läs vidare S Lindqvist Utrota varenda djävel).

DEN TYPEN av rasism är ingenting som uppkom med nazismen och heller ingenting som försvann med nazismen. Tysk nazism utgör rasismens och antisemitismens höjdpunkt – inte dess födelse och inte heller dess slutpunkt. Mentaliteten är tvärtom djupt inbäddad i vårt språk och vårt sätt att tänka – vi är förmer än dem enbart för att vi är vi. Kulturträgerironin är rasism. (Sedan kan man ordbajsa i det oändliga och införa nya hemmasnickrade begrepp; ”kulturism”, ”etnoism” – eller vad man vill – men hur intressant är det?)

Kalla det vad man vill, men gärna vid dess rätta namn. Bilden, ironin, begreppet, är rasism. Ordet täcker den betydelsen. Alla andra begrepp fallerar för att beskriva stackars Mumbo, kulturträger och kulturberikare. Det finns ingen annan plausibel tolkning av ironin. Ironin är ironi just för att kulturträger är ett begrepp kopplat till den vita civilisationen. Just själva exkluderandet av svartingen utgör förståelsen för bilden. En neger kan inte vara kulturträger – genom att trots det kalla honom kulturträger gör man via ett rasistiskt tankemönster honom till en löjlig svart pajas.

IDAG HAR de flesta fattat att man inte utan vidare är överlägsen på grund av sin kulör. Kanske var det logiskt att tänka så för hundra år sedan – de nya snabbskjutande eldvapnen kunde på några minuter utplåna gamla högkulturers arméer. Europa, en i omvärlden ganska ointressant världsdel, började exportera det de var bäst på; våld. In strömmade rövade råvaror och ut strömmade våld, massor av våld. Folkmord sattes i system för första gången i välden. Orderna gick ut: UTROTA VARENDA DJÄVEL. De, folken boende på andra sidan haven, utgjorde en återvändsgränd inom utvecklingen – underlägsna, dömda till undergång. Att mörda dem var att påskynda naturens gång. Man ansåg sig ha vetenskapliga belägg för sin utrotningspolitik i socialdarwinismen. Kanske är det en otäck förskräcklig logik i det hela. Man kan bevisa att man är överlägsen genom en tillfälligtvis högre kapacitet i våld. Under 1900-talet visade sig kolonialismens logik felaktig. Japanerna inledde århundradet med att krossa Europas största makt – Tsarryssland. Under första världskriget utmärker sig flera folkslag i europeiska arméer och efter andra världskriget är den tidigare Europeiska kolonialismen chanslös. Under 1970-talet visar araberna vad olja kan innebära i termer av makt. I det allmänna medvetandet tvättas sakta hudfärgen bort som ett absolut kännetecken på herrefolk och underlägsen individ. Vetenskapen tillbakavisar sina tidigare landvinningar. Rasbiologin, skallmätningen, socialdarwinismen försvinner i takt med ökad kunskap. Men förstås – rester av mentaliteten lever kvar djupt i våra sinnen. Vi är bäst för att vi är vi. Rasismens kärnpunkt och absoluta kännetecken.

Passagen 1999: Mumbo – Kulturberikare

Sedan har vi förstås rasismens katastrof. 1945 med befrielsen av de tyska koncentrations- och förintelselägren. Rasismens högsta stadium var det industriella folkmordet. Det mekaniska mördandet av ”rasmässigt underlägsna” människor som utfördes av ”helt vanliga män” (boken rekommenderas). De flesta tänkande människor finner dådet så fruktansvärt att man aldrig någonsin vill ha med det att göra – inte heller med de som utförde det.

Rasismens ideologer och hantlangare tvingas in på andra vägar. Det var inte längre ”politiskt korrekt” – helt enkelt riskerade man att få så jävla mycket stryk att man inte visste var man hade arslet om man i Europa hade gått omkring och hånat judar, zigenare, negrer (osv) för kulturträger 1945 – och det av folk som själva säkert hade förstått bilden av Mumbo och inte reflekterat över att det förelåg något absurt fel i tankemönstret. Nu visade sig resultatet. Högar av lik. Detta var inget nytt, men omfattningen och organiseringen var så oerhört obegripligt att det saknar allt motstycke (inkl Stalins o.a. folkmord). Inget brott är så välutrett. Man fick tillgång till Nazitysklands samlade källmaterial tio tusentals ton av papper och arkivalier. Tusentals bödlar erkände brotten och hundra tusentals offer och ögonvittnen kunde berätta. På så vis skiljer sig detta brott mot mänskligheten mot exv Stalin massutrensningar som skedde under tystnad och med igensopande av de flesta spår.

Vidare visade VK2 ett direkt resultat. 1941 hade nazisterna förklarat Operation Barbarossa för ett raskrig. Posters klistrades upp över hela det ockuperade Europa. Tidningar och radio fylldes med budskapet. Nazismen,”arierna”, skulle förslava folken i öster och krossa kommunismen som tolkades i termer av semitism och slavism. Vissa andra vita folkslag fick gärna hjälpa till med sin arbetskraft eller som frivilliga i Waffen-SS.

Nazityskland fick stryk. Bevisade raskriget något var det i så fall dess absoluta motsats – ”de semitiska, bolsjevikiska och asiatiska horderna” var militärt överlägsna ”arierna”. Efter 1943 var Tyskland chanslöst. 75% av tyska armén var i fullkomlig reträtt tillsammans med stora delar av sina allierade – italienare, bulgarer, ungrare, rumäner och finländare. Den resterande delen, 25%, skulle efter invasionen av Normandie 1944 hålla tillbaka USA:s och Storbritanniens samlade krigsinsats. Germanerna var inte herrefolket. Var och en med minsta slutledningsförmåga kan dra de självklara slutsatserna. Hitlers herrefolkslära var felaktig. Han motbevisade sig själv.

Men förstås, invanda tankemönster lever kvar i förändrad form.Mumbo – den franske hjälten och den förnedrade kulturarbetaren är idag Mumbo – kulturberikaren, våldtäktsmannen och knarklangaren på plattan. De svenska rasister som slängde sig med ord som KULTURJUDE så sent som på 1970-talet – ett begrepp med samma implikationer och tolkningsramar som kulturberikare, samma ironi, (samma årtionde berikar-metaforen åter börjar lysa i de svenska nazistiska tidskrifterna) är desamma som försöker leka rumsrena med berikarepitet.

Ironin är självklar. Mumbo är kulturberikare för att han är neger, eller om man så vill, invandrare. Idag har rasismen inte längre hudfärgen som enda kännetecken. Det är invandrare, icke-svensk. Men samma tankespråk, samma liknelser, samma självklara ironier i dagens Passagen Politik som det Imperiella Tysklands propagandaavdelning 1916. Intet har förändrats.

Om nyspråket bland passagens rasister

Däremot är kulturberikare e x a k t det som Eric Blair en gång beskrev i 1984. I kärleksministeriet torterar man folk, alla begrepp ges nytt innehåll, allt vitt blir svart och det vita blir svart. Ser man på själva ordet ”kulturberikare” är det vid ett första påseende positivt laddat. Ändock används det som begrepp i satser som:

– svenska kvinnor blir kulturberikade (=våldtagna, oftast anspelar det på gängvåldtäkter)

– kulturberikningen har idag lett till en ökad kriminalitet

– tack vare den s.k. kulturberikningen har vi idag en hög arbetslöshet

eller också beskriver man inom begreppet ”kulturberikning” en gärningsman alternativt ett brott följt av slutsatser som – vi måste stoppa invandringen eller – släng ut de kriminella invandrarna.

Kulturberikare har således i den rasistiska retoriken en negativ värdeladdning. En ”kulturberikare” är en värdelös, kriminell, invandrad människa. En som etniskt skiljer sig från uppfattning om god etnicitet. En människa som är ond av födsel och ohejdad vana. Det är en s.k. poetisk omskrivning. Man tar ett i grunden positivt sammansatt ord och ger det en negativt innehåll. Varför? Jo, därför att deras utsagor är kriminaliserade. De begår brott bara genom att öppna truten och från enskilda fall tillskriva grupper av människor händelsemönster som inte kan beläggas i verkligheten. Detta är ett brott mot de mänskliga rättigheterna och vår lag. I vardagstal kallas det rasism, i lagrummet för hets mot folkgrupp.

Deras bakslughet följs av feghet – de vågar inte stå för sina åsikter.Därför förvränger de medvetet språket genom ordlekar, oftast tätt följda av gråtmilda utläggningar om hur fruktansvärt det är att inte få ”diskutera” invandringen eller hur man ”förföljs” av ”politiskt korrekta”. Övermaga så det förslår.

För att undvika att på goda grunder fällas av domstol försöker de dölja sina verbala missfoster genom omskrivningar. ”Kulturberikare” är typexemplet. En alltigenom falsk språkbehandling som är exakt det Blair en gång så träffande beskrev i 1984.

Dagens boktips George Orwell (Eric Blair) 1984 orig. 1949, London, UK.

Helt vanliga medborgares dialekt – en hatets dialekt

Vad Blair beskriver från sin anarkistiska ståndpunkt är den totalitära regimens kontroll över både dåtid och nutid. Den direkta måltavlan är stalinismen och fascismen som han aktivt och med vapen i hand bekämpade under spanska inbördeskriget. Både fascister och kommunister strävade efter att kontrollera historien, göra den till sin. Att skaffa sig legitimitet genom en sanning. De enda som existerar i det här landet som bär sådana tankar på sitt partiprogram är Sverigedemokraterna. Den som inte kan svensk historia förtjäna icke sitt medborgarskap? inte bara absurt (med tanke på att de inte behärskar den själva) utan Orwellskt så det förslår. Både i språkligt och ideologiskt hänseende.

Någon sådan beskriven ”Storebror” existerar inte i Sverige – och har heller aldrig gjort. Rättsskyddet fungerade till och med under 1600-talets absolutism bättre här än under exv Pinochets diktatur i Chile, vilket bör ge perspektiv.

Vad som existerar är dock en utmaning av de demokratiska grundvärderingarna från just det håll du beskriver som helt vanliga medborgare. I retoriken från s.k. ”invandrarkritiskt” (ännu en förskönande omskrivning) håll som återfinns exv här och annorstädes är (1) grundpåståendet att invandringen är skadlig på allehanda sätt, oftast klätt i propagandans terminologi ”kulturberikare” och (2) att det finns någon som är skyldig till detta.

Iakttagelsen av några individers propaganda är just tendensen att klä gammal naziretorik i omskrivningar. ”Kulturberikare” (judesvin/invandrare) är en, ”invandrarkramare” (landsförrädare) en annan. Oftast anses läsaren så införstådd med läsningen ”kulturberikare” (judesvin/invandrare) att den publiceras som självständigt subjekt.

Ex. Kulturberikare våldtog?

Skulle vid ett första påseende tolkas exv som att.. Konstnärer våldtog?

Men betyder i hatpropagandans tjänst? Invandrare våldtog?

Avsändaren utgår i det här fallet från att mottagaren har den negativa dikotomins begreppsförståelse klar för sig. Man skriver inte ”invandrade kulturberikare” – det är en speciell språkförståelse, en hatets dialekt, som tillhör en specifik grupp av individer i sitt samtal med varandra och sin propaganda till omvärlden.

Tag ett annat typiskt ord ur SD*-retorikens vokabulär; invandrarkramare? sammansatt av invandrare, dvs någon som förflyttat sig över en gräns och kram, omfamning. Vi har en människa plus en beskrivning över en vänlig handling, kram. I nyspråkets vokabulär är dock den som utför denna handling i det närmaste dömd till döden. Invandrarkramaren är en omskrivning av landsförrädare, ett ord från juridikens sfär och där straffsatsen fram till 1970-talets början var avrättning. Dessa ”invandrarkramare” beskrivs i inlägg efter inlägg som de egentligt skyldiga till företeelsen ”kulturberikningen”! Ibland preciseras de till yrkeskategorierna politiker och journalister, ibland namnges enskilda personer. Några gånger fälls uppmaningar att döda dem utan rättegång. Som synes ett helt eget språk med egenhändigt komponerade ordförståelse, ett språk som används av en specifik grupp människor i deras kommunikation sinsemellan och deras propaganda utåt. Vi kan kalla det en dialekt – en hatets dialekt. Man undviker medvetet de begrepp som finns i språket för att beskriva vad man åsyftar – rashat är ordet svenskar använder för att beskriva företeelsen rashat, rasism betyder rasism. I stället väljer man nyspråkets ”invandrarkritiker” osv i all oändlighet. Allt i akt och mening att undvika rättvisans gång och vanligt hederligt folks rättmätiga avsky.

Detta är nyspråk och ingenting annat än nyspråk. Orwellskt från början till slut. En grupp människor tar ett i grunden positivt ord, gör det till negativt slagord med närmast hatiskt innehåll. Helt vanliga medborgare – dessvärre inte.

*

* SD syftar på Sverigedemokraterna

Av signatur Fenix, 1999, borta från webbrymden men inte ur minnet.

Liberaldemokraternas hemsida hackades inatt. Som hämnd för artikel mot PI & Sd?

Liberaldemokraternas hemsida attackerades och hackades igår. Som av ett sammanträffande samma dag som vi publicerat en artikel som varnade för Politiskt Inkorrekts och Sverigedemokraternas politiska retorik (som attackerats hårt av PI). Jag publicerar artikeln åter under denna skärmdump som visar hur Liberaldemokraternas hemsida såg ut 01.30 inatt.

 Örebro ska det byggas ett Bosniskt, islamskt, kulturcentrum. Det är ju bra det och vore knappast något att skriva en artikel om. Om det inte vore så att sajten Politiskt Inkorrekt har skrivit om det, och deras kommentarsfält fyllts av omodererat hat. När man läser deras kommentarsfält blir man skrämd. Om hat föder hat kan man undra vad det blinda hat mot muslimer som PI sprider kommer att föra med sig!

Klicka på bilden för att se den i full storlek!

Här är ett urval av kommentarer från läsarna av Politiskt Inkorrekt:

* Och islamiseringen bara fortsätter… Rullas ut över oss som en gräsmatta på en nyanlagd fotbollsplan. Och snart kvävs man…

*Det här bygget kan liknas vid att frivilligt få en aggressiv cancertumör inopererad i sig.

* Grattis Islam till ytterligare ett terrorcenter för er Jihad. Grattis Sverige till ännu en spik i kistan. Eller hur?

* Förutom att överklaga så ska man naturligtvis ”besudla” marken med så mycket griskadaver & slaktrester som det bara går. Men det ska grävas ner. Då gör det mest nytta.

* Ett lika stort grattis till Örebro som Luleå fick! Hjärtliga gratulationer till berikningen av staden & omgivningarna… En ny terrorcentral is the shit! Vilket lyft för Örebro & Sverige.

* Nu är det kört för Sverige? De Trojanska hästarna är här. Med lite tid kommer de att domininera landskapet. Den gamla ardennerhästen går sotdöden till mötes.

* Hursom av alla onda ting är bosniska muslimer de minst dåliga.

* Du försöker alltså att få oss välja mellan svår obotlig cancer eller väl utvecklad AIDS? Got the message. Men,nej tack.Islam ska bekämpas oavsett i vilken sjuk avart eller skepnad den än visar sitt fyla gristryne i. ”Ingen islam på våra gator”..(lånade det sista ifrån AFA,tack för lånet).

* Deras kvinnor liknar dock mera popcornmaskiner…

* Grattis örebro, våldtäktsstatistiken i er stad är ju inte direkt smickrande, och det lär ju inte bli bättre med en våldtäktsmanna-magnet i Örebro.

* Jag tænker inte gå dit om jag inte får ta med min minigris 

* Jag skulle vilja vete om ”Bosniska islamiska församling” är de gamla ”SS islamiska nazitrupperna” som agerade under WW2″, och som nu har bytt namn….¨

Och detta är hämtat från EN artikel av tusentals på EN av de många hatsajter som finns i Sverige!

PI har ett moraliskt ansvar för det de väljer att inte moderera bort. De tar ofta bort kommentarer som är kritiska till PI, och till rasismen, men lämnar kvar sådant som man kan läsa ovan.

Om ni skulle tvivla på det allvarliga i en debatt som denna på PI ber jag er byta ut ordet islam mot judendom, muslim mot jude och moské mot synagoga i det som skrivits och smaka på hur det känns då. Det är ingen slump att man känner igen retoriken på Politisk Inkorrekts blogg, om man bläddrar i nazityska tidningar från 20-talet.

Och samma sorts hat sprids på många håll i  Sverigedemokraterna, där flera av de ledande figurerna, t.ex. Kent Ekeroth, öppet sympatiserar med, och stöder Politiskt Inkorrekt.

När en del ser hatet hos Politiskt Inkorrekt vill de ropa på förbud, polis och censur. Liberal som jag är tror jag att man bättre bemöter fördomar och hat med medmänsklighet, motargument och idéer, än med förbud. Men något måste göras! Att låta hatets argument och idéer stå oemotsadga leder aldrig till något gott!

Jag säger som Torgny Segerstedt sa om Hitler 1933, ”Att tvinga all världens politik och press att sysselsätta sig med den figuren, det är oförlåtligt. Herr Hitler är en förolämpning.” Alltså: Att tvinga Sveriges politik och press att sysselsätta sig med de figurerna, det är oförlåtligt. Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt är en förolämpning.

Det blinda hatet från Sverigedemokraterna och Politiskt inkorrekt!

Politiskt inkorrekt nämner mig idag! De gillar inte att jag jämför deras kommentarsfält och redaktionella hat mot muslimer med nazisternas mot judarna! För övrigt har PI fel i två saker. Jag är Liberaldemokrat igen, och jag vederlades inte av Mats dagerlind. Det jag skriver idag hos Liberaldemokraterna och på Frihetssmedjan är vad jag skulle svarat Mats.

Här är ett längre svar på frågan om varför PI:s blinda hat är en fara för Sverige:

****

Om man läser nazisters, och andra och andra antisemitiska gruppers, tidningar från 20-talet kan man se hur de gjorde när de svartmålade judar, zigenare och andra som grupp. Det är ingen trevlig läsning. Resultatet av denna svartmålning såg kan vi se i de nazistiska förföljelserna och utrotningen. Antisemitismen lever kvar och är ett hot än idag mem´n, idag finns även ett hat mot islam och en retorik som på många punkter liknar hatet mot judendomen på 20-talet! Antinazisten Torgny Segerstedt sa 1933 ”herr Hitler är en förolämpning”. Jag säger idag: ”Politiskt inkorrekt och sverigedemokraterna är en förolämpning!”

”Judarna är föds med en defekt som gör dem mer kriminella… Synagogor är terrorcentraler. Låt oss besudla marken för synagogans bygganden med så mycket griskadaver & slaktrester som det bara går… Judarnas synagogor är trojanska hästar, snart tar de över Sverige och världen… Judar värderar inte livet lika mycket som svenskar, deras kvinnor sörjer inte förlorade barn… Judarna för krig mot Europa och vill förinta oss allihopa!”

Ja ungefär så lät det på 20-talet i nazityskland. Men man behöver inte leta länge för att hitta liknande citat idag. Citaten ovan är vad man kan läsa om man går in på sajten Politiskt Inkorrekt och läser deras kommentarsfält. Det enda jag gjort är att byta ut islam mot judendom, muslimer mot judar och moské mot synagoga.

Det var bara för två månader som vi, i terrorattentatet i Norge, såg vad det blinda hatet kunde leda till. Är det så konstigt att många av oss blir oroliga när vi läser sådant?

En ”terrorcentral” i Örebro!

För att skapa sig en idé om hur allvarligt det verkligen är, och hur det blinda hatet sprids, bör man studera Politiskt Inkorrekts hemsida, och olika Sverigedemokratiska bloggar.

Politiskt Inkorrekt har en artikel om ett planerat Bosniskt kulturcenter i Örebro som publicerades den 23/9. Om man tittar på kommentarsfältet kan man hitta kommentarer som följande:

* Och islamiseringen bara fortsätter… Rullas ut över oss som en gräsmatta på en nyanlagd fotbollsplan. Och snart kvävs man…

*Det här bygget kan liknas vid att frivilligt få en aggressiv cancertumör inopererad i sig.

* Grattis Islam till ytterligare ett terrorcenter för er Jihad. Grattis Sverige till ännu en spik i kistan. Eller hur?

* Förutom att överklaga så ska man naturligtvis ”besudla” marken med så mycket griskadaver & slaktrester som det bara går. Men det ska grävas ner. Då gör det mest nytta.

* Ett lika stort grattis till Örebro som Luleå fick! Hjärtliga gratulationer till berikningen av staden & omgivningarna… En ny terrorcentral is the shit! Vilket lyft för Örebro & Sverige.

* Nu är det kört för Sverige? De Trojanska hästarna är här. Med lite tid kommer de att domininera landskapet. Den gamla ardennerhästen går sotdöden till mötes.

* Hursom av alla onda ting är bosniska muslimer de minst dåliga.

* Du försöker alltså att få oss välja mellan svår obotlig cancer eller väl utvecklad AIDS? Got the message. Men,nej tack.Islam ska bekämpas oavsett i vilken sjuk avart eller skepnad den än visar sitt fyla gristryne i. ”Ingen islam på våra gator”..(lånade det sista ifrån AFA,tack för lånet).

* Deras (muslimernas) kvinnor liknar dock mera popcornmaskiner…

* Grattis örebro, våldtäktsstatistiken i er stad är ju inte direkt smickrande, och det lär ju inte bli bättre med en våldtäktsmanna-magnet i Örebro.

* Jag tænker inte gå dit om jag inte får ta med min minigris:)

* Jag skulle vilja vete om ”Bosniska islamiska församling” är de gamla ”SS islamiska nazitrupperna” som agerade under WW2″, och som nu har bytt namn….

Sverigedemokraterna försöker skapa sig en respektabel profil. De har lämnat den gamla nazitiden på 80-talet och 90-talet bakom sig, menar de, men sprider samma argument som dessa ovan, direkt och indirekt. Det är på PI, en del fristående bloggar, och Sverigedemokratiska hemsidor som detta hat återfinns i Sverige.

Jag säger: upp till bevis sverigedemokrater! Generaliserar ni över andra folk och religioner, på det sättet, eller inte?

Jämförelser med nazismen

På en punkt skiljer sig hetsen mot muslimerna från hetsen mot judarna på 20-talet. De radikala antiislamisterna idag försöker också utmåla islam som nazistiskt och muslimer som nazister.

I terrorísten Breiviks manifest hitar vi många liknande citat. Han utmålade sig till och med som antinazistisk motståndsman i den norske motståndshjälten max manus anda. Så här skrev Beiring enligt Document.no:

”Också har vi förhållandet mellan konservativa muslimer och så kallade ‘moderata muslimer’. Det finns moderata nazister också, som icke stödde gasningen av romaner och judar. Men den är ju fortfarande nazister och sitter bara och tittar på när de konservativa nazisterna slår till. Ska vi acceptera moderata nazister så länge de tar avstånd från gasning av romaner och judar?”

Samma sak kan man läsa gång på gång i Politiskt Inkorrekt.

Den 21 juli förra året skrev till och med Sverigedemokraten Kent Ekeroth en artikel om sin kandidatur till riksdagen som inleddes med dessa ord:

”Hur kan vi se till att islams politiska aspekter hamnar i samma ideologiska skamvrå som nazismen?”

Detta resonemang får stöd från Sverigedemokraternas partiledning. Läs t.ex. Jimmie Åkesson, som skrev 2009 i Aftonbladet:

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion… Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”. Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

Erik Almqvist, kommenterade Åkessons artikel, i Sourze 2009:

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

Rickard Jomshof sa 2009:

Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.

Ta debatten MOT dem nu!

Jag säger som Torgny Segerstedt sa om Hitler 1933, ”Att tvinga all världens politik och press att sysselsätta sig med den figuren, det är oförlåtligt. Herr Hitler är en förolämpning.” Alltså: Att tvinga Sveriges politik och press att sysselsätta sig med de figurerna, det är oförlåtligt. Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt är en förolämpning.

Det är en förolämpning mot oss som inte vill generalisera om andra människor; oss som ser andra människor som individer, oss som ser nyanserna i andra kulturer och religioner

Det är en förolämpning mot oss som tror på människorätt och medmänsklighet!

Det är en förolämpning mot alla som inte vill upprepa historiens misstag utan gå framåt!

Om ni skulle tvivla på det allvarliga i en debatt som den som varje dag, varje timme och varje minut förs på t.ex. PI ber jag er byta ut ordet islam mot judendom, muslim mot jude och moské mot synagoga i det som de skriver, och det som de tolererar i sin debatt, och smaka på hur det känns då.

Det är ingen slump att man känner igen retoriken från Politisk Inkorrekt om man bläddrar i antisemitiska tidningar från 20-talet.

Och samma sorts hat sprids av Sverigedemokraterna, där flera av de ledande figurerna, t.ex. Kent Ekeroth, öppet sympatiserar med, och stöder Politiskt Inkorrekt.

När en del ser hatet hos Politiskt Inkorrekt vill de ropa på förbud, polis och censur. Liberal som jag är tror jag att man bättre bemöter fördomar och hat med medmänsklighet, motargument och idéer, än med förbud. Men något måste göras! Att låta hatets argument och idéer stå oemotsadga leder aldrig till något gott.

Islamofobi och antisemitism sitter i hjärnan! Det är betraktarens rädslor som skapar alla de monster betraktaren tror sig se.

2014 är det val. vare sig vi vill det eller inte kommer denna främlingsfientliga syn på människan att komma upp i debatten, eftersom Sverigedemokraterna ställer upp i valet.

Vi måste börja ta fram motargumenten mot det nya hatet. Vi får inte låta deras idéer och argument stå oemotsagda. Det räcker inte med att ”gilla olika” om vi ska slå tillbaka PI och Sverigedemokraterna, vi måste också visa varför man bör gilla olika, och vad de har för tankefel som hatar olika!

Det värsta vi kan göra är att blunda för hatet,  censurera det, förbjuda detm eller att bemöta det med tystnad och gjåpord bara. Då växer sig hatat bara starkare!

https://ligator.wordpress.com/2011/09/26/rasbiologi-och-hat-hos-politiskt-inkorrekt/

http://www.frihetssmedjan.se/2011/09/tortyr/

http://trotser.blogspot.com/2011/09/mein-blogg.html

http://www.bloggsam.se/2011/09/26/politiskt-inkorrekts-stravan-mot-det-politiskt-korrekta/

http://outad.blogspot.com/2011/09/avslutande-ord-om-politiskt-inkorrekt.html

http://www.louisep.net/blogg/node/2190

http://absolutebanana.blogspot.com/2011/09/how-pi-is-pi.html

http://camillasvra.wordpress.com/2011/09/25/politiskt-inkorrekt-granskats-av-medierna/

http://camillasvra.wordpress.com/2011/09/26/varfor-tar-inte-politiskt-inkorrekt-ansvar/

http://www.liberaldemokraterna.com/2011/09/26/sverigedemokraterna-och-politiskt-inkorrekt-ar-en-forolampning/

http://svemykon.info/2011/09/26/svensk-myndighetskontroll-politiskt-inkorrekt-granskas-och-avslojas/

http://outad.blogspot.com/2011/09/avslutande-ord-om-politiskt-inkorrekt.html

http://perpettersson.wordpress.com/2011/09/26/pi-agerar-som-ett-trangt-djur/

Jesse Owens och rasismen

Ibland är det bra att påminna sig hur världen såg ut när våra föräldrar eller mor- och farföräldrar var unga. Ibland hör man talas om olympiaden i Berlin 1936 om hur Adolf Hitler vägrade skaka hand med den färgade fyrfaldiga guld-vinnaren Jesse Owens.

Men i USA tog inte Franklin Delanore Roosevelt emot honom heller, trots att andra guldmedaljörer fick skaka hand med presidenten. Det var för känsligt. Roosevelt ville säkert, men kunde inte!

Vi läser i Pennan och Svärdet (sommaren 2008):

En upprörd debatt utbröt i USA eftersom Adolf Hitler inte gratuerade Jesse Owens genom att skaka hand med honom. Den amerikanske presidenten Franklin D. Roosevelt brydde sig heller aldrig om att skicka någon gratulation till honom.

Owens själv tog det hela med jämnmod. ”I wasn’t invited to shake hands with Hitler, but I wasn’t invited to the White House to shake hands with the president, either”, var hans kommentar när den tyska nazismens behandling av honom kom på tal.

När Jesse Owens efter hemkomsten till USA skulle hyllas på det förnäma hotellet Walde of Astoria i New York, var han dessutom tvungen att ta varuhissen upp till festlokalen. Svarta fick inte åka i de vanliga hissarna. I Tyskland hade han fått bo på samma hotell, gå på samma restauranger och åka med samma bussar som de vita.

För Owens var rasismen i Tyskland inte värre än den var i Alabama eller i övriga USA.

Torgny Segerstedt 1933: ”Herr Hitler är en förolämpning”

Den s.k. Torgny Segerstedt-striden började i februari 1933 med artikeln ”Herr Hitler är en förolämpning. Den, en serie svar och hot från nazisten Herman Göring i Tyskland och Segerstedts svar på dessa blev inledningen till 12 års kamp mot nazismen. Segerstedt hade skrivit om nazismen även innan 1933 men efter riksdagsvalet i Tyskland beslöt Segerstedt att ta strid. Det var som han anade att Europas framtid, folks frihet, ja hela civilisationen, stod på spel. Här kommer artiklarna!

Torgny Segerstedt den 3 februari 1933, GHT

Hans ”Idag” kolumn.

En av Blix politiska karikatyrer visade Mussolini med en mer än vanligt bister uppsyn. Den förtörnade mannen yttrade: »Den där Hitler är en förolämpning.»

Man kunde förstå och känna med den italienske diktatorn. Att ha stått modell till hr Adolf Hitler kan inte vara någon reklam för honom. Men det är icke utan att vi litet var nu ha skäl att taga Mussolinis ord i vår mun. »Den där Hitler är en förolämpning.»

Det är faktiskt en förolämpning mot allt vett att pracka på ett stort folk en styresman av denna kaliber. Det är en sak som icke angår endast tyskar. Tyskland är ingen från samfärdsel med den övriga världen avskild liten ö ute i oceanen. Det ligger mitt i Europa. Det har livliga förbindelser med alla andra stater. Och nu skola vi alla tvingas att sysselsätta våra tankar med vad hr Adolf Hitler hittar på.

En karl med den uppsynen skall det offras tankekraft på. Det är oförskämt att ställa till det så.

Före kriget nödgades hela världspressen ägna uppmärksamhet åt kejsar Wilhelms skrävel. Men han var då åtminstone kejsare, och om han än pratade mycken gallimatias, så var det schwung över hans stolligheter. Han var dessutom kejsare av födsel och ohejdad vana. Tyska folket var jämförelsevis oskyldigt till den galjonsbild, med vilken det seglade ned för händelseströmmen.

Hade han  kunnat hålla munnen eller åtminstone dämpa ned sina lystringssignaler, kunde mycket ha varit annorlunda i världen, i all synnerhet för honom själv.

Kejsar Wilhelm fick man fördraga en rätt lång tid. Till sist fick han dock dela Jonas lott att hivas överbord för att skeppet skulle kunna räddas. Nu sitter han under sin kurbits och har det fredligt nog. Hitler har det tyska folket själv förskyllt. Miljoner ha givit honom sina röster. Han var den Moses, som skulle föra skarorna in i det tredje riket. Det skulle gå bums. Nu begär han fyra år för att hinna traska genom öknen. Och det enda hans val till rikskansler garanterar är slagsmål och blodutgjutelse.

Och den karlen skall nu världspressen nödgas syssla med var dag som Gud ger en tid framåt. Så värst länge blir det väl inte, men var dag det står på, är en dag för mycket.

Världspressen återspeglar i detta stycke endast världspolitiken. Lika litet som den kunde bortse från att Wilhelm II var tysk kejsare, kan den ignorera det faktum att Adolf Hitler är tysk rikskansler.

Att tvinga all världens politik och press att sysselsätta sig med den figuren, det är oförlåtligt. Herr Hitler är en förolämpning.

**********

Riksminister Göring protesterar mot GHT

Idag, den 8 februari 1933, GHT,  Torgny Segerstedt

Handelstidningen har mottagit nedanstående, avsänt som statstelegram från Berlin i går afton:

Ich protestiere aufs schärfste gegen die in Ihrer Zeitung vom Freitag den dritten Februar in der gedruckten Äusserungen iiber den deutschen Reichskanzler. Als aufrichtiger Freund des schwedischen Volkes sehe ich in solchen schmutzigen Auslassungen eine schwere Gefahr für die verwandtschaftlichen und herzlichen Beziehungen beider Völker. Bevor weitere Schritte eingeleitet werden, bitte ich um Mitteilung, ob Ihre Leitung in Zukunft gegen solche Äusserungen Ihrerseits einshreiten wird.

Göring. Reichsminister.

I översättning:

Jag protesterar på det skarpaste mot de i Eder tidning av fredagen den tredje februari under rubriken I dag publicerade uttalandena om den tyske rikskanslern. Som uppriktig vän till Sveriges folk ser jag i dylika smutsiga utlåtanden en allvarlig fara för ett vänskapligt och hjärtligt förhållande de båda folken emellan. Innan vidare åtgärder vidtagas, anhåller jag om  underrättelse, huruvida Eder redaktion i framtiden kommer att inskrida mot dylika yttranden.

Göring. Riksminister.

Vi hänvisa till ledare i dagens tidning.

**********

LEDARE: Komik och allvar

Den 8 februari 1933, GHT, Torgny Segerstedt

På annat ställe i dagens tidning läses ett av den tyske tiksminister Göring till denna tidning ställt telegram. Vi ha varit mycket tveksamma, huruvida här förelåge ett grovt skämt eller om aktstycket finge betraktas som autentiskt. Förfrågningar på telegrafverket ha mötts med

försäkringar, att några tvivel på dess äkthet icke äro befogade. Förfrågningar i Berlin ha givit samma resultat.

Den som läser aktstycket ifråga förstår utan vidare, att tvivel kunna uppstå beträffande dess äkthet. Vi ha visserligen icke hyst några överdrivna föreställningar om den nuvarande tyska regeringens omdömesförmåga, men den sinnesförfattning, varom detta telegram vittnar, hade vi dock icke tilltrott någon dess ledamot.

Herr riksminister Göring behagar beteckna sig som en det svenska folkets uppriktiga vän. Det finns nog vissa kretsar i Sverige, som godtaga denna vänskapsbetygelse. Den alldeles övervägande delen av svenska folket betackar sig däremot för hr Görings vänskap. Den har sympati för det tyska folket, men icke för den riktning som nu är i färd med att störta detta tyska folk i nya olyckor.

Denna tidning har under hela den prövningens tid, som Tyskland efter Versaillesfreden fått genomlida, så långt dess krafter räckt och dess ord nått, förfäktat den åsikten, att den statskonst som de segrande makterna drevo stämplades av orättfärdighetens kortsynthet. Vi framhöllo med allt eftertryck, att den behandling Tyskland underkastades, måste framkalla en desperation vars följder voro oöverskådliga.

Att förstå uppkomsten av det ursinne, som i nationalsocialismen funnit sitt politiska uttryck, gör icke yttringarna av sagda ursinne mera tilltalande. Dess väg till makten har gått genom barbariskt tumult, skrän, slagsmål och dråp. Rörelsen är ett hån och en utmaning mot rätt och vett. De som böja sig för våldet även i dess råaste former, må hylla denna rörelse. Vi vidhålla i allo vad vi förut uttalat. Nationalsocialismens övertagande av regeringsmakten i Tyskland är ett — Gud må veta icke det enda — tecken på hur fruktansvärt den allmänna politiska nivån sjunkit i världen. Det är förödmjukande att världsopinionen och världspressen dag ut och dag in skall behöva syssla med en företeelse som denna. Det är beklämmande, att det politiska livet skall ha hemfallit åt ett slikt barbari. Vi ha spetsat till omdömet i orden, att hr Hitler är en förolämpning. Det är vår uppriktiga mening.

Den som har ögon till att se med, kan icke vara i tvivelsmål om att olyckan är å färde i Tyskland. Ett av två kan inträffa. Antingen lyckas det tyska folket befria sig från de styresmän, som nu äro i färd med att strypa dess frihet, och det kommer näppeligen att bliva en oblodig affär, eller också sättes Europas fred på spel. Ett nationalsocialistiskt Tyskland skapar ofelbart slitningar i öster och väster. Frankrike och Polen kunna icke undgå att känna en dylik regim som ett hot mot sin säkerhet. Ett inbördeskrig i Tyskland äventyrar för övrigt även det Europas fred.

Graden av den visdom, som är att förvänta från den nuvarande tyska regeringens sida, röjes redan av det telegram, som riktats till oss. Det är som en droppe, på vilken havets salthalt kan studeras. Det förefaller som om hr Göring trodde, att Sverige vore något slags annex till det tyska riket. Det förhåller sig, Gud vare lov, icke så.

Den ton hr Göring använder, är utan tvivel den för honom enda naturliga. Det är den på kaserngården rytande sergeantens. Bildade människor tala inte på det viset. De komma icke med klumpiga och dumma hotelser. Hr Göring hade kunnat avfatta sitt telegram så att tvivel uppstått om riktigheten av den karakteristik vi givit av det parti, för vilket han är en prydnad. Han var sig själv och gav svart på vitt på att vi dömt riktigt.

Vi behöva icke karakterisera ett tilltag som detta att en tysk minister ryter och hotar som om det tillkommer honom något slags husbonderätt över svensk press. Anser han sig ha något att klaga över, får han begagna de i dylika fall mellan civiliserade stater vedertagna och till

buds stående utvägarna. Med telegrafiskt gorm kommer han ingenstans. Det borde till och med han ha begripit. Att han känner sig sårad över våra uttalanden gör oss varken ångerköpta eller försagda.

»Was eben wahr ist allerorten, Das sag ich mit ungescheuten Worten.»

De vänskapliga känslor, som det svenska folket hyser för det stora tyska folket, tåla nog även påfrestningen av den förmörkelse, som nu lägrat sig över det olyckliga landet. Vi hoppas, att det utan allt för stora offer måtte kunna resa sig ur sin förnedring. Ingen lägger heller det tyska folket till last de underliga fasoner, med vilka dess tillfälliga styresmän roa världen. Vi taga icke dessa herrar på allvar. Att de utöva regeringsmakten i Tyskland, det hålla vi däremot för en utomordentligt allvarlig sak.

**********

Dementier om Hr Göring

Idag, den 3 maj 1933, GHT, Torgny Segerstedt

Det är tråkigt att behöva komma med dementier. De fattas allt för lätt som bekräftelser i stället för vederläggningar. Ibland kan man emellertid icke underlåta att bestrida en uppgift. Sedan får allmänheten sätta tro till ens ord eller icke. Vi befinna oss i ett dylikt tvångsläge.

Handelstidningen dementerar härmed på det bestämdaste ryktet, att herr Göring skulle vara anställd i dess tjänst som något slags reklamchef.

De tjänster han i den vägen gjort tidningen, uppskatta vi till fullo. Det finns icke en vrå av världen dit icke historien om hans ryktbara telegram burit vårt namn. Det nit med vilket han fortsätter sitt arbete, är också allt erkännande värt. Det är desto anmärkningsvärdare, som han arbetar fullständigt gratis und unentgeltlich.

Vad vi alldeles särskilt sätta värde på är det taktfulla sätt på vilket kapten Göring driver reklamen för oss. Vi skulle känna oss ytterligt besvärade, om Handelstidningen hos honom och hans kumpaner utlöst andra reaktioner än dem, som vi hittills haft tillfredsställelsen att bevittna. Den enda form av uppmärksamhet, som vi från det hållet uppskatta, är den som kommit oss till del.

Vår blygsamhet manar oss att säga, att det nästan är för mycket blommor, som hr Göring på sistone strött på vår stig. Herr Bogs är visserligen bara en mycket enkel underhuggare, men han har då verkligen gjort så gott han kunnat. Att Handelstidningens korrespondent infann sig på pressföreningens möte, vilja vi icke klandra eftersom han därmed fullgjorde sin rutinmässiga plikt. Med vårt goda minne skedde det emellertid icke. Ej heller kommer något ombud för denna tidning att infinna sig om titulus Bogs anordnar en »mottagning» i Stockholm.

Uppriktigt talat tycka vi att svenska pressen är för förnäm för att genast lystra, när förste bäste herre visslar på den att komma och äta ur hans hand.

Den tyska utrikesledningen har rågat sin godhets mått med att utsända en kommuniké med förklaring, varför hr Görings utsände icke kunde tala, när Handelstidningens ombud fanns i rummet. Det berodde förstås på våra tidigare gjorda uttalanden. Vi sakna varje anledning att mildra omdömena. Och allt som inträffat sedan hr Göring och hans kumpaner börjat »regera» i Tyskland, har bestyrkt riktigheten av vårt omdöme.

Utgången kommer att giva oss rätt. Händelserna komma att döma herrar Hitler och consortes vida strängare än vi gjort i ord. Och deras svenska svans kommer att ytterligare sloka.

Herr Görings ambassadör må fortsätta sin Eriksgata i Skandinavien. De officiella meddelandena om vad som förehaves i Tyskland äro fullt tillräckliga för att ingiva en hjärtlig avsky för regimen och dess hantlangare. Så vitt svensk press har något sinne för pressens frihet, bör dess inställning till ett ombud för de makthavande, som ovat det råaste förtryck och det plumpaste översitteri mot ett annat lands press vara given.

Handelstidningen är för sin del stolt över att av den nuvarande tyska regeringen ha ställts i en särklass. Det var den enda hedersbetygelse från dess sida, som vi utan att skämmas kunde mottaga. Och vi förstå fullkomligt om den övriga pressen betackar sig för att av hr Göring och hans ombud få en klapp på huvudet för sitt välförhållande. För den övervägande delen av svensk press är detta en oförsynt förolämpning.

Det är oss ett nöje att betyga, att vi för vår del äro synnerligen nöjda med vår frivillige reklammakares verksamhet. Han går kanske en smula till överdrift, men det överse vi med. Löjet kommer över hans eget huvud.

För att läsa andra artiklar om liberal historia och ideologi, och fler artiklar av Torgny Segerstedt: KLICKA HÄR!

Torgny Segerstedt om rasister och rasbiologer

I måndags blev jag glad… Då upptäckte jag att liberalen Torgny Segerstedt faktiskt ogillade rasbiologin och skrev några skarpa ord mot det 1941.

Torgny Segerstedt 1876-1945

Det kanske inte låter så konstigt, kanske ni tänker, men det var tyvärr så att de flesta från progressiva kommunister, till de mest liberala liberalerna, och sociala Socialdemokraterna samt de mest konservativa högerspökena gillade rasbiologi på 1930- och 1940-talet. T.ex- röstades de rasbiologisa lagarna igenom 1935 och 1941 utan att en enda riksdagsman (!) röstade mot.

Att min favorit liberal var mot rasbiologin bådar gott! Det är bra! Nu ska jag bara leta rätt på fler som höjde sin röst mot det rasbiologiska struntpratet!

På Måndag 15/9 1941, skrev Torgny Segerstedt detta i GHT, Göteborgs handels och Sjöfartstidning:

En lekman undrar om icke ganska mänga av de idéer som föras till torgs nu till torgs angående vår folkstock äro hämtade från växtförädlingens och kreatursskötselns domäner. Männikornas förhållande äro emellertid icke analoga med vare sig havreodlingens eller kreatursskötselns. Själsliga eller moraliska imponderabilia spela en avgörande roll i människors tillvaro…

Man kan inte behandla människan som en sorts havreodling eller kreaturuppfödning där man väljer de ”livskraftigaste” individerna och föder upp dem bara… Exakt motsatsen av vad rasbiologerna påstod.

För invandring

Det fascinerande är att han i samma artikel polemiserar mot invandrarmotståndarna. med tanke på att de som ogillade invandring också gillade karl den tolfte och andra ”storsvenskar” från en tid Sverige var ett imperium, måste jag säga att Segerstedt använder en bra polemik. ”Hörrö, ni, ni. Det imperium ni beundrar så mycket, skulle inte ha kunnat byggas utan invandrare ens…”

Oron för vårt folks framtida bestånd baserar sig på föreställningen om vårt land som ett slutet befolkningsområde. I verkligheten har det aldrig varit slutet. Här har fortgått en ständig in- och utflyttning. Det torde vara mycket få släkter, som icke ha främmande inslag. Vårt stormaktsvälde uppehölls till stor del tack vare de styrandes nit att till landet inkalla dugligt folk, var helst de påträffades. Hade den tiden bedrivit en autarkisk politik i fråga om befolkningens vidmakthållande, skulle vi icke förmått vare sig grunda eller vidmakthålla vårt välde…

För en annan artikel om rasbiologin i Sverige och Norge:klicka här!

För länkar till alla artiklar i denna serie: kolla här: Liberalism och humanism i kristider…! 

Där finns länkar till övriga artiklar om Torgny Segerstedt!

Artikel på Newsmill: Alternativet till hatet!

Jag har en artikel på Newmill idag:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/25/vi-m-ste-noga-studera-dem-som-sprider-islamhatet

”Han sköt mot sitt eget folk, till och med icke muslimer”… De orden har fastnat i mig och jag ryser… Jag läste dem imorse i norska Verdens Gang. Det var bloggaren ”Fjordman” som sa detta i en intervju. Fjordman citeras flitigt av terroristen Anders Behring Breivik i sitt ”manifest” som ser honom som en medsammansvuren. Fjordman tar avstånd från Breiviks massmord i intervjun men samtidigt skriver han de ord som fastnat i mig ”skyter på sitt eget folk, attpåtil ikke-muslimer”… Hur fungerar en människa som säger så? Hur kan hat förblinda människor så?

Sverigedemokrater beklagar sig nu över att de ska tvingas sammankopplas med terroristen Breivik. ”Varför ska vi klä skott för vad en galning i Norge gör, säger de.

På ett sätt är det ironiskt… Under många år har muslimer i Sverige stått med vanmakt i blicken och sett hur islam, och muslimer som grupp, förtalats och demoniserats. De har förtvivlat sett att de anklagats för det som en liten grupp, terrorister och fundamentlister, gör. Även de har ställt samma fråga. Varför ska alla muslimer klä skott för vad en liten grupp gör?

Ja varför ska de det?

Det finns de som tycker att de ska det, och ironiskt nog återfinns en del av dem i ledarskapet för samma parti som ogillar sammankopplingen til Breiviks tankar och idéer.

 Propaganda om ”islam = nazism”

Även ondskan och galenskapen har en filosofi. Breivik har det. Han anser att Europa hotas av en ”ny nazism”, nämligen islam, och av politiker, främst Socialdemokrater, som samarbetar med denna nya ”nazism”. Dessa sistnämnda kallar han landsförrädare. De är quislingar, likt ur-quislingarna i Nasjonal Samling i Norge som samarbetade med Hitler under andra världskriget.

I Breiviks ögon är han motståndsman mot denna nya nazism och attackerna på Socialdemokratiska ungdomar kan förstås om man ser att Breivik troligen såg dem som ett slags modernt ”Hitler Jugend”.

Så här skrev Beiring enligt Document.no:

”Också har vi förhållandet mellan konservativa muslimer och så kallade ‘moderata muslimer’. Det finns moderata nazister också, som icke stödde gasningen av romaner och judar. Men den är ju fortfarande nazister och sitter bara och tittar på när de konservativa nazisterna slår till. Ska vi acceptera moderata nazister så länge de tar avstånd från gasning av romaner och judar?

Islam = nazism anser han.

 Men han är inte ensam att anse detta…

I Norge finns det mängder av bloggare som framför samma budskap som Breivik. Minus våldsbudskapet.

Jens Stoltenberg anklagas för att vara värre än Vidkun Quisling, för att han inte är negativ til muslimer. De norska Socialdemokraterna beskrivs som nazister… Norge beskrivs som ockuperat av muslimer som våldtar och mördar ”de infödda norrmännen”. Europa beskrivs som ockuperat av islam och av regeringar som samarbetar med islam. Polotiker och mediafolk beskrivs som ”landsförrädare som ska få sitt straff”…

Hatet flödar på ett sätt som gör att man blir mörkrädd.

Detta hat flödar genom Europa nu och är ett hat som är lika vidrigt som den islamska terrorism dessa antiislamister säger sig vara mot. Det är samma människoförakt som Al Quaida och den talibanska terrorregimen. Samma generaliseringar om andra folk och kulturer. Samma hat!

Generaliseringar om andra folk, kulturer och religioner är ett gift som dödar!

Även i Sverige

Internet är sprängfyllt av detta hat. Det mesta utan antydlingar om våld, men alla med samma generaliseringar om islam och muslimer. Gates of Vienna, Jihadwatch och andra inflytelserika sajter sprider detta hat.

Även i Sverige syns detta hat. Av bloggare, debattörer och organisationer. AllahuAkbar bloggen, Everykindapeople bloggen, Klartexten, Demokratbloggen, mfl sprider detta hat och dessa jämförelser mellan islam och nazismen. Och om man bara går in på Politiskt Inkorrekts och Sverigedemokraters bloggars kommentarsfält ser man tusentals ocensurerade kommentarer av samma stil.

Men hatet slutar inte där. Det finns lobbygrupper för att stoppa islam i Norden också. I Norge heter de ”Stop Islamiseringen av Norge (SIAN)”. På sin blogg säger de öppet att ”nynazismen marscherar åter i Norge”, nynazismen de pratar om är islam. Och Stoltenberg beskrivs som en ny Vidkun Quisling. Detta SIAN påstår nu efter terrordådet att skulden för terrordådet är att politikerna tillåtit invandring och mångkultur i Norge.

I Sverige finns antiislameringsfonden som leds av riksdagsmannen Kent Ekeroth och hans bror Ted Ekeroth. Även på deras möten görs flitigt jämförelser mellan islam och nazismen.

Men de är inte ensamma. Andra ledande politiker har sagt samma sak.

Jimmie Åkesson skrev t.ex. detta 2009 i Aftonbladet:

”För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige… att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött…  Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”. Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.”

Erik Almqvist, ochkså Sd, kommenterade detta i Sourze 2009 och sa öppet att islam är VÄRRE än nazismen:

”Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös.”

Björn Söder heter en annan riksdagsman (Sd) som sagt samma sak:

”Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år… Precis som vi tog kampen mot nazismen och kampen mot kommunismen måste vi ta kampen mot islam i dag”, sa han i Gävle den 26/8 2010.

När man pratar med bloggare och de Sverigedemokrater som stöder denna sorts generaliseringar mot islam och muslimer säger de ofta att de ”inte är mot alla muslimer”. Men det är nästan alltid läpparnas bekännelser eftersom de varken kan tänka sig att bygga nya moskéer eller ta emot t.ex. hbt-flyktingar från Iran.

Om de inte är mot alla muslimer borde de ju inte ha ett problem med detta.

Det är upp till dem att bevisa i ord och handling att de inte delar Breiviks människosyn!

Hur kommer vi ur problemen?

Denna sorts hat måste bekämpas. Men med argument och idéer och med LÖSNINGAR på de problem som finns i samhället idag, inte med censur och utanförskap.

Det allra, allra viktigaste är att få fram argument, idéer och engagemang för att bemöta denna nya sorts rasism.

Det är mycket lätt att ropa på censur, skrika slagord eller skramla med nycklar för att visa sitt missnöje med hat. Det är alltför lätt. Svårare är det att sätta sig in i hatets filosofi och ta striden mot hatet med kärlek, idéer och argument. Men det måste göras. Och det måste göras nu, inte 2014 eller 2018. Det är därför jag namnger bloggarna och personerna ovan. Nu är det dags att logga in på deras bloggar och studera deras argument!

Och politikerna måste sluta använda Sverigedemokraterna som knölpåk mot varandra.

Men på sikt löser vi problemen som finns genom att erkänna att problem finns. Genom att erkänna begångna misstag och genom att ta fram nya lösningar och idéer.

Sverige har problem. Och problemet är i grunden ett demokratiproblem.

Sverigedemokraterna har rätt i en sak: att regering och opposition inte lyssnar inte till folks vardagsoro om ekonomi, utförsäkringar och annat som berör dem. Inte heller om integrationsproblemen. Politiker pratar gärna OM folk inte MED folk.

Det sistnämnda är för övrigt något invandrarna i förorterna ofta tar upp när man pratar med dem: De känner sig ofta osedda och ohörda. Det är deras barn som hamnar i gäng och som tappar tron på framtiden. Det är deras familjer som blir lidande av problem på skolor och i bostadsområden. Det är de som hamnar i ekonomisk knipa! Jag jobbar i Botkyrka.

Om man tar sig tid att lyssna hör man ofta folk i invandrarområden som Botkyrka säga att ”ingen lyssnar på dem”…

Minst av allt lyssnar givetvis de ledande Sverigedemokraterna på dem. Vad vet Jimmie Åkesson om den svenska muslimens förhoppningar om livet, och deras oro för framtiden t.ex.

Demokratiunderskott

En poäng som ofta hörts i debatten, speciellt från de antiislamska kretsarna, men även från Sverigedemokraterna, är att svenska folket aldrig fick vara med och besluta om den så kallade ”massinvandringen”.

Jag kan villigt erkänna att så var fallet.

Det var mycket vi medborgare inte har fått vara med och besluta om. Sverige var tex i praktiken hemlig medlem av NATO under hela kalla kriget utan att vanliga medborgare ens fick veta detta, än mindre fick vara med och besluta om detta. Hade det blivit kärnvapenkrig hade stora delar av Sverige blåsts ut med kärnvapen utan att en svensk hade haft en aning om varför.

Möjligheten för folk att vara med och påverka beslut om avregleringen av ekonomin från 60-talet och framåt är ett annat bra exempel på att politiker struntat i folket.

Demokratiunderskott är liksom bara förnamnet på detta.

Klart att detta skapar problem!

Jag är medlem i det nya projektet Liberaldemokraterna. Vi är liberaler, Vi anser att Sverige med rätt sorts politik mycket väl kan öka invandringen. Med en bra ekonomisk politik blir det som på 60-talet, att ivarje invandrare skapar mer resurser för samhället än de förbrukar.

Det finns lösningar för hur man kan lösa integrationsproblemen och göra folk delaktiga i politiken igen. Liberaldemokraterna försöker ta fram sådana lösningar. Dessutom måste vill vi lyssna till folk, till ALLA.

Men vi behöver gå ännu längre än att bara arbeta i ett parti. Detta är inget som ett enskilt parti, eller en organisation, kan lösa ensamt. Vi måste våga tänka större. Vänsterpolitiker, Socialdemokrater, liberaler och konservativa måste gå bortom varandras ideologiska skillnader och börja samarbeta.

Om vi ska få en mer långsiktig politik som sträcker sig bortom nästa mandatperiod är detta nödvändigt.

 Hatets pris…

När bloggaren Fjordman skulle kommentera Breiviks massmord, sa han, som jag redan citerat, ganska hårresande saker. ”Han sköt mot sitt eget folk..,” Jaha, hade det varit annorlunda med andra folk, kan man fråga!? Och ”…till och med icke muslimer”. Hade det varit bättre om Breivik bara skjutit muslimer?

Hat föder hat som föder våld… Om man kallar islam för nazistiskt får det konsekvenser. En sån människosyn är generaliserande och drar alla över en kam. Konsekvenserna ser vi i Oslo nu!

Så är det. Det är en gammal sanning.

Men det måste vi också tänka på som är mot dessa generaliseringar av folk, kulturer och religioner.

Jag är liberal så det sista jag vill ha är mer förbud. jag vill inte begränsa yttrandefriheten. Förbud är ingen lösning. På sikt kan förbud och utanförskap till och med vara ett STÖD för de krafter som man vill bekämpa med förbuden och utanförskapet. Jag tyckte den norska statsministern Stoltenberg uttryckte det bäst när han sa att man bäst bekämpar terrorism med demokrati, öppenhet och frihet.

Jag håller med Stoltenberg! Gör du?

 Då kavlar vi upp ärmarna, skruvar på intellektet och tar fram argument och idéer mot denna galenskap. Så kan vi visa att hatet saknar innehåll och grund!

Är du med?

SvD 1, 2, 3, DN 1, 2, 3, Expr 1, 2, Ab 1, 2, PI

Read more: http://martinmobergsblogg.blogspot.com/2011/07/dagens-blogglastips-om-svenssonradsla.html#ixzz1TCYGY23S

TT och SvD står för dagens dubbla #facepalm!

Jag läser dagens absoluta botten-bottennapp på SVD. De har av något outgrundligt anledning publicerat detta alster från TT, Tidningarnas telegrambyrå¨: ”Islamkritiskt parti vapentränar”…

Öh, jaha… hade det hetat så om det varit muslimer. Nja, då hade det varit ”terrordåd planeras”…

Islamkritiskt… *suck!*

UPPDATERAT!

Tack för det. Nu (08.32) har SvD bytt rubrik till högerextremt parti! BRA!

Klassekampen kommenterar: ”Politiskt massmord”

Idag vill jag att ni läser en kommentar ur norska Klassekampen! Det är enormt viktigt att vi nu börjar belysa konsekvenserna av denna syn på islam som ”en ny nazism”.

Et hav av blomster og tente lys omkranset i går Oslo Domkirke og i Norderhov kirke på Ringerike ble det avholdt minnegudstjeneste for de døde etter Utøya-massakren. Norge er rammet av en av de største nasjonale tragediene i moderne tid, og vi søker trøst i fellesskap med hverandre. 93 personer er foreløpig bekreftet døde, 86 på Utøya og syv i regjeringskvartalet. I tillegg er nærmere 150 personer skadd. De mange øyenvitneskildringene av hvordan den høyreradikale massemorderen Anders Behring Breivik med håndvåpen og automatvåpen systematisk drepte over 80 ungdommer på AUFs sommerleir på Utøya, er grusomme beretninger om kaldblodig og planmessig ondskap. Terroranslaget mot Norge kan likevel ikke bare avfeies som galskap og individuell ondskap. Det var også et bevisst og målrettet politisk attentat – planlagt over svært lang tid og begrunnet i et 1400 siders langt propagandaskrift for en høyreradikal og antimuslimsk totalitær ideologi. Deler av ideologien har likhetstrekk med andre totalitære ideologer, med et mål om å rense samfunnet for urene og truende elementer som undergraver det sunne, etnisk rene og monokulturelle samfunnet. Metoden er en voldelig «Entlösung», som skal føre fram til demokratiets avskaffelse og opprettelse av et totalitært administrativt styre.

I kjernen av denne forkvaklede og konspiratoriske høyreradikalismen ligger en idé om at vanlige muslimer i europeiske land er soldater i en krig for å overta Europa og legge verdensdelen under muslimsk styre. Den bærende konspirasjonsteorien handler om at de politiske elitene i Europa og EU har inngått en allianse med islamistene, der de godtar og oppmuntrer til opprettelse av muslimsk overherredømme i Europa. Anklagen mot «marxister, multikulturalister, selvmordshumanister og den politiske eliten» er at de har hjulpet fram et kulturelt folkemord mot de europeiske folkene og lagt til rette for en fremmed invasjon av Europa. En av de førende ideologene for denne høyreradikale anti-islamismen er den norske bloggeren «Fjordman», som har skrevet brorparten av de ideologiske artiklene i manuset «En europeisk uavhengighetserklæring», som massemorderen Anders Behring Breivik la ut på nettet minutter før terroranslaget fredag. Miljøet har også forbindelser til europeisk nyfascisme. Andre aktører som sprer hele eller deler av ideologien er bloggsteder som Gates of Vienna, Brussels Journal, Jihad Watch, norske Anti Jihad og i en moderert form, Document.no.

Ideologien er konspiratorisk, rasistisk, voldelig, antidemokratisk og totalitær. Som det framgår av Breiviks «manifest», mener han den politiske eliten har begått høyforræderi. I stedet for dagens «multikulturalisme» må samfunnet bygges på «monokultur, moral, kjernefamilien, det frie marked, støtte til Israel (…), lov og orden og kristendom. (…) Islam må reklassifiseres som en politisk ideologi, og Koranen og Hadith må bli bannlyst som de folkemordsredskapene de er.» Fordi den politiske eliten har gått i islamismens tjeneste og massemediene er en del av komplottet, går Breivik inn for væpnet kamp mot systemet, foreløpig som en enslig massemorder, men med en ambisjon om å få flere med seg i kampen. «Væpnet motstand mot regimene i Vest-Europa er den eneste rasjonelle tilnærmingen», slår han fast og spår at det etter hvert vil bryte ut full borgerkrig og ropet på en sterk leder vil lyde i gatene. «Når muslimer når 50 prosent av befolkningen, vil enhver moral ha mistet sin mening. Spørsmålet om godt eller ondt vil bli redusert til å velge mellom å overleve eller gå under», hevder Breivik, som advarer mot å bruke nazibetegnelser på den politiske kampen, fordi, «i en verden der det er en erkesynd å være nazist, må ord som assosieres til nazisme unngås for enhver pris». Det er ikke bare volden, rasismen og troen på den endelige løsning som sammenfaller med nazismen. Også den innbitte mistroen og motstanden mot demokratiet har de til felles. Brevik vil avskaffe dagens «massedemokrati» og erstatte det med et administrativt totalitært system, overvåket av et vokterråd.

Massemorderen Anders Behring Breivik ønsker nå å bruke terrordåden og den påfølgende rettssaken til en propagandaforestilling for rasistisk og antimuslimsk ideologi. Det er svært liten grunn til å tro at det vil lykkes. Den ufattelige tragedien som har rammet mennesker i Norge – fra landsende til landsende – vil i stedet knytte oss sterkere sammen i visheten om at demokrati, solidaritet og antirasisme er bærebjelker i et inkluderende og livskraftig samfunn. Den vil gi oss fornyet kraft til å bekjempe den totalitære og rasistiske giftplanten denne ideologien representerer. «Dødskreftene triumferte fredag, sa biskop Laila Riksaasen Dahl under minnegudstjenesten etter Utøya-massakren i gamle Norderhov kirke, men hun slo samtidig fast at også denne gangen vil livskreftene til slutt vise seg sterkere enn dødskreftene. Det vil de!

Se även denna längre analys hos UTOPISK REALISM

Politiska generaliseringar ställer grupp mot grupp!

Ibland verkar det som om vårt samhälle är byggt på generaliseringar om andra. ”Muslimer är”, ”ateister är”, feminister är”, ”män våldtar”, ”kvinnor gör”, ”rika är”, ”liberaler är”, ”Socialdemokrater är”, ”kommunister är”, ”ateister är”… Och GUD vad jag hatar det!

Jag hade en diskussion på twitter igår om generaliseringar.

Ursprunget till diskussionen var ett par tweets jag och Gudrun Schyman utbytte om extremfeminism. Min tes var att jag djupt ogillar att Gudrun Schyman generaliserar om män, typ: ”män våldtar”. Det är lika fel som då Per Ström, eller nån av antifeministerna säger att ”feminister förtrycker män”…

Det ledde till att en bra och fruktbar diskussion kom igång där inte alla vara överrens. En del försvarade generaliseringar med att det var ”strukturer”, andra med att det är ok om det finns mönster.

Jag drev linjen att politiska generaliseringar om grupper är är problematiska och ställer till problem.

Låt oss kika närmare på generalieringarna som fenomen!

”Om så bara en enda tysk, eller en enda jude”!

Walther Rathenau hette en tysk utrikesministern i början av 20-talet som också var filosof. Han var jude och mördades mot slutet av sitt liv av en antisemit.

Han gjorde vad han kunde för att bemöta generaliseringarna mot judarna på den tiden. För det var faktiskt, riktigt, riktigt illa efter kriget. Judarna gjordes till syndabockar för den tyska förlusten vid första världskriget och för oroligheterna efter kriget.

Rathenau såg sig omkring och insåg att även tyskarna som folk var utsatta för en generalisering som på vissa sätt liknande den som judarna utsattes för inne i Tyskland. Tyskarna gavs ensamt skulden för första världskriget och demoniserades något enormt under och efter kriget. Tyskar var grymma, och värre än djur sa många.

Ratehnau använder detta i ett av sina tal som jag läste för många år sen.

Han sa ungefär så här:

”om så bara en enda jude är god då alla andra är onda, är antisemitismen fel, och om så bara en enda tysk är god då alla andra är onda, är det fel att utmåla tyskar som värre än djur”…

Sen följer en beskrivning av vad tyskar utsätts för, hur de diskriminerades och internerades i USA under kriget, om hatet mot tyskarna som grupp (och en känga mot Tyska regeringen som under kriget hetsade upp lika mycket hat mot England, Frankrike och Rysssland) och de ord jag aldrig glömmer. Han sa ungefär så här:

Att se gruppen bara, och inte individerna OCH gruppen, är hatets senapsgas.

Generaliseringar  förenklar

Generaliseringar finns överallt.

Ni som följer denna blogg vet att jag är ganska arg på Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och Politiskt Inkorrekt.

Det främsta skälet till att jag är arg är att de har som partikultur att allt som oftast generalisera om andra folk och kulturer. ”Islam” är, ”romer” är och ”invandring” är… Islam görs t.ex. till syndabock för problemen i Sverige idag utifrån ett Sverigedemokratiskt främlingsfientligt perspektiv.

Men det generaliseras även hej vilt mot Sverigedemokraterna! Bara för att partiet genom sin partilinje generaliserar och väcker upp hat genom det, betyder det inte att alla Sverigedemokrater är dumma, korkade eller hatiska. Bara för att partiet bildades av ett gäng nazister betyder inte det att alla Sverigedemokrater är nazister. Skillnaden är viktig!

Men det är inte bara här problemet finns.

Könsdebatten är infekterad av generaliseringar, förklädda till ”bevis”. Extrema feminister som ältar att ”män våldtar” att ”män förtrycker”, etc… En sak gör de bra. De pekar ut hur kvinnor än idag lider av orättvisor pga sitt kön, men när de ska prata lösningar och analysera bakgrunden är det jämt och ständigt alla dessa ”män, män, män”…

Även extrema antifeminister generaliserar. De pekar ut ”feminister” som skurkar som svartmålar och förtrycker män.

Båda extremerna i könsdebatten har dessutom den dåliga smaken att försöka vinna över motståndaren genom att förminska och osynliggöra de problem som motståndarlägret pekar ut. (Ett annat dilemma som generaliserare ofta har…) Detta sker oftast omedvetet. Extrema antifeminister pekar ut att män dör i krig och ställer det mot kvinnor som misshandlas. Extremfeminister säger att ”män slår kvinnor” och osynligör män som slås av män och kvinnor som slår män och andra kvinnor…

Men inte bara där generaliseras det. I politiken görs det hej vilt; speciellt om andra grupper. ”Företagarna gör”, liberaler tänker”, Socialdemokrater är” och kommunister har”…. Och rika ställs mot fattiga och fattiga mot andra ”medelklass (som alla vet ”är …”).

Generalisering mot religioner är ett gift som inte bara finns bland Sverigedemokrater. Jag har icke främlingsfientliga vänner som är religionskritiker som också generaliserar ibland om islam, eller kristendomen. man kan tycka privat att koranen eller bibeln är som Adolf Hitlers Mein Kampf. Men sagt rakt upp och ned utan att skilja på hur folk TOLKAR sin heliga skrift blir det bara polariserande och gemneraliserande och föder hat och oförståelse.

Så kan man fortsätta.

Stereotyper om folk med funktionsnedsättningar finns det gott om. Speciellt om psykiska funktionsnedsättningar. Folk med aspergers syndrom har jag hört så mycket negativa föreställningar om så jag spyr.

Och sist men inte minst. När man påstår att ALLA sexarbetare är offer som haft en trasig uppväxt, som egentligen inte vill vara sexarbetare, då generaliserar man också så in i helvete!

Generaliseringar som behövs

Det är komplicerat detta med generaliseringar.

Att generalisera är nog en av de egenskaper som gjort oss till människor. Vi ser en mängd enskilda träd och kallar det skog. Vi ser mest granar i skogen och kallar det granskog, även om björkar finns där också. Vi ser en mängd hus och kallar det by eller stad eller ”en håla”. Vi ser en mängd människor och kallar det Sverige.

Denna strävan efter att generalisera hänger ihop med vår vilja att systematisera och ordna vår verklighet runt omkring oss. Vi ger namn åt allt. Namngivning och systematisering bringar struktur i verkligheten.

Rätt använt, i vetenskapen och samhällsdebatt är sådana generaliseringar av godo.

Problemen kommer när man för in generaliseringarna i analyser, i samhällsdebatt och politik.

Här kommer också faran med generaliseringarna in. För med strukturskapandet och gruppskapandet kommer också begreppen ”vi” och ”dem”. Är det något som mänskligheten tyvärr varit bra på är det att resa taggitrådshinder mellan människor.

Detta kanske hänger med sen vi var djur och levde i flock. Som människor blev detta stammar som slogs om begränsade resurser och där de andra stammarna ständigt var ett hot mot den egna stammens överlevnad.

Det är här generaliseringar blir ett problem. den egna gruppen blir ”finare och bättre” än de andra. Den andra gruppen tillmäts vissa egenskaper som grupp och i kampen om resurserna leder detta ibland till att hat växer fram som en följd av resursbrist och generaliseringar.

Det är när generaliseringar används politiskt som problemen uppstår!

Man har demoniserat fiender, generaliserat om kön och satt grupp mot grupp i tid och evighet.

Att säga att många invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken är inget problem. Att säga att ”invandrarna begår mer brott” är ett problem.

Att säga att det finns problem i en kultur, tex manskulturen, är helt ok. Att visa att en kultur runt män har problem, och att säga de flesta män accepterat och drivit på könsförtrycket mot kvinnor är också ok för mig. Det är till och med helt ok att peka ut kulturella problem bland kvinnor, skåningar och afrikaner för mig.

Men när man generaliserar tar man ett steg närmare hatet!

För 150 år sen generaliserade väldigt många hej vilt om kvinnor. Kvinnor ”är” ologiska, känslovarelser, inte bra på vetenskap och teknik, etc, sa man… De som bekämpade detta förtryck av kvinnor gjorde det dels genom att peka ut hur kvinnor hållits i underlägsenhet genom seklen (man kan kalla det patriarkala strkturer), men det absolut effektivaste var när de, likt Mary Wollstonecraft, helt enkel säga ”ni säger alla men inte jag” eller ”ni säger alla, men inte hon”…

Historiskt sett har det ett av de effektivaste sättet att bemöta generaliseringar och får folk att tänka om, alltid varit att få folk att se att ”men de är ju som vi”… Eller ”vi är ju som dem”… Att bryta stereotyperna.

Stereotyper om islam kan frodas därför att folk i och utanför de främlingsfientliga grupperna mött få muslimer som ”varit som dem”… Möter man bara extremister eller hör skräckpropagandan om islam från Pat Condell, Geert Wilders eller Sverigedemokraterna är det lätt, alltför förbannat lätt, att tro att alla är som ”skräckbilden” av muslimen.

Men vetenskapen då?

Vetenskapen? Ja, jag hör allt som oftast att ”vetenskapen” bevisat generaliseringar om något folk eller någon grupp. Vetenskapen lär ha bevisat att ”män” förtrycker ”kvinnor”, att ”vita” förtrycker ”svarta” idag, sägs det ibland också hänvisar man till strukturer där den vita mannen ses som urfadern till allt ont.

Jag har läst analyser där den ”vite mannen” på nåt invecklat strukturellt sätt anses ligga bakom slaveriet.

Och ja… Europeernas slavhandel var vidrig. Men hade det funnits slavhandel mellan Afrika och Amerika om intet färgade afrikaner redan i hundratals år bedrivit slavhandel i Afrika när Europeerna kom dit? Kanske var slavhandeln resultatet av att två människoföraktande synsätt och ideologier möttes?

Tesen om den vite mannen och slavhandeln, förklarar inte som araberna drev slavhandel, eller slavtrafiken mellan tex stammarna i nuvarande Nigeria.

Feminism kan inte heller förklaras med generaliseringar.

Jag har läst historia och hatar hur mulliga mansgrisarna under sken av vetenskaplighet sa att ”kvinnor är…”… Och jo, man hänvisade både till biologi och sociala strukturer! Så jag ska vara ärlig. Ser jag en bok om förtryck mellan könen som använder samma generaliserande språk om männen som de mulliga mansgrisarna använt om kvinnor i tusentals år, så åker den ”vetenskapliga” rapporten i soptunnan!

Då kan jag lika gärna spå i kaffesump, det känns vettigare… och mer vetenskapligt!

Det goda exemplet, den goda förebilden

Typexemplet på en debatt som spårat ur totalt är pajkastningen kring Sverigedemokraterna. Främlingsfientliga idéer finns, men anses inte värda att bemötas med idéer och motargument. Istället generalisera Sverigedemokrater mot muslimer och invandrare och mot ”PK-etablissemanget” medan motståndarna kastar glåpord och hat mot Sverigedemokraterna. Blåser i vuvuzuelor, saboterar, tystar och förlöjligar INDIVIDERNA.

På exakt samma sätt bedrivs ett veritabelt könskrig mellan Per Ström och co i ena skyttegraven och ett gäng feminister i andra graven, tex Gudrun Schyman. Där krigar man mer med varandras argument och generaliserar och har sig och vägrar att se att motståndarsidan har en poäng.

Tro mig! Jag är mot Sverigedemokraternas främlingsfientlighet! Jag är mot brottslighet och problem i samhället! Jag är mot det förbannade förtryck kvinnor (ja, kvinnor!) utsatts för i årtusenden. Jag är dessutom mot det förbannade förtryck mot mannens rättigheter som det innebär att barn har ansetts vara en del av kvinnokulturens maktsfär!

Men jag vill bemöta detta med argument och idéer och genom att hålla fram det goda exemplets makt!

Genom att visa att ”de andra” är som ”vi” kan man förändra samhället i stort och smått. Det kan man göra genom motargument. Och det kan man göra genom att närma grupperna varandra. De Sverigedemokrater som upptäcker att muslimen i förorten har samma rädsla för sina barns framtid, samma rädsla för brottslighet och problem i samhället, och fungerar som en själv, kan man få Sverigedemokraten att sluta generalisera om andra och kanske äcklas av klimatet i sitt parti.

Män och kvinnor som offentligt vågat bryta könsstereotyperna har betytt mer för att bryta ”könssstrukturerna” än tusen akademiska rapporter om patriarkala strukturer.

Även jag generaliserar ibland. Men jag vill sluta göra det! Om det är något som skapar, och sprider hat så är det dessa förbannade generaliseringar! Politiska generaliseringar är verkligen roten till allt ont! 😉 Eller hur!

Låt oss försöka ta striden mot tusentals år av förtryck av kvinnor, mot rasism och främlingsfientlighet, för människorätt, utan att göra om historiens alla misstag med att sätta grupp mot grupp! De som är med på det räcker upp handen!?

Mer läsning

Till individens försvar

och några saker jag skrivit om könskriget,

Debattråd till Fi, Maskulinister och Feminister, Könsdebatt utan sans och balans

Sverigedemokraterna är ingen knölpåk!

Regering och opposition pucklar på varandra och som vanligt använder de Sverigedemokraterna som knölpåk. Ok… Nu tar jag det igen. Lugnt och pedagogiskt och diplomatiskt! LÄGG AV FÖR FAN!

Reinfeldt eller Juholt?

Alliansen gnäller på att Sd har kontakter med sossarna. I DN läser jag:

”Jag menar att Håkan Juholt inte fullföljt det. Han röstar nu med Jimmie Åkesson.”

För nån vecka sen var det sossarna som hade panik, Anders Ygeman (S) sa då att han var arg på kontakterna mellan Alliansen och Sd:

– Det strider mot vad regeringen har sagt att de ska göra. När de ser att de inte har någon majoritet så börjar de på ett eller annat sätt att förhandla med Sverigedemokraterna. Han ringde ju inte till Tony Wiklander för att prata om vädret.

Partierna fortsätter precis som 2010. Istället för att komma med motargument och idéer för att bemöta Sverigedemokraternas idéer lät man dem stå oemotsagda. De bemöttes, för att prata ren svenska, med censur (uteslutning och särbehandling) och svartmålning, inte med argument.

Media blåste upp stort om nån Sd-ersättare i nån håla i Sverige nån gång för 10-15 år sen varit nazist eller om denne kört mot rött som 19 åring, men hostade inte upp mycket till motargument!

Till råga på allt använde de Sd som vapen. Alliansen sa att Vänsterpartiet var som Sd medan sossarna sa att Sd var som Alliansen…

Fortsätt så, så kommer Sd att få mellan 10-20% nästa val! Grattis säger jag bara!  Man bekämpar inte främlingsfientliga idéer och argument genom att INTE bemöta dessa idéer och argument!

(Beelzebjörn)

Geert Wilders måste bekämpas med argument, inte censur!

Geert Wilders representerar något av det värsta jag vet. Han betraktar andra kulturer och religioner och fördömer dem, utan att ett dugg bry sig om vad gömmer sig i hjärtat och hjärnan hos dem vars bakgrund, religion eller kultur han fördömer. Men… Jag är glad att han frikändes i den omtalade rättegången mot honom i Nederländerna.

Domen, som man kan man läsa referat ur här, var logisk. Att försöka förbjuda Wilders, och andra, att kalla koranen, bibeln eller något annat för ”nazistisk” är inte en lösning. Att förbjuda någon att säga att ”Nederländerna hotas av islam/kristendom/ateism/små gröna män från mars”, är inte en lösning.

CENSUR ÄR ALDRIG EN LÖSNING!

Economist noterar:

The charges were based on a number of comments he made in the early days of his political career, including his comparison of the Koran to Mein Kampf, his warning of a “tsunami of Islamisation” and his description of Islam as a “violent religion”. The trial was initiated by a group of citizens who petitioned the justice ministry to prosecute him.

The judges found Mr Wilders’s language to be “rude and denigrating” and warned him that he walked “on the edge of what is allowed.” But, they said, his public comments still fell within the limitations set by the law.

Precis som med Sverigedemokraterna i Sverige… Det finns ingen större skillnad mellan Sverigedemokraterna och Geert Wilders. Sd låter ”liberalare” än Wilders i och för sig, men om man läser vad Björn Söder eller bröderna Ekeroth säger är det samma hat mot islam… Samma generaliseringar!

Geert Wilders får mig att må illa. Som detta:

”A moderate Islam does not exist. It does not exist because there is no distinction between Good Islam and Bad Islam. There is Islam and that is it. And Islam means the Quran and nothing but the Quran. And the Quran is the Mein Kampf of a religion that intends to eliminate others and that refers to those others – non-Muslims – as unfaithful dogs, inferior beings. Read the Quran, this Mein Kampf, again. In whatever version, you will see that all the evil that the sons of Allah commit to us and themselves originates from this book.”

En man talar som inte bryr sig om hur de MÄNNISKOR av kött och blod tänker och känner, som bekänner sig till den religion han så svepande fördömer! Jag blir illamående av sånt!

Men förra valet, 2010, borde ha lärt oss en läxa! Man bekämpar inte intolerans med ännu större intolerans!

Sverigedemokraterna och Geert Wilders skrämmer mig. När en Wilders eller en Kent Ekeroth stänger av hjärta och hjärna och är beredda att tala i svepande ord om hela grupper av andra människor. Det är vidrigt! Att säga att det inte finns ett gott islam, är att spotta i ansiktet på de muslimer som älskar liberalism, yttrandefrihet och mänskligheten. Men sådana vidrigheter bekämpas genom motargument, positiva exempel och dialog, inte genom poliser, munkavlar och handbojor!

Hamas är inga gullungar

Hamas och Fatah har slutit överrenskommelser och närmat sig varandra. Det gör att svenska kommentatorer säger att det är tid att erkänna Palestina som en suverän nation. Jag kan bara skaka på huvudet. Inte, inte inte med Hamas som en del av makten i Palestina.

Det kan vara på sin plats att återigen påminna sig om vad Hamas står för. 

Min syn på läget mellan Israel och Palestina är att man kan glömma alla försök att hitta en historiskt sett ”skyldig” part. Det vettigaste båda parter kan göra är att skylla hela soppan på kolonialmakterna och blicka framåt istället. Sen MÅSTE parterna samarbeta. Osloavtalet var något bra som kan ligga till grund för framtida samarbete.

Men samarbete kan INTE ske på vilka villkor som helst. Jag är kritisk till mycket som sker och har skett i båda läger, men utan tvekan är jag mest kritisk mot den palestinska sidan, i synnerhet då Hamas.

Nu är det tyvärr så att svensk media väldigt sällan skriver nåt om vad Hamas är, så jag gör det med jämna mellanrum.

Hamas är antisemiter. Fortfarande kan man läsa detta i deras partiprogram:

Artikel 7
…Domedagen kommer inte förrän muslimerna nerkämpar och dödar judarna, förrän judarna gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden kommer att ropa: Oh, muslimer! Det gömmer sig en jude bakom mig, kom och döda honom!

Artikel 8
Hamas slagord: Allah är målet, profeten är förebilden, Koranen är dess grundlag, Jihad är dess väg och döden för Allahs sak dess ädlaste tro.

Artikel 11
Palestina är en islamisk waqf: Den islamiska motståndsrörelsens tro är att Palestinas jord har varit en islamisk waqf (helig förläning) genom generationerna och intill den yttersta dagen, ingen kan avsvärja sig denna eller en del av den eller överge den eller en del av den. Inget arabiskt land eller de samlade arabländerna och ingen arabisk kung eller president eller dem alla tillsammans har denna rätt; inte heller har någon enda organisation eller alla organisationer tillsammans denna rätt, de må vara palestinska eller arabiska ty Palestina är en islamisk waqf genom alla generationer och till den yttersta dagen. Vem kan hävda sig tala för alla islamiska generationer intill den yttersta dagen? Detta är landets status i den islamiska sharian och den motsvarar det som råder i alla länder som erövrats av islam genom våld och därigenom gjorts till Waqf-jord genom erövringen för alla generationer av muslimer intill den yttersta dagen.

Artikel 22
De krafter som stöder fienden. Fienderna har planerat under lång tid och de har sammanfogat sina planer i syfte att uppnå det som de har uppnått. De har dragit fördel av nyckelelement i de händelser som utvecklats och samlat en väldig och inflytelserik förmögenhet som de har tagit i tjänst för att genomföra sin dröm. Denna förmögenhet har gjort det möjligt för dem att ta över kontrollen av världens medier såsom nyhetsbyråer, pressen, bokförlag, radio och TV med mera. De har också använt denna förmögenhet för att sätta igång revolutioner i olika delar av klotet i syfte att förverkliga sina intressen och plocka frukterna. De har stått bakom de franska och kommunistiska revolutionerna och bakom de flesta revolutioner vi hör talas om här eller där. De har också använt pengarna till att upprätta hemliga organisationer som sprider sig runt världen i syfte att förstöra samhällen och genomföra sionistiska intressen. Sådana organisationer är: Frimurarna, Rotaryklubbarna, Lionsklubbarna, B’nai B’rith och liknande. De är alla destruktiva spionorganisationer.

De har också använt pengarna till att ta över kontrollen av de imperialistiska staterna och fått dem att kolonialisera många länder i syfte att exploatera dessa länders tillgångar och +-eriella vinster och tog kontroll över många källor till välstånd. De erhöll Balfour-deklarationen och etablerade Nationernas förbund i syfte att styra världen genom denna organisation.
De stod också bakom andra världskriget där de skaffade sig väldiga fördelar från handel med krigsmateriel och förberedde etablerandet av sin stat. De inspirerade tillkomsten av Förenta Nationerna och säkerhetsrådet för att ersätta Nationernas förbund i syfte att styra världen genom sina ombud.

Inget krig har brutit ut någonstans utan deras fingeravtryck på det: ”lika ofta som de tänder en eld för krig utsläcker Allah den. Deras ansträngningar syftar till korruption i landet och Alla älskar inte den som korrumperar.” (Sura V, vers 64)

(Länk till hela Hamas partiprogram här! Svensk översättning tagen från Svensk Israelinformation.)

Hamas är dessutom mot homosexualitet. Hamas ledare och ledargrupp har med jämna mellanrum attackerat dans, ”västerländsk omoralisk musik” och homosexualitet. För att citera Mahmoud Zahar:

“You do not live like human beings. You do not [even] live like animals. You accept homosexuality. And now you criticize us?”

Dessutom legitimerar Hamas mord på barn, som respons på Israels krig mot Hamas för nåt år sen:

“They have legitimised the murder of their own children by killing the children of Palestine,” Mahmoud Zahar said in a televised broadcast recorded at a secret location. “They have legitimised the killing of their people all over the world by killing our people.”

Nej, man kan inte erkänna Palestina nu. Men om, och bara om, Hamas skulle göra en helomvändning, kasta ut antisemitismen från sitt partiprogram och erkänna Israels existens som nation, och börja bli mer demokratiskt. Då kan jag gå mer på samarbete med Hamas, men aldrig annars!

Att Hamas brutit upp pro Osama Bin Laden demonstrationer är ett steg i rätt väg, men än har Hamas lång, lång, lång väg att gå!

Det absurda är att många svenskar inte reagerar på galenskaperna som kommer fram i det palestinska lägret. Där får man vara hur galen och antisemitisk som helst, Dror Feiler och co kramar dem gärna ändå!

(För övrigt läste jag nåt vettigt i Haaretz idag. Samarbete med Palestiner, men inte Hamas, är nog rätt väg att gå! Då ger man palestinerna en väg ut och tränger inte in dem i ett hörn bara.)

Bjereld, Israel i Sv, Jinge, axxess, Gilboa,Svt, Svd

Nu sitter Hasse Alfredsson risigt till!

Jag ber lite om ursäkt för denna artikel nu i efterhand. Klart att det är rätt att kritisera spexare med rasistiska motiv. Däremot ogillar jag den dubbelmoral som visade sig i att man prisade Hasse Alfredsson i samma andetag som man kritiserade spexarna som denna artikel handlar om. /Juli 2013

Liberaldemokraterna noterar att svensk media just nu löper amok över ett gäng spexare i Lund som på en maskerad som klätt ut sig till slavar och slavhandlare…  Rapparen Petter har rutit till, media skriver stort med stora rubriker om händelsen, och politiker är ”chockade” och ministern Birgitta Ohlsson (FP) tycker att det som hände i Lund var osmakligt.

Spex, eller olaglig rasistisk propaganda och uppmaning till barnmisshandel och mord?

Kom igen! Det är inte rötmånad, och det är inte första april!

Om detta ”slaveri”-spex ska ses som olagligt vet jag på rak hand på en hel rad spex på universitet som också börförbjudas. Vad sägs om spex som utspelas i turkiska harem?

Eller vad sägs om spexet Djingis Khan som skrevs av Hasse Alfredsson och som spelas i Lund just nu? Borde det inte vara olagligt att håna asiater och förespråka barnmisshandel, fylleri och mord?

”Ja för nu ska vi ut och härja,
supa och slåss och svärja,
bränna röda stugor, slå små barn och säga fula ord.
Med blod ska vi stäppen färga;
nu änteligen lär jag
kunna dra nån riktig nytta av min Hermodskurs i mord.”

Har de förresten kvar rollen som Hasse brukade spela när han klädd till böneutropare i minaret sjöng: ”Tjugo gånger varje vecka ska en trogen muselman, lägga sig på knä mot mecka, ner i modden med sin kran…”

Det finns verkliga problem med rasism och fördomar i Sverige, och det sitter ett gäng i Sveriges rikdag som ni borde bemöta. Ta en strid mot RIKTIG rasism istället för att jaga spexare i Lund!

/Torbjörn Jerlerup

Bygg moskéer och höga minareter!

Det pågår integrationsdebatt i riksdagen idag. Och Sverigedemokraterna kommer att hetsa mot muslimer, som alltid… Suck! I Liberaldemokraternas Sverige ska frihet råda. Frihet är att ge och ta! Därför pratar vi inom Liberaldemokraterna om ”både minareter och rondellhundar”. Rätten att bygga  moskéer och minareter är lika helig som rätten att bygga en kyrka, ett dagis eller ett ICA. Rätten att rita rondellhundar är lika helig som rätten att trycka och ge ut en koran eller en bibel eller en nyhetstidning, eller som rätten att rita en blomma eller en naken mangaflicka (med svans).

Moskén med sina 1500 kvadratmeter och de 32 meter höga minareterna har väckt ont blod. Gnällmostrarna i Politiskt Inkorrekt, som går igång på att gnälla om minareter, anser att moskén gör Skärholmen till ett getto.

Gnällmostrarna vill väl förvisa muslimerna ner i unkna fuktiga källarlokaler, som vanligt.

Skärholmens islamiska kulturförening har en hemsida med flera bilder på bygget, som är värd att besöka.

Islamska fundamentalister och gnällkärringarna som vill förbjuda moskéer och minareter i Sverige tänker på samma sätt. De är varandras spegelbilder. De tror förbud skapar säkerhet och trygghet.

Liberalemokraterna har en artikel idag om ”minareter och rondellhundar”, jag citerar från den:

I Liberaldemokraternas Sverige ska frihet råda. Frihet är att ge och ta! De muslimer vill uppmå maximal frihet får också acceptera att alla av en avvikande åsikt har exakt samma frihet. Och alla de som är rädda för islamsk fundamentalism kan ställa krav med mycket större skärpa. För de har lärt sig att skilja mellan religion och fundamentalism.

Yttrandefrihet och religionsfrihet innebär att man har rätt att både älska och hata en religion, eller ett konstverk. Man har rätt att vara rädd för minareter eller rondellhundar. man har till och med rätt att protestera, skriva böcker och väcka opinion mot dem.

Men förbud och förakt för frihet är inte vägen!

I Liberaldemokraternas Sverige är rondellhunden lika väl som moskén symboler för frihet!

Nytt: BLT, Scaber Nestor, M, Arm, Gudmundsson, Ekobloggen, SP, Fredriks blogg, Fores, AB, fobiker

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, moské, islamofobi,hijab, politik, slöja,

Sverigedemokraterna: politikens gnällgubbar och gnällkärringar!

I ett inlägg jag skrev den 5/2, om att Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt är gnällrövar, visade jag att islamhatarna i svensk politik dittills hade sagt ett enda positivt ord om frihetsrevolutionerna i de muslimska länderna. Jag liknade Sverigedemokraterna och Politiskt inkorrekt vid de gamla knarriga sossar, pseudoliberaler och kommunister som 1989, när muren föll, bara gnällde och såg problem. Ni minns väl de, som gick ut i radion och sa att: ””nu när muren faller kommer Tyskland att återförenas och då blir Europa nazistiskt”…

Hur är det nu, är det samma gnäll ännu?

Politiskt inkorrekts redaktion i arbete...

Jag kollade nu på morgonen igen. Och, nej, stofilerna på Politiskt Inkorrekt förnekar inte sig. Medan resten av världen har den Libyska frihetsrevolutionen i tankarna, gnäller gnällspikarna på PI över islamska bönerum på ett hotell i Stockholm.

Det PI hittills skrivit om frihetsrevolutionerna har varit gnäll, gnäll, gnäll: Italien svämmas över av Tunisier… Reporter våldtagen i Egyptiskt kaos… Gaddaffi släpper islamska fundamentalister…

Hur är det med Sverigedemokraternas utrikespolitiske talesman, Kent Ekeroth? Sist jag skrev hittade jag ett litet citat där han gnällde över revolutionen i Egypten.  Ja, det är samma hets som alltid: Video: Tagg‧Min gud är bättre än din”

I den utrikespolitiska debatten i riksdagen den 16/2 kommenterade gnällröven Ekeroth läget så här:

Herr talman! Många talar av naturliga skäl om det som nu händer i framför allt Egypten men även i andra delar av den muslimska världen. Oftast är, som vi även hört i denna kammare i dag, omdömena om det som händer oreserverat positiva – närmast naiva – i sitt omhuldande av det som händer.

Låt mig klargöra en sak: Jag hoppas verkligen att det som händer i Egypten och på andra ställen i den muslimska världen kommer att leda till en positiv utveckling mot en sekulär demokrati i Egypten. Det hoppas jag innerligen.

Men det som skiljer mig från många andra är dock att jag har en något mer kritisk utgångspunkt när det gäller det som händer. Även om jag hoppas är jag långt ifrån övertygad om att slutresultatet kommer att bli det alla hoppas på. Risken är snarare att det blir ett nytt Iran av det hela.

Varför är jag då inte odelat positiv till framtiden? Det finns flera anledningar. För det första är det just Muslimska brödraskapet som är den starkaste rörelsen i Egypten och dessutom på många andra platser i världen. Hamas är till exempel Muslimska brödraskapet, bara under annat namn. Det är inte speciellt förtroendeingivande…. Hizbullahs framgång i Libanon nyligen är naturligtvis inte en isolerad händelse. Det är en del av en islamistisk våg i demokratiska val i hela den muslimska världen.

Faktum är att islamister har vunnit alla fria eller delvis fria val i regionen under de senaste sex åtta åren, från det islamistiska AKP-partiets första valseger 2003 i Turkiet följt av ett ännu tydligare återval därefter. Sedan kom den iranske presidenten Mahmoud Ahmadinejads seger i det relativt fria, dock inte öppna, presidentvalet 2005, Muslimska brödraskapets vinst i det egyptiska parlamentsvalet i nästan alla valdistrikt där de var tillåtna att delta och Hamas valseger 2006.

Muslimska kandidater och partier har segrat i val efter val. Menar folk att det inte finns skäl till oro även i fallet Egypten?

Christian Holm från Moderaterna gav svar på tal på Ekeroths gnäll på ett bra sätt:

Det finns oerhört många muslimer och oerhört många kristna runt om i världen. De allra flesta, med undantag av en mycket liten minoritet, är för en demokratisk utveckling. Sedan finns det också de som är extremister, både islamistiska extremister och kristna extremister. De är inte bra, och de utgör en fara.

Men vad gör du, Kent Ekeroth, för att supporta dem som inte är extrema? Hur ser vi till att få en demokratisk utveckling? Du kan väl inte tycka att personer förtjänar att leva i en diktatur bara för att de inte har samma religion som du?

På detta svarade Kent:

Herr talman! När man pratar om Egypten och det du, Christian Holm, nyss snackade om är det beträffande detta med att det bara finns några få extremister så att sharia – jag är ledsen att behöva säga det – inte är extremism inom islam.

Sharia är mittfåran inom islam och någonting som det i över tusen år bland shiamuslimer och sunnimuslimer rått en konsensus om – de mest centrala delarna.Yusuf al-Qaradawi, den andlige ledaren för Muslimska brödraskapet, är mittfåran inom islam. Sharialagarna tillämpas inte av en extrem liten grupp någonstans, av några få som sitter i en källare och drömmer om sharialagar.

Sharialagar är någonting som praktiserats i 1 400 år och någonting som det bland muslimska lärda under en mycket lång tid har rått konsensus om. Men du, Christian Holm, står här och pratar om en liten extremistisk grupp någonstans. Du har ingen aning om vad du pratar om. Över huvud taget vet du inte vad islam eller sharialagarna går ut på. Därför blir det ännu roligare när du står här och pratar om extremism.

Kents svar på Holms fråga om vad Sverigedemokraterna vill göra för att få en demokratisk utveckling i Egypten är alltså… INGENTING!

Först efter att Jonas Sjöstedt (V) utmanat Ekeroth igen: ””ni vägrar se att det handlar om människors demokratiska rättigheter, för ni är så besatta av er primitiva bild av islam och tror att allting är islamism.”  svarade Ekeroth:

Herr talman! Beträffande snacket om att vi inte stöder demokrati: Jag hoppas, som sagt, att utvecklingen nu i Egypten leder till någonting positivt, men jag har en något mer kritisk och verklighetsanpassad syn på det hela. De som inte stöder demokrati är kanske socialistpartierna som, som sagt, har en ganska mörk historia om vad de stött här och där.

Jag är självklart för demokrati. Men jag tror inte att den kommer att överleva speciellt länge under de muslimska tankesätt och tankegångar som Muslimska brödraskapet med flera förespråkar. Det kritiska förhållningssättet måste man ha, för annars hamnar man obönhörligen fel.

Gnällspikar och gnällrövar ser bara problemen då det pågår en frihetsrevolution. Det är lätt att gnälla, förbannat lätt… Folk med visioner och hjärtat på rätta stället GÖR NÅGOT för att försöka få en bra utveckling, för att stödja det positiva.

Sverigedemokraten Kent Ekeroths och Politiskt inkorrekts gnäll är av exakt samma kaliber som de knarriga gamla kommunisterna Lars Werners och CH Hermanssons gnäll när muren föll 1989.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, DN, Jinge, Kommunisternas blogg, Fredriks blogg, Svensk Myndighetskontroll, Nygatans, Inga Magnusson, Cornucopia, Tokmoderaten, Wendahl

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Egypten, Tunisien, liberaldemokraterna

Fördomar fördummar!

Jag är extrem antirasist och antihomofob. Jag försöker att inte döma människor på grund av etiketter som olika människor sätter på grupper.  Jag är väldigt glad att jag har vänner omkring mig som är fördomsfria. Att min flickvän är det och att det parti jag är med i är det.

Livet som fördomsfri är kanske inte helt enkelt. Men de jag omger mig med är som jag. De reagerar ur djupet av sin själ när någon uttrycker fördomar mot invandrare, transpersoner eller funkisar.

Jag måste få berätta detta, för jag är stolt över det parti jag är med och grundar.

Igår var det en på Liberaldemokraternas maillista som antydde att giftemål mellan samkönade, och att de skaffar barn,  kanske inte var så bra.

Jag reagerar på sånt, precis som jag reagererar om någon antyder samma saker om att en jude och en svensk eller en afrikan och en svensk skaffar barn.

Han åkte ut snabbt som tusan från maillistan. Bra!

Ett parti håller på att bildas som reagerar lika hårt mot fördomar gentemot HBT-personer, sexarbetare, narkomaner, sadomasochister och funkisar som de flesta vettiga människor reagerar på antisemitism och rasism.

Jag är antirasist. Det betyder att om jag hör någon antyda att giftemål mellan afrikan och svensk inte är bra så reagerar jag omedelbart på det. Samma om nån antyder att judar och svenskar kanske inte borde gifta sig och skaffa barn.

Men jag har med tiden utvecklat exakt samma djupa instinktiva känslor gentemot åsikter som att två män  kanske inte bör skaffa barn, eller att en transperson och en kvinna inte bör det. Jag reagerar direkt om jag hör åsikterna ute på stan. Jag protesterar mot det. Jag är fly förbannad över att skolor och föräldrar än idag inte reagerar när barn retar varandra genom att kalla varandra CP, bög, hora, knarkare eller transa. Jag är ledsen när jag hör barn använda dessa skällsord… och arg på deras föräldrar!

Jag har längtat efter ett liberalt politiskt parti som reagerar som jag.

Idag håller stora delar av rasismen på att försvinna, dvs det är inte många som säger att ”rasblandning” är fel. Skulle nån säga ute i samhället att giftemål mellan jude och svensk, och att de skaffar barn, ”är jag lite osäker på om det är bra”, skulle de flesta reagera. Det är bra. En sund utveckling. De som säger så gör sig socialt omöjliga, med sina åsikter, utom i vissa nazzepartier och Sverigedemokraterna.

Det kommer en dag när folk reagerar lika instinkivt då någon säger att det kanske inte är sunt att två män skaffar barn. Vi är på väg dit! Och Liberaldemokraterna går i spetsen för det!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

En kort notis om lika skyldigheter och lika rättigheter…

Jan Rejdnell har skrivit ett inlägg om Broderskapsrörelsens initiativ för att bjuda in muslimer, som jag tycker är intressant: kristna Socialdemokrater bortser från mänskliga rättigheter! Det handlar om att Broderskaparnas kristna Socialdemokrater tagit bort en formulering om homosexuellas lika rättigheter i det manifest som används för att försöka bilda ett muslimskt socialdemokratiskt Broderskaparna.

Det är typiskt för politikens galenskap. I sin strävan att vara INKLUDERANDE skapar man grogrundar för ny diskriminering.

Broderskaparnas styrelse.

Det är tragiskt. På något sätt anser Broderskaparna att om de skulle hävda att alla människor har lika rättigheter, skulle de inte kunna skapa ett muslimskt Broderskaparna.

Helena Benaouda

Jag har nu på morgonen funderat en del på en annan galenskap: Helena Benaouda, ordföranden för paraplyorganisationen Sveriges Muslimska Råd.

Jag har inte förstått varför hon kunnat sitta i TV-sofforna, och varför hon representerade Sveriges muslimer prinsessbrölloppet tidigare i år. Detta trots att hon vräker ut sig galenskaper med jämna mellanrum…

Hon har fått bre ut sig eftersom media haft samma inställning som Broderskaparna: att muslimerna ska INKLUDERAS. Inte att muslimer ska ha exakt samma rättigheter och skyldigheter som alla andra i landet, utan att de ska INKLUDERAS genom att särbehandlas. Som om muslimer var omyndiga barn.

En av de fyra som gripits för misstanke om terrorism är 29-årige Munir Awad, Helena Benaoudas svärson. Han ska givetvis ses som oskyldig tills motsatsen bevisats. Det har alla rätt att ses som.  Men det är inte det jag ska prata om utan om denne ordförande för Sveriges muslimska råd.

Helena Benaouda har gång på gång sagt att hon inte ser nån extremism i Sverige. Men… Först arresteras hennes gravida (!) dotter och Awad 2007 i Somalia av kenyansk polis för samröre med terrororganisationer. Sen arresteras det såta paret (plus deras tvååriga dotter!) igen i Pakistan, tillsammans med Kubasvensken Mehdi-Muhammed Ghezali och några andra män, för samröre med skumma terrororganisationer och i sitt bagage hade de bland annat knivar, en strypsnara och predikningar av muslimska fanatiska imamer som förespråkar heliga krig!

Öh… Vilken sund mamma skulle låta sin 16-åriga dotter åka iväg flera månader till krigets och våldets Somalia? Vilken sund mamma skulle sen lugnt bara se på när hennes då 18-åriga dotter och tvååriga barnbarn åker till Pakistan med inspelningar av fanatiska imamer i bagaget?

Jag minns att jag tänkte just det 2007 när jag såg Helena Benaouda sitta i TV-sofforna och prata om hur hemskt det var att hennes son och dotter, som åkt till Somalia för att ”uppleva det vackra landskapet och äkta islamsk kultur” och för att kanske flytta ner dit, hade arresterats. Men inte fick hon någon fråga om detta från de kloka journaligisterna, nej!

LIKA rättigheter och LIKA skyldigheter!

Men tro nu inte att jag säger att detta bara är hur muslimer behandlas. Alla grupper som politikerna anser är svagare löper risk att behandlas med denna typ av silkesvantar. Och jag är FÖRBANNAT trött på att se detta ske gång på gång!

Därför ska jag ta ett exempel: ett parallellfall…

Ett skrämmande exempel är LSS och personlig assistans, där personliga assistenter saknar de mest elementära arbetsrättsliga skydd. Facket och politikerna har förhandlat bort 100 år av arbetsrättsliga lagar för personliga assistenter, allt för att kunna ”inkludera” de funktionshindrade. Mycket tragiskt!

Men LIKA RÄTTIGHETER måste också innebära LIKA SKYLDIGHETER!

I fallet personlig assistans måste givetvis ett system skapas som på sikt gör att personliga assistenter får samma rättigheter, och samma trygghet, som alla andra på arbetsmarknaden. Hur kan man vara fri och jämställd utan att SES och BEHANDLAS på samma sätt som alla andra? Det går inte! Sann jämställdhet uppnås för de funktionshindrade den dag deras personliga assistenter har samma rättigheter som alla andra på arbetsmarknaden.

Att inte behandlas efter principen lika rättigheter och lika skyldigheter betyder att man behandlas som en mindre vetande, ett barn. Tyvärr har handikapporganisationer gått med på att så ska ske i vissa fall.

Ja, det är ord och inga visor. Och tragiskt. Å ena sidan diskrimineras ännu funktionhindrade genom dålig tillgänglighet och genom ekonomiska besparingar som slår mot dem, å andra sidan accepterar många alltför ofta att de i sin egenskap av arbetsledare ses som barn, som inte kan ta ansvar.

Samma sak gäller för hur en del ser på muslimska organisationer. Å ena sidan diskrimineras muslimer som inte ska få bygga minareter till sina moskéer eller klä sig hur de vill, å andra sidan accepterar de alltför ofta att ses som barn, dvs att de lika skyldigheterna inte gäller för dem.

Inte alla muslimer har accepterat att representeras av Helena Benaouda, och bli sedda och behandlade som barn. Men svenska politiker och svensk media har struntat i detta. Och Broderskaparna struntar i de muslimer som anser att alla sexuella läggningar ska ha rättigheter.

Det är därför jag tycker Liberaldemokraternas begrepp: BÅDE RONDELLHUNDAR OCH MINARETER, är så briljant! Lika rättigheter och lika skyldigheter!!! Religionskritik och religionsfrihet går hand i hand! Utan det ena skulle aldrig det andra finnas!

Nu börjar det bli bizarrt. Galne Omar i Uppsala, Mahmoud Aldebe och nu senast Helena. Det är absurt vilka knäppgökar media valt som de som ska representera muslimerna i Sverige. Tacka fan för att en del tror att alla muslimer är som dessa ”representanter” när media har låtit dessa idioter sitta i TV-sofforna…

BAKGRUNDSFAKTA

Bakgrundsfakta. Helena Benaoudas dotter är född 1990 och var alltså nyss fyllda sexton, eller fortfarande femton år, när hon åkte med sin fästman till Somalia. Ja, fästman, de var förlovade… Och dottern var med barn, fyra månader in i graviditeten enligt den rapport hennes mamma var med och författade. Och de åkte ner dit, enligt deras förklaring, för att paret funderade (!) på att bosätta sig (!) i det äkta (!) muslimska  Somalia.

När de reste till Pakistans mest oroliga regioner med sin tvååriga dotter var det för att de funderade på att emigrera, igen. Iallafall sa de det! Återigen för att de områden i Pakistan de ville besöka var så religiösa, muslimska och vackra!

Läs gärna denna bedrövliga rapport från ett människorätts-gäng som ansåg att Munir Awad diskriminerats: http://dropmatrix.com/mmrk/1.pdf Läs det med det faktum i åtanke att dottern föddes 1990 och därför var 15 eller 16 när de åkte ner. Var jag den ende som hoppade till 2007 när jag hörde ordföranden för Sveriges Muslimska Råd sitta i TV-sofforna och säga att den UNGA dottern och hennes fästman planerade att flytta ner till Somalia?

Vilka familjetragedier som legat bakom detta bizarra fenomen vet jag inte. Men nu börjar jag tröttna på att den här dåliga familjesåpan lyfts fram och gjorts till storpolitik.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om islam, Liberaldemokraterna

Dessutom: DN, Snaphanen, DN, Expressen, Svd, Expressen, Expressen, tidning, Expressen, Svd, Svd, pi

Vad är vårt Vipeholm idag?

Genom bloggaren, och Liberaldemokraten Scaber Nestor fick jag detta tips på ett program om Vipeholmsexperimenten som gick på radio nyligen. Vipeholmsexperimenten handlade om att man gav godis och socker till mentalpatienter och såg hur snabbt deras tänder föll samman. Oetiskt som tusan! Och vilket livslångt lidande det orsakat för de stackare som utsattes för experimenten.

Lyssna på programmet här!

Men det är vad vi anser idag. Så sent som 1993 såg man annorlunda på det!

Jag minns hur jag 1993 eller 1994 försökte få folk intresserade av att göra upp med Sveriges rasbiologiska förflutna.  Det var fortfarande ett tabuämne då. Inte förrän 1997 kom debatten igång på allvar och till slut kunde de som tvångssteriliserats fram till 70-talet få ekonomisk kompensation.

Jag minns hur jag pratade om just Vipeholm med journalister och politiker och hur de sa att ”det var tidsandan”, det var ”ett konstruktivt projekt”, och en fråga ”som folk aldrig skulle bry sig om”… ”Lite får folk tåla” som Staffan Heimersson sa.

Vi liberaler måste ligga främst i striden för mänskliga rättigheter och inte tveka ett ögonblick att ta tag i kontroversiella frågoa. Uttryck som att ”lite får folk tåla” ska man aldrig tåla.

Vad är vårt Vipeholm idag? Vad är det som man om femtio år kommer att klassa som lika barbariskt?

Hanteringen av narkotikabrukare? Hur funktionshindrade diskrimineras? Eller kanske hur personliga assistenter förtrycks och psykiskt misshandlas på arbetsmarknaden? Hanteringen av ”sexköpare” och ”sexsäljare”? De storpolitiska manipulationerna och fjäsket för världens enda supermakt?  Resterna av rasismen?

Jag ska börja ta upp sådana kontroversiella gränsfrågor på min blogg och framför allt dra paraleller med hur vissa saker ansetts ”normala” förr i tiden som ses som grovt människokränkande idag.

Tills dess. Läs gärna några av Amanda Briheds artiklar om diskrimineringen och tvångssterliseringarna av transpersoner som pågår ÄN IDAG. Läs mer om det här! Hur vore det att ta bort de sista resterna av de gamla rasbiologiska lagarna?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna och sitter i styrelsen för (L),

men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Liberaldemokraternas hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

***

Help support the wikileaks mirrors. Donate your FB and vKontakte status, continuous twitter updates and more to mirroring adresses to wikileaks mirrors! Also let visual space on your blogs and websites for the same purpose. Freedom of speech shall not be quenched! Democracy shall not be silenced!

http://46.59.1.2/mass-mirror.html

http://wikileaks.ch/

http://savewikileaks.net/

Läs även: Johanna Nylander, Oansvarigt, Caspian Rehbinder,

Samt Bengt Held om att Sverigedemokraterna visat sitt rätta ansikte i HBT-frågan.

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, HBT, transsexualism, rasbiologi,LSS

Både minareter och rondellhundar!

Låt muslimerna i Botkyrka få bygga allaktivitetshuset i Eriksberg, med minareter och allt! Gärna vackra, höga minareter, som syns!

I Liberaldemokraternas Sverige finns det plats för både religionsfrihet och religionskritik, för satir lika väl som minareter och böneutrop! Mångkultur, och kritik av kulturerna, har lika stor rätt att existera sida vid sida. Poängen är att du har lika lite rätt att kritisera mitt sätt att leva som jag har att kritisera ditt, och alla har rätt till en plats för sin tro!

Liberaldemokraternas enkla idé är den om allas lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Tyvärr ser inte alla det självklara i detta.

I Botkyrka har en del gått i taket över det tänkta bygget av allaktivitetshuset (med bönelokal). Det deras ilska formellt sett riktas mot är bygget av en eller två 28 meter hög minareter på Eriksberg. Trots att inte ens några böneutrop kommer att ske där, har en del personer, med Sverigedemokraterna i spetsen, protesterat och kräver i praktiken att hela bygget stoppas.

Meningen med allaktivitetshuset har varit att förhindra att ungdomar dras in i brottslighet och liknande. Och det behövs verkligen. Varje vecka brinner bilarna i Norsborg. Brottsligheten är HÖG i området och framtidstron låg.

Så… Sverigedemokraterna vill alltså hellre att ungdomarna drar vind för våg, som nu, än att de stödjer de goda krafter i området som vill ge ungdomen hopp och framtidstro?

Vi lever i en värld. Mänskligheten är större än konstgjorda linjer på en bit papper kan uttrycka. Eller som martin Luther King skrev 1967: 

Det världsvida hus vi lever i gör det nödvändigt, att  vi  förvandlar vårt världsomfattande grannskap till ett världsomfattande broderskap. Tillsammans måste vi lära oss att leva som bröder, annars kommer vi att gå under som dårar.

Sd, liksom dumheten, förnekar sig aldrig!

—————

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Martin Luther King, frihet, moské, minareter,Botkyrka, Sverigedemokraterna, Liberaldemokraterna

 

Svensk, svenskare…

Jag har läst boken Svensk, svenskare av journalisterna Annika Hamrud och Elisabet Qvarford, (Optimal förlag 2010). Det är en bok jag rekommenderar. Den är ovanlig. Den låter Sverigedemokraterna tala till punkt samtidigt som den är kritisk till Sverigedemokraterna. Och den innehåller en hel del vass kritik mot media och politiker, som inte kunnat hantera Sd i valrörelsen.

De Sverigedemokrater jag sett kommentera boken, är inte glada för den. Men de är aldrig glada för någonting som är kritiskt mot dem och kritiska är författarna, det märks klart och tydligt. Men med tanke på att de får tala till punkt och att kritiken är ganska skild från de långa avsnitten med intervjuer av Sd företrädare, och likande, borde de vara ganska glada över boken ändå.

Tycker jag…

Eller anser Sd:s aktiva att det i längden är negativt för partiet att de granskas någorlunda objektivt och får prata till punkt?

Att hantera en het potät

I dessa dagar då Mona Sahlin utannonserat sin avgång kan det vara lämpligt att börja recensionen med hennes tal i Almedalen 2010, som författarna kommenterar.

Där hävdar Mona Sahlin att Sd är ett parti med en massa vit makt anhängare, och att även förintelseförnekare finns i Sd.

Min egen övertygelse är att det var sådana exempel på okunnighet och grova generaliseringar som gör att Socialdemokraterna detta val haft så svårt att hantera Sd. (Det är inte för intet som Mona Sahlin internt inom Sd beskrivits som partiets främsta valmedarbetare!)

Författarna till boken har en poäng som de gång på gång återkommer till: nämligen att man inte kan hantera Sverigedemokraterna som om det vore ett parti fyllt av skinnskallar, nazister och knäppgökar. De VAR det, för 20 år sen men de ÄR inte det nu.

I boken kommer man gång på gång tilbaka till det faktum att partiet utvecklats. Nazism, skinnskallar och liknande fenomen är inte accepterade i partiet. Det, och den rasism det en gång stod för har utvecklats till något annat.

Och det är detta ”andra” som Mona Sahlin så klart visade i sitt majtal att hon inte förstått. Därför gör hon mer skada än nytta då hon uttalar sig om Sd.

Vad de som stöder Sverigedemokraterna tänker

Varför är detta viktigt? Jo, jag ska förklara med egna ord…

De 80% av befolkningen som inte ser nåt positivt i Sd just nu brys sig nog inte så mycket om det som Sahlin sa den första maj, mer än om man, som jag, är noga med fakta. Det var dessa 80% Sahlin riktade sig till.

Men för de 20% av befolkningen som ser något positivt i Sd, och i synnerhet de kanske 5% som verkligen tycker om Sd, var Sahlins tal verkningslöst. De VET att Sd inte längre är ett gäng skinnskallar.

Det tragiska de politiska partierna under valet (och Sahlin i synnerhet), samt stora delar av media, hade en retorik mot Sd som var verkningslös på de 20% som verkligen hade behövt få veta vad Sd står för.

Svensk, svenskare…

Boken är ingen handbok i hur man bemöter Sd. Det är en bok där man som sagt låter Sd tala till punkt, och där författarna verkar ha haft inställningen att man bekämpar Sd bäst genom kunskap om vad de egentligen säger.

De varvar långa intervjuer, tal och citat med egna funderingar.

Boken har en utforskande och reflekterande ton. Ungefär som om författarna gett sig ut på upptäcktsfärd för att upptäcka vad detta Sd är för något.

Det är detta som är bokens styrka.

Men min misstanke är att väldigt många av de partipolitiskt ”insatta” inte förstår denna styrka i boken. De kanske till och med gnäller över att Sd fått tala till punkt, och att författarna verkar kritiska till partiernas hantering av Sd också…

Avsnittet om kampanjen under Almedalsveckan och beskrivningarna om vad som hänt Stockholmsavdelningen under åren uppskattade jag mest personligen. Uppteckningarna från valupptakten i Stockholm i början av boken inte att förglömma. Dessutom var jag glad att författarna kom till samma slutsats som jag gjorde om Sd.s valfilm, att den, och Sd:s islamhat, har en hel del gemensamt med liknande stereotypa skildringar av judar, som antisemiter gjort under åren.

De enda jag kände att jag saknar lite är jämförelser med vad andra kritiker av rörelsen säger, framför allt Expo. Jag hade gärna velat läsa vad partifolk i andra partier dragit för slutsatser om Sd.

Ur innehållet:

Inledning
Kapitel 1. Hata liberaler – april
Kapitel 2. Valupptakt i maj
Kapitel 3. SD på ”Fjolljollen”
Kapitel 4. Idealdistriktet – Gävle i juni
Kapitel 5. Missnöje på nätet
Kapitel 6. Vågmästaren?
Kapitel 7. Kanariegult i Visby – Almedalen
Kapitel 8. Vid sidan av – Västsverige i juli
Kapitel 9. Sommar i Sölvesborg – Blekinge i augusti
Kapitel 10. Människovärdet
Kapitel 11. Valspurt – september
Kapitel 12. Den underbara natten

Epilog
Register

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: HD, Skånskan, Sds, HD, Sds, Svd, Pi, Pi, Expressen, Annarkia,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism

Minns ni Mohamed Omar?

Jag fortsätter min serie om Vänsterns problem. Vad är det som gör att så fort man kommer in på Israel och Bonniers så slår det slint i skallen på så många från vänstern? Vad är det som gör att annars vettiga och bra personer kan tappa allt sans och vett när Israelkritik kommer på tal?

Lyssna till detta…

”Aftonbladet Kultur älskar honom, för han skriver så bra och har så bra åsikter om Israel och Bonniers. Ordfront och Arbetaren tycker han är ett framtidslöfte och vänsterbloggarna, med Jinge i spetsen, låter honom gästblogga hos sig och talar väl om honom…”

Nej, det är inte journalisten Johannes Wahlström jag pratar om, journalisten som seglat upp som Åsa Linderborgs och Aftonbladet Kulturs älskling, och ”expert” på Bonniers makt i Sverige…

Det är Mohamed Omar jag pratar om.

Så som Aftonbladet kultur idag kramar Johannes Wahlström har de en gång kramat Mohamed Omar, ”poeten” som kom ut som islamist och förintelseförnekare 2009.

Paralleller

De sista dagarna har jag skrivit en hel del om det faktum att Aftonbladet publicerat artiklar om Bonniers makt, skrivna av sonen till antisemiten Israel Shamir, Johannes Wahlström. Denna son har artiklar på sin pappas blogg, har försvarat Shamir offentligt och delar sin pappas åsikter om att Bonnier har för mycket makt. Därför har jag krävt att få veta hur Aftonbladet tänkte som bjöd in denne Wahlström att skriva om Bonniers!

Det finns en kuslig parallell till fallet Wahlström, nämligen antisemiten och förintelseförnekaren Mohamed Omar. Aftonbladet, och den svenska kultureliten, har begått samma misstag som de gör idag i Bonniersdebatten, men tidigare då de kramade Mohamed Omar och gjorde honom till ett stort namn…

Minns ni Omar?

Mohamed Omar var den svenska kulturelitens, och vänsterbloggarnas, älskling i fyra år fram tills han 2009 ”kom ut” som islamist och förintelseförnekare. Han satt i TV-sofforna, han blev stor på Aftonbladet Kultur, han publicerades i Arbetaren, Ordfront och till och med DN och SVD, och bloggaren Jinge tyckte om honom.

Mitt politiska engagemang låg på sparlåga just då men jag minns bara hur jag skakade på huvudet. ALLA i kultureliten visste eller borde ha vetat att denne Mohamed Omar hade umgåtts med Jonas de Geer på 90-talet och ingick i de ”nationalistiska” rasistkretsarna runt De Geer och traditionalisten Tage Lindbom, och därför varit försiktiga med att föra fram honom som deras nya gullgosse.

Omar gjorde ju ingen hemlighet av att han tyckte om Lindbom precis och  Omar jämförde Lars Vilks rondellhund med grova antisemitiska Iranska teckningar och sa att det var samma sak. Han såg inte skillnaden mellan en karikatyr av religiös person och förnedring av folkgrupp som för inte så länge sen utsatts för en förintelse.

Omar accepterades av kultureliten  trots att de på kulturredaktionerna visste vilken bakgrund han hade och trots att det var tveksamt om han övergett sina gamla idéer.

Det är här parallellerna med kulurelitens och vänsterns kramkalas med Johannes Wahlström är så tydliga.

Kort sagt…

Nu med Wahlströms artiklar om Bonnier kan man bara konstatera att Aftonbladet, som så ofta förr, tappat all sans och vett då israel och judar kommer upp i debatten.

Varför tappar stora delar av vänstern all sans och vett då Israel kommer på tal?

Hur många nya ”Omar” ska Aftonbladets kulturredaktion skapa innan nån sätter stopp för eländet?

PS

Det bör nämnas att en hel drös vänster skribenter och bloggare, med Arbetaren, FIB/Kulturfront och Jinge i spetsen, prisade Omar då han var känd. Men skillnaden är att Aftonbladet, och Åsa Linderborg, VISSTE ELLER BORDE HA VETAT vilken bakgrund Omar hade och VISSTE ELLER BORDE HA VETAT att det var tveksamt om han på allvar tagit avstånd från sina gamla idéer!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism, Bonniers, Israel, judar, Israel Shamir, Mohamed Omar, journalism

Till Bonniers försvar!

Det blev lite tumult kring min artikel igår om Aftonbladets artikelserie om Bonniers makt.

Det är ganska häpnadsväckande att debatten förs av Aftonbladet på det sätt det gör, med de journalister som gör det. Att en person, Johannes Wahlström, som är son till en ledande internationell antisemit (Israel Shamir), som har försvarat denne pappas idéer, som har artiklar på pappans antisemitiska hemsida, är den som får skriva de ledande artiklarna i AB är HÄPNADSVÄCKANDE! Den Johannes Wahlström, som AB lejt för att skriva om Bonniers makt, har ett och annat att förklara! Aftonbladet har ännu mer att försvara!

Men det är inte det jag ska ta upp nu utan själva ämnet. Jag har fått flera frågor från folk som läst min artikel vad jag egentligen anser om det som skrivs i Aftonbladet. Vad anser jag om Bonniers makt?

Jag kan bara sucka!

Vilken sakfråga? Alltid när man pratar om Bonniers makt gnäller man ju på familjen BONNIER. Man säger att Bonniersfären växt sig för stark, att ”alla biobesök vi gör, en av fyra minuter som vi tittar på tv, och en mycket stor andel av alla böcker vi läser”, kontrolleras av Bonniersfären, som Johannes Wahlström skriver i AB. Man menar att just ägarna BONNIER försöker påverka innehållet i de tidningar de äger. Etc, etc…

Alltid bara Bonniers fel och Bonniers fel. Men politikerna då? Om man menar att flera aktörer kunnat växa sig starka (Stenbeck och Bonnier) så kanske man skulle granska VARFÖR de kunnat det! Dvs varför politiken varit som den varit, och föreslå en förändring av politiken!

Andra exempel

Jag ska göra några jämförelser.

– I en skånsk kommun la kommunen ner ungdomsgårdarna. Detta märkte en driftig företagare som snabbt byggde en egen, men sponsrad, med reklam och allt av det företaget. Hans ungdomsgårdar är nu dominanerande i kommunen. En del ogillar detta. Är felet företagarens eller politikernas?

– Det är ett välkänt fenomen att försäljare av julgranar samarbetar för att driva upp priserna på julgranar. Man håller priset uppe gemensamt. är felet granförsäljarnas eller politikens och spelreglernas?

– I byggbranschen finns det karteller. Är problemet byggbranschens aktörer eller politiken?

– OPEC är en mycket kritiserad oljekartell. Men är problemet Shell och de andra aktörerna, eller politiken och spelreglerna?

Bonniers makt?

Visst, det finns en tendens att gnälla på de aktörer som helt enkelt utnyttjat politiken, och bristen på politik, för sina syften. Gissa vem man gnällde på i exemplet om ungdomsgårdarna! Ja, inte var det politikerna som la ner dem utan aktören, företagaren, som utnyttjade tomrummet och förändrade politiken.

Men i Bonniers fall är det en extrem fokusering på familjens makt över Sverige…

Den här debatten om Bonniers makt känns ganska unken nu. Man kan se spåren av den debatten redan på 1800-talet: 1864 när Albert Bonnier och Rudolf Wall grundade Dagens Nyheter och i August Strindbergs evinnerliga gnäll på Bonnierfamiljen trettio år senare, t.ex.

Nu kommer en svordom så ni som ogillar sånt kan hoppa över nästa rad. Men för helvete, om Bonniers, Wallenberg, Stenbeck, min grannes faster eller Fans moster har för stor makt så ÄNDRA POLITIKEN DÅ!

Att kunna slå sig fram i ankdammen Sverige tyder på en viss driftighet. Om det slagit slint och gått överstyr, vilket man kanske kan säga, är det knappast Bonniers fel. Det är snarast politikernas fel!

Gnäll inte, GÖR något!

Nej, jag anser inte att alla som gnäller på Bonniers makt är antisemiter. Några är det, men de flesta är bara tröttsamma och gnälliga! (Även skribenter jag tycker om kan vara gnälliga ibland!)

Redan kritiken mot Rudolf Wall och Albert Bonnier 1864 kändes mossig när jag läste den för tio år sen, men då handlade det mest om det ”olämpliga” att en jude tar sig fram som Albert gjorde, men om jag minns rätt gnällde nån debattör för att Bonnier hade för stor makt bland Stockholms boklådor (!). Inte förrän 1929 då Bonniers köpte upp Åhlén och Åkerlund började gnället om Bonniers stora makt över mediasverige på allvar.

Hela högerpressen och nazzepressen började då tjata om ”jude monopolet”.

Om vi vill vara riktigt elaka nu kan vi kika på Aftonbladet under andra världskriget. Aftonbladet ägdes då av Torsten Kreuger och var en nazivänlig tidning.

Ska vi gräva upp några av de artiklar som skrevs i AB om Bonniers makt då, tycker ni?

Ahmed Rami, och nu på senare år antisemiter som Mohamed Omar och Israel Shamir har gjort sitt för att hålla detta prat om Bonniers ”judiska monopol” vid liv.

Och det svenska okritiska politiska gnällbältet har inte gjort saken bättre. Men förändra situationen istället för att gnälla! Föreslå vad regeringen ska göra!

Åter till Israel Shamir

Och hur gör vi med Aftonbladets val av journalist?

Nej, jag tänker inte släppa denna fråga, trots att jag hör rykten om en kommande polisanmälan mot mig. Jag återupprepar därför:

* Johannes Wahlströms pappa är antisemiten och den religiösa fundamentalisten Israel Shamir.

* Minst tre artiklar på Shamirs hemsida, under rubriken artiklar av ”vänner” har skrivits av Johannes Wahlström.

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

* Johannes Wahlström har tidigare skrivit positivt om sin pappas åsikter om judarna offentligt.

* Både Johannes och Israel anser att Bonniers har för stor makt i Sverige.

Aftonbladet och Johannes Wahlström har därför ett och annat att förklara eftersom Israel Shamir är en klar antisemit!

Jag som läsare har rätt att kräva att få svar. VAD ANSER JOHANNES OM SIN PAPPAS SYN PÅ ”JUDARNAS MAKT” och hur skiljer sig Johannes syn från sin pappas? Och varför har han försvarat sin pappas syn på judarna tidigare? Och sen vill jag veta vad han anser om de artiklar han skrivit som finns på Shamirs antisemitiska hemsida.

Alla har rätt att ha knäppa pappor. Alla har rätt att begå misstag i livet eller att hamna på fel spår i livet. Men om mönstren från förr återupprepar sig så kanske personen inte ändrat sig?

Nazist?

Ok. Låt oss gräva vidare och leta rätt på mer fakta om Shamir. En debattör sa att det kommer att bli svårt för mig att bevisa att Shamir är antisemit.

Jasså?! Se bara här! Fler konstigheter!

Man behöver inte söka länge för att hitta ännu mer konstigheter. Vad sägs om denna länk: http://www.israelshamir.net/Swedish/Swedish3.htm

Det är en artikel till försvar för Shamir, på Shamirs hemsida, skriven av inte mindre än Björn Björkqvist.

Vem är han? Jo, han var Nationalsocialistisk fronts chefideolog. Han är nu verksam i Svenskarnas parti (som NSF heter nuförtiden) och kandiderade för dem i valet.

Hans mailadress är red@den-svenske.com. Så… Googla på det och du hittar detta:

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&safe=off&site=&source=hp&q=red%40den-svenske.com&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=8d8dc79919fbb9a2

Det talar för sig själv, eller hur?

Till sist

Jag funderade på att citera detta men min jag mår illa av det. Vill ni må illa av Israel Shamirs teori om att judarna, genom George Bush, förbereder massmord på kristna, ska ni klicka här: http://www.israelshamir.net/Swedish/rattvisa.htm

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: AB, AB, AB, HD, AXXESS, SMP, DN, Jinge, Viggos, Högrelius, AB

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism, Bonniers

Vad (S) kan göra mot Sverigedemokraterna!

Nu är det tumult inne i Socialdemokraterna, Nya idéer kan kanske komma fram. Får man därför presentera ett litet önskemål? Kicka alla de som drev Socialdemokraternas arbete mot Sverigedemokraterna innan valet, tack, de var inkompetenta.

När jag gick omkring och pratade med arbetarrörelsens valarbetare under valrörelsen visste inte era valarbetare ens att Sd:s väljare kommer från arbetarled.

Jag såg hur farlig strategin att länka samman Sd med Alliansen var. Livsfarlig. Den fick era aktivister att tro att Sd:s väljare kom från högern och den legitimierade Sd. Jag menar: om Sd är ett högerparti, inte högerextrema, är det väl inget fel med dem. Moderaterna är ju också ett högerparti.

Så här skrev Michael Gajditza och jag på valnatten:

Och DET är pudelns kärna. Socialdemokraterna valde att bekämpa Sd genom två metoder:

* Den ena metoden var censur, avståndstagande och ständiga upprepanden om att Sd ”är ett rasistiskt parti grundat av gamla nazister”. Men VARFÖR Sd är rasistiskt sa de aldrig. Hur uppfattas det av en Sd väljare som kanske jämför med vad Sd säger själva?

* Den andra var att säga att Sd är ett högerparti.

I ett dokument, skrivet inför valet, där man går igenom hur Sd ska bemötas, säger Socialdemokraterna att:

* SD är ett högerparti som grundar sig på främlingsfientlighet, en rasistisk människosyn och inte har någon politik för att minska klyftorna i Sverige.

* SD är ett arbetarfientligt parti som vill försämra arbetsrätten, ge arbetsgivarna mer makt och inte bryr sig om arbetslösheten.

* Sd är inget högerextremt parti, det är ett främlingsfientligt högerparti.

I detta interna dokument ägnas de första sidorna och punkterna åt rent svammel om att Sd är ett högerparti. Problemet med detta borde vara uppenbart för alla. OM MAN SÄGER ATT SD ÄR ETT HÖGERPARTI JÄMSTÄLLER MAN DET MED DE ANDRA HÖGERPARTIERNA OCH GER SD LEGITIMITET.

Hur de personer som skrivit detta interna debattunderlag tänkt exakt, vet jag inte, men de borde ha känt till att Socialdemokrater lämnat partiet och röstat på de borgerliga de sista valen, speciellt 2006. Den tid är förbi då man kunde skrämma arbetare med högerspöket!

Låt oss se vad man skrev mer:

* ”I en debatt där SD deltar måste debatten handla om värderingar, om höger och vänster och att SD är ett högerparti som nästan alltid stödjer alliansen. I en direkt argumentation mot SD bör följande huvudbudskap framgå: Sverigedemokraterna är ett högerparti med rötterna i nazismen. De är arbetarfientliga, kvinnofientliga och främlingsfientliga. Sverigedemokraterna bryr sig inte om jobbfrågan, de har en oansvarig ekonomisk politik och en politik för ökade klyftor..”

* ”SD kallades tidigare högerextrema, men partiet har gjort vissa förändringar i sina politiska program som fört partiet mer mot mitten. Fortfarande finns dock partiet på högerskalan, något som framförallt manifesteras i partiets stora motstånd mot skatter.”

Alltså = Sverigedemokraterna = höger = normala!

Alltså skrev Socialdemokraterna rakt av att Sd är ett parti som de andra högerpartierna. Det legitimerandet av Sd som ett ”normalt” parti och sossarnas oförmåga att bemöta Sd.s idéer och argument var KATASTROFALT!

Och det var ett billigt knep också. Istället för att driva kampen mot utförsäkringarna sista veckan av valet så drev man en hets mot Alliansen där man sa att en röst på Alliansen var en röst på Sd. Billigt och fult!

Kan vi få se lite äkta motstånd mot Sverigedemokraterna nästa gång, tack!

Nytt: Svd, Svd, Peter Andersson, DN, Svd, Dn, Svd, Svd, svd, svd, AB, AB, AB, Expressen.se, PI

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna

Hur f-n tänker Aftonbladet?

Aftonbladet har börjat skriva om Bonniers  makt igen och tidningen har lejt Johannes Wahlström, sonen, och medarbetaren, till en av världens mest kända öppna antisemiter, Israel Shamir, som det tunga namnet bakom artikelserien. Detta har gjort att jag funderat lite över det problemet delar av vänsterns, och Israelkritikernas, har: att de ständigt balanserar på gränsen till antisemitismen.

Jag ska erkänna att jag också har tillhört de som varit okritisk i mina åsikter om Israel, likt dagens vänster (dock inte som galningen Wahlström). Men jag har tänkt om. Situationen i Mellanöstern är inte svart och vit, den är oerhört komplicerad.

Numera mår jag illa av den egendomliga tendens bland så många, framför allt inom vänstern, okritiskt försvara allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel. Jag har skrivit det förr, bland annat i denna artikel om Dror Feiler och Hamas.

Men denna okritiska synen på allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel leder ofta till att vänstern stöder öppna antisemitier, och det är det, och Aftonbladets artikelserie mot Bonniers, som jag ska skriva om idag.

Aftonbladet och Johannes Wahlström

Aftonbladets har en artikelserie om Bonniers makt just nu på sina kultursidor.

Och… Visst ska storägare granskas, men får man verkligen bedriva journalistisk hur som helst?

Hur vettigt är det att städsla Johannes Wahlström för att skriva den introducerande artikeln, i tidningens granskning av Bonnier-koncernen. (Wahlström dök dessutom upp i ytterligare en artikel i Aftonbladet idag.)

Vem är då denne Wahlström och varför reagerar jag då hans artiklar dyker upp på AB?

Jo, Wahlström är en Vänsterjournalist som ligger på gränsen till antisemitismen i det han skriver, tex i sin artikel i Ordfront 2005 om att Israels regim skulle styra svenska massmedier. Dessutom hänvisar han ofta till en öppet antisemitisk författare, den s.k. Israel Shamir.

Låt oss se på ett sånt exempel, Gaudeamus oktober 2002:

”Genom att avslöja sin etniska tillhörighet tillskänks man dock som antisionistisk jude möjligheten att motstå ”antisemit”-stämpeln. Dessa kritiska judar blir banalt nog istället kallade för ”självhatande judar”, såsom Chomsky, Neumann, Finkelstein, Shamir, för att inte tala om Naturei Karta. Sionismen må vara en destruktiv ideologi, men inte i närheten så destruktiv som ”antisemitismen” som krossar all möjlighet till fri och öppen debatt.”

Om man går in på Israel Shamirs hemsida visar det sig att Johannes dessutom verkar samarbeta med denne Shamir. Eller? vad gör hans artiklar på Shamirs sida?

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Israel Shamir

Israel Shamir är inte nån trevlig figur. Han umgås med hela den svenska lobbyn som hävdar att förintelsen är en bluff, som t.ex. Lars Adelskogh och antisemiten Mohammed Omar.

Timesonline har en bra artikel om ett besök denne Shamir gjorde i London:

On February 23, Lord Ahmed hosted a book launch in the House of Lords for a man going by the name of Israel Shamir. “Israel Shamir” is, in fact, a Swedish-domiciled anti-Semite also known as Jöran Jermas.

The gist of Shamir/Jermas’s speech at the meeting can be gleaned from its title, “Jews and the Empire”. It included observations such as: “All the [political] parties are Zionist-infiltrated.” “Your newspapers belong to Zionists . . . Jews indeed own, control and edit a big share of mass media, this mainstay of Imperial thinking.” “In the Middle East we have just one reason for wars, terror and trouble — and that is Jewish supremacy drive . . . in Iraq, the US and its British dependency continue the same old fight for ensuring Jewish supremacy in the Middle East.” “The Jews like an Empire . . . This love of Empire explains the easiness Jews change their allegiance . . . Simple minds call it ‘treacherous behaviour’, but it is actually love of Empire per se.” “Now, there is a large and thriving Muslim community in England . . . they are now on the side of freedom, against the Empire, and they are not afraid of enforcers of Judaic values, Jewish or Gentile. This community is very important in order to turn the tide.”

Why would Lord Ahmed have hosted such a man in the Lords? It is, of course, possible that Lord Ahmed had no idea that Shamir/Jermas was a rabid anti-Semite. Yet it takes only a quick Google to discover his views and background. He has worked forZavtra, Russia’s most anti-Semitic publication, and is allied with the Vanguard News Network, set up by an American, Alex Linder — a man so extreme that he was even ostracised by the US neo-Nazi National Alliance.

Indeed, Shamir/Jermas’s own website proudly reprints his views: “Jews asked God to kill, destroy, humiliate, exterminate, defame, starve, impale Christians, to usher in Divine Vengeance and to cover God’s mantle with blood of goyim . . . ” “The Ashkenazi Jews believed that spilled Jewish blood has a magic effect of calling down Divine Vengeance on the heads of the Gentiles . . . The picture of Jews slaughtering children for cultic reasons exerted huge impact on the Christian peoples of Europe.” On and on it goes.

Israel Shamirs son och Aftonbladet

Så, vad har då denne Israel Shamir och Johannes gemensamt. Jo, Johannes Wahlström, är inte bara trolig medarbetare till Israel Shamir. Han är antisemiten Israel Shamirs son!

Israel Shamir är en pseudonym. Egentligen heter Israel Shamir Adam Ermash (tidigare Jöran Jermas).

Om man kollar med folkbokföringen hittar man detta:

Johannes Wahlström: Folkbokförd i Sthlm, Hornsgatan 92,  19810914… Johannes mamma heter Ingrid Birgitta Wahlström och bor på Rådmansgatan och pappan är Adam Ermash som är folkbokförd på Sångarvägen 32 i Kopparberg 19470611…

Det är alltså antisemiten Israel Shamirs son och medarbetare som Åsa Linderborg på Aftonbladet släppt in som den som ska inleda stora debattserien om Bonniers. Man kan bara ta sig för pannan!

Vänsterns problem

Vad är det som gör att Vänstern tappar all sans och vett så snart Israel och judar kommer på tal? Hur kunde Ordfront släppa in en sån som Wahlström, och fortfarande försvara denne? Hur kan Aftonbladet släppa in sonen och medarbetaren till en av de ledande internationella antisemiterna?

Vänstern har problem, det är helt klart!

Bloggaren Dödsmaskinen har skrivit en artikel som är läsvärd om Vänstern och antisemitismen som just berör detta problem. Han, Kawa Zolfagary, skriver så här:

Det är många som blandar ihop Israel-kritiska åsikter med antisemitiska men det är nog värre när det motsatta sker. När antisemitism döljer sig under den legitima kritikens fana. Vi måste vara evigt vaksamma mot detta, vi får inte låta vår rättmätiga kritik besudlas av dessa vidriga åsikter. Det urholkar vårt budskap och ökar skadan på de utsatta för antisemitismen. Jag har även en känsla, något jag absolut inte kan bevisa, att många inte vill erkänna att det finns antisemitiska åsikter bland våra anhängare för att de tror att detta på något sätt skulle gynna staten Israel. Bara en känsla men jag tror att det finns andra inom vänstern som känner igen sig i den…

Vi har lyft och bekämpat islamofobin, hatet mot hbtq-personer och kvinnor. Nu är det dags att vi gör samma sak med antisemitismen. Det är dags att vi ser det allvarliga i problemet, att vi vågar föra fram både en politik där vi kritiserar Israels ockupation men även agerar som ett starkt motstånd mot antisemitiska yttringar.

Jag kan inte annat än hålla med. Jag har mått illa av en del jag sett runt ship-to-Gaza. Och nu detta…

Om de nu vill ändra Israels politik, vilket jag vill också (Israel gör mycket som är fel.) så borde det första vara att rensa upp i de egna leden. Okritiskt stöd till Hamas och samarbete med antisemiter gynnar inte kampen för fred i Mellanöstern!

Det är inte ok att anlita Wahlström för att skriva artiklar mot Bonniers, basta!

Hela Aftonbladets kampanj mot rasism känns plötsligt ganska unken och falsk när man gräver fram en sån person att skriva mot Bonniers!

*****

Mer läsning om Johannes Wahlström

SKMA om antisemitismen, ordfront och Wahlström:

http://www.expressen.se/1.292782

http://www.skma.se/mars06/ordfront.pdf

http://www.expressen.se/1.294720

Andreas Malm om Shamir, fib/k och Wahlström:

http://www.flamman.se/opinion.php?id=3981

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=587102&previousRenderType=3

Gellert Tamas kritiserar Wahlström och skriver om kopplingen mellan ”Israel Shamir” och Johannes Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=514262

Petter Löfgren i Expressen om Wahströms förfalskningar:

http://expressen.se/index.jsp?a=504817

Lotta Schullerqvist om lögnerna:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512870

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=515518

http://utkast.livejournal.com/11972.html

Johan Berggren om Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=512648

Lars Linder i DN om ordfront och wahlström

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512845

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Johannes Wahlström är en ”distinguished contributor” hos en rasistisk författare. Hans texter finns där tillsammans med skribenter som manar till samarbete med vit makt-rörelsen mot ”sionismen”.

http://www.israelshamir.net/friends/index.shtml

Expo om Shamir

http://expo.se/2004/48_1102.html

http://expo.se/2004/48_1101.html

Jonathan Leman om AB Kultur

http://jonathanleman.blogspot.com/2008/11/sa-linderborgs-obehagliga-fixering.html

(Med stort tack till Jonathan Leman för ordfront och DN länkarna!)

Här nedan har vi Shamirs passansökan (då han hetter Jermas) som vidimerats av… sonen (se personnumret) som är Johannes Wahlström!

(Tillagt lördag 15.00: Bilden är hämtad från Flashback och Indymedia!)

Nytt: Axxess, AB, Expressen, Sds, DN, Jinge, Moberg

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism

Sverigedemokratiskt nyspråk, ett litet lexikon

Jag läste bloggen Bergh skriver som har en artikel om att partierna måste ta debatten mot Sverigedemokraterna nu. Han skriver: ”När Sd nu har kommit in i riksdagen kommer inte strategin att tiga ihjäl fungera längre. Då måste vi ta debatten med dem men vi måste vara medvetna om förutsättningarna. Vi kommer inte att med samtalet eller i debatten kunna bekämpa rasismen, det gör vi i praktiskt politik. Men debatten är viktig för att se till att övriga partier inte glider högerut och förbrunas. Därför är det så viktigt, trots Åkessons gnäll i talarstolen, att skärpa tonläget mot Sverigedemokraterna.”

Sen skriver Bergh att Mona Sahlin gör jobbet bra, att hon är den som bäst tar striden mot Sd, medan de borgerliga närmar sig Sd.

Det gjorde mig nyfiken så jag letade rätt på protokollet från partiledardebatten i onsdags.

Och visst… Man ser ett mönster. Björklund går i svaromål omkring detaljer i vad Jimmie säger, det är inte smart. Men Mona…

Ja, Mona gör exakt samma som under valrörelsen: ”Jag har följt ditt parti under många år, Jimmie Åkesson, och ditt parti har följt mig under lika många år. Jag vet vad ni står för. Jag vet var ni kommer ifrån. Jag vet var många av era företrädare också i dag, väldigt nära i tid, har sina rötter. För den som tvivlar skulle jag rekommendera läsning av till exempel Stieg Larssons och Mikael Ekmans bok Sverigedemokraterna – Den nationella rörelsen.”

Gnäll, gnäll gnäll och etiketter. Nej, Bergh  begår ett förfärligt misstag när han tror att Mona Sahlin lyckas ta debatten bättre än andra partier (hon kallades ju under valrörelsen internt inom Sd för Sd:s bästa valarbetare!).

Ska sossarna lyckas bekämpa Sd måste de sätta munkavel på Mona och låsa in henne på toaletten när det är debatter. Sen måste de utreda alla misstag de gjorde under valrörelsen. Jag pratade med de personer som skötte bevakningen av Sd för sossarnas partikanslis räkning och de kände inte ens till de ledande bloggarna MOT Sd och visste inte vad Sverigedemokraterna höll på med under valet. Det krävs argument MOT Sd:s idéer och en politik som till 100% går mot Sd för att kunna stoppa dem! Tjat om att Sd är rasistiskt för hundrafemtioelfte gången i rad hjälper inte.

/Torbjörn

PS

Ett bra hjälpmedel för att bekämpa Sd:s idéer kan vara den lilla ordlista om Sd:s nyspråk som börjat cirkulera på nätet. Så här lyder den:

Antidemokratisk – alla som inte aktivt underlättar för Sverigedemokraterna.

Avskräde – motdemonstrant

Den grå sörjan – är ofta en beteckning på regeringspartierna men kommer ur ett tidigare uttryck som i vit makt-kretsar användes om resultatet av integration.

Fågelskrämma – motdemonstrant som klär sig schavigt.

Invandrarkramare – så gott om alla som står fast vid svensk flyktingpolitik.

Kriminell – lika gärna som någon som begår kriminella handlingar en beteckning på en person som enligt SD har tveksam moral och etik.

Kulturberikare – ett begrepp som används flitigt bland mer extrema nationalister som Nationaldemokraterna och Svenskarnas parti. Det är ett djupt rasistiskt uttryck eftersom det innebär att man skrattar åt en person med mörk hudfärg samtidigt som man ger en känga till alla dem som uppskattar mångkultur. Ordet kan även betyda våldtäktsman med invandrarbakgrund. Riksdagsledamoten Kent Ekeroth använder termen flitigt.

Kulturberikar-kramare: Alla som tycker annorlunda än Sverigedemokraterna.

Massinvandring – svensk flyktingpolitik.

Multikulturalist, Mångkulturalist – en person som uppskattar mångfald.

Ohlys stormtrupper (ibland Monas och Ohlys stormtrupper) – är en beteckning på hela det rödgröna blocket.

Politiskt korrekta, PKism och PKister – är beteckningen för alla som inte är sverigedemokrater. Motsatsen är politiskt inkorrekta vilket här blir ett positivt laddat ord.

Svenskfientlig – rasism riktad mot svenskar, men kan också användas om alla som inte tycker som Sverigedemokraterna.

Straffrabatt – det svenska rättsystemet innebär att man får en dom, inte en dom per brott. Detta kallar Sverigedemokraterna att man får straffrabatt.

Våldtäktsvåg – en kraftig ökning av våldtäkter som SD anser sig ha upptäckt. Kampanj med exakt samma tema drevs under sommaren av en organisation kring Info14 och Svenskarnas parti. Våldtäkterna sägs begås av utländska män och svenska kvinnor är offer.

Yttrandefrihet – rätten att kräva att någon annan ska underlätta för sverigedemokrater att framföra sina åsikter. Deras yttrandefrihet begränsas när andra ifrågasätter dem.

Listan är sammanställd av Annika Hamrud och Elisabet Qvarford, författare till boken ”Svensk, svenskare…Ett reportage om Sverigedemokraterna” Har lånats av Svensk Myndighetskontroll. Enligt författarna var bloggaren Nikke först med listan och idén.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: PI, PI, Expressen, DN, GP, SDS, AB, GP, Expressen, Expressen, SVD, SVD, FP, FP, M, Hans Wallmark, PP

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, Sverigedemokraterna, invandring,

Kärleksinvandring – ett bra argument för invandring!

Expressen idag gav oss ytterligare ett argument för invandring, nämligen att kärleksinvandringen ökar. För 2006 fick 17 322 personer uppehållstillstånd i Sverige på grund av att de inlett en relation med en svensk medborgare. 2009 hade kärleksinvandringen ökat med 30% till 22 534. Det land som flest invandrare kom från för att gifta sig med, eller bli sambo med, en svensk var Thailand. 2009 kom hela 2 248 personer från Thailand till en nyfunnen partner i Sverige.

Anhöriginvandringen hatas av Sverigedemokrater och andra främlingsfientliga. Sverigedemokratiska bloggar kryllar av hatiska argumentationer mot ”importen” av ”kulturberikare” genom anhörig invandringen.

Låt oss prata klarspråk här!

Det Sverigedemokraterna vill stoppa är kärleken; kärlek, sex och intima relationer.

De vill stoppa kärleken mellan man och kvinna, mellan kvinna och kvinna och mellan man och man, en kärlek som är så stark att ena parten lämnar sin födelseort och kan resa över halva jordklotet för att bli ihop med den man älskar.

De vill stoppa kärleken mellan moder och barn, fader och barn och barn och föräldrar.

Vad vi inte vill ha tillbaka

Vill vi verkligen ha tillbaka gala tiders samhälle? För migration mellan länderna är nu lika vanligt som migration inom länder var förr.

Förr fick bonden stå med mössan i handen och tigga om lov att flytta och gifta sig hos brukspatron och prästen.

Och den som flyttade långväga utsattes ofta för främlingsfientlighet och fördomar. Jamen Skåningar är ju sådana, det vet ju alla.

Sverige behöver kärleksinvandring! Människor är bra för landet!

Till syvene och sist här just bristen på empati Sverigedemokraternas största problem. Vill de förbjuda kärleken att blomstra och spira över gränserna? När folk förstår detta om Sd faller deras partibygge ihop som ett korthus!

Sverige behöver mer kärlek, sex och empati i invandringspolitiken. Aldrig har jag då sett ett klockrenare argument för invandring, i synnerhet den hatade kärleks- och anhöriginvandringen!

Fakta: Mest populära länderna
De mest populära länderna för svenskar att hitta en partner i 2009:

Land Kvinnor    Män
Irak 1 563             890
Thailand 1 991    257
Somalia 1 025     1 037
Turkiet 431          558
Serbien 361         383
Iran 444               249
Kina 492              168
Kosovo 304       350
Ryssland 406    106
Syrien 243          268
Filippin.. 442     56
USA 201              208
Bosnien 231       174
Etiopien 217      178
Eritrea 214         177
Storbritan.111   242
Marocko 216      126
Vietnam 194       120
Chile 137              162
Libanon 110        177
Afghanistan 130 140
Polen 186               76
Brasilien 183         70
Ukraina 211            38
Statslös 119            112
Nigeria 78               14
Gambia 67              155

Div: AB, Skånskan, Skånskan,

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Blogge, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, liberal, sex

Lika rättigheter och lika skyldigheter

Liberaldemokraterna är ett LIBERALT parti under bildande. En av våra viktigaste frågor, när vi bildats som parti, kommer att bli integrationen och kampen mot rasism och intolerans. I vårt arbete kommer vi att utgå från idén om alla människors lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

I det här blogginlägget ska jag förklara hur jag ser på detta!

Många var det som såg att den politiska eliten inte kunde hantera Sverigedemokraterna i årets val. Många blev förfärade!

Det som skiljer oss från de flesta andra är att vi valde att INTE knyta våra händer i fickorna efter valet, och tiga. Vi bestämde oss för att göra något istället. Därför bildade ett dussin liberaler och Piratpartister det som nu är Projekt Liberaldemokraterna, ett parti under uppbyggnad.

Varför vi reagerade

För Alexander Bard, en av grundarna, var Folkpartiets prat om gynundersökningar och burkaförbud det som fick bägaren att rinna över; det var det som fick honom att bestämma sig att lämna Folkpartiet.

Så här sa han i Liberal Debatt:

Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra… Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Jag och Michael Gajditza skrev ca 300 blogginlägg mot Sverigedemokraterna allt i allt, och fick MÅNGA läsare under valet och upprördes av politikeretablissemangets svek.

För mig var det oförmågan bemöta Sveridemokraternas idéer och argument, främst då deras hets mot muslimerna, som fick mig att helt tappa förtroendet för ALLA partier i riksdagen. Alla svek!

I en artikel vi skrev efter valet, J’Accuse skrev jag och Michael:

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

Om man frågar runt bland oss som grundade detta nya parti hör man liknande tongångar.

Det är många frågor där vi känt oss hemlösa som liberaler, men det som verkligen gjorde oss heligt förbannade var hur Sverigedemokraterna hanterades, och INTE hanterades. Något som upprörde oss var främlingsfientligheten, och sånt som t.ex. den extrema islamofobin hos Sverigedemokraterna och Folkpartiets batong”liberaler”.

Mångfald och mångkultur!

Varifrån kommer detta engagemang, jo från vår liberala grundsyn, att alla ska få söka sin egen väg i livet utan att hindras av godtyckliga statliga regler, eller moraliska tvång.

Mångfald och mångkultur är inget vi tycker om för att det låter bra eller ser bra ut. Det ÄR själva kärnan i vårt tänkande, vare sig man pratar om sexuell frihet, kulturell frihet eller religiös frihet.

Vår utgångspunkt

 

Stöder du muslimers rätt till minareter och böneutrop, är (L) partiet för dig!

 

Vi utgår från idén att alla kulturer och religioner, och alla vuxna människor, ska ha lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Idén kan verka självklar men är ganska kontroversiell.

Testa den på dina grannar, är de beredda att försvara Vilks rätt att publicera religionskritiska satirer? Är de beredda att låta muslimerna få bygga höga, fina minareter och ha böneutrop och PÅ LIKA VILLKOR SOM SVENSKA KYRKAN?

Lika rättigheter…

Muslimer har inte samma rättigheter som kristna, framför allt från Svenska kyrkan, idag i Sverige.

Dels ser man det i lagboken, som fortfarande inrymmer en ”lag om svenska kyrkan” och som dessutom har ett antal fördelar, tex i begravningsbranschen. Rent praktisk ser man det i att det inte är några problem för en kyrka att få byggnadslov, och tillstånd att ringa sina klockor, medan muslimer har svårt att få tillstånd att bygga moskéer och myndigheterna tjafsar alltid med dem om att ”mineraterna inte får vara för höga”.

Sånt är skitsnack! Ingen myndighet har rätt att bete sig så!

Och när hörde du sist ett böneutrop utanför en moské? Om kyrkorna ska få ringa med sina klockor ska givetvis också muslimerna få ha böneutrop nån dag i veckan. Allt annat är oliberalt och galenskap.

Och värre skulle det bli om batongpartiet Folkpartiet, skulle få styra. De har föreslagit en hel del rasistiskt tjafs som gynundersökningar på muslimska flickor, slöjförbud, burkaförbud och stopp för anhöriginvandring.

…och lika skyldigheter!

 

Stöder du rätten att säga och rita vad man vill, och kan skilja mellan Sverigedemokraternas rasism och en ateists satirteckningar, är (L) partiet för dig!

 

Men lika rättigheter, helt konsekvent, förutsätter lika skyldigheter.

Det betyder att vi Liberaldemokrater inte accepterar försök att med våld begränsa yttrandefriheten i politiska och religiösa frågor.

Vill man ha den totala avsekulariserade frihet som Liberaldemokraterna kommer att erbjuda, får man finna sig i kritik och satir av t.ex. religion.

Personligen anser jag att alla eventuella statsstöd från myndigheter för religiös verksamhet ska försvinna direkt om ett samfund om förberedelser att tysta meningsmotståndare med olagliga metoder förbereds.

Däremot ska givetvis alla som kritiserar koranen och alla som kritiserar Lars Vilks ha samma rätt att demonstrera och skapa opinion. Men det ska ske fredligt, det är det som är liberalism.

Liberalism är att älska frihet så mycket att man accepterar åsikter som man själv avskyr!

Styrka

Det finns en enorm styrka i idén om lika rättigheter och lika skyldigheter. Vi har upptäckt den! Om du har upptäckt är Liberaldemokraterna partiet för dig!

Blir du förbannad över mordförsök mot ”demokratiska muslimer”, som kritiserar intoleransen bland religiösa fundamentalister inom islam? Blir du förbannad över mordhotet mot Lars Vilks? Blir du också förbannad över hetsen mot muslimer som Sverigedemokraterna driver? Anser du att burkaförbud är idioti, eftersom vuxna människor borde få gå klädda som de vill? Anser du att det är sjävklart att muslimer ska få utöva sin religion med lika villkor som Svenska Kyrkan och att de alltså ska ha samma rätt att bygga minareter och ha böneutrop som kyrkan har att bygga torn och använda klockor?

Vet ni vad det kallas? Jo, LIBERALISM!

Ta kontakt med mig på min mailadress eller på facebook (Torbjörn Jerlerup) om du vill veta mer om Liberaldemokraterna!

För fler detaljer se den artikel Liberaldemokraternas grundare skrev på Newsmill om att ”integrera hela Sverige”.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat. Svartens blogg, habiba, bahloool, mammamarie, Megi, ung kvinna, Dawah, Fatima, Suzan, Camol, My Way, bloody girl, black sheets, Konvertitakuten, blogg, blogg, Skånskan, SVD, DN, SVD, Robsten, Fp, Humanisterna, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

Med liberalismen stoppar man Sverigedemokraterna

Valet 2010 fanns det ingen politisk kraft som tog debatten mot Sverigedemokraternas idéer. Det fanns mycket censur, användande av fula ord och pekpinnar, men med sådana vinner man inga politiska strider! Men debatten mot idéerna uteblev. Därför kom Sd in i riksdagen.

2014 kommer det att finnas en sådan politisk kraft, Liberaldemokraterna, som kommer att fungera som Sverigedemokraternas antites, som kraften som betonar att världsmedborgarskap, frihet och mångfald är 2000-talets tänkande. Chauvinism, monokultur och nationalism tillhör 1900-talets tänkande!

”Jordens folk har nu nått så långt i sin samhörighet, att en rättskränkning på en plats på jorden upplevs av alla. Därför är idén om ett världsmedborgarskap ingen fantastisk eller bisarr rättsföreställning utan en nödvändig komplettering av såväl stats- som folkrättens oskrivna lagar. Den blir på så sätt till en universell människorätt. Det är blott under denna betingelse, som vi kan smickra oss med att vi bit för bit närmar oss den eviga freden.”

/Immanuel Kant 1795

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Expressen, DN, Expressen, Skånskan, DN, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

 

Sverigedemokraternas idé om företagande

Jag har läst lite i riksdagens snabbprotokoll för budgetdebatten förra veckan och såg att Sverigdemokraternas ekonomiska talesman, Johnny Skalin, jämfört Sverige med ett medelstort företag som tar in 100 nya anställda utan att ha täckning för det. Jo, jo, det blir alltid snurrigt när Sd ska prata ekonomi.

Så här sa Johnny:

Anf. 50 JOHNNY SKALIN (SD) replik:

Fru talman! Vi ser också människor som en tillgång. Men vi inser dessutom att landet fungerar ungefär som ett företag. Om ett medelstort företag skulle börja anställa 100 personer extra utan att ha behov av dem, skulle vi då kunna kalla dem för en tillgång rent generellt? Det kan vi naturligtvis inte göra. Vi måste i stället anpassa landet, ungefär som ett företag anpassar sin verksamhet efter de förhållanden som faktiskt råder.

Sedan innebär det inte att invandrare som individer på något sätt är dåliga, utan det handlar bara om att anpassa den politik man bedriver efter den verklighet som faktiskt råder.

Det får stå för Thomas Östros att en politik som anpassats efter den verklighet som råder är en fientlig politik. För mig är det precis tvärtom. Anpassar man inte politiken efter verkligheten skapar man utanförskap. Man skapar främlingsfientlighet.

Jag, Alexander Bard, Jan Rejdnell och Michael Gajditza skrev också om företagande när vi skrev om Liberaldemokraternas syn på intergration för en och en halv vecka sen. Vi skrev:

Vill vi göra upp med idén att integration, och ekonomi, är ett nollsummespel. Istället för att debattera hur resurser ska fördelas, vill vi skapa nya resurser! (…)

Alltför ofta beskrivs politik som fördelning, som en kamp ”vi mot dom”. Det hävdas att vi har begränsade resurser som måste fördelas, och har man inte pengar nog så tar man det från en grupp och ger till en annan…

Vi vill vända debatten upp och ned och sätta den fråga först, som ofta behandlas sist i debatten: Hur man skapar nya resurser? Och här kommer invandringen in. För om man bara fördelar resurser blir invandringen ett hot, då får måste man ta resurserna av någon annan. Men om man har fokus på att skapa resurser så börjar man märka att man behöver arbetskraft och att därför fler människor behövs, precis som på 50-talet och 60-talet.

Fördelningspolitik leder till en dragkamp mellan människor som slåss om resurserna. Man ser enbart varandra som potentiella motståndare – vi mot dom. Vid resursskapande kan folk från olika grupper samarbeta om de gemensamma målen och invandring ses som något positivt som kan tillföra MER resurser, MER arbetskraft och nya idéer till samhället.

* Vi vill sätta fokus på det som varje företagare vet. Vilket är bäst för ett företag: expansion eller stagnation? Hur skapas en expansion? Jo, genom nya idéer, ny teknik och skapandet av nya marknader. För lite större företag: forskning och utveckling. Intressant nog betyder detta också att mer folk behövs. Utan nyanställningar kan inte företaget expandera och utan de nya idéerna dör förmågan till expansion.

* Vi vill göra det som egentligen alla kommunpolitiker vet att man måste göra. I längden kan man inte fördela bort en kris i en kommun. Man måste locka till sig företag, eller få nya att startas. Man måste satsa på infrastrukturen så företagen  lockas dit. Dessutom behövs nya produktiva skattebetalare i kommunen. Varje kommun vet att nyföretagande, god infrastruktur och nya skattebetalare är A och O för att kunna utveckla en kommun.

Det är en intressant syn på företagande Johnny Skalin från Sd visar i budgetdebatten.

Skalin har rätt i att ett företag som nyanställer utan att ha ekonomi för det beter sig oansvarigt. Men LIKA oansvarigt beter sig de företag som vill införa permanenta stopp för nyanställningen.

En expansion i ett företag förutsätter oftast att man anställer fler människor också. Att expandera utan att nyanställa brukar leda till katastrof det också!

Företag behöver nyanställa om de vill expandera och företagen har resurser till det!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: HD, DN , AB, SVD, HD, Expressen, UNT , DN, PI, Kent Persson

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup, Alexander Bard, integration, invandring, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, FRA, arbetslöshet, flyktingar

Sverigedemokraternas ideologi

Mats Lindberg har skrivit en bra artikel om Sverigedemokraternas ideologi som jag absolut rekommenderar till alla! Den går bland annat igenom fascisten Per Engdahls roll i skapandet av partiet, något som definitivt är värt att forska vidare på.

http://jinge.se/a7/Lindberg.pdf

Sverigedemokraterna och Per Engdahl

Nysvenska rörelsen har också en särskild betydelse för SD:s ideologi. Redaktör för nysvenska rörelsens tidskrift, Vägen framåt, var under 1970-talet den legendariske Per Engdahl som har varit ledande gestalt i flera av de större nazistiska och fascistiska organisationerna sedan 1930-talet. (Inom parentes den ende intellektuelle av rang som kommit fram inom den nationella rörelsen.)

Det är också Per Engdahl som, utan att veta om det, uppfinner allt det som senare ska komma att bli de bärande principerna i SD:s ideologi och program.

Han gör det bl.a. år 1979 i en artikel i Vägen framåt. Engdahl menar att invandrarna nu har blivit det nya stora hotet mot Sverige och svenskheten (tidigare hade ju de nationella sett den judiska världskonspirationen som det största hotet). Samtidigt har medierna och det politiska etablissemanget tabubelagt invandringen och lagt locket på för att kunna genomföra sin mångkulturalism. I detta läge tänker Engdahl nytt och politiskt kreativt. Vi måste överge rasbiologin, menar han, den är föråldrad och ofruktbar. Sverige och svenskheten kan göras till ett grundvärde ändå. Nationen kan tänkas kulturellt, som en kultur byggd på svensk identitet och svenska traditioner.

Den politiska framsyntheten i Per Engdahls nytänkande visar sig direkt. Organisationen Bevara Sverige Svenskt (BSS) grundas samma år, 1979, med invandringskritik och kulturell nationalism som bärande idéer. BSS blir en avgörande nytändning för den ålderstigna nationella rörelsen och lyckas under 1980-talet äntligen aktivera en ny generation. År 1986 byter BSS namn till Sverigepartiet. 1988 byter man namn igen, nu till Sverigedemokraterna (SD). Partiets symbol lånas från brittisk nynazism, en fackla, formad som en fladdrande svensk fana, hållen i en knuten näve. Sverigedemokraternas första ordförande fram till 1994, Anders Klarström, kommer från Nordiska rikspartiet. Flera styrelseledamöter är tidigare medlemmar i NRP eller Nysvenska rörelsen och har i något fall också varit aktiva i 1930-talets organisationer.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: SVD, AB, HD, DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

J’Accuse 2! Vad fan håller ni på med?

Jag var väldigt aktiv innan valet i att ta debatten mot Sverigedemokraterna. Det var jag och ett litet, litet fåtal bloggare  som gjorde det som Expo, de politiska partierna och media borde ha gjort. Men nej! De etablerade krafterna tog inte debatten mot Sverigedemokraternas idéer, vi fick göra grovjobbet!

På grund av sveket från de som hade kunnat stoppa Sd kom Sd in i riksdagen!

Vad var det jag såg i debatten innan valet? Jo…

Istället för att ta debatten MOT Sd började Alliansen började flirta med Sverigedemokraterna genom Folkpartiets olika integritetskränkande politiska initiativ. Bloggaren Michael Gajditza, som var en av de få som tog debatten mot Sd, har väl beskrivit denna liberala galenskap i ett blogginlägg som ni bara måste läsa. Det hittar ni här!

Med sådana vänner som Folkpartiet behöver man sannerligen inga Sverigedemokrater!

Socialdemokraterna och Vänstern var sju resor värre. Deras taktik var att till varje pris knyta samman Alliansen med Sverigedemokraterna i folks medvetenade, i ett fult politiskt spel. Tanken var väl att det skulle få potentiella väljare att hålla inte överge S för Alliansen. Denna plan var utstuderad i sin ondska. Redan de dokument som Socialdemokraterna skrev INNAN valrörelsen sa de att taktiken skulle vara att säga att Sd inte längre är högerextremistiskt utan bara HÖGER. Sd=Höger=Alliansen=Höger=Sd. Fult, fult fult.

Och det hade effekten att det legitimerade Sd. I sosseretoriken jämställdes Sd i praktiken med Allianspartierna.

Och massmedia. Ja, döm själv. Tanken var att censurera Sd inte att debattera mot partiets idéer. Först veckan INNAN valet började man skriva artiklar som var vettiga. Aftonbladet började dagen INNAN valet. Pinsamt är bara förnamnet!

Det sjunkande flaggskeppet

Det som mest chockerade mig var Expo. Det antirasistiska flaggskeppet valde medvetet att inte publicera några argument mot Sverigedemokraterna. Det gjorde att alla som sökte på Expos hemsida bara hittade information om alla nazikopplingar partiet har, och liknande information. Det är nyttigt och bra men hjälpte knappast alla de tiotusentals som måste ha surfat in på Expos hemsida därför att deras granne, vän eller livskamrat uttryckt stöd för Sd och som ville hitta argument mot Sverigedemokraterna. De fann noll! NOLL!

Och… Vad hjälper det att det finns böcker att köpa med argument, hos Expo, när de knappt ens gör reklam för dessa.

Jag har NOGA studerat Expo under valdebatten och nu under talmanssstriden också.

Expo biter inte de händer som föder dem. Det betyder att de helst inte kritiserar de etablerade politiska partierna för det de gör som gynnar Sverigedemokraterna.  Socialdemokraterna kritiserar de inte alls. (Viss kritik utdelade de mot Folkpartiets burkautspel. Så jag får väl bara anta att konsensusbeslutet är att en sosse kritiserar man EJ, för sossarna tycks kunna göra i praktiken vad de vill, och hur galet de vill, utan att Expo säger ett pip.)

Så kan man fan inte bedriva antirasistisk verksamhet!

Talmanssstriden

Och nu ser vi redan under debatten om vilken talman som ska tillsättas att Alliansen och Socialdemokraterna inte kan samarbeta.

Fast här verkar det återigen vara Socialdemokraternas interna beslut att utmåla  Sverigedemokraterna som Alliansens vänner som spöka. Kan det vara så galet att Sahlin redan positionerar partiet inför valet 2014 och tror att man kan vinna genom mer av samma sak som innan valet 2010?

Dagens Svd beskriver talmansstriden så här:

Men även internt inom socialdemokratin finns röster som menar att det hade varit bättre med en blocköverskridande överenskommelse.”Obegripligt” , skriver till exempel före detta partisekreteraren och numera lokalpolitikern Lars Stjernkvist på sin blogg om att partiet tar strid i talmansfrågan.

Ulf Bjereld ser dock nomineringen som en del av ett politiskt spel på hög nivå.

–Jag tror man släpper fram Härstedt i ganska god förvissning att han inte kommer att bli vald. Då kan de rödgröna istället säga att Per Westerberg blev vald med hjälp av SD:s röster. Det är ett sätt att positionera sig.

Samtliga partier från höger till vänster diskvalificerar sig och Expo gräver sin egen grav! Om Sverigedemokraterna ska stoppas behövs nya alternativ i politiken. Alternativ som vågar ta en strid för människorätt och människovärde. Och… som har som princip att bita den hand som föder en. I synnerhet om handen som föder en i praktiken gör sånt som blir till stöd för Sverigedemokraterna!

Den strategi som partierna valt nu leder till ett Sd som har 15% till nästa val!

Jag är öppen för samarbeta med alla alternativ från höger till vänster som tar debatten MOT Sverigedemokraterna men har engagerat mig i Projekt Liberaldemokraterna. Redan nu ser jag styrkan i det som håller på att skapas. Nu behövs lösningar och djup och ett gäng politiker som vägrar kohandla med frågor som rör människovärdet.

Jag vägrar låta politikerna kohandla så att Sd får 15% nästa val. Vägrar du också?

——————————————

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

Nytt: dn, Expressen, HD, AB, SVD, SVD, SVD, AB, SVD, Expressen, In your face, Peter Andersson, Mitt i steget, PL

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

”Bajs i grytan?”

Calle Rehbinder har gjort det igen: slagit huvudet på spiken. Så här skrev han i sin blogg idag: För mig känns Sverigedemokraterna lite som en maträtt, som i sin ursprungliga form innehöll en stor mängd bajs. Men nu har de pillat bort allt bajset, och fyllt på med flera jättenyttiga ingredienser, så nu går det bra att äta den, fast det är samma gryta. Eller…? …Smaklig måltid?

Läs hans blogg här: http://tantrikblog.wordpress.com/2010/09/29/bajs-i-grytan-2/

Jag citerar Calle vidare:

Så har vi fått in nynazister i riksdagen. Plötsligt rasar 1.000-tals människor ut på gator och torg och protesterar. Lite sent påtänkt kanske? Att starta facebook-grupper eller demonstrera mot nynazisterna, är dock rätt meningslöst, och till syvende och sidst rent trams. Enligt den demokratiska ordningen har vi nu ett sådant parti i riksdagen, och då måste vi gilla läget, och agera därefter.

Att nynazisterna blev så stora att de t.o.m. kom in i riksdagen är förstås olyckligt, men vi måste göra en nykter analys av varför det kunde ske. Det besvärliga är att vi då måste inse att det faktiskt inte är de som är det största problemet. Vi borde istället fundera på vad vi själva har gjort för fel. Kanske det är oss själva vi ska demonstrera mot istället? Fast… det förutsätter ju självreflektion och ödmjukhet, och det är kanske för jobbigt?

Jon Voss skriver om Sverigedemokraternas ideologi på sin blogg på qruiser!

”Partiet är paradoxalt nog därmed det mest osvenska som vi sett i riksdagen sedan vänstern övergav den Sovjetstyrda kommunismen. Deras kollektivistiska ideologi där individen skall underordnas nationen saknar folklig förankring och tradition. De är inte heller för dessa, av taktiska skäl nedtonade, idéerna de fått sitt stöd.

Partiet har en uppenbart nationalsocialistisk ideologi som bygger på Nation och Familj före individ kombinerat med idén om det rasrena, i SD tal etniskt och kulturellt likriktade, samhället.”

——————————————

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Nytt: GP, SVD, DN, SVD, GP, DN, AB, SVD, Högbergs, Expressen, DN. M Expressen, PI, PI, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

En eftervalsanalys av mina förutsägelser om valet!

Jag gjorde en så kallad eftervalsanalys redan den 8/9. Där skrev jag ner mina funderingar om hur valresultatet skulle bli och hur debatten skulle gå direkt efter valet. Den har väckt en del uppmärksamhet eftersom jag hittills fått rätt i allt jag skrev. (Utom att jag trodde Feministiskt Initiativ skulle få fler röster än Piratpartiet. Dessutom fick Piratpartiet 0,68% medan jag trodde de kunde få max 0,66%.)

Min ”eftervalsanalys” från den 8/9 kan läsas här!

Det jag skrev skrev var inga gissningar.

Att Piratpartiet skulle få få röster var inte svårt att se. Piratpartiet drev en valkampanj för en ytterst liten målgrupp och gjorde inga spektakulära inhopp i debatten. De försvann i valet. Carl Johan Rehbinder har gjort en analys om detta som ni kan hitta här. Jag själv skrev en lång artikel om Piratpartiet i helgen som ni kan läsa här.

Pirate bay rättegången öppnar nu idag men lär knappast ge dem en skjuts framåt eftersom Pp inte kan förmedla en idé om VARFÖR man ska vilja försvara Pirata Bay mot myndigheterna, så vanligt folk förstår det, eller blir intresserade av det.

Det var inte heller en gissning att Sverigedemokraterna skulle komma in. Med tanke på att det fanns ett politiskt konsensus att inte gå emot Sverigdemokraternas IDÈER med argument, kärlek och lösningar var det inte konstigt att de kom in!

Nu behövs det lösningar och nya idéer och ett parti som bryter mot detta galna konsensus (och liknande konsensus i andra politiska frågor) därför är jag glad att min förutsägelse om att diskussionen om att bilda ett nytt liberalt parti skulle komma igång efter valet också slagit in.

Sverigedemokraterna!

När det gäller Sverigedemokraterna är det tragiska att så som politiker, media och Expo beter sig kommer Sverigedemokraterna att få över 15% till nästa val. Det mest tragiska är att de inte förstår detta själva.

Aftonblaskan TROR att de gjort Sverige en tjänst genom att två dagar innan valet (!) börja en ”vi-gillar olika-och-vill-i-praktiken-att-Sd-ska-få-15%-nästa-val”-kampanj. (Tala om att vara för sent ute. Ge mig en spypåse med en bild på Aftonbladets chefredaktör på framsidan av påsen, tack!)

Expo tror att folk vill ha ännu mer av det de har att erbjuda. Suck! De har en hel fin hemsida och MASSOR av pengar, och en hel del bra material om Sd.s kopplingar till nazismen. Det är bra, men de har inga samlingar av argument mot Sverigedemokraternas idéer eller mot rasismens idéer på sin sida. Ge mig en till spypåse tack!

Och politikerna säger att de kommer att fortsätta att censurera Sd och inte bemöta deras idéer i riksdagen. Jaha, det var ju sannerligen en lyckad strategi innan valet, eller hur!?

Jag är förvånad att man kan vara politiker på 2000-talet och fortfarande tro att man bäst bekämpar rasism genom censur och förbud. Helt otroligt!

Hur hanterar man Sd nu?

Det behövs idéer, idéer och åter idéer. Det behövs argument och djup! Man bekämpar inte Sd med censur och idioti!

Varför inte pröva den metod som ofta funkar med rebelliska tonåringar som hamnat på glid. Ni vet väl hur man bäst bemöter dem? Jo, man behandlar dem som vuxna i allt, med konsekvens och kärlek.

Tonåringen vill bli sedd som vuxen. Därför överraskar man denne genom att se denne som vuxen. Man tillåter tonåringen att göra vuxna saker, men låter också vuxenvärldens konsekvens drabba denne. Städar inte tonåringen rummet så stödar den vuxne inte det heller. Snattar tonåringen får denne känna av konsekvenserna. Hjälper inte tonåringen till hemma finns inga rena kläder etc…

Låt Sd känna av konsekvenserna nu!

Ta diskussionen med och MOT Sd, och var beredda att samarbeta med Sd, i alla legitima frågor. Det finns saker som Sd driver som är helt ok. Ingen kan protestera över en debatt om pensioner ellerskatter. Men dra en KNIVSKARP gräns vid deras främlingsfientliga politik. VÄGRA BLANKT att röra något de säger och gör om integration, eller då de driver sitt muslimhat. Och bemöt allt de säger i dessa frågor med IDÈER, argument och argument och IDÈER!

——————————————

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Nytt: SDS, GP, AB, SDS, SVD, Expressen, HD, AB, C, M, V, SVD, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

”Leva som bröder eller gå under som dårar…”

Jag tror att svensk politik står inför stora utmaningar och stora förändringar under de kommande åren. Världen har blivit en och möjligheterna till individens utveckling och frihet är större nu än någon annan gång under mänsklighetens historia och svensk politik måste anpassa sig efter detta mer och mer.

Sverigedemokraternas intåg i riksdagen, och de politiska partiernas oförmåga att stoppa Sd eftersom de inte ville eller kunde ta debatten MOT deras idéer är symptomatisk för problemet vi har. Att tänka regionalt och begränsat är 1900-talet tänkande. Att inte våga ta debatten mot främlingsfientliga idéer, utan bara vilja tysta och censurera de som sprider idéerna är också 1900-tals tänkande.

Att jag nu fokuserar mindre på Sverigedemokraterna och mer på liberala frihetsidéer, och olika framtidsvisioner, beror inte på att jag övergett kampen mot Sd, utan för att jag vet att vi behöver ta fram idéerna som sätter P för Sverigedemokraternas 1900-tals tänkande.

Vi lever i 2000-talet nu. Ett helt nytt årtusende!

Denna valrörelse kommer att beskrivas som en tragedi av framtida historiker. En valrörelse som verkligen visade hur stora problem det fanns i de svenska politiska partierna och hur få visioner och visionärer det verkligen fanns i Sverige anno 2010.

Utan fler visionärer i politiken och mer öppen debatt om IDÈER kommer Sd at ha 15% nästa år!

Vilket återigen påminner mig om att det fanns mer visionär kraft i Martin Luther Kings ena lillfinger än i hela Sverigedemokraterna. Fan, vad jag älskar den mannen, alltså! Ingen politiker har betytt mer för mig i livet än Martin!

Vad var det han sa om Sd? ”Problemet är inte Sverigedemokraterna, utan de godas tystnad”… Exakt!

”Ingenting kan vara mer tragiskt än att människor lever i dessa revolutionära tider men inte förmår tillägna sig de nya attityder och det nya synsätt, som den nya situationen kräver. Det vi vanligtvis kommer ihåg från Washington Irvings bekanta berättelse om Rip Van Winkle är att Rip sov i tjugo år.

Det finns emellertid en annan viktig sak, som man nästan alltid glömmer. Det är skylten på värdshuset i den lilla staden vid Hudsonfloden, från vilken Rip startade sin färd upp i bergen, där han sedan sov sin långa sömn. När han gav sig iväg bar skylten en bild av kung George III av England. När han tjugo år senare kom ner, hade skylten en bild av George Washington. När Rip såg bilden av Förenta staternas förste president, blev han förvirrad och visste varken ut eller in. Han visste inte vem Washington var. Det mest slående i denna berättelse är inte, att Rip sov i tjugo år utan att han sov under en revolution, som skulle komma att ändra den mänskliga historiens gång.

En av de stora riskerna, som möter oss under historien, är att alltför många människor inte kan hålla sig vakna under betydelsefulla perioder av social omvandling.

Varje samhällsform har sina beskyddare av det bestående och sina brödraskap av likgiltiga, som är kända för att sova under revolutionerna.Men i våra dagar är själva vår möjlighet att överleva beroende av vår förmåga att hålla oss vakna, att anpassa oss till nya idéer, att vara snabbtänkta och möta de krav förändringen ställer. Det världsvida hus vi lever i gör det nödvändigt, att vi förvandlar vårt världsomfattande grannskap till ett världsomfattande broderskap. tillsammans måste vi lära oss att leva som bröder, annars kommer vi att gå under som dårar.”

Martin Luther King, ur: Kaos eller gemenskap – 1967

För övrigt: Läs Soran Ismail idag i Aftonbladet. Han är en av få som förstått att Sverigedemokraternas hets mot muslimerna faktiskt är deras akilleshäl. Det är här som de visar att de ännu bär ett släktskap med den nazism partiet föddes ur. Tack Soran!

Och ett exempel ur GP på hur man INTE ska bemöta Sd.

DN, Svd, SDS

——————————————

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Martin Ezpeleta om politikernas svek!

Aftonbladets utmärkte krönikör Martin Ezpeleta avfyrar återigen en bredsida mot politikerna efter valet. Tack Martin för att du finns!

Så lyft på blicken och rikta ilskan. Spar ved till våra etablerade politiker och partier. De har ett stort ansvar till SD:s framgångar.

För hur kan alliansen förespråka tolerans, samtidigt som de skapat en kultur som misstänkliggör utsatta människor? Och vad har Socialdemokraterna för trovärdighet – som ju för bara några år sen bedrev en etnisk häxjakt på apatiska barn?

Och hur ofta har ni hört Reinfeldt tala om integration? Hur ofta har vår statsminister besökt invandrartäta förorter? Nä, han har samma genuina ointresse för integrationsfrågor som sin företrädare Göran Persson, som i boken om sina tio år vid makten inte ens nämner integrationen. Integrationen har varit så lågprioriterat att våra politiker saknar grundläggande kompetens för att ens debattera den.

Därför har de inte ens velat ta debatten med SD. De har inget att komma med.

Så visst förtjänar politikerna er ilska…

SD är i riksdagen. De måste ut därifrån. Målet är inte bara att få bort SD – det vore ett jävla klent mål – utan att få ett samhälle där alla behandlas som svenskar.

Men det räcker inte med att protestklicka på nätet. Veden ni laddar ner på nätet brinner kort tid och förändrar väldigt lite. Vi måste engagera oss – i organisationer, på arbetsplatser, i skolorna. Vi måste ställa våra politiker till svars och rannsaka oss själva.

Elda under er vrede. Många brasor.

Exakt vad jag och ett fåtal andra sagt i debatten sen valkampanjen startades!

Läs för övrigt även DN-debatt om att det behövs en debatt om invandringens problem. Att man tigit om problemen som finns har skapat en grogrund för Sd att växa på… och har ställt till mängder av problem för invandrarna.

Tom Andersson

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Nytt: Sds, Sd, DN, Expressen, AB, AB, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Sverigedemokraternas islamofobi var, och ÄR, deras akilleshäl!

Aftonbladet debatt igår ska ni läsa, av Annika Hamrud och Elisabet Qvarford. Den visar hur man hade kunnat stoppa Sverigedemokraterna. Jag och några få andra sa det som debattörerna i denna artikel säger, nämligen att Sverigedemokraternas islamhat var nyckeln till att avslöja dem och stoppa dem. Islamhatet är partiets akilleshäl, det som visar att partiet ännu har rasisiska, på gränsen till nazistiska, idéer.

Vi hade en egentlig chans att få igång denna debatten. Nämligen när Staffan Gising hoppade av från Sverigedemokraterna och media för första gången sen Jimmie Åkessons artikel mot islam hösten förra året började diskutera partiets islamhat på allvar igen. Tyvärr ströps debatten.

Jag vet exakt vem, och vilka, det var som drog igång denna debatt och jag vet exakt vem och vilka det var som ströp denna debatt. Det var INTE Sverigedemokraterna som stoppade denna, kanske enda chans, vi hade att föra denna fråga upp på dagordningen!

I övrigt var det främst ett litet antal bloggare som försökte driva denna fråga, partierna gjorde det INTE i full skala (även om Socialdemokratiska Broderskaparna till viss del faktiskt, all heder åt dem, försökte göra det). Det hade varit att debattera Sd:s idéer och det var alla överrens om att dessa skulle man INTE debattera.

Jag sitter här med en tår i ögat nu. Istället för att stoppa Sd fick vi in Kent ”Julius Streicher” Ekeroth i riksdagen, mannen vars islamhat bara kan jämföras med de värsta antisemiternas judehat.

Jag har inget på mitt samvete, men de som valde att inte debattera Sd:s islamhat bär det FULLA ANSVARET för varför Sd kom in i riksdagen!

Läs mina artiklar om Sd:s islamhat här!

AftonbladetDebatt 20/9 2010

Därför kom SD in i riksdagen

Ett nationalistiskt parti har för första gången tagit plats i den svenska riksdagen. Det är säkert chockartat för många. Men egentligen borde ingen vara förvånad. Partiet fick redan vid förra valet 2,9 procent och har sedan dess haft medvind.

Sedan andra världskriget har vi hållit minnet av Förintelsen vid liv för att något liknande inte ska kunna hända igen. De flesta svenskar reagerar därför instinktivt när de stöter på ett språkbruk som påminner om nationalsocialism. Men nationalsocialismen är bara den allra värsta formen av nationalism.

I arbetet med vår bok ”Svensk, svenskare. Ett reportage om Sverigedemokraterna” har vi det senaste halvåret följt Sverigedemokraterna för att lära oss mer om vilken politik partiet står för i dag. Vi har insett att SD:s företrädare vet vilka ord som måste undvikas för att de inte ska framstå som rasister och potentiella nazister. För att nå framgång har partiet totalt gjort om sin politiska retorik. De har lyckats över all förväntan. Medier och företrädare för de andra partierna har förvirrats av ett parti som de inte kan sätta på den politiska kartan. De har letat nazistiska referenser och missat analysen av vad partiet står för i dag.

Få har därför förklarat för väljarna att nationalismen är en ideologi som hävdar att varje land bara kan ha EN enda kultur. Den gemensamma kulturen ska utopiskt överbrygga alla klasskillnader och ta bort konflikterna i samhället.

Få har berättat att Sverigedemokraterna har ersatt antisemitismen med en ny konspirationsteori, som handlar om att islam håller på att ta över västvärlden. Varje barn som föds i en muslimsk familj i Sverige innebär, enligt SD, ett ytterligare framsteg för ”jihad” och ett steg närmare införandet av islamsk lag – ”sharia” i Sverige.

Samtidigt finns många väljare som är missbelåtna med hur Sverige har utvecklats de senaste decennierna. De har fallit för partiets mer klassiska missnöjesretorik. Häri ligger de andra partiernas största misslyckande. För de har inte tagit dessa väljare på allvar. Under sommaren har vi till och med upplevt att flera partier visat beröringsskräck gentemot de väljare som lutat åt SD-hållet.

I Gävle träffade vi i början av sommaren den nyblivna SD-medlemmen Carina Åhs. Hon är den nya tidens Sverigedemokrat. Hon jobbar för godistillverkaren Leaf som nyligen aviserat att tillverkningen av några av godissorterna på Gävlefabriken ska flytta till fabriken på Balkan. Globaliseringen påverkar och Carina oroar sig för de 40 arbetskamrater som riskerar att bli av med jobbet.

Carina Åhs är invald som suppleant i Livsmedelsarbetarnas fackklubb på Leaf, men har aldrig blivit kallad på något möte och känner sig utfrusen. Hon har ifrågasatt varför man bara får politisk information från Socialdemokraterna på den fackliga tiden som arbetsgivaren ställer till förfogande.

Carina Åhs, som är 42 år, röstade på Sverigedemokraterna i valet 2006, valet innan dess hade hon röstat på Socialdemokraterna. Hon berättar att folk frågar henne om hon är rasist. Det är hon inte, svarar hon då, och hänvisar till partiprogrammet.

Men Carina Åhs är orolig. Hon känner inte igen det land som hon växte upp i och hon oroar sig för att bli gammal. Hennes mamma är fattigpensionär och Carina tycker inte att man ska behöva vända på varenda krona och inte kunna köpa det pålägg man helst vill ha på smörgåsen. Hennes son blev i början av sommaren rånad och Carina tycker sig se mer våld i vardagen och längtar tillbaka till den tid då man inte behövde låsa sin dörr.

I kampen om resurserna ser hon inte hur pengarna ska kunna räcka till både hennes mamma och Fatima från Somalia.

När vi i slutet av augusti återigen träffar Carina Åhs, kandiderar hon till såväl kommun- och landstingsfullmäktige. Rekordsnabbt har hon kommit in i politiken som företrädare för ett parti som välkomnat henne med öppna armar.

Hos Carina Åhs finns inte den islamofobi och känsla av martyrskap som vi mött hos många andra sverigedemokrater. Hon är en del av de nya Sverigedemokraterna, en av dem som lockats av den nya paketeringen.

Vi som studerat SD vet att rasismen finns kvar i partiet. Men den nya SD-rasismen handlar om religion och kultur, i stället för om hudfärg och gener.

/Annika Hamrud och Elisabet Qvarford

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de också.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Nytt: DN, DN, HD, Skånskan, AB, SDS, ALlehanda, Sds, Expressen, GP, AB, Expressen, HD, Svd, Svd, Svd, Svd, DN, SP, Alliansfritt, Svd, S

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Dag ett, och alla gör precis samma saker som innan valet!

Jag ser kommentarerna efter att Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen! Jag ser hur aktörerna agerar!! Nu ska det demonstreras. Men inte mot Moderaterna, Folkpartiet, idioterna på Expressen eller arbetarrörelsen… Inte mot Expo, Kristdemokraterna… Inte mot arbetarrörelsen och Socialdemokraterna som legitimierade Sd genom att kalla dem ett högerparti och genom antydningar att Sd var ”lika hemskt eller hemskare än Alliansen”. Nej, det ska demonstreras mot Sverigedemokraterna… igen!

Jag tar mig för pannan. Är detta land är ett land som bebos av av helt inkompetenta politiska debattörer?

Härmed dömer jag ut Expo. Expo har inte lärt sig ett skvatt utan gör samma saker mot Sverigedemokraterna som innan valet. Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut Socialdemokratin och arbetarrörelsen som inte förstått att det de gör just nu är samma saker som gjorde att Sd kom in i riksdagen! Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut vänsterns vuvuzelatutande idioter som gör samma sak nu som gjorde att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut riksdagspartierna och politikeretablissemanget, som fortsätter att agera som innan valet. Det var ju lyckat, eller hur!?

Om det snart börjar synas spår av tankeaktivitet och självkritik hos er förutsäger jag att Sverigedemokraterna får 15% nästa val. (Läs gärna min eftervalsanalys: J’Accuse!)

Varför jag började blogga

I juni sökte jag efter argument mot Sverigedemokraterna. Jag hade hamnat i privata diskussioner på Facebook. Gamla vänner och en nära släkting berättade att de hyste sympati för Sd. Dessutom sa en arbetskamrat att hon skulle rösta på Sd.

Då började jag leta efter argument på nätet. Jag ville veta mer om Sd:s politik och hur folk bemöter Sd och främlingsfientligheten, jag ville veta hur man kan bemöta fördomar om muslimer och invandrare, men jag hittade nästan ingenting.

Det som skrämde mig mest var att jag gick in på Expos hemsida och trodde jag skulle hitta massor av argument och matnyttigt. Men där fanns INGET. Där fanns bara alla kopplingar till nazipartier och andra rasister. Och det visste jag att det var ett argument som inte räckte. Det behövdes fler och djupare argument. Men dessa hittade jag inte hos Expo och de böcker jag köpte där till en början innehöll inte mycket jag kunde använda (senare fick jag veta att Alex Bengtsson författat två utmärkta böcker om att Sd har fel, men som sagt å nätet fanns NADA, NOLL, inget).

Sen tittade jag vad riksdagspartierna hade och hittade noll, INGET! Även om jag nu i efterhand borde sett att det lilla jag hittade hos sossarna faktiskt antydde att sosseretoriken skulle bli att säga att Sd är ett ”högerparti” som stöder Alliansen.

Så skedde det ironiska att denna blogg föddes genom att jag blev livrädd efter att jag läst Expos hemsidor. Om motståndet mot Sverigedemokraterna var så uselt skulle Sverigedemokraterna komma in i riksdagen sa jag!

Demonstrationer

Det var fel att tro att nyckelskrammel och vuvuzelor skulle stoppa Sd.

Det var fel att tro att man med censur skulle bekämpa Sd.

Det var fel att tro att man bäst bekämpar främlingsfientliga idéer genom att inte ta debatten mot främlingsfientliga idéer.

Det var fel att ge Sd problemformuleringsmonopolet i integrationsfrågorna, som partierna gjorde. Nu fick Sd stå oemotsagda hela valet (utom då Fp burkaflirtade lite).

Och nu ska man demonstrera mot Sd på Mynttorget. Jaha… Det är ju de som släppte in Sd i riksdagen som man borde demonstrera mot. men nej, dessa kommer väl att tala vid demonstrationen.

Nu måste alla som insett att något var väldigt fel i hur man hanterade Sd vara de som sätter dagordningen för hur man bekämpar Sd framöver. Det värsta som kan hända är om samma personer gör samma sak efter valet som före valet. Då får Sd 15% 2014!

KAMPEN GÅR VIDARE, med eller utan Expo, arbetarrörelsen och partierna!

PS

Och för att inte Alliansen ska tro att de är bättre. Varför i helvete satte de likhetstecken mellan kommunisterna och Sverigedemokraterna? Ja, sossarna satte likhetstecken mellan Sd och Alliansen, men Alliansen mellan Sd och V. Båda sakerna gav legitimitet till Sd.

Nytt: GP, Expressen, AB, GP, Svd, Expressen, DN, Expressen, Dagen, SVD, PP, Storstad, Högberg, Jinge

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de också.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Kampen fortsätter! (J’Accuse!)

Sverigedemokraterna har kommit in i riksdagen. Om man nu till äventyrs skulle tvivla på om Sd är ett rumsrent parti eller inte bör gå in på Politiskt Inkorrekt och se vad Sd:s svans har att säga om valet. Det är hatiska ord om muslimer och andra invandrare; ”kulturberikare” som det heter på Sverigedemokraternas nyspråk.

Fy tusan, heter det på ren svenska!

Tyvärr hade jag rätt i samtliga saker jag sagt inför detta valet. Till och med valresultatet förutsåg jag, inklusive Piratpartiets usla resultat. Tyvärr är det så att det nog aldrig känts bittrare att tvingas säga ”vad var det jag sa”…

Men… Kampen går vidare! Nu måste partierna, arbetarrörelsen och Expo analysera hur det kunde gå så här fel. En naturlig sak att göra är att lyssna till de som varnade för att kampen mot Sverigedemokraterna, som partierna förde, var missriktad och felaktig.

Jag rekommenderar er att läsa min och Michael Gajditzas artikel från igår kväll:

J’Accuse.

I den skriver vi att partierna hanterade Sd fel. Istället för att ta en debatt MOT Sd valde de att censurera och fördöma Sd bara, och det räcker inte:

Hur skulle man bemött Sd?

1) Genom att i god tid innan valet ta debatten om integrationsproblemen och hitta lösningar på dem.

2) Genom att bemöta Sd:s IDÈER på alla plan. I synnerhet genom att visa hur generaliseringarna mot muslimerna är fel och ett farligt sätt att resonera som liknar nazisternas resonemang om judar.

3) Genom att bemöta de idéer och fördomar som vanligt folk har stöder Sd.

4) Genom att locka bort väljarna från Sd.  Socialdemokraterna hade behövt visa att de SER sina kärnväljare: arbetarna. Många arbetare har lämnat partiet på grund av att de inte upplever sig bli sedda. Ett enkelt sett att göra detta på hade t.ex varit att fokusera på sjukförsäkringarna och ungdomsarbetslösheten i valet. Nu kom inte debatten igång på allvar förrän BLOGGARNA började göra det som sossarna inte gjort och spred Klamydiabrevets artikel om utförsäkringarna. Klantigt, eftersom de hade kunnat vinna många röster bland kärnväljarna på detta.

5) Genom att erkänna att fel begåtts i integrationspolitiken. Det kan verka för enkelt och nästan naivt, men ett enkelt ”vi hade fel” betyder så mycket!

6) Genom att ta strid MOT extrem islamsk fundamentalism och andra fenomen som faktiskt inte är önskvärda i Sverige. Att dra gränser är inte fel! Alla personer i Sverige har lika rättigheter och lika skyldigheter!

7) Och genom att garantera TOTAL JÄMSTÄLLDHET för invandrargrupperna. Att muslimer än idag har svårt att bygga moskeer, och inte ens får sätta upp minareter, gynnar INTE kampen mot främlingsfientligheten, tvärtom! Islam ska behandlas jämställt med kristendom och judendom. Alla personer i Sverige har lika rättigheter och lika skyldigheter!

Nu är bara frågan om partierna, Expo och arbetarrörelsen kommer att lära sig av detta fiasko och byta taktik mot Sd. Byter de inte taktik kan jag redan nu säga att Sverigedemokraterna får 15% nästa val.

Låt oss hoppas att jag dagen efter valet 2014 inte behöver citera denna artikel och säga ”vad var det jag sa” igen bara för att idioter styrt debatten!

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de också.

Besök gärna Expo.se också, stöd dem gärna, men ta dem i örat och be dem skärpa sig!

—————————————————-

JonathanLeman om förintelseförnekaren som kommit in i Sollentunas fullmäktige

Nytt: PI, Svd, DN, SVD, DN, GP, DN, Expressen, HD, AB, Expressen, Oscar, Expressen, SDS, SDS, SDS, Svd

Samt Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

J’Accuse!

När förnuftet sover, skapas monsterna...

”J’Accuse”! ”Jag anklagar”…

Valet är över. Sverigedemokraterna har kommit in i riksdagen.

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

När den franske författaren Emile Zola skrev en artikel med dessa två ord, ”J’Accuse”! ”Jag anklagar!”, som rubrik, 1898 var det till försvar för officeren Alfred Dreyfuss som oskyldigt dömts för spionage. Emile Zola visade att han var oskyldig och utsatt för en komplott av antisemiter i denna berömda artikel. Men vad som viktigare var var att han visade hur det högsta etablissemanget i Frankrike kände till att Dreyfuss var oskyldig och hade inte gjort något för att förhindra rättsövergreppen mot Dreyfuss.

När vi idag använder orden J’Accuse, ”jag anklagar”,  är det för att Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen. Orden JÁccuse passar bra eftersom invandrarna,  som är Sverigedemokraternas syndabockar, är oskyldiga, lika oskyldiga som Alfred Dreyfuss var. Men för den skull ska man inte tro att det är Sverigedemokraterna som är den största skurken.

Precis som i fallet Dreyfuss har Sverigedemokraternas succéval blottat den hemska sanningen att riksdagspolitikerna och media i praktiken hjälpt dem in i riksdagen.

Störst skuld bär de som hade kunnat göra mest för att stoppa Sverigedemokraterna, nämligen arbetarrörelsen och Socialdemokraterna, men fler har del i skulden.

Socialdemokraterna och arbetarrörelsen!

Vi riktar våra pennor mot Socialdemokraterna och säger J’Accuse!

Av alla aktörer i debatten hade arbetarrörelsen och Socialdemokraterna de bästa förutsättningarna att stoppa Sverigedemokraterna. De hade dessutom, eftersom en stor del av Sverigedemokraternas väljare kommer från arbetarrörelsens led, kunnat vinna röster på det men misslyckades. (Läs mer här!)

2006 var Sd det parti som hade störst andel LO-anslutna bland sina väljare och flest väljare som också kallade sig arbetare. Socialdemokraterna och arbetarrörelsen la ner många miljoner på internutbildning av sina medlemmar så att de skulle kunna säga nej till Sd… Till vilken nytta kan man fråga sig idag!

Att utbilda redan övertygade antirasister hjälper inte ett smack, det är de 10-20% av befolkningen som är Sd:s målgrupp som man måste rikta sig till och där har man gjort för lite på tok för sent. Läs t.ex tidningen Kommunalarbetaren för de sista veckorna innan valet och ni kommer att se att där finns inget som bemöter Sd:s idéer.

I den offentliga debatten tog aldrig Socialdemokraterna striden mot Sd:s idéer samtidigt som man internt gjorde för lite.

Anledningen var enkel. Socialdemokraternas strateger tänkte att om vi säger att Sd får sitt väljarstöd från arbetarrörelsen, och om vi bemöter det de säger, så ger vi Sd legitimitet.

Vad de missade var att om man INTE bemöter exakt det Sd säger får de stå oemotsagda och om man INTE säger som det är, att Sd får sitt stöd i arbetarrörelsen, så vet de aktiva antirasisterna i arbetarrörelsen inte hur de ska bekämpa Sd.

Vi har gått omkring och talat med Socialdemokraternas valarbetare under denna valrörelse  och har märkt att få av dem tror att Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsens led.  -Nej, Sd:s väljare måste ju komma från höger, säger de, eftersom Sd är ett högerparti.

Hur fan ska man bemöta arbetarrörelsefolk som stöder Sd, om man tror att de tänker som ”högern”, frågar vi bara.

Pudelns kärna!

Och DET är pudelns kärna. Socialdemokraterna valde att bekämpa Sd genom två metoder:

* Den ena metoden var censur, avståndstagande och ständiga upprepanden om att Sd ”är ett rasistiskt parti grundat av gamla nazister”. Men VARFÖR Sd är rasistiskt sa de aldrig. Hur uppfattas det av en Sd väljare som kanske jämför med vad Sd säger själva?

* Den andra var att säga att Sd är ett högerparti.

I ett dokument, skrivet inför valet, där man går igenom hur Sd ska bemötas, säger Socialdemokraterna att:

* SD är ett högerparti som grundar sig på främlingsfientlighet, en rasistisk människosyn och inte har någon politik för att minska klyftorna i Sverige.

* SD är ett arbetarfientligt parti som vill försämra arbetsrätten, ge arbetsgivarna mer makt och inte bryr sig om arbetslösheten.

* Sd är inget högerextremt parti, det är ett främlingsfientligt högerparti.

I detta interna dokument ägnas de första sidorna och punkterna åt rent svammel om att Sd är ett högerparti. Problemet med detta borde vara uppenbart för alla. OM MAN SÄGER ATT SD ÄR ETT HÖGERPARTI JÄMSTÄLLER MAN DET MED DE ANDRA HÖGERPARTIERNA OCH GER SD LEGITIMITET.

Hur de personer som skrivit detta interna debattunderlag tänkt exakt, vet jag inte, men de borde ha känt till att Socialdemokrater lämnat partiet och röstat på de borgerliga de sista valen, speciellt 2006. Den tid är förbi då man kunde skrämma arbetare med högerspöket!

Låt oss se vad man skrev mer:

* ”I en debatt där SD deltar måste debatten handla om värderingar, om höger och vänster och att SD är ett högerparti som nästan alltid stödjer alliansen. I en direkt argumentation mot SD bör följande huvudbudskap framgå: Sverigedemokraterna är ett högerparti med rötterna i nazismen. De är arbetarfientliga, kvinnofientliga och främlingsfientliga. Sverigedemokraterna bryr sig inte om jobbfrågan, de har en oansvarig ekonomisk politik och en politik för ökade klyftor..”

* ”SD kallades tidigare högerextrema, men partiet har gjort vissa förändringar i sina politiska program som fört partiet mer mot mitten. Fortfarande finns dock partiet på högerskalan, något som framförallt manifesteras i partiets stora motstånd mot skatter.”

Hårresande! För att komma åt Alliansen gick man så långt att man slutade kalla Sd högerextremt! Fult, fult, fult och farligt för partiet!

Enter: Mona Sahlin

Egentligen borde Socialdemokraterna ha förstått redan 2007 att denna strategi var hopplös. Då använde Mona Sahlin argumentet att Sd är ett högerparti i TV-debatten mot Jimmie Åkesson med uselt resultat. Detta var en av anledningarna till att hon förlorade den debatten.

Hur partistrategerna kunde behålla denna strategi efter 2007 är för oss helt oförklarligt! (Se gärna hur hon försökte bemöta Sd genom att klicka här!)

Under de två sista veckorna av valet kastade man i desperation bort alla sakargument som man hade kunnat vinna valet mot Alliansen på (som sjukförsäkringarna) och använde det som man såg som sitt sista hopp: att folk skulle vända sig mot Alliansen om man buntade ihop Alliansen och Sd.

Det var ett fult knep och ett klent försök.

De sista veckorna handlade Socialdemokraternas retorik om att man skulle rösta nej till Alliansen eftersom de var beredda att  regera som minoritetsparti, dvs med stöd av Sd.  Att Alliansen då sannolikt skulle söka stöd från något av de rödgröna i sin politik bortsåg de från!

Aftonbladet hakade givetvis på och så även LO. Så det absurda var att Socialdemokraterna ägnade den sista tiden åt att hacka på Alliansen och bunta ihop Alliansen och Sd medan det var Alliansen som, lite tafatt, gjorde ett försök att säga att ”inga äkta svenskar röstar på Sd”. Givetvis också för lite, för sent, men  bättre än Socialdemokraternas legitimerande av Sd.

Om något bidrog till att ge fler röster till Sd var det snarare debatten om sjukförsäkringen som kom igång under de sista dagarna av valrörelsen, än detta fula taskspel.

Massmedierna!

Man kan inte precis säga att massmedierna hjälpte till att hålla Sd borta. Först gjorde alla blaskorna sitt bästa för att hålla Sd borta från debatterna. Expressen gjorde t.ex en stor poäng av att hålla Sd borta från sin valstuga de hade i Stockholm. Sen på valdagen röt de till så här.

Man kan bara sucka.

Först bekräftar de Sverigedemokraternas politiska retorik att de är uteslutna och censurerade, och sen försöker de göra på en dag det som borde gjorts under lång tid innan valet.

Expressen ofta repeterat att man inte bör rösta på Sdeftersom de är rasister. Bra så! Men… Det är en skillnad mellan att säga att Sd är rasistiskt och nazianstucket och att visa VARFÖR de är rasistiska. Men så långt kunde tydligen inte Expressens strateger tänka!

Vi säger därför även J’ACCUSE massmedierna!

Att låta Sd få debattmonopolet

Precis som 2006 blev det inte mycket till debatt om integrationspolitikens problem i år heller: mer än Folkpartiets valstrategiska försök att ragga Sd väljare genom lite burkadebatt.

Typiskt Sverige. Den enda gång man startar en debatt om invandringen är när man använder invandrarna som slagträ mot nån annan politisk grupp. Här skiljer sig inte Sd och Fp ett dugg, även om deras motiv är lite olika.

Den perverterade logiken bakom detta beslut är att om man diskuterar invandringen så vinner Sverigedemokraterna på det. Så går alltså år efter år utan att problemen i integrationspolitiken diskuteras och eftersom de inte diskuteras så löser man inte problemen heller. Och därmed ger man Sverigedemokraterna rätt eftersom Sd hävdar att man inte FÅR debattera dessa frågor i Sverige. Dessutom ger man Sd problemformulerings-monopolet, som det så vackert heter, och hamnar om man väljer att bemöta dem, omedelbart i en defensiv position. I den här valrörelsen förblev de kort och gott i stort sett oemotsagda.

I detta har alla partierna förbrutit sig, men mest Socialdemokraterna som gjort väldigt klart att man inte tolererar någon debatt om problemen med integrationspolitiken detta valet.

FULT GJORT!

J’ACCUSE Expo!

Och nu kommer det sorgliga. Men det måste sägas. Vi riktar våra pennor mot Expo och säger: J’Accuse Expo!

Socialdemokraterna och arbetarrörelsen har samarbetat intimt med det antirasistiska flaggskeppet Expo. Innehållet i detta samarbete har gjort oss mycket förbryllade.

Expo måste ha sett att Sverigedemokraternas väljare kommer från arbetarrörelsen. Varför har de inte reagerat över arbetarrörelsens relativa overksamhet och över försöket att kalla Sd ett ”högerparti”?

Är det till och med, skräck och fasa, så att någon från Expo var med och drog upp riktlinjerna för den Socialdemokratiska propagandan mot Sd och Alliansen?

Eller är det bara så att man inte biter den hand som föder en? Hade Expo läxat upp sossarna och arbetarrörelsen hade de kanske inte fått pengar därifrån. Var det därför Expo svek?

Men främst undrar vi varför Expo inte brytt sig om att samla argument MOT Sd.s idéer på internet? På Expos hemsida har det funnits massor av information om Sd:s nazianstuckna förflutna och om alla rasister i deras led. Här har Expo gjort ett fantastiskt jobb. Men främlingsfientliga idéer kan bara bekämpas genom att man bemöter de främlingsfientliga idéerna, Men om man söker argument mot Sd:s idéer, som Sd:s hets mot muslimerna, hittar man det INTE på Expos hemsida.

Först trodde vi att det inte fanns, men det visade sig inte stämma eftersom Alex Bengtsson skrivit två UTMÄRKTA böcker ”Sverigedemokraterna har fel” som Expo sprider. Man kan alltså fråga sig: varför kan man bara hitta argument mot Sd:s idéer i Expos relativt svårtåtkomliga böcker, men inte på nätet? Och varför har det varit få pressreleaser eller uppdateringar av Expos hemsida under de sista månaderna som gett några som helst argument mot idéerna?

Efter detta tragiska val bör Expo fråga sig om inte de gjort fel som trodde att man bekämpar främlingsfientliga idéer bäst genom att inte bekämpa de främlingsfientliga idéerna.

Expo bör fråga sig om inte det ändå är smartast att bita den hand som föder en… i längden!

J’ACCUSE Alliansen!

Alliansen ska inte tro att de skött sig så mycket bättre än sossarna. Den enda skillnaden mellan Socialdemokraterna och Alliansen är att deras interna material om hur man ska hantera Sd inte läckt ut.

Vi vet redan vad som finns i detta material. Det är resonemang om att Folkpartiet bör göra några utspel mot burkor och sånt, för att förhindra att borgare lägger sin röst på Sd, och för att kanske locka över Sd väljare till Alliansen.

Dessutom finns det ord om att man bäst bemöter Sd genom att tiga ihjäl dem.

Fredrik Reinfelts kommentar i en tidning, om Jimmie Åkesson, kommer att gå till historien som höjden av feghet:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Samma sak gäller givetvis för Alliansen som för sossarna och Expo. Man stoppar inte främlingsfientliga idéer genom att inte bemöta dem!

Dessutom gjorde Alliansen samma sak som sossarna. De jämförde ett demokratiskt parti, Vänsterpartiet, med Sd. Fult och improduktivt!

Framtiden?

Dreyfuss blev rentvådd och frikänd och politikerna som styrde Frankrike fick sig en näsbränna utan like. Frågan är hur det går här i Sverige.

Hur skulle man bemött Sd?

1) Genom att i god tid innan valet ta debatten om integrationsproblemen och hitta lösningar på dem.

2) Genom att bemöta Sd:s IDÈER på alla plan. I synnerhet genom att visa hur generaliseringarna mot muslimerna är fel och ett farligt sätt att resonera som liknar nazisternas resonemang om judar.

3) Genom att bemöta de idéer och fördomar som vanligt folk har stöder Sd.

4) Genom att locka bort väljarna från Sd.  Socialdemokraterna hade behövt visa att de SER sina kärnväljare: arbetarna. Många arbetare har lämnat partiet på grund av att de inte upplever sig bli sedda. Ett enkelt sett att göra detta på hade t.ex varit att fokusera på sjukförsäkringarna och ungdomsarbetslösheten i valet. Nu kom inte debatten igång på allvar förrän BLOGGARNA började göra det som sossarna inte gjort och spred Klamydiabrevets artikel om utförsäkringarna. Klantigt, eftersom de hade kunnat vinna många röster bland kärnväljarna på detta.

5) Genom att erkänna att fel begåtts i integrationspolitiken. Det kan verka för enkelt och nästan naivt, men ett enkelt ”vi hade fel” betyder så mycket!

6) Genom att ta strid MOT extrem islamsk fundamentalism och andra fenomen som faktiskt inte är önskvärda i Sverige. Att dra gränser är inte fel! Alla personer i Sverige har lika rättigheter och lika skyldigheter!

7) Och genom att garantera TOTAL JÄMSTÄLLDHET för invandrargrupperna. Att muslimer än idag har svårt att bygga moskeer, och inte ens får sätta upp minareter, gynnar INTE kampen mot främlingsfientligheten, tvärtom! Islam ska behandlas jämställt med kristendom och judendom. Alla personer i Sverige har lika rättigheter och lika skyldigheter!

Kampen går vidare!

Kampen går vidare.

Det första som måste göras för att bli av med Sverigedemokraterna 2014 är att man omedelbart sparkar alla strateger som drev de politiska partiernas, och Expos, kampanjer mot Sverigedemokraterna UTOM de som: a) antingen varnade för att man använde fel strategi eller b) de som personligen, kanske privat, bemötte Sverigedemokraternas idéer.

Då man just förlorat ett slag i kriget på grund av generalernas inkompetens är det första steget att de generaler som ledde armén i strid då man förlorade kickas.

De nya strategerna måste bli de som varnade för att man var på fel väg.

För Socialdemokraterna och arbetarrörelsen handlar det om att leta efter de personer i sin organisation som varnat för att man var på väg fel, måste bli de som leder partiets och arbetarrörelsens arbete mot Sd under de kommande 4 åren.

Och NU är det dags att ta den debatt mot Sd:s idéer som man borde ha dragit igång redan 2002.

VI KRÄVER HANDLING, inte ord eller ännu mer av den sorts politik som ledde till att Sd kom in i riksdagen. When you are in a hole, stop digging, heter det! Vi håller med!

———————

Vad var det vi sa!

Till sist ett retligt ”vad var det vi sa” från vår sida.

Michael Gajditza skrev detta på sin blogg i början av augusti:

Öppet brev till de sju riksdagspartierna.

Jag är väljare. Normalt betyder de tre orden inte så mycket men fram till valdagen så ökar ditt och mitt värde för varje dag. Som väljare kan man också ställa krav och det är för att ställa ett sådant som jag skriver den här artikeln. Det är inget märkvärdigt krav samtidigt som det ställs på ett område som tillhör de märkligaste och samtidigt också mest värdefulla för det som vi med ett sammanfattande ord brukar benämna demokrati.

Demokrati är ett värdeladdat ord och det är ett ord med anor som ska uttalas med stolthet. Miljoner människor har dött för att upprätthålla de värden som det ordet förmedlar. I en demokrati ska åsikter mötas och brytas, de ska ställas mot varandra i en öppen och fri debatt och ur den debatten ska det utkristalliseras vilka olika ståndpunkter de partier som deltar i valet intar. Utan en sådan debatt blir demokratin en kuliss och mina möjligheter som väljare att göra ett klokt och informerat val blir starkt begränsade.

Den bild som ett parti tecknar av samhället ska mötas antingen av en lätt korrigerande bild, en starkt korrigerande bild eller en motbild. När något parti påstår något så ska jag som väljare kunna höra och se vad de jag betraktar som mina företrädare anser i just den frågan och jag vill helst att min representant ställs öga mot öga med motståndaren för att jag ska få skillnader och likheter framställda på ett så tydligt sätt som möjligt. Vi har vad som kallas för en representativ demokrati vilket betyder att jag utser andra att föra min talan i olika frågor och beslut.

I årets valrörelse känner jag mig därför sviken. Sviken av mina egna företrädare som inte vill ta den debatt som jag själv gärna skulle ta. Sju partier och 349 ledamöter i riksdagen utgör våra representanter men dessa har beslutat att det finns en del av verkligheten som de ska behandla med nån sorts överlägsen värdighet genom att helt enkelt inte låtsas om den. Jag kan ju säga till alla 349 att värdighet är inte det första ord jag kommer att tänka på, när jag ser er stå där med era huvuden djupt nedkörda i sanden.

Mitt krav består i att ni drar upp skallarna ur sanden och tar debatten med ett parti som oavsett den invandrades medborgarskap vill att invandrare, alltså även de som hunnit bli svenskar, ska ut ur landet. De planerar t.o.m inför skapandet av en särskild återvandringsmyndighet. Nu har de i månader fått föra ut sitt budskap om att allt som kan benämnas elände och problem, är invandrings- och flyktingpolitikens fel.

Oemotsagda så får de berätta för var och en som gitter lyssna att pensionärerna får gå och lägga sig på eftermiddagen p.g.av invandringen. Oemotsagda får de påstå att en ökning av antalet HIV-fall med 38 st förra året utgör en lavinartad ökning som beror på invandringen och de får oemotsagda påstå att den kostar oss flera hundra miljarder årligen.

Nu kräver jag av mina representanter att ni gör ert jobb och bemöter dessa påståenden i den fria och öppna debatt jag talat om ovan och att ni ger oss väljare en motbild att ta ställning till. Inte nog med att ni vägrar ta debatten direkt, ni vägrar också att diskutera de problem med integrationspolitiken som de facto finns. Genom detta agerande så missköter ni inte bara ert jobb ni visar även ett sorts förakt för demokratins grundläggande värden och ni struntar i väljarnas behov av information och upplysning.

Jag ger inte mycket för de partier som av taktiska skäl väljer att frångå grundläggande demokratiska principer och därför kräver jag att ni nu omedelbart tar debatten med Sverigedemokraterna på ett seriöst sätt. Jag kan annars redan nu ringa deras partiexpedition och gratulera till de ca. 25 mandat de får i valet.

Torbjörn Jerlerup skrev detta den 6:e augusti:

Som jag skrivit många gånger anser jag att man kan hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Man kan vara mot Sd, för invandring, vilja lösa de stora integrationsproblemen i samhället och vara mot användningen av odemokratiska metoder mot Sd, samtidigt.

Men så anser INTE riksdagspartierna.

Istället för att bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer, och de idéer ”vanligt folk” har som stöder dem, och debattera om samt lösa eventuella integrationsproblem, har partierna valt en annan strategi. Man har valt att censurera Sverigedemokraterna och om möjligt stänga ute dem från debatter på framför allt riksplanet.

Det ironiska är nämligen att Sveriges riksdagspartier anser att Sd skulle vinna om man försöker bemöta deras idéer utan censur, t.ex genom att låta dem delta på partiledardebatter. Fredrik Reinfelt förklarade tex så här varför han väljer att inte ta debatten MOT sd:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Liknande säger de andra partierna som menar att Sd skulle öka sitt stöd vid varje form av debatt.

OM det är så är det verkligen dags att göra nåt. Anser partierna verkligen att Sd skulle få 10-20% av rösterna om deras argument fick höras och synas så är det illa. Då är det VERKLIGEN dags att ändra politik i Sverige och debattera hur vi gör för att punktera främlingsfientligheten. Och hur kan det komma sig att så många skulle ge dem stöd i så fall? Kanske pga att det finns problem i samhället? Kanske man skulle ta itu med dessa då?

Och… Är verkligen politikerna så ynkliga debattörer att de inte kan hantera Sd, så är det illa ställt!

Farlig strategi

Hur som helst. Strategin riksdagspartierna har valt är farlig eftersom Sd faktiskt även vinner på att censureras och särbehandlas. De kanske inte växer lika snabbt som de skulle göra om de syntes i TV, men VÄXER gör de lik förbaskat.

Det är ett vågspel politiker och etablissemang håller på med. Som sagt, de skiter  i byxorna och hoppas att hängslena håller.

Men vad gör vi om INTE hängslena håller i höstens val? Vad gör vi om det hade varit bättre att ta striden mot idéerna hos Sd och bland de som ger dem stöd? Vad gör vi om det hade varit bättre att debattera och lösa de problem som finns i samhället som Sd utnyttjar i debatten.

Vem bär i så fall ansvaret för att man inte gjorde så?

Och bara för att understryka våra ord: här är vad Martin Ezpeleta i Aftonbladet skrev:

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Som avslutning bör det sägas som kommer att svida ordentligt och kommer att göra oss ganska ogillade i en del personers ögon:

Undrar du varför fascisterna kunde komma till makten på 20-talet och 30-talet ska du studera hur Socialdemokraterna, Alliansen, media och en hel del andra aktörer betett sig detta val!

Och till sist…

undrar du varför kommunisterna och anarkisterna inte kunde stoppa fascisterna på 20-talet ska du studera en bild på Dror Feiler när han blåser vuvuzela eller skramlar med nycklarför att överrösta Jimmie Åkesson eller en bild på Afa när de demonsterar mot Sd.

Det enda dessa grupper lyckats med är att förstärka det martyrskap Sverigedemokraterana eftersträvat och genom detta så har man vunnit röster för det man säger sig bekämpa!

J’ACCUSE! Politikeretablissemanget förde in Sverigedemokraterna i riksdagen. Rikta er ilska mot de inkompetenta politikerna. Det är DE som är det STORA problemet. De har stält till det så att vi inte bara fått Sverigedemokraterna i riksdagen. Vi har dessutom fått ett Sverigedemokraterna som kommer att ha ganska stor politisk makt i riksdagen, vågmästerroll eller inte vågmästarroll!

/ Torbjörn Jerlerup och Michael Gajditza

Dessutom…

Michael Gajditzas hemsida finns här!

Torbjörn Jerlerups hemsida finns här!

Lägg till Gajditza på twitter genom att klicka här!

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de också.

Besök gärna Expo.se också, stöd dem gärna, men ta dem i örat och be dem skärpa sig!

—————————————————-

Nytt: DN, Expressen, S, V, S, S, Satmaran, M. Peter Andersson, DN, GP, SVD, HD, Tokmoderaten, FP, Ravenna, SVD, DN, PI, SVD, SDS

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Socialdemokraternas misstag = Sverigedemokraternas succé!

Socialdemokraternas valstrateg 2010

Socialdemokraterna valde fel strategi inför valet. De visste att Sverigedemokraternas väljare kom från arbetarrörelsen men valde att inte ta en strid mot Sd:s idéer. Deras strategi var att det skulle räcka med att kalla Sd rasister, ta svatånd från dem och censurera dem så gått det går, och kalla Sd ett högerparti. Som en konsekvens av detta har Sd.s idéer kunnat sprida sig fritt inom arbetarrörelsen. Det räcker inte att bara säga att Sd är hemska, man måste kunna visa VARFÖR de är hemska.

Numera, när arbetare röstar på Moderaterna, är det sämsta tänkbara argument att kalla Sd ett högerparti. Dels för att det legitimerar Sd, Sd är högerextremt, inte ett högerparti på samma nivå som tex Moderaterna, och dels för att det är ett argument som tilltalar vänsterfolk som är trötta på att inte bli sedda av Socialdemokraternas ledning.

Vad har sossarna koncentrerat sig på nu i slutspurten. Ja, inte har det varit frågor som kärnväljarna är oroade över. Nej, det har varit att använda Sverigedemokraterna som vapen mot Alliansen. De fortsatte därmed med den strategi som de valde i samband med debatten mot Jimmie Åkesson 2007, att kalla Sverigedemokraterna ett högerparti för att genom det försöka skrämma arbetare så de inte röstar på Sd.

Just nu säger Socialdemokraterna att om Alliansen försöker regera med minoritetsregering tvingas de söka stöd från Sd och därför sviker Alliansen kampen mot Sverigedemokraterna. Detta är en del i strategin att kalla Sd ett högerparti. Nu tror jag knappast att Alliansen kommer att söka Sd:s stöd i riksdagen, utan snarare stöd från Socialdemokrater och Miljöpartiet. Kommer S och Mp att vilja sabotera det så ligger ansvaret för kaos på S och Mp.

Vem bär ansvar för att Socialdemokraterna, av alla partier, blev de som legitimerade Sverigedemokraterna detta valet?

Utförsäkringar

Att Socialdemokraterna inte ser sina kärnväljare ser man i hur de hanterar de viktiga frågorna för kärnväljarna.

Jag noterar avslutningsvis att Klamydiabrevets artikel om sjukförsäkringarna och Försäkringskassan satt fingret på Alliansens akilleshäl. Det enda jag undrar är varför en bloggare tvingades göra det som de Rödgröna borde gjort för länge sen? Att utförsäkringarna är Aliansens akilleshäl är ju ingen direkt nyhet, och visst har de rörgröna gnällt en hel del. Men gnäll räcker inte, man måste visa hur en politik slår hårt mot personer av kött och blod. Det valde de Rödgröna att inte göra och därför kom debatten inte igång förrän bloggarna spred Klamydiabrevet.

(Visst har Alliansen rätt i att Försäkringskassan fortfarande till stor del styrs enligt principer från Socialdemokraternas tid. De är inga änglar. Det var de som avhumaniserade Försäkringskassan genom att tex göra det möjligt för läkare som aldrig träffat en person att göra bedömningar på avstånd rörande denna och avslå ansökan om pengar. Detta var ingen borgerlig uppfinning, det var SOSSARNA som skapade det systemet. Men nu pratar vi realpolitik. De rödgröna hade vunnit om de drivit en konsekvent linje om sjukförsäkringarna. Väljarna har nämligen glömt Socialdemokraternas egna omänskliga politik.)

Absurt

Det absurda är att Socialdemokraterna hade öppet mål inför valet. De hade kunnat väcka sympati och opinion genom att använda utförsäkringarna mer öppet. Men de gjorde inte det i tillräckligt stor utsträckning.

De hade kunnat presentera ett ekonomiskt alternativ som tilltalat de väljare som flytt till Alliansen, men dessa väljare har inte blivit sedda av S och därmed röstar de på Alliansen igen.

Och de hade kunnat ta debatten mot Sd och hade då vunnit sympatier för att de lett kampanjen mot rasism och främlingsfientlighet. Men så gjorde de inte.

Nu står sossarna där med en allians med Vänsterpartiet, med väljare som flyr till Sd och Alliansen, med invandrarväljare som lockats rösta på Socialdemokraterna men som kastar iväg sina röster på Skånepartiet och Sverigedemokraterna istället, för att de inte vet mycket om svensk politik, och med aktiva partiarbetare som inte ens vet att Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsen. Grattis Socialdemokraterna!

PS

Hur röstade jag? Jo, på Piratpartiet! Mina andra röster gick till Socialdemokraterna. Hade inte Piratpartiet funnits hade det nog blivit Alliansen i riksdagsvalet, trots att jag ogillar deras socialpolitik enormt mycket, och sossarna i kommun och landsting. Jag kan inte rösta på Mona Sahlin, som jag ser som Sverigedemokraternas valarbetare nummer ett!

**************************************

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

*****

En vecka före valet börjar partier och media säga

att ”vi måste göra allt vi kan

för att hålla Sverigedemokraterna från riksdagen,

vi måste avslöja alla nazister i deras led

och motarbeta deras idéer”.

-Typiskt för svensk politik är… att vakna för sent!

*****

Lägg till mig på twitter: klicka här!

Nytt. Expressen,  Svd, Altenberg, AB, Högberg, Alliansfritt Sverige, Expressen, DN, Sds, HD, GP, DN, Expressen, Svd, M, AB, SVD

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

Vill verkligen Jimmie vara en Adolf?

Bloggsam är också en av de som upptäckt vad som händer när man byter ut ordet islam mot judendomen och muslim mot jude i Sverigedemokraternas retorik. Jag har gjort samma sak innan (se här) men delar gärna Bloggsams version istället. Frågan är bara, vill verkligen Jimmie vara en Adolf och vet han att han låter som en Adolf?

Åkesson: Jag ska göra allt i min makt för att vända trenden

DEBATT En av judendomens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* ariska världen och som därför också tar sin utgångspunkt i ariska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den ariska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens judevänliga tyska maktelit är så totalt blind för farorna med judendomen och judefiering. Man utgår från att judar inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett ariskt levnadssätt och ariska normer, liksom att judendomen i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att judar har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja judendomen på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Judendomen skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds användning. Judendomen har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att judendomen och den judiska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 2000 år av krig och motsättningar mellan judendomen och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Såhär långt tvingas man dock konstatera att judendomen har påverkat det tyska samhället i betydligt högre utsträckning än det tyska samhället har påverkat judendomen. Massinvandringen från judiska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den judiska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas judar inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den judevänliga samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till judendomen som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland judiska ungdomar i Europa.

I Tyskland finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 1927 uppgav 37 procent av de unga, brittiska judarna att de skulle föredra torahlagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från judendomen skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta tyskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att judendomen skulle komma att bli Tysklands näst största religion, att tyska konstnärer som kritiserar eller skojar med judendomen skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal judiska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Tyskland, att ledande judiska företrädare skulle framföra krav på införandet av torahlagar i Tyskland, att tyska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Tyskland skulle ha flest våldtäkter i Europa och att judiska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att tyska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att tyska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som tyska förskolor slutar att servera fläskkött, att tyska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Sabbaten samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den tyska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den judiska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Berlin, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den judevänliga samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Tyskland och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”tyskt” eller ”europeiskt”.

Som nationalsocialist ser jag detta som vårt största hot sedan första världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden.

Adolf Åkesson, partiledare Tysklanddemokraterna

——————————————————————

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Red. anm.)

OBSERVERA: Denna artikel är en direkt återgivning av den debattartikel av Jimmy Åkesson som publicerades i Aftonbladet 2009-10-19 med undantag för ord som muslimer, islam, sharia, mångkultur, västerländsk och Sverige, vilka bytts ut mot judar, judendom, torah, judevänlighet, arisk och Tyskland. Jämför gärna.

——————

Läs BLOGGSAMS blogg här!

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

Nytt: Svd, GP, DN, SDS, DN, PI, SR, Svd

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Sverigedemokraterna vill inte prata politik.

Jag får ofta höra att Sverigdeemokrater tycker det är synd att de inte får diskutera politik men mig (eller andra motståndare till Sverigedemokraterna). ”Vi vill prata sakfrågor men våra motståndare vill inte”, säger de…

Pyttsan. Jag vet inte hur länge jag försökt prata politik med Sverigdemokrater. Men få Sverigedemokrater kan det. En handfull. All diskussion om politik förhindras av att de nästan alltid, ofta i första meningen, måste spy ut något om att minska invandringen eller sprida lite hat mot de ”hemska” muslimerna.

Pratar man försvarspolitik börjar det oftast med det muslimska hotet. Pratar mankollektivtrafik är det romernas tiggerier som oftast dyker upp (vad farao det nu har med kollektivtrafiken i sig att göra). Pratar man ekonomi ska invnandringen minska. Pratar man dagisplatser så nog fan pratar de antingen om att minska invnadringen eller om hotet från muslimska friskolor och muslimska privata dagis. Och kommunpolitiken börjar oftast med ”stoppa invandringen” som lösning på allt.

Sverigedemokraterna är som en religiös sekt. Som hårdföra kristna fundamentalister. Frågar man en kristen nyfrälst fundamentalist omvilken fråga som helst som rör politiken så får man svaret: ”Jesus är svaret”. Lite så är det med Sd, även om Jimmie inte är svaret på allt. Men det universella patentreceptet på precis allt hos Sd är: stoppa islamiseringen och minska invandringen.

Det FINNS de som faktiskt vill prata politik i Sverigedemokraterna, det ska sägas. Men de är tusan anamma få!

Länktips!

Sverigedemokraterna.de:s tio skäl varför man inte ska gå med i Sd:

En röst på SD, är en röst på ett parti med rötter i nynazismen

Sverigedemokraterna har sina rötter i den svenska nynazismen. Den första partiledaren Anders Klarström var med i Nordiska rikspartiet och den första revisorn Gustaf Ekström var frivillig i SS under andra världskriget. Sverigedemokraterna har 51 kandidater med anknytning till nynazismen på sina listor till årets val.
Läs mer om SD:s nazistiska förflutna »

En röst på SD, är en röst för ett enfaldigt Sverige

Sverigedemokraterna är ett nationalistiskt parti. Enligt SD så ska varje folk ha en egen nation. Problemet är att vi svenskar är olika från norr till söder. Vi behöver inte ett parti som bestämmer hur vi ska leva som svenskar. Däremot är det inget fel med att älska Sverige, men kärleken till landet ska inte leda till att vi ser ner på folk med en annan kultur eller hudfärg.
Läs mer om SD:s syn på nationalism »

Aftonbladet: Jan Guillou säger NEJ till Sd:

Om de svenska demokratiska riksdagspartierna behandlar Sverigedemokraterna lika nonchalant och släpphänt som deras motsvarande danska partier behandlade Dansk folkeparti i början, eller om de, än värre, börjar jamsa med om att ”ställa krav” och liknande, är vi alltså i värsta fall på väg mot dansk galenskap.

Något större hot mot den svenska demokratin kan jag inte se just nu.

Sverige har kanske den lägsta procentandelen utlänningsfientlighet i hela Europa, trots att invandringen varit betydande de sista tjugo åren.

Denna lugna svenska attityd – som retar de främlingsfientliga i Norge

och Danmark till vansinne – kan kanske bero just på att så många invandrare lever mitt ibland oss och att så många av oss träffar dem i bageriet, blomsteraffären, tobakskiosken eller tvättinrättningarna. Så att vi vet att mer än 95 procent av dessa människor är lika flitiga som fullständigt laglydiga.

Jimmie Åkessons snack om ”våldtäktsvåg” och liknande hatpropaganda biter därför inte lika lätt i Sverige som i Danmark.

Men ändå. Visst vore det pinsamt att få in dessa primitiva bluffmakare och utlänningshatare i riksdagen.

Ett viktigt mått på graden av demokrati är ju trots allt, precis som Pia Kjærsgaard menar, hur stort eller litet det där främlingsfientliga partiet är.

Fyra procent är lite. Men för mycket.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

—————————————————–

Nytt: DN, Svd, Dn, Dn, Gp, Expressen, Svd, Svd, Svd, Gp, Sds, AB, AB, Högbergs tankar. PI, Pi, Pi, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha bemötts med argument, inte spyor!

En vecka kvar till valet. Då är det dags för del tre i min eftervalsanalys. Massmedia och riksdagspolitikerna ältar hur man ska censurera Sverigedemokraterna efter valet, då de är inne i riksdagen. Som jag skrivit innan, gör detta att Sd får fler röster. Man bekräftar partiets utanförskap. Jag måste därför skriva upp min prognos för vad Sd får. 6-8% minst.

Årets första eftervalsanalys: hur valresultatet blir efter valet

Eftervalsanalys del 2, om att det saknas framtidsvisioner

Sossarnas dilemma

Nu verkar det som om Socialdemokraterna sjunker ordentligt. Inte konstigt. Hon samarbetar med Vänstern och har övergett de klasssiska kärnväljarna för partiet. Men vi ska inte upprätthålla oss vid regeringsmakten. För det är av sekundär betydelse om man vill stoppa Sd.

Jag anser fortfarande att den stora tragedin, som Mona Sahlin kommer att stå till svars för efter valet, är att partiet inte utåt och offentligt tog striden mot Sverigdemokraterna, trots att Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsen.

Partiets, och arbetarrörelsens, funktionärer vet ofta att Sd:s väljare kommer från deras egna led, och en hel del folk har studerat Sd:s idéer och hur man bekämpar dem. Men det partiarbete som gjorts har inte nåt ut till vanligt folk. Bland vanligt folk, och gräsrotsaktivisterna, är det enkel retorik mot Sd som har gällt. Dvs att ”Sverigedemokraterna är gamla nazister och har extremister i sina led och ska därför stoppas”, ”borgarna har skapat de integrationsproblem som finns, Socialdemokratin har inte gjort några fel”. Samt det katastrofala: ”Sverigedemokraterna är ett högerparti”… Suck!

Ni ser väl problemen i resonemangen. I två av fallen är det borgarna och ”högern” man egentligen vill gnälla på. Därför gnäller man på högern för integrationsproblemen och kallar Sd ett högerparti, så man kan få in en känga mot dem också.

Desutom är det negativt att Socialdemokraterna aldrig medger begångna fel. Det var det Jimmie Åkesson vann på i debatten mot Mona Sahlin 2007, att Mona inte kunde säga orden ”vi har gjort fel”…

Alla partiers dilemma…

Till sist vill jag citera bloggaren Fredrik Kjellberg. Alla borde läsa detta:

Nageln i ögat på Sverigedemokraterna kommer försent

Jag har ingen som helst avsikt att försvara eller på något annat vis skriva positivt om Sverigedemokraterna.

Tvärtom så har jag redan sedan hösten 2006, vid tiden för det förra valet, varit konsekvent i mina varningar och mitt val att skriva om partiet.

Dagen före valdagen 2006 skrev jag att det största hotet i nästa val, med stark betoning på hot, blir förmodligen de allt mer rumsrena och på ytan polerade Sverigedemokraterna som med ytterligare fyra års erfarenhet blir ett parti med realistiska chanser om inte övriga partier på ett tidigt skede tar dom på allvar.

Någon dag efter samma val konstaterade jag att Sverigedemokraterna gjort sitt bästa val någonsin och att övriga partier och media ta debatterna och granskningen in i sömmarna. Det handlar om att blottlägga det dolda budskap som nu får stå oemotsagt från de etablerade partierna och mer eller mindre ogranskat av media.

Nu står vi här med en vecka kvar till valdagen 2010 och sverigedemokraternas möjlighet att ta sig in i riksdagen är i allra högsta grad verklighet. Det handlar nog snarare om hur mycket över 4 procent partiet får är jag rädd för.

Det hela kommer att ske utan att något av de etablerade partierna eller media har tagit det hela på det allvar som jag anser att de borde göra.

Partiernas största fråga att diskutera har varit hur man ska hantera ett SD i riksdagen istället för att bemöta och ta debatten med partiet.

Medias strategi har varit spretig och det är först nu som exempelvisExpressen och Aftonbladet väljer att publicera ett antal artiklar som visar upp vilka företrädare som partiet har och vilka kopplingar till mindre glamorösa organisationer som fortfarande finns.

Jag ser det som en vändning under galgen i ett läge där det nog tyvärr är alldeles försent att förhindra partiets intåg i riksdagen. Själva har SD också lyckats med ett, för dom positivt, samarbete medDanske Folkeparti som hjälper till att skapa en legitim bild av partiet.

Att det dessutom finns idioter som medverkar till att skapa sympati för partiets företrädare gör inte saken bättre.

Allt detta sammantaget tror jag kommer att resultera i ett förSverigedemokraterna positivt resultat i valet om en vecka.

Fram tills dess handlar det om att försöka påverka den i din omgivning som på något vis indikerar att en röst på Sverigedemokraterna är ett möjligt val.

Exakt Fredrik!

Det enda jag vill tillägga är att det effektivaste hade varit att blottlägga Sverigedemokraternas IDÈER, deras dubbelmoral, vad konsekvensen blir av deras islamhat, deras syn på invandrade människor, deras syn på svenskhet. I kombination med avslöjandena från Expo om nazikopplingarna i partiet hade detta kunnat sänka Sd.

Ord som Fredriks kommer att studeras mycket noga av en hel del partistrateger efter valet 2010, tro mig!

Och jag avslutar med en fråga. VARFÖR KONFRONTERAR INTE PARTIERNA SVERIGEDEMOKRATERNA FÖR DERAS IDÈER ELLER NAZIKOPPLINGAR?

Nytt: Sds, HD, Expressen, Sds, PI, Expressen, ÄRRHÅ, Annarkia, Politikerbloggen

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Sverigedemokrater mellan Afa, journalister och gamla nazister.

Puckon demonstrerar

Nyheterna om Sverigedemokraterna duggar tätt. En Sverigedemokrat rapporteras ha överfallits i Malmö. Afa:s galna stenkastare har anfallit partiet flera gånger. Och mitt uppe i detta har vi Sveriges journalistkår och politikeretablissemang som fortfarande inte insett att det är Sverigedemokraternas IDÈER som är faran. Jag är faktiskt rent av förbannad på hur de redan nu pratar om hur man ska hålla Sverigedemokraterna borta från vågmästarplatsen om de kommer in i riksdagen. Aha, här driver Sd en kampanj där de säger att de är negativt särbehandlade och politiker och media ger dem rätt!

Vad ska man då säga om de senaste händelserna?

Knivdådet i Malmö

En Sverigedemokrat i Malmö, David von Arnold, har utsatts för brott, misshandel, i Malmö. Det kan vara galningarna i vänsterextrema Afa. Men… Det finns folk i Sverigedemokraternas svans som är kapabla att göra en brottsprovokation. Jag har själv använts i ett sånt försök att misskreditera olika personer. Men detta avslöjades i god tid. Därför gäller det verkligen att navigera försiktigt här. Det KAN vara Afa, men det KAN också vara nån av provokatörerna i Sverigedemokraternas svans.

UncleBob i Landskrona som kapade HD-journalists initiativ Del 1

UncleBob i Landskrona som kapade HD-journalists initiativ Del 2

Hur som helst. OM polisen fastställer att det är vänsterextremister som ligger bakom är det ALLVARLIGT. Sd har utsatts för en massa politiska brott riktade mot deras verksamhet och samhället måste ta avstånd från galenskapen.

Sverigedemokraternas pressrelease i ärendet kan läsas här.

Stenkastarna

Efter valet kommer Jimmie Åkesson att sända tackkort till Afa. De puckona försöker samma taktik mot Sd som kommunisterna och vänstern i Tyskland på 20-talet använde mot nazisterna. Stenkastning och våld. Det fanns hundratusentals stenkastande vänsterextremister ute på gatorna i Tyskland på 20-talet vid en tid då det bara fanns en handfull nazzar som uppträdde i ölhallarna. Den metoden lyckades inte då. Inte nu heller.

Sverigedemokraternas nazistkopplingar

Expo har gjort en till genomgång av alla gamla rasister och nazister i Sverigedemokraternas led. Effektivt. Nyttigt! Men jag är fortfarande förbluffad att Expo inte ens en vecka innan valet har lagt ut det material de har där de punkterar Sverigedemokraternas idéer. Sd:s researcharkiv innehåller fortfarande bara alla kopplingar till nazzar, vit maktrörelsen, etc. varför ska det vara så att om man vill bekämpa Sd:s IDÈER så får man söka sig någon annanstans än till Expos hemsida? Jag har frågat Expo men inte fått svar.

Ok, men publiceringen är bra. tack för det.

Jag är bara rädd för att det kommer att ses som ytterligare gnäll och särbehandling bland de väljare Sverigedemokraterna har, som attraheras av de idéer som inte bemöts i tillräckligt hög grad ute i samhället.

Journalisterna

OMG, för att använda sms-språk! Mer behöver man inte säga! (suck!)

Till sist, ett tecken på tankeverksamhet!

Socialdemokratiska Fokus har skrivit en hel del bra mot Sverigdeemokraterna. Sahlin borde nog lyssna mer på de som KAN ta debatten mot Sd inom sossarna. Under rubriken ”Det krävs mer än din röst” skrev Fokus för nån dag sen:

Om det rådde någon oklarhet om partiets människosyn så skingrades den när valfilmen släpptes. Där lyckas sverige demokraterna kombinera främlingsfientlighet, islamofobi och populism på 30 sekunder. En svensk pensionär jagas av kvinnor i burka med barnvagnar som vill tränga sig före till den statliga pengakistan. Den som inte upprörs över det rasistiska budskapet borde åtminstone reagera på det ekonomiska bondfångeriet…

Men varför skriver vi det här? Vi har inte någon större förhoppning att sd-väljare ska ta till sig de argument vi för fram. Fokus, liksom merparten av svenska tidningar, kategoriseras slentrianmässigt som »etablissemanget« av partiets företrädare. Så varför tar vi papper och tid i anspråk?

Vi gör det för att det krävs en gemensam insats för att Sverige ska förbli svenskt. Det räcker inte att själv rösta på ett annat parti och vända ryggen åt sverigedemokraterna. Enligt Fores undersökning (den där 22 procent svarade att de hade en vän eller släkting som funderar att rösta på sd) svarar bara 28 procent av dessa att de försökt övertala sin vän eller släkting att tänka om. Det duger inte!

Just nu balanserar stödet för Sverigedemokraterna på 4-procentsstrecket. Några tiotusentals röster kan avgöra om Sverige ska följa många andra europeiska länders tragiska utveckling eller om vi ska säga stopp och belägg.

Om vi tänker efter så har vi nog alla stött på de lättköpta påståendena: den uppskattade kollegan som undslipper sig att invandrarna ju är överrepresenterade i brottsstatistiken eller den älskvärda grannen som är orolig för muslimernas kvinnosyn. Alla sådana vardagsmöten måste följas av en diskussion. Någon måste finnas där och påpeka att även personer med tatueringar är kraftigt överrepresenterade i fängelser utan att någon på allvar tror att brottsligheten minskar av att man förbjuder tatueringar. Någon måste ta sig tid att hämta en bibel och citera ur gamla testamentet för att visa att rutten kvinnosyn går att finna lite var stans. En tredje måste lyssna uppmärksamt på den missnöjda väljaren som vill ge både Reinfeldt och Sahlin en känga i arslet och sedan föreslå alternativen blankröstning eller Kalle Anka-partiet för att budskapet ska gå fram utan att han eller hon medverkar till främlingsfientlighet och regeringskaos. Så släng inte sverigedemokraternas valmaterial. Öppna det, läs det och ta diskussionerna om humanismen, om internationalismen och rationalismen, närhelst den uppstår.

De här diskussionerna borde givetvis föras hela tiden. Sveriges anständighet är inte binär med 4-procentsspärren som magisk gräns. Men nu är det en dryg vecka till valet och det som krävs är en gemensam kraftansträngning. Den här gången räcker det inte med den egna röstsedeln.

Här är mer om sverigedemokraterna i Fokus:

Martin Ådahl: Min fars land

Anders Johnson: Vinglig färd mot makt

Claes Lönegård: Bokrecension

Emma Härdmark: om Landskrona

Ali Fegan: om det toppstyrda partiet

Martin Ahlquist: om annonspolicy

Exakt. Tack Fokus! men tyvärr för sent! Socialdemokraterna borde ha haft denna attityd offentligt för flera månader sen. Låt oss hoppas att Socialdemokraterna läser fokus i eftervalsdebatten.

I övrigt

Skulle idioterna i USA bränna koranen idag och det blir ett djäkla liv om det skulle Sd troligen få över 10% eftersom inte många politiker skulle hantera detta, i en valrörelse mot Sd, på ett vettigt sätt. Och den insikten gör mig bedrövad!

Nytt: Expressen, Expressen, Expressen, GP, Expressen, Dagen, Expressen, Svd, Svd plus Kent Perssons blogg, Kent Perssons blogg, DN, AB, AB, HD

och: Svensk Myndighetskontroll om Sd i Strömsund som vill förbjuda islam helt

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Stigmatiseringen av f.d. Sverigedemokrater skadar kampen mot Sd!

Bråket mellan Lars Ohly och Kristdemokraternas partiledare Hägglund har diskuterats mycket. Hägglund har jämfört Sverigedemokraterna och Vänstern och sagt att de är ungefär likadana. Hägglund hänvisar då bland annat till Ohys bakgrund som ung hårdför kommunist. Denna diskussion har fått mig att tänka på något som jag ser som väldigt farligt, nämligen stigmatiseringen av f.d. politiskt aktiva i extremistiska grupper och skillnaderna i hur man behandlar vänster- respektive högerextremister.

Det slog mig igår att jag inte känner till en enda f.d. Sverigedemokrat, f.d. Nationaldemokrat, f.d. rasist, f.d. nazist eller liknande som fortsatt göra politisk karriär eller karriär i det offentliga livet efter att han eller hon hoppat av och bytt ståndpunkt.

Däremot känner jag till MÄNGDER av riktigt extrema f.d. kommunister, Socialister och Afa-medlemmar som hoppat av men som utan problem kunnat göra vidare karriär. Och… om man skulle undersöka vad de sa och gjorde under sin tid som vänsterextremister skulle man finna att de flesta sa och gjorde långt värre saker än deras trätobröder på högerkanten…

Problematisk särbehandling!

Denna särbehandling är problematisk. Jag har pratat med MASSOR av f.d Sverigedemokrater och f.d. rasister under min korta tid som bloggare och samtliga anser att riksdagspolitikernas kampanj mot Sd har STORA problem och är ineffektiv. Lustigt nog säger alla (!) samma sak. Det är inte idéerna Sd har som attackeras av partierna, de bara negativt särbehandlar partiet, och det funkar inte, menar de.

Hur resonerar de? Ja, de brukar säga nåt i stil med att de gick med i partiet pga att de såg att något var fel i samhället. Sd (eller Nd eller nån annan organisation) var de enda som pratade öppet om detta problem som de kunde se runt omkirng sig (ansåg de då) och gav enkla lösningar. Sen hoppade de av när de insåg dubbelmoralen inom partiet eller för att de lärde känna invandrar, kanske muslimer, och så hur fel de hade haft. Men IDÈERNA var grunden, samma idéer som man har så svårt att bemöta idag.

En del av dem förklarar hur de försökt bli politiskt aktiva i något eteblerat parti annanstans men stötts bort samtidigt som gamla vänsterextremister får toppjobb.

Detta tyder på ett stort problem.

Hur har problemet uppkommit? Min gissning är att problemet beror på att i vänsterns fall anser man generellt sett att det är deras IDÈER som var fel och snurriga. När de lämnat dessa idéer tillåts de göra karriär. I högerextremisternas fall är det deras kopplingar till högerextrema partier och nazister som främst pekats ut som ett problem. Så är de misstänkliggjorda för all tid och evighet eftersom de hade den dåliga smaken att välja fel en gång i tiden.

Hur ofta ser du genomgångar i Expressen med beskrivningar om alla terrorister och galningar Göran Rosenberg, Jan Guillou eller Gudrun Schyman  umgåtts med?

Se till hur en människa tänker och känner IDAG!

Jag läser Jan Guillous självbiografi just nu. Där gör mannen som öppet erkänner att han umgåtts med arabiska terrorister en poäng av hur hårdför Gudrun Schyman var som kommunistisk sektledare och hjärntvättare.

Det är lite lustigt. Men det visar en viktig sak för mig.

Ingen ska fördömas på grund av vad de varit utan för vad de ÄR! Och bara i den mån de återfaller i ett tänkande och handlande som liknar det under deras extremisttid, ska de fördömas för detta. Att Gudrun varit kommunist ska inte ligga henne i fatet nu 35 år senare.

Undantag finns. Det är berättigat att säga att Sverigedemokraterna ligger nära sitt gamla nazistiska och rasistiska  förflutna eftersom deras hat mot muslimer är så exceptionellt. Men vänstern? Vänstern har tagit avstånd till det mesta Vänstern en gång stod för och har rätt att bedömas för vad det är. (Enda undantaget är kanske deras ofta okritiska hyllande av Palestinerna.) Därför håller jag inte med Hägglund även om jag anser att kommunismen och rasismen/nationalismen är lika vidriga fenomen i sig.

Och att stigmatisera före detta Sverigedemokrater är rent absurt och de enda som vinner på detta är Sverigedemokraterna själva.

Val 2010

Partiernas strategi har förlorats. Sd kommer in i riksdagen. Det ser man mer och mer nu. Partiernas retorik mot Sd blir bara absurdare för varje dag. Att diskutera hur man ska stänga ute Sd när de kommer in i riksdagen nu, spelar bara Sd i händerna. Deras retorik är att de är förföljda och censurerade och här har idioterna i riksdagspartierna (och journalisterna) den dåliga smaken att säga att Sd har RÄTT! (Suck!)

Den fortsatta kampen mot Sd måste föras mot Sd:s idéer, utan att stigmatisera de f.d. aktiva för evigt.

Tänk dig att kampanjer mot homofobi hade valt att utesluta alla nu homo- eller bisexuella som en gång i tiden varit hårdföra homofober och ”böghatare”. Jag vet ganska många f.d. religiösa fundamentalister som med tiden lämnat den religiösa sektgemenskapen och kommit ut som homosexuella. Många av dem är aktiva inom RFSL och har rykte om sig att vara de som bäst hanterar homofoberna, för de har ju själva varit homofober!

PS

Hjälp mig att undersöka detta. Har jag fel? Hur många f.d rasister eller Sverigedemokrater, som är öppna med vad de varit, är offentligt aktiva inom politiken, eller drivande i antirasistiska organisationer (som t.ex. Expo) eller i mediavärlden? Ge mig tips! tjerlerup [snabel@] gmail.com. (Jag känner till nåt enstaka fall i lokalpolitiken bara.)

Nytt: Humanlabrat, GP, SVd, Svd, Skånskan, Expressen, DN, Svd, Sds, PI, PI, GP

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

Sverigedemokratisk dubbelmoral

Sverigedemokraternas dubbelmoral låter aldrig förneka sig. Sverigedemokraternas Ted Ekeroth gick igår ut på Twitter och skrev att det inte är ok att bränna böcker men att nu viker vi oss för muslimsk terror än en gång. Detta är lustigt eftersom Sverigedemokraterna i Malmö, som gör en stor sak av att de är mot antisemitism, bland annat sagt att det är ett problem att ”muslimer” i Malmö vill vanhedra judarnas heliga platser och skrifter. Jag minns en diskussion jag såg för några år sen om påstådda muslimer som sades vilja bränna judarnas heliga skrifter. Då pratade inte Sd om att ”vika sig för judisk terror”…

Återigen dubbelmoral. Man kan ju fråga sig om Sverigedemokraternas kamp mot antisemitismen bara är ytterligare ett svepskäl för att driva hets mot muslimer.

Varför är det inte lagbrott att bränna koranen enligt Sverigedemokraternas retorik, medan det är lagbrott, anser de, att bränna Torah?

(Det sunda förnuftet säger i och för sig att det är lika galet att bränna koraner för att demonisera muslimer som att bränna torah för att man demoniserat judar.

Nu är dock koranbålet i USA avblåst för den här gången, rapporterar media.)

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

Nytt: PI, PI, HD, DN, DN

Sverigedemokraterna och ekonomin

Del nio i Sverigedemokraterna.de:s serie artiklar mot Sverigedemokraterna har kommit och handlar om ekonomin.

Läs del nio om ekonomin här!

Sverigedemokraterna tror att invandringen kostar så mycket att det äventyrar svensk välfärd. Det är också temat i deras främlingsfientliga valfilm som går på TV4 just nu. Magnus Betnér har visat att Sverigedemokraternas sätt att räkna dessa kostnader är löjeväckande. Han skriver bland annat:

Så vad kostar invandringen då? Ja… Det beror naturligtvis på hur man räknar. Sverigedemokrater och andra rasister vill gärna att man räknar in kostnader som i själva verket inte alls är kostnader för invandring, utan kostnaden för att ha medborgare i ett land. Typ polisiära insatser, sjukvård och allt annat som vi etniska svenskar förväntar oss att få utan att någon gnäller om att vi kostar. Det är ju ingen som för fram argumentet att arbetarklassen kostar pengar om de är överrepresenterade i viss brottsstatistik eller har fler alkoholister (om det är så vet jag inte, men ni fattar poängen), ingen argumenterar att värmlänningar som vägrar flytta är dyrare när de blir av med jobben. Ingen pratar om att de flesta som läser det här för tillfället är dyrare för samhället än han som skrivit det. Och så vidare. Men när det kommer till invandrare så är det i vissa kretsar legitimt. Idiotiskt och dessutom missvisande säger jag.

Det finns en forskare som studerar invandringens kostnader. Han heter Jan Ekberg och är professor i nationalekonom vid Växjö universitet. För några år sedan var det något ljushuvud som påstod att invandringen kostar 300 miljarder om året. Detta menar Jan Ekberg är totalt felaktigt.

Enligt Ekbergs beräkningar ligger siffran närmare 40 miljarder kronor per år. Detta är ingen nödvändig kostnad menar Jan Ekberg, utan ett resultat av att vår arbetsmarknad inte fungerar. Invandrarna, som ofta är i arbetsför ålder och redan har utbildning, borde nämligen kunna bidra på ett positivt sätt på arbetsmarknaden. Tyvärr är arbetslösheten stor bland invandrare. För att lösa detta borde vi försöka motarbeta diskrimineringen på arbetsmarknaden och skapa förutsättningar för att invandrare ska få jobb.

Jan Ekberg underkänner även Sverigedemokraternas beräkningar när det gäller vilka vinster man kan få av att stoppa asyl- och anhöriginvandringen. Ekberg menar att Sverigedemokraterna överskattar kostnaderna och underskatta intäkterna.

Fallet Piteå kommun – och varför vi behöver invandrare rent ekonomiskt

En person som kallar sig T K mejlade nyligen och påstod att Sverigedemokraterna.de inte kan ta debatten om invandringens kostnader. Han skickade även med länkar till olika tidningsartiklar, om hur Piteå kommun ska ta emot ensamkommande flyktingbarn och samtidigt göra nedskärning i äldreomsorgen.

Det som T K verkar ha missat är att äldreomsorgen och flyktingmottagandet inte finansieras från samma budget. Sedan ädelreformen står kommunerna för kostnaderna för äldreomsorgen. Flyktingmottagandet däremot finansieras av statliga medel. Med andra ord spelar utgifter för flyktingbarn ingen roll för hur mycket pengar kommunerna ska lägga på äldreomsorgen.

Vad som däremot påverkar hur mycket pengar kommunerna kan lägga på äldreomsorg är hur mycket skatteintäkter kommunen får in. I Piteå, liksom andra mindre kommuner,flyttar många yngre till storstäder för att studera och jobba. Något Piteå därför kunde göra är att ta emot fler invandrare som får jobb. Dessa invandrare kan bidra till de äldres omsorg på sikt. Så ser man på invandring i många andra länder menar författarna till boken Lyckad invandring:

I länder såsom USA och Kanada, där man ser invandring som naturligt och något i grunden positivt, jobbar invandrare i lika stor utsträckning som infödda. Invandring och jobb hör ihop, arbetsmarknaden är öppnare och introduktionen okomplicerad och jobbfokuserad.

I sammanhanget kan det också vara värt att nämna att många invandrare arbetar just i äldreomsorgen. Pensionärer i Sverige kritiserar Sverigedemokraterna av denna anledning:

PRO, Pensionärernas Riksorganisation, tycker inte heller att det finns ett motsatsförhållande mellan pensionärer och invandrare.

– Tvärtom är det så att många invandrare gör ett jättebra jobb inom äldreomsorgen. Den skulle fungera väldigt dåligt om vi inte hade invandring, säger Maja Fröman, presschef på PRO.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

Nytt: Svd, Ab, Sds, PI, Svd, S

Argument mot Sverigedemokraterna!!!

Argument mot Sverigedemokraterna...

Behöver du argument mot Sverigedemokraterna? Idag slår jag ett slag för min samling argument mot Sverigedemokraterna. Artiklar jag skrivit eller artiklar som jag hittat på nätet och rekommenderar!

Ämnen

Artiklarna i denna serie blogginlägg och artiklar listas här!

* Argument 1: ”Sverigedemokraterna är inte mot alla muslimer, bara islamisterna”

* Argument 2: ”Sverigedemokraterna vill inte kasta ut invandrare”

* Argument 3: Sverigedemokraternas (och Nationaldemokraternas) syn på nationen

* Argument 4: ”islam är värre än nazismen”

* Argument 5: ”invandrare är lata och jobbar inte”

* Argument 6: Sverigedemokraternas moskénoja

(Kommer att fyllas på)

Argument mot Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik och deras städniga ältande om invandring och brottslighet.

Fler argument mot Sverigedemokraterna

Islamofobin är som antisemitismen – Likheterna mellan antisemitismen, tex den på 1920-talet och 1930-talet, och islamofobin är många.

SD:s och ND:s syn på islam är samma som talibanernas och de islamistiska terroristernas – Läs mer i denna artikel om Kent Ekeroth (Sd).

Nationaldemokraterna stöder talibanerna – som en bekräftelse på att SD och ND tänker som extremistiska islamister har ND gått ut och försvarat talibanernas rätt i Afghanistan!

”Att läsa som fan läser bibeln” del ett och två – När du ser SD:s, eller andra nationellas, användning av lösryckta korancitat och påståenden att koranen är värre än bibeln kan du hänvisa till att den mosaiska lagen (Gamla testamentet) formellt var grunden för svensk lag till 1951 och att rester fanns kvar till 1970-talet.

Statistik om Islam i Sverige, de flesta muslimer är sekulära muslimer om man tittar på statistiken.

Burkaförbud missgynnar Sverigedemokraterna

Socialdemokraternas argumentsamling mot SD

När hävdar Sverigedemokraterna att USA är nazistiskt?

Rädda Sverige från Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas idéer strider mot FN:s deklarationer och den svenska grundlagen!

Övrigt

Artikel om Sverigedemokraternas mobb på nätet (Aftonbladet)

Andra hemsidor

Sagor från livbåten – det hittills bästa som skrivits mot SD, anser jag! Läs och lär!!!

Viisverige – fakta och argument mot Sverigedemokraterna. Rekommenderas varmt!

Migrationsinfo – Fakta om invandringen

*****************

Sd-bluffen: ”Argumentet: Vart är samhället egentligen på väg?

Sd-bluffen: ”Sd tycker inte att alla människor är lika värda.”

Sd-bluffen: ”Sd vill föra svensk abortlagstiftning 35 år bakåt!”

Sd-bluffen: Sd:s jämställdhetspolitik – att hetsa mot invandrare (del ett och del två)

Sverigedemokraterna.de: om SD:s argumentation

• Sverigedemokraternas politik del 7: Myten om massinvandringen
• Sverigedemokraternas politik del 5: synen på islam
• Sverigedemokraternas politik del 4: brott och straff
• Sverigedemokraternas politik del 3: invandrare ska assimileras eller återvända
• Sverigedemokraternas politik del 2: nationalismen
• Sverigedemokraternas politik del 1: synen på kultur och svenskhet
• Analys av Sverigedemokratarnas principprogram (gästinlägg av Löfström Retorik)

Expo: samling artiklar om SD:s historia

Expo: samling artiklar om ND:s historia

Expo utbildnings häfte om Sverigedemokraterna.

Viisverige: SD vill hindra invandrare bilda familj (läs även denna artikel)

Viisverige: Kristna i kravaller, rubriken som inte finns

Viisverige: Invandrare och utbildning

Viisverige: SD och pensionärerna

Svd: Inte lätt att debattera med Sd

Magnus Betnérs suveräna serie om Sverigedemokraterna

• Del ett
• Del två
• Del tre
• Del fyra
• Del fem

Joinsimon, hur man bör hantera Sd

Expo: Expos hemsida

Johan Norberg: Lättare få väljare med slips än med armbindel

Martin Ezpeleta: Vägen till integrationen går genom magen.

Andreas Johanssons Debattråd till Gudrun Schyman.

Emil Isberg (Pp): Hur många flyktingar kan Sverige ta emot?

Emil Isberg (Pp): Lyssna på Sverigedemokraterna

Bengtssons frestelser:

* Låt Sd förklara sig

* Sd, midsommaren och ramadan (del 2)

* Sd borde gnälla på midsommaren istället (del 1)

* Sverigedemokraterna vanhedrar min mormor.

Eftersom Sd:s argument mot muslimer ofta låter som extremfeministers om män länkar jag till min artikel om Feministiskt Initiativ och Aktivariums artikel i samma ämne:

* Debattråd till Feministiskt Initiativ mot Sverigedemokraterna

* Åkessons retorik är hämtad från strukturernas värld

* Schyman och Åkesson har fel på samma sätt

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

Nytt: AB, SVd, Svd, AB, DN, HD, Sds, HD, HD, Expressen, GP, GP, Svd, Juliamoved, Expressen, Sanningen om samhället, Johan Norberg, DN, Sds, PI, PI

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

Årets första eftervalsanalys!

"När förnuftet sov, skapades Sverigedemokraterna..."

Nu när det snart bara är en vecka kvar till valet är det dags att inleda eftervalsanalysen och eftervalsdebatten. Jag har många funderingar och kommer att delta aktivt i eftervalsdebatten. Om inget jättestort skulle ske, om ingen lägger om taktiken, och om ingen gör bort sig ser jag ungefär detta scenario.

Vem som vinner valet är lite osäkert, eftersom det beror på vilka partier som klarar sig kvar över 4% men jag tror Alliansen gör det. För Socialdemokraterna vore det bästa att de förlorade för då skulle de tvingas ta sig en funderare på hur de gör fel. Vinner de kommer inte den interna debatten igång på samma sätt om begångna fel och nya riktlinjer kan inte dras.

Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen och får ca 5-6%.

Ja, det låter egendomligt att en blogg mot Sd skriver nåt sånt, men vad ska man annars göra när man ser att de politiska partierna inte tar debatten MOT Sverigedemokraterna eller de idéer bland vanligt folk som ger stöd till Sd. Roliga Hitlerfilmer i all ära, men det hjälper bara att mobilisera de redan mobiliserade. Folk väljer Sd för att de ser att det finns problem i samhället och tabun i debatten, utan att ta upp dessa problem, diskutera de tabubelagda frågorna och bemöta Sd:s idéer kan man inte stoppa partiets väg in i riksdagen.

Det har jag sagt från dag ett för den här bloggen. Nu är det en vecka kvar och för sent. Nu hänger valresultatet på om Sd gör bort sig (då kan de åka ut) eller om de etablerade partierna gör bort sig (då Sd kan få över 6%).

Hur reagerar Socialdemokraterna?

Väljarundersökningen på valdagen kommer att chockera Socialdemokraterna eftersom VALU och SCB återigen kommer att komma fram till att Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsen, precis som 2006. Förhoppningsvis kommer partistrategerna fram till att man valde fel väg, men eftersom dessa strateger vid motgången 2006 inte ändrade politik utan sa ”vi kör på med mer av samma sort”, finns risken att de gör så 2010 också. Det hänger på om S kommer till makten eller inte. Kommer sossarna till makten och de fortsätter att bemöta Sd som nu bådar det inte gott för 2014. Förlorar sossarna valet ryker Mona Sahlin och då finns det utrymme för självkritik.

Jag vet att många antirasister som ägnat dagar och veckor och månader åt att bekämpa Sd genom möten, artiklar och arbete inom arbetarrörelsens led kommer att skaka på huvudet åt mig nu när de läser detta. Men så är det. Det finns en gigantisk skillnad mellan hur Sd bemöts och hur Sd får sitt stöd bland folk.

Om inte vi antirasister kan känna av hur stämningen är bland vanligt folk kan vi aldrig bemöta Sverigedemokraterna effektivt.

Det ironiska är att en massa folk från de olika partierna tycker att partierna gör ENORMT  MYCKET för att stoppa Sd redan idag. De kommer givetvis att bli irriterade och sura på mig. Nåja, förhoppningsvis vaknar de upp efter valet och inser att de gjorde nästan allt… utom att bemöta Sd:s idéer UTÅT och OFFENTLIGT i stor skala. Dessutom glömde Socialdemokraterna bort att medge att det existerar samhällsproblem och att Sd vinner på att dessa problem ännu till stor del sopas in under mattan…. Dessa små detaljer glömde Socialdemokraterna!

Inte vågmästare

Sverigedemokraterna blir inte vågmästare, hur än valresultatet utfaller. Men väl i riksdagen kan de börja bygga upp en maktbas. Deras drömsenario är att Socialdemokraterna vinner valet. Då kommer Sd att ha ett guldläge inför 2014 och kan plocka både röster från sossarna och Alliansen, om inte arbetarrörelsen kommer igång med ett internt självkritiskt arbete. (Men hur ska man lyckas vara självkritiska om man vinner och är rusiga över vinsten?)

Partierna försöker hitta egna lösningar och går förbi Sd. En tänkbar variant är Alliansen väljer att regera med stöd från Miljöpartiet.

Om Alliansen vinner blir det väl ungefär som nu, med skillnaden att Alliansen måste manövrera med tanke på hålla Sd stången.

Med tanke på Folkpartiets framtoning kommer Alliansen nog att försöka göra några utspel för att dra uppmärksamheten från Sd. Lite mer burkaförbud och lite hårda tag och lite mer pengar till polisen. Utan en grundläggande debatt om sakernas tillstånd spelar detta Sd i händerna hur väl än enstaka aktörer menar.

Piratpartiets chockval

Piratpartiet kommer att befinna sig i nån slags chock efter valet. De kommer att undra varför deras resultat blev så lågt. En del kommer att skylla på media, andra på att kampen mot Sverigedemokraterna ledde till att folk röstade på de etablerade partierna.

Piratpartiets framtid efter valet kommer till stor del att bero på om Pp kan få igång en intern självkritisk debatt eller inte.

Kommer de att inse att om man skriver valmaterialet, och har en politik, som riktar sig in på en målgrupp på mindre en två procent av landets väljare, så ska man vara glad om man ens lyckas få en tredjedel av denna målgrupp att rösta på Pp.

Partiet fick röster i EU-valet eftersom partiet sågs som en sorts politikens ”Wikileaks”, ett slags politikens JO eller JK, som skulle stoppa myndighetsmissbruk och kontrollsamhället. Fildelningen och upphovsrätten var inte anledningen till partiets stöd i EU-valet, orsaken till stödet var djupare än så eftersom fildelningen blev SYMBOLEN för en vilja att kontrollera myndigheternas utövning. Den blev en symbol för frihet.

Av denna önskan bland folk att få ett parti som kontrollerar myndigheter och regeringar på alla sätt, och bekämpa maktmissbruk, blev ett parti som i sin valretorik mest pratar om fildelning och censur av internet och e-trafiken. Ett parti som har ett valmaterial som till och med får fildelare att somna av leda när de läser det. Hur det kunde gå så fel trots att det finns så många i partiet vars engagemang sträcker sig utöver bara skydd mot elektronisk avlyssning, är viktigt att debattera. Den debatten blir avgörande för Piratpartiets framtid.

Att Feministiskt Initiativ får fler röster än Pp borde också få partiet att tänka till och inte bara skylla på media.

Nytt liberalt parti?

Piratpartiets misslyckande, Sverigedemokraternas intåg i riksdagen, det ökade samarbetat mellan olika liberala grupper över partigränserna och kritiken mot det svenska valsystemet, kommer att öppna upp diskussionen om ett nytt liberalt parti i Sverige.

Om Alliansen gör som sina partibröder i Europa och börjar föra en politik i Sverigedemokraternas riktning, så kommer detta att ännu mer öppna upp för en sån debatt. Samma sak om Alliansen skulle förlora valet.

De band som knutits över partigränserna, som man kan se en del av i valet (Liberati, etc) kan då resultera i nåt helt oväntat, en ny partibildning i det borgerliga blocket.

Jag hukar mig…

Nu kommer det att komma ruttna tomater från alla håll. Framför allt så kommer en del att säga att jag är uppgiven när det gäller chansen att förhindra spridandet av Sverigedemokraternas idéer. Det är jag inte. Men jag tror att som läget är nu behöver politikerna känna av chocken att Sd faktiskt kom in i riksdagen för att kunna mobilisera sig effektivt.

Jag började blogga i juni efter att ha hållit mig från politiken i många år (eftersom jag var ganska fel ute politiskt sett). Det jag har sett imponerar inte på mig alls.

Jag tar egentligen inte ställning mellan höger och vänster. Livet har lärt mig att lösningarna på problem brukar finnas på mer än ett håll. Min inställning till politik idag är tvärpolitisk. Jag ser mycket hos Vänstern och sossarna som jag tycker behövs, och mycket hos moderater och libertarianer och Piratpartister.

Det finns utrymme för förändring i Sverige, men då måste vi först inse att SJÄLVKRITIK är A och O. Att kunna uttala de magiska orden: ”vi hade fel” eller ”vi valde fel väg”… Först då kan man leta efter alternativa färdvägar! Och detta kommer jag att arbeta för efter valet.

Och därför är denna eftervalsanalys jag gör redan innan valdagen, inte pessimistisk och uppgiven, utan NÖDVÄNDIG.

Sverigedemokraterna – nej tack!

Men jag kommer att fortsätta argumentera för att stoppa Sd. Partierna KANSKE har nåt triumfkort de bara väntar att få spela ut…

En sak är klar… I min vision av det framtida Sverige finns inget utrymme för ett parti som sprider HAT och FÖRDOMAR som Sverigedemokraterna. Det är helt ok att kritisera religioner, men fördömer man en religion genom att kalla den nazistisk eller anser att den är värre än nazismen, så sprider man HAT. Och det är inte acceptabelt!

Mitt Sverige är frihetens och toleransens Sverige, inte Sverigedemokraternas nidbild av Sverige. Och kampen mot hatet får aldrig upphöra! Och jag tror att de flesta av Sverigedemokraternas väljare kan fås att inse att partiets hat inte är förenligt med varken sunt förnuft eller svenskhet.

Men när man ser allt fler och fler människor på diskussionsforum som Familjeliv, eller ute i ”verkligheten” som säger att. ”politikerna säger aldrig vad det är som är så FEL med Sverigedemokraternas politiska förslag”, så förstår man att nåt har gjorts fel i årets debatt.

PS

Och givetvis hoppas jag att hela min valanalys är fel, att jag får säga ”jag hade fel”… Jag hoppas folk är vettiga och säger nej till spridande av hat och håller Sd utanför riksdagen. Jag hoppas att partierna tar fram triumkorten mot Sd och jag hoppas att Pp skärper till sig. Jag hoppas att Sossarna får igång en härlig intern självkritik och förnyelsearbete även om de kommer till makten och att Alliansen inte flirtar med Sd! Jag hoppas att partierna tar itu med de stora integrationsproblemen i våra förorter och slutar behandla invandrare som andra klassens människor, etc, etc…

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

—————————————————–

Nytt: GD, SL, HD, AB. M, Pp, Blogge, PP, Liberati, Anna Troberg, Jesper Svensson, Svansbo, FarmorGun, PP, Svd, Tokmoderaten, LouiseP, Svd, Beijbom, AmandaBrihed, Svd, Svd, Svart Måndag, Dn, Schultz, GP, Gp, Gp, Gp, Skanskan, Skanskan, Sds, Sds, Expressen, Sds, Rudberg, Expressen, Peter ANdersson, Kent Persson . Essbeck, A Broman, Alliansfritt Sverige, Proffstyckarna, Lzac, Isobel, Felten, Klara, PI, Alliansnytt, FN . Hax, HAX

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Sverigedemokraterna är ett randigt djur, ränderna går aldrig ur…

Här kommer en gammal ”godbit” i repris, en film från 1995 där Sverigedemokraterna, flankerade av skinheads, pratar om att kasta ut muslimerna. Sen har jag lagt in ett tal av Kent Ekeroth i två delar från förra året där han kallar islam ”våra fiender” och jämför islam med nazisterna. Bedöm själv om de rasistiska ränderna sitter i ännu eller inte!

och som en extra varning Sverigedemokraterna 2010, islamseminariet, som visar att de tänker samma sak idag. Detta är ett av talen på deras seminarium i Göteborg.

Läs en rapport från Sverigedemokraternas islamseminarium här!

Kent Ekeroths tal från 2009 kan läsas på engelska här: http://europenews.dk/en/node/27641

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

Nytt: resume, DN, EK, NK, PI, DN, SVD, GP, AB, DN, PLAC

—————————————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, valfilm, Tv4, val2010

När hävdar Sverigedemokraterna att USA är nazistiskt?

Dags för hatstund mot islam på SDU:s kongress... Almqvist syns på storebrorskärmen.

Sverigedemokraterna pratar mycket om islamska sharialagar. När en opinionsundersökning i Danmark nyligen kom fram till att 18% av de organiserade muslimerna vill ha sharialagar var det många som pekade finger och sa, ”se, typiskt för islam, därför måste vi hejda islams framväxt i Europa”. Att 82% inte ville ha det tänkte de inte på. I denna lilla artikel går jag igenom några mer av Sverigedemokraternas fördomsfulla idéer om islam.

Vad är sharia?

Sharia är inget egendomligt att en religiös muslim vill låta religionen påverka vardagen, och detta kan tolkas på många olika sätt.

För många är sharia bara levnadsregler för hur man bör leva sitt liv. Andra tolkar in mer i det och vill kunna gå till moskén för att lösa mindre tvister före de besöker en domstol. Så gör många religioner. Judarna har haft samma sorts religiösa skiljedomstolar under lång tid och Livets ord och buddistiska tempel i Sverige har också informell ”rådgivning” vid tvister. En del extrema fundamentalister vill att alla muslimer ENBART ska dömas genom sharia och de riktigt galna, som det finns få av, vill till och med stena kvinnor.

Så om 18% av Danmarks muslimer är för sharia betyder det inte att de vill stena kvinnor och homosexuella som islamofoberna skulle påstå…

I muslimska världen

Men i den islamska världen är det värre, skulle Sverigedemokratern påpeka. De kanske till och med skulle citera nån undersökning som säger att 54% av männen och 55% av kvinnorna i Jordanien vill ha sharia som enda lagstifting eller att  70% av egyptierna vill det. Att i ganska många länder, där de svenska invandrarna kommer från, är positiva till sharia.

Också  säger den typiska Sverigedemokraten nåt i stil med vad Erik Almqvist (Sd)  sa i Sourze 2009, att Islam är värre än nazismen och att ”alla muslimer vill ha sharia” (suck!) är beviset för detta:

Hittills är trenden oroväckande tydlig. Sharialagar har införts i delar av Storbritannien, i Sverige anpassar vi skolavslutningar och skolmat, badhusregler och lovdagar. Det är inte längre självklart att en man ska förväntas nedstå sig skaka hand med en kvinna och medan svenska flickors frihet gör dem till ”horor” så bestraffas frihetssökande muslimska flickor med en knuff från balkongen eller ett försvinnande på semestern i hemlandet. I Danmark riskerar islamkritiker livet. I Holland dör de redan och de som ännu överlevt dras inför rätta.

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

”Okunnighet är frihet”

Sharialagar är inget egendomligt. Det är att den troende vill låta religionen påverka samhällslivet. Om det kan man tycka mycket. Jag själv vill skilja religion och politik åt med knivskarpa gränser. Och jag anser att det är livsviktigt för en nation att markera att extrem religiös fanatism inte är ok i en demokrati. Samhället måste dra gränser.

Men jag faller inte i fällan att demonisera islam för det. Eller nån annan religion. Eller att demonisera USA för det…

Ja, ni läste rätt, USA…

Låt oss titta på hur det är i USA. Enligt gallup säger 50% av amerikanarna att bibeln ska påverka lagstiftningen och 10% att bibeln bör vara den ENDA källan till lagstiftningen och 42% vill att bibeln ska ligga till utgöra fundamentet för landets grundlag. Och ja, med de menar de BÅDE gamla och Nya Testamentet!!!

Intressant nog har gallup tagit reda på att den iranska befolkningen tänker likadant. 50% vill att koranen ska påverka lagstiftningen och 12% (!) är för att koranen ska vara ENDA källan till lagstiftningen i Iran.

Så nu ställer jag mig frågan när Jimmie Åkesson och Erik Almqvist kommer att förklara att amerikaniseringen är som nazismen eller värre. Och med tanke på att 90% av medlemmarna i Livets Ord sagt att de vill att bibeln ska påverka samhället så undrar jag när Sverigedemokraternas korståg mot Ulf Ekman drar igång.’

Mer läsning!

För övrigt: läs gärna min artikel ”har Kalle Anka blivit svensk nu?”

Gör ett experiment och byt ut ordet islam mot judendomen i Eriks artikel från 2009

Och som varnande exempel, Kent Ekeroths (Sd) tal om islam 2009

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: resume

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Storebror, 1984, val2010

Personlig assistent censurerad på Sverigedemokraternas valfilm

Läs det sensationella avslöjandet att Sverigedemokraterna klippt bort en somalisk kvinna från sin valfilm.

😉

Svenskbladet rapporterade nu i helgen, att det nu har framkommit att Sverigedemokraterna har censurerat sin egen reklamfilm genom att klippa bort en personlig assistent med invandrarbakgrund:

Det har nu framkommit att Sverigedemokraterna har censurerat sin egen reklamfilm genom att klippa bort en personlig assistent med invandrarbakgrund. Den medverkande pensionären är nämligen en av de många äldre som genom kommunen tilldelats en personlig assistent, varav en betydande del är just invandrarkvinnor.

Läs mer om avslöjandet här, på Svenskbladets hemsida!

😉

Läs för övrigt även avslöjandet om Sverigedemokraternas hemliga labb…

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: PI, PI, Resume, Nätverk mot PK, Klartexten, Varjager, DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Rapport från Sverigedemokraternas islam-seminarium

Sverigdemokraterna (och anti-islameringsfonden)  hade nyss ett islamseminarium i Göteborg. Jag har inte sett Sverigedemokraternas egna filmer eller rapporter därifrån ännu. Men en rapport för och en mot har jag lyckats fiska upp. Debattinlägget mot seminariumet som jag för in i sin helhet här ska jämföras med vad en Sverigedemokrat som var med på mötet skriver.

Publicerad 5 september, 2010 – 14:00, SVT-Debatt

Så lyckades jag infiltrera Sverigedemokraterna

Khim är svensk muslim. Tack vare sitt namn och utseende lyckades han ta sig in på ett av Sverigedemokraternas möten. På mötet varvades rasbiologi med yttringar av hat mot muslimer. Men det Kim inte hade kunnat föreställa sig var rädslan och osäkerheten hos mötesdeltagarna.

Människor sitter redan i prydliga rader när jag kommer in i den lilla lokalen i Haga som i vanliga fall rymmer ett aktivitetshus för pensionärer. Förväntansfulla blickar utväxlas. Folk skruvar på sig. En gubbe håller krampaktigt i en liten resväska. Ur högtalarna hörs en lågmäld kampsång om en liten blomma som kämpar och växer i en miljö där ingen tror på den. “Var stark” sjunger rösten, om och om igen. Det låter som musik från en frikyrka, men det är Sverigedemokraternas vallåt.

Jag skulle ha kommit hit med en kompis, men hans anmälan till seminariet gick inte igenom. Kanske för att han har ett arabiskt klingande namn? Istället sitter jag ensam i ett rum tillsammans med ett sextiotal andra. Sverigedemokraterna har posterat ut nästan tio fotografer längs väggarna i rummet. Blixtrarna avlöser varandra. Under flera timmar tar fotograferna bilder på oss i publiken.

Det är kusligt och hysteriskt i lokalen. De flesta i publiken pratar antingen engelska eller skånska. En tjej sätter sig ner nära mig. Hon applåderar frenetiskt när ledaren, en ung man i kostym, inleder mötet som ska handla om det största hotet mot vår demokrati: Islam.

”Den fredliga islamiseringen är den farliga,” börjar ledaren. ”De kan aldrig bli som oss.”

Applåder.

Den första talaren blir presenterad. Det är en dansk psykolog. “Islam och Väst kommer aldrig att kunna mötas”, säger han.

Han får den första applådsalvan när han nämner SD:s valfilm. Han fortsätter. Muslimer är inte kapabla till kritiskt tänkande. Deras lära har programmerat om deras hjärnor i så hög grad att själva nervbanorna ligger fel. Muslimsk kultur omformar hjärnan, därför fungerar inte psykologisk vård på muslimer. En sekteristisk, obehaglig stämning finns i rummet. Främmande hjärnor? Har vi inte hört detta förut?

Alla muslimer han träffat har varit kriminella, säger han. Att han arbetat som psykolog inom kriminalvården verkar inte räcka som förklaring. När han i slutet får frågan om han sett några positiva exempel där kriminalvården lyckats integrera muslimer, svarar han: ”Javisst, de får ett jobb och lämnar kriminaliteten”. Ingen i rummet verkar riktigt nöjd med det svaret, så man skyndar vidare till nästa fråga.

Som avslutning säger dansken att det bästa vi kan göra är att stoppa den muslimska tillväxten, stänga gränserna och be för att det går bra. Men han säger aldrig till vilken gud vi förväntas be om skydd från muslimerna.

Ledaren i församlingen heter Kent Ekeroth och är en sverigedemokratisk riksdagskandidat. Han tar mikrofonen och berättar en självupplevd anekdot, som han tror att alla i publiken kan känna igen sig i. Han blev mobbad av muslimer när han gick i skolan. Bekännelsen får ligga i luften, ingen ställer följdfrågor eller frågar hur han mår. Inte ens psykologen rör en min.

Nästa talare är en iranskfödd men numera dansk skådespelare. ”I Danmark kallar de mig rasist” säger han och får frenetiska applåder från publiken.

”Vi måste hålla ihop” säger han. ”Vi måste visa att vi inte tolererar deras sätt. Jag menar inte att vi måste bli våldsamma”, inflikar han när det verkar som om han antyder just det. ”Vi måste höja rösten!”

Mannens berättelse kryddas med sarkastiska imitationer av muslimer. Han trycker ihop ansiktet till en gubbes och talar med häxröst. Grimaser som för tankarna till de antisemitiska karikatyrer som spreds i Europa i en annan tid: bilder som förebådade skuggornas ankomst.

”Politisk korrekthet är ett gift! Vi måste stoppa saker som Halal-TV. De hjälper Hamas och Khomeni att hjärntvätta fler och fler!”

Den sista talaren är något alldeles märkvärdigt. Kent Ekeroth skryter om att talaren minsann är anmäld för hets mot folkgrupp. Applåderna stiger mot taket.

Talaren är också uppvuxen i Iran, hon var dotter i en diplomatfamilj som var tvungen att flytta när revolutionen kom. Deras hembiträde brände ner deras hem, enligt föreläsaren helt oprovocerat: ”En dag började hon bara hata oss.” Publiken skrattar åt att hembiträdet var så tokig.

Ingen försöker hitta en förklaring till hembiträdets beteende. Under hela mötet är man totalt ointresserad av att ta reda på hur klasskillnader och andra faktorer kan påverka. Istället nöjer man sig med att fastställa att muslimer är väsensskilda från västerlänningar. Allt som enskilda muslimer gör beror på främmande hjärnor och annorlunda liggande nervbanor.

Föreläsaren berättar att hon flyttade till Libyen, och tyckte att det var sjukt att alla skyltar var på arabiska. Hennes berättelse osar av rädsla, vilket förstärks när hon gång på gång försäkrar: ”Jag kommer inte att underkasta mig!”

Hennes glädje över att stå i rampljuset är påtaglig. Föreläsaren tackar för att hon anmälts för hets mot folkgrupp. Nu är hon en världskändis och kan resa från land till land och föreläsa på väckelsemöten som detta. Hon läser stolt upp meningar ur föreläsningen som fick henne anmäld. ”Muslimer är onda och är i ständigt krig mot världen” läser hon från pappret. När hon är klar med uppläsningen deklarerar hon: “Islam är som en sjukdom.”

“Sanningen är det nya hatbrottet” säger hon och, något disparat: “Tre gånger tre måste alltid bli nio.” Jag tycker mig se att flera i publiken börjar räkna på fingrarna, och ger henne sedan en rungande applåd. Det som presenteras i det här mötet är en slags religion. En biologisk skillnad mellan olika människotyper som bara kan leda till civilisationens undergång. Tre gånger tre måste alltid bli nio.

Det blir frågestund och en herre får mikrofonen och börjar självsäkert formulera en fråga. På tyska. Församlingen skruvar på sig. Ledaren Ekeroth, väser nervöst: ”Anders! Det är ingen här som talar tyska!” Men mannen bara nickar, lutar sig tillbaka och fortsätter formulera sig.

”Ja, aber also, können Sie vielleicht, erhm, also -” och så vidare. Han spärrar ut fingrarna, studsar dem mot varandra. Ledaren skyndar fram till honom och ber honom ställa sin fråga på svenska. Mannen ger med sig. “Kan hon redogöra för Österrikes nuvarande politiska situation, på tyska?”

Han får ingen riktig redogörelse för Österrikes politiska situation. Mannen protesterar. Hela kvällen har föreläsarna fått prata på engelska, och nu tillåts inte lite hederlig tyska i rummet. Protesten hörsammas inte och mötet går vidare.

Det är dags för ledaren att avsluta kvällen. Han förkunnar högtidligt att Islam sprids över världen på två sätt: dels genom svärdet – en myt äldre än korstågen – och dels genom vad Kent Ekeroth kallar ”exporten av muslimer”. Jag får känslan av att han verkligen tror att muslimer i Sverige blivit utposterade för att sprida Islam; att de splittrade familjer och hemlösa existenser som flytt från världens oroshärdar och nu väntar i de baracker och flyktingförvar som finns spridda över denna allt kallare kontinents yta, har lämnat sina hem för att islam ska ta över Europa.

Han avslutar med att säga att ett land faktiskt kan islamiseras utan aktivt missionerande. Enskilda muslimer behöver alltså inte ens ägna sig åt politisk fundamentalism. Det räcker med att muslimer existerar och håller fast vid sin tro på Gud.

”Vi måste hålla ihop” är en fras som återkommer under mötet. ”Vi måste hålla ihop”. Och de som sitter i det lilla rummet nickar, de är säkra i det här rummet men ute i stora världen är de omgivna av illvilliga främlingar. De känner sig trygga under mötet, tryggt ovetandes om att de har infiltrerats. Att det sitter en främling mitt bland dem. Att jag själv är muslim, men att jag inte ser ut som den främling de tänkt sig eftersom mitt utseende är traditionellt svenskt.

Jag lämnar lokalen. Går sakta genom höstkvällen. Jag är född i Sverige. Mina förfäder stannade i Småland när många utvandrade till USA. Min “svenskhet” sträcker sig oräkenliga generationer bakåt. Mina förfäder byggde detta land, brukade jorden. Min pappa gav sig ut i världen som sjöman för att tjäna sitt levebröd, och han tog med sig berättelser från andra kulturer hem till köksbordet, och för mig har det alltid varit självklart att jag inte ska döma människor för att jag inte förstår dom. Det har funnits två typer av folk: folk man gillar och folk man inte känner.

För tio år sedan blev jag utmanad att läsa Koranen. I den fanns jag allt jag någonsin sökt efter. Meningen med livet. Kärleken. Ödmjukheten. Rättvisan. Hur man bör uppträda mot sina vänner och den ibland så svåra kärlek man bör visa också de som inte återgäldar den, de som vill skada en. Att värna om naturen. Att aldrig tvinga någon till något. Att bekämpa orättvisor.

Jag är uppfostrad av en kärleksfull och intelligent mamma som alltid lärt mig att gå min egen väg. Att aldrig bara följa strömmen utan att analysera och ifrågasätta. Hon har lärt mig att kritisera och diskutera, och det är precis vad islam har fortsatt uppmana mig att göra.

Jag går hemåt genom ett mörknande Göteborg. Jag tänker på vad som sades i den trånga lokalen. Att en ny tid i svensk politik har börjat. Jag fryser. Över mig månen. Samtidigt: denna nya tid drar bara cirka sextio personer till en liten lokal i Göteborg. Med deras logik var det jag, en svensk, som var det största hotet mot demokratin och “svenskheten”, i ett rum fullt av danska pensionärer, engelskspråkiga par, roliga iranier och tyskstalande herrar.

Khim Efraimsson

Stämmer denna rapport? Jag som är van vid att följa Sverigdemokraterna bloggar ser genast att det är en mycket trovärdig rapport.m Det är bara att gå in på Kent Ekeroths hemsida och jämföra det han skriver om islam med rapporten ovan.

Men som jämförelse, låt oss höra vad en annan Sverigdemokrat, Erik Hellsborn, skriver:

Islamseminarium i Göteborg

Klockan var 19 när ett drygt 100-tal demokrater samlades i centrala Göteborg för att lyssna på de tre speciellt inbjudna talarna.

Först ut var Nicolai Sennels, dansk psykolog med lång erfarenhet av arbete inom den danska kriminalvården. Han visade statistik där man kunde konstatera att invandrare från muslimska länder var kraftigt överrepresenterade på danska fängelser, precis som i Sverige med andra ord.

Han talade också om skillnaden mellan västerländsk mentalitet och muslimsk dito. När en västerlänning möter motgångar eller hamnar i en konflikt tenderar han/hon att ofta att söka felet hos sig själv. Så är inte fallet med den muslimska mentaliteten. Där tenderar personer istället att lägga skulden för motgången/konflikten på omgivningen/motparten.

Den här mentaliteten har vi sett exempel på otaliga gånger här i Sverige. Muslimer som inte vill skaka i hand med personer av motsatt kön, eller vägrar följa de klädkoder som gäller i simhallar eller på arbetsplatser. Att det är dom själva som kanske borde ändra på sig och ta seden dit dom kommer finns inte på kartan. Istället är det samhället som det är fel på, samhället som måste ändra på sig.

Samtidigt så ursäktar det etablerade samhället alla negativa konsekvenser kopplade till såväl muslimer som andra etniska och kulturella minoriteter. Hur många gånger har du inte hört att det absolut inte är i invandrarnas fel att de är så kraftigt överrepresenterade i t.ex. brottslighet och bidragsberoende? Skulden ligger hos OSS, det är VI som orsakat detta genom VÅR diskriminering och fördomsfulla inställning.

Nicolai Sennels analys stämmer alltså mycket bra överrens med hur det ser ut i Sverige idag….

Jo, nog verkar Khim ha gjort en träffsäker analys om sånt här dravel är vad Sverigedemokraterna själva har att rapportera från mötet! Den som vill veta mer om Kent Ekeroth kan för övrigt klicka HÄR!

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Sds, Svd, Expressen, HD, DN, DN, Mynewsdesk, DN, HD, DN, PI, PI, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Mona Sahlin, Sverigedemokraterna, val2010

Sverigedemokraterna vinner på sossarnas misstag!

Struts, eller Mona Sahlin på valturné?

Om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen, kommer detta till stor del att bero på att Socialdemokraterna och arbetarrörelsen misslyckats bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer i de egna leden.

Efter valet 2006 stod det klart för alla att Sverigedemokraternas väljare huvudsakligen var arbetare, LO-anslutna och kom från arbetarrörelsen. För att bemöta detta gjorde sossarna ett misstag. De fokuserade på att kalla Sd ett borgerligt högerparti för att skrämma arbetare att rösta på Sd, en taktik som misslyckats och är farlig, och detta skulle de aldrig ha gjort! Kommer de att rätta till sitt misstag nu, i elfte timmen?

När man insåg vad som höll på att hända inne i arbetarrörelsens egna led gjorde de en hel del för att ”utbilda” sina aktiva. Strategerna inom partiet såg ju vad som hände 2006 och var livrädda. Så massor av studiecirklar har arrangerats och Expo har anlitats. Men hur har man bemött Sd? Hur har retoriken varit? Och har man attackerat partiets idéer på STOR, MASSIV skala, utåt i det offentliga?

Svaret är nej!

Ur det interna materialet

I det interna Socialdemokratiska materialet läser vi följande:

I en debatt där SD deltar måste debatten handla om värderingar, om höger och vänster och att SD är ett högerparti som nästan alltid stödjer alliansen. I en direkt argumentation mot SD bör följande huvudbudskap framgå: Sverigedemokraterna är ett högerparti med rötterna i nazismen. De är arbetarfientliga, kvinnofientliga och främlingsfientliga. Sverigedemokraterna bryr sig inte om jobbfrågan, de har en oansvarig ekonomisk politik och en politik för ökade klyftor.

I ett läge där många Socialdemokrater och arbetare går högerut och röstar på alliansen för att de inte anser att Socialdemokraternas politik är bra, och politikermissnöjet utbreder sig i de egna leden, väljer man i arbetarrörelsen en strategi som går ut på att i praktiken skylla problemet Sd, på de borgerliga. ”Sd är som de borgerliga, därför är de fel…”

Jag kan förstå hur de tänkt som formulerade denna idé, men skakar ändå på huvudet åt galenskapen. Är verkligen Sverigedemokraternas största problem att de är borgerliga?

Dessutom ger det legitimitet till Sd. Jag menar… Sverigedemokraterna kan väl inte vara så farliga om de är som de borgerliga partierna, eller hur? Då är de väl rumsrena?

Problemet med att kalla Sd för borgerligt

Mona Sahlin reser just nu omkring och försöker ragga invandrarröster för att vinna valet. Argumentet hon använder är att de måste rösta (på sossarna givetvis) annars kommer Sverigedemokraterna in i riksdagen. Detta kan verka vara ett pittoreskt inslag i valdebatten men belyser något mycket intressant. Nu, två veckor innan valet, verkar Mona Sahlin och arbetarrörelsen fokusera mer på att få in invandrarröster än att se till att arbetare och LO-medlemmar inte röstar på Sd.

Retoriken att Sd är ett borgerligt parti har slagit tillbaka inom partiet. Jag besökte LO:s valstuga på Hötorget i Stockholm nyligen, där nån höjdare från LO (varför märker man alltid vem som är LO-pamp på 20 mils avstånd?) höll låda. Jag frågade honom hur det var med Sd stödet inom LO, och hur det går i kampen mot Sd internt, och han sa: ”Det är inget problem, Sd är ett högerparti, inte ett arbetarparti”. Han sa dessutom att nästan inga LO-medlemmar röstar på Sd. Ljög han eller var han verkligen så okunnig?

Jag ställer därför frågan om inte retoriken att Sd är ett högerparti har vaggat in aktivisterna i arbetarrörelsen in i nån sorts falsk trygghet. Att de tror att de inte behöver ta strid mot Sd:s idéer på allvar eftersom det ändå är högerns väljare som röstar på Sd. Så de kan mobilisera invandrare istället för arbetare!

Valet 2006

Förra valet borde ha blivit en ORDENTLIG väckarklocka för Socialdemokraterna.

Socialdemokraterna levde innan dess i den fasta förvissningen att Sverigedemokraternas röster kom från det borgerliga hållet. Partiets ledarskap var ju personer som haft borgerliga sympatier. Men när VALU, undersökningen om väljarnas sympatier på valdagen, publicerades visade det sig att väljarna kom från vänstern och att hela 56% av Sverigedemokraternas väljare 2006 var LO-medlemmar.

Vidare undersökningar har bekräftat detta!

Men nej… Som sagt ser man inte mer aktivitet från sossarna, i det öppna, utåt (och riktat till de stora väljarskarorna) för att bemöta Sd:s idéer. Tvärtom… (Fast jag vet att det varit annorlunda internt, bland aktivisterna i arbetarrörelsen.)

Nu när valkampanjen är i full gång verkar det nästan som om Socialdemokraterna och LO tror att detta interna arbete mot Sd räcker. Nåt mer behövs inte. I övrigt försöker man tysta Sd så gott det går, och tar ingen debatt med Sd och man tar inte heller en debatt mot Sd:s idéer. Att bemöta Sd:s idéer skulle ge Sd ”uppmärksamhet” och är negativt, sägs det internt.

Istället är det röstmaximering som gäller!

Ilska

Jag börjar märka en viss ilska i de egna leden mot att partiet inte gör nåt mot Sd. Strategin ”ligg lågt och ge dem inte uppmärksamhet” betyder ju också att varken parti eller fack utåt i den offentliga retoriken gör upp med de idéer som attraherar alla LO-anslutna Sd-sympatisörer. Dessutom inser allt fler att deras egna argument ger legitimitet till Sd. Om det stora problemet med Sd är att det är borgerligt är de väl inte så hemska… Eller hur?

Visst har LO och sossarna satt ihop fina broshyrer och fint studiematerial mot Sd, men det är bara en bråkdel av alla LO-medlemmar som tagit del av dessa fina broshyrer och kurser.

Och det farligaste av allt är som sagt att man arbetarrörelsen att Sverigedemokraterna är ett högerparti, för det har lurat många medlemmar att tro att ”vi har inga stora problem i vänstern”, när det snarast förhåller sig tvärtom. Denna strategi, som Mona Sahlin varit med om att skissa upp, kommer att straffa sig om Sd kommer in i riksdagen och sossarna förlorar valet. Då kommer de egna leden att rulla Mona, och de ansvariga runt henne, i tjära och fjädrar och kicka ut dem från partiets ledning. Med rätta!

58% LO-medlemmar röstade på Sd

Låt oss kika närmare på hur det förhåller sig med statistiken…

Vid valet 2006 fick Sverigdemokraterna 2,93% av rösterna. Det är värt att notera att samma andel, dvs 3%, av LO-medlemmarna röstade på Sverigedemokraterna. Det är höga siffror. Vid studier av fackföreningstillhörigheten för väljare som röstade på sverigedemokraterna upptäcker man att hela 56 procent var medlemmar i LO.

LO-dominansen bland sd-väljarna var alltså till och med större än bland socialdemokraterna! 38% av Socialdemokraternas väljare 2006 var LO-medlemmar och 34% av Vänsterpartiets.

Från vänster!

Jag citerar ekonomism.us

Av figuren, som visar partibytare vid valet 2006, framgår att i princip alla sverigedemokraternas nya väljare kom från vänsterblocket. Om man dessutom betänker att de väljare som röstade på kd 2002, men inte 2006, till stor del är väljare inlånade från socialdemokraterna klarnar bilden.

Statistiken kommer från Scb. I Scb:s rapport om valet 2006 står det:

Enligt valundersökningen 2006 vann sverigedemokraterna sina väljare i huvudsak från de tre samarbetspartierna och från gruppen blankröstare. Sverigedemokraternas väljarvinster motsvarar 18000 väljare från socialdemokraterna, 18000 väljare från gruppen blankröstare, 10 000 från miljöpartiet och 5 000 från vänsterpartiet. Valets vinnarpartier, de fyra borgerliga allianspartierna, bidrog visserligen också med väljare till sverigedemokraterna, men drar man ifrån väljarströmmarna som lämnade sd för de olika allianspartierna blir balansräkningen nära noll.

Sd – arbetarnas parti?!

Det finns en till undersökning som är intressant och som gjordes 2006 om skånska väljare, De okända väljarna, av Anders Sannerstedt. Han skriver.

Sverigedemokraterna har sitt absolut starkaste stöd bland väljare från arbetarhem.Partiet går inte särskilt bra bland företagare eller jordbrukare och har mycket svagtstöd bland akademiker. Detta understryker bilden av Sverigedemokraterna som ett parti som har sitt starkaste stöd i arbetarklassen. För andra europeiska länder är också tendensen att högerextrema partier har starkare stöd i arbetarklassen (Lubbers,Gijsberts & Scheepers 2002). Ofta rapporteras också ett starkt stöd från småföretagare (Arzheimer & Carter 2006 sid. 422), men det gäller alltså inte för Sverigedemokraterna.Uppgiften att försöka attrahera arbetare och småföretagare samtidigt beskrivs av flera forskare som en svår balansgång (t.ex. Ivarsflaten2005).

10% av väljarna i Skåne, med arbetarbakgrund, röstade på Sd 2006, enligt undersökningen, som ni kan se i denna tabell.

Att väljarna från Sd kommer från vänstern och har arbetarbakgrund betydde dock inte att de TÄNKTE som socialdemokraterna. Undersökningen om de Skånska väljarna visade också att Sd.s väljare inte såg sig som vänster, utan mer som mittemellan vänster och höger. De var tex för sänkt skatt. Men författaren hävdade ändå:

Vi har inte underlag för att avgöra varifrån Sverigedemokraternas nytillströmmande väljare har kommit. Partiets väljare påminner emellertid i fler avseenden om socialdemokraterna: starkast stöd i arbetarklassen, starkare ställning bland väljare med låg eller medellåg utbildning. Sverigedemokraternas väljare befinner sig heller inte på den åsiktsmässiga högerkanten, utan i mitten. Det förefaller rimligt att våga gissningen att en stor del av Sverigedemokraternas väljare i Skåne 2006 tidigare har stött socialdemokraterna.

Arbetare och Sd, mer statistik!

På riksnivå är det fler som klassar sig som arbetare. 2008 gjordes en ny undersökning där man kom fram till att sextiotre procent av Sd:s väljare klassade sig som arbetare, mot 25% i genomsnitt bland väljarna. Andelen LO-anslutna antogs då vara 41%, alltså lika mycket som bland Socialdemokraternas väljare.

Detta kan jämföras med Vänsterpartiet som hade 50% av väljarna som definierade sig som arbetare 2008, och 1/3 var LO-anslutna!

Undersökningen 2006 (Scb) har mer intressant information om detta. Låt oss titta på en tabell:

55% arbetarklass mot 43% hos sossarna!

Undersökningen 2008 och undersökningarna 2006 (Scb) visar ännu mer intressant statistik. 21% av Sd:s väljare 2006 var industriarbetare mot 16% av sossarnas väljare och 6% (!) av Vänsterpartiets (sidan 337). Bland gruppen övriga arbetare tillhörde 29% av Sd:s väljare denna grupp, därefter följde även här sossarna med 24% och Vänsterpartiet 21%.

Till sist!

Det är befängt att sossarna kallat Sd ett borgerligt parti, och klumpat ihop Sd med alliansen, så som de har gjort i den interna retoriken. Lika befängt är det att säga att Sd:s huvudproblem är deras inställning till arbetare och arbetsrrätten och att de hyser borgerliga sympatier.

Nu ska jag prata klarspråk. Sossarnas strategi är åt helvete fel eftersom det  är fullt legitimt och människovänligt att vara borgerlig och vara för avreglering och urholkad arbetarrätt. Man kan vara mot det, jag ogillar nedmonteringen av LAS, men det är en fullt legitim fråga!

Det som DÄREMOT INTE är legitimt är att sprida hat och fördomar som Sd gör. Det är aldrig legitimt att dra grupper, kulturer och religioner över en kam och demonisera dem, som de gör med islam. Men detta bemöts i andra hand i deras interna material som visar hur de ska ta striden mot Sd. Argumenten mot främlingsfientligheten kommer lååååååångt efter argumenten mot att Sd är för ”raserandet av välfärdsssamhället” och att ”sd inte är arbetarvänligt” plus argumenten om att ”Sd är ett högerparti”.

Socialdemokratins misstag i detta val är att de tror att det går att bemöta Sd genom att tysta dem, censurera dem, förneka problem som finns och bara ta debatten mot Sd genom att i huvudsak bemöta de av Sd:s idéer som faktiskt är ICKE FRÄMLINGSFIENTLIGA och LEGITIMA, men som anses vara borgerliga!

Kort sagt, sossarna tog beslutet att inte bemöta Sd:s idéer offentligt, och sånt straffar sig!

Eftersom de flesta av Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsen och ”arbetarklassen” hade sossarna kunnat spela en viktig roll i att stoppa Sd… men nej! De har hittills försummat att ta den chansen!

Och denna inkompetens kanske hänger ihop med andra problem inom S, som att kärnväljarna flyr partiet?

Om inte Mona vill bli rullad i tjära och fjädrar är det dags att ta strid NU och mobilisera de egna leden! Men jag hoppas för guds skull att Mona själv håller sig från striden, låt de som KAN ta debatten mot Sd ta den. Hon visade i debatten mot Jimmie Åkesson att hon inte kan debatten!

(Nej, jag anser INTE att alliansen skött saken bättre om ni tror det. De har inte gjort mycket mer än S för att bekämpa Sd:s ideer. Men just nu är det mer akut att gnälla på sossarnas inkompetens!)

____________

Nytt: Expressen, Svd, Dn, Expressen, Expressen, AB, AB, DN, SVD, Svd, AB, Högbergs tankar, Tokmoderaten, Svd, Bohlmark, Hagwall, Jonas, Centerblogg, M, Altenberg, Kent Persson, DN, AB, Sds, HD, Svd, AB, Expressen, DN, SVD, GP, Svd, GP, GP, PI, PI, PI, Mikael Andersson, Radikalen, Mikael Andersson, KV, ANdreas Getzman

och Pehr T Olssons intressanta artikel i Sds idag.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Gustav Andersson, HD, Expressen, HD, Svd, DD, Hd, Sds, Gp, Dn, Dn, Svd, Expressen, Sds, Jonas Sjöstedt, Svd, Lisa, Oskar Öholm, PI, Peter Andersson, Brihed, DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Mona Sahlin, Sverigedemokraterna, val2010

Rädda Sverige från Sverigedemokraterna!

Det börjar dyka upp en del bra klipp och argument mot Sverigedemokraterna. Det är sista sekunden, men det är bra! Det enda som är sorgligt är att bloggare och ideella organisationer får göra det som partierna borde ha gjort.

Först ut. Ditt val (www.dittval.org)

Vi på dittval.org ställde oss frågan om det finns något land i den moderna världen som har stängt sina gränser och på det sättet utvecklats? är det med förakt och särskiljande vi ska bygga ett bättre vårdsystem, kunskapslyftande skolor och skapa fler jobb? I ekonomiskt framgångsrika länder som USA, England och Frankrike har svaret varit det exakt motsatta.

Sen Ulf Lidmans känslosamma uppgörelse med Sverigedemokraterna som jag citerade igår. Jag lägger in den i sin helhet idag, för att den är bra!

Det Sverige jag vill ha tillbaka är det Sverige där det inte fanns utrymme för diskriminering och rasism. Det Sverige som minns de fruktansvärda plågor som andra världskriget innebar.

Det Sverige då tant Ingrid som bodde i huset bredvid mig när jag var liten, berättade för mig hur hon fick dela rum med judiska flyktingbarn från Tyskland som hennes föräldrar tog sig an när nazisterna höll på med sin förintelse.

Det Sverige där den modiga nunnan i Uppland med stolthet gömde flyktingar som hotades med utvisning till länder där de riskerade dödsstraff.

Det Sverige där det äldre paret i den lilla byn Åbyn vid Åbyälvens mynning kommenterade om sina homosexuella grannar i byn. ”Det är trevliga gossar, så hjälpsamma och fina. Och vad de sysslar med i sängkammaren, det angår väl bara dom”

Det Sverige där min farmor berättade hur hon dom gick till ”tattarna” med mat och fröpåsar. ”Ger jag dem frön, kanske de bestämmer sig för att stanna och plantera dem och då kan deras barn gå i skolan istället för att fara land och rike kring!”

Det Sverige då farbror Åke regelbundet besökte fångarna på Härlanda för att lära dem läsa.

Det Sverige då Lasse fick flytta in i gästrummet och vi turades om att sitta och vid hans sida medan hans kropp avgiftades från för mycket alkoholkonsumtion.

Det Sverige då vi vågade närma oss den som var i behov och inte gav näring åt de rädslor som bygger upp murar mellan oss människor.

Det Sverige som förstod innebörden av orden ”TO REMEMBER AND NEVER FORGET” det fruktansvärda som Förintelsen innebar.

Det Sverige jag vill ha tillbaka inkluderar vackra minnen där jag som homosexuell man fått knyta kontakter med palestinska flyktingar, ätit surströmming med EFS-folket i Västerbotten, firat sabbat med judiska vänner i Stockholm, motverkat utanförskap för långtidssjukskrivna och arbetslösa, ätit lunch med upprättade drogmissbrukare och rehabiliterade kriminella.

Det är mitt Sverige. Jag har upplevt det och jag vill ha det tillbaka! Kommunitet, kärlek och gemenskap. Inte rädsla, utanförskap och diskriminering.

Rösta på vad du vill! Men rösta för Guds skull emot Sverigedemokraterna.

Till sist Gustav Anderssons kritik mot Mona Sahlin. Jag länkar till den för att den visar på två galna sätt att hantera Sverigdemokraterna som politikerna har. Å ena sidan Mona Sahlin som inte vågar ta debatten mot Sd.s idéer utan istället använder tillfället för att gnälla på Alliansen och värva invandrarröster med motiveringen att de måste rösta på (S) annars kommer Sd in i riksdagen. Detta väcker ilska i de egna leden eftersom Socialdemokraterna tappar sina egna kärnväljare till Moderaterna och faktiskt också till Sd just nu. Å andra sidan Gustav Andersson som säger ”tig ihjäl dem”.

Jaha, bäste Peter och Mona. Och ska Sverigedemokraternas IDÈER få stå oemotsagda fram till valet då?

I en av kvällstidningarna kunde man redan i veckan läsa att Mona tänker använda sig av Sverigedemokraterna som strategi för att vinna valet. Men det som omtalades i artikeln var bara det självklara och legitima – att uppmana sofflockets väljare i förorterna att gå till valurnorna för att hålla SD borta. Men även det kan ge Sverigedemokraterna luft under vingarna och riskerar att minska intresset för de blockskiljande frågorna.

Värre är det om Mona Sahlin återigen börjar babbla om regeringsfrågan för att försöka kasta den heta SD-bollen i allianspartiernas knä. Tyvärr verkar det som hon tänker göra det av dagens DN (papperstidningen) att döma. Mona Sahlin förklarar att hon tänker ”kräva” stöd av Centerpartiet och Folkpartiet om den alltmer hypotetiska situationen skulle uppkomma att de rödgröna blir större än Alliansen men SD kommer in i riksdagen…

Jag kan inte kväva misstanken att utspelet från Mona handlar något annat än hur svåra parlamentariska lägen ska hanteras. Tyvärr tror jag det är ett försök att framstå som en tydligare motståndare till SD än Allianspartierna. Priset kan bli att SD – som för närvarande inte verkar komma in i riksdagen – och vars chanser påverkas försumbart om valdeltagandet blir 82 eller 85 procent – får den uppmärksamhet som kan krävas för att passera riksdagsspärren.

Alliansen gör rätt i att inte ta den här bollen. Sverigedemokraternas verkliga fiender lämnar de parlamentariska frågorna till efter valet. Alla allianspartier har sagt det som behöver sägas – dvs att man inte kommer att göra sig beroende av SD. Om Mona vill prata spel så bör Alliansen fortsätta att prata politik.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Gustav Andersson, HD, Expressen, HD, Svd, DD, Hd, Sds, Gp, Dn, Dn, Svd, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Sverigedemokraternas idéer strider mot FN:s deklarationer och den svenska grundlagen!

Sverigedemokraterna.de har en artikel idag om en mycket intressant rapport idag, som går igenom hur Sverigedemokraternas program kolliderar med FN.s deklaration om mänskliga rättigheter, svenska grundlagen och olika internationella avtal. En ovanligt djup och intressant rapport. Jag uppskattar speciellt att författarna, asylexperten Thabo ‘Muso och journalisten Bill Erlandsson, betonar att politikerna idag gör för lite för att punktera Sverigedemokraternas idéer.

Ladda ner hela rapporten (pdf).

Jag citerar Sverigedemokraterna.de:s kommentar om rapporten:

I en juridisk granskning av Sverigedemokraternas invandringspolitiska handlingsprogram konstatera asylexperten Thabo ‘Muso och journalisten Bill Erlandsson att Sverigedemokraterna vill bryta mot de svenska grundlagarna, Europakonventionen och FN:s Genèvekonvention.

Så här skriver rapportförfattarna i inledningen till rapporten:

Sveriges demokratiska statsskick innebär inte endast att vi får hålla fria och allmänna val i landet. Demokratin förutsätter även att de politiska partier som kandiderar till riksdagen och övriga politiska församlingar håller sig till demokratins spelregler och respekterar de lagar som stiftats för att upprätthålla och skydda demokratin.

Denna rapport visar konkret hur Sverigedemokraterna (SD) konsekvent och på punkt efter punkt avser att åsidosätta de svenska grundlagar, främst 1 kap. 2 § regeringsformen, som garanterar oss vår rätt till likabehandling och skydd av lagen. SD avser också att eliminera betydelsen av FN:s Genèvekonvention om de mänskliga rättigheterna, liksom Europakonventionen om de grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna. Dessa är internationella rättsakter som Sverige ratificerat och som därmed står över Sveriges egna grundlagar.

2 kap. 23 § regeringsformen stadgar att ingen lag får stiftas som strider mot Europakonventionen. Ett genomförande av SD:s politik förutsätter därutöver att Sverige lämnar både FN och EU. Men inte ens så drastiska åtgärder medför att vi kan frånerkänna världssamfundet dess rättigheter att genom FN-stadgan kräva respekt för de mänskliga rättigheterna.

De svenska politiska partierna har haft svårt att bemöta Sverigedemokraterna annat än med diffusa och upprörda känslor om ett ”främlingsfientligt högerparti” i största allmänhet. Rapportens metodik att nagelfara SD:s invandringspolitiska handlingsprogram med hjälp av fakta och juridisk granskning kan stärka alla politiker och andra som vill bemöta SD med vederhäftiga argument. Den kan också stärka de journalister som verkligen vill granska SD:s politik.

Nyheter om Sverigedemokraterna!

* Kulturdelen i Helsingborgs Dagblad har en intressant kommentar av HD:s kulturchef Gunnar Bergdahl om Sverigedemokraternas valfilm som rekommenderas. Läs den här!

* Ali Esbati har ett inlägg om de grön-rödas asylpolitik. De vill ta bort kravet på försörjningsplikt vid anhörig invandring t.ex. Esbati skriver: ”Det ligger mycket i det Kalle Larsson (V) skriver: ”Detta är planen för att skapa Europas överlägset mest humana migrationspolitik”.” Läs det inlägget här!

* Migrationsverkets senaste statistik visar att den största delen av anhöriginvandringen är Thailändsk. Se på den här!

* Ulf Lidman har en mycket känslosam uppgörelse med Sverigedemokraterna som jag rekommenderar. Läs den här! Jag citerar delar av den här som avslutning på denna artikel:

Det Sverige jag vill ha tillbaka är det Sverige där det inte fanns utrymme för diskriminering och rasism. Det Sverige som minns de fruktansvärda plågor som andra världskriget innebar.

Det Sverige där den modiga nunnan i Uppland med stolthet gömde flyktingar som hotades med utvisning till länder där de riskerade dödsstraff.

Det Sverige där min farmor berättade hur hon dom gick till ”tattarna” med mat och fröpåsar. ”Ger jag dem frön, kanske de bestämmer sig för att stanna och plantera dem och då kan deras barn gå i skolan istället för att fara land och rike kring!”

Det Sverige jag vill ha tillbaka inkluderar vackra minnen där jag som homosexuell man fått knyta kontakter med palestinska flyktingar, ätit surströmming med EFS-folket i Västerbotten, firat sabbat med judiska vänner i Stockholm, motverkat utanförskap för långtidssjukskrivna och arbetslösa, ätit lunch med upprättade drogmissbrukare och rehabiliterade kriminella.

Det är mitt Sverige. Jag har upplevt det och jag vill ha det tillbaka! Kommunitet, kärlek och gemenskap. Inte rädsla, utanförskap och diskriminering.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: DN, DN, SVD, GP, Skånskan, Sds, Resume, BLT, Arbetarbladet, Dagen, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Sverigedemokraterna, och rasisten UncleBob i Landskrona (2)

Som jag skrev om igår har nu Per T K Wahlberg avgått från Sverigedemokraterna och har han är alltså inte längre kandidat för Sverigedemokraterna i Landskrona.

Han avgick efter att det avslöjats att han hyst grova rasistiska idéer på sin hemsida. Han citerade en text om att afrikanerna är som en ”korsning mellan ett oansvarigt, glatt och sorglöst barn, nån slags sävlig skogsapa och en impulsiv, grym och bestialisk djävul” och kommenterade sen till Helsingborgs Dagblad att: ”Jag tyckte det var en ganska träffande beskrivning. Tittar vi historiskt, så började hela mänskligheten i Afrika en gång i tiden, och sedan var det några som vandrade ut till Europa och Asien. Men på vilken nivå står de kvar? Det har inte hänt så mycket på alla dessa årtusenden”.

Igår avslöjade jag att det finns ytterligare en rasist att ta itu med på Sverigedemokraternas listor i Landskrona, nämligen Stefan Månsson (Nummer 24 på Sverigedemokraternas lista i Landskrona).

Stefan Månsson är inte bara Sverigedemokrat han är också en av de mest aktiva nätdebattörerna. Han har spridit sina föraktfulla texter om invandrare över alla diskussionsforum och bloggar i Sverige under smeknamn som UncleBob, Bobbe, BobbeSwe, OnkelBob, etc… Dessutom var det han som kidnappade en identitetenför en journalist för Helsingborgs Dagblad för en dryg månad sen.

Jag har presenterat min bevisning i detta blogginlägg.

Rasism mot afrikaner

Jag fick imorse ett länktips av en läsare på bloggen som visar att Stefan Månsson  hyser exakt samma förakt för afrikaner som herr Wahlberg. Först en tråd om Liberia:

Sen en tråd om muslimsk valboskap:

För att visa hans spännvid kan det vara intressant att se att han gjorde ett inlägg på Exilen om sin egen kidnappning av HD-journalistens identitet:

Uncle Bob

UncleBob på forumet Exilen verkar ha läst min artikel igår eftersom han bytt ut sin vanliga bild med en person med solglasögon mot en annan och dessutom har han ändrat uppgifter om var han bor. Nåja, det finns gott om trådar kvar som visar att han bor i Landskrona. Förresten så vet Sverigedemokraternas ledarskap i Landskrona redan att UncleBob på rasistforumet Exilen inte bor i Karlsborg, han är för övrigt inte en lärare heller…

UncleBob brukar nämligen öppet skriva att han tillhör ”Exilen debattörerna”, och att han heter samma på Exilen som i den politiska debatten ute i verklighetens Landskrona. Det finns det så många bevis på om man bara googlar.

Partistyrelseledamoten i Sd Carina Herrstedt och Sd:s starke man i Landskrona Stefan Olsson vet vad UncleBob pysslar med ute på nätet. De har till och med skrivit en artikel om ”den alltid påläste” UncleBobs bloggande som kan läsas här! I diskussionen efter denna artikel avslöjar UncleBob själv att han tillhör Exilendebattörerna.

Hur tror Sverigedemokraterna att de ska verka trovärdiga och rumsrena när de AKTIVT stöder bloggare som denne UncleBob/Stefan Månsson?

För övrigt är det intressant att se att denna farbrors bloggande minskade till näst intill noll efter mitt första inlägg om honom för tre veckor sen, där jag avslöjade att han förfalskat en journalists identitet. Någon har tagit honom i örat…

Hans inlägg på Exilen kan läsas här: http://exilen.eu/search.php?searchid=10033

Hans rasistiska videofilmer på Youtube finns här: http://www.youtube.com/results?search_query=UncleBobSwe&aq=f

Min artikel från igår här: Det finns en annan känd rasist på Sverigedemokraternas listor i Landskrona

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Sds, Sds, Dagen, Blogg, Gp, NT, PI, PI, SDS, SDS, HD, HD, HD, HD, SDS

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010