För några månader sen skrev jag att det som sågs som extremt för 30-40 år sen nu mer och mer ses som rumsrent. Retorik och åsikter som sågs som icke tänkbara på 80talet är tänkbara nu. Bland annat har en av de galnaste konspirationsteorierna om palmemordet blivit så pass rumsren att man diskuterat dem i mainstream media, och att journalisten som spred dessa teorier kan göra karriär och försvaras av så många.
Det pågår en debatt om journalisten Lena Andersson i media. Hon har dryftat åsikter i sina artiklar som kan tyda på att hon inte tror på global warming. Det liknar på många sätt hur hon för nåt år sen gav ut en roman där hon la fram en konspirationsteori om att sossarna (och Lisbeth Palme) sköt Olof Palme.
På ett sätt är jag väl glad att dessa åsikter kan luftas. Det visar att vi är i en demokrati. Men på ett annat plan undrar jag: ”vad har hänt”? Det där med att Lisbeth Palme sköt sin man var en teori som sågs som den knäppaste av alla knäppa teorier som fanns om Palmemordet för 30 år sen.
”Komplotten går ut på att Palme blivit en belastning för sitt parti och därför måste tvingas bort. Under mordkvällen ska Palme, efter biobesöket, ha ett möte på stan med en sovjetisk företrädare, vilket de delar av socialdemokratins ledargarnityr som figurerar i boken vill förhindra. Av olika, delvis oklara skäl går något snett och Palme skjuts ihjäl, sannolikt av svensk polis eller underrättelsetjänst, men närmast till följd av ett misstag. Lisbet Palme är efter mordet angelägen om att anpassa sin berättelse till vad polisledningen och den nya partiledningen önskar höra.” (citat)
Det var Lars Krantz som var mest känd för att sprida denna teori. Den som läst hans bok ”Dö i rättan tid” eller pratat med honom skulle se att detta var en variant av den teori han spred. En åsikt som var så bisarr att ingen ville ta i den med tång ens… för 30 år sen. (Krantz ansåg ibland att Holmer sköt, ibland att Lisbeth sköt, ibland att sönerna sköt, lite olika teorier.)
I samband med att hon gav ut sin roman Koryfeerna, för nåt år sen, om palmemordet, skrev Andersson några artiklar där hon försvarade konspirationsteorier och hon sa ofta att den teori hon lägger fram i sin roman är den teori hon på riktigt tror på. För henne var det sossarna, Ingvar Carlsson, Hans Holmer och Lisbeth Palme som sköt Olof Palme.
”Samtidigt som förundersökningen lades ner och många svenskar bestämde sig för att lägga Palmemordet bakom sig, satte sig Lena Andersson i stället och skrev sin roman.
– Det är för mycket uppenbara konstigheter, som någon aldrig bemödat sig om att förklara. De nöjde sig ju med Lisbeth Palmes utsaga i många år och det var väldigt stigmatiserande att anse att den inte var riktig. Och sen struntade man helt i den när hon dog och hoppade på en ny häst, säger hon.
TT: Så vem mördade Olof Palme, tror du?
– Jag håller med det som framkommer i den här boken, vad jag tror där.” (citat)
Jag bara häpnar. Jag häpnar att den åsikt som de knäppaste av alla knäppa privatspanare saluförde för 30 år sen är så mycket mainstream nu att man knappt ens nämner det när man nämner Lena Anderssons namn.
Lisbeth Palme och sossarna sköt Olof Palme, menar hon på allvar!
Har hon måhända liknande knäppa ideer om Global Warming? Tänk om journalister och tyckare skulle börja ställa den frågan?
Demokrati 2.0 