Jimmie Åkesson avslöjar sig!

”Hur ska alla dessa människor kunna integreras i vårt land, när inte ens en bråkdel av alla de människor som har kommit till vårt land redan, är tillnärmelsevis integrerade?”

Jimmie Åkesson, 34 minuter in på SD-sändningen av hans sommartal i Sölvesborg.

Kom ihåg det om du är invandrare och vill rösta på Sd. En bråkdel är en bråkdel. Det är LITE. Det betyder att de flesta, 90, 95, 99 procent inte är integrerade som han ser det. Ställ frågan vad han vill göra med de som inte är ”integrerade”,

Vänster- och högermyter om sex timmars arbetsdag

Vänsterpartiet kontrasterar vinst med sex timmars arbetsdag på en affisch i valrörelsen. Man kan undra hur de tänker. Vinst är inte nåt som går ner i elaka, giriga, kapitalisters fickor. Vinst är även sådant som att en kommun får ett plus i budgeten och kan investera överskottet, eller att den lokala grönsakshandlaren får en vinst så inte bara han går plus, utan så han också kan betala tillbaka lånet han tog för att starta företaget. Även det faktum att en undersköterska får en bra lön kan betecknas som vinst. Undersköterskor jobbar inte ideellt. De måste få pengar så de klarar sig och kan spara till framtida behov.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Utan vinst i någon form i företagen blir arbetsdagen 0 (noll) timmar. Dvs inget jobb alls för företaget finns inte. Det gäller kommuner också som måste ha plus i sin budget, annars blir det nedskärningar och ett överskott som kan gå till nyinvesteringar i kommunen.

Jag är för sex timmars arbetsdag. Jag anser att arbetstidsförkortningarna under 1900talet är en av de viktigaste händelserna i mänsklighetens historia. Människor har fått fritid. Allt var arbete tidigare.

Först 12 timmars arbetsdag och förbud för barnarbete. Sen 10 timmars arbetsdag för över 100 år sen. Sen 8 timmar på 20talet. Sen 2 veckors semester och rätt att vara sjuk och få lön på 30talet. Sen 3, 4 och slutligen 5 veckors semester på 70talet. Femdagars veckan på 60talet. Rätten att vara mamma- och pappaledigt. Allt är en utveckling som mer och mer visar att det viktigaste i livet inte är arbete, utan allt det andra: fritiden. Rätt till pension.

Den utvecklingen är hotad. För första gången på 150 år har partierna lagt förslag som bygger på ÖKAD arbetstid igen. Det är förslaget om höjd pensionsålder. Det är ett livsfarligt förslag.

Men som sagt. Arbetstidsförkortningar funkar bäst när företagen och samhället kan ta ut en vinst. Vinster står inte i motsats till sex timmars arbetsdag, tvärtom. Övervinster däremot kan stå i motsats.

Högermyt

Även i högern cirkulerar myter om arbetstidsförkortningarna

T.ex. den att vi omöjligt kan behålla lönen och sänka arbetstiden. Får jag påminna att man gjorde exakt det under 1900talets många arbetstidsförkortningar. Tex 50talet då man gick från 6 dagars till 5 dagars arbetsvecka. Det har fungerat utan problem.

Dessutom påstås det att samhället inte har råd, utan vi måste öka arbetstiden (höja pensionsåldern). Jasså, så vi har en så djup kris. Djupare än 30talet?! På 30talet hade flera länder råd att sänka arbetstiden. Bland annat Sverige som införde 2 veckors semester. Är den svenska ekonomin i värre kris idag än på 30talet tycker jag att politikerna först borde erkänna det och sen kräva att vi jobbar mer. (Men är krisen så djup bör varje ekonom och politiker i makten avskedas och vi bör hitta nya ekonomer och politiker!)

Idag pratar man om arbetstidsförlängning. Att höja pensionsåldern. Det gillar jag inte. Ska vi börja gå baklänges in i framtiden?

Nej arbetstidsförkortningarna måste fortsätta. 6 timmars arbetsdag eller fyra dagars arbetsvecka vore en bra början. Sen kanske en veckas semester till. pensionsåldern borde göras mer flexibel från 60 år. med bättre möjligheter att jobba deltid. Även efter 65 år.

Det är lätt för politiker och tyckare som inte kroppsarbetat en dag i sitt liv att kräva att deras medmänniskor pensionerar sig senare och arbetar tills de blir äldre! Men vidare snyggt är det inte.

Kort och gott. Det finns rum för en debatt, utan en massa vänster- eller högermyter. En debatt där man inte är nojjig för att kommuner och företag går med plus (vinst). En där man tittar på de historiska exemplen på arbetstidsförkortningar och lär sig av det man gjorde förr. En debatt utan överdrifter av typen ”vinst är stöld” eller ”vi har inte råd, vi måste jobba mer”.

I kölvattnet efter Elin Erssons aktion: hur räddar vi asylrätten?

Elin Erssons aktion ombord på flygplanet till Turkiet har blivit en världsnyhet. Men här på hemmaplan har det blivit en fråga som polariserar debatten. Svart eller vitt. Antingen beskrivs Elin som en en ängel och en ny Rosa Parks, eller som en djävul och landsförrädare. Hur blir det med Elina aktion om man tittar lite mer nyktert och mångsidigt på saken? 

Ja, för det första så var den person Elin försökte ”rädda” en 52-årig kvinnomisshandlare som suttit länge i fängelse i Sverige och skulle utvisas för att han saknade asylskäl (han reste frivilligt hem). Elin hade planerat att göra en aktion för att ”rädda” en annan ung man, men tog fel plan och ombord på det planet fanns denna 52 åring. Hon bestämde sig då för att genomdriva aktionen, trots att hon inte visste ett smack om denna person. Det var bara fel att utvisa, per definition.

”Efter Elin Erssons uppmärksammade aktion har det framkommit att 52-åringen är dömd för brott i Sverige. Men han utvisas inte på grund av brottet, enligt polisen.

Visste du om att 52-åringen var straffad sedan tidigare och har suttit i fängelse i Sverige?

– Jag hade ingen information om honom tidigare och har inte tagit reda på något efteråt. Det var honom som människa som jag försökte hjälpa, och inte fokusera på vad han tidigare hade gjort i sitt liv. Det var mitt personliga beslut.” (källa)

Det är kort och gott bara fel att utvisa, var hennes åsikt. i Synnerhet att utvisa till Afghanistan.

Efter aktionen

Efter aktionen har Sverige delats in i två läger, för och mot Elin. Det pratas om att aktionen var fel rakt av, eftersom man ”måste lyda lagen”. Det pratas om att utvisa alla afghaner och det pratas om att inte utvisa någon afghan. Och man jämför Elin med både landsförrädare och den amerikanska medborgarrättsrörelsens frontfigurer som Rosa Parks och Martin Luther King.

Vad kan man säga om det?

  1. Det är givetvis inte så att allt lagen säger är ”rätt” per definition. Civil olydnad är enormt viktigt för staten. Eller skulle vi lydigt ha accepterat utvisning av judar på 30talet, rasbiologiska steriliseringar eller diskriminering av homosexuella förr, bara för att lagen sa en sak. nej, givetvis inte.
  2. Det betyder INTE att man kan jämföra det Elin gjorde med det den amerikanska medborgarrättsrörelsen gjorde. Tvärtemot vad stora delar av opinionen för Elin tror så tog INTE medborgarrättsrörelsen strid för alla svarta. Om någon person kom upp till Martin Luther King och Rosa Parks och ville ha deras hjälp tog de noga reda på skälen varför personen ville ha hjälp. Hade personen själv orsakat sitt eget och andras lidande genom att stjäla och misshandla eller mörda så ingrep INTE medborgarrättsrörelsen på dennes sida. (Medborgarrättsrörelsen var inte mot att svarta fängslades eller straffades, om de bröt mot lagen.) Enbart tanken att man skulle ingripa för någon utan att ta redan på vem denna är, är så långt från medborgarrättsrörelsens taktik man kan komma.
  3. Det som båda läger har gemensamt är att de inte utgår från asylrätten. Många av Elins motståndare struntar helt i asylrätten och vill bara avvisa rakt av. Men även de som stöder Elins aktion utgår inte från asylrätten. De vill att ingen ska utvisas. Asylrätten handlar om något annat: om asylskäl.

Asylrätten

Min åsikt är att det är asylrätten som är det viktiga att bevara, och att utveckla. Att utvisa personer, till och med till länder som är instabila, partiellt i krig eller lider av fattigdom strider INTE mot asylrätten. För det är de med asylskäl som ska få stanna. Och att utvisa personer som begått brott är absolut inget som strider mot asylrätten.

Afghanistan är partiellt i krig. 1,5 miljarder människor lever under sådana villkor att det är partiellt krig. Det är fortfarande inget argument mot utvisningar.

Asylrätten är hotad. Vi kan inte rädda asylrätten genom att strunta i den. Vi behöver fler som står upp för den. och därmed fler som ibland måste acceptera det oundvikliga: att vi inte kan eller ska ta emot alla som kommer hit, oavsett asylskäl.

 

 

Håller samhället på att gå tillbaka i utvecklingen?

Det som oroar mig mest i år är inte Sverigedemokraternas frammarsch eller hotet från radikal islamism. Det som oroar mig mest politiskt sett är att Alliansen samt Mp och mitt parti, Socialdemokraterna, öppet pratar om att ta flera steg tillbaka i utvecklingen. Vi skär ner LSS och det pratas om att LSS är för dyrt. Sjukförsäkringssystemet har problem så sjuka inte får hjälp och det pratas om att det måste sparas ännu mer. Och det pratas om att höja pensionsåldern, dvs att reversera trenden under 1900talet att minska arbetstiden för oss som arbetar.

Det oroar mig mycket mer än något annat. Mitt under djupaste depression på 30talet kunde vi införa två semesterveckor, förbättra sjukförsäkringen och förbättra vård och omsorg. Har vi inte råd med det idag utan måste göra tvärtom så måste vi ha en djup, djup ekonomisk kris, djupare än 30talet… eller så tänker våra politiker fel.

Av riksdagspartierna är det bara Vänsterpartiet som inte deltar i denna charad, och det hedrar dem!

LSS vår svenska medborgarrättsrörelse

Först LSS. LSS beskrivs ofta som en välfärdsreform. Det är det inte. Det är en frihetsreform av samma dignitet som när USA på 1960talet avskaffade segregationen och gav svarta samma rättigheter som vita. Och precis som det var ett resultat av svartas kamp för lika rätt under Martin Luther king, är LSS ett resultat av den kamp alla svenska funktionsvarierade ”Martin Luther Kings” fört.

LSS var en fantastisk frihetsrevolution som gav personer med svåra funktionsnedsättningar frihet för första gången. Friheten att kunna röra sig fritt i samhället, engagera sig politiskt, bajsa när man vill, leva, älska. Innan 1990talet fanns boendeservice. Då fick de gå ut en gång i veckan eller två om de hade tur. De som kan jämföra jämför mellan husarrest och frihet. De anser att de som vill återinföra boendeservice idag vill återinföra husarrest.

Frihet utan MÖJLIGHETEN att använda friheten är ingen frihet. På pappret fick personer med t.ex. CP-skada rösträtt och rätt att gå i skola och medborgerliga rättigheter på 60talet, men det var först med datorrevolutionen på 80talet och LSS 1993 de fick MÖJLIGHETEN att använda denna frihet.

Funktionshindrade är en grupp som förföljts diskriminerats, mördats, undanträngts, förlöjligats, hatats, använts som försökskaniner och tvångssteriliserats genom seklen, här i Sverige. Jag säger bara Vipeholm

Som grupp förintades de i nazityskland. Förintelsen drabbade inte bara judar utan även andra grupper, som personer med funktionsnedsättningar. Den första gruppen som började massavrättas med gas var de med funktionsnedsättningar. De första judar som förintades i förintelseläger var de 20.000 funktionsnedsatta judar som förintades 1941, innan Wannsee konferensen. De experter som förintade personer med funktionsnedsättningar 1940 och 1941 med gas var sen de som satte upp förintelselägren och massförintade judarna.

Det är DENNA grupp som mitt parti och Alliansen pratar om att minska rättigheterna för. Det har blivit för dyrt att ge denna grupp sina mänskliga rättigheter.

Det är lika illa som om man funderat på att stänga delar av landets synangogor och införa husarrest för judar… Eller som om USA beslutat att återinföra segregeringen.

”Men det kostar för mycket” hör man ofta. Ja LSS kostar. 3% av statsbudgeten. När frihetsreformer införs brukar kostnaden öka. Se bara hur kostnaderna för sjukvården, skola, ungdomare sätt till universitet ökat i stats- och regionala budgetar med åren. Innan den allmänna skolan infördes var statens utgifter för skolväsendet pytteliten. Innan vi införde mamma och pappaledighet var det utrymmet i budgeten noll. Så budgeten för LSS kommer att öka till mer än 3%, det är ok, och så måste det vara. Inget konstigt med det.

Det finns problem inom LSS vi måste hantera. LSS var ett område utanför lagen i mångt och mycket.- Det ser man bäst på personliga assistenters rättigheter. Först runt 2010 började arbetsmiljölagarna i praktiken att gälla för assistenter, och än idag vet man inte hur assistenter har det på jobbet. Först 2012 fick assistenter 2 veckors uppsägningstid i Kommunals avtal, innan avskedades de på studs. Jag vet många fall där assistenter brutits ner fysiskt och psykiskt på jobbet och fått höra av brukare och assistansbolag att ”eftersom de inte accepterar jobbet får de avsked på studs”. Många ”brukare” har haft arbetsledaransvar utan att kunna vara arbetsledare, systemet har inte byggts för att hantera sånt. På samma sätt har jag sett mycket svindel och fiffleri från oärliga assistansbolag och från kommuner.

Men att sätta tak för assistansen som innebär att medborgare berövas sina mänskliga rättigheter, är inte lösningen.

Vi måste lösa de problemen, men UTAN att minska rätten att få assistans. Tvärtom måste FLER få rätt till assistans.

Varför säger jag ordet ”måste”… Ja varför anser jag att svarta MÅSTE ha samma rätt som vita? Varför menar jag att judar inte ska diskrimineras? Det är lika självklart att fler MÅSTE få personlig assistans som att judar och svarta inte ska sättas i husarrest eller diskrimineras pga hudfärg och etnicitet. Eller hur?

Innan vi ens andas om att göra en reform i LSS måste regeringen ge en ursäkt till alla med funktionsnedsättningar för sekler av förtryck.

Sjukförsäkringarna

En annan kuslig tendens är problemen i sjukförsäkringarna. Det pratas även här om att systemet blivit för dyrt. Det pratas inofficiellt om att vi måste ta några steg tillbaka.

Denna utveckling har jag sett under ett par år nu. Det var en S utredning 2005-2006 som först uttalade att sjukförsäkringarna är för dyra och att folk måste arbeta mer. Det i sig är inte fel. Med det gamla systemet innan 2006 var det många som ville jobba som inte fick. Speciellt var det många som ville börja jobba deltid, som inte fick det. Systemet har blivit lite bättre. Men det är inte alls flexibelt.

Jag vet en person som ville jobba 50% på sitt ordinarie jobb som läkare efter en utbrändhet, med chans att komma tillbaka till 100%, som fick nej av Försäkringskassan. han var för frisk och skulle söka 100% jobb och ”prövas mot hela arbetsmarknaden”. Men han kunde inte jobba 100%, och varför skulle han överge ett jobb han hade, för att ta andra jobb?

Berättelserna från de som drabbats av försäkringskassans system är skrämmande. Dödssjuka har berövats sjukpeng och tvingats söka jobb, trots att de inte kan jobba. Utbrända har utsatts för ännu mer stress genom Försäkringskassan. Allt medan politiker av olika partifärger säger att systemet är för dyrt, vi måste spara.

Är vi i en så djup ekonomisk kris att vi måste reversera utvecklingen även här? Eller är det så att vi måste hitta ett sätt att ge alla sina rättigheter även här. Som rätten att kunna vara sjuk utan hotet att slängas ut från hus och hem eller att leva i fattigdom.

Pensionerna

Värst av allt är i mina ögon att man vill höja pensionsåldern. För första gången sen 1800talet vill man alltså att vi ska jobba mer. Trenden under 1900talet har varit att vi ska jobba mindre. Vi har gått från 12 timmars arbetsdag till 10 till 8 timmar. Från sex dagars arbetsvecka till fem. Från noll semesterdagar till fem veckors semester. Från i praktiken noll mamma- och pappaledighet till dagens månader.

Nu är vi visst i en så djup ekonomisk och politisk kris att vi måste ändra på detta och höja pensionsåldern.

Eller vad tror ni? Vi klarade av att reducera arbetstiden under depressionens 30talet men idag måste vi göra tvärtom, vad säger det om samhället?

Måste vi gå baklänges in i framtiden?

Det finns fler exempel på detta. Jag skulle kunna nämna hur man dragit ner den civila- och militära beredskapen sen 90talet. Det var ett par steg bakåt vi tog även där. Det pratas ibland i Alliansen om att försämra komvux och även det är ett steg bakåt. Fler exempel finns.

Måste vi gå bakåt?

Har vi inte råd? Ja då kanske vi tänker fel om ekonomin. Då kanske man bör kicka de ekonomer vi har idag och leta efter ekonomer som tänker annorlunda och som kanske varnat för att vi rör oss i fel riktning då vi drar ner på människors fri- och rättigheter.

Jag är för marknadsekonomin och den avreglering vi gjort sen 70talet. Men är det så att vi inte har råd att gå framåt längre, utan måste backa, så får vi väl införa den regleringsekonomi vi hade på 50-talet och 60talet igen. Det är inte konstigare än så. Den funkade bevisligen och vi klarade av att t.ex. minska arbetstiden under de decennierna. För mig är det viktiga att vi inte tar de där stegen baklänges.

Min roll som politiker är att säga ”stopp och belägg” när nån vill reversera utvecklingen. Och att påpeka att om rådgivarna säger att vi måste det, är det dags att söka nya rådgivare. 6 timmars arbetsdag, bättre sjukförsäkring och fler som får LSS är vägen vi MÅSTE ta. Utvecklingen måste gå framåt!

 

 

 

 

 

 

Vill Chris Forsnes och Katerine Janouch ha ett nytt korståg?

Vill Chris Forsnes och Katerine Janouch ha ett nytt korståg?

Vill Katarina Janouch (MED) och skribenten Chris Forsnes, som ofta skriver på Janouchs blogg, ha ett nytt korståg? Det verkar så, om man läser artikelserien ”Striden om Europa”. Forsnes drömmer sig tillbaka gamla goda tiden med korståg och religionskrig och vill ha starka unga män som försvarar ”Fosterlandet” mot islam idag, på samma sätt som korsfararna slogs mot islam, och de som slogs mot nazismen kämpade.

Forsnes har skrivit många konstiga saker. På Johan Westerholms ”Ledarsidorna” förespråkade hon att de syriska flyktingarna gjorde fel om deserterade från Assads mördarregim. De borde stannat kvar hos massmördaren och slagits mot IS istället.

Hon blogar på Katarina Janouchs numera. Där blogg har hon skrivit en serie på tre artiklar om ”Striden om Europa”. De passar väl in i Janouchs profil om domedagpredikant.

Den första artikeln i serien talar väl om korstågen och striderna mot muslimer på 700talet och jämför dem med striderna mot nazisterna på 40talet.

Vad vi upplever idag i Europa är att den religion som under 1 300 år systematiskt beskrivits som vår värsta fiende i termer av grymhet, barbari och företrädare för anti-Krist ska välkomnas nästan utan ett spår av kritik.

Svenska skolbarn besöka slagfälten där de kristna besegrade muslimerna på 700talet i Frankrike, som Poitiers, lika mycket som de besöker nazisternas förintelseläger, skriver hon.

”Alla skolklasser som reser till Auschwitz borde också resa hit.”

Varför? Jo, för striden mot islam pågår än idag. Vi måste lära av historien, anser hon.

”Idag lever vi i tider där den europeiska kristna kulturen utsätts för utmaningar från en islamsk kultur ofta dåligt anpassad till de samhällen dess förespråkare och följare befinner sig i.”

Hon tänker på slaget vid Poitiers 732 då hon hör talas om terrordåd i Europa.

Långt ifrån ett av de största slagfälten men ändå en av historiens mest symboliska kraftmätningar.

Kristendomen mot islam.

Slaget vid Poitiers, eller Tours som det heter i den engelskspråkiga världen, utspelades här i trakterna i oktober år 732. Den frankiske befälhavaren Karl Martell besegrade de moriska styrkorna under Abd-er-Rahman från Cordoba. Därmed stoppades enligt flertalet historiker islams framryckning i Europa. Jag skrev om det här slaget häromåret. Sedan dess har Drottninggatan i Stockholm, Bataclan i Paris, strandpromenaden i Nice och julmarknaden i Berlin blivit symboler för svårigheterna att samsa islam med kristendomen.

Under medeltiden var tankefriheten och välståndet många gånger större i de islamska kulturerna än i Europa. Medeltiden var ingen ”humanistisk” period i Europas historia, vad än Forsnes tycks tro. Så mycket för den kunskapen om historien.

Slutpoängen är tydlig.

”Kan vi fortsätta ignorera att Europa äventyras på sikt genom inflödet av människor från samhällen där uppförande och kulturella konstruktioner är så radikalt annorlunda våra egna?”

Lägg märke till att hon drar likhetstecken mellan islam och nazism och att hon anser att HELA den muslimska invandringen är en del av detta ”krig” mellan islam och kristendom.

Del 3

Del tre av artikelserien, “Är unga män av idag redo att dö för fosterlandet?”, ställer indirekt frågan om dagens unga män vill försvara ”fosterlandet” mot islam som de slogs mot nazismen på 40talet.

Eisenhowers memoarer om kriget gavs ut 1948 och heter i svensk översättning Korståg i Europa. Eisenhower syftar till hur de allierade bekämpar nazisterna. Idag, sjuttio år senare, väcker såväl titeln som beskrivningarna av slagfält över hela Europa och Nordafrika tankar och frågor.

Där Europa befinner sig politiskt 2018 ger Korståg naturligtvis helt andra associationer. Den skulle referera till de växande religiösa spänningarna i Europa. Men den mest intressanta frågan är ändå om regimer skulle kunna skicka ut miljoner unga män i Europa idag till dessa meningslösa slaktfält. Har internet gjort att en alltmer välutbildad västerländsk befolkning, vare sig dess unga undervisats om infernot i Falaise eller inte, immuna mot uppmaningar om att dö för fosterlandet?

(…)

Visst görs de fortfarande hjältefilmer om de allierades insatser som t ex Dunkirk, men filmer som Apocalypse now och Born on the fourth of July, har haft ett betydligt större inflytande som krigskritik. Vem skulle våra söner lyssna till idag? Skulle de verkligen föreställa sig en hjältedöd eller googla fram bilder på massakrerade ruttnande unga kroppar i augustihettan på höjderna runt Falaise?

Forsnes lovprisar korståg och religionskrig (om de är kristna). Hon säger att konflikten pågår än idag och sen jämför hon nazism och islam och frågar om dagens män är beredda att slåss för ”fosterlandet”. Sen jämför hon kampen mot islam med striden mot nazismen på 40talet. 

Man kan undra om Forsnes och Janouch vill ha religionskrig 2018, vad tror ni?

 

******************

PS

Det bör påtalas att Breivik också beskrev sig som en korsfarare. Så vi bör påminna oss att Janouch vill fängsla politiska motståndare

Läs även förra artikeln:  Vill Katerina Janouch fängsla invandringspositiva antirasister?

Vill Katerina Janouch fängsla invandringspositiva antirasister?

Vill Katerina Janouch fängsla invandringspositiva antirasister?

I en serie artiklar kommer jag att visa vad domedagspredikanten Katerina Janouch, riksdagskandidat för Medborgerlig samling, har för ideer. Frågan är aktuell idag, eftersom PRIDE vägrar släppa in MED i pridefestivalen i sommar. Först ut frågan om hon är rasist. Den frågan kan lätt besvaras.

Katerina Janouch har flera gånger protesterat mot att bli kallad rasist. När hon drar till svepande generaliseringar mot invandrare eller muslimer eller afghaner så menar hon inte alla invandrare eller muslimer eller afghaner, menar hon, och därför är hon inte rasist. Detta trots att hennes ord är grova och negativt generaliserande om dessa grupper. Men låter man som en rasist får man finna sig i att bli utpekad som en rasist!

Generaliseringar om människor är livsfarliga! Om man skriver om människor och väljer att använda ord som pekar ut alla människor i en grupp så får man finna sig i att bli misstänkt för att peka ut alla människor i en grupp, även om man i efterhand påstår att man inte menat ”alla” i gruppen. Det är inte konstigt. Ord är viktiga. Ska man skriva om de män som förtrycker så undviker man att skriva att ”män är problemet”. Ska man skriva om invandrare som är brottsliga och kommer hit så får man undvika att skriva att ”vi importerar terrorister” eller att ”islam är problemet” och liknande.

Generalisering

Katerina Janouch postade denna fejkbild nyligen. Det räcker för mig för att det ska vara berättigat att kalla henne rasist. Lägg märke till generaliseringen. Orden kan tydligt tolkas som att alla vi släpper in är pedofiler och mördare, eller som att en majoritet är det. Trots att det är en bråkdel av de nyanlända som är rötägg.

Att posta sådant är att posta rasism. På samma sätt fungerar det när någon skriver svepande om att islam är som nazismen (då måste ju alla troende muslimer vara nazister) eller att ”muslimer är problemet”.

Det finns strukturella problem inom islam och det finns strukturella problem med t.ex kvinnoförtryck och homofobi och rasism och annat i länder invandrare kommer från. Men det rättfärdigar INTE att man använder ord som kan tolkas som att alla invandrare eller muslimer är ett problem.

För 100-150 år sen utvandrade svenskar till Danmark. De svenskarna var brottsligare än de infödda danskarna. Det gjorde att många danskar blev arga på ”invandrarna” från Sverige och kallade alla svenskar för ”slödder” och ”kriminellt pack”. Det var givetvis inte ok att generalisera så om alla svenskar då, lika lite som det är ok att generalisera om alla invandrare. (Läs mer om det här!)

Katerina Janouch vet egentligen detta. Hon har reagerat mot att en del feminister generaliserar om män och om vita. Speciellt då vita män. Att generalisera om vita och män anser hon inte är ok. Använder man ord som tyder på att man anser att alla män eller alla vita är ett problem så pekas ju alla män och vita ut, och det ogillar hon.

”Men idag sviker feminister kvinnorna, inte minst genom att framställa alla män som fiender.” (Källa)

Detta har Katerina helt rätt i. Om man svepande skriver att ”män är problemet” eller att ”männen våldtar” eller hånar folk som påpekar ”inte alla män” i debatten om #metoo så får man finna sig i att bli misstänkt att sprida hat mot alla män. Ord betyder mycket.

Katerina Janouch ogillar väldigt mycket att man generaliserar om män och vita. Men hon drar själv till svepande generaliseringar mot grupper, som nyanlända, invandrare eller muslimer eller afghaner. Frågar man henne anser hon att orden är berättigade, eftersom de strukturella problemen bland dessa grupperna är så stora. Men det som gäller för andra då de skriver om vita eller om män gäller inte för henne när hon svepande generaliserar om invandrare eller muslimer. Det är inkonsekvent.

Katerinas egna Facebook och twitter är full av generaliseringar av denna sort. Här är ett exempel till. Lägg märke till att orden hon valt tyder på att alla familjer får detta bidrag när det i själva verket är alla bidrag som nyanlända kan få hon buntat ihop (Läs mer här). Bidrag som ingen eller kanske på sin höjd en handfull individer kan få.

Återigen en rasistisk generalisering om invandrade nyanlända. Genom att ta ett belopp som bara några få kan få och välja ord som pekar ut alla nyanlända (att denna summa är det alla nyanlända får), så uttalar man sig rasistiskt. Generaliseringen pekar ut alla nyanlända.

Försvar av rasism

Ett annat exempel på hennes rasism är hur hon försvarar personer som uttalar sig grovt rasistiskt. Alltid i samband med att man pratar om muslimer eller afghaner.

När hon i en artikel om hädeleslagar försvarar en person som postade en bild på Fb där det påstås att muslimer inte har en hjärna utan har bajs i huvudet istället för en hjärna, säger det mycket om Katerina Janouch. Hade det varit så att hon hade velat försvara yttrandefriheten bara hade hon inte behövt försvara själva bilden som en harmlös ”skämtbild” eller ”islamkritik”. Hon hade inte heller behövt antyda att förhörsledaren vid förhören av personen som postade bilden måste varit ”islamist” och shariavurmare, och varför hon antyder att det finns en islamsk konspiration att fängsla personer som ogillar islam.

Jag skulle gärna vilja veta vem denne förhörsledare var. Om denne var en shariavurmare – finns det då anledning att tro att kvinnan kommer att bli åtalad och dömd? Hur stort inflytande har egentligen islamister på det svenska rättsväsendet, samt andra viktiga myndigheter? Låt oss kika lite på vad sharia innebär. Sharia utgör grund för politisk islam och lägger stor vikt vid en idé om andlig renhet. Det betyder att man ska visa respekt för religionen islam. Införandet av sharia är ett mål för islamistiska rörelser i många samhällen. En tydlig majoritet av muslimer i muslimskt dominerade länder är positivt inställda till sharia, men inställningen till hur sharia ska tolkas varierar. Religiösa ledare har utfärdat fatwor som uppmanat till mord på islamkritiker, varför det finns skäl att kritisera sharia för att leda till förtryck av oliktänkande och hindrande av åsiktsfrihet. Enligt sharia är det dödsstraff på “apostasi” – att avvika från rättroget muslimskt liv – vilket kan innebära att man uttrycker hädelse mot Koranen eller Muhammed.

Om man försvarar en bild på en judar där det påstås att judar har bajs i hjärnan och man sen påstår att kritik mot en sådan bild är en judisk konspiration för att fängsla alla om är ”judekritiker”, så är man en antisemit, vare sig man gillar att bli kallad det eller inte. På samma sätt är man en islamofob och rasist om man påstår samma saker om muslimer.

Detta med att undvika negativa generaliseringar om kulturella och etniska grupper samt kön är något jag ofta skriver om. Vi måste välja våra ord med omsorg. Därför reagerar jag ofta på min blogg mot svepande generaliseringar om vita och om män också. Ge kort och gott fan i att använda ord som pekar ut alla i en grupp, vare sig det rör vita, män eller muslimer eller judar eller nyanlända!

Därför kan man peka ut henne som rasist. Vill hon inte bli utpekad som det får hon ge fan i att uttala sig svepande och rasistiskt!

Fängsla politiska motståndare

Men till sist. Vad vill Katerina göra med oss som inte är rasister?

Frågan är berättigad. Det pratas allt mer i ”Sverigevänliga” kretsar om rättegångar mot alla som stött en positiv flyktingpolitik. Finpångmemen t.ex. Ja svaret är enkelt. Hon vill sätta oss antirasister som varit positiva till flyktingmottagning i arbetsläger.

Janouch är en domedagprofet, om anser att Sverige och Europa håller på att gå under på grund av invandringen av muslimer. Men det farligaste är nog inte hennes rasism eller domedagsideer. Det farligaste är att hon öppet anser att politiska motståndare bör fängslas!

Och återigen. Menar hon inte det hon skriver ska hon ge fan i att skriva så!

 

PS

Hon verkar anse att det är inbördeskrig på G också. Intressant nog tog hon rasistiska fotbollshuliganers sida i denna tweet.

 

 

 

Elin Ørjasæter, SvD och flirten med identitär fascism

Elin Ørjasæter, SvD och flirten med identitär fascism

Svenska Dagbladet ledare gick igår några steg längre neråt i kloakerna när de publicerade en okritisk  intervju med den norska förläggaren och debattören Elin Ørjasæter. Intervjun handlar om Sveriges s.k ”problem” och, inte oväntat, anses invandringen vara det stora problemet och Sverigedemokraterna beskrivs i neutrala ordalag. Men vad SvD inte nämner är att hon också är förläggare i Norge och ger ut böcker som är positiva eller ”neutrala” till den fascistoida identitära rörelsen.

Elin är känd som Sverigekritiker, invandringskritiker och ”islamkritiker”.  I intervjun visar hon dessutom att hon med intresse följer Sverigedemokraternas framgångar. Men Elins stora problem är inte att hon tillhör de som målar upp tillståndet i Sverige med svarta färger. Problemet är inte heller att hon anser att islam är en våldsreligion eller att hon flirtar med Sd. Problemet är hennes flirt med krafter långt till HÖGER om Sverigedemokraterna: dvs identitärerna.

Finspångmemen och SvD

Minns ni Finspångmemen?

Förra hösten lanserade althögern i Sverige, kretsarna runt Altnorden, den memen. (Jag skrev om den för någon tid sen). Det är en mem som går ut på att man vill hålla rättegångar i Finspång, och döma de landsförrädare som idag ”stöder islam” och mångkulturen till döden. De ska hängas i lyktstoplarna längst europavägarna i Sverige.  För några veckor sen blev det intensiv debatt om den i sociala media efter att skribenten Erik Van der Heeg publicerat flera av althögerns memer, bland annat en som gick ut på att hänga Feministiskt Initiativs ledning. Heeg är Ann Heberleins make. Heberlein avfärdade kritiken mot maken som att folk saknar humor.

Det fick SvD att avboka ett event med henne. Tove Lifvendahl, den politiska chefredaktören i SvD tog då avstånd från Finspångmemen.

Ändå bjuder de in en av identitärernas förläggare i Norge och intervjuar henne. För det är det är det Elin är.

Identitärerna

Finspångmemen skapades och spreds via webbsidan Altnorden, som är identitärernas samlingsplats på nätet, och IRL, i Sverige.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Den identitära idevärlden utgår från att etnicitet, kultur och geografi formar människan och att nationens roll, och statens roll, är att skydda folkets etnicitet och kultur, deras organiska särprägel. Den identitära idetraditionen har direkt vuxit upp ur nazisternas och fascisternas idetraditioner.

Att beskriva identitärerna i positiva termer eller i neutrala termer, säger mycket om de som gör så. Det är lika absurt som att beskriva nazism och fascism i ”positiva” eller ”neutrala” termer. Ändå finns det en hel del litteratur om identitärerna som just tar den utgångspunkten,

I Norge är det bland annat förlaget Trolltekst som tagit sig an uppgiften att marknadsföra identitära böcker som beskriver identitärerna på detta sättet.

Trolltekst ägs och grundades av just Elin Ørjasæter och hennes make Nils Gullak Horvei .

Fjordman

En av de första utspel de gjorde var att de bjöd in Breiviks förebild och ideolog, Fjordman (Peder Jensen), att publicera sin bok hos dem. Boken publicerades senare i Danmark, inte hos dem. Det sågs då mest som ett utspel om ”yttrandefrihet” . Men när man ser vad de publicerat mer är frågan om det inte har mer med ideologi än yttrandefrihet att göra?

Generation Identitaire

Förlaget har gett ut en bok som till stor del handlar om den europeiska identitära rörelsen: Jernburet. Utgångspunkten i böckerna är i grunden POSITIV till identitärerna, som beskrivs som icke rasistiska. Man kan lära av dem för att blåsa liv i en ny nationell konservatism, menar författaren Asle Toje.

”Nasjonalistisk populisme er langt mer enn høyrefløy-partier. Den franske “identitetsbevegelsen” er en motkulturell bevegelse som trives best på saksfelt hvor det er stor avstand mellom de styrende og folkeviljen. De serverer kun svinekjøtt på sine suppekjøkkener for fattige, og slår dermed flere PR-poeng samtidig. De bruker striglede reklamevideoer på youtube og godt produserte nettsider. De identitære er kollektivt orienterte antiglobalister i opposisjon til elitens liberalistiske ideologi: Fri flyt av mennesker og penger.”

Läs gärna Elins beskrivning av boken här! (Lägg märke till att hon pratar om en dystopisk framtidsskildring av ett Europa som ockuperats av islam. Hennes man, och medförläggare, har skrivit en artikel om denna bok som kan läsas här.)

Det finns mer skrivet om boken på Trolltekst, klicka här för ett annat exempel.

Thomas Nydahl

En annan författare de gett ut, som också är positiv till den identitära iden, är Thomas Nydahl. De har gett ut hans svenska bok, Identitärt, om rötter, identitet och politisk aktivism.

En bok i Sverige mest väckt uppmärksamhet bland identitära och nationalister. Svenska identitära Motpol skrev en artikel om den första utgåvan, som gavs ut på eget förlag, där de berömde boken:

”En studie som inte hänfaller till namecalling eller svartmålning, som inte använder orden ”högerextrem, vänsterextrem”,”

”Visst, många varnande fingrar höjs av författaren. Men överlag skildras här högerattityder utan svartmålning och glåpord. Detta är fullkomligt unikt, även i en europeisk kontext tror jag.”

Nydahl är sympatiskt inställt till den identitära iden, även om han bitvis kritiserar delar av den. Det framgår om man läser hans blogg, Han har skrivit om den identitära bloggen Motpol i positiva termer, och om Motpols skribent Joakim Andersson. 

Trolltekst har skrivit en del om boken också.

En roman om de identitära

Förläggaren Nils Gullak Horvei, Elins man, har själv har gett ut en roman om en fiktiv ”islamkritiker” som tar hjälp av den amerikanska ”alt högern” för att ge ut sin bok. Rive Rom på én dag, fast den är inte utgiven på det egna förlaget.

Svenska ”invandringskritiker”

Trolltekst har dessutom gett ut flera s.k. svenska invandrarkritikers böcker. Arnstberg och Sandelins Mörkläggning 2 t.ex och Göran Adamssons Svensk mångfaldspolitik.

Frågan är hur lämpligt det är att ge utrymme åt en sådan debattör och förläggare. Och hur kan man intervjua henne utan att ställa en enda kritisk fråga till henne. Kommer SvD att be Daniel Friberg eller Ahmed Rami att kommentera svensk politik härnäst? Vad tror ni?