Jan Guillou, är Raad Al Duhans åsikter om stening av homosexuella radikala eller inte?

Ett öppet brev till Jan Guillou. Jag frågar Jan vilken syn han har på vad som är radikalt och extremt. Jag undrar vad han anser om en person som menar att religionen man följer påbjuder dödsstraff för homosexualitet, speciellt med tanke på att Guillou har en dotter som är öppet homosexuell.

Jan Guillou! Jag undrar om du anser att stening av homosexuella är en radikal och extrem åsikt eller inte.

Det pågår en diskussion om Raad al-Duhan, en av de islamister som regeringen klassat som terrorsympatisörer, och som därför ska utvisas. Det avslöjades nyligen att Al-Duhan har en relation med en journalist på Sveriges Radio, som gjort program om honom.

De som avslöjade detta var, som du vet DOKU. Du har hoppat på DOKU offentligt på grund av detta. Du skrev i Aftonbladet att ”det är illavarslande att det var den med Säpo kollaborerande hatsajten Doku som lyckades skandalisera en reporter på Ekot med ett enda ord. ’Relation’ med av Säpo misstänkt arab. Tvetydigheten var avsiktlig. Och fejk som alltför många gick på.”

Du är inte ensam. Jag har sett i sociala media som försvarar de utvisningshotade och menar att de inte är radikala alls. De påstår att det måste vara rasism och islamofobi som ligger bakom DOKUs avslöjande om journalistens relation med Raad Al-Duhan. De applåderade dina ord i krönikan.

Därför måste jag protestera. Jag tillhör de som har kritiserat utvisningsbeslutet men det skulle ALDRIG falla mig in att försvara de utvisningshotade. Jag följer DOKUs arbete noga och ser DOKU som en viktig antirasistisk kraft i Sverige.

Jag ser det som att man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt.

Jag har varit kritisk mot domen länge. Har man bott i Sverige 25 år ska man ha rätt till laga dom, till att få veta vad man anklagas för och till att kunna försvara sig. Dessutom bör allmänheten, du, jag och alla andra, få kännedom om bevisen för de anklagades påstådda terrorverksamhet. Men jag har också varit en av de som arbetat för att ta fram material mot klanen Raad. Jag var en av de som hjälpte Gävle Dagblad med deras artikelserie 2015. Jag har skrivit en del själv och följt deras förhavanden noga. Detta gjorde jag den tid jag följde IS och Al Qaida anhängarna på sociala media.

Min personliga åsikt om klanen Raad är att jag sett många tecken på stöd till radikal extremism och fundamentalism genom åren. Saker som gör att jag som demokrat måste reagera mot dem. Sen om de bör utvisas, det är en annan sak, som i en rättsstat en domstol bör avgöra.

Jag ska nämna ett tecken på radikala åsikter. Det är en fråga som rör dig personligen, Jan Guillou. Du har en nära anhörig som är lesbisk, bör hon stenas till döds eller inte?

Stening av homosexuella

Den 30 mars i år skrev jag ett inlägg på Facebook där jag kritiserade utvisningsbeslutet av Abo Raad och Raad al-Duhan. Jag krävde rättegång och dom. I det inlägget skrev jag att jag anser att Abo Raad är radikal islamist och att mina åsikter om domstol och rättegång inte ska ses som ett stöd till Abo Raad. Jag tog som exempel att Raad tillhör de som anser att det är rätt med dödstraff för att lämna islam och för homosexuella.

Som det stod i Muslim.se, som var ett projekt Raad var religiöst ansvarig för under många år:

Därför är det Islamiska straffet för den som hittas skyldig till denna synd (analt samlag) att dödas, oavsett om han är gift eller inte. Profetensa:”Den du finner som begår synden som Luts folk begick, döda dem, både den som gör det och den som får det gjort.” (källa)

Raad Al-Duhan hoppade in i debatten och sa att hans pappas åsikter om homosexuella och att personer som lämnar islam inte gör honom radikal, eftersom det, enligt al-Duhan, är sant islamska åsikter.

”men vänta muslimers rätt att konvertera till andra religoner, homosexuella o allt annat som inte rymmer med dina tankar är ju inget som gör honom radikal. Han svarar som imam. I islam finns det mycket som inte passar in enligt svenska tänket och kanske och kanske lag men det betyder inte att imamer är radikala när de förföljer sin religion. De ger svaret sen är det upp till dig” (…) det finns ingen tolkning enligt de fyra skolor i islam som accepterar konverteringen till annan religion som muslim eller homosexuellalitet däremot kan du som individ göra egna val. Jag har vänner som e judar o homosexuella men det betyder inte att jag erkänner ett Israel eller säger att det är rätt att vara homosexuell enligt islam. Men jag som individ gör mina egna val där jag accepterar alla som de är

Jag protesterade mot rättfärdigandet av dödsstraffet:

Iden om mord på homosexuella som nåt islamskt är en mycket radikal, extrem syn. Har man den åsikten ska man ha problem i samhället. Lika lite som nån som förespråkar mord på muslimer bör släppas in i skolor eller få kommunala bidrag bör nån som förespråkar mord på homosexuella få det, även om hen vill ha morden i en framtida islamsk stat.

Vilket fick Raad Al-Duhan att försvara dödsstraffet.

Ännu en gång dödstraff som religionen yrkar på osv det är någon som finns inom islam ja. Men betyder det att du ska gå döda o straffa folk i ett demokratiskt land? Nej vi har ingen islamisk stat här.Du måste skilja att musliner tror på quranen o praktiserar den och att muslimer vill använda sig av quranen för att straffa folk. Som imam ja du svarar utifrån vad quranen säger sen är det upp till dig som individ. Du får vara och välja vad du vill. Bögar som gifta sig kan göra det någonstans där det är accepterat de kan väl skaffa sig egen moske lixom vad är problemet? Om de tror på den idén gör det. De som att jag tror på att vi ska spela fotboll med fötter och händer då får jag jobba för min idé. Inte så svårt….

jag är inte för mord men jag ändrar inte i min heliga skrift eller min religion. Vill du vara troende som muslim här är det som finns. Så som jag integrerade mig i svenska samhället o accepterade det som finns. Det är en balansgång

Hela diskussionen kan läsas här (pdf)

Vad säger du Jan Guillou? Är det en åsikt som bör ses som rumsren i Sverige eller inte?

BEVIS FÖR EN RADIKAL och/eller FUNDAMENTALISTISK LIVSSYN

Precis som med homofobin inom kristendomen och judendomen finns det personer som stöder hat mot homosexuella och andra som anser att Gud ser homosexualitet som ok och rumsrent inom islam. Det bör påtalas. Islamofobi, att dra alla muslimer över en kam, är INTE ok.

Men det är verkligen inte ok att vara mot homoäktenskap och att sprida hat om homosexuella. Och ja, det finns problem inom islam. Det finns mycket få moskeer som t.ex. tillåter homoäktenskap och många muslimer förespråkar förbud mot homosexualitet i Sverige och andra delar av Europa.

Men dessa problem finns inom kristendomen också. Det finns många kristna som motvilligt tolererar homosexualitet i samhället men som helst skulle vilja se det utrotat och stoppat. Inte minst i USA.

Men förespråkar man mord på homosexuella i religionens namn är det ett tecken på mer än homofobi: det är ett tecken på en radikal och mycket fundamentalistisk syn på samhället. Samma sak om man anser att mord är ok ”i en islamsk stat” eller ”i en kristen stat”.

Tanken att dödstraff är påbjudet (i en islamsk stat) är en åsikt som är ovanlig bland muslimer i Sverige. Om man kikar på vilka det är som påstår något sådant är det alltid personer med en fundamentalistisk och oftast radikal syn på islam. Kort och gott personer med en världsbild där mord på ”syndare” kan anses acceptabelt.

När jag följde IS och Al Qaida anhängarna nära var ALLTID en sådan syn på homosexualitetet alltid ett av tecknen på radikal islamism.

Men ”en islamsk stat” då?

Oftast påpekar man, som Raad Al-Duhan, att mord bara gäller i en ”islamsk stat”, som om det skulle vara ok att döda homosexuella i Irak eller Iran. Men samtidigt är de för missionering, sk dawah, och vill att så många som möjligt ska bli muslimer och de utesluter inte möjligheten att hela Europa omvänder sig framöver. Vilket faktiskt betyder att det i så fall skulle vara ok med dödsstraff mot homosexuella även i Sverige… i en framtida ”islamsk stat” i Sverige.

Jan Guillou. Jag håller helt med dig om att alla, även Raad Al Duhan, ska ha rätt till rättegång. Vi lever i en rättstat. Men betyder detta att man bör försvara honom?

I mina ögon är det en radikal och för demokratin FARLIG åsikt att anse att muslimer eller homosexuella bör dödas. Även om man pratar om en sk ”islamsk stat” eller en framtida stat styrd av radikala nationalister som Sverigedemokratena eller värre. Jag vet inte vad du anser, men någonstans tror jag att du håller med mig om det. Om inte annat för att du inte gillar tanken på att din anhöriga skulle stenas till döds för sin läggning.

Jag tror du ogillar tanken på att se din nära anhöriga stenas till döds mycket, Jan Guillou! Ser du nu att det finns alla skäl att vara mot det Abo Raad och Raad Al-Duhan och deras radikala vänner står för?

Det finns givetvis många, många andra skäl. Jag nämner bara ett här.

I mina ögon är åsikten att muslimer eller homosexuella eller judar bör dödas något jag ALDRIG kan tolerera. De som yttrar något sådant SKA ha problem i samhället. De SKA ha SÄPO hängande efter sig i tid och otid, de SKA punktbevakas och SKA granskas i media.


Vad anser du?


BILAGA