Följ min ”Septic Tank Service” på Facebook.

Jag har varit politisk extremist. Som extremist har jag kompromissat med frågor som demokrati och rasism och stött alla möjliga galenpannor och galenskaper. Det är därför jag kommit att engagera mig så mot just extremism och rasism de senaste åren.

EAP, som jag var med i, var en speciell grupp. Den leddes av en auktoritär fascistoid galning i USA, Lyndon LaRouche. EAP:s profil var antirasistisk och vi kampanjade mycket mot Sverigedemokrater, rasister och för ökad invandring, men samtidigt kompromissade vi med antisemitiska stereotyper och kulturell rasism mot t.ex. afrikaner. EAP ansåg sig vara för demokrati, men styrdes centralt av en person som aldrig tillät opposition eller avvikande åsikter. Den interna demokratin bestod av en enkel tes: ”det Lyndon säger är sanning allt annat är falskt”.

EAP ändrade åsikter ofta. På 70talet var det kommunistiskt. På 80talet antikommunistiskt. På 90talet släppte man även antikommunismen och Lyndon LaRouche började samarbeta med gammelkommunister, i t.ex. Ryssland. Internationellt stödde man Mugabe, Sudans ledare, Noriega och en rad latinamerikanska diktatorer och diktator-wannabees. I kampen ”för det rätta” gällde principen: ändamålet helgar medlen.

Jag lämnade detta bakom mig 2003/04 och en stor del av anledningen till att jag lämnade det var att jag genomskådat dessa ständiga kompromisser med grundläggande mänskliga rättigheter och demokratiska ideal.

Jag är egentligen väldigt gränsöverskridande och för en dialog när det gäller vardagspolitik. Jag gillar mycket i Moderaternas, Vänsterpartiets, Miljöpartiets, Centerpartiets och Feministiskt Initiativs politik. Jag kan samarbeta med de flesta. Men när det gäller vissa saker är jag rabiat. Rasistiska generaliseringar om religioner, kulturer och etniciteter kompromissar inte jag med längre. Antidemokratisk extremism tolererar jag inte. Och förespråkar man våld som politisk metod tvärvänder jag i dörren.

Eftersom många gärna kompromissar är det kontroversiellt. Det finns många antirasister som inte har något problem att samarbeta med kommunister eller personer som är rabiata extremister som vill skjuta jägare. Jag är inte sådan. Att samarbeta med någon som vill skjuta jägare eller som gillar Lenin och Trotskij är som att samarbete med någon som vill skjuta judar och gillar Himmler och Hitler.

Men jag tror på samtalet. Jag markerar alltid vad jag anser är fel, och avböjer samarbete, men är alltid beredd att sitta ner och diskutera med vem som helst: en nazist, en medlem i IS, en kommunist, Sverigedemokrater och konspirationsteoretiker. Vi måste samtala för att bygga broar och på sikt få extremisten att välja bort extremismen. Om vi ogillar Sd, hur ska vi bli av med Sd om vi blockerar, eller vägrar prata med, 20% av Sveriges befolkning?

Valet 2018 kommer att bli en utmaning utan like. Vi måste få fler att gå ut och engagera sig och prata med andra.

När jag skulle skapa en Facebooksida idag föreslog FB automatiskt av en slump ”Septic Tank Service” som kategori för min sida. Det tyckte jag var passande, så jag behöll det.

Välkomna även ni att följa min ”Septic Tank Service” på Facebook.

 

Sverigedemokraters känsla för samhällskunskap

Flyr de flesta flyktingar främst för att de vill ha bidrag eller skapa terroristceller? Flyr de för att sprida sin religion främst.   De frågorna finns på det nationella provet i samhällskunskap för niorna i år. Och givetvis reagerar en del ledande Sverigedemokraterna mot det.

Som Nyheter Idag rapporterar.

”Det har även uttryckts kraftiga reaktioner från politiskt håll. SD-ledamoten i riksdagen Josef Fransson skriver på Facebook att ”indoktrinering ska påbörjas i tid”.

En som går ännu längre i sin kritik är riksdagsledamoten Jeff Ahl (SD). Han menar att det borde vara ”straffbart” att formulera ett prov på det sättet.

Skolan är inte en arena för indoktrinering, skolan är till för att göra barn allmänbildade och för att de snarast möjligast ska ut i produktion! (Samt in i armén såklart)”, skriver han på Facebook…”

Stackars Sverigedemokrater.

De tycks faktiskt tycks tro på allvar att när de ser en svartmuskig person från Mellanöstern så ser de en arbetsvägrande, bidragstagande, religiöst fanatisk terrorist som sätter på getter som hobby på sin fritid.

Eller varför försvarar de annars uttalandena?

Det är generaliseringar om grupp ”de flesta”. På svenska heter det rasism.

Lägg märke till att frågorna generaliserar. Man hade kunnat skriva samma sorts frågor om norrlänningar, finnar, judar, ungdomar, personer med funktionsnedsättningar eller män och kvinnor.

Exempel på andra falska uttalanden är ”män är våldtäktsbenägna”, ”de flesta kvinnor har lägre intelligens än män”, ”de flesta funktionshindrade fejkar bara och vill lura staten på pengar”, ”när kvinnor säger nej menar de ja”, ”de flesta skåningar är feta och lata”, ”judar äter bebisar och dricker deras blod” och ”de flesta ungdomar gillar att döda pensionärer”.

Skolan ska lära barn att se att generaliseringar av denna typen är fel.

Om människor tror att de flesta flyktingar flyr för att de vill leva på bidrag, sprida sin religion eller bygga terroristceller blir de rädda. Då kanske det slutar med att man tänker på SS uniformer och iranska mullor när man ser en hijab eller en muslimsk man.

Ungefär så som många tyskar manipulerades att se en blodtörstig våldtäktsmän när de såg en jude på 30talet. Eller som för 40-50 år sen när mängder av svenskar tänkte på en knivviftande, full, bastubadande slagskämpe när de såg en finne.

Att Sd-riksdagsmännen i artikeln tycks försvara de okunniga generaliserande påståendena om flyktingar på provet säger mer om dem än prover. Negativa generaliseringar om flyktingar ”de flesta” är rasism.

PS

Nästa vecka protesterar Sd mot påståendet att jorden är rund.

**********

Hjälp mig!

Det jag gör mot rasism, vänsterextremism och radikal islamism i Sverige gör jag ideellt. Jag är undersköterska. Jag har inga pengar för att arbeta med det heltid.

Jag får göra research och bedriva opinionsarbete mellan jag umgås med min familj och arbetar inom äldreomsorgen.

Swicha gärna nåt stöd till mig 0706501785, Så jag kan fortsätta. Mitt kontonummer är: clearingnummer 83279  Kontonummer  903 942 726-6 SWEDBANK.

Ni får ta mig som jag är. Jag går mot både islamofobi och radikal islamism, och är mot extremism i alla former. Jag tar tacksamt emot stora som små bidrag för att kunna fortsätta blogga.

Varför Nima Dervish och Ingrid Carlqvist kallar mig luspudel

Jag har varit föremål för två Facebookinlägg av debattören Nima Dervish nyligen. (Se här och här.) Han ogillade att jag beskrev hans islam- och muslimhat som rasism och fick veta att jag är ”dårhushjon”, ”pyromanapan från Köpingsvik”, ”skabbhals”, ”asgam”, ”amöba”, ”apsvansad analfabet, ”parasit”, ”luspudel”, ”blåkullatomte”, med mera. Debattnivån visar hur Nima fungerar. Han var lika oförskämd när jag försökte ta en lugn diskussion med honom för 4-5 år sedan.

Inlägget gillades givetvis av Ingrid Carlqvist. Så, de två har det gemensamt att de ser mig som en luspudel. Jag tar inte illa upp, att bli kallad luspudel av Ingrid Carlqvist är som att få medalj.

Vilket får mig att återigen fråga om Nima ser denne Ingrid Carlqvist som rasist nuförtiden när hon stöder Nordiska Motståndsrörelsen och nazisterna och babblar om judiska världskonspirationer.

En gång i tiden gillade Nima Dervish mig och jag var mer sympatiskt inställd till honom. Men sen skildes våra vägar. Jag har mycket att kritisera Nima för men det jag mest vill veta är hur han kunde anse att Ingrid Carlqvists tidning Dispatch International, som hetsade mot muslimerna och ville förbjuda både islam och koranen, inte var rasistisk. Hennes vapendragare ”Salle” var inte heller rasist enligt honom. (Ni kan ladda hem en kopia av inlägget här, i PDF form.)

Nima skrev en positiv artikel om Dispatch International recension av en av hans böcker. En läsare reagerade på detta på hans blogg och undrade vad Nima ansåg om Dispatch International. Nima svarade så här på det.

Gällande Dispatch, jag har aldrig följt dem, men jag skummade igenom ett nr som Roger Sahlström skickade till mig. Höll inte med om allt, vissa saker jag höll med om hade jag personligen formulerat annorlunda, men jag hittade inget rasistiskt/fascistiskt/nazistiskt. Det är inte omöjligt att jag missade nåt, men än så länge har jag hittat långt mer upprörande saker i AB, i vissa kristna tidningar, på Feministiskt Perspektiv.se eller på vissa svenska muslimska organisationers sajter. (Och ingen av dessa brukar normalt kallas för ”hatiska” och ”förkastliga”.)

Sen har vi skillnad mellan tidning och skribent. Jag har läst flera av just Rogers krönikor. Återigen, höll inte med 100% om precis allt, och vissa saker hade jag kanske formulerat annorlunda, men jag såg inget som upprörde mig och fick mig att utbrista ”är du dum i hela huvudet?” Tvärtom. I nån text skrev han om vikten att se alla människor som just människor och gå bortom etiketter som ”svart, vit, homo, blatte etc”. Det skulle jag säga är innersta kärnan av min egen övertygelse och mitt budskap.

Jag har dessutom träffat Roger IRL och fikat ngra ggr. Aldrig hört nåt rasistiskt eller märkt av rasistiska tendenser…

Så varför kallar Nima och Ingrid mig för luspudel? Kan det måhända hänga ihop med att båda sen några år tillbaka ogillar mitt försvar av muslimer?

Nima, jag frågar dig igen! Ser du något rasistiskt i det Ingrid Carlqvist säger och gör idag, om judarna och muslimerna?

Hjälp mig!

Det jag gör mot rasism, vänsterextremism och radikal islamism i Sverige gör jag ideellt. Jag är undersköterska. Jag har inga pengar för att arbeta med det heltid.

Jag får göra research och bedriva opinionsarbete mellan jag umgås med min familj och arbetar inom äldreomsorgen.

Swicha gärna nåt stöd till mig 0706501785, Så jag kan fortsätta. Mitt kontonummer är: clearingnummer 83279  Kontonummer  903 942 726-6 SWEDBANK.

Ni får ta mig som jag är. Jag går mot både islamofobi och radikal islamism, och är mot extremism i alla former. Jag tar tacksamt emot stora som små bidrag för att kunna fortsätta blogga.

Rakhmat Akilovs meningsfränder i Köpenhamn: ”döda judarna”

Intresset för den danska debatten om Hizb Ut Tahrir och terrordådet mot Köpenhamn 2015 borde ha ökat efter Rakhmat Akilovs terrordåd i Stockholm, med tanke på att Akilov visat att han är anhängare av den rörelsen. Hizb Ut Tahrir har varit i centrum för den danska debatten efter terrordådet sen 2015. Den danske terroristen Omar El Hussein deltog på en konferens mot demokrati och mänskliga rättigheter i Hizb Ut Tahrirs moské dagen innan terrordådet, Där påstod man att profeten Muhammed varit i krig med judarna. Nu har moskén återigen uppmanat åhörarna att ”döda judarna”.

MEMRI-TV rapporterade nyligen att en imam i Al Faruq mosken, som är Hizb Ut Tahrirs moské, Mundhir Abdallah, i slutet av mars citerat en antisemitisk hadith om att ”döda judarna” och dessutom betonat att han önskar att den judiska koloniala korsfarar enheten utrotas.

Debatten i Danmark om detta har varit intensiv de senaste dagarna. Danska judar har polisanmält imamen och menar att han uppmanar till massmord på judar.

Så här sa han:

“[snart kommer det att finnas] ett kalifat, som kommer att styra med Allahs sharialagar, som kommer att återupprätta profetens sunna, och som kommer att leda ett jihad för Allahs skull, ocb som kommer att förena den islamska nationen som blivit uppsplittrad, och som kommer att befria Al-Aqsa-mosken från sionisternas smuts, så att profetens ord, som lyder så här, ska uppfyllas:

“Den yttersta dagen kommer inte förrän muslimer bekämpar judarna och dödar. Judarna kommer att gömma sig bakom stenar och träd men stenarna och träden ska säga: Åh, muslim, Allahs tjänare, det är en jude bakom mig. Kom och döda honom!”

Den äkta stat, som kommer att styra efter Allahs sharialagar kommer att förena Allahs tjänare, återupprätta den islamska nationen och kommer att driva ett jihad mot sina fiender , befria Jerusalem och utrota den judiska enheten, den där basen för kolonialism och korsfarare, och en stat, styrd av rättrogna, kommer snart, om Allah vill det.”

Detta är Akilovs ideologiska fränder, som Akilov öppet stöder: Hizb Ut tahrir!

2015

Efter terrordådet 2015 visade det sig att terroristen Omar El Hussein besökt en konferens mot dialog mellan religioner, som Hizb ut-Tahrir arrangerade dagen innan, i den radikala Masjid Al-Faruq mosken i Köpenhamn. (Hizb Ut Tahrir sina möten där än idag.)

Detta avslöjades någon dag efter terrordådet.

”Gerningsmanden bag sidste weekends terrorangreb. Omar El-Hussein, var ifølge unavngivne kilder til fredagsbøn i den radikale islamistiske moske i Heimdalsgade på Nørrebro i København dagen før angrebene fandt sted. Det oplyser DR.

Torsdag kunne BT afsløre, at moskeen i Heimdalsgade fredag den 13. februar opfordrede tilhørerne til at gå i krig mod jøderne, og DRs kilder mener at kunne bevise, at Omar El-Hussein befandt sig blandt de mange tilhørere.”

Så här såg det ut på konferensen (se ovan).

Berlinske i Danmark skrev om det förra året:

”Dagen før angrebene deltog Omar el-Hussein i fredagsbønnen i den radikale al-Faruqmoské i Heimdalsgade, hvor flere medlemmer af den radikale islamiske gruppe Hizb ut-Tahrir også kommer. Her blev arrangementet med Lars Vilks på Krudttønden nævnt og stemningen opildnet.

”Det viser, hvor hurtigt han har handlet. Altså, hvor skulle man ellers vide fra, at ham svenskeren kom?” siger Mohammed.”

Det skrevs mycket om den konferensen. Hizb Ut tahrir fick frågan om de tog avstånd från terrorn med tanke att terroristen dagen innan besökte deras konferens. Svaret blev NEJ, de vägrade ta avstånd.  De vägrade fördöma terrordådet, trots kopplingarna till terroristen, och la i praktiken skulden för terrordådet på Danmark.

Frågan är när vi ska lyfta ögonen och börja titta på vad som sker i vårt grannland Danmark.


PS

Läs min artikel om den danska debatten som jag skrev förra månaden : Hizb ut-Tahrir och terrordåden mot Stockholm och Köpenhamn

Mina artiklar mot radikal islamism kan ni läsa här:  https://ligator.wordpress.com/radikal-islamism/

Hjälp mig!

Det jag gör mot rasism, vänsterextremism och radikal islamism i Sverige gör jag ideellt. Jag är undersköterska. Jag har inga pengar för att arbeta med det heltid.

Jag får göra research och bedriva opinionsarbete mellan jag umgås med min familj och arbetar inom äldreomsorgen.

Swicha gärna nåt stöd till mig 0706501785, Så jag kan fortsätta. Mitt kontonummer är: clearingnummer 83279  Kontonummer  903 942 726-6 SWEDBANK.

Ni får ta mig som jag är. Jag går mot både islamofobi och radikal islamism, och är mot extremism i alla former. Jag tar tacksamt emot stora som små bidrag för att kunna fortsätta blogga.

Argumentet: ”jag hatar inte alla judar/muslimer men…”

Ett av de vanligaste argumenten man stöter på när man bemöter muslim- eller judehatare är att hataren inte är rasist utan bara sionist-/judendomskritiker eller islamkritiker.

Så här kan det låta.

”Jag är inte antisemit. Jag ogillar inte alla judar eller judiska folket. Det är judendomen, sionismen och den judiska världskonspirationen jag är mot.” ”Jag är inte rasist. Jag ogillar inte alla muslimer eller araber. Det är islam, islamismen och islamiseringen av Europa jag är emot”.

”Jag har inget emot enskilda muslimer/judar eller araber/judiska folket. Bara de inte är anhängare av nazireligionen islam/judendomen.”

Så här kan det se ut. Debattören gnällde över judar som låg bakom ”islamiseringen” av Sverige.

Det finns ännu rasister som medger att de hatar ALLA av en viss ras eller etnicitet. Men de är ganska få. De flesta är vad man kallar ”kulturrasister”, de säger sig vara mot kulturen, ”ideologin” och religionen bara, och demoniserar den.

Även om de senare säger att de inte hatar alla hyser de ännu fördomar om alla. Det märks tydligt. Kulturrasistens förutfattade meningar lyser alltid igenom vid mötet med en jude eller muslim, redan innan de öppnat munnen och hunnit berätta hur de ser på människan eller världen.

Att hata islam så mycket att islam demoniseras är rasism. Påstår man att islam är som nazismen pekas alla muslimer ut som anhängare av nazism, även om den som säger det bedyrar att jag hatar inte alla muslimer.

Att hata det judiska så mycket att man förnekar förintelsen är ett annat sånt exempel. Även om man bedyrar att man inte har nåt emot judar i sig blir det antisemitism. Miljontals judar måste ju ljuga om förintelsen om förintelseförnekaren skulle ha rätt.

Att demonisera judiska eller muslimska ritualer och symboler kan också vara rasism. Att kalla hijaben och kippan förtryckssymboler och likna dem vid naziuniformer är rasism även om den som säger det bedyrar att de älskar judar eller muslimer utan kippa eller hijab.

Värst av allt är det med exjudar och exmuslimer som vräker ur sig har men säger att ”jag har varit muslim/jude så jag kan inte vara rasist”. Ett exempel på detta är Israel Shamir. Ett annat Lasse Wilhelmsson som alltid betonar sina judiska rötter.

Även om man säger att man inte hatar rasen/etniciteten eller alla kan man uttala sig så generaliserande att man i praktiken dömer alla i gruppen. Då är det rasism även om personen djupt bedyrar att hen minsann inte är rasist alls.

Om folkförrädare, klassförrädare och kuffar

En artikel som beskriver hur massmordsideologier generaliserar och ser på begreppet ”förrädare”. Med anledning av min tidigare artikel om  nazistiska Nordiska Motståndsrörelsens syn på ordet folkförrädare

Massmordsideologier präglas av att de bygger en fiendskap mellan ett ”vi” och ett ”dem”. ”Dem” är en fiende som alltid definieras som en grupp och beskrivs i negativa termer. Det kan vara judar och muslimer och borgare eller så vittomfattande som kristna eller ”alla ickemuslimer” s.k. ”kuffar” (IS).

Men massmordsideologier pratar också om förrädarna som grupp. Kommunisternas massmord mot bondeklassen kulakerna på 30talet rättfärdigade man till exempel med att de som grupp, inlusive barnen, var klassförrädare eller kontrarevolutionärer (se Ny Dag o Norrskensflamman på 30talet tex). Massmorden på fackföreningsmedlemmar i nazityskland med att de var rasförrädare. IS dödar de som lämnat islam för en annan religion och kallar dem avfällingar, förrädare mot religionen.

Även de som stöder den hatade gruppen kan ses som folkförrädare eller klassförrädare som bör slaktas. Som de som stod upp för judarna på 30talet eller för kulakerna eller borgarbarnen i Sovjet. Eller de som Breivik slaktade i Utöya för att de var ”landsförrädare”.

Alltid åtföljds de negativa generaliseringarna om gruppen och deras försvarare med demoniseringar (judiska världskonspirationen, borgare eller muslimer vill ha blodbad) och avhumaniserade retorik (råttor,  parasiter) och ryktesspridning (Muslimer/judar får ljuga för ickemuslimer/icke judar. Muslimska brödraskapet styr muslimer i sverige. Sionister styr judar i sverige.)

Nazister och kommunister och andra massmördare har sällan öppet sagt att de vill masslakta folk. (IS är ganska unika med det.) Istället sa de det indirekt. Genom att studera offentlig retorik, media, tal och liknande kan man se hur massmördare piskade upp hat och rättfärdigade massmord.

Alla ovannämnda pratade eller pratar negativt om demokrati eller vill ha nån form av ”folkstyre” där man förbjuder fiendegrupperna att delta.

Fyra nivåer

Det finns fyra nivåer av detta hat.

Först de som generaliserar negativt om fienden. Sen de som generaliserar och pratar om förrädare. Sen de som gör bpde ock och pratar väl om gångna tiders massmördare och massmord. De är mindre farliga. De farligaste är de som gör både ock och dessutom redan idag uppmuntrar till våld och mord och vars medlemmar mördar. (De senare gör detta alltid per definition som självförsvar.)

1. Och 2.

Att generalisera om fienden är ganska vanligt.  Det görs om islam och muslimer och om judar och judendom. Det görs om borgare och om överklass. De mer rabiata av dessa pratar dessutom om förrädare som stött fienden. Kent Ekeroth från Sd, pöbeln av ”Sverigevänner” i olika facebookgrupper, grupper som Arbetarmakt eller Kommunistiska Partiet, dawah-rörelsen,  extrema aktivister i Identitetsvänstern. Vaken.se, Partiet De Fria och EAP och Daniel Fribergs fascistiska vänner i alt right. Alla använder de dessa metoder. 

3.

Det blir allvarligare när dessutom de som generaliserar om en fiende (judar, muslimer, kuffar, borgare) pratar väl om gångna tiders eller nutida massmördare, när de pratar väl om Anwar Al Awlaki, Osama Bin Ladin, Franco, Hitler eller Lenin, Stalin, Mao eller Trotskij. Då gäller det att se upp för gruppen. Samma sak om de ljuger om gångna tiders massmord. Det är tex vanligt att man förminskar massmord, säger att ”men det hitler/lenin gjorde var väl inte så farligt, se på vad kapitalismen gjort”. Generaliseringarna omfattar klass- och ras- och lands- och folkförrädare och avfällingar från tron, givetvis. 

I synnerhet är det allvarligt om man har kontakt med grupper och individer som dessutom förespråkar våld (dvs nivå fyra). Även om man själv just nu inte vill ha våld är steget till våld kort. Flera i dawahrörelsen och den mest radikala identitetsvänstern umgås t.ex öppet med personer som gillar Osama bin Ladin. Ingrid Carlqvist gillar Nordiska Motståndsrörelsen. De gamla aktivisterna i Revolutionära Fronten tas emot som goda organisatörer av vänstersekter. Hizb ut Tahrir ett annat exempel och Ayatollah Khomeinis fanclub i Sverige ett annat.

Att se hur aktivisterna i ”Aafia Siddique/”Muslimska aktivister” rört sig från Awlakis fanclub, från Ummah Nyheter och Nyheter från Ash Sham, till radikal identitetsvänster är det senaste och ganska skrämmande exemplet på detta. Ungdomligt oförstånd? Måhända, men lik förbannat helgalet.

4.

Mest allvarligt är det om man gör allt det ovannämnda och dessutom förespråkar våld som politisk metod. Alltid definierat som ”offensivt självförsvar”.  I syfte att försvara sig själv får man angripa först och om ”oskyldiga” stryker med är det rätt om det gynnar ”kampen”.

Det är i denna kategori vi hittar Nordiska Motståndsrörelsen. Här hittar vi den grupp som hette Revolutionära Fronten. Här hittar vi terror resenärer till Al Qaida och IS och de som stöder resenärerna. 

I extrema fall pratar dessa helt öppet om att döda fienderna eller de som stöder dem. Nordiska Motståndsrörelsen pratar om folkförrädarna som problemet.  Samtidigt pratar de om dödsstraff. I det framtida Sverige ska man ställa folk- och ras förrädarna inför rätta och döda de värsta av dem. Så säger de öppet. 

När extrema dawah extremister säger att man i ett framtida Norden (som då är en islamsk stat) kan tänka sig döda homosexuella och äktenskapsförbrytare och avfällingar från den rena tron genom stening är det lika allvarligt som när Nordiska Motståndsrörelsen pratar om vad de vill göra med förrädarna i sin framtida stat.

Det är denna kategori vi har all anledning att ingripa polisiärt mot.

Det gäller att se upp då det generaliseras negativt om en klass, ett kön, en läggning, eller en religion eller etnicitet. Generaliseringar dödar! Till och med skenbart ”ofarligt” gnäll över muslimer eller vita, eller män eller ”icke muslimer” eller överklassen kan få oerhörda konsekvenser. Samma gäller givetvis generaliseringar över de som försvarar de grupper man ogillar.

Rebecca Uvell: ”hijabaktivist = nazist”

Rebecca Uvell påstår att om man är muslim och försöker driva frågan om rätten att bära hijab, så vill man avskaffa demokratin. Dessutom är man en radikal islamist, och kan jämföras med en nazist i Nordiska Motståndsrörelsen.

Nyligen visade jag att Johan Westerholm ljugit med sitt CV. Jag har granskat islamofober som Hanna Gadban, Sara Mohammed och Devin Rexhed, men också radikal islamism som jihadistfamiljen i Borås, och nyligen också såväl khomeinitrogna Imam Ali Center. Min granskning av MSB och Magnus Norell blev till en nationell debatt, samma när jag granskade Ingmar Karlsson. Rebecca Uvell är en av de som ska granskas härnäst.

Rebecca Uvell har vuxit upp till att bli granskare nummer ett i Sverige, i vissa kretsar. Men ingen har granskat granskaren! Det är dags att börja göra det.

Kaplan

Igår skrev hon en artikel, anklagelserna haglar, som är ytterst avslöjande för hennes metod.

Hon har ytterst tveksamma metoder.

Det funderade jag över redan för ett-två år sedan då det var debatt om minister Kaplan. När ministrar och företagsledare och andra gör tjänsteresor till andra länder besöker de nästan alltid vänner och släkt, om de kan. Men Uvell gjorde en sak av att just Kaplan gjorde det i Turkiet. Att ministrar besöker sina släktingar, tex föräldrar är inte ovanligt i sig. När Stefan Löfven besöker dem hemligstämplas adresserna av regeringskansliet. Givetvis. Uvell gjorde en sak av att Kaplans adresser var hemligstämplade och fick det att framstå som misstänkt.

Med hennes metod kan ALLT en person gör framställas som misstänkt.

Men nu har hon gått flera steg längre.

”Hijabaktivist = nazist”?

Uvell har skrivit en serie artiklar om kampanjerna för hijaben. De muslimska kvinnorna har börjar organisera sig och samordna protester och försök till aktivism. Det är inget konstigt i det, det gör ju alla från fältbiologer och scouter till sossar, Svenska Kyrkan och Rebecca Uvell. Men hon lyckas få detta mest svenska av allt svenskt, föreningar och aktivism, att låta misstänkt: ”aktivism från muslimer som hittat ett nytt sätt att få uppmärksamhet, makt och pengar”.

Igår beskrev hon varför hon reagerat mot hijabaktivisterna. Det ena skälet är att hon inte vill att skattepengar ska slösas bort. Det skälet är legitimt, även om man kan fråga sig hur hon vet att ”de lever på bidrag”.

Det andra skälet är inte legitimt. Det är att påstå att de som arbetar för rätten att bära hijab är antidemokrater.

Hon riktar sig till hijabaaktivisterna och skriver:

”Men det finns ett annat skäl och det är att jag är demokrat… och jag värdesätter frihet högst. Alla friheter. Yttrandefrihet, pressfrihet, religionsfrihet…

Därför är det djupt problematiskt att vi har låtit ett litet gäng radikala islamister får så mycket makt och pengar i Sverige.

En liten hård kärna, där samma namn dyker upp igen, och igen och igen. De dök upp i min islamistgranskning förra året, de dök upp i min granskning om rättighetsindustrin och de dök upp nu igen i slöjdebatten. De har händerna i alla syltburkar.

Långt ifrån alla muslimer är islamister. Men majoriteten av de organiserade radikala muslimerna i Sverige, de som dyker upp överallt, är just islamister. Alla islamister förespråkar inte jihadism. Men de vill avskaffa vår demokrati och ersätta med sharia. Det är bland målet Muslimska Brödraskapet har, att med hjälp av västerländska politiken och demokrati till slut avskaffa demokratin i de länder de verkar.”

De är Muslimska Brödraskapet och islamister, de vill ”avskaffa vår demokrati”. Det är ett problem att ”deras” röster hörs.

Dessutom använder hon ett ord som oftast brukar användas då man pratar om IS och terrrorister: nämligen radikala islamister.

Inte nog med det, Uvell fortsätter:

Eftersom jag är liberal… är jag oroad över att personer som har samma åsikter om demokratin som Nordiska Motståndsrörelsen, som ironiskt nog delar islamisternas syn att den borde avskaffas, getts så mycket makt och pengar.

”De” jämförs med terrorister och med nazister som vill avskaffa demokratin för att de utövar sin rätt enligt yttrandefriheten och organisationsfriheten att väcka opinion för sin önskan att bära hijab. Dessutom jämför hon dem, ”dessa människor”,  med antisemiter.

”Antisemitismen… är… extra stark bland islamister i Sverige och attacker från muslimer är den vanligaste antisemitiska attacken enligt Brå. Jag säger inte att just Rätten till våra kroppar är antisemiter, bara att det är inom den islamistiska communityn den finns. Hatet mot judar har dessa människor också gemensamt med nazisterna ironiskt nog.

Ja hon påstår först att hon inte vill antyda att alla är antisemiter men använder ändå uttrycket ”dessa människor”.

Sen återvänder hon till det som hon anser är beviset för dessa hijabisters nazism, antidemokratism och antisemitism:

Men det här att protestera mot att man inte får se ut som man vill på jobbet är befängt och barnsligt… Det handlar inte om religion. Faktiskt. Det handlar om att företag alltid måste ha rätt att avgöra lämplig klädsel på det företag de bestämmer på.

Jo, jag förstår poängen om företag, men det gör väl inte personer som driver kampanjer riktade mot företag till nazister som vill avskaffa demokratin?

Vi har faktiskt rätt att väcka opinion mot företag i Sverige. Demokrati kallas det.

Eftersom alla är individer kan mina små pojkar, födda i Sverige av svenskfödda föräldrar, ha svarta, bruna eller gröna förebilder, manliga som kvinnliga, straight som gay. Förebilder är förebilder. Ser man människan i människor kan vem som helst vara en förebild även om man på ytan ser olika ut.

Ja, det opponerar jag mig inte mot. Den åsikten är legitim. Men det betyder väl inte att de som driver opinion mot företag, är nazister?

Observera att NOLL bevis lagts fram att någon av de utpekade i artiklarna, eller aktivisterna i nätverken är nazister, vill avskaffa demokratin eller är radikala islamister, dvs gillar IS eller Al Qaida eller vill förtrycka homosexuella.

Det, mina kära läsare, är förtal, demonisering och rasism och DET är inget legitimt!

PS

Det finns enstaka individer bland de som är aktiva i kampanjen ”Rätten till våra kroppar” som bör synas i sömmarna. Jag vet att Uvell vet exakt vilka s.k. ”Muslimska Aktivister” det rör sig om. Men det lustiga är att just de inte granskas av Uvell. Istället drar Uvell alla muslimer som arbetar för personlig integritet och individuell frihet, över en kam, och liknar dem vid nazister, för det är så hon fungerar. Skulle hon skriva om ett eller två rötägg framöver skulle hon väl på samma sätt påstå att alla som försvarar hijaben är medskyldiga till det de få eventuellt har gjort, tänkt eller sagt. (Dessutom är risken stor att hon inte skulle leverera bevis utan bara vräka ur sig påståenden.)