Var nätaktivisten och IS anhängaren ”Ibn Mulaykah” kollega med Amanj Aziz?

Magnus Sandelin avslöjar idag vem ”Ibn Mulaykah”, en av IS främsta nätaktivister var. Hans namn var Idris Cheway. Idris, som dödades i jihad för IS,  var aktiv i den islamistiska gruppen al-Taqwa ungdomsförening samtidigt som den kritiserade Amanj Aziz, aktuell på Dramaten, var aktiv där. Idris var en av grundarna till Al-Taqwa.

Magnus Sandelins avslöjande kan läsas på hans blogg idag. (Källa)

Jag är inte förvånad. Föreningen avslöjades 2014 när de hade en grupp som hyllade terror i sina led. (källa) Men man behövde bara titta på vad de publicerade på sin Facebooksida för att förstå att något var fel.

Ungdomsföreningen finns fortfarande på Facebook, men det sista meddelandet de publicerade kom 2015. Det är krasst och cyniskt. Lita inte på ”kuffarna”, dvs de otrogna. ”Ickemuslimerna”.

Al-Taqwa KUFFAR

De slutade sin verksamhet med hat! Verksamheten på Facebooksidan upphörde ungefär samtidigt som ”Ibn Mulaykah” reste till IS för att kriga mot väst. Var det han som skrev det sista inlägget?

Två år innan skrev de på sin blogg (källa) att judar och kristna är fiender till islam som försöker lura muslimer och är i krig mot muslimerna.

”Det är denna eviga ‘aqidah vars bekräftelse vi ser i varje tid och plats…det är denna tro som är det väsentliga och verkligheten bakom denna kamp som judarna och kristna anstiftar mot den muslimska jama’ahn i varje land och i varje tid. Det är kampen om tro som har gett födelse till dess topp, mellan det islamiska lägret och dem två lägren som ibland skiljer sig åt och grälar mellan varandra. De grälar över sekundära aspekter i samma troslära som är gemensam mellan de, men när det väl kommer till att strida mot Islam och Muslimerna, då är de i en fullkomlig enighet!

Sannerligen, det är kampen om tro, i dess väsen och verklighet. Men, de två lägren som har ett förakt mot Islam och Muslimerna använder olika namn för denna kamp, och de reser över den olika fanor, alla av ondska och svek… Det är en kamp om tro. Det är ingen kamp över land, skörd, militärbaser, eller andra liknande tomma fanor.”

”Ge mig livet åter så jag åter kan döda en gång till i ditt namn”, säger en uppstånden människa som dött i strid för Allah i en annan liten berättelse. som illustreras med en grön fågel. Se bilden nedan. 

Den gröna fågeln är en metaforisk symbol för den som dött i jihad mot Allahs fiender. Symbolen används flitigt bland IS-anhängare och Al Qaida anhängare.

Vid denna tiden samarbetade Amanj Aziz med föreningen. Föreningen var med och sponsrade dawahkurser som Amanj Aziz höll på Södertörns Folkhögskola.

Amanj Aziz höll vid denna tid på att bilda IERA i Sverige (Källa). Via sociala media och via hemsidor skulle IERA få fotfäste här i Sverige. Aziz var det samlande namnet. One Reasons hemsida i Sverige registrerades i Aziz namn (Källa). Han var ansvarig för det material som togs fram, som översättningen av IERA-grundaren Abdur Raheem Greens bok om mannen i röda kalsonger. (Källa) I det arbetet samarbetade han med många etablerade rörelser i Sverige, som Sveriges Förenade Muslimer och Al Taqwa. Call of Duty var en dawahkurs som rörelsen arbetat fram i England och spred över hela världen.

Aziz vänner i IERA har en massa radikala åsikter. De är ökände för att bland annat vara positiva till att döda homosexuella genom stening. (källa) (källa)

Al Taqwa stödde ivrigt Amanj Aziz arbete och bad sina anhängare stötta IERA.

Åren innan, innan Aziz arbete för att bygga ett IERA i Sverige hade kommit igång, hade Al Taqwa bjudit in IERA till en serie möten om IERA:s missionsteknik. Bland annat bjöd de in en av IERAs ledande aktivister, Hamza Tzorziz till Sverige.

Samtidigt bjöd man in en av IERA;s viktigaste allierade, Shaykh Shady Alsuleiman till Sverige, i samarbete med IERAs norska allierade Islamnet.

Shady är ökänd för bland annat sin syn på homosexualitet och menar att homosexuella ska stenas till döds i en stat som korrekt tolkar islam. Zina är det islamska begreppet för äktenskapsbrott. Homosexualitet är ett av äktenskapsbrotten som inkluderas i begreppet zina.

”And remember that if there is an Islamic state the punishment of zina, the punishment of those who commit zina, if they have never been married before, they will be lashed 100 lashes. And if they are married while they committed zina, or previously been married and divorced, and they committed zina, then their punishment is stoning to death. So it’s not a small thing. Islam, the sharia, did not enforce that penalty over those who commit zina as stoning, you know stoning like execution, if Islam did not see how big and great that sin is, it’s so big and so humongous that sin that the sharia had laid a penalty down of stoning if those who commit zina had previously been married before.”

 

Al-Taqwas ungdomsförening hamnade i blåsvädret 2014 då de på sitt Facebook-konto hyllade Bilal, en stupad ung jihadist som slagits för extrema islamister i Syrien. (Det var före IS utropade sitt Islamska Kalifat men det var en rörelse knuten till Al Qaida och IS föregångare (som var en del av Al Qaida vid den tiden), som han slogs för.)

Al-Taqwa Bilal

Deras kommentar till artikeln var att det var bra att Bilal åkte ner och gjorde jihad med extrema islamister:

Reporter: – Så det var bra att han gjorde det?
Kontaktperson al-Taqwa ungdomsförening: – Bra och bra, jag vet inte, jag kan inte sitta och moralisera om det var bra eller dåligt. Jag tar inte ställning, jag förstår varför han gjorde det. Jag förstår varför många väljer att åka dit, och som sagt det är inget brott. det är inte fel att åka dit, du kan kolla upp det själv i lagboken, det är inget brott att åka och ansluta till rebellgrupper i olika länder.

Ja inte bara Al-Taqwa gillade det där med hyllningar till martyren… Även Amanj Aziz, som synes…

Amanj bilal

Bilal var själv aktiv i dawaharbetet i Al Takwas regi innan han reste ner för att dö martyrdöden, som Magnus Sandelin visar. (Källa)

Bilal dawah

Bilal är personen längst till vänster. 18 år vid tillfället. En bild från när de missionerade på gatorna i Stockholm.

Att en av dawahledarna var den ökände ”Ibn Mulaykah”, Idris Cheway, IS främsta svenska nätaktivist, är besvärande för alla de som befunnit sig runt Al Takwa. Var det han som rekryterade Bilal? Skedde detta på mötena i Skärholmens moské? Man kanske borde fråga Amanj Aziz vad han vet?

PS


Ibn Mulaykahs åsikter kan man t.ex. studera på den blogg han och Skråmo drev (källa) och på de skrifter om IS ideologi som han laddade ner på SCRIBD (källa).


En annan som kan veta mer är Abo Raad i Gävle. Han samarbetade nära Al-Taqwa.

Al taqwa 2013 raad och ans

Annonser
Låg utbildningsnivå, arbetslöshet, flyktingar och en kommande pensionskris

Låg utbildningsnivå, arbetslöshet, flyktingar och en kommande pensionskris

Även som invandringspositiv kan jag bara beklaga bristen på långsiktigt tänkande. Vi MÅSTE lösa arbetslöshetsproblemen för de nya svenskarna SNABBT SOM FAN! Den låga utbildningsnivån hos de flesta nykomna är ett stort dilemma.

Har du bara grundskola med dig i bagaget eller t.o.m gymnasium är det inte lätt att hitta jobb även om du är majoritetssvensk. Låg utbildningsnivå betyder brist på jobb. Tänk dig då att du dessutom inte kan språket så bra och saknar sociala nätverk. Där har du flykting- och anhöriginvandrares dilemma.

Vilka effekter har detta för de nya svenskarna och för samhället? Frågan har aktualiserats av en rapport från Pensionsmyndigheten.

Ekot berättar att myndigheten förutspår en drastiskt ökad kostnad för pensionen framöver och att den låga pensionsgrundande inkomsten från nya svenskar är huvudorsaken. (Källa)

 ”Den stora invandringen från länder med låg utbildningsnivå kommer att fördubbla statens kostnader för grundskyddet i pensionssystemet. Det visar beräkningar som Pensionsmyndigheten gjort på uppdrag av regeringen.

– Huvudorsaken är den stora ökningen av antalet personer i Sverige som kommer från länder med låg utbildning och den låga livsinkomst som de personerna får, säger Ole Settergren som är analyschef på Pensionsmyndigheten.”

Ekots rapportering är inte helt sann. Rapporten visar att invandringen är HUVUDORSAKEN till fördubblingen, inte den enda orsaken. Men det är illa nog.

(Rapporten kan läsas här: LÄNK!)Kortsiktigt tänkande i ett nötskal. Detta är baskunskaper som regeringarna borde känt till för 40 år sedan och gjort nåt åt senast för 39 år sedan. Men så har inte skett. bristen på långsiktigt tänkande i samhället är skrämmande.

Dessutom är jag förvånad över hur debattörer försöker skyla över det faktum att flyktinginvandrarna har lägre utbildningsnivå och den utmaning det innebär. De som främst drabbas av att man skyler över detta faktum är flyktingarna och deras barn och barnbarn som döms till utanförskap, arbetslöshet och i värsta fall till brottslighet. Men alla drabbas av det kortsiktiga tänkandet.

Vem bryr sig om flyktingarna egentligen, och deras barn och barnbarn?

Några av mina artiklar i ämnet i urval.

https://ligator.wordpress.com/2017/06/08/dansk-studie-66-av-syriska-flyktingar-ar-lagutbildade/

https://ligator.wordpress.com/2017/06/22/61-utsatta-omraden-i-sverige/

https://ligator.wordpress.com/2017/02/27/statistik-om-man-och-invandrare-som-begar-brott/

https://ligator.wordpress.com/2017/02/11/vad-sager-dansk-statistik-om-brottslighet-och-invandrare/

https://ligator.wordpress.com/2015/12/07/en-invandrad-underklass-i-sverige-och-danmark/

https://ligator.wordpress.com/2016/10/11/utanforskap-nya-svenskar-och-brottstatistik/

https://ligator.wordpress.com/2016/01/15/overrepresentation-av-utrikesfodda-i-brottstatistiken/

https://ligator.wordpress.com/2015/09/27/bekampa-arbetsloshet-och-utanforskap-bland-de-nyanlanda/

https://ligator.wordpress.com/2015/10/23/att-skita-i-byxorna-och-hoppas-att-hangslena-haller/

https://ligator.wordpress.com/2015/12/07/en-invandrad-underklass-i-sverige-och-danmark/

https://ligator.wordpress.com/2015/10/23/om-kronan/

https://ligator.wordpress.com/2015/10/14/ge-invandrarna-ratten-att-jobba/

https://ligator.wordpress.com/2010/08/10/brottslighet-invandring-sverigedemokraterna-och-det-klantiga-bra/

https://ligator.wordpress.com/2010/07/19/integrationsprojektet/

https://ligator.wordpress.com/2015/09/27/nar-jag-ljog-for-tre-eritreaner/

https://ligator.wordpress.com/2010/08/15/varning/

https://ligator.wordpress.com/2012/05/08/invandring-statistik-brottslighet-och-sant/

https://ligator.wordpress.com/2016/05/12/vem-bryr-sig-om-ubers-chaufforer/

https://ligator.wordpress.com/2015/12/10/jo-man-kan-vara-bade-for-och-mot-att-oka-flyktingmottagandet-samtidigt/

Om förorterna

https://ligator.wordpress.com/2015/09/27/bekampa-arbetsloshet-och-utanforskap-bland-de-nyanlanda/

http://www.verdandi.se/wp-content/uploads/2015/10/151014-F%C3%B6rorterna-som-Moder-Svea-gl%C3%B6mde.pdf

En homosexuells längtan efter en imam och en moske

Varför reagerar en straight person som jag så mycket på religiösa som anser att det är förenligt med deras religion att vilja döda homosexuella? Varför ogillar jag de som stöder dem.

Varför reagerar jag mot Amanj Aziz, och mot hans vänner som babblar om att stena homosexuella.

Svaret är enkelt. Bland annat för att jag har mött Hassan. (Han heter nåt annat.)

Han är djupt religiös muslim och har hatats och hotats för sin tro. Men han är också homosexuell och vägrar acceptera fördomen att hans kärlek skulle vara synd  enligt islam. 

Hans första kärlek dödades av ”djupt religiösa” en natt i Irak. Imamerna sa till honom att hans käresta fick skylla sig själv. Han fick några hadither kastade i ansiktet och fick höra några spydigheter om Lot och en synd så stor att Allah förespråkade döden för den. Sen kastades han ut från Guds hus.
Här i Sverige döljer han både sin sexualitet och sin tro och hans pojkvän gör detsamma. Han är livrädd för fundamentalisters fördömanden och för islamofober och ber sina dagliga böner i hemmet…

Och han längtar efter att en imam i Sverige tar honom i handen och öppnar en moskes dörrar för honom. ”Min vän, din kärlek är lika mycket värd som heterosexuell kärlek. Gud älskar dig och ditt äktenskap och läggning och är älskad av Gud. Homosexualitet är inte synd.”

Han har inte hittat den. Det är som för homosexuella på 60talet i Svenska Kyrkan i Sverige, långt att gå för trötta fötter med ett mål men utan ett hem.

Hans moske finns just nu i ett grannland. Där fördöms inte hans läggning.
Sist jag pratade med honom hade en släkting hånats av islamhatare för sin hijab.

När jag visade en video på IERAs ledare (Amanj Aziz vänner) när bla de krävde stening mot homosexuella på ett möte i oslo 2013 grät han.

Islamofobi och homofobi är lika illa!

Foto: Elisabet Wallin Ohlsson Muslimska homosexuella.

Om ”muslimska” och ”vita” tårar…

Generaliseringar om vita och om muslimer. Demoniseringar av Europa, vithet och islam. Debatten om pjäsen med Amanj Aziz på Dramaten visar hur likt muslimhatet och hatet mot vita är varandra.

Amanj Aziz är antidemokrat och homofob och vän och allierad med personer som vill döda homosexuella. Det har jag skrivit mycket om redan. (Se artikeln här!) Pjäsen förtjänar kritik.

Men även Aman Aziz och America Vera Zavallas resonemang om vita förtjänar kritik.

Aziz och Vera Zavalla pratar i pjäsen (och på andra ställen) om ”vita kroppars” som förtrycker. Det är vitt förtryck, vitt hat, vita blickar, vit våld och vit terror. Vita och vithet dras över en kam som om alla är medskyldiga till övergrepp begångna av vita.

Problemet är de ”vita strukturerna”. Slavhandel, imperialism och förtryck. Vita är förtryckare och ska bara hålla tyst och lyssna på vad offren har att säga. Alla protester avfärdas som ”vita tårar”.

Aziz och Vera Zavalla låter exakt som muslimhatare som Mona Walter eller Ayaan Hirsi Ali. Fast ”in reverse”.

Som exmuslimer pratar Ealter och Ali  mycket om förtryckande strukturer i islam. Kvinnohat, slaveri, homofobi etc.

Det är ”islam” som förtrycker. Det är ”muslimskt förtryck, muslimskt hat, muslimska manliga blickar, muslimskt våld och muslimsk terror. Muslimer och det muslimska dras över en kam och alla muslimer beskrivs som om alla är kollektivt medskyldiga till övergrepp begångna av muslimer. 

Islam och muslimska strukturer är problemet. Alla protester avfärdas som ”muslimska tårar”.

Strukturellt vanvett om strukturer

Ja det vita Europa har stått för slaveri och förtryck genom seklen. Men så har även den islamska kultursfären.

800 år innan europeerna började handla med slavar i Afrika gjorde muslimska slavhandlare det och den muslimska slavhandeln levde kvar till 1960talet, då de sista muslimska länderna förbjöd slaveriet.

Imperialism och förtryck och rasism har både det vita, kristna Europa stått för genom seklen, och den islamska kultursfären.

Islam idag är en omfattande världreligion som ofta totalt dominerar de länder den finns i, och som har många, många strukturella problem. Fråga homosexuella muslimer eller fd muslimer om ni inte tror mig.

Betyder det att det är ok att låta som en islamofob? Betyder det att det är ok att kalla muslimer förtryckare eller demonisera islam?

Nej!

Att vara utsatt för rasism eller förtryck ger aldrig en ett frikort att vara rasist eller hatisk själv! Inte ens mot de man uppfattar som sina ”förtryckare” i ”överläge”.

Eller vad säger ni? Ska Mona Walter ha den rätten eftersom hon utan tvivel förtryckts av muslimska strukturer, eller ska Amanj Aziz ha den rätten eftersom han, utan tvivel, förtryckts av vita strukturer?

Det är inte mycket som skiljer metoderna åt. Samma generaliseringar och samma kollektiva skuldbeläggande. Islamofobi och skuldbeläggande av alla vita.

Det betyder inte att vi ska sluta kritisera problemen. Imperialism och kolonialism och rasistiska strukturer är ett problem i Europa och Sverige.

Men även i den islamska kultursfären. Detta trots att fundamentalister som Amanj Aziz påstår att muslimer inte kan vara rasister och att muslimsk slavhandel var ”human”.

Hur ”human” den muslimska slavhandeln var kan man läsa i de otaliga skildringarna av vita kristna som fångades och blev slavar i tex norra Afrika. Däribland många svenskar. Över en miljon vita ska ha förslavats under åren. Några  säger långt fler.

I den ”muslimska” slavhandeln var vita och svarta de främsta offren. Och berättelserna om den slavhandeln vittnar om en oerhörd grymhet, precis som i den europeiska ”vita” slavhandeln.

Och strukturell rasism och strukturellt hat och förtryck finns. Se t.ex på hur svarta afrikaner betraktas av många i norra afrika eller arabvärlden. Se på antisemitismen. Se på hatet mot shia bland många sunnimuslimer eller hatet mot kristna. Se på böghat och sexism.

Berättigar alla dessa problem att vi pratar om den ”muslimska förtryckande blicken”? Bör vi avfärda kritik mot islamofobi som ”muslimska tårar”? Nej!

Generaliserande hat mot muslimer, vita och homosexuella är lika illa. Fördomar mot de tre lika illa.

Jag väljer att inte generalisera negativt om vita och muslimer. Jag arbetar mot homofobi, islamofobi och hat mot vita. Vad väljer du?

Ursprung och brottslighet: vem bryr sig om världen utanför Sverige?

Svensk debatt är otrolig. I åratal diskuteras det fram och tillbaka om vi ska undersöka ursprungsländer för de som begår brott. Det prats mycket. Vitt och brett från allt från socialister till högerextremister och allt däremellan.

Men mycket mycket få personer (!) kollar hur läget är internationellt, eller bryr sig ens. Frågan är: har man koll på ursprung och brott i övriga Europa och USA och andra länder?

Svaret är JA. Våra grannländer har den kollen. Dessutom kontrollerar de andra generationens invandrare. Vet ni varför? Jo, för att första generationen är överrepresenterade i brottsstatistiken i hela Europa, pga socialt utanförskap framför allt. Men andra generationens invandrare har HÖGRE brotts-tal än till och med första generationen. I tredje led avtar utanförskapet.

Men utanförskapet är inte detsamma för alla invandrare. Siffrorna för brottslighet fördelat på ursprung varierar ENORMT mycket beroende på flera faktorer. Tex hur man kom hit och kultur och lagar och socioekonomiska faktorer där man kom ifrån, etc, etc.

Afrikanerna är värst ute i allt, precis allt. Utanförskapet är störst för dem. Det har vi vetat i 40 år i Sverige. Men även inom Afrika finns enorma variationer. Variationerna visar att kultur och lagar i länder man kommer från, och socioekonomiska faktorer i länderna man kommer från spelar roll, inte bara socioekonomiska förhållanden när man väl är här. Ända till andra och tredje generation. Dessutom spelar det roll HUR man kom hit. Som flykting eller arbetskraftsinvandrare.

Och varför behöver vi denna information. Jo, för insaterna. Vi kan inte bara dra alla med utländskt ursprung över en kam och anta att alla fungerar på samma sätt. (Det är typiskt svenskt att göra så, men vanvett. Som när man förr satte analfabeter och professorer i samma SFI-kurs.) Vi behöver insatser för att hjälpa dem ur utanförskapet och för det krävs information, och att vi individ- och gruppanpassar insatserna.

Kort och gott. Socioekonomiska förhållanden spelar störst roll för statistiken om brottslighet och ursprung. Men även socioekonomiska förhållanden i länderna man själv, och ens föräldrar, kom från.

Hur alla från Sd till M till S och V kan föra denna debatt utan att ställa den enkla frågan vad övriga Europa har för information och varför de undersöker det, kan jag inte förstå!

Läs gärna denna artikel igen, om dansk statistik om ursprung och brottslighet: https://ligator.wordpress.com/2017/02/11/vad-sager-dansk-statistik-om-brottslighet-och-invandrare/

 

 

 

 

Om likheter mellan extremhögern och den radikala islamismen

Om likheter mellan extremhögern och den radikala islamismen

”Modernism? Democracy? The Western so called ”values”. That is the idea that women has a right to be nude and man has a right to be homosexual!” /Haitham Al Haddad

”An important aspect of the Eurasian worldview is an absolute denial of Western civilization. In the opinion of the Eurasians, the West with its ideology of liberalism is an absolute evil.” /Alexander Dugin

Den radikala nationalistiska extremhögern, alt right, har mycket gemensamt med den radikala islamismen. Faktum är att likheterna är så många att de är långt fler än olikheterna. Steget från en Daniel Friberg, Richard Spencer eller Breivik till en Alexander Dugin till en Haitman Al-Haddad, Sayeed Qutb, Yusuf Al-Qaradawi eller Osama Bin Ladin är kort. Det som skiljer är mest en fråga om ord. Man tror på olika gudar, ber på olika sätt och har olika ideer om vilken form av traditionell livsstil som är bäst. Och man har varandra (och judarna) som fiender.

Radikal islamism och radikal nationalism hatar det moderna, socialism och liberalism. Demokrati. Kvinnors rättigheter och homosexuellas rättigheter. Modern kultur. Västvärlden. Modern ekonomi som ”kapitalism och materialism”. Istället vill de tillbaka till en traditionell syn på världen och livet, traditioner som beskyddas av en nation, eller en ”ummah”.

Jag ska förklara detta lite närmare. Men först en viktig sak. Liberaler och socialister, kapitalism, materialism och socialistisk ekonomi är ofta samma sak för både radikala islamister och den alternativa högern. Det är ”modernism” och därmed något de hatar.  förvillas inte av att en radikal islamist eller nationalism skriver ”liberal demokrati”, ”kapitalism” eller ”marxism”. Det de skriver riktas mot såväl vänstern som högern.

Alt-Right or jihad?

Jag läste en bra artikel imorse: Alt-Right or jihad? Skribenten menar att radikal islamism och den nya alternativa högern har många likheter. ”Unleashed by globalisation’s dark side and the collapse of communities, radical Islam and the alt-Right share a common cause”.

”Whether alt-Right or radical Islam, the values of liberal and open democracy increasingly appear to be losing ground around the world to those of narrow, xenophobic ethno-nationalisms and radical ideologies.”

Detta stämmer bra överrens med vad jag själv kunnat se under de år jag undersökt såväl radikal islamism som de radikala ideerna på högerkanten.

Att radikala nationalister och radikala islamister hatar varandra gör att man lätt förbiser de många likheterna dem emellan. Ibland förenar sig de båda ideologierna i sin kamp, som när stormuftin av Jerusalem stödde Hitler, då Malcom X i USA sökte en allians med nazistpartiet och Ku Klux Klan. eller nazisten Jonas De Geer i Sverige som hade sufimystikern Tage Lindbom för sina politiska ideer. (Malcolm ångrade för övrigt samarbetet med KKK och nazisterna senare i livet, när han hade lämnat Nation of Islam.)

Jag kommer att skriva mer om detta framöver men vill redan nu visa lite summariskt vad jag menar.

Kriget mot modernismen

Man kan sammanfatta den alternativa högerns ideer och de radikala islamisternas ideer med antimodernism. De menar att världen rört sig mer och mer åt fel håll under 1900talet. Demokrati, homosexualitet, jämställdhet mellan könen och ”moralisk gränslöshet” och andra ”moderna ideer” anses vara problemet. Samhället har rört sig från iden om att det finns något rätt och något fel och blivit ”amoralisk”. Gud har fasats ut, till och med från kyrkor och moskeer och ersatts med moderna påfund. Nationen och ummahn har blivit omodern. Istället för idén om EN nation eller EN ummah förespråkas kulturblandning, och religionsblandning. Allt är allt och inget är rätt eller fel.

»Ett av de mest framträdande dragen i det mångtydiga fenomen vi gett det gemensamma namnet modernismen är ett oavbrutet gränsöverskridande.” /Tage Lindblom

Där en radikal nationalist pratar om nationen pratar den radikale islamisten om ummahn. Det är i praktiken samma sak. Formellt sett är nationen respektive ummahn ett samlingsbegrepp för samhörighet mellan den egna gruppen (alla svenskar respektive alla muslimer). Utanför dess gränser finns ”de andra” som ofta är ett hot, som för islamisten ”kuffarna” och för nationalisten ”muslimen” eller ”juden”. (Se min tidigare artikel i ämnet: radikal islamism är fascism)

Men den radikale nationalisten eller den radikale islamisten anser dessutom att det måste vara de ”rättrogna” som inkluderas i nationen. En radikal islamist inkluderar inte falska muslimer i ummahn.  För en sunnimuslimsk extremist betyder detta att man inte anser att shiamuslimer eller muslimer som är för demokrati eller kvinnors rätt till självbestämmande är inkluderade i ummahn. På samma sätt anser extremnationalisterna att ”marxister”, ”liberaler” och personer som försvarar judar eller muslimer är ”landsförrädare” och inte tillhör ”nationen”.

Lösningen på alla problem är att blicka bakåt och ”återföda” nationen, eller ummahn, genom ”traditionella värderingar”. För den radikale islamisten genom Allah.

”There’s a new spirit in Islam that is turning against the excesses of modernism… We condemn the excessive materialism of the West. We deplore the loss of solidarity and brotherliness, the decay of morals and the daily violations of human dignity. God has disappeared — almost nobody in the West talks about Him anymore. One year ago, there was a demonstration against me in London because I spoke out against homosexuality. People seem to have forgotten that it wasn’t me who came up with this mindset. It’s part of God’s order spoken of by Moses and even mentioned by Jesus.” Yusuf Al-Qaradawi

Det gemensamma

Om man tittar lite närmare på likheterna kan man punkta upp dem lite. Bara för att förtydliga. Att en rörelse har delar av allt detta betyder inte att de i sig är radikala. Det finns god nationalism som inte spottar på andra nationer eller kulturer. Dessutom finns det traditionalister och personer som vill behålla traditionella könsroller eller som är sexskeptiska som respekterar att andra människor gör andra val. Extrema nationalister hatar det fria valet och vill att samhället begränsas så mycket som möjligt. Att man själv väljer att vara traditionalist och konservativ är helt ok, så länge man inte försöker begränsa andra människors möjlighet att vara så ”moraliskt degenererad” som hen själv vill.

Antimodernism. Mot modernism/postmodernism (som betyder samma för dem) och för en återfödelse av Ummahn/nationen baserat på traditionella värderingar. Modernism betecknas som att individen sätts i centrum, eller ”mänskligheten”. Båda sakerna hatar antimodernisten. Istället för individen och mänskligheten vill antimodernisten sätta den egna gruppen och kulturen.

Nationalism. Den egna gruppen och egna kulturen är grunden. Dvs nationen eller ummahn.

Antidemokrati. ”Liberal demokrati” anses vara ett hot. Både den radikale nationalisten och den radikale islamisten betonar de att de vill ha riktigt folkstyre eller en riktig shura men inte alla ska ha tillåtelse att påverka samhället. Man definierar vilka som ska exkluderas från ”folkstyret”. ”Alla ska inte med det finns inget värde i sig att alla ska ha inflytande och rätt att bestämma, demokrati är inget slutmål.” (Källa)

Traditionalism. Man drömmer sig tillbaka till en storhetstid. Då var världen på väg åt ett bättre håll än idag. Samhället måste stoppa modernismen och bygga vidare på den gamla utopin.

Återupprätta moralen. ”Ohämmad individualism och friheter leder till långsiktig degenerering och nedbrytning av samhällskroppen”, som Alt Högern skulle beskriva det.

Återupprätta kulturen. Där en radikal islamist betonar att muslim är ondska skulle en nationalist ur  alt-högern peka ut ”kulturella avarter” eller ”kulturmarxism”. Man håller fram en kulturell tradition, ofta mer ”andlig” och ”djup” som ska inspirera nationen eller ummahn framöver.

Antiindividualism. Människor ska inte få göra ett fritt val.

Mot kvinnors rättigheter. Kvinnohatet. Detta är en viktig punkt. Att gränserna mellan kvinnor och män upplösts anses vara en av de värsta avvarterna av modernismen. Själva vill de upprätthålla traditionella könsroller. Värst av allt är att kvinnlig kultur och kvinnlig sexualitet tillåtits genomsyra samhället. Kvinnor har blivit mindre kvinnliga och män mindre manliga och denna trend måste brytas.

Sexfientlighet. Modern sexualitet är ett hot och i mångt och mycket ett resultat av kvinnors frigörelse.

Nakenhet är ett hot. Den nakna kroppen anses vara ett hot och ett bevis för samhällets degenerering. Nakenhet definieras lite olika. För en radikal islamist är nakenhet att ha håret utsläppt. För alt right är det nåt annat. Gemensamt för båda är deras krav att staten måste lagstifta för att begränsa nakenheten, genom lagar mot pornografi. 

Vad som är porr definieras också olika. Radikal islamister och Ku Klux Klan definierar bilder på kvinnor och småflickor som badar iförda baddräkter som porr som måste förbjudas. 

Indvidens rätt att själv bestämma anses samhällsfarlig.
Klädlagar. Den radikale islamisten är fixerad vid att sätta på kvinnor en hijab. Den radikale nationalisten är fixerad vid att ta av kvinnan hijaben. Det är en ständig fixering vid hur ANDRA människor klär sig. Speciellt hur kvinnor klär sig. Individens fria val är ett hot.

Homofientlighet. Homosexualitet anses vara fel och samhällsomstörtande. Detta för att individen ges rätt att utveckla den kultur och den sexualitet man själv vill. Det är alltid det egna valet som man sätter fokus på. (Sexualitet som medfött existerar inte i deras tankevärld. Homosexualitet är ett resultat av samhällets och moralens och religionens degenerering, som de ser det.)

Mot religionsdialog eller kulturdialog. På sin höjd kan man tolerera andra kulturer eller andra religioner,  inom de egna gränserna, i nationen eller den ”islamska staten”, om de underkastar sig nationens eller ummahns lagar och regler. Kulturer och religioner ska hållas separata. Ingen dialog ska ske över religionsgränserna.

Mot materialism och kapitalism och socialism och marxism. I radikala islamisters och radikala nationalisters ögon hänger dessa samman och är ett resultat av modernism.

Allt löper samman

I de radikalas tankevärld löper allt detta samman. Kvinnor anses vara ett hot, liksom demokrati, kulturell degenerering och migration. Häng med nu på en resa i antimodernisternas tankevärld.

Kvinnorna förstör civilisationen, anser en del. Dvs de kvinnor som tolererar iden om kvinnlig frigörelse.

Kvinnors rätt att vara nakna är ett resultat av iden om en dialog mellan religioner, som en anser.

“Many of his students are the ones who call to the modernist ideas of secularism and womens’ rights and so on. Of course we understand what they mean by womens’ rights that is for the woman to be naked and so on…..In reality what was it that they wanted and what were their main ideas? Although this is going back about a hundred years or so but the modernists of today share many, if not most of those ideas today. So the first of those was to bring the Muslims closer to the kuffar. To bring the Muslims closer to the kuffar in their customs, in their habits, in their culture and so on, this is what they want. And also to bring the so called religions, the three religions Judaism, Christianity closer to each other so that they kind of co-exist as one.” (Abu Talha)

Feminism och mångkultur och modern konst hör ihop och är ondskefull, anser en del….

”Modernitet är ett begrepp som bland annat betecknar den samhällsordning som växte fram ur upplysningen, baserad på rationella och vetenskapliga principer, samt individuella rättigheter. Ordet används även för att beskriva konst, kultur och värderingar knutna till denna samhälleliga och politiska utveckling. (Källa)  Samtidens kultur bygger på modernism. Statliga kulturinstitutioner sponsrar feminism, marxism och mångkulturalism – idéer som alla har rötter i moderna progressiva teorier…

Det med all rätt, eftersom de modernistiska övergrepp som ickekulturella manipulatörer gjort mot människor är oförlåtliga. De har medvetet förstört samtida, historiska och framtida perspektiv. Artificiella tankefigurer, importerade accessoarer och metodisk förnekelse av Djupsverige är inte svensk kultur. Det är attacker inte bara mot svensk kultur, utan mot kulturer i allmänhet. Kulturers väsen är inte smutsiga och drypande av självförakt – de är tvärtom en källa till inspiration, glädje och gemenskap.

Vi kommer att befrias först när det moderna blir omodernt, och dit är vi på väg trots desperata censuråtgärder och intensifierade regimlögner. Då, när vi ser vår kultur i den blå himlen ovanför oss, när vi hör den i trädtoppparnas sus och känner den genom tiden i jorden – då kommer vi kunna se vilka vi egentligen är. Då landar insikten i oss att vi inte har något att skämmas för och att vi istället för att vältra oss i självförakt ska hylla vår unicitet. Men innan dess måste de kulturhatiska terrorister som sugit vår energi, förstört våra offentliga rum och ljugit för oss om vår historia åtalas.” (Källa)

Iden om mänsklig frihet och materialism hör ihop med den vulgära iden om ”kvinnors frigörelse”, som Sayeed Qutb uttryckte sig.

”Look… at this individual freedom, devoid of human sympathy and
responsibility for relatives except under the force of law; at this materialistic attitude which
deadens the spirit; at this behaviour, like animals, which you call ‘Free mixing of the sexes’ at
this vulgarity which you call ‘emancipation of women,’ at these unfair and cumbersome laws of
marriage and divorce, which are contrary to the demands of practical life; and at Islam, with
its logic, beauty, humanity and happiness, which reaches the horizons to which man strives but
does not reach. It is a practical way of life and its solutions are based on the foundation of the
wholesome nature of man.”. (Qutb)

Vi måste återuppväcka andligheten med en återgång till traditionella värderingar, som de alltid säger.

“Spirit is the wellspring of culture, and politics is downstream of that… We must overcome today’s debased and lonely ‘porn culture’ and return to a sexuality that is fruitful and erotic in the truest sense of the word…” (Källa, Alt Right)

”We invite Right and Left to unite, and not to oppose traditionalism and spirituality…” (Alexander Dugin)

So we are on the verge of an Islamic revival;
a revival not limited to the intellectual realm but a revival in governance, in jihad fi sabeelillah and
every area that needs to be revived…  we need to struggle and strive to bring back
the rule of Allah (Azza wa Jal) on earth. If we believe that Islam is a comprehensive religion, then
we need to bring back the rule of Allah (Azza wa Jal), we need to bring back Sharia into our lives,
we need to bring back the Islamic khilafa. These are not voluntary things, these are things that
are obligations on us, we need to all strive together in unity, to bring back the rule of Allah  (Anwar Al Awlaki)

Vi måste röra oss bort från västs värderingar, dess individualism och prat om mänskliga värderingar, som Alexander Dugin beskriver det.

”Liberals themselves rub their hands at the sight of this. As soon as we begin to criticize globalization, they say these are fascists and communists. When they begin to explain that there is something else, they’re told no. ‘You’re just justifying communism and fascism, you’re just hidden communists and fascists! You’re either hidden fascists or hidden communists.’ In this system of the political philosophy of modernity, there is no concept of a fourth. The meaning of the Fourth Political Theory starts with this assumption that there is none, but there should be. It is necessary in order to defeat liberalism without falling into the trap of communism and fascism. Maybe we can once again go along the same path and build a socialist, totalitarian society in which there will be a lack of freedom, and sooner or later the liberals will come and it all happens again…

We need to deconstruct all of modernity. If we transcend the borders of modernity, we see a different society, a different notion of man, a different view of the world, a different notion of politics and the state. First of all, we finish the Cartesian [notion of the] subject [as the individual] and see something else. Let’s search for what there is in this other world. In sociology, this is called the transition from modern society to traditional society. The notions of tradition, religion, and pre-modernity already offer us an undoubtedly broader spectrum of alternatives. If we reject the laws of modernity such as progress, development, equality, justice, freedom, nationalism, and all of this legacy of the three centuries of philosophy and political history, then there is a choice. And it is in fact very broad in the least. This is what I have been saying. This is traditional societyOne of the first, simplest movements in the direction of the Fourth Political Theory is the global rehabilitation of Tradition, the sacred, the religious, the caste-related, if you prefer, the hierarchical, and not equality, justice, or freedom. Everything that we reject together with modernity and everything that we completely rework

Today’s liberalism is so rotten within that it’s easy enough to throw out now, because it itself has recognized progress, freedom, and development to be absolute fictions. Liberalism has recognized that it is a kind of particular totalitarian approach. Behind all these ideas of liberation, freedom, equality, individualism, etc., stands none other than the will to power.” (Källa, Dugin)

Och en riktig man är givetvis inte homosexuell eller feminist. Som både alt-right och radikala islamister säger.

”How many of you agree that the punishments described in the Koran and the Sunna – whether it is death, whether it is stoning for adultery, whatever it is… If it is from Allah and His Messenger, that is the best punishment ever possible for humankind, and that is what we should apply in the world. Who agrees with that?”

Eller som Tage Lindbom, den svenska radikala islamist som blev många nationalisters guru, beskrev det när han kritiserade Ecce Hono och homosexualiteten 1998

”Ett av de mest framträdande dragen i det mångtydiga fenomen vi gett det gemensamma namnet modernismen är ett oavbrutet gränsöverskridande.

I den fortskridande sekulariseringen upplever den moderna människan alltmer att tillvaron ingenting annat är än ett existentiellt flöde utan mål och mening. För människan finns ingen möjlighet att undandraga sig ett deltagande i denna rumsliga och tidsliga föränderlighet. Hon är tvingad till en ”kybernetisk” överlevnad, alltså till en rastlös aktivitet för att inte, symboliskt talat, bli dränkt i detta flöde. Denna aktivitet är såväl fysisk som psykisk, och det är här vi möter nutidsmänniskans rastlöshet och stress. Det gäller att ”fylla” det tomrum, som upplevs i den ständigt pågående existentiella, mållösa föränderligheten, och här får inga hinder stå i vägen. Allt måste undanröjas. Det är här vi möter det oavbrutna gränsöverskridandet. Såväl psykiskt som fysiskt träder den moderna sekulariserade nutidsmänniskan fram som en ständigt expanderande varelse, rastlöst aktiv i sitt ”självförverkligande”. Emellertid måste hon både inför sig själv och inför ”världen” ge sitt beteende en mening och det är här vi möter en av modernismens mest raffinerade lögner: hon kallar detta frihet.” (Källa)

Men vad sker då med avvikarna? De som vill ha demokrati, de som är för kvinnors jämlikhet med männen, etc? Ja, de ska tystas.

socialjustice58varje muslim är helig men syndarna ska piskas FORTS

socialjustice58varje muslim är helig men syndarna ska piskas(Källa Qutb)

Så ju mer man tittar på det ju mer likheter hittar man. Låt er inte luras av att ena parten vill banka den andra parten i skallen. Radikal islamism och radikal nationalism är filosofiska tvillingar!

 

PS

Även kommunism har givetvis likheter med dessa två ideologier. Viljan att kontrollera individen är stor bland fler än dessa två grupperna. Men det är lite mer komplext och jag anser inte man kan göra exakt samma sorts jämförelse dem emellan. Men i antidemokrati, hatet mot väst och viljan att styra individen finns extremt många likheter. Men Sovjets kommunistiska system hade inte könsförtryck det som en integrerad del av sin ideologi. För radikala nötter till höger och bland islamister är det en av grundstenarna i ideologin.

 

 

Om inkonsekventa antirasister som försvarar eller kritiserar Amanj Aziz

Om inkonsekventa antirasister som försvarar eller kritiserar Amanj Aziz

I debatten om Amanj Aziz på dramaten kommer en hel del fördomar och inkonsekvens upp till ytan. Personer som säger sig vara antirasister och demokrater och mot homofobi försvarar en person, Aziz, som både är homofob och antidemokrat och som samarbetar med rasister som vill döda homosexuella. Det är inkonsekvent. Men inkonsekvensen syns på andra hållet också, bland Amanj Aziz kritiker. En del personer upprörs över antirasisters kompromisser med rasister och homofober men är själva blinda för sina egna kompromisser med muslimhatare.

Tyvärr är detta alltför vanligt. Det är som om det slår slint hos en del personer. De anser att eftersom en person har utsatts för hat och förtryck så måste man försvara denne även om hen själv utsätter andra för hat och förtryck.

Så är det med hur en del personer ser på Amanj Aziz. Han måste vara en av de ”goda” eftersom han är muslim och utsatt för hat mot muslimer. Så man blundar för det hat han själv sprider eller stöder.

Inkonsekvens bland Amanj Aziz kritiker

Men inte bara de som stöttar Amanj Aziz är inkonsekventa. En del av Aziz kritiker ropar högt om hur hårresande det är att folk blundar för Aziz och hans vänners homohat och rasism men blundar själva för islamofobin, muslimhatet.

De inkonsekventa av den sort är inte islamofober själva. Men de är inkonsekventa. De kan reagerar mot judehat eller homohat (tex) men blundar då deras vänner saluför ideer om muslimer som liknar det judehat eller det homohat de avskyr. En av dem är Sakine Madon som kritiserade författaren till pjäsen Aziz deltar i, America Vera Zavala, med dessa ord;

”varför hon är så överseende med homofobi och antisemitism när det kommer till Amanj Aziz.” (Källa)

Varför är hon överslätande mot judehat? Kanske av samma anledning som Sakine Madon är överslätande mot muslimhat, kanske? Vera-Zavala och Madon kanske är varandras spegelbilder? Ingen av dem har uttalat hat mot homosexuella, judar eller muslimer men de har båda rabiata hatare i sin vänskapskrets.

Ida Dzanovic skrev ett inlägg på sin Facebooksida igår som är värt att lyftas fram. Hon ifrågassätter Sakine Madon samtidigt som hon också gör poängen att man kan vara konsekvent både Amanj Aziz rasism och islamofobi..

Däremot, det problematiska med Sakine är att hon aldrig har varit objektiv och konsekvent i islamofobifrågan.  När islamofobi dyker upp i hennes nära kretsar, så blir hon tyst eller försvarar den som blev kritiserad.

Vi hörde aldrig Sakine i kritik mot Sara Mohammads (GAPF) generaliseringsfulla, hatiska och nästan maniska inlägg liksom uttalande.

Medan kritiken darrade i full fart så har Sakine suttit i en rad event med Sara Mohammad (GAPF) för att aldrig glömma bort Pella och Fadime, medan allt annat glömdes bort….

Du själv kan t.o.m. arrangera event med folk som uttalar sig hatiskt mot muslimer utan att anmärka något, så … Hur kan du plötsligt sitta och peta på Vera-Zevalas engagemang med Aziz?  Mer balans och konsekvens lady, tack! (Källa)

Det finns fler exempel man kan ta från Madons vänkrets på personer som ofta kan gå helt bananas mot muslimer och islam. Ofta mitt framför näsan på henne. Jag har själv befunnit mig i trådar på Facebook där hon deltagit och hennes vänner löpt amok och jämfört naziuniformer och hijab eller bluddrat om att Sverige hotar att islamiseras.

En snabb googling visar det nära samarbetet Sakine Madon har med Sara Mohammad.

Jag har själv reagerat på detta samarbete. Speciellt eftersom Sakine Madin ofta klagar på att andra människor är inkonsekventa och överslätande.

Varför blundar hon för Sara Mohammads islamofobi? Är det för att hon anser att eftersom hon förtryckts av personer som kallat sig muslimer, så har hon ett frikort att uttala sig rasistiskt, svepande och generaliserande om muslimer? Hon anser att Sara Mohammad har den rätten att sprida hat mot islam och muslimer men jag tror inte hon skulle försvara Israel Shamir eller Lasse Wilhelmsson när de generaliserar negativt om judar och judendom och åberopar sin judiska bakgrund och förtryck för att försvara sina ord.

Ibland får jag frågan varför jag är så mycket mot att man generaliserar om vita. Amanj Aziz och hans vänner anser nämligen att ”vita inte kan vara antirasister” och generaliserar i termer av att alla vita bär kollektivskuld för hat och kolonialism. Svaret är enkelt: en rasism kommer sällan ensam. Om man börjar generalisera negativt om en grupp, eller demonisera den, så löper man risken att vara blind för vissa former av rasism och hat. Amanj Aziz och deras vänner generaliserar negativt om vita, hans försvarare blundar för det och i den vevan råkar de blunda för annat hat också, som homofobi.

Det är exakt den risken man löper om man inte konsekvent står upp mot alla former av demoniseringar som riskerar att peka ut en hel grupp eller negativa generaliseringar om gruppen. Som Sara Mohammads berömda generalisering om personer som ”heter Ahmed eller Muhammed”…

”’det är inte varenda person som heter Ahmed eller Muhammed som har en pistol i handen för att mörda dig som svensk’. Det köper jag gärna i integrationsprocessdiskussionen, Men när det gäller hedersmord och hedersrelaterat våld är det absurt att använda det. Lika gärna kan han mörda honom. Varför inte det? Han kan mörda sin dotter, varför kan han inte mörda din son?”

I Sara Mohammads ögon finns bara ett islam: det är det islam extremister, rasister, och fundamentalister är anhängare av. Det är djupt problematiskt och färgar allt hon säger eller skriver. Som då hon skriver om hijaben. I hennes ögon kan man endast vara för hijab om man är islamistiska sexistister eller viljelöst offer för hatiska sexistiska förrövare. Med en sådan syn demoniseras hijabbärare, eller förklaras kollektivt vara offer för elaka muslimska män.

På samma sätt demoniseras islam då man generaliserande förklarar att sharia är ondska, som Sara Mohammad också gör. Sharia är inget annat än det som motsvarar kristna lagar och levnadsregler. Begreppet används av alla, och omfattar allt från regler hur man ska städa och sköta en lokal moske till saudiarabiens ideer om hur de ska styra sitt land. Sharia används både för att försvara hedersförtryck och demokrati och för att bekämpa kvinnorsrättigheter och demokrati.

Jag är den förste att stå upp mot hedersförtryck. Men att om man tror att alla som bär hijab är islamistiska sexister eller viljelöst offer för hatiska sexistiska förrövare är man rasist. Det är lika snurrigt, och rasistiskt. som att anta att alla som bär kippa är judiska fundamentalistiska sexister eller viljelösa offer. Och det är när hon hanterar vänner som sprider sådana snurrigheter som Sakine Madons inkonsekvens lyser igenom!

Överhuvudtaget tolereras vilda generaliseringar förvånansvärt ofta bland de aktiva i denna debatt. Man blundar för personer som drar alla vita, homosexuella, muslimer, judar, eller vad det än må vara, över en kam. Snälla, sluta med det!

*******************************

Läs mer om Sara Mohammad och GAPF här:

Man kan undra hur mycket bevis som krävs för att folk ska inse att GAPF och Sara Mohammad hatar muslimer och islam och har det, inte kampen mot hedersvåld, som sin främsta drivkraft. Hur länge ska politiska partier, universitet och skolor stödja en grovt rasistisk förening?

Camilla Grepe och Devin Rexvid

Kampen mot hijaben hotar korset och kippan

GAPF – mer islamhat än heder

Sara Mohammad – stolt islamofob | Sverige är inte världens navel!

Sara Mohammads rasism (del 2)

Bör islamofobiska GAPF och Sara Mohammad få statliga stöd

Dani M, Sara Mohammad och antirasismens rasismproblem

Hedersmord och hatet mot kurder och muslimer

En annan som samarbetat med GAPF är Nima Dervish

Nima Dervish: när muslimhat goes rumsrent

Nima Dervish och IS har samma syn på islam

En annan som är viktig för GAPF är Johan Westerholm

Jakten på Johan Westerholms oavslutade master

***