Utvisa inte Abo Raad utan en offentlig dom

Ska man kasta ut någon ur landet måste man kunna lägga fram bevis och belägg för brottslig verksamhet, helst i form av en dom, eftersom den anklagade måste kunna försvara sig. Därför är jag mot att den radikale imamen Abo Raad kastas ut ur Sverige.

Abo Raad och hans son ska utvisas från Sverige. Det förtjänar båda. Jag har följt vad Raad och hans familj hållit på med i några år nu. Jag har förfärats av att myndigheter inte agerat mot dem.

Troligen har fd IS anhängare börjat berätta om den roll Abo Raad spelat för dem. Men man behöver inte den informationen för att ogilla Raad. Det räcker med att veta att Raad varit religiös ledare bakom webbsajter som förespråkar att homosexuella och avhoppare från islam ska dödas, att man ska föra krig mot väst och att en muslim aldrig får bli vän med en ickemuslim. (Läs mer här!)

Men ändå applåderar jag inte nu när Raad tydligen ska kastas ut ur landet.

Rättsstaten är viktig för mig. Han måste kunna få veta skälen till att han kastas ut och få en chans att försvara sig. Bevis o belägg o rätt att försvara sig är rättstatens grund och kärna.

Så jag vill kasta ut honom, men inte så här.

USA struntade i rättsstatens principer i Guantanamo. De som sitter där har varken fått skälen till varför de är där eller en laga dom. Och vi andra har inte fått se bevisen heller.

Radikala islamister har kunnat rekrytera genom att peka på Guantanamo som ett exempel på att USA inte bryr sig om mänskliga rättigheter. Guantanamo har varit bra… för IS och Al Qaida.

Svenska statens rapporter om Muslimska Brödraskapet 2017 och 2018 var början till en oroande trend. Att staten agerar mot rörelser utan bevis och belägg för det de gör.

Är det en fortsättning på det som vi ser?

Minns ni kommunarresterna mot kurderna på 80talet som Jan Guillou protesterade mot? De upphävdes av Högsta Domstolen som olagliga. De som fått kommunarrest fick nämligen inte se skälen till varför de fick det, och kunde inte försvara sig.

Ja Abo Raad förtjänar onekligen en utvisning, ändå är jag mot den. Rättstatens principer är viktiga för mig. Det finns ingen dom. Bevisen hålls hemliga av SÄPO. Han kan inte försvara sig utan att SÄPO offentliggör all bevisning.

Kan man inte döma Raad i Sverige för något så ska man inte heller utvisa honom.

Först gör svenska staten näst intill inget mot IS och radikal islamism i flera år. Och plötsligt över en natt ska man göra saker och går vid sidan om rättstatens principer för att göra detta.

Vi kanske ska ändra lagen istället så det blir straffbart att propagera för att döda homosexuella och personer av annan tro, och att stödja terrororganisationer.