De som känner mig vet att jag argumenterat mot Sd sen deras anhängare heilade. Mer exakt sen årssskiftet 1988/89. Sd har jag inget till övers för. Men… Jag gillar inte min partilednings argument när de utmålar Sd som ett hot mot nationella säkerheten. De argument de använder kan lika gärna användas mot Socialdemokraterna. Och argumenten kan ännu mer mot Vänsterpartiet, som S samarbetar med.
Eller som mitt parti självt skrev: “Peter Hultqvist räknade upp en rad exempel på SD:s nära kopplingar till Ryssland. Bland annat att man röstat för ryska intressen i EU-parlamentet. Sverigedemokraterna har också upprepade gånger utsett företrädare som ertappats med att ha besvärande kopplingar till både odemokratiska ledare, högerpopulistiska organisationer och Ryssland och auktoritära stater.
– Och så sent som en vecka innan kriget i Ukraina började kunde Jimmie Åkesson, partiledare för Sverigedemokraterna, inte välja mellan Putin och Biden, säger Peter Hultqvist.”
Suck!
Även S har röstat i EU för beslut som gynnat Ryssland, Nordstream t.ex. Även ledande sossar, som Löfven, har vägrat välja mellan amerikanska politiker och Putin och även Sd har anhängare som stöttat Ryssland. För att inte tala om att S (och Alliansen) nedrustade svenska militära försvaret och civilförsvaret i 40 år och S vägrade gå med i NATO hela tiden. Det om nåt gynnade Ryssland.
(Vad gjorde Anders Ygeman, Magdalena Andersson och försvarsminister Peter Hultqvist innan 2015/16? protesterade de mot nedrustningen? Ville de upprusta försvaret? brydde de sig ens om civilförsvaret?)
Innan kriget fick både Löfven och Åkesson frågan om val mellan Putin och Trump/Biden. Båda vägrade välja. Och det tyder mer på att man tänkte diplomatiskt, och att Sd hade ambitioner att ha makt i Sverige, för som diplomati funkar så väljer man inte mellan stater och statsledare. (Nu efter kriget mot Ukraina är saken annorlunda.)
Ja jag anser att både Löfven och Åkesson var ganska fega, precis som det mesta av väst var. Man kröp för Ryssland och Putin in i det sista. Men det är en annan sak.
Men hur som helst. Om det är ett bevis för att Jimmie är en säkerhetsrisk att han inte ville välja mellan Putin och Trump, då betyder det att Löfven också var en säkerhetsrisk.
Se Löfvens kommentar här: https://www.facebook.com/watch/?v=715514443191660
Ska man kalla någon en säkerhetsrisk bör man väl ha mer konkreta argument? Att lägga fram argument som lika gärna hade kunnat användas mot det egna partiet är väl inte så smart?
Förresten. Hultqvist bjöd in Sd till att sitta i försvarsberedningen. Om Sd är ett hot mot svensk nationell säkerhet på det sätt de beskriver så bjöd Hultqvuist in ett hot mot nationell säkerhet till försvarsberedningen. Dessutom var ju Hultqvist mot NATO då det skedde! Aj, aj, aj!
Och… tyvärr… Vad jag än anser om Sd måste jag högst motvilligt erkänna att till skillnad från S har de pratat om Ryssland som ett hot bra länge nu och velat rusta upp försvaret. Medan mitt parti slaktade civilförsvar och drog ner militärt försvar, ville de göra tvärtom.
Nej detta imponerar inte. Och ja, Sd är ett hot, det anser jag, men pga sin människosyn. Mycket möjligt också på grund av stöd till Putin, men om så är fallet får man hosta fram mer substantiell bevisning!
Demokrati 2.0 