Riksdagspolitiker som inte vill ta debatten mot Sd:s idéer?
Det verkar som om Sverigedemokraternas valfilm var en väckarklocka för Sverige. Politikerna har trott att det räcker att censurera partiet. Nu börjar allt fler inse att partiets IDÈER måste bemötas också. Som vanligt är det inte från de politiska partiernas företrädare som initiativet att ta striden mot Sverigedemokraternas idéer kommer, utan från landets bloggare.
Det är vi bloggare som får göra det som partierna borde göra!
Igår skrev jag en kort uppmaning till folk att fråga Sverigedemokraterna vad de tänker göra med muslimerna. (Läs det här!) Om de nu menar att det finns 500.000 förespråkare av en religion som de anser är som nazismen eller värre (!) är det ju helt relevant att fråga vad de tänker göra med de som förespråkar och sprider denna s.k. ”samhällsfara”. Många debattörer och bloggarehakade på. Gör det du också och hjälp mig att sprida frågan: KLICKA HÄR!
Modernisera Sverige!
Min idé om att man faktiskt kan jämföra Sverigedemokraternas retorik med antisemiternas retorik börjar sprida sig. Det är bra! Bloggen Modernisera Sverige har ett inlägg jag måste få citera först för det var bra:
Nu blev SD’s reklamfilm stoppad av TV4, vilket såklart var planen från början. Det är en beprövad strategi från SD, att skapa annonser som innebär hets mot folkgrupp och sedan beklaga sig för att deras demokratiska rättigheter blir kränkta. Inte så dumt sett ur deras perspektiv. De får ta på sig rollen som martyrer vilket de trivs med, det skapas uppmärksamhet vilket ger gratisreklam, de späder på sin myt om att ”etablissemanget” motarbetar ”sanningssägare” och så slipper de såklart att betala annonskostnaderna. Inte helt korkat egentligen.
Självklart kan ingen på allvar bli förvånad över att filmen stoppas. Den är ju så uppenbart rasistiskt att det blir parodiskt. Jag hade nog inte kunnat komma på en bättre parodi på främlingsfientlighet själv. En stackars gammal skröplig vithårig pensionär som blir förbisprungen av burkaklädda invandrare(?) med barnvagnar, som snor åt sig bidrag så att pensionären blir utan. Det hade hade lika gärna kunnat stå ”Heil Hitler!” på slutet.
Det är som bloggaren Beelzebjörn, en annan som bestämt sig för att ta striden mot Sd:s idéer, skriver. Tänk dig att man ersätter de muslimska kvinnorna med burkor i Sd:s valfilm, med kroknästa ortodoxa judar och känn efter hur det känns att se filmen då! (Man kan göra det experimentet i allt Sverigedemokraterna säger om islam och muslimer. Ersätt formuleringen om islam och muslimer som de har med judar och judendomen och känn efter hur det känns i maggropen!)
Vi i Sverige
Vi i Sverige skriver om hur man kan bekämpa främlingsfientliga idéer genom att motsäga deras argument:
Häromdagen var jag på en middagsbjudning. Det dröjde inte länge innan någon började traggla den gamla vanliga visan om att 100 000 flyktingar kommer till Sverige varje år och för evigt lever på socialbidrag. Andra fyllde på med skrönor som de hört om invandrare. Ända tills jag påpekade att det ligger i journalistikens natur att skriva om negativa och uppseendeväckande företeelser medan det vanliga vardagslivet som innebär att invandrare jobbar och betalar skatt inte är så intressant att skriva om. Och att det inte kommer 100 000 flyktingar varje år utan att majoriteten är anhöriga till svenskar, studenter, arbetskraftsinvandrare eller återvändande svenskar. Och att även asylinvandrare jobbar och betalar skatt efter några år i Sverige.
Då vände plötsligt stämningen. Alla, inklusive den som inlett diskussionen började ta upp positiva exempel på invandrare de kände och hur viktiga invandrare är i sjukvården och andra delar av samhällsfunktionerna.
Många drar sig för att säga emot ”invandringskritiska” argument. De som framför dem verkar så självsäkra och har man då inte själv kunskap om de faktiska förhållandena är det lättare att sitta tyst eller hålla med. Det behövs dock inte så mycket kunskap för att säga emot. Det är ett fåtal myter som upprepas om och om igen. I de allra flesta fall behövs bara att man själv argumenterar med samma självsäkerhet så faller motståndarens argumentering samman som ett korthus eftersom den baseras på hörsägen. Bara de mest inbitna Sverigedemokraterna fortsätter i det läget att säga mot, och de är inte så många.
Fredrick Federly
I Expressen tar Fredrick Federly upp kampen mot Sd.s idéer genom att avvisa deras flirt med HBT-rörelsen och han gör det BRA:
Skinnskallarna som slog in våra huvuden och jagade oss i parkerna är de som lagt grunden för dagens SD, skriver Fredrick Federley, som avvisar Sverigedemokraternas HBT-flört.
SD försöker komma in i HBT-gruppen och söka stöd där genom att på ett mycket fult sätt hävda att det är invandrarna som tagit med sig våldet mot homosexuella till Sverige. Särskilt tydligt riktar de sina anklagelser gentemot muslimer från mellanöstern. Det är ett klassiskt sätt att utmåla en grupp och skuldbelägga den som orsaken till felaktigheter i samhället. Metoden har framgångsrikt använts av totalitära regimer under hela 1900-talet. Sverige får inte gå i den fällan i detta val. Särskilt allvarligt vore det om HBT-samhället lät sin rädsla exploateras av Sverigedemokraterna och förvandlas till islamofobi.
Jag har själv blivit misshandlad två gånger under mandatperioden. Båda gångerna av svenskar och den första av unga killar som hade varit deltagare i Salemmarschen. De ser oss HBT-personer och muslimerna som en fara för det svenska Sverige de eftersträvar och dem kan vi inte stödja. Det är dags att vi säger ifrån.
Sanningen är ju den att bögknackning är en gammal svensk paradgren som med framgång har använts av framförallt Sverigedemokraternas anfäder. Skinnskallarna som slog in våra huvuden på 1980-talet, som jagade oss i parkerna och lät oss leva i skräck under hela 1900-talet är de som lagt grunden för dagens SD. Det är därför Sverigedemokraternas nymodiga HBT-vänlighet klingar så illa.
För bara några år sedan attackerades Prideparaden av ett gäng nazister som i allt väsentligt delar Sverigedemokraternas syn på muslimer och på en konservativ familjebildning. Tack och lov var det många som då kunde komma till undsättning – annars hade det kunnat kosta människoliv.
Vad SD försöker sig på är konststycket att anklaga invandrarna för något som deras egna sympatisörer pysslade med i stor utsträckning för bara ett par årtionden sedan. Bögknackandet har en historia som är intimt förknippad med en uppfattning om svenskhet, där vi HBT-personer utgjorde en fara för den svenska stammen.
Vi kan inte förlåta er alla övergrepp ni begått mot oss och jag hoppas att HBT-samhället unisont stänger dörren för Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga krafter som försöker exploatera vår utsatthet. Vi är inte bättre än den tysta massan som ser hur folk behandlas illa om vi inte säger ifrån och bestämt tackar nej till Sverigedemokraternas flirt. Det som sådana som ni har gjort historiskt ska vi inte glömma den 19 september. Några försök till att blåsa liv i våra rädslor ska inte få oss att ge er vårt stöd. Jag är övertygad om att det gör klimatet bättre för oss HBT-personer om vi avvisar SD i stället för invandrarna.
Antigayretorik
Antigayretorik går igenom hur man kan bemöta Sd.s valfilm:
Jag tycker den är rätt lätt att slå hål på. Några punkter:
1. Filmen ställer utsatta grupper mot varandra på ett klassiskt och billigt sätt. SD har jobbat på liknande sätt tidigare, t.ex. genom att ställa homosexuella mot muslimer. Systerpartierna i Europa gör på samma sätt. I något stadium lierade sig Le Pen i Frankrike med muslimska organisationer för att det var opportunt att slå mot judar just då. Men motsättningarna som skapas i sådana här sammanhang artificiella. Att det ena måste ske på bekostnad av det andra är en falsk premiss.
2. Bemöt inte filmen med utläggningar om hur underbart det är att äta falafel i Rosengård eller om det kryddoftande Rinkeby. Erkänn invandringens problem. Erkänn att den kostar – antagligen för mycket. Men fråga samtidigt vad alternativet är. Hur menar SD att vi ska agera gentemot människor som flyr från otrygghet, förföljelse och krig? Ska vi ignorera konsekvenserna av internationella kriser och nödsituationer?
3. Påpeka att burka- och niqabaspekten är irrelevant i den svenska debatten, eftersom fenomenet är synnerligen marginellt.
4. Men fokusera inte på attacken mot de beslöjade kvinnorna, utan lägg krutet på barnvagnarna. Vad menar SD med att skapa en motsättning mellan spädbarn och pensionärer? På vilket sätt hotar nyfödda barn de gamla? Vad har SD för förslag på hur dessa nyfödda ska hanteras och behandlas? Vad har de gjort för ont?
5. Filmen antyder att de beslöjade kvinnorna aktivt har viljan att dra i pensionärsbromsen. Finns det någon sammanslutning av invandrarkvinnor som driver frågan att svenska pensionärer ska få det sämre? Om inte är påståendet lögn och har inget i en valfilm att göra.
6. På samma sätt antyds det att pensionärer generellt skulle ha viljan att dra i invandringsbromsen. Det stämmer säkert ofta, men jag har en känsla av att många pensionärer känner sig påhoppade och orättvist stämplade av filmens insinuationer. Jag är säker på att många äldre har positiva och goda erfarenheter av invandrare, inte minst genom vården. Det är viktigt att de protesterar mot att reduceras till slagträn i SD kampanj. Och glöm inte bort att det finns hundratusentals pensionärer med invandrarbakgrund. Var hamnar de i den här retoriken?
Diskussion om filmen mellan Sd-företrädare och mig
Denna diskussion på Markus Wiechels blogg kan vara av intresse för de som vill veta hur man kan bemöta Sd:s valfilm:
jerlerup skriver:
Om islam är som nazismen, eller värre, som Sd påstår, vad tänker ni göra med de som propagerar för, eller företräder denna ”farliga” ideologi?
https://ligator.wordpress.com/2010/08/28/fraga-till-sverigedemokraterna-om-islam-ar-som-nazismen-vad-gor-ni-med-muslimerna-da/
***
markuswiechel skriver:
Personligen anser jag inte att Islam är lika farlig som nazismen. Jag anser inte att man t.ex. ska förbjuda Islam eller Moskeer, däremot måste vi alla vara medvetna om vad som kan hända om religiösa fanatiker får ett allt för stort inflytande. Vi har redan sett hur samhället anpassar sig till Islam, exempel på detta är könssegregerade simundervisningar och borttaget fläskkött i skolor. Detta kan tyckas vara små betydelselösa förändringar, men det är bara början. Skulle det komma likadana krav från andra religiösa grupper skulle givetvis det också behöva motarbetas, inget snack om saken.
Det vi behöver göra är att radikalt sänka invandringen till Sverige, inte minst invandringen från muslimska länder. Sedan bör vi se till att de som kommer hit anpassar sig till samhället och inte tvärt om. Vi kan inte tolerera särlagstiftning eller att vårt samhälle anpassar sig efter dem som flyttat hit, inte minst om det handlar om religiösa fanatiker
***
Fredrik skriver:
Om kapplöpningen om statsbugeten istället varit mellan militär och vårdpersonal. Hade filmen då stoppats?
Om FI visat en kapplöpning mellan män och kvinnor till ett styrelserum för att få fram sin poäng om könskvotering till styrelser. Hade filmen då fällts som köndiskriminerande? Hade den stoppats?
Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.
Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!
Jag säger som Shakespear; ”A man convinced against his will, is at the same opinion still”.
***
jerlerup skriver:
Fredrik. Ja, om de hade utmålat svensk militär som STEROETYPEN av en ond militär, som ett blodtörstigt monster typ. Eller som en nazze.
Män och kvinnor. Ja, om männen utmålats som dregglande våldtäktsmän hade den stoppats!
För det är inte MUSLIMER ni kontrasterar med pensionären, det är NIDBILDEN av en fundamentalistisk muslim som ni kontrasterar med pensionären, och ni utmålar bilden av en burkaklädd kvinna som ”normal muslim”.
Blir nästa reklamfilm en film med ortodoxa kroknästa judar som springer i kapp med en pensionär?
Nej, hoppas, visst… Det där kändes lite fel. Att generalisera om att judarna tog resurser som annars skulle gått till ariska pensionärer var ju nåt som nazzarna gjorde…
Eller hur?
Burkadebatt
Som en påminnelse att man faktiskt kan vara mot diskriminering och hets mot muslimer och mot burka samtidigt vill jag rekommendera er att läsa Jesus Alcalas artikel i Svd idag:
I januari 2009 anmäler Alia, född i Egypten men uppvuxen i Sverige, Åsö vuxengymnasium till diskrimineringsombudsmannen (DO) för diskriminering. Skolan tillåter inte Alia att bära niqab. Hon tvingas avbryta studierna inom Barn- och fritidsprogrammet om hon fortsätter att täcka ansiktet. Själv menar hon sig ha varit kompromissvillig eftersom hon accepterat att ta av slöjan när ingen man kan se hennes ansikte. Får hon sitta längst fram i klassrummet och är läraren framför henne kvinna kan hon tänka sig att ta av slöjan. Hon skulle endast ta på den när en man går förbi. Skolan sa nej till kompromissförslaget. Alia menar att Niqabförbudet kränker hennes religionsfrihet och hennes rätt till utbildning.
Åsö vuxengymnasium och Stockholms stad hävdar att skälen till förbudet är pedagogiska, säkerhetsmässiga och sociala. Det är viktigt att läraren ser elevernas ansikten. Undervisningen sker, förutom via föreläsningar, genom grupparbeten, rollspel, studiebesök med mera. Alias kompromissförslag skulle ha inskränkt lärarnas och de andra elevernas frihet. De skulle inte kunna röra sig fritt i klassrummet. I väntan på DO:s beslut kommer skolan dock att låta Alia bära niqab.
Alia fortsätter sina studier. Månaderna går utan att DO fattar beslut i ärendet. När Alia ska göra sin praktik uppstår problem. Grimstaskolan säger nej till att ge henne praktikplats. Igelbäcksskolan erbjuder däremot Alia plats. Hon tillåts bära niqab utomhus men inte ”inomhus, i arbete med barngruppen”. Alia vill veta om det finns män som arbetar i skolan och i barngruppen. Det gör det. Alia tar då inte praktikplatsen. Hon kan inte visa sitt ansikte för män.
Samtidigt som Alia strider för sin niqab strider Miriam, född i Guatemala och nyss kommen till Sverige, på sitt håll. Miriam DO-anmäler Hjalmar Strömerskolan i Strömsund för att den gör för lite åt den diskriminering och de trakasserier som muslimska män utsätter kvinnliga klasskamrater – i vuxenutbildning för invandrare (SFI) – för. Männen tvingar kvinnorna att sitta längst bak i klassrummet, tvingar muslimska kvinnor att bära niqab och tillåter dem inte att tala för sig själva.
Skolan säger: Muslimska män från främst Uzbekistan har i flera år åberopat sin trosfrihet för att ”kräva särskilda klasser för män respektive kvinnor”, för att ”deras kvinnor skulle få bära ansiktsslöja” och för att ”kvinnorna ej fick tala när andra män lyssnade”. Skolledningen tog inte strid. Männen skulle nog ändra sig med tiden.
Hösten 2006 blev klasserna könsuppdelade men vårterminen 2008 kunde de muslimska männen tänka sig en medelväg: gemensamma klassrum på villkor att skolan satte upp skärmar bakom vilka kvinnorna, helst också de icke muslimska, skulle sitta.
Skärmar sattes upp och kvinnorna placerades bakom skärmarna. Lärarna var emellertid missnöjda. Undervisningen blev omöjlig när kvinnorna satt bakom skärmar och därtill inte fick delta i samtalen. Varje fråga som lärarna ville diskutera måste först tas upp med männen. Muslimska kvinnor fick aldrig ”vistas i enrum med manliga lärare”. Icke muslimska elever var illa berörda av denna ordning.
Skolledningen lyckades nå fram till ytterligare en kompromiss: skärmarna skulle tas bort om kvinnorna istället placerades längst bak.
I den vevan, hösten 2008, kom Miriam till skolan. Hon satte sig frankt längst fram och fann sig inte i att bli tystad av männen. Hon tog anstöt av hur nedlåtande männen betedde sig mot samtliga kvinnor och då särskilt de muslimska. Miriam var inte den första som klagat hos skolledningen. Flera kvinnor hade anmärkt på könsdiskrimineringen.
Är inte Alias ärende och Miriams två sidor av samma mynt?
I ett mejl till DO hänvisar Alia till den tolkning av Koranen och sunnan som bestämt hennes tro. Det är samma tolkning som de ortodoxa muslimerna på Hjalmar Strömerskolan anför. Den tolkningen rymmer föreställningen att kvinnor och män aldrig kan vara enbart vänner och att mannen utövarqawama över kvinnan, det vill säga är kvinnans ”tillsynsman.”
(…)
Till sist: klartexten
För övrigt rapporterar Klartexten att Sverigedemokraternas valsedlar brukar tas bort och slängas i vallokalerna. Är det inte dags att införa stränga straff mot folk som gör sånt? SÅ bekämpar man inte främlingsfientlighetens idéer!
Inte heller genom hotbrev, eller genom att stänga av och frysa ut personen som gjorde Sd:s valfilm.
Läs mer här!
* SD:s islamofobi är som antisemitismen
* Argumentsamling mot Sverigedemokrater & Nationaldemokrater
* integrationsprojektet
* Politikerna måste ta debatten MOT Sd:s idéer NU!
* Artikel om gitarrens arabiska ursprung 29/8 (ur serien om den ”svenska” kulturen).
* www.sverigedemokraterna.de
—————————————–
Bloggar och nyheter om valfilmen: Beelzebjörn (Pp), Isobel, Karin Långström – Vinge, Trollhare, Beijbom, Peter Karlberg, Opinionsbloggen, NM, Peter Andersson, Kvalitetsbloggen, Maja Sigfält, Skivad Lime, Bubbavel, Mikael Andersson (c) Politik till vardags samt Sd:s Richard Jomshof om valfilmen.
Expressen, Expressen, GP, SDS, DN, DN, HD, DN, Skånskan, HD, Ekstrabladet, Politiken.dk, Kuriren, Pi, Pi, DN, DN, Sds,
Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010
Ordentlig statistik saknas ännu om detta men The Guardian gör ett försök att redogöra för det i artikeln.Den enda statistik som finns om detta, från Kongo, visar att 22% av männen i östra Kongo våldtagits mot 30% av kvinnorna. Fast mörkertalet för män är stort eftersom UNHCR, FN:s flyktingorgan, instruerats att BARA koncentrera sig på mäns våld mot kvinnor. Antalet kan vara fler. Människorättsaktivister i Uganda säger att alla (!) manliga flyktingar de pratat med har våldtagits, däremot inte alla kvinnliga flyktingar!
Kan man jobba på skola eller dagis om man älskar att ge smisk? Kan man jobba på skola om man är homosexuell? Kan man jobba på skola om man gärna blir påsatt bakifrån?
Ännu på 40-talet arresterades homosexuella i Sverige bara för att de var homosexuella. På 60-talet arresterades vuxna homosexuella som pratade (!) med ungdomar i äldre tonåren om sin läggning och dömdes för förförelse av ungdomen. Ända fram till 1970-talets slut var homosexualitet klassat som en sjukdom.
+
=
?
Demokrati 