Debattråd till Feministiskt Initiativ mot Sverigedemokraterna

Debatten om könsstereotyper och debatten om Sverigedemokraternas demonisering av islam har mer gemensamt än man kan tro. Jag är kritisk mot att Feministiskt Initiativ generaliserar om män och menar att det gör dem sårbara när de går emot Sd:s generaliseringar om invandrare och om Islam. Jag ska försöka förklara varför i denna artikel, och ge ett alternativ.

Se det som kärleksfull kritik av ett projekt som jag hyser mycket sympati för: nämligen  Feministiskt Initiativ.

Igår skrev Folkbladet detta:

Folk röstar på SD av trots mot de övriga partierna just för att de inte tar debatten. Vi är de enda som vågar ta debatten med SD, säger Gudrun Schyman, talesperson för Feministiskt initiativ (Fi).

Rätt! Fi tar debatten som de andra inte vågar ta. Och det ska Fi och Gudrun Schyman ha cred för!

Men för att verkligen lyckas ta striden mot Sd måste Fi undvika att falla i en fälla som företrädarna för Fi ofta faller i. Nämligen att Fi ibland generaliserar om män så som Sd generaliserar om invandrare. Om det handlar denna artikel.

Kvinnors rättigheter

Jag har varit aktiv i jourer för att hjälpa misshandlade (både kvinnor och män). Jag har varit tillsammans med kvinnor som misshandlats i tidigare relationer, och det finns misshandelsproblematik i min släkt. Det gör att kvinnors rätt är nåt som ligger mig varmt om hjärtat.

Det finns stora problem att ta itu med i samhället än. Män som inte bryr sig om sina barn. Män som inte tar lika ansvar för familjen. Våldtäkter… Strukturproblem som lönefrågor och liknande. Och kanske viktigast och VÄRST av allt: den känsla av underlägsenhet som ännu så många kvinnor har i Sverige.

Det är absurt att ett parti ska behöva driva en kampanj som den FI gör i dagens värld, om att ett nej är ett nej. Men jag vet för väl att det inte är så att ett nej respekteras som ett nej i Sverige ännu idag.

Det är ganska kontroversiellt att säga att det är så i Sverige, men det är icke dessto mindre sant.

Det är bara att se på de grottmänniskor som med jämna mellanrum skapar mobbar på nätet när någon känd feminst uttalat något eller hamnat i blåsvädret. Gudrun Schyman har ofta blivit utsatt för dessa mobbar, som oftast leds av män. Nu senast ser vi det i mobben mot den kvinna som gick till polisen och sa att Julian Assange trakasserat henne. Hon råkade vara både feminist och antirasist och blev genast utsatt för en mobb. Och en del i den mobben är riktigt rabiata och galna.

Men jag kan inte rösta på FI. Tyvärr…

Jag ska förklara varför….

Negativa generaliseringar!

Jag driver en blogg som för en kampanj mot Sverigedemokraterna. Och i den kampanjen har jag sett hur viktigt det är att bekämpa negativa GENERALISERINGAR av andra folk, kulturer och religioner. Vad gör Sverigedemokraterna? Jo, de generaliserar om invandrare, framför allt om muslimer. För dem är islam som nazismen eller värre, säger de ibland.

Då är det ganska ledsamt att se att Gudrun Schyman försöker besvara dessa generaliseringar genom egna generaliseringar ”män våldtar”, ”Män anser sig ha rätt till kvinnors kroppar…” Det var så hon bemötte Jimmie Åkesson i debatten på Svt för några dagar sen.

Ibland möts en person som resonerar som Gudrun Schyman och en Sverigedemokrat. Det är lustigt. Debatten kan gå så här. ”Muslimer förtrycker kvinnor…” ”Nej män förtrycker kvinnor…” ”Nej muslimer…”

För att läsaren ska förstå vad jag menar måste jag ta ett exempel som kan kännas brutalt, men det är nödvändigt att visa detta. Jag ska citera Feministiskt Initiativs plattform så man förstår problemet lättare.  Så här skriver de:

Män utsätter dagligen kvinnor för våld. Män våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras… Domstolar och rättsväsende frikänner män som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Ersätt det med muslimer och du får:

Muslimer utsätter dagligen kvinnor för våld. Muslimer våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras. Domstolar och rättsväsende frikänner muslimer som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Ser ni tankefällan feministiskt Initiativ och Sverigedemokraterna fallit i? Generaliseringar!

Och ja… män förtrycker kvinnor, men inte alla män förtrycker och kvinnor förtrycker också män (som en del i de könsstrukturer vi har) och män förtrycker män och kvinnor kvinnor, så varför ska vi då säga att män förtrycker kvinnor? kanske det vore bättre att använda begrepp som mer exakt pekar ut det I MANSKULTUREN som förtrycker kvinnor, och DE som förtrycker kvinnor.

Hur hanterar man strukturella problem?

Men hur kan man då ta itu med de problem som finns? Ja, då är det mycket vettigare att skilja mellan problemet och helheten. Dvs patriarkatet istället för män, precis som man bör prata om islamismen och den islamska fundamentalismen istället för islam, för att slippa dra alla över en kam.

Dvs… Man pratar då istället om DE i kulturen och DET i kulturen/religionen som är fel, inte ATT kulturen/religionen eller rasen/könet är fel.

Kulturer

För att beskriva vad jag menar måste jag gå lite närmare in på hur man kan bemöta Sverigedemokraternas negativa generaliseringar. För de pratar också om kvinnoförtryck. Men i deras värld är det den islamska religionen och kulturen som förtrycker kvinnor.

Det finns problem i olika kulturer. Svensk kultur lider t.ex. en hel del av att svensk mentalitet ofta är att vara ganska tyst och inbunden. Det finns ett strukturellt mönster hos oss som ser ut så. Istället för att generalisera kan man säga att svenskar ofta är tysta och inbundna. Då skiljer man mellan de som är det och de som inte är det.Och svensk kultur innehåller inte bara inbundenhet, utan även en stor gästfrihet, som faktiskt kan ses som inbundenhetens motsats.

Strukturproblem inom den islamska kulturen kommer från islamska fundamentalister, dvs de som verkligen anser att kvinnor är underlägsna män.

Religionen då? Religionen är i sig ett ganska neutralt vapen. Det visar kristendomen. Alla galna idéer i GT och NT om kvinnor och om homosexuella till trots, har kristendomen förändrats. För tvåhundra år sen var det en dogm att kvinnan var underlägsen mannen, att fattigdomen och skillnader i rang var något GUD instiftat.

Samma potential har islam. Se tex på texten som profeten Muhammeds kusin skrev ner. Kusinen säger att Muhammed sagt:

En dag kom den heliga Profeten in i vårt hus, medan Fatima satt vid en tråg och jag var upptagen med att rensa linser till maten. Profeten vände sig till mig och sa Oh far till Hassan, jag svarade jag är här oh Allahs Profet”. Han sa lyssna till mig, för jag säger inget som inte kommer från Allah. Den man som hjälper sin fru han kommer att få samma belöning som den som:

  • fastat i ett år och
  • varit vaken hela natten för att be
  • detta multiplicerar du med antalet hår på hans kropp.

Han kommer även att belönas med samma status som de tålmodiga, som Profeten David och Jakob och Jesus, oh Ali! Den som hjälper sin familj och inte är motvillig mot att göra husets arbeten, han kommer att av Allah belönas med att skrivas in i martyrernas bok på daglig basis och få samma belöning som 1000 martyrer. För varje steg han tar för att hjälpa sin familj, så kommer han belönas som om han varit på Hajj och Umra. Han kommer belönas med städer i paradiset, samma antal som ådror i hans kropp. Oh Ali! En timmes hjälp för ens familj är bättre än tusen år av tillbedjan och och tusen Hajj och tusen Umras. Det är även bättre än att släppa fri 1000 slavar, bättre än att slåss i 1000 slag för Allah, bättre än att besöka 1000 sjuka, bättre än 1000 fredagar, bättre än att delta i 1000 begravningar, bättre än att släcka 1000 personers törst, bättre än att ge 1000 fattiga kläder och bättre än 1000 officierar som slåss i Allahs namn.”

EN man som är hemma och hjälper frun att diska gör mer gott i Guds ögon än 1000 människor som dör i jihad för islam. Det ni!!

Inom islam finns det också en tradition bland lärda att betona att kvinnan har lika stor rätt till orgasm som män. Det är en tradition man kan framhålla. (Det finns en liten bok i Svensk översättning från 1200-talet i det ämnet. Njutningens källor). I Europa erkändes inte kvinnans orgasm förrän 1900-talet!

Se där! En tradition vi har mycket att lära oss av än idag!

Könsstrukturer

Men nu åter till könsstrukturerna och problemen i vår egen kultur (och bland mänskligheten överhuvudtaget). Det finns strukturella problem bland oss män. Men man blir inte av med dem genom en retorik som i praktiken drar alla män över en kam.

Speciellt viktigt är detta om man som Feministiskt Initiativ bestämt sig för att ta debatten mot Sverigedemokraterna och vara partiet somvågar ta striden mot främlingsfientlighet. För det ögonblick man själv generaliserar om kultur, kön, religion eller folkgrupp så faller de egna argumenten platt.

Problemen med de patriarkaliska strukturerna löser man genom att samla information om hur det är. Kunskap är A och O.  Sen måste man ta itu med dessa problem. Och det kan vara lite knepigt ibland.

Min erfarenhet är att det viktigaste är att rikta sig till kvinnorna. För att ta ett exempel… Jag har sett vad feministiskt självförsvar för kvinnor gör för att stärka dem. Övningar i att säga nej är enormt viktiga. Det kan bland vara svårt för oss som inte har problem att säga ne,j att förstå att såna problem finns och att många, både män och kvinnor, men främst kvinnor, har svårt att sätta gränser.

Dessa gränssättningsproblem har delvis en kulturell bakgrund. Men man löser givetvis inte dessa problem genom att attackera kulturen, för då attackeras de i kulturen som tänker annorlunda också, utan genom att omdefiniera kulturen: att hitta det i kulturen som stärker och uppmuntrar till gränssättning.

Det finns ett mönster att mannen ”ska” vara den aktiva och kvinnan den passiva.

Detta kan vara något fint kulturellt sett. Jag öppnar gärna dörrar för kvinnor! Kulturella skillnader mellan kvinnor och män är fina om det finns en anda av JÄMLIKHET mellan könen. Men om det saknas. Om män anser sig ha företräde i sin egenskap av män blir kulturella skillnader, som den att män ”ska” vara aktiva och kvinnor passiva något monstruöst. Något som bara förstör och bryter ner!

Samma om kvinnor per definition viker undan för att de lärt sig göra så…

Patriarkala strukturer i kvinnokulturen

Det perversa patriarkala könssidealet har tidigare varit att kvinnan inte ska studera, pyssla med teknik och vetenskap, ska vara passiv, hålla sig i bakgrunden, acceptera att mannens sexualitet sätts främst, att kvinnan ska ha hand om barnen, etc…

Det gör att det finns rester av det patriarkala systemet i kvinnors sätt att tänka och agera också…

Ett problem med som kommer ur det patriarkaliska tänkandet är att det anses att kvinnan är bäst lämpad att ta hand om barn och att jobba i hemmet samt att kvinnan antas vara den svagaste som måste ha stöd. Det är ett problem som också måste hanteras. Givetvis ska man inte förutsätta att KVINNAN automatiskt ska ha vårdnaden om ett barn vid en tvist, och att barnbidraget inte delas, utan skickas till kvinnan automatiskt, är ju helt absurt!

En paralell: mobbing

Om ni har läst så här lång så antar jag att ni hänger med och börjar ana min poäng.

För att understryka den ska jag prata om mobbing!

Om man ska ta itu med mobbare i en skola kan man inte dra alla elever över en kam. Jag har varit med om skolor där man kollektivt bestraffade alla och vaktade på alla som om alla var potentiella mobbare och potentiella offer. Löste de problemen, nej! Förvärrade dem? Ja!

Men man kan inte heller låtsas som om problemen inte finns och inte ta reda på vad som sker. T.ex genom att säga att man inte vill peka ut och därmed ”brännmärka” mobbarna. Då blir det ännu värre!

Man måste istället rikta sig in mot mobbarkulturen och därmed göra det klart att INTE ALLA ÄR MOBBARE eller att INTE ALLA PEKAS UT SOM POTENTIELLA MOBBARE. Mobbarna måste få veta att de gör fel genom STRIKT GRÄNSDRAGNING, och den aura av ”häftighet” som det innebär att ingå i en mobb mot en person måste punkteras. Men hela tiden genom att visa att det finns alternativ! Man ”behöver” inte gå med mobben. Det betyder att man isolerar mobbarna. Men samtidigt måste man visa att om de slutar mobba så kommer de att behandlas som alla andra.

Men det viktigaste av allt, som oftast skolorna missar är att de MOBBADE behöver stöd, för de som mobbas ser sig som underlägsna, som VÄRDA ATT MOBBAS. Varianter av feministiskt självförsvar behövs för dessa. Så de ser sig som likavärdefulla och unika som alla andra elever.

Mobbingproblemen kommer att kvarstå så länge mobbarna får härja fritt och så länge de mobbade ser sig som värda att mobbas. Båda sakerna måste man göra något åt.

Ser ni parallellen?

Sammanfattningsvis

Istället för att generalisera om islam måste man hålla strikta gränser mellan de islamska fundamentalisterna och fundamentalismen och resten av islam. Och stödja islams lika rättigheter med alla andra religioner.

Istället för att generalisera om män måste man isolera förtryckarna och stödja de kvinnor och män som behöver stöd. Och avveckla de strukturer som gör att kvinnor och män inte har lika rättigheter.

Också framhåller man det i den islamska och den manliga ”kulturen” som pekar i motsatt riktning, som stöder idén om allas lika rätt.

Varken män eller islam är något ”hot”. Tvärtom! Men det finns problem som man kan se med den islamska fundamentalismen eller det patriarkaliska tänkandet. Men de kan lösas! (Givetvis gäller detta även kristen fundamentalism och judisk fundamentalism och kristendomen samt judisk religionen. Osv.)

Se detta som en kärleksfull kritik mot feministiskt initiativ… Det finns ett behov av en debatt. Det finns ett behov av feminism. Jag bara tror att man inte slår tillbaka generaliseringar om kvinnor som män formulerat under årtusenden genom att på samma sätt generalisera om män!

PS

På allt detta kanske Schyman skulle invända att de inte menar alla män… Nähä, men skriv det då! Och Åkesson kanske skulle säga samma om muslimer och islam… Nej, men sluta demonisera HELA islam då! Det är noga med ord. Ord förändrar världen!

PS 2

Eftersom FI är en vänsterrörelse missar tyvärr de chansen att ta till sig några bra råd om hur man löser integrationsproblemen som kommer från högern. Munkhammar ( http://www.munkhammar.org/ ) har skrivit mycket om hur man skulle kunna skapa ekonomiska frizoner i ”problemområdena” som Rosengård och Rinkeby och lösa problemen. Jag stöder den idén och rekommenderar Fi att titta på denna idé.

GpNT, Sds, HD om Sd i Bjuv, Sds om Sd i Vellinge, , Skånskan, DN, Expressen, AB, AB, Pi, Pi, Pi, Sds, AB, Blogg

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

10 tankar om “Debattråd till Feministiskt Initiativ mot Sverigedemokraterna

  1. Ping: Åkessons retorik är hämtad från strukturernas värld « Aktivarum

  2. Ping: Argumenten mot Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna « Sverige är inte världens navel!

  3. Jo, det FINNS integrationsproblem. Det vet jag. Men jag råkar också veta att Gudrun faktiskt medger problemen. Hon pratar om dem mer än de flesta politiker. Det ska hon ha cred för.

    GMen du vet väl att invandrares överrepresentation i statistiken om brottslighet är ett resultat av politik och ekonomi och mottgande här, och inte så mycket av kulturen?

    http://wp.me/pXH4A-sW

  4. jerlerup vet inte om det är kultur eller socioekonomiska förhållande där,ligger bakom brott.
    Det är rent nys och inte vetenskapligt vederlagt, propaganda och inget annat.

  5. Nazismen har också en fin potential, som man skulle kunna ta vara på om man inte vore så generellt fördömande. Man måste skilja på fanatiska, chauvinistiska, imperialistiska nazister och nationalister som i den nazistiska traditionen ser en enande och helande kraft för det egna folket.

    Men för säkerhets skull förkastar jag nazismen som helhet, den har sas ”gjort bort sig”.

    Av samma skäl förkastar jag islam. Islam har och fortsätter alltjämt att ”göra bort sig” och vi väntar ännu, efter några hundra år sedan kristendomen civiliserades (i stort sett) genom reformation och upplysning, att samma sak skall hända med ökenprofetens hårda och primitiva lära.
    Istället ser vi en radikalisering och vad den beror på spelar ingen roll för dess offer. Jag kan inte se varför mitt land, det hittills huvudsakligen kristna/sekulariserade Sverige, skall bli skådeplats för denna avgörande kamp mellan de bokstavstrogna och de eventuellt existerande medvetna moderna muslimerna. Det är helt enkelt inte nödvändigt och inget majoriteten bett om eller inbjudit till.

    Muhammed sa kanske något fint som citerats någonstans, men han sade också väldigt onda saker och problemet är att dessa saker finns nedskrivna i Koranen. En bok som muslimerna ofta har ett osunt okritiskt förhållande till. Koranen betraktas allt för ofta som ett kultföremål istället för en text som skall läsas, förstås, kritiseras och till sist, om man kommer fram till något gott, användas. Islams stora problem är förmodligen bristen på flera röster, eller rättare sagt, den tydliga tendensen att överbetona grundarens betydelse. Detta skapar grogrund för ett sektliknande förhållningssätt till läran och dess grundare (som var högst mänsklig med alla människans fel och brister).

    Din kritik mot F!:s retorik är befogad, men generaliseringar är inte meningslösa, inte heller då det gäller hur män beter sig gentemot kvinnor. Problemet är, som du nämner, delvis strukturellt, och kan man inte generalisera när man tydligt ser mönster kollapsar alla diskussioner in i isolerade små yttranden där inga slutsatser kan dras och inga problem kan förebyggas och angripas mera än helt lokalt.

    Jag uppfattar att SD:s generaliserande kritik riktar sig mot främst ideologin islam. Din tes om att det skulle finnas en klar skillnad mellan något du kallar ”fundamentalistisk islam” och ”vanlig islam”, förkastar jag mer eller mindre helt. Islams anspråk är totala eftersom läran är formulerad så. Samma tydlighet kan åtminstone inte jag som ickereligiös se vare sig i kristendomens teori eller praktik. Varför är då inte alla muslimer lika hängivna? Det beror självklart på de omgivande omständigheterna, men det beror förmodligen väldigt lite på att det finns tolkningsutrymme i läran.

    Jag hoppas att F!:s (Schymans) kritik riktar sig främst mot beteenden som män generellt tenderar att tillämpa gentemot kvinnor, även om man ibland formulerar sig på ett annat sätt. Jag skulle aldrig rösta på F! eftersom jag inte delar deras syn på hur vissa samhällsproblem skall lösas, men jag erkänner att det finns ett generellt problem i just frågan om könsroller och hur dessa kan ligga till grund för felbehandling och diskriminering. Man kan inte lösa detta problem på ett acceptabelt sätt genom att eliminera alla män i Sverige, och man kan inte lösa problemet med islamiseringen av Sverige på ett acceptabelt sätt genom att eliminiera alla muslimer i Sverige. Man kan däremot när det gäller det sistnämnda, begränsa problemet högst väsentligt utan att vare sig bryta mot några juridiska eller moraliska lagar, om man väljer att erkänna att problemet existerar och vidtar åtgärder för att motverka det.

    Jag anser att vi har tillräckligt stora problem och utmaningar att ta tag i här i Sverige (tex förhållandet mellan könen) och det finns ingen anledning att spä på dessa genom att tillåta en massiv invandring av personer som uppfostrats med en ideologi av islams typ. Det finns inte heller anledning att ge ideologin islam spelrum som allt oftare tränger undan viktiga och grundläggande principer i vår kultur och vår lagstiftning på det sätt som allt oftare tenderar att ske i Sverige och andra västländer nu. Kollisionen mellan den islamska idévärlden och den vi omfattar, är högst reell och inget man kan önska bort bara för att den är politiskt obekväm att hantera.

  6. Ping: Argument mot Sverigedemokraterna!!! « Sverige är inte världens navel!

  7. Ping: Könsdebatt utan sans och balans. « Sverige är inte världens navel!

  8. Ping: Politiska generaliseringar ställer grupp mot grupp! « Sverige är inte världens navel!

  9. Ping: Ytterligare ett inlägg om könsdebatt och generaliseringar… « Sverige är inte världens navel!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s