Burkadebatten fortsätter och Folkpartiledaren Björklund har gjort ett omdebatterat utspel om att burkan måste förbjudas i skolorna nu på morgonen. Sveriges kulturdebattörer rycker därför nu ut till burkans försvar och påstår att Björklunds utspel gynnar Sverigedemokraterna. De har fel.
Rätt använt missgynnas Sverigedemokraterna av ett burkaförbud… men bara ett förbud i skolan.
En del av orsaken till att SD vinner terräng är nämligen rädslan för islamsk fundamentalism bland folk, och att det upplevs att det svenska samhället inte drar gränser mot fundamentalismen. Hårdare tag mot fundamentalistiska yttringar som burkan gynnar därför kampen MOT Sverigedemokraterna eftersom man visar att samhället inte daltar med fundamentalismen och bemöter oron hos vanligt folk.
Givetvis måste sådana hårda tag följas upp med att man tar en strid mot Sverigedemokraternas idéer och ideologi och att man ger islam samma status och rättigheter och ansvar som alla andra religioner i Sverige. Allt beror på hur man gör det! Ett burkaförbud, fortsatta förhinder för muslimerna att bygga moskéer och minareteroch fortsatt oförmåga att bemöta Sd:s argument är en dålig kombination.
Jan Björklund sa på Ekot i morse:
– Undervisning är kommunikation, det är att kunna se varandra i ögonen och ansiktet och kunna kommunicera med varandra. Där menar jag att det är extremt olämpligt att tillåta klädsel som täcker ansiktet…
Exakt. Vad är det konstiga med detta? Inget!
Alltså: Ja, till minareter och moskéer och nej till burkor och förföljelse av konstnärer som Vilks. Det är ett vinnande recept. Skilj mellan normal religiostitet och fundamentalism! Bekämpa islamofobikerna som försöker säga att HELA religionen islam är fundamentalistiskt. Och bemöt Sverigdemagogerna, censurera dem inte!
Till sist!
Ulf Bjerelds fyra regler för att motarbeta Sverigedemokraterna måste kommenteras som ett exempel på de tankefel de uppvisar som tror att det gynnar Sd att man inför burkaförbud.
Bjereld skriver:
För det andra bör man inte lyfta upp högerpopulisternas frågor på den politiska agendan, eller försöka vinna till sig opinionen genom att anamma högerpopulisternas språkbruk. Invandringspolitik och integrationspolitik skall behandlas som vilka andra politiska sakområden som helt, oavsett högerpopulisternas önskemål.
Frågan Bjereld missar är att Sverigedemokraterna faktiskt får stöd från folk. Om man inte bemöter de idéer som får stöd och gehör kan partiet ostört fortsätta sin propaganda.
Därför är det faktiskt nåt som MISSGYNNAR Sd att man lyfter fram och MOSAR Sverigedemokraternas argument. Och, som sagt, att man bemöter oron från folk i allmänhet genom att erkänna att burkor är ett problem och ett otyg som inte ska tillåtas i t.ex. skolor!
Läs även min argumentsamling mot Sverigedemokraternas argument här!
Läs mer!
Ulf Bjereld här och här! Lukas Romson här. GP skriver om Björklunds utspel här (och om Sverigedemokraterna här). Svd om SD här och om FP här. DN om Björklund. Utspel från Sd om flyktingstopp i Malmö. SDS.
Demokrati 
Pingback: Argumenten mot Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna « Sverige är inte världens navel!
”- Undervisning är kommunikation, det är att kunna se varandra i ögonen och ansiktet och kunna kommunicera med varandra”
Extremt förnedrande uttalande mot oss synskadade.
Betyder detta att du nu är för (FP) burkaförbud, bara det missgynnar SD?
Det låter inte helt friskt att spänna bågen så till den milda graden att man godtar ett innan oacceptabelt förslag, bara det kommer från rätt håll.
Tror du verkligen någon hoppar på kopian när originalet finns?
OT jerlerup, kommentar 1; kommenterar du dig själv för att få upp din rating?
Nej det är det inte. Man måste kommunicera med alla sinnen man kan kommunicera med. Så givetvis kommunicerar man med ögon och öron om man har det. Om du som synskadad skulle sätta öronproppar i öronen av religiösa skäl skulle det kunna jämföras med burkan.
Jag har varit för burkaförbud hela tiden. Men burkaförbud MÅSTE åtföljas av debatt MOT SD och åtgärder för islams lika rätt i Sverige.
Hur många elever eller lärare med burka har du träffat? Detta är en icke-fråga och en symbolfråga som Folkpartiet använder för att locka röster.
Du påstår att detta inte gynnar SD och andra högerpopulister. Jag undrar vad du bygger detta på? Om vi ska se vad forskningen säger så är det så att högerpopulister både i Sverige och i Europa gynnas av att etablerade partier lyfter upp integrationsfrågor på dagordningen och beskriver invandrare som ett problem. Oftast är det dock en fördröjd effekt, dvs. Folkpartiet kan tjäna röster i ett val och göra det på t.ex. SD:s bekostnad, men på lite längre sikt innebär agerandet att SD:s åsikter normaliseras och att de får en legitimitet de så länge behöver. Och som någon sa. Varför rösta på kopian när man kan få originalet?
Niklas. Partier lite varstans i Europa har försökt censurera bort och tiga ihjäl partier av Sd:s sort och det har varit en FÖRBANNAT lyckad strategi. (Lägg märke till ironin!)
Jag bygger det på att folk har en oro pga en politik som gått fel och en ekonomisk kris. Denna oro använder Sd och vinner stöd. Invandringen kommer att ses som ett problem så länge man inte BEMÖTER denna okunskap och fördom. och det är det jag vill. Bemöta det hos befolkningen som gör att de dras till Sd och bemöta de argument hos Sd som vinner gehör.
Alternativet är inte att antingen diskutera invandringen och behandla det som ett problem eller att inte diskutera det alls. man kan faktiskt beskriva invandringens positiva verkan och vara för invandring men ändå vara mot integrationspolitiken som den är nu, och anse att den misslyckats.
Man behöver inte spela med Sd:s falska spelregler och man behöver inte vägra att spela alls. Man kan avslöja att de fuskar istället och presentera bättre spelregler!
—
Sen om burkor igen. Burkafrågan är mer en fråga om gränsdragning. Att samhället kan och vill dra gränsen mot något oönskat och skadligt!
Och vad är farligt med att fastställa att det är normalt att vara mot burkor. Att det ses som onormalt just nu gynnar bara Sd.
Mitt snart treåriga barnbarn höll på att få slag häromdan då han utsattes för en totalt svartklädd ”person” och lillkillen fantiserar fortfarande om detta vid läggdags.
DO någon? Knappast då han även som ”icke helt svensk” inte kan kränkas eller diskrimineras.
Herregud vad är detta för debatt egentligen? varför inte bara lagstifta om Islams införande i Sverige, erkänna kalifatet som mål, ingå i Umma och låta sharia ersätta grundlagen.
Är ni nöjda då?
Tror inte svenska folket går på detta än en gång, inför förra valet ville FP ha ett språkkrav för att få bli medborgare i Sverige. Allt rann ut i sanden.. SD kommer att komma in denna gång (såvida inte enormt valfusk sker) , sen får vi se hur det ser ut 2014. Kanske PI kan komma in då?
Allt rann ut i sanden för att många politiker känner att de inte kan dra gränser mot fundamentalismen och vara mot rasismen samtidigt! Men det kan man!
@Tobe risken för valsvindel är överhängande, valsedlar lär ”försvinna” SD-röster lär bli underkände om det finns bara en flugskit på fel ställe och sen får vi inte glömma att det överallt i landet står S-politruker och kollar vilka valsedlar väljarna tar.
Sverige kunna behöva internatonala valobservatörer då valsystemet som sådan inte lever upp kraven om fria och anonyma val.
Istället för att diskriminera muslimer och invandrare, peerpede, kan man vara mot BÅDA sorternas diskriminering. SJÄLVKLART ska det vara straffbart att vara rasist mot ”svenskar” precis som rasism mot muslimer och judar är straffbart!
Jerlerup:
Jag har läst ganska mycket om SD och den forskning som finns. Det är utifrån den ganska svårt att säga hur de etablerade partierna bör agera och behandla högerpopulistiska partier. Erfarenheterna från Europa visar att det är svårt och att högerpopulistiska partier kan öka sitt stöd lite hur man än gör, men tre saker är relativt tydliga:
1. Om ”normala” partier lägger förslag som liknar eller går i linje med högerpopulisternas så gynnar det högerpopulisterna, speciellt på längre sikt. Det kan vi t.ex. också se tydligt i Danmark, där övriga partiers förslag till slut lett till att Dansk Folkeparti blivit regeringsunderlag och hela debatten spårat ur i främlingsfientlig riktning. Detta gäller inte bara hur förslagen ser ut utan även när andra partier anpassar sig till högerpopulisternas språkbruk.
2. De länder där högerpopulismen har haft svårast att vinna stöd (t.ex. Sverige) är länder där det funnits en stark motsättning inom den ekonomiska dimensionen mellan höger och vänster. Folk har valt parti efter var man ställer sig på den ekonomiska skalan och debatten har fokuserat på dessa frågor istället för frågor om invandring eller integration.
3. De högerpopulistiska partier som har sina rötter i mer extrema rasistiska eller nazistiska grupper, såsom t.ex. SD, har ett väldigt stort behov av legitimitet. Denna legitimitet kan de t.ex. få av att samarbeta med ”normala partier”, av att ”normala partier” bjuder in dem till tv-debatter eller att andra partier anpassar sin politik efter deras krav. Det är dock naturligtvis en balansgång för ett populistiskt parti, eftersom man samtidigt som man vinner legitimitet måste vara tydlig med att man fortfarande står för något väsentligt annat än ”etablissemanget”.
Du skriver att oron beror på den ekonomiska krisen – varför inte då diskutera den ekonomiska krisen istället för att ett ytterst litet fåtal i Sverige bär heltäckande slöja? För om vi diskuterar ekonomiska frågor kommer SD alltid att förlora, eftersom de saknar lösningar.
När det gäller frågan om ”burkaförbud” så anser jag för det första att det är en så skrattretande liten fråga att det är skrämmande att en minister ägnar tid åt den. I Sverige är det några 100 människor som bär burka och antagligen bara en handfull av dem som överhuvudtaget befinner sig i skolans värld.
Rent principiellt anser jag:
1. Staten ska som utgångspunkt ge fan i att reglera hur jag eller någon annan medborgare får vara klädd. Att kalla sig liberal och föreslå klädregler är ett oerhört hyckleri. I de konkreta fall som kan uppkomma tror jag det är mycket bättre och sundare att rektorer, lärare, föräldrar och elever tillsammans hittar fungerande lösningar istället för att ett statsråd pekar med hela handen.
2. Många av de som bär burka är troligen redan som det är marginaliserade i samhället och kan vara utsatta. Att införa ett burkaförbud i den offentliga skolan riskerar att få till effekt att elever istället inte tillåts gå i skolan eller att de placeras i religiösa friskolor. De som redan är marginaliserade och utsatta får alltså mindre kontaktytor med det omgivande samhället och riskerar att hamna ännu mer utanför!
Jag ber om ursäkt för ett långt inlägg, men ibland känner man ett behov. Speciellt när folk antar och tror saker trots att vi genom statsvetenskaplig och historisk forskning faktiskt vet en del.
1) ”normala” partier lägger förslag som liknar eller går i linje med högerpopulisternas
— Ja det håller jag med om. Det ÄR en fara. Det är därför jag säger att det är en katastrof att bara vilja ha burkaförbud. Men ett burkaförbud kombinerat med tuff polemik mot Sd och upprätthållande av muslimers rättigheter kan ge önskad effekt. Ett burkaförbud är lika lite som ett förbud mot islamistisk terror, eller ett stöd för Vilks rätt att göra teckningar ett stöd för Sd. det är bara sund förnuft.
2. De länder där högerpopulismen har haft svårast att vinna stöd (t.ex. Sverige) är länder där det funnits en stark motsättning inom den ekonomiska dimensionen mellan höger och vänster. Folk har valt parti efter var man ställer sig på den ekonomiska skalan och debatten har fokuserat på dessa frågor istället för frågor om invandring eller integration.
— Håller med. Men strategin förutsätter att folk inte ger sitt stöd till högerpopulismen pga ekonomisk kris eller rädsla. Om politikerna debatterar en sak och folk tänker på en annan spricker strategin.
3. De högerpopulistiska partier som har sina rötter i mer extrema rasistiska eller nazistiska grupper, såsom t.ex. SD, har ett väldigt stort behov av legitimitet. Denna legitimitet kan de t.ex. få av att samarbeta med ”normala partier”, av att ”normala partier” bjuder in dem till tv-debatter eller att andra partier anpassar sin politik efter deras krav.
— Jo, men ska man montera ner demokratin för att upprätthålla den? För övrigt vinner Sd på att censureras också, så en annan strategi behövs nog! Dvs varken pest eller kolera. Punktera argumenten istället!
4) Du skriver att oron beror på den ekonomiska krisen – varför inte då diskutera den ekonomiska krisen istället för att ett ytterst litet fåtal i Sverige bär heltäckande slöja? För om vi diskuterar ekonomiska frågor kommer SD alltid att förlora, eftersom de saknar lösningar.
— Det gör de. Men du glömmer att de etablerade politikerna också till viss del saknar lösningar. Jag menar: vi hamnade in i den här ekonomiska krisen på nåt sätt ju, och inte en enda av de experter som ska ta oss ur den förutsåg den. Och folk upplever att politiker inte tar krisen på allvar och kopplar detta till annat som de inte upplever att politikerna tar på allvar heller som integrationsproblemen. Och dessa finns, båda problemen.
5) När det gäller frågan om ”burkaförbud” så anser jag för det första att det är en så skrattretande liten fråga att det är skrämmande att en minister ägnar tid åt den. I Sverige är det några 100 människor som bär burka och antagligen bara en handfull av dem som överhuvudtaget befinner sig i skolans värld.
— Du missar poängen. För det första att det finns ett värde i att ett samhälle drar en gräns, även mot ett fåtal (som extrem fundamentalism). För det andra i att folks oro måste adresseras. Om folk tänker på en sak och politikerna tänker på annat kan ett parti som adresserar det folk tänker på vinna terräng.
Jag tror att man ska se upp. Strategin vi haft i Sverige för att bekämpa främlingsfientligheten har kanske funkat någorlunda, men förutsätter att man inte pratar om problemen. Och pratar man inte om problemen kan man inte lösa dem. Det FINNS integrationsproblem och om man inte tar itu med dem kommer Sd att växa.
Och tack för ditt långa inlägg. Det här är en viktig fråga och diskussionen om hur vi hanterar rasisterna är inte offentlig. Det bara förutsätts att ”så här hanterar vi Sd och har alltid hanterat liknande fenomen så”… Jag har också läst mycket. Jag är väl en av få svenskar som ens bemödat sig om att läsa källskrifterna kring 20-talets och 30-talets händelser. Massmedia i Tyskland då t.ex… Mitt ställningstagande grundar sig bland annat på det jag sett av politiken då, när de enda alternativ som egentligen fanns att bekämpa nazism och fascism var samarbete eller censur/våld. (Den som studerat vänsterns katastrofala användning av våld på 20-talet kan t.ex. bara komma till slutsatsen att Afa har fel idag!)
”peerpede sade
augusti 4, 2010 vid 4:13 e m ”
Vi får be till Gud att ditt treåriga barn aldrig får syn på en punkare, goth eller vamp nångång då. Får han slag av en ”svart” så kommer han ju få en hjärtattack av en goth .. en vamp nöjer sig nog bara med att få honom att tro att vampyrer finns på riktigt i hans eget bostadsområde och vet vem han är.. .. men… 😉
Det löser nog betydligt fler saker i världen om du sätter dig ned med ditt barnbarn och har The Talk, du vet det där om kläder och smink som väg till acceptans och ”lycka”… trodde du jag pratade om sex? .. nejdu, får han slag av en ”svart” så får du vänta tills han är 34 innan du har snacket om blommor och bin.
Hur klarar han halloween förresten.. gött om potentiella trauman där vettu.. ?
Jerlerup. Det ligger nog en del i det du säger.
Att dra gränser, o samtidigt angripa-punktera sd:s förslag.
Men klarar politikerna i dagens partier det?
Lars Erick. Jag är pessimistisk när det gäller det. De kan klara det om partiledningarna bestämmer sig för att låta de inom partierna som klarar av detta (och som är odogmatiska nog att utöva lite självkritik och erkänna begågna fel som partiet gjort) bestämma dagordningen. Då skulle partierna i sin officiella retorik kunna bemöta dem.
De finns, jag vet det, men just nu resonerar partierna ungefär som Nicklas ovan och de KAN inte ta fajten. Jag har sett det utbildningsmaterial olika partier sprider internt och det är sorgligt. det är mest argument för varför man ska censurera och inte ta debatten. Man får lära sig alla läskiga kopplingar partiet har och alla läskiga fd medlemmar partiet haft, men nån idédebatt för att punktera Sd:s idéer och det stöd Sd får ute i samhället tar de inte.
(Rätta mig om jag har fel! Jag blir bara glad om jag har fel!)
De flesta partimedlemmar kan inte ta striden. Vad ska en sosse säga då Sd säger att det finns problem i förorterna i Stockholm. Sossen kan inte säga ja, för då tvingas denne medge att Sossarna skapat problemen. Så sossen lär sig säga att problemen inte finns eller är små.
Och inte tusan kan en moderat säga sånt heller.
Det är lite sorgligt. Partipolitiken är verkligen rutten!
Hola det verkar som bara teoretiska förälder här har synpunkt på hur en treåring uppfattar ”spökklumpen”.
Det ser svart ut för Sverige med alla er kvasiintellektuella fenomen utan livserfarenhet där tror sig veta allt.
Till ”Jo’El; vad är ”Halloween”? och var kan man köpa det?
Till jerlerup:
Lägg ned 2 minuter att ställa klockan på din bloggsida, det är rent amatöraktigt att se USA-tid på sina inlagor.
Niklas analys kring vad han kallar ”högerpopulism” är i stycken en blåkopia vad man genom läsning av Lena Sundström och liknande apologeter kan komma fram till.
Det finns inte en tillstymmelse av insikt över det faktum att de mäniskor där genom sin närvaro (bostadsområde) lägger råmaterial (de egna barn) till hans föredragna multi-kulturella experiment, kanske har annorlunda åsikter och kan tänkas rösta på de för han så förhatliga partier.
Niklas tillhör med sannolikhet den grupp ”gutmench” där har alla goda tankar om någon diffus multikulturell och multietnisk värld där är resultatet av års debatt i stängda rum med deltagande av likasinnade där alla lever och bor i områden var de enda araber har fyra ben och en sadel på ryggen, eller kanske är inkvoterad i lokala bostadsrättsföreningen för att upprätthålla den rätta etniska profilen.
Dessa ”Gutmench” har sina barn i etnisk och kulturellt svenska betalskolor och skulle aldrig få en tanke att tillåta sina telningar utsättas för muslimsk berikning eller personligt uppleva det faktum att avkomman börjar prata ”Rinkabysvenska”.
Det är lätt att vara generös med andras pengar, det är med rätt enkelt att leva i sitt reservat, sitt ”Gated Community” och plädera för att andra i den goda sakens namn skal skicka sina barn i skolor var under 50% pratar svenska.
Mitt intryck är att bara få av de där kritiserar mig, är SD-belackare och som framstår likt värsta idealisterna, lever som de lär och oavsett jag har som hobby att bena ut debattorakel, har jag inte så värst mycket för alla säkert väl menade, men ack så ihåliga ”Gutmench”-åsikter.
Vad jag undrar är när kepsförbudet kommer. Eller förbud mot schalar (palestinaschalar?). Förbud mot nylonstrumpor över huvudet? Förbud mot att klä ut sig? Eller kanske… förbud mot att plastikoperera om sig i ansiktet.. *skräck!*
För ovanlighetens skuld länkar jag.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/7928377/Mainstream-Islamic-organisations-share-al-Qaeda-ideology.html
Have fun jerlerup…
Pingback: Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller… « Sverige är inte världens navel!
Själv tycker jag att burka förbudet ensidigt riktar sig mot en religös grupp.
Maskeringsförbud på allmän plats är betydligt bättre eftersom det också innefattar annan extrem klädsel som väcker anstöt och förargelse i vårt samhälle.
Ex rånarluvor, KKK-luvor, burkor, niqab, etc.
Sårare än så är det inte.
Håller HELT med dig Johhny! Så ska lagen utföras. Med undantag för maskerad på offenlig plats men där måste tillstånd skaffas.
Pingback: Argument mot Sverigedemokraterna!!! « Sverige är inte världens navel!