Folkhatet del 7: att utmåla de man hatar som aggressiva och brottsliga

Det här är del SJU i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) även används av muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Alla avsnitt i serien om folkhatet kan läsas här!

Aggressivitet och brottslighet

I förra avsnittet av serien citerade jag den danske rasbiologen Sennels som anser att muslimer är aggressiva och korkade dels eftersom kulturen och religionen gör dem till det och dels därför att de föds inavlade. Idag ska jag kika närmare på hur man kopplar samman den man hatar till brottslighet och aggressivitet.

Mekanismen bakom detta är enkel. Man lyfter fram sådant som enstaka individer i en grupp gjort, eller delar av en grupp gjort, och utifrån det antar man att alla i gruppen är som individerna eller delen. Ibland är det man påstår påhittat, ibland är det sant, det är av mindre värde. Det avgörande är de ständiga upprepningarna av våldsdåd tillsammans med kopplingar till hela gruppen.

Man kan titta på hur hårdrockarna pekades ut som ett ”problem” på 80-talet. Det är ganska intressant. Det var liknande generaliseringar mot en hel grupp människor som muslimhatets generaliseringar idag. Hårdrockare antogs vara mer brottsbenägna, antogs tvätta sig mer sällan, antogs vara korkad och mer benägna till satanism och att välta gravstenar på kyrkogårdar.

En vän påpekade för mig att samma sak sker med kurderna. Turkisk media brukade under lång tid bara publicera nyheter om kurder som utmålade dem som brottsliga och aggressiva, och givetvis kriminella. Detta förde med sig att folk som bara läste media och inte umgicks med kurder lätt kunde bilda sig fördomar om dem.

Det klassiska exemplet på denna metod att sprida hat genom att lyfta fram brottslighet är nazismen och hur de behandlade judar. Men innan vi kommer dit ska vi titta på hur det kan se ut när man hatar muslimer idag.

Kent Ekeroth

Låt oss titta på Kent Ekeroth, riksdagsmannen som varit en av nyckelpersonerna bakom Avpixlat.

I sin blogg blandar har rapporter om enstaka brott som invandrare begår med svepande omdömen om alla muslimer. Så här kan det låta (2010):

Däremot är invandrares våld mot svenskar något som är systematiskt, alltså något som inte bara är slumpmässiga enstaka fall, utan något som ligger i det faktum att vissa invandrargrupper har en kultur, och därmed normer, värderingar och en mental inställning, vilket föranleder våldsamt och respektlöst beteende.

Våldet från kanske i främsta hand personer från MENA-länderna har inte att göra med enstaka psykiskt sjuka personer, som var fallet t.ex. med Anders Eklund. Nej, det våldet bottnar i att de har helt andra föreställningar om hur våld används, hur kvinnor kan behandlas, heder med mera, vilket ju blir oerhört tydligt när man pratar om “hedersvåld”. Notera här att det s.k. hedersvåldet visar på mer än bara primitiva kulturers syn på kvinnor. Det visar hur lättvindigt personer från dessa kulturer kan ta till våld, även i andra sammanhang vilket många svenska killar som blivit misshandlade av invandrargäng kan intyga.

Och detta våld kan vi även förhindra i stor utsträckning, genom att inte ta hit dem i första taget.

I kommentarsfältet får han frågan om det inte är män som är mest överrepresenterade vid brottslighet och att det borde diskuteras istället.

Jo, det är ett problem såklart. Men bland männen är vissa invandrargrupper, främst från MENA-länderna, grovt överrepresenterade. Skulle vi ha sluppit denna våldsbrottlighet, vilket vi hade gjort om vi inte släppt in dem, hade vårt samhälle varit oerhört mycket lugnare. Det våld svenskar står för är givetvis helt fel, men det är i princip aldrig det råa, oprovocerade våld vi ser dagligen från MENA-invandrare.

Det är kombinationen av negativa generaliseringar av detta och uppradningar av brott som begås av invandrare, som är det kusliga. Låt oss ta ett exempel från augusti i år hur det kan se ut på Ekeroths blogg:

 Avpixlat använder samma metod. De skriver om brottslighet, men skriver bara om brottslighet bland de folk man vill sprida hat om, som muslimer och romer. De kryddar detta med skrämmande bilder. Gärna på våldtagna och sönderslagna blonda svenska kvinnor. Sen fyller de artikeln med små antydningar att individerna gjort vad de gjort på grund av kultur och ras (då de pratar om inavel.

Vi får gissa i vanlig ordning och använda tillgänglig Brå-statistik för överrepresentation i brottsbenägenhet för att vägleda oss om i vilken riktning misstankarna bör gå.

I fallet Forserum är det alltså somalier som tillhör de invånare som trakasserats och vi har nu fått lära oss att somalier är en utsatt grupp vi måste tycka synd om. Det kanske någon borde tala om för de somalier som hotar, trakasserar, rånar, misshandlar, stjäl, våldtar och mördar i sitt nya land.

Vittnen uppger att de har sett personer springa från platsen, något signalement på mordbrännarna uppges inte i media men blek och ljushårig kan vi nog utesluta

Detta kombineras med mer djupgående artikla som utmålar muslimer som kriminella och aggressiva varelser. Som tex artiklarna om Sennels teorier.

Som gräddet på moset piskar läsarna upp hatet ännu mer.

Vi tar ett exempel från en artikel idag. Islamister har begått ett grymt brott. Det skriver Avpixlat om. De kopplar detta till islam genom orden: ”Att något är förjbudet enligt islam är påfallande ofta liktydigt med att det är belagt med dödsstraff ”. Sen följer ett kommentarsfält med kommentarer i denna stilen:

Nazistiskt hat mot judar

Att nazilitteratur som Der Sturmer eller Völkische Beobachter och jämföra detta med Avpixlat är upplysande. Avpixlat och Kent Ekeroth är inte nazistister men hatet sprids på ett liknande sätt som nazisternas hat och steereotyperna är ungefär desamma, men riktade mot muslimer idag.

För det första har vi kriminalfallen som radas upp. Här är tre exempel. En våldtäkt som en jude ska ha begått i Amerika 1934 (Der Sturmer).

 

Här är två exempel från 1936 års Der Sturmer. Ytterligare kriminalfall som citerades. Denna gången bedrägeri och svindel.

 Dessa rapporter om kriminalitet varvades med artiklar som hade syftet att ”bevisa” att judisk kultur uppmuntrade till svindel, kriminalitet, mord och våldtäkt. Här ska påstådda citat ur Talmud visa att 

Om man vill kan man studera böcker som finns översatta och utlagda på nätet. Den nazistiska boken ”juden som kriminell” finns på nätet här. Ett smakprov ur den:

The frequent criminality of the Jew is as well known a fact as its peculiar inclination and aptitude for fraud, dirty enterprises, cheating in gambling, usury, sexual offenses of all kinds, pickpocketing, high treason, etc. These things shall find their confirmation here.  Beyond this, however, evidence is introduced that the role of Jewry incriminality does not limit itself to a more or less large participation, but rather is much more significant. In actually, the final threads of the criminal world come together in the hand of the Jew. The Jew is not only beneficiary of crime, he is also the leader and wire-puller of the criminal Underworld…

Att läsa denna nazistiska bok ger många exempel på nazisternas metod. Första kapitlen visar t.ex. hur de behandlade en påstådd överrepresentation av brott. Dessa siffor, sanna eller ej, användes för att smutskasta ALLA judar. gruppen blir ansvarig för det individer påståtts ha gjort.

Up to the year 1929, of 348 international drug dealers, 98 were Jews, i.e., 28%… For the little Jew, the characteristic crime is pickpocketing. Here the Jewish element is decisive; it is his ‘profession’ before he has ‘arrived.’ [The English idiom for this would be ‘made it.’] The following numbers bear this out: In Berlin in 1931, 136 international pickpockets were arrested. Of these, not fewer than 106 were Jews — that is, 78%. In 1932, the number of arrested climbed to 163, of whom 134, or 82%, were Jews.

Kapitel åtta handlar om sexförbrytare. Sex har alltid varit omgärdat med så många tabun genom historien att det varit tacksamt att påstå att grupper man hatar är mer benägna till sexförbrytelser.

The Jew is sexually undisciplined and uses every opportunity to satisfy his sexual greed.

Det ska påpekas att antisemitismen är ett stort hot än idag, och att försök att koppla judar till brottslighet inte är ovanligt alls, i vår tid. I gruppen Ja till Moské i Sverige på facebook hittar man ibland en del grova generaliseringar mot judar. Här är ett exempel, ett försök att säga att sionister är giriga människor som leker med ”våra pengar och hjärnor”.

 

Det finns både på nazistiska sajter och bland extrema islamister en hel del hat av klassiskt mönster där man försöker koppla judar till brottslighet.

Slutsatser

Ännu har ingen, mig veterligen, gjort någon systematisk studie av likheterna mellan muslimhatet och judehatet. Men den dag någon gör en sådan studie, och jämför internationella hatsajter mot muslimer med klassisk antisemitism, som den som nazisterna spred, kommer man att finna att det finns mer som förenar de båda formerna av hat än som skiljer dem åt.

Vill du studera detta själv kan du t.ex. öppna den nazistiska boken ”juden som kriminell” och direkt jämföra med hur Avpixlat; Sweden Confidential eller Kent Ekeroth beskriver muslimerna och islam. Vill man må riktigt illa kan man jämföra med Robert Spencers intervju med rasbiologen Sennel, som publicerades på Avpixlat.

Några ord om Avpixlat, moralpanik och hetsen mot muslimer & hårdrockare

En stor del av den metod Avpixlat använder är att rad upp brott som begås av invandrare, helst då brottslingar från muslimska länder eller romer. Denna metod är en som alltid använts av rasister. Nazisterna publicerade till exempel uppgifter om brott som enskilda judar begått (riktiga och fiktiva) i sina tidningar för att måla upp en skräckbild av judarna. Turkiet har gjort liknande saker mot kurderna. Pratar man bara om kurder, judar eller muslimer som brottsliga så skapar man lätt bilden att de ÄR det också.

Men man behöver inte gå längre bort än Sverige för att hitta en parallell till detta: nämligen i skräckpropagandan mot hårdrockarna.

Brottsliga hårdrockare?

Läskig satanist?

Man kan fråga sig om Avpixlat hade deltagit i hetsen mot ”sataniska hårdrockare” och ”brottsliga heavy metal fans” om de skapat sin sajt på 80-talet?

Det fanns en överrepresentation av kriminella, skolkare och fönsterpangare bland hårdrockare också på 80-talet. Jo, det fanns det. Hårdrocken var väldigt populär bland kriminella ungdomar. Minns ni hur Siewert Öholm och en del andra moralpredikanter använde den informationen?

De brydde sig inte om att kanske 99,5% av alla som lyssnade på hårdrock var vanliga ungdomar, som alla andra. Det var inte det viktiga för dem. Det de lyfte fram var de individer som INTE skötte sig. Syftet var att svartmåla HELA gruppen, ALLA hårdrockare.

Minns ni kampanjerna mot Alice Cooper, Kiss och Iron Maiden som en del kristna och konservativa grupper drev runt 1989. Jag minns det tyvärr, eftersom jag var en av de konservativa som lurades av resonemanget då och trodde hårdrocken var farlig. Ja, det låter löjligt, det erkänner jag nu. Men genom att jag var mitt i det minns jag hur resonemanget gick och vilka resonemang som hördes i media och bland de andra som hade moralpanik.

Genom statistik och exempel på brottslingar, bevisade de att hårdrockare begår fler brott, knullar mer och hamnar i satanistsekter lättare. Och statistiken ljuger aldrig och just därför måste hårdrocken förbjudas eller bekämpas. Logiskt eller hur?

Sen kunde det lätt bekräftas genom att man lyssnade på hårdrockares texter som ofta handlade om blod och mord och, värst av allt, satan.

När Juha Valjakkala begick morden i Åmsele 1988 började en diskussion om den farliga hårdrocken. Han var långhårig,  lyssnade på hårdrock och hade ritat av ett Iron Maiden album föreställande en yxmördare. Dessutom tvättade han sig sällan, och det visste ju ”alla” att hårdrockare aldrig gjorde.

Det var bedrägligt. Man lyfte fram enstaka individers brott, man klippte och klistrade ur hårdrockares texter och man generaliserade att enstaka individers brott, och enstaka hårdrockares texter, bevisade att hårdrocken i sin helhet var farlig och borde förbjudas.

Låter det löjligt? Det är inget jämfört med vad Avpixlat gör idag!

Brottsliga muslimer?

På Avpixlat är det mängder av skrämmande reportage. De skriver om Black Cobra, om franska utanförskapsområden, om bilbränder, om mobilstölder, somalier, om rån av äldre, misshandel och bilbränder.

Urvalet är alltid skevt. 99% av alla brott de rapporterar om är begågna av invandrare. Enbart det skapar intrycket att invandrare står för de flesta brotten. Sen skriver de i texten saker som för tanken i samma riktning:

Vi får gissa i vanlig ordning och använda tillgänglig Brå-statistik för överrepresentation i brottsbenägenhet för att vägleda oss om i vilken riktning misstankarna bör gå.

I fallet Forserum är det alltså somalier som tillhör de invånare som trakasserats och vi har nu fått lära oss att somalier är en utsatt grupp vi måste tycka synd om. Det kanske någon borde tala om för de somalier som hotar, trakasserar, rånar, misshandlar, stjäl, våldtar och mördar i sitt nya land.

Vittnen uppger att de har sett personer springa från platsen, något signalement på mordbrännarna uppges inte i media men blek och ljushårig kan vi nog utesluta.

Varpå kommentarsfälten fylls av kommentarer liknande denna:

Ofta kopplas brotten i texterna eller i kommentarsfälten dessutom till koranen och muslimska heliga texter. Det bidrar till att måla upp gruppen som ett hot.  (Alla likheter med hur man citerade hårdrockares ”blodsdrypande” texter, är ingen slump alls, det är samma metod.)

Detta gör att om man läser Avpixlat är det lätt att man tror att de flesta invandrare (från Mellanöstern) är kriminella, för det är det intrycket de vill skapa. Det är fult, mycket fult. De tar en viss överrepresentation av brottslighet bland invandrare och får det att låta som om ALLA är kriminella.

Som Aftonbladet skrev förra året:

Statistiken kan lika gärna användas till att berätta följande: 99,78 procent av dem som fötts utomlands har aldrig misstänkts för sexbrott, visade en uträkning som BRÅ gjorde år 2002. Av dem som är födda i Sverige med svenska föräldrar är motsvarande siffra 99,96 procent. Den enda hederliga slutsatsen är att det bland invandrare, som i vilken del av populationen som helst, finns en promilleandel rötägg.

Exakt så är det!

Genom att rada upp kriminella saker individer ur en grupp gjort, vare sig det är judar, hårdrockare eller muslimer, kan man ganska lätt vinkla texten så det verkar som om hela gruppen är mer kriminell. Det är ett klassiskt propagandaknep.

Och insändarsidorna i den religiösa pressen lät ungefär som Avpixlats kommentarsfält idag. Det var SKRÄCKEN för de ”läskiga” hårdrockarna som spreds. Och de eviga ryktena: ”jag har en granne vars barn är hårdrockare och han…”

Slutord hårdrocken

För att ytterligare påminna om de galna generaliseringarna om hårdrockare har vi gjort en djupdykning ner i arkivet och hittat Siewert Öholms program om den farliga rockmusiken och om gruppen W.A.S.P.

Vi rekommenderar även Siewert Öholms klassiker: debatten om satanismen och death metal: Satanismen, del 1,2,3,4,5,6.

Dessutom har En man med ett skägg skrivit om Allan Rubin och om Ann Ekeberg. Det är klassiker som rekommenderas för den som vill jämföra Avpixlats retorik med hetsen mot hårdrockarna.

Om några år kommer vi att se tillbaka på Avpixlats generaliseringar om islam och tänka samma som vi tänker då vi ser debatterna om hårdrocken. Vi kommer att tänka: 1) fy tusan, vilka fula frisyrer man hade 2012 och 2) vilket skrattretande sätt att argumentera på.

Folkhatet del 6: många likheter mellan muslimhatet i counterjihad och nazismens judehat

Det här är del SEX i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

De andra artiklarna i serien kan du hitta här!

Robert Spencer och Nicolai Sennels

Robert Spencer är en av den globala antimuslimska rörelsens förgrundfigurer. I denna artikel hämtad ur Avpixlat intervjuar Spencer Nicolai Sennel, en dansk nutida rasbiolog (psykolog till yrket). Jag har valt att publicera intervjun i sin helhet. Mina kommentarer till den ser ni i rött.

Intervjun med Sennel, som är stor inom counterjihad, och svenska muslimhatande kretsar är väldigt upplysande om det gemensamma ursprunget för hatet mot muslimerna och hatet mot judarna.’

Detta är artikeln, hämtad från Avpixlat:

*****

Robert Spencer intervjuar Nicolai Sennels: “Muslimer får lära sig att vara aggressiva, osäkra, ansvarslösa och intoleranta”

Redan i rubriken ser vi första likheten. Det finns gott om ordagranna citat från nazitidens Tyskland, i t.ex. Der Sturmer (den ledande antisemitiska tidningen i nazityskland) där man skriver att ”judars kultur är”… eller att ”judar får lära sig genom sin kultur att…”. Dessutom hade nazisterna ett blodstänkande, att de dåliga egenskaperna nedärvdes, det återkommer till.

INTERVJU/DEBATT Den danske psykologen Nicolai Sennels är djupt engagerad i frågor som rör invandring och islam. Han skriver regelbundet på Jihad Watch, artiklar om psykologi och översättningar av skandinaviska och tyska nyheter. Även Avpixlat har publicerat ett par texter av Sennels tidigare. För att Jihad Watchs läsare skulle lära känna Sennels lite bättre, beslöt sig webbplatsens upphosman Robert Spencer för att göra en längre intervju med honom. Avpixlat återger nedan av samma skäl, med Sennels och Spencers benägna tillstånd, denna intervju i svensk översättning.

(…) Vid en konferens om invandrarbrottslighet 2008, anordnad av Köpenhamns kommun, sade Sennels att man inte bör använda termen “kriminella invandrare” utan “kriminella muslimer” eftersom majoriteten av de kriminella invandrarna har muslimsk bakgrund. Sju av tio intagna på danska ungdomsfängelser har invandrarbakgrund och så gott som alla är muslimer. Sennels hotades med att om han pratade om dessa erfarenheter, skulle han riskera att bli av med jobbet. Historien utvecklade sig till en landsomfattande debatt om yttrandefrihet och blev ett hett samtalsämne i danska medier (läs här och här). Även integrationsministern deltog i diskussionen.

Sennels beslöt sig för att skriva en bok om sina erfarenheter: Among Criminal Muslims. A Psychologist’s Experiences from the Copenhagen Municipality. Den fick ett vänligt mottagande i såväl psykologfackets tidskrift som i dagspressen. Han hittade ett nytt jobb inom det danska försvarsdepartementet och arbetar nu åter som psykolog med barn och ungdomar…

Spencer: Nicolai, människor känner främst till dig för dina artiklar om de psykologiska skillnaderna mellan muslimer och västerlänningar (läs här och här). (”muslimer” och ”västerlänningar” beskrivs som kollektiv, grupp) Du har också bidragit med dina professionella insikter i fallet med Guantanamo-fången Omar Khadr. Du skrev flera artiklar och dessutom en bok om dina slutsatser. Kan du ge oss en kort redogörelse för dina fynd?

Sennels: Det finns många skillnader mellan människor som vuxit upp som muslimer och de som vuxit upp som västerlänningar. Jag identifierade fyra huvudskillnader som är viktiga för att förstå muslimers beteende. De har att göra med ilska, självförtroende, det så kallade “locus of control” (psykologisk term för var en person anser att de krafter finns som styr hans liv, övers. anm.) och identitet.

 Lägg märke till att intervjun börjar med att han generaliserar grovt om ”muslimers beteende”. Detta kan man direkt dra en paralell till nazistisk litteratur med sina talrika referenser till ”judiskt beteende”. Då han skriver om ”muslimers beteende” och kopplar detta till negativa saker som ”ilska” blir det lika generaliserande som då nazister pratade om ”judiskt beteende” och kopplade det till någon fördom, som t.ex. ”ocker”…

Västerlänningar uppfostras till att anse att ilska är ett tecken på svaghet, maktlöshet och brist på självkontroll. “Stora hundar behöver inte skälla”, som vi säger i Danmark. I den muslimska kulturen ses ilska som ett tecken på styrka. För muslimer är att vara aggressiv i sig själv ett argument och ett sätt att vinna respekt. Men vi bör inte låta oss imponeras när vi ser bilder på skäggiga män som hoppar upp och ned, skrikande som djur och skjutande i luften. Vi bör ta det för vad det är: det lokala dårhuset som går förbi.

”För muslimer”, lägg märke till generaliseringen. Muslimer = aggressivitet = skäggiga män som hoppar upp och ned. Jämför gärna med Der Sturmers liknelser om Judar = bedrägliga och onda = korkskruvslockar, skägg och hattar och vaggar fram och tillbaka.

I västerländsk kultur är självförtroende kopplat till förmågan att kunna ta kritik med bibehållet lugn och att bemöta den rationellt. ( Sennel generaliserar inte bara om muslimer utan också om västerlandets kultur) Vi har lärt oss att betrakta människor som brusar upp så fort de blir kritiserade som osäkra och omogna. I den muslimska kulturen är det tvärtom; det är hedrande att reagera aggressivt och att ge sig in i handgemäng för att skrämma eller tvinga en kritiker att dra sig tillbaka, även om det resulterar i en fängelsedom eller till och med döden. (I ”den muslimska kulturen”… Generalisering igen. ) De (”de”) ser icke-aggressiva reaktioner på hot och våld av det här slaget som ett tecken på sårbarhet som kan utnyttjas. De tolkar inte en lugn reaktion som en inbjudan till dialog, diplomati, intellektuell debatt, kompromiss eller fredlig samexistens.

Lustigt nog var det ofta tvärtom i den bondhålan jag växte upp. Det finns även i den svenska kulturen en beundran för den starka, buffliga och aggressiva personen. Det var kanske värre förr, vad vet jag, men nog finns detta än idag?! På samma sätt framhöll nazisterna goda ”ariska” dygder och generaliserande om ”onda” judiska laster.

“Locus of control” är en term som används inom psykologin och som har att göra med hur människor upplever att deras liv styrs. I den västerländska kulturen uppfostras vi till att ha en “inre locus of control” vilket betyder att vi betraktar våra inre känslor, reaktioner, beslut och synsätt som de huvudsakliga beslutspåverkande faktorerna i våra liv. Det kan finnas yttre omständigheter som inverkar på vår situation, men i slutänden är det vår egen uppfattning av en situation och det sätt på vilket vi hanterar den som avgör vår framtid och vårt mentala tillstånd. En “inre locus of control” leder till ökat egenansvar och motiverar människor till att bli förmögna att lösa sina egna problem.

Muslimer uppfostras till att ha en “yttre locus of control”. Deras ständiga användande av uttrycketinshallah (“med Allahs vilja”) i diskussioner om framtiden tillsammans med det faktum att det mesta i deras liv dikteras av yttre traditioner och överheter, lämnar väldigt lite utrymme för individuell frihet. Självständiga initiativ bestraffas ofta mycket hårt. Detta formar deras sätt att tänka och innebär att när något går fel, beror det alltid på någon annans tillkortakommanden eller på situationen. Tyvärr går många västerlänningar för långt i sitt egenansvar och börjar ta på sig ansvaret också för andras uppträdande. Många västerlänningars alltför förlåtande och flexibla attityd tillsammans med muslimers självömkan och skuldbeläggning utgör den psykologiska kofot som har brutit upp dörren till västvärlden för islamisering. Vårt överbeskyddande välfärdssystem skärmar av invandrare så att de inte lägger märke till konsekvenserna av deras eget olämpliga uppträdande och därför inte heller lär sig av sina misstag eller motiveras att bättra sig.

I väst är vi styrda av inre impulser och muslimer av yttre. Jo, jo. Hans uttalanden skulle kritiseras av många psykologer som tvärtom säger att även vi i väst låter oss styras av ”det yttre” mycket. Feministisk forskning visar t.ex. hur könsroller och könsnormer sprids genom grupptryck, reklam och likande.

Slutligen spelar identitet en stor roll när det gäller psykologiska skillnader mellan muslimer och västerlänningar. Västerlänningar får lära sig att vara öppna och toleranta gentemot andra kulturer, raser, religioner osv. Det  gör oss mindra kritiska, nedsätter vår förmåga att skilja saker åt och gör våra samhällen mottagliga för påverkan från andra kulturella strömningar och värderingar på ett sätt som kanske inte alltid är konstruktivt. (Detta ansåg nazisterna var problemet med Europa också. Europa var öppet och demokratiskt, viket nazisterna ansåg hotade Europas existens. ”Judiska” värderingar kunde lättare spridas då, som de ansåg det.) Muslimer å andra sidan, får inpräntat i sig att de är överlägsna och att alla andra är så usla att Allah kommer att kasta dem i helvetet när de dör. Medan de flesta västerlänningar finner nationalistiskt och etnocentriskt högmod generande, fungerar muslimernas glorifiering av den egna kulturen, deras omfattande inavel, påbudet att muslimer endast får gifta sig med muslimer och den ständigt närvarande sociala kontrollen, som skyddande mekanismer på kultur- och identitetsnivå.

Social kontroll.  Inavel. Fast här skiljer sig Sennel från den klassiska antismeitismen som ansåg att rasblandningen var ett problem. Men beskrivningen av judarna som ett inavlat folk med strikt social kontroll är samma.

Allt som allt uppfostras västerlänningar till att vara vänliga, självmedvetna, ansvarsfulla och toleranta medan muslimer får lära sig att vara aggressiva, osäkra, oansvariga och intoleranta.

”Muslimer får lära sig”… generalisering av samma klass som ”judar får lära sig”… Det antyds att ALLA är drabbade av detta.

Spencer: Det du säger påminner mig om mina diskussioner med personer som Reza Aslan, Salam al-Marayati, Moustafa Zayed, Ahmed Rehab, Mohamed Elibiary, Ahmed Afzaal, Omid Safi, Ibrahim Hooper, Caner K. Dagli, Haroon S. Moghul, Nadir Ahmed och många andra. Kan du ge en psykologisk förklaring till varför så få muslimer integrerar sig i våra samhällen?

Sennels: Integrering är avhängig motivation, frihet och intelligens. Med andra ord måste invandrare vilja integrera sig, ha tillåtelse till det från familj och vänner och vara mentalt kapabla till det.

Ah, nu kommer vi närmare sanningen. Frågan rör varför ”få muslimer” integreras. Svaret är att de måste vara  ”mentalt kapabla till det”…

Människor som kommer från kulturer där fysisk överlevnad är det huvudsakliga målet och religionsutövning och iakttagande av kulturella traditioner ger högre social status än att ha en bra utbildning och att vara självförsörjande, är i allmänhet inte särskilt produktiva om de har möjlighet att bli försörjda av staten. Om de dessutom har möjlighet att leva i slutna samhällen bland andra med samma kultur och språk, finns få skäl för dem att ta del av vårt samhälle. Den enda lösningen är att göra frånvaron av integrering så opraktisk och ofördelaktig att det enda attraktiva valet är acceptera vårt erbjudande om statsfinansierad repatriering.

Repatriering = att man låter muslimerna utvandra från Danmark igen. Det var vad nazisterna ville till en början också, att judarna skulle utvandra från Tyskland. Det fanns planer om att bygga en ”fristad” på Madagaskar till judarna. Att göra Tyskland ”judefritt” var målet, liksom Sennel vill göra Europa ”muslimfritt”.

Som historien och de muslimska samhällena har visat oss gång efter annan, finns inget behov av ytterligare blodiga exempel för att förmå majoriteten att foga sig. I de muslimska samhällena  behöver man bara döda, våldta, fängsla, kidnappa och misshandla ett fåtal för att de övriga “frivilligt” ska föredra sharia framför integrering.

Europa har många exempel på hur diktaturer mördat några ”få” och fått majoriteten att foga sig. Sennel pratar skitsnack eller ljuger! Nazityskland, Italien under fascisttiden, Sovjet, etc. Gör detta oss Europeer till mindre bra människor? Nej, men Sennel anser att det gör ”muslimska samhällen” mindre bra.

Att klara intellektuellt krävande arbeten i våra högteknologiska samhällen är heller inte lätt för människor som fostrats att tro att svaren finns i Koranen och haditherna, inte hos vetenskapen.  För den som vuxit upp i en muslimsk familj är det också svårt att anpassa sig till västerländska sociala konventioner på arbetsplatser, exempelvis när det gäller kontakter mellan könen och att kontrollera sina känslor. Det faktum att nästan hälften av alla muslimer är inavlade, ofta i flera generationsled, ökar inte heller de kognitiva färdigheterna. På de flesta arbetsplatser hos oss krävs det att anställda kan ta initiativ och vara kreativa och ansvarsfulla, personliga egenskaper som inte premieras bland människor som först och främst förväntas underkasta sig blint och som lever i miljöer där självständigt tänkande och agerande bestraffas, ibland rentav med döden.

Inavel, uppväxt i muslimska familj. Exakt samma skitsnack som nazisterna spred. Här kommer för övrigt även lite hat mot religionen fram, det jag skrev om i del 2, hatet mot religionen. Nazisterna gjorde det hela tiden. De kopplade påstådd judisk ”lathet” och ”girighet” till religionen och till att påståenden om hur det ”judiska samhället” är.

Lägg märke till myten om att ”muslimer inte fruktar döden”, jämför med ”judar fruktar inte döden”.

Spencer: Vad är din förklaring som psykolog till varför muslimer förtrycker kvinnor?

Sennels: Jag ser två psykologiska förklaringar till förtrycket av kvinnor inom islam. John Adams, USA:s andra president, sa att han lärde sig krigföring så att hans barn skulle kunna lära sig jordbruk och deras barn studera konst. Abraham Maslow formulerade en liknande tanke, “behovspyramiden”, som visar hur vi strävar i riktning mot ett samhälle i full utveckling, med fullständiga inre och yttre friheter, spontan lekfull kreativitet och kärlek mellan var och en.

Adams och Maslows beskriver på ett vackert sätt med sina visioner vårt västerländska samhälles målsättning och ambition att möjliggöra för varje människa att utvecklas till sin fulla potential. Det synsättet  är däremot inte tillämpligt på islam och den muslimska traditionen. Islams och muslimernas mål är dominans, inte självförverkligande. Islam och den muslimska kulturen är en aggressiv rörelse, och att ge utrymme åt kvinnliga egenskaper som känslighet och empati skulle utgöra ett hinder, eftersom det skulle bana väg för mindre aggressiva mänskliga utvecklingsriktningar att tränga fram. Diplomati, kompromissande, tolerans, demokrati, medkänsla, känslighet och empati måste låsas in och hållas borta, på såväl intern som extern nivå. På utsidan begränsar förtrycket mot kvinnor deras inflytande, och aversionen mot kvinnlighet i världen utanför underlättar för muslimer att även undertrycka denna inom sig själva på ett psykologiskt plan. Förtryck mot kvinnor är således en psykologisk metod att härda kulturen på utsidan och människor på insidan.

Det intressanta är att kvinnorna fått lika rättigheter först i våra år. Så sent som på 20-talet hade kvinnor ingen rösträtt. Så sent som 30-talet fick incestoffer straff då incest skett, inte bara förrövaren. Misshandel inom äktenskapet var tillåtet upp till 60-talet, barnaga till 70-talet. Sennel antar att ”väst hela tiden har varit” på ett sätt. Fråga alla våldtagna kvinnor och barn genom tiderna om de håller med om det!

Den andra orsaken till att muslimer förtrycker kvinnor och den kvinnliga sexualiteten är att kvinnor helt enkelt är starkare när det gäller sex. Och det fungerar inte för allsmäktiga, svartsjuka och osäkra muslimska macho-män att de i den mest nakna och sårbara situationen av alla är den svagare parten. Muslimska män kompenserar detta genom att förtrycka sina kvinnor och låsa in dem i lägenheter och fula klumpiga klädesplagg. Ju mer genant det är för mannen att kvinnan är starkare i denna grundläggande aspekt av livet, desto mer måste han dominera henne i det dagliga livet. Jag hade kontakt med två prostituerade som båda sade att arabiska män inte var särskilt uthålliga i sängen. I många muslimska samhällen omintetgörs en kvinnas förmåga att njuta av sex helt enkelt med en kniv eller en glasbit. Den svartsjuka fantasin hos en man som inte kan tillfredsställa sin kättjefulla hustru och som därför ser ned på honom och kanske rentav går till andra män för att få tillfredsställelse, är en ständig källa till kval för den muslimske man som aspirerar på allsmäktighet.

En klassiker. Nazisterna skrev MÄNGDER av litteratur om ”judarnas sexliv”. Om hur judisk kultur, judiskt blod och judiska heliga skrifter gjorde judarna till sämre älskare, våldtäktsmän och pedofiler. Sex säljer det vet både Sennel och Spencer. Idag är det inte judarna som ”våldtar” och är ”pedofiler” enligt rasismens myter, utan muslimerna.

Verklig kärlek kan endast existera på grundval av respekt och jämställdhet. Muslimska samhällen är således fulla av män och kvinnor som aldrig har upplevt verklig, tillfredsställande och osjälvisk kärlek. Den emotionella och sexuella frustration som följer av frånvaron på jämställdhet mellan könen och tvång att gifta sig med en partner man inte älskar, bidrar med säkerhet till den aggressivitet och känslomässiga omogenhet som muslimer uppvisar i alla situationer där de är tillräckligt många för att uppleva att det är acceptabelt. Som någon sa: “tvångsäktenskap är jordbävningen och det som följer är en tsunami av våld i hemmet, sexuella övergrepp, barns utsatthet, självmord och mord”.

”Muslimer”… ”sexuellt frustrerade”

Spencer: Vad tror du är förklaringen är till att muslimer som lever i västvärlden är statistiskt överrepresenterade när det gäller kriminalitet och våld?

Sennels: Det finns flera orsaker. Först och främst lär de muslimska skrifterna ut att det är legitimt att attackera och råna icke-muslimer. Den muslimska kulturens nedsättande syn på icke-muslimer fungerar på samma sätt som krigspropaganda. Hos den som gång på gång får höra hur ond, avskyvärd och ovärdig fienden är, minskar empatin samtidigt som aggressiviteten stärks och tröskeln för att skada den upplevda fienden sänks. Koranen och Haditherna är kriminella böcker som tillåter, uppmanar och rentav tvingar människor att begå kriminella handlingar.

Jag hänvisar återigen till del 2. Detta stycke hade kunnat vara hämtat ur nazilitteraturen.  Nazisterna skrev på samma sätt. Ungefär så här:  ”Judiska skrifter säger att det är legitimit att råna icke judar. Synen på icke judar fungerar som en slags krigspropaganda. Judar berättar gång på gång för varandra hur avskyvärda icke judar är. Torah och talmud är avskyvärda, kriminella böcker som uppmuntrar till kriminella handlingar.”

Detta stycke borde få alla som vet något om hat och antisemitism att rygga tillbaka av skräck. Det här ÄR ett rent nazistiskt citat.

De psykologiska skillnader som jag nämnde tidigare ger också en delförklaring till den höga brottsligheten bland muslimer. Vår diplomatiska och toleranta attityd uppfattas bara som svaghet och sårbarhet som kan utnyttjas. Det kanske bär oss emot, men vi västerlänningar måste överge vårt ödmjuka, dialogsökande och politiskt korrekta sätt om vi ska ha en chans att kommunicera med den muslimska befolkningsgruppen. I annat fall får de uppfattningen att vi är för rädda för att riskera en konflikt. De har vare sig respekt eller förståelse för det sätt på vilket vi föredrar att kommunicera.

”Hög brottslighet bland muslimer har givetvis sin parallell också i den ”höga brottsligheten bland judar” som nazisterna pratade om.

Slutligen kan de flesta muslimer inte vinna vår respekt. Deras omogna beteende, deras brist på bidrag till samhället och deras brist på framgång får dem att framstå som verkliga förlorare i den moderna civiliserade människans ögon. Det är heller inte lätt att tillhöra Allahs utvalda folk, som förmodas vara överlägsna alla andra, när man i verkligheten kommer sist varje gång. Eftersom man inte kan göra sig förtjänt av respekt, och till följd av att man inte förmår skilja de två från varandra, försöker man i stället ingjuta fruktan och skräck i omgivningen. Det är muslimer, inte västerlänningar, som har uppfunnit ordet islamofobi. De vill att vi ska vara rädda. Men det är vi inte. Vi är bara illamående över att se deras parasiterande, deras våldsamma beteende och hur illa de behandlar sina kvinnor. Det vi har är islamonausea. (svensk översättning här.)

Muslimer är underlägsna, menar han. Fast här skriver han för första gången ”de flesta” för att några rader senare skriva ”muslimer” och ”de”, ”deras parasiterande, deras våldsamma beteende”… Generaliseringen kvarstår.

Muslimer har uppfunnit begreppet islamofobi, skriver han vidare. Jo. Nazisterna pratade om samma sak att kampen mot antismeitism skulle vara ett vapen mot västerlandet som judar uppfunnit. Jämför för övrigt med den svenska författaren Ingmar Karlsson som i sin senaste bok använder förfalskade citat för samma syfte: att påstå att judar uppfunnit och framkallar antisemitism för att det ska tjäna deras syfte.

Begreppet ”parasit” kopplat till ”muslim” är också viktigt att ni lägger märke till. Kopplingen mellan parasiter, virus och skadedjur och muslimer är ganska vitt spridd numera. På 30-talet gjorde man samma kopplingar mellan judar och skadedjur.

Spencer: Finns det en psykologisk förklaring till varför den politiska korrektheten fortfarande är så utbredd, trots alla uppenbara belägg för att islam är en aggressiv ideologi och att muslimsk invandring eroderar våra samhällen och förstör vår ekonomi? (”muslimsk invandring eroderar våra samhällen och förstör vår ekonomi”)

Sennels: Ja det gör det. Som jag redan har nämnt, uppfostras vi västerlänningar till att betrakta tolerans och öppenhet som positiva mänskliga egenskaper. Under lång tid behövde vi inte vara medvetna om att sådana egenskaper bara är en styrka så länge ingen vill skada oss. I vårt möte med islam och muslimsk invandring har vår största styrka – den beredvillighet att vara öppna gentemot det nya som gjort oss så nyfikna och innovativa och därför så kunniga och rika – blivit till vår värsta fiende.

I min artikel “Psychological explanations of Political Correctness” (svensk översättning finnshär) går jag igenom de viktigaste socialpsykologiska förklaringarna till irrationellt flockbeteende. De viktigaste är åskådareffekten (the bystander effect) och pluralistisk okunnighet (pluralistic ignorance).

Åskådareffekten är när en person använder andras reaktion för att bedöma en situation. Om andra inte reagerar, uppfattas det som ett tecken på att situationen inte är allvarlig och att det inte finns något behov av att agera. Därför behöver vi fler människor som agerar – och som gör det på ett bra sätt.

Pluralistisk okunnighet uppträder när människor vet att det finns ett problem men känner att det är genant att påpeka det. När vänstermänniskor ropar “rasist” medför den allmänna uppfattning som säger att det är oartigt att påpeka uppenbara svagheter hos andra och vår kulturs definition av goda människor som öppna och toleranta, att många människor håller tyst eller rentav tvivlar på sitt eget förstånd och sina egna sinnen. När det stora flertalet människor, på grund av osäkerhet och en ambition att vara en “god människa”, inte säger sin mening, resulterar det i pluralistisk okunnighet. Den välkända danska sagan om kejsarens nya kläder är ett utmärkt exempel på detta fenomen.

Att ropa rasism är fel, menar han… Det är ju korrekt att muslimer är parasiter (etc). Att ropa ”hat” var fel ansåg nazisterna eftersom det ju var korrekt att judarna var parasiter (etc)…

I grunden handlar det om feghet och att vilja vara en god människa i andras ögon. Medlidande med 700 miljoner kvinnor som inte får välja sin sexualpartner, sina kläder eller sin livsstil, en öppen krigsförklaring mot våra värderingar och länder, det snabba förfallet av våra storstäder till shariazoner och förstörelsen av vår ekonomi som ett resultat av muslimsk invandring räknas uppenbarligen inte.

Spencer: Vid sidan av att skriva om psykologi, skriver och översätter du även artiklar om muslimska brottslingar, politik osv. Är du en islamkritiker som bara samtidigt råkar vara psykolog?

Sennels: Nej, jag är en psykolog som genom mitt arbete med muslimer har blivit medveten om vilket stort misstag det är att tillåta muslimsk invandring och spridningen av islam i våra samhällen. Tillsammans med överbefolkning, som bör hanteras genom att använda den enorma mängden biståndsmedel för att betala människor som har mindre pengar, är detta problem det farligaste hotet mot fred på jorden i vår tid. Det har nu gått flera decennier sedan vi passerade det skede då problemet kunde lösas utan blod, svett och tårar.

”Muslimerna är det farligaste hotet”/”judar är det farligaste hotet”. Ser ni likheterna i resonemang. Koppla samman detta med kravet på ”repatriering” som han skrev om innan. Lägg märke till att Sennel tror att det kommer att behövas lite blodsutgjutelse för att ”repatriera” muslimerna (utvisa dem från Europa, få dem att tvångsutvandra). När nazisterna skrev om sina olika förslag för att få judar att utvandra från Tyskland före de kom till makten var de ungefär lika öppna med vad de ansåg. Judar skulle tvingas repatrieras, sa nazisterna öppet. Det går inte utan blod, och svett och tårar, menade de. Lite blodsutgjutelse får man liksom räkna med…

Före 30-talet var nazistiska skriverier om den kommande massutrotningen av judar inte mer rakt på sak än detta. Nazisterna pratade om repatriering och om lite svinn på vägen som skulle ske då man skulle kasta ut judarna. Enbart vid ett fåtal tillfällen pratade man om att ”utrota den parasitära judendomen” (sådana exempel finns det gott om från vår tid, och från counterjihad, för övrigt, fast inte i just denna artikel.)

Jag har vigt mitt liv åt att göra människor medvetna om den fara som redan är full färd med att tugga i sig stora stycken av våra städer, vår ekonomi och vår frihet.

Det mest genanta jag kan föreställa mig är att den enda platsen i universum med intelligent liv ska sluta som ett kalifat i planetformat som flyter runt i rymden. Precis som de onda i Sagan om ringen, Stjärnornas krig och andra arketypiska historier om gott och ont, strävar inte islam efter frihet, lycka och kärlek. Islam strävar efter muslimers underkastelse under Allah och icke-muslimer underkastelse under muslimer – en mörk, kall och humorbefriad värld där män tvingas behandla sina kvinnor illa och alla är slavar under en gud vars enda önskan är implementeringen av sharialag intill dess sista kommatecken. De gör vad de kan för att uppnå sin slutgiltiga lösning, och vi måste göra vad vi kan för att förhindra att det sker.

Slutklämmen, framtidsvisionen av ett ”muslimskt” samhälle. En humorfri värld. Lägg märke till att det är den muslimska världen han anser är sådan, inte den islamistiska fundamentalistiska världen. 

Här inflikar Sennel en typisk antimuslimsk demonisering. Han påstår att muslimerna är som nazister som vill ha en ”slutgiltig lösning”, dvs som vill utrota icke muslimer.

Spencer: Du har flera års erfarenhet av att skriva och debattera om islam. Du har deltagit i intellektuella debatter i rikstäckande dansk TV och radio om islam och muslimsk invandring. Många människor är kritiska mot sharia och invandring, men vågar inte tala högt om det – eller så vet de inte hur de ska formulera sina åsikter. Har du några råd till människor som känner på det sättet?

Spencer vet inte skillnaden mellan olika muslimers syn på Sharia, eller så ljuger han om det. Sharia kan betyda allt mellan leva efter Guds bud, göra gott, och församlingsråd och heligt krig.

Sennels: Om vi har medkänsla, känner människor det. Att kritisera islam är som att skjuta fisk i en tunna, men vi är inte intellektuella sadister. Vi är bekymrade om våra kvinnors frihet och våra barns framtid, och om våra grundlagar. Och vi vet att de första och i många fall också de flesta offren för islam är muslimer. Vi behöver inte ens använda ord som islam och muslimer. Vi kan bara säga att religioner som förtrycker kvinnor och startar heliga krig gör oss illamående. Om du vet att du har rätt behöver du inte vara nervös eller skämmas. Var medveten om att våra politiker och medier siktar mot samhällskroppens mjuka mellangärde i syfte att bli återvalda respektive sälja lösnummer och annonser, och det ankommer därför på den vanlige medborgaren att skydda våra värderingar, vårt samhälle och vår författning.

Håll dig informerad och sprid det du får reda på via e-post, sociala medier, bloggar och brev till politiker och journalister. I sällskap med andra människor är det viktigt att du inte tvingar på dem dina åsikter och att du är glad och avslappnad när du uttrycker dina åsikter. Dela bara med dig av dina kunskaper och dina känslor när det känns naturligt – vänta tills andra tar upp ämnet och använd så få ord som möjligt såvida andra inte uttryckligen och upprepat ber om din åsikt. Om du är bra på det, kan du även använda humor.

Och var inte rädd för att förlora ett antal politiskt korrekta vänner utmed vägen. De kommer att tacka dig i slutänden.

Ursprungligen publicerad den 2 april 2012 på Jihad Watch. Översättning: Mats Dagerlind

För många kommer det att kännas som en grov hädelse att jag jämför nazismen och counterjihad så här. Men det är ett måste. Om vi inte förstår likheterna, kan vi inte heller förstå allvaret i denna nya fascistiska ideologi.

Folkhatet 2: hatet mot de judiska och muslimska heliga skrifterna

Det här är del två i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Del ett handlade om folkmordsförnekande (klicka hör och läs den.) Detta är del 2.

Denna artikel är lång, men det är nödvändigt att den är lång. Vi håller på att glömma hur antisemitismen ser ut, så vi ser inte när ett likadant hat riktas även mot muslimerna!

Att använda religiösa urkunder i muslimhatet

Som vi ska se i andra artiklar anser counterjihad-rörelsen att muslimer är kulturell och mentalt underlägsna. Det finns miljontals exempel på denna syn på muslimerna, enbart från svenska internet. Här är ett: en intervju av Robert Spencer med Nicolai Sennels som översatts och publicerats på Avpixlat om hur muslimer uppfostras till att vara ansvarslösa och aggressiva.

Vad är orsaken, jo religionen.

Här och nu vill jag att ni tittar på det som Sennels anser vara orsaken till att religionen gör muslimer så ”aggressiva” och galna, nämligen: koranen och hadiitherna.

 Det här är en ganska belysande sammanfattning av hur islamofoberna i counterjihad tänker.

För att göra en lång historia kort så tar de de mest extrema tolkningarna av vad koranen och haditherna representerar, de radikala islamisternas syn på de heliga texterna, sen extrapolerar de det på hela islam och alla muslimer. Därmed är koranen och haditherna ondskefulla böcker som man ska tolka på värsta möjliga sätt.

Och givetvis är det koranens och hadithernas påbud som ligger bakom terrordåden, såsom counterjihad beskriver det. Som riksdagsman Kent Ekeroths bror Ted skriver här. Lägg märke till att han lyckas få med en antydan att koranen och haditherna är som nazisternas skrifter:

Debatten som tagit form efter det muslimska terrorattentatet i Stockholm kännetecknas av undfallenhet och feghet att faktiskt diskutera det verkliga problemet. Man gör som man brukar göra – man påpekar att dessa terrorister misstolkar islam, att deras handlingar inte är i enlighet med de muslimska texterna och att deras handlingar endast ska ses i ljuset av psykisk störning eller någon oförklarlig extremism som på intet sätt har med den fredliga religionen islam att göra.

Med andra ord ska man i Sverige diskutera allt annat än just islam, trots att terroristens handlingar motiveras av Koranen, haditherna och sharia – de tre allra mest grundläggande texter inom islam. Felet som görs, medvetet i vissa fall, är att man till varje pris ska friställa en ideologi från ansvar och alltid skylla på “individen” och genom att göra detta dödar man all analys om varför dessa saker sker.

Debatten blir bara trams med andra ord då man inte diskuterar de verkliga anledningarna till terroristens handlingar. Islam har i många år fått denna typ av frikort. Hade någon utfört en våldshandling och varit medlem i någon nazistisk organisation hade media och politiker inte tvekat en sekund att diskutera mannens ideologi och varifrån han fått motiveringen till sina handlingar. Det sker inte när islam är inblandat, de har en skyddad status i debatten.

Om man följer kommentarsfälten på Avpixlat och sverigedemokraters hemsidor ser man ofta hänvisningar till koranen och haditherna, ofta med hänvisningar till både nazismen, och till att islam inte är en religion utan bara en politisk ideologi. Här är några exempel, hämtade ur delar av kommentarerna på en (!) artikel på Avpixlat.

 

 

Givetvis beordrar också koranen och haditherna muslimen att slå sin fru och våldta barn, enligt hur muslimhatarna tolkar den (i en kommande artikel ska jag jämföra detta med den nazistiska myten att judars religion påbjöd kvinnomisshandel och barnvåldtäkt). Vi läser i Blogghelvetet:

Går vi vidare till Hadith:erna som beskriver Mohammeds leverne hittar vi ett intressant exempel på hur man får behandla sin fru. Översättning Sahih Bukhari, vol. 7, bok 72:715:

[…] Rifa’a divorced his wife whereupon ‘AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi married her. […] the lady (came), wearing a green veil (and complained to her (Aisha) of her husband and showed her a green spot on her skin caused by beating). It was the habit of ladies to support each other, so when Allah’s Apostle came, ‘Aisha said, “I have not seen any woman suffering as much as the believing women. Look! Her skin is greener than her clothes!” […] She [the lady] said, “By Allah! I have done no wrong to him [the husband] but he is impotent and is as useless to me as this,” […] ‘Abdur-Rahman [the husband] said, “By Allah, O Allah’s Apostle! She has told a lie! I am very strong and can satisfy her but she is disobedient and wants to go back to Rifa’a [ex-husband].” Allah’s Apostle said, to her, “If that is your intention, then know that it is unlawful for you to remarry Rifa’a unless Abdur-Rahman has had sexual intercourse with you.”

Trots att Abdu-Rahman hade misshandlat sin fru så att hennes hud var grönare än hennes kläder brydde sig Mohammed alltså inte om att läxa upp mannen för hans vedervärdiga beteende. Kvinnan fick inte skilja sig och skulle tvärt om underkasta sig mannens sexuella lust.

Det går att hitta många exempel, men poängen är att hustrumisshandel är en väl integrerad del i muslimsk idétradition.

Det internationella muslimhatet

Om man tittar på hur företrädarna för den nya globala antimuslimska rörelsen SION ser på detta ser man samma sak. Låt oss titta på Pamela Geller. Ett enda exempel: denna artikel:

”the ‘moderate Islam’ concept is wrong. The word ‘Islam’ is a simple word — it is only Islam. If you say ‘moderate Islam,’ then an alternative is created, and that is ‘immoderate Islam.’  Islam is Islam.

This fallacy of ”moderate” Islam helps these clowns raise dough. It’s what people want to hear, the big lie. It helps the sheeple sleep better at night.

Det finns inget moderat islam, man måste tolka islam genom de mest extrema citaten ur de heliga skrifterna, och de mest extrema tolkningarna av dessa citat som måste tolkas bokstavligt, menar Geller:

Does Brooke not know that Muslims believe that the Koran is the literal word of Allah? Brooke also ducked the fact that Koran verse 10:64 says its words cannot be changed.

Koran 010.064
YUSUFALI: For them are glad tidings, in the life of the present and in the Hereafter; no change can there be in the words of Allah. This is indeed the supreme felicity.

De som motsätter sig islam menar counterjihad, och Pamela Geller är ”kuffar” (kafir, kaffir). Ett begrepp som KAN betyda ”icke troende”, men som en del radikala islamister använder för att i rasistiska termer skriva nedsättande om icke-muslimer. Givetvis anser Geller att islam FÖRESKRIVER att en troende ska se på en otrogen som en undermänniska, en ”kuffar”.

Enligt counterjihad, och Geller, föreskriver den mulimska lagen (sharia) att det är rätt, och tillåtet och PLIKT, att döda otrogna ”kuffar” . Jag ska ge ett exempel här från bloggen ”political islam”:

The Sharia does not devote nearly that much to the Kafir since Sharia law is primarily for Muslims. Besides, the Kafir has few rights, so there is little to expound on.

Religious Islam is what Muslims do to go to Paradise and avoid Hell. What Mohammed did to Kafirs was not religious, but political. Political Islam is what is of concern to Kafirs, not the religion. Who cares how a Muslim worships, but every one of us is concerned as to what they do to us and say about us. Political Islam should be of concern to every Kafir.

Here are two Sharia references about Kafirs:

w59.2 […] And this clarifies the Koranic verses and hadiths about hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah, Al Walaa wa al Baraa, being unyielding towards the Kafirs, hard against them, and detesting them, while accepting the destiny of Allah Most High insofar as it is the decree of Allah Mighty and Majestic.

Hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah is called Al Walaa wa al Baraa,a fundamental principle of Islamic ethics and Sharia. A Muslim is to hate what Allah hates and love what Allah loves. Allah hates the Kafir, therefore, a Muslim is to act accordingly.

40:35 They [Kafirs] who dispute the signs [Koran verses] of Allah without authority having reached them are greatly hated by Allah and the believers [Muslims]. So Allah seals up every arrogant, disdainful heart.

Eller som Breivikbeundraren Percy Rosengren skriver på Demokratbloggen:

De viktigaste som en icke-muslim måste känna till om islam är de tre grundlagar som speciellt är riktade mot den otrogne:

1. Falskhet och lögn är tillåten och uppmuntras (taqiyya doktrinen)

Det är tillåtet för en muslim att ljuga och bedra om det tjänar eller skyddar islam. Det är tillåtet att visa falsk vänskap för en muslim gentemot en otrogen fast han känner hat och förakt mot den som inte är Allah trogen.

2. Att sprida islam och sharia är en politisk-religiös plikt för anhängarna

Det är alla muslimers skyldighet att sprida islam och försöka att befästa sharialagen världen över. Sharia är Allahs lag och alla andra styrelseskick är en synd. Islam är en politisk rörelse, islam är en fascistisk ideologi med religiösa inslag och som ansluter sig till nationalsocialismen (nazismen).

3. Det är tillåtet att döda den som trotsar Allah

Det är till och med tillåtet för en förälder att döda sitt barn eller barnbarn om det trotsar Allah, inget straff utmäts för ett sådant brott från sharialagen, föräldrarna förblir lagligen ostraffade. De som försöker att lämna islam (avfällingar och förrädare) förespråkas av islam att de skall dödas. Islam uppmanar muslimerna att erövra världen i jihad och de som motsätter sig jihad kan då dödas.

Detta innebär att du som otrogen aldrig skall ha tillit till en muslim och aldrig tro på vad en muslim säger eftersom han alltid förvarar och sprider islam och är falsk i vänskap, och om du motsätter dig honom och trotsar Allah så kan du som otrogen bli dödad eller fördriven från ditt eget land.

Talmud-, tanach- & torah-hat

Exakt så här har antisemiter genom åren behandlat de judiska heliga skrifterna.

Jag ska börja där jag slutade beskrivningen om muslimhatet i kuffar och sharia. Antisemiterna genom alla tider har använt liknande ord för sitt hat. Fast antisemiterna pratar inte om kuffar, utan om goj, och inte om sharia utan om mitzwa, eller om ”talmudrätt”. Talmudrätt var ett ämne som SS och nazisterna fokuserade mycket på t.ex.

Låt oss börja med ett svenskt exempel: antisemiten Ahmed Rami. Rami anser att judarna konspirerar för att ta över världen och det är deras heliga skrifter som de hittar motiveringen att göra så.

Många frågar sig om detta dåd är ett utslag av en central ritual inom judendomen – en så kallad mitzwa? Vad innebär då judendomens -mitzwa?

Mitzwa är en gärning till den judiske guden Jahves ära. Förjuden är det en mitzwa att döda en icke-jude, en goj. Radio Islam har uttömmande visat hur judarnas bibel, Torah, är fylld av uppmaningar till mitzwa. Detsamma gäller den heliga judiska skriften Talmud. För den oinsatte läsaren måste detta verka otroligt. Ja, ofattbart. Kanske, kan man tro att mitzwa gällde i forntiden. I biblisk tid. Men att något sådant vore möjligt idag, i vår tid? Det förefaller absurt. Men sanningen är den, att judendomens befallning om mitzwa, i högsta grad är aktuell och levande. En av judendomens historiska förgrundsgestalter, Maimonides, säger t ex: att även den gode gojen måste dödas”. Således en uppmaning till urskiljningslöst massmord på icke-judar. Maimonides, som levde i Spanien under medeltiden, är en av judendomens mest vördade uttolkare, och föremål för stora hedersbetygelser inom dagens judenhet. Hänsynslös terror mot icke-judar har således en central förankring i den judiska religionen. Någon motsvarighet till judendomens mitzwa finns inte i de andra världsreligionerna, som kristendomen och Islam, och inte heller inom den humanism, som ligger till grund för ateistiska samfund. Judendomen intar en särställning, helt skild från det övriga världssamfundet.

Ser ni likheterna? Den antisemitiska varianten av detta folkhat är ungefär så här. Att de heliga skrifterna, som var jude måste lyda bokstavligt, föreskriver att varje jude deltar i ett heligt krig med terror och massmord på ”gojim”, de underlägsna icke judarna. Det är de judiska heliga skrifterna som lett till att judarna blivit ett så aggressivt, girigt och hänsynslöst folk.

Den som har hjärtat på rätta stället, ser likheterna med hur muslimhatarna resonerar.

Ahmed Rami motiverar mycket av sitt judehat genom att ständigt hänvisa till talmud-, tanach- och torah. På denna sida ser ni hur Ahmed Rami lagt upp det. Det är ungefär som att läsa artiklar på Jihadwatch eller kommentarer på Avpixlat om koranen med det ena läskiga citatet efte det andra.

Ett par smakprov som visar detta från Radio islam:

Den judiska religionen har alltid varit en grym och rasistisk religion och många av dagens massakrer och grymheter i Palestina kan spåras direkt till judendomens rötter. För att därför kunna förstå dagens judiska rasism måste man återgå till de religiösa skrifterna. Dessa återfinns främst i två skrifter. Den första av dessa är det Gamla Testamentet, den judiska Bibeln. Viktigast där i är de fem moseböckerna eller Torah, lagen, som judarna kallar dem. De fem moseböckerna är de som lägger grunden till den judiska religionen och är också utan tvekan de grymmaste böckerna i det Gamla Testamentet. Den andra källan till den judiska religionen är Talmud. Talmud är en tolkning av de äldre skrifterna som judiska rabbiner, präster, har gjort genom tiderna. Talmud är i sig mycket avslöjande eftersom där också avslöjas hur de judiska prästerna valt att tolka sina andra skrifter.

Den judiska rasismen genomlyser både Talmud och Gamla Testamentet, men på vissa ställen är den extra tydlig (observera: ordet ”goj” är den judiska beteckningen på icke-judar):

Rabbi Eliéser 29c:

”En jude som äter tillsammans med en oomskuren begår samma handling som om han åt tillsammans med en hund; den som vidrör en oomskuren är som en som vidrör ett lik, ty de är redan under sin livstid som döda, och när de är döda, är de som as ute på fältet.”

Jebamoth 23a:

”Ni är inte skyldiga att ge någon hjälp åt gojer.”

3 Mos. 25:44:

”Men om du vill skaffa dig en verklig träl eller trälinna, så skall du köpa en sådan träl eller trälinna från hedningarna som bo runt omkring eder.”

Avoda Zara 4a:

”Över åsnor och hundar vilar ej den gudomliga vreden, så som Herrens hat vilar över gojerna.”

Psaltaren 79:6:

”Utgjut din förtörnelse, Herre, över hedningarna, som ej känna dig och över de rika som icke åkalla dig.”

Att judarna inser vilken reaktion sanningen om deras religion och dess rasism skulle ge upphov till visas av hur man gör allt för att hålla den hemlig:

Sanhedrin 59 a:

”En goj som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.”

Jalkut Reubeni 10b:

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.”

Jalkut Simeon 245:

”Den som utgjuter en gojs blod, frambär ett offer åt Herren.”

5:e Mos. 7:16-24:

”Och alla de folk som Herren, din Gud, giver i din hand skall du utrota, du skall icke visa dem någon skonsamhet. Du skall icke heller tjäna deras gudar, ty detta kunde bliva en snara för dig.

Avoda Zara 26b:

”Också de bästa bland gojer bör dödas.”

4:e Mos. 31:17-18:

”Så dräpen nu alla gossebarnen, och dräpen alla kvinnor som haft med män, med mankön, att skaffa. Men alla flickebarnen som icke hava haft med mankön att skaffa, dem mån I låta leva för eder räkning.”

Även nazistiska info14 citerar på detta sätt Talmud.

I sin iver att fängsla regimkritiker har det tyska förbudssystemet lyckats med konststycket att döma en tysk för att ha citerat judisk troslära, domen i sig är dock lindrig om man får tillåta sig att jämföra vad judarna själva anser om ickejudar som läser deras heliga skrifter.

”En goj – alltså en ickejude – som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.” Sanhedrin 59 a, Talmud.

Enligt judisk tro ska med andra ord Cremer vara glad att han har livet i behåll sedan han haft fräckheten att läsa Talmud. Vilka delar ur Talmud som Cremer citerade under sitt anförande är oklart, men info-14 kan upplysningsvis göra sig skyldiga till tre års villkorligt i Tyskland, och ett överhängande dödsstraff i Tel Aviv genom att skina lite ljus på Talmuds människoförakt.

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna, som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.” Talmuds traktat Jalkut Reubeni, folder 10 b

Ursäkta att det är långa citat, men jag märker att de flesta har glömt bort, eller aldrig fått veta hur antisemitismen ser ut och vilken sorts hatretorik de använder, därför citerar jag långa stycken. Jag nöjer mig med Ahmed Rami och info 14, men man kan studera hur Hamas, amerikanska nazister eller ryska rasister använder samma retorik.

Om man läser den nazistiska litteraturen på 20-, 30-talet och 40-talet ser man att de ofta hänvisar till den ”ondskefulla” judiska litteraturen. Givetvis med samma tal om ”goj”.

Jag är medveten om att texten är på tyska och att det dessutom är frakturstil. Men jag måste lägga fram detta, med foton och allt, så att ni ser hur likt counterjihads muslimhat är nazisternas judehat.

Den nazistiska retoriken mot judarna använde samma hatsymboler och retoriska knep som muslimhatarena idag använder. Jag skulle kunna fylla många böcker och artiklar med citat, men nöjer mig med ett fåtal nu. (Intresserade kan läsa originalkällorna på denna hemsida.)

Först Der Sturmer 1944 nr. 21. Jag kan inte översätta allt men rubriken räcker: ”mord på ickejudar är tillåtet”. texten börjar med att ”beviset” för det är… ett citat ur talmud!

Jag fortsätter. Der Sturmer nr. 16 1936. Här citerar Der Sturmer en engelsk tidning som kritiserar nazisternas metod att ta enstaka (einzelfälle) brott som judar begått och skylla dessa enstaka händelser på ALLA judar. De ”vederlägger” sen detta med en lång rad citat som ska bevisa hur onda judarna är. De följer på högerspalten.

Vidare en artikel från samma nummer av der Sturmer om att det som står i Talmud är det som alltid gäller. Vad än judarna säger, menar Der Sturmer, så är det talmud man ska gå efter. Talmud visar judarnas SANNA avsikter, med andra ord.

Jag måste fortsätta. Der Sturmer 1932, nr. 50: Icke judar är djur. Efter denna notis ser ni rubriken och inledningen till en annan rubrik om ett giftlaboratorium. Detta tar jag upp i en kommande artikel eftersom 30-talets motsvarighet på talet om att ”alla muslimer är terrorister” var ”alla judar är giftmördare och giftgasblandare”.

Till sist, Der Sturmer 1927, nr. 21. Jag tar med denna för att visa att nazisterna menade att judarna bedrev ett heligt krig för att utrota kristendomen. De som kan tyska kommer att finna att denna artikel är ganska lik artiklarna som påstår att ”muslimerna” för ett heligt krig mot kristendomen idag. Som alltid hänvisar de till… ja, ni gissade rätt, till Torah och Talmud.

Den som har en stark mage kan vidare läsa Talmud Unmasked som Stormfront, nazisterna i USA lagt upp, eller revisionisthistory.  Hatet mot judarna, och hatretoriken om Talmud och Torah lever kvar, liksom slutsatserna att judarna är ett ”hot”, judendomen är ett ”hot” och att var jude psykologiskt präglad av ”hatet” i de religiösa skrifterna.

Att läsa nazistiska forum där man diskuterar Talmud är ungefär som att läsa Pamela Geller eller Robert Spencer eller Avpixlat. Jag ska inte plåga er med det just nu.

Att använda lösryckta citat från heliga skrift för att smutskasta ett helt folk, och en hel religion, har skett förr. Likheterna mellan judehatet och muslimhatet är större än man kan tro. Poängen är att detta är generaliseringar! Jag säger inte att det inte t.ex. finns islamistiska galenpannor som tänker sjukt och rasistiskt. Problemet är att man smutskastar ALLA muslimer genom att demonisera islam. På samma sätt som antisemiter också demoniserar judendomen.

PS

Den som vill göra en jämförande studie kan studera hur hatet sett ut som riktats mot katoliker i vårt land och internationellt. Ofta har man använt samma stereotyper som muslimhatarna och judehatarna men mot dem. Fast då har det varit påvebrev och katolska katekesen man riktat sig in på. Överhuvudtaget använde svenska rasister varje stereotyp som idag används mot muslimerna, och som på 30-talet användes mot judarna, mot katolikerna på 50-talet. Det kan vara värt att påminna sig om.

Dessutom kan man studera hatet mot de homosexuella. Det finns många likheter även med det. T.ex. då det hat som islamister och muslimska fundamentalister sprider när man anser att homosexualitet är ”onaturligt” och en ”fara!. Det är ingen skillnad mellan den synen på homosexualitet och den som muslimhatarna har då de anser att muslimer är en ”fara”. Jag skrev om det 2011, läs här.

Om rasism, antirasism och generaliseringar.

Debattören Camilla Rågfors har skrivit ett inlägg som alla borde läsa: ”jag är inte rasism, men”… I det ber hon alla som är mot rasismen och Sverigedemokraterna att skilja mellan äkta rasister och folk med fördomar eller med oro över politiken, ekonomin och samhället. Det viktiga är, enligt henne, att bemöta negativa generaliseringar folk gör.

Men det stora problemet är inte huruvida man får diskutera invandringen eller inte. Det är faktiskt generaliseringarna. Vi måste alla, allt ifrån Avpixlat-crowden till Lars Ohly lära oss faran med generaliseringar. Vi gör dem hela tiden, men de är okej så länge de passar våra åsikter. Men vi får stora skälvan när nån annan gör samma gentemot oss.

Så rätt. Exakt mina tankar. Det är därför jag försöker vara försiktig med generaliseringar, speciellt negativa sådana, om vilken grupp det än må vara, Jag har skrivit en hel del om det ämnet tidigare på min egen blogg och på Frihetssmedjan. Vill man stoppa Sverigedemokraterna bör man sopa rent framför egen dörr först och börja akta sig för att generalisera själv.

”Synen är noll på de långa distanserna! På nära håll finns de många nyanserna!” Som Tage skaldade… Rätt, så. Att förenkla och dela in världen i gott och ont, gör livet inte bara tråkigt, det är farligt också.

Från islam och män till hårdrockare och tyskar…

Många Sverigedemokrater, är duktiga på att generalisera. De har satt det i system inom partiet. ”Islam är det största hotet sen andra världskriget”, säger de. Om man vill kan man titta på debatten på deras bloggar och på Avpixlat, som stöder Sverigedemokraterna. Där florerar de negativa generaliseringarna fritt. Invandrare är brottsliga, muslimer förtrycker kvinnor, zigenare är smutsiga och kan inte svenska…

Liknande generaliseringar finns det gott om på andra håll.

Det var onekligen värre förr. Kvinnor hölls förtryckta genom århundradena genom generaliseringen att ”kvinnor är mindre intelligenta än män”. Fattiga fick ingen rösträtt för de var ”för radikala och okunniga”. Färgade från Afrika var ”underutvecklade” med ”lägre intelligens” och ”afrikaner springer bra, är rytmiska och har stora snoppar”…

Och numera hör man feminister säga att ”män våldtar” och att ”männen är problemet” och det hörs till och med antydningar om att ”vita är rasister”. ¨

För den som generaliserar är det det naturligaste i världen att göra så… vare sig det är muslimer, afrikaner, kvinnor, män eller vita som det generaliseras om.

Vare sig man generaliserar mot eller för rasismen, eller någon annan grupp, är problemet detsamma: det blir en onyanserad beskrivning.

Efter andra världskriget generaliserade många om tyskar och sa att ”tyskarna har svårt med demokrati och gillar drill och raka led”. En del debattörer föreslog att tyskarna inte skulle få ha industrier, modern teknik och universitet. Allt för att ”tyskarna är benägna att gilla nazism”.

Så drog dessa personer alla över en kam, unga, gamla, antinazister, nazister, ofödda, födda…

Har ni hört talas om begreppet ”den tyska kollektivskulden”?

Inte alla tyskar var nazister. Det fanns tyska antinazister, tyskar som försökte kämpa mot den nazistiska regimen. Genom att generalisera osynliggjorde man dessa personer. Men, vad värre är, man visade inget alternativ till att vara nazister och ”tycka om drill”… Genom att synliggöra tyska antinazister, hur få de än var, kunde man visa att ”inte alla är sådana” och visa alternativ. ”Man kan vara tysk och liberal antinazist eller socialdemokratisk antinazist, det går bra, se till exempel på X”…

Kollektivskuldstanken gick ut på att säga att det var rätt att dra alla tyskar genom historien över en kam. Tyskar var problematiska, även barnbarnet till antinazister…

Även i mindre extrema fall blir det lätt så galet. Man missar nyanserna.

Som då man hetsade mot hårdrockarna på 80-talet. Minns ni det? ”Alla” visste att om man tyckte om hårdrock tvättade man sig inte, var i riskzonen för att bli satanister som välte gravstenar, var våldsamma, hade lägre IQ, var sämre i skolorna och troligen hade taskig uppväxt. Eller hur? Så löd generaliseringarna på 80-talet då jag var ung… Och det var jättemånga, från hemmafruar till journalister och politiker som antog att detta stämde och behandlade hårdrockare därefter.

Vad gör/gjorde de fel?

Generaliseringar, förmåga att se en enhet i en mångfald, kan vara det som skiljer oss från djuren, sa tänkaren Friedrich Schiller för 240 år sen. Men det är inte bara vår största välsignelse, det som genomsyrar vetenskaplig metod, religion och samhällsliv, det kan också vara vår största förbannelse. Om vi inte ser att skogen inte bara är skog, utan även innehåller enskilda träd, buskar och annat, riskarer vi att gå fel i livet, ansåg han.

Så rätt, så rätt…

De flesta som har fördomar är inte ”onda” och vill utrota dem de har fördomar mot, homosexuella eller muslimer, eller socialdemokrater, eller vad det nu är man har fördomar mot. Det är oftast så enkelt att okunskap och rädsla gör att man drar alla över en kam, man generaliserar.

Många människor som varit rasistiska och rädda för t.ex. afrikaner eller judar har övergett sin rasism/antisemitism, när de lärt känna en, eller flera, färgade, eller judar. Varför, jo, för att de upptäcker att eftersom en, eller flera av den grupp de hatar är bra människor, släpper de sin rädsla.

De kan inte längre generalisera om alla. De vet nu att inte ”alla” färgade eller judar motsvarar den vrångbild de skapat sig genom sina förebilder. Det är första steget till att bli v med sin rasism.

De lär sig att generaliseringarna inte stämmer. Det är därför det är så viktigt att inte antirasister heller drar den egna eller andra gruppen över en kam. De måste visa att inte alla.

Politik

Generaliseringar är bra inom vetenskapen, men vetenskapsmän vet oftast att de hamnar fel om de drar generaliseringarna för långt. Inom politiken och statsvetenskap behövs generaliseringar också men även där kan de dras för långt.

Sverigedemokraterna, Folkpartiet och Socialdemokraterna är partier med program. Där kan man säga att ”Socialdemokraterna menar”, eller ”Sverigedemokraterna menar”. Men om man ska börja prata om alla folkpartistiska, socialdemokratiska eller sverigedemokratiska väljare så bör man undvika generaliseringar. Man hamnar så lätt fel.

Speciellt antirasister måste undvika generaliseringar.

Antirasister som kan påstå att ”männen våldtar”, ”vita är rasister”, ”feminister är onda”, ”religiösa har egoproblem”, eller som i extremfall drar till med generaliserande tillmälen av typen, ”rasism är cp”, bör ta time out, se sig i spegeln och ställa frågan vad de pysslar med egentligen.

De flesta som har fördomar mot muslimer hatar inte muslimer, de är bara rädda och resonerar ungefär som de som säger att ”männen våldtar”.

Men att prata om män och vita är bara att prata om strukturer, kanske de som använder dessa liknelser skulle svara. Jo, jo, det är exakt vad många sverigedemokrater också säger. De har inget alls mot muslimer, säger de, de bara kritiserar ”strukturproblem” i den ”muslimska kulturen”.

Antirasism kan bara bekämpas genom att försöka undvika alla generaliseringar, i synnerhet de negativa mot grupper av människor. Genom att vägra dra folk över en kam, är du en förebild, och genom att hålla fram exemplen som motbevisar tesen att ”alla är…”, kan du visa en väg ut ur fördomar, rädsla och rasism för den som lätt hänfaller åt generaliserande omdömen om andra.

Eller som Tage Danielsson skaldade…

Om man tittar grovt och slarvigt så ser man bara något gult i största allmänhet där det ligger en guldklimp.

Om man lyssnar grovt och slarvigt så hör man bara att folkpensionerna ska höjas även när någon säger i TV att vi ska slå ihjäl er i morgon.

Om man doftar grovt och slarvigt så doftar en pudel precis som en tax. Men fråga pudeln så får ni höra att så är det inte.

Det är så grovt och nyanslöst runtomkring oss. Alla högermän är ju inte fullt utbildade fascister, och alla vänsterradikaler är ju inte fosterlandsförrädare, och om man nu ska se allting från den negativa sidan och betrakta alla människor som skurkar och banditer så måste man i alla fall erkänna att även i knölarnas värld finns det knölar av olika form och storlek, som i ett vanligt potatisland. Leve nyanserna!

Allting går inte att få in i allmänna storformuleringar. För den rene är allting rent, säger man till exempel, men då står allt den rene en bra bit bort och tittar. Går han närmare så finner han säkert att det är lite småskitigt här och där i alla fall. Leve nyanserna!

Se, hör och känn där du går omkring! Life is a many-splendoured thing! Flickor är vackra både fram och bak. Livet är en mångfasetterad sak!

Synen är noll på de långa distanserna! På nära håll finns de många nyanserna!

Signalement och annat sånt…

Jag bloggar för Frihetssmedjan. 

Jag fick nyligen höra talas om en polisutredning. I den frågade polisen frågade ett vittne (som jag känner) om denne hade iakttagelser om en person som var klädd på ett visst sätt och hade mörkt hår, glasögon och skor i en viss färg och vissa ansiktsdrag (liten näsa). Vittnets tankar gick då till en viss person och nämnde detta för polisen och gav information om denne. Efter en tid fick vittnet ett till samtal och uppföljningsfrågor. Det visade sig då att personen de letade efter var från Afrika och hade mörk hy. Den person vittnet tänkte på hade vit hy och var snarast en blekfis från centrala Lappland.

Polisen efterfrågade inte hudfärg i signalementet men gjorde det i uppföljningsfrågorna. Alltså hade vittnet gett felaktig information eftersom signalementet saknade uppgifter.

Det hör till berättelsen att vittnet visste vem den färgade mannen var också och hade kunnat ge information om denne från början, om vittnet vetat att det var en färgad man med östafrikanskt utseende man sökte. Vittnet gav mycket riktigt uppgifter som senare ledde till gripandet. Men gripandet kan ha försenats med flera dagar eftersom polisen inte var så intresserade av vittnet som pratade om en vit blekfis, eftersom de jagade en mörkhyad man.

När jag hörde talas om detta slog jag mig för pannan.

I min förfäran undrar jag nu om detta sker ofta och varför en så viktig sak som varifrån man tror att en person kommer eller hudfärg inte nämns i en del signalement.

Landskrona

Jag tänkte en hel del på detta för två år sen. Minns ni Landskronamördaren som knuffade en pensionär så denne dog för två år sen? Så här löd efterlysningen:

Signalement: En man i 20-årsåldern. Mörkt hår. Vit mössa eller keps. Körde en röd mindre bil från början på 90-talet, troligen Mazda 323 eller Toyota Celica. /Vet du något? Kontakta polisen! Ring 114 14.

När folk i Landskrona läste denna efterlysning blev de ilskna. Det kan man förstå. Den innehåller en del viktig information men viktiga delar av signalementet finns inte där.

Det hör till berättelsen att polisen ganska omedelbart fick reda på att den misstänkte hade ”arabiskt utseende” men valde att inte gå ut med den informationen. (Mördaren var från Libanon visade det sig senare)

Man kan fråga om informationen var viktig. Vad anser ni?

Signalement

Så här ser det ut när polisen eftefrågar signalement. Hårfärg nämns men inte hudfärg.

POLISEN: Iakttagelser i samband med inbrott i Halland.

Om man studerar en del av polisens efterlysningar ser man att man ofta ännu skriver ”utländsk härkomst” eller ”mökhyad”/”ljushyad”. Det är bra. I andra fall gör man det inte, vilket detta exempel (med bild) visar. Frågan är bara vilka konsekvenser polisens tveksamhet att skriva misstänkt härkomst, hudfärg och liknande leder till.

Ja, jag vet att det alltid medför problem att skriva detaljerade signalement. Det kan leda till att främlingsfientliga människor, och folk med fördomar, börjar generalisera och tro att alla av en viss etnicitet är brottsliga, ungefär som Avpixlat gör, eller många Sverigedemokrater gör. Men… Skriver polis och media många män som misshandlat kvinnor och skriver ut det kan fördomen spridas att det bara är män som misshandlar kvinnor också, trots att det inte alls är ovanligt att kvinnor misshandlar män också. Fördomarnas och dumhetens makt är stor. Men ska man sluta skriva ner könet på misstänkta gärningsmän för det?

Låter det långsökt? Om polisen räds att skriva hudfärg eller misstänkt härkomst, typ: arabiskt utseende, ”vit” med ”europeiskt” utseende, ljus, mörk, latinamerikanskt utseende, är det lika galet som om polisen skulle få för sig att vara könsneutrala och sluta skriva om det är en man eller kvinna man söker.

Måste vi välja mellan att polisens signalement blir usla, eller att sprida rasism? Jag tror att man kan både ha detaljerade, fungerande signalement och stoppa rasismen. vad tror du?

Lika rättigheter och lika skyldigheter

Liberaldemokraterna är ett LIBERALT parti under bildande. En av våra viktigaste frågor, när vi bildats som parti, kommer att bli integrationen och kampen mot rasism och intolerans. I vårt arbete kommer vi att utgå från idén om alla människors lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

I det här blogginlägget ska jag förklara hur jag ser på detta!

Många var det som såg att den politiska eliten inte kunde hantera Sverigedemokraterna i årets val. Många blev förfärade!

Det som skiljer oss från de flesta andra är att vi valde att INTE knyta våra händer i fickorna efter valet, och tiga. Vi bestämde oss för att göra något istället. Därför bildade ett dussin liberaler och Piratpartister det som nu är Projekt Liberaldemokraterna, ett parti under uppbyggnad.

Varför vi reagerade

För Alexander Bard, en av grundarna, var Folkpartiets prat om gynundersökningar och burkaförbud det som fick bägaren att rinna över; det var det som fick honom att bestämma sig att lämna Folkpartiet.

Så här sa han i Liberal Debatt:

Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra… Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Jag och Michael Gajditza skrev ca 300 blogginlägg mot Sverigedemokraterna allt i allt, och fick MÅNGA läsare under valet och upprördes av politikeretablissemangets svek.

För mig var det oförmågan bemöta Sveridemokraternas idéer och argument, främst då deras hets mot muslimerna, som fick mig att helt tappa förtroendet för ALLA partier i riksdagen. Alla svek!

I en artikel vi skrev efter valet, J’Accuse skrev jag och Michael:

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

Om man frågar runt bland oss som grundade detta nya parti hör man liknande tongångar.

Det är många frågor där vi känt oss hemlösa som liberaler, men det som verkligen gjorde oss heligt förbannade var hur Sverigedemokraterna hanterades, och INTE hanterades. Något som upprörde oss var främlingsfientligheten, och sånt som t.ex. den extrema islamofobin hos Sverigedemokraterna och Folkpartiets batong”liberaler”.

Mångfald och mångkultur!

Varifrån kommer detta engagemang, jo från vår liberala grundsyn, att alla ska få söka sin egen väg i livet utan att hindras av godtyckliga statliga regler, eller moraliska tvång.

Mångfald och mångkultur är inget vi tycker om för att det låter bra eller ser bra ut. Det ÄR själva kärnan i vårt tänkande, vare sig man pratar om sexuell frihet, kulturell frihet eller religiös frihet.

Vår utgångspunkt

 

Stöder du muslimers rätt till minareter och böneutrop, är (L) partiet för dig!

 

Vi utgår från idén att alla kulturer och religioner, och alla vuxna människor, ska ha lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Idén kan verka självklar men är ganska kontroversiell.

Testa den på dina grannar, är de beredda att försvara Vilks rätt att publicera religionskritiska satirer? Är de beredda att låta muslimerna få bygga höga, fina minareter och ha böneutrop och PÅ LIKA VILLKOR SOM SVENSKA KYRKAN?

Lika rättigheter…

Muslimer har inte samma rättigheter som kristna, framför allt från Svenska kyrkan, idag i Sverige.

Dels ser man det i lagboken, som fortfarande inrymmer en ”lag om svenska kyrkan” och som dessutom har ett antal fördelar, tex i begravningsbranschen. Rent praktisk ser man det i att det inte är några problem för en kyrka att få byggnadslov, och tillstånd att ringa sina klockor, medan muslimer har svårt att få tillstånd att bygga moskéer och myndigheterna tjafsar alltid med dem om att ”mineraterna inte får vara för höga”.

Sånt är skitsnack! Ingen myndighet har rätt att bete sig så!

Och när hörde du sist ett böneutrop utanför en moské? Om kyrkorna ska få ringa med sina klockor ska givetvis också muslimerna få ha böneutrop nån dag i veckan. Allt annat är oliberalt och galenskap.

Och värre skulle det bli om batongpartiet Folkpartiet, skulle få styra. De har föreslagit en hel del rasistiskt tjafs som gynundersökningar på muslimska flickor, slöjförbud, burkaförbud och stopp för anhöriginvandring.

…och lika skyldigheter!

 

Stöder du rätten att säga och rita vad man vill, och kan skilja mellan Sverigedemokraternas rasism och en ateists satirteckningar, är (L) partiet för dig!

 

Men lika rättigheter, helt konsekvent, förutsätter lika skyldigheter.

Det betyder att vi Liberaldemokrater inte accepterar försök att med våld begränsa yttrandefriheten i politiska och religiösa frågor.

Vill man ha den totala avsekulariserade frihet som Liberaldemokraterna kommer att erbjuda, får man finna sig i kritik och satir av t.ex. religion.

Personligen anser jag att alla eventuella statsstöd från myndigheter för religiös verksamhet ska försvinna direkt om ett samfund om förberedelser att tysta meningsmotståndare med olagliga metoder förbereds.

Däremot ska givetvis alla som kritiserar koranen och alla som kritiserar Lars Vilks ha samma rätt att demonstrera och skapa opinion. Men det ska ske fredligt, det är det som är liberalism.

Liberalism är att älska frihet så mycket att man accepterar åsikter som man själv avskyr!

Styrka

Det finns en enorm styrka i idén om lika rättigheter och lika skyldigheter. Vi har upptäckt den! Om du har upptäckt är Liberaldemokraterna partiet för dig!

Blir du förbannad över mordförsök mot ”demokratiska muslimer”, som kritiserar intoleransen bland religiösa fundamentalister inom islam? Blir du förbannad över mordhotet mot Lars Vilks? Blir du också förbannad över hetsen mot muslimer som Sverigedemokraterna driver? Anser du att burkaförbud är idioti, eftersom vuxna människor borde få gå klädda som de vill? Anser du att det är sjävklart att muslimer ska få utöva sin religion med lika villkor som Svenska Kyrkan och att de alltså ska ha samma rätt att bygga minareter och ha böneutrop som kyrkan har att bygga torn och använda klockor?

Vet ni vad det kallas? Jo, LIBERALISM!

Ta kontakt med mig på min mailadress eller på facebook (Torbjörn Jerlerup) om du vill veta mer om Liberaldemokraterna!

För fler detaljer se den artikel Liberaldemokraternas grundare skrev på Newsmill om att ”integrera hela Sverige”.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat. Svartens blogg, habiba, bahloool, mammamarie, Megi, ung kvinna, Dawah, Fatima, Suzan, Camol, My Way, bloody girl, black sheets, Konvertitakuten, blogg, blogg, Skånskan, SVD, DN, SVD, Robsten, Fp, Humanisterna, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

Stigmatiseringen av f.d. Sverigedemokrater skadar kampen mot Sd!

Bråket mellan Lars Ohly och Kristdemokraternas partiledare Hägglund har diskuterats mycket. Hägglund har jämfört Sverigedemokraterna och Vänstern och sagt att de är ungefär likadana. Hägglund hänvisar då bland annat till Ohys bakgrund som ung hårdför kommunist. Denna diskussion har fått mig att tänka på något som jag ser som väldigt farligt, nämligen stigmatiseringen av f.d. politiskt aktiva i extremistiska grupper och skillnaderna i hur man behandlar vänster- respektive högerextremister.

Det slog mig igår att jag inte känner till en enda f.d. Sverigedemokrat, f.d. Nationaldemokrat, f.d. rasist, f.d. nazist eller liknande som fortsatt göra politisk karriär eller karriär i det offentliga livet efter att han eller hon hoppat av och bytt ståndpunkt.

Däremot känner jag till MÄNGDER av riktigt extrema f.d. kommunister, Socialister och Afa-medlemmar som hoppat av men som utan problem kunnat göra vidare karriär. Och… om man skulle undersöka vad de sa och gjorde under sin tid som vänsterextremister skulle man finna att de flesta sa och gjorde långt värre saker än deras trätobröder på högerkanten…

Problematisk särbehandling!

Denna särbehandling är problematisk. Jag har pratat med MASSOR av f.d Sverigedemokrater och f.d. rasister under min korta tid som bloggare och samtliga anser att riksdagspolitikernas kampanj mot Sd har STORA problem och är ineffektiv. Lustigt nog säger alla (!) samma sak. Det är inte idéerna Sd har som attackeras av partierna, de bara negativt särbehandlar partiet, och det funkar inte, menar de.

Hur resonerar de? Ja, de brukar säga nåt i stil med att de gick med i partiet pga att de såg att något var fel i samhället. Sd (eller Nd eller nån annan organisation) var de enda som pratade öppet om detta problem som de kunde se runt omkirng sig (ansåg de då) och gav enkla lösningar. Sen hoppade de av när de insåg dubbelmoralen inom partiet eller för att de lärde känna invandrar, kanske muslimer, och så hur fel de hade haft. Men IDÈERNA var grunden, samma idéer som man har så svårt att bemöta idag.

En del av dem förklarar hur de försökt bli politiskt aktiva i något eteblerat parti annanstans men stötts bort samtidigt som gamla vänsterextremister får toppjobb.

Detta tyder på ett stort problem.

Hur har problemet uppkommit? Min gissning är att problemet beror på att i vänsterns fall anser man generellt sett att det är deras IDÈER som var fel och snurriga. När de lämnat dessa idéer tillåts de göra karriär. I högerextremisternas fall är det deras kopplingar till högerextrema partier och nazister som främst pekats ut som ett problem. Så är de misstänkliggjorda för all tid och evighet eftersom de hade den dåliga smaken att välja fel en gång i tiden.

Hur ofta ser du genomgångar i Expressen med beskrivningar om alla terrorister och galningar Göran Rosenberg, Jan Guillou eller Gudrun Schyman  umgåtts med?

Se till hur en människa tänker och känner IDAG!

Jag läser Jan Guillous självbiografi just nu. Där gör mannen som öppet erkänner att han umgåtts med arabiska terrorister en poäng av hur hårdför Gudrun Schyman var som kommunistisk sektledare och hjärntvättare.

Det är lite lustigt. Men det visar en viktig sak för mig.

Ingen ska fördömas på grund av vad de varit utan för vad de ÄR! Och bara i den mån de återfaller i ett tänkande och handlande som liknar det under deras extremisttid, ska de fördömas för detta. Att Gudrun varit kommunist ska inte ligga henne i fatet nu 35 år senare.

Undantag finns. Det är berättigat att säga att Sverigedemokraterna ligger nära sitt gamla nazistiska och rasistiska  förflutna eftersom deras hat mot muslimer är så exceptionellt. Men vänstern? Vänstern har tagit avstånd till det mesta Vänstern en gång stod för och har rätt att bedömas för vad det är. (Enda undantaget är kanske deras ofta okritiska hyllande av Palestinerna.) Därför håller jag inte med Hägglund även om jag anser att kommunismen och rasismen/nationalismen är lika vidriga fenomen i sig.

Och att stigmatisera före detta Sverigedemokrater är rent absurt och de enda som vinner på detta är Sverigedemokraterna själva.

Val 2010

Partiernas strategi har förlorats. Sd kommer in i riksdagen. Det ser man mer och mer nu. Partiernas retorik mot Sd blir bara absurdare för varje dag. Att diskutera hur man ska stänga ute Sd när de kommer in i riksdagen nu, spelar bara Sd i händerna. Deras retorik är att de är förföljda och censurerade och här har idioterna i riksdagspartierna (och journalisterna) den dåliga smaken att säga att Sd har RÄTT! (Suck!)

Den fortsatta kampen mot Sd måste föras mot Sd:s idéer, utan att stigmatisera de f.d. aktiva för evigt.

Tänk dig att kampanjer mot homofobi hade valt att utesluta alla nu homo- eller bisexuella som en gång i tiden varit hårdföra homofober och ”böghatare”. Jag vet ganska många f.d. religiösa fundamentalister som med tiden lämnat den religiösa sektgemenskapen och kommit ut som homosexuella. Många av dem är aktiva inom RFSL och har rykte om sig att vara de som bäst hanterar homofoberna, för de har ju själva varit homofober!

PS

Hjälp mig att undersöka detta. Har jag fel? Hur många f.d rasister eller Sverigedemokrater, som är öppna med vad de varit, är offentligt aktiva inom politiken, eller drivande i antirasistiska organisationer (som t.ex. Expo) eller i mediavärlden? Ge mig tips! tjerlerup [snabel@] gmail.com. (Jag känner till nåt enstaka fall i lokalpolitiken bara.)

Nytt: Humanlabrat, GP, SVd, Svd, Skånskan, Expressen, DN, Svd, Sds, PI, PI, GP

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

Rädda Sverige från Sverigedemokraterna!

Det börjar dyka upp en del bra klipp och argument mot Sverigedemokraterna. Det är sista sekunden, men det är bra! Det enda som är sorgligt är att bloggare och ideella organisationer får göra det som partierna borde ha gjort.

Först ut. Ditt val (www.dittval.org)

Vi på dittval.org ställde oss frågan om det finns något land i den moderna världen som har stängt sina gränser och på det sättet utvecklats? är det med förakt och särskiljande vi ska bygga ett bättre vårdsystem, kunskapslyftande skolor och skapa fler jobb? I ekonomiskt framgångsrika länder som USA, England och Frankrike har svaret varit det exakt motsatta.

Sen Ulf Lidmans känslosamma uppgörelse med Sverigedemokraterna som jag citerade igår. Jag lägger in den i sin helhet idag, för att den är bra!

Det Sverige jag vill ha tillbaka är det Sverige där det inte fanns utrymme för diskriminering och rasism. Det Sverige som minns de fruktansvärda plågor som andra världskriget innebar.

Det Sverige då tant Ingrid som bodde i huset bredvid mig när jag var liten, berättade för mig hur hon fick dela rum med judiska flyktingbarn från Tyskland som hennes föräldrar tog sig an när nazisterna höll på med sin förintelse.

Det Sverige där den modiga nunnan i Uppland med stolthet gömde flyktingar som hotades med utvisning till länder där de riskerade dödsstraff.

Det Sverige där det äldre paret i den lilla byn Åbyn vid Åbyälvens mynning kommenterade om sina homosexuella grannar i byn. ”Det är trevliga gossar, så hjälpsamma och fina. Och vad de sysslar med i sängkammaren, det angår väl bara dom”

Det Sverige där min farmor berättade hur hon dom gick till ”tattarna” med mat och fröpåsar. ”Ger jag dem frön, kanske de bestämmer sig för att stanna och plantera dem och då kan deras barn gå i skolan istället för att fara land och rike kring!”

Det Sverige då farbror Åke regelbundet besökte fångarna på Härlanda för att lära dem läsa.

Det Sverige då Lasse fick flytta in i gästrummet och vi turades om att sitta och vid hans sida medan hans kropp avgiftades från för mycket alkoholkonsumtion.

Det Sverige då vi vågade närma oss den som var i behov och inte gav näring åt de rädslor som bygger upp murar mellan oss människor.

Det Sverige som förstod innebörden av orden ”TO REMEMBER AND NEVER FORGET” det fruktansvärda som Förintelsen innebar.

Det Sverige jag vill ha tillbaka inkluderar vackra minnen där jag som homosexuell man fått knyta kontakter med palestinska flyktingar, ätit surströmming med EFS-folket i Västerbotten, firat sabbat med judiska vänner i Stockholm, motverkat utanförskap för långtidssjukskrivna och arbetslösa, ätit lunch med upprättade drogmissbrukare och rehabiliterade kriminella.

Det är mitt Sverige. Jag har upplevt det och jag vill ha det tillbaka! Kommunitet, kärlek och gemenskap. Inte rädsla, utanförskap och diskriminering.

Rösta på vad du vill! Men rösta för Guds skull emot Sverigedemokraterna.

Till sist Gustav Anderssons kritik mot Mona Sahlin. Jag länkar till den för att den visar på två galna sätt att hantera Sverigdemokraterna som politikerna har. Å ena sidan Mona Sahlin som inte vågar ta debatten mot Sd.s idéer utan istället använder tillfället för att gnälla på Alliansen och värva invandrarröster med motiveringen att de måste rösta på (S) annars kommer Sd in i riksdagen. Detta väcker ilska i de egna leden eftersom Socialdemokraterna tappar sina egna kärnväljare till Moderaterna och faktiskt också till Sd just nu. Å andra sidan Gustav Andersson som säger ”tig ihjäl dem”.

Jaha, bäste Peter och Mona. Och ska Sverigedemokraternas IDÈER få stå oemotsagda fram till valet då?

I en av kvällstidningarna kunde man redan i veckan läsa att Mona tänker använda sig av Sverigedemokraterna som strategi för att vinna valet. Men det som omtalades i artikeln var bara det självklara och legitima – att uppmana sofflockets väljare i förorterna att gå till valurnorna för att hålla SD borta. Men även det kan ge Sverigedemokraterna luft under vingarna och riskerar att minska intresset för de blockskiljande frågorna.

Värre är det om Mona Sahlin återigen börjar babbla om regeringsfrågan för att försöka kasta den heta SD-bollen i allianspartiernas knä. Tyvärr verkar det som hon tänker göra det av dagens DN (papperstidningen) att döma. Mona Sahlin förklarar att hon tänker ”kräva” stöd av Centerpartiet och Folkpartiet om den alltmer hypotetiska situationen skulle uppkomma att de rödgröna blir större än Alliansen men SD kommer in i riksdagen…

Jag kan inte kväva misstanken att utspelet från Mona handlar något annat än hur svåra parlamentariska lägen ska hanteras. Tyvärr tror jag det är ett försök att framstå som en tydligare motståndare till SD än Allianspartierna. Priset kan bli att SD – som för närvarande inte verkar komma in i riksdagen – och vars chanser påverkas försumbart om valdeltagandet blir 82 eller 85 procent – får den uppmärksamhet som kan krävas för att passera riksdagsspärren.

Alliansen gör rätt i att inte ta den här bollen. Sverigedemokraternas verkliga fiender lämnar de parlamentariska frågorna till efter valet. Alla allianspartier har sagt det som behöver sägas – dvs att man inte kommer att göra sig beroende av SD. Om Mona vill prata spel så bör Alliansen fortsätta att prata politik.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Gustav Andersson, HD, Expressen, HD, Svd, DD, Hd, Sds, Gp, Dn, Dn, Svd, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Sd-bevakning: Muslimer som räddade judar under andra världskriget

Sverigedemokraterna påstår att islam är som nazismen, eller värre än nazismen (se här). Som en del i denna retorik tar de ofta fram olika islamister som stödde nazisterna under andra världskriget. Som Richard Jomshof skrev 2006: Jag är inte heller förvånad att islam är en religion som även tilltalade de tyska nazisterna. Heinrich Himmler ska till exempel gjort följande uttalande för propagandaminister Joseph Goebbels år 1944:’Jag har inget mot islam’… Och det fanns många som gjorde det, ja.  Men detta betyder lika lite att islam i sig var nazistiskt, eller är det idag. Like lite betyder det faktum att Sd:s förebildsland när det gäller invandringspolitiken, Finland, var på nazisternas sida under andra världskriget, att alla finnar är nazzar idag, eller ens var det under 40-talet!

För att motverka denna demonisering av islam vill jag visa att det fanns många muslimer som också tog en strid MOT nazismen, och räddade judar under andra världskriget.

Jag har träffat en judisk man vars pappa räddades av muslimer i Libyen. De gömde honom i moskéns källare med imamens godkännande. Det var en fascinerande historia. Det gick bra, den judiske mannen, imamen och den judiske mannens vänner överlevde kriget.

Berättelser om hjältemod

I Albanien räddade muslimerna de flesta av landets ca 200-400 judar genom att gömma dem. Albanien var också det enda ockuperade land i Europa där antalet judar ÖKADE under andra världskriget, eftersom judar som flydde dit också gömdes. Detta beskrivs bra i boken Besa: Muslims Who Saved Jews in World War II, av fotografen Norman H. Gershman.

”Det finns inga främlingar för en alban, bara gäster” heter det i ordspråket. Besa är dessutom det albanska ordet för en medeltida hederskodex som innefattar alla livets områden… De kände att de var tvungna att rädda judarna, på grund av ‘besa’, ett hederskodex som vilar djupt i den albanska kulturen och de albanska muslimernas tro…”

Bland hjältarna i Albanien kan man t.ex hitta muslimen Refik Vesili. Som sextonåring gömde han åtta judar i familjens hus i bergen.

Även i Bosnien räddade muslimer judar. Muslimen Dervis Korkut rädadde en ung judisk kvinnlig motståndskämpe som hette Mira Papo och räddade Sarajevo Haggadah, en av de mest värdefulla judiska handskrifterna i världen.

Turken och muslimen Selahattin Ulkumen räddade 50 judar och den turkiske diplomaten i Paris, Namık Kemal Yolga, räddade så kallade ”turkiska judar” från att mördas.

Detta betyder inte att problem saknas idag. Antisemitismen i arabiska länder är ett problem. Idag bor det cirka 10.000 judar i arabiska länder. 1939 var det troligen upp emot en miljon.  Detta skedde delvis genom ren etnisk rensning där man utvisade judarna.

Denna antisemitism är ett STORT problem.

Men det betyder inte att islam är nazistiskt eller att alla muslimer är onda, som Sverigedemokraterna ganska öppet påstår. Kunskap är det bästa botemedlet mot fördomar, hjälp mig att sprida denna artikel och dessa två filmer om hur muslimer räddade livet på judar.

Filmerna

Länkar

http://svarten.blogspot.com/2010/08/muslimer-gomde-judar-undan-nazisterna.html

http://svarten.blogspot.com/2010/08/muslimer-gomde-judar-undan-nazisterna-2.html

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/forintelsen-i-afrika-1.455085

http://www.chron.com/photos/2009/08/21/18057882/260xStory.jpg

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/129597

http://www.adl.org/presrele/holna_52/4963_52.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Necdet_Kent

http://en.wikipedia.org/wiki/Namik_Kemal_Yolga

http://www.jews-for-allah.org/history-of-love/turkey_and_the_holocaust.htm

http://www.emel.com/article?id=67&a_id=1788

http://www.projetaladin.org/en/muslims-and-jews/the-holocaust-and-muslims.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Abdol-Hossein_Sardari

—–

Nytt: DN, AB, Newsdesk, AB, SVD, Expressen, Expressen, DN, AB, Dagen, SMP, VK, Radikalen, PI

samt

HD: grov rasism på Sd-politikers blogg

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Muslimer som bloggar! (Extern länk)

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

——————

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Att skita inuti byxorna och hoppas att hängslena håller (2)

Gamle finansminister Gunnar Sträng berättade en gång på TV ett skämt med slutklämmen ”han sket i sina byxor och hoppades att hängslena skulle hålla”. Detta appropå nån som hade akuta problem och hittade tillfälliga och hållbara lösningar. Detta kan man säga är en bra beskrivning på de svenska riksdagspartiernas hantering av Sverigedemokraterna. De skiter i byxorna… och eftersom hängslena någorlunda håller, fortsätter de med detta!

Istället för att bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer, och de idéer ”vanligt folk” har som stöder dem, och debattera om samt lösa eventuella integrationsproblem, har partierna valt en annan strategi. Man har valt att censurera Sverigedemokraterna och om möjligt stänga ute dem från debatter på framför allt riksplanet och tar INTE debatten mot Sverigedemokraternas idéer.

Det ironiska är nämligen att Sveriges riksdagspartier anser att Sd skulle vinna om man försöker bemöta deras idéer, t.ex genom att låta dem delta på partiledardebatter. Fredrik Reinfelt förklarade tex så här varför han väljer att inte ta debatten MOT sd:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Liknande säger de andra partierna som menar att Sd skulle öka sitt stöd vid varje form av debatt.

OM det är så är det verkligen dags att göra nåt. Anser partierna verkligen att Sd skulle få 10-20% av rösterna om deras argument fick höras och synas så är det illa. Då är det VERKLIGEN dags att ändra politik i Sverige och debattera hur vi gör för att punktera främlingsfientligheten. Och hur kan det komma sig att så många skulle ge dem stöd i så fall? Kanske pga att det finns problem i samhället? Kanske man skulle ta itu med dessa då?

Och… Är verkligen politikerna så ynkliga debattörer att de inte kan hantera Sd, så är det illa ställt!

Martin Ezpeleta har haft en mycket bra krönika i Aftonbladet om detta. ”SD-motståndarna vill inte prata om problemen”. Först citerar jag Martin och sen ger jag länkar till mina artiklar i ämnet!

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Läs artikeln här: http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article7595273.ab

Jag håller med. Riksdagspartiernas, politikernas och  tystnad gör mig illamående. OM inte de kommer igång med arbetet att bekämpa Sverigdemokraternas IDÈER snart, och göra nåt åt de problem som finns så kommer det att gå illa.

Artiklar i detta ämne!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna!

Sveriges journalister är medskyldiga till invandrarhatet!

Sluta särbehandla Sd!

——————————————-

Läs dagens juridik om våldtäktsstatistiken som Sd presenterade, och Svensk Myndighetskontrolls artikel om den.

Länkar: Svd, PI , DN, PI, Fria Nyheter , Trollhare , Barajageller, Folkbladet, Sydöstran, Wiechel (sd), HD, DN, SVD

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Varken burka eller Sverigedemokraterna!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem,

och läs deras senaste veckobrev.

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,Folkpartiet, val2010

29/8: Valfilmen var en väckarklocka!

Riksdagspolitiker som inte vill ta debatten mot Sd:s idéer?

Det verkar som om Sverigedemokraternas valfilm var en väckarklocka för Sverige. Politikerna har trott att det räcker att censurera partiet. Nu börjar allt fler inse att partiets IDÈER måste bemötas också. Som vanligt är det inte från de politiska partiernas företrädare som initiativet att ta striden mot Sverigedemokraternas idéer kommer, utan från landets bloggare.

Det är vi bloggare som får göra det som partierna borde göra!

Igår skrev jag en kort uppmaning till folk att fråga Sverigedemokraterna vad de tänker göra med muslimerna. (Läs det här!) Om de nu menar att det finns 500.000 förespråkare av en religion som de anser är som nazismen eller värre (!) är det ju helt relevant att fråga vad de tänker göra med de som förespråkar och sprider denna s.k. ”samhällsfara”. Många debattörer och bloggarehakade på. Gör det du också och hjälp mig att sprida frågan: KLICKA HÄR!

Modernisera Sverige!

Min idé om att man faktiskt kan jämföra Sverigedemokraternas retorik med antisemiternas retorik börjar sprida sig. Det är bra! Bloggen Modernisera Sverige har ett inlägg  jag måste få citera först för det var bra:

Nu blev SD’s reklamfilm stoppad av TV4, vilket såklart var planen från början. Det är en beprövad strategi från SD, att skapa annonser som innebär hets mot folkgrupp och sedan beklaga sig för att deras demokratiska rättigheter blir kränkta. Inte så dumt sett ur deras perspektiv. De får ta på sig rollen som martyrer vilket de trivs med, det skapas uppmärksamhet vilket ger gratisreklam, de späder på sin myt om att ”etablissemanget” motarbetar ”sanningssägare” och så slipper de såklart att betala annonskostnaderna. Inte helt korkat egentligen.

Självklart kan ingen på allvar bli förvånad över att filmen stoppas. Den är ju så uppenbart rasistiskt att det blir parodiskt. Jag hade nog inte kunnat komma på en bättre parodi på främlingsfientlighet själv. En stackars gammal skröplig vithårig pensionär som blir förbisprungen av burkaklädda invandrare(?) med barnvagnar, som snor åt sig bidrag så att pensionären blir utan. Det hade hade lika gärna kunnat stå ”Heil Hitler!” på slutet.

Det är som bloggaren Beelzebjörn, en annan som bestämt sig för att ta striden mot Sd:s idéer, skriver. Tänk dig att man ersätter de muslimska kvinnorna med burkor i Sd:s valfilm, med kroknästa ortodoxa judar och känn efter hur det känns att se filmen då! (Man kan göra det experimentet i allt Sverigedemokraterna säger om islam och muslimer. Ersätt formuleringen om islam och muslimer som de har med judar och judendomen och känn efter hur det känns i maggropen!)

Vi i Sverige

Vi i Sverige skriver om hur man kan bekämpa främlingsfientliga idéer genom att motsäga deras argument:

Häromdagen var jag på en middagsbjudning. Det dröjde inte länge innan någon började traggla den gamla vanliga visan om att 100 000 flyktingar kommer till Sverige varje år och för evigt lever på socialbidrag. Andra fyllde på med skrönor som de hört om invandrare. Ända tills jag påpekade att det ligger i journalistikens natur att skriva om negativa och uppseendeväckande företeelser medan det vanliga vardagslivet som innebär att invandrare jobbar och betalar skatt inte är så intressant att skriva om. Och att det inte kommer 100 000 flyktingar varje år utan att majoriteten är anhöriga till svenskar, studenter, arbetskraftsinvandrare eller återvändande svenskar. Och att även asylinvandrare jobbar och betalar skatt efter några år i Sverige.

Då vände plötsligt stämningen. Alla, inklusive den som inlett diskussionen började ta upp positiva exempel på invandrare de kände och hur viktiga invandrare är i sjukvården och andra delar av samhällsfunktionerna.

Många drar sig för att säga emot ”invandringskritiska” argument. De som framför dem verkar så självsäkra och har man då inte själv kunskap om de faktiska förhållandena är det lättare att sitta tyst eller hålla med. Det behövs dock inte så mycket kunskap för att säga emot. Det är ett fåtal myter som upprepas om och om igen. I de allra flesta fall behövs bara att man själv argumenterar med samma självsäkerhet så faller motståndarens argumentering samman som ett korthus eftersom den baseras på hörsägen. Bara de mest inbitna Sverigedemokraterna fortsätter i det läget att säga mot, och de är inte så många.

Fredrick Federly

I Expressen tar Fredrick Federly upp kampen mot Sd.s idéer genom att avvisa deras flirt med HBT-rörelsen och han gör det BRA:

Skinnskallarna som slog in våra huvuden och jagade oss i parkerna är de som lagt grunden för dagens SD, skriver Fredrick Federley, som avvisar Sverigedemokraternas HBT-flört.

SD försöker komma in i HBT-gruppen och söka stöd där genom att på ett mycket fult sätt hävda att det är invandrarna som tagit med sig våldet mot homosexuella till Sverige. Särskilt tydligt riktar de sina anklagelser gentemot muslimer från mellanöstern. Det är ett klassiskt sätt att utmåla en grupp och skuldbelägga den som orsaken till felaktigheter i samhället. Metoden har framgångsrikt använts av totalitära regimer under hela 1900-talet. Sverige får inte gå i den fällan i detta val. Särskilt allvarligt vore det om HBT-samhället lät sin rädsla exploateras av Sverigedemokraterna och förvandlas till islamofobi.

Jag har själv blivit misshandlad två gånger under mandatperioden. Båda gångerna av svenskar och den första av unga killar som hade varit deltagare i Salemmarschen. De ser oss HBT-personer och muslimerna som en fara för det svenska Sverige de eftersträvar och dem kan vi inte stödja. Det är dags att vi säger ifrån.

Sanningen är ju den att bögknackning är en gammal svensk paradgren som med framgång har använts av framförallt Sverigedemokraternas anfäder. Skinnskallarna som slog in våra huvuden på 1980-talet, som jagade oss i parkerna och lät oss leva i skräck under hela 1900-talet är de som lagt grunden för dagens SD. Det är därför Sverigedemokraternas nymodiga HBT-vänlighet klingar så illa.

För bara några år sedan attackerades Prideparaden av ett gäng nazister som i allt väsentligt delar Sverigedemokraternas syn på muslimer och på en konservativ familjebildning. Tack och lov var det många som då kunde komma till undsättning – annars hade det kunnat kosta människoliv.
Vad SD försöker sig på är konststycket att anklaga invandrarna för något som deras egna sympatisörer pysslade med i stor utsträckning för bara ett par årtionden sedan. Bögknackandet har en historia som är intimt förknippad med en uppfattning om svenskhet, där vi HBT-personer utgjorde en fara för den svenska stammen.

Vi kan inte förlåta er alla övergrepp ni begått mot oss och jag hoppas att HBT-samhället unisont stänger dörren för Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga krafter som försöker exploatera vår utsatthet. Vi är inte bättre än den tysta massan som ser hur folk behandlas illa om vi inte säger ifrån och bestämt tackar nej till Sverigedemokraternas flirt. Det som sådana som ni har gjort historiskt ska vi inte glömma den 19 september. Några försök till att blåsa liv i våra rädslor ska inte få oss att ge er vårt stöd. Jag är övertygad om att det gör klimatet bättre för oss HBT-personer om vi avvisar SD i stället för invandrarna.

Antigayretorik

Antigayretorik går igenom hur man kan bemöta Sd.s valfilm:

Jag tycker den är rätt lätt att slå hål på. Några punkter:

1. Filmen ställer utsatta grupper mot varandra på ett klassiskt och billigt sätt. SD har jobbat på liknande sätt tidigare, t.ex. genom att ställa homosexuella mot muslimer. Systerpartierna i Europa gör på samma sätt. I något stadium lierade sig Le Pen i Frankrike med muslimska organisationer för att det var opportunt att slå mot judar just då. Men motsättningarna som skapas i sådana här sammanhang artificiella. Att det ena måste ske på bekostnad av det andra är en falsk premiss.

2. Bemöt inte filmen med utläggningar om hur underbart det är att äta falafel i Rosengård eller om det kryddoftande Rinkeby. Erkänn invandringens problem. Erkänn att den kostar – antagligen för mycket. Men fråga samtidigt vad alternativet är. Hur menar SD att vi ska agera gentemot människor som flyr från otrygghet, förföljelse och krig? Ska vi ignorera konsekvenserna av internationella kriser och nödsituationer?

3. Påpeka att burka- och niqabaspekten är irrelevant i den svenska debatten, eftersom fenomenet är synnerligen marginellt.

4. Men fokusera inte på attacken mot de beslöjade kvinnorna, utan lägg krutet på barnvagnarna. Vad menar SD med att skapa en motsättning mellan spädbarn och pensionärer? På vilket sätt hotar nyfödda barn de gamla? Vad har SD för förslag på hur dessa nyfödda ska hanteras och behandlas? Vad har de gjort för ont?

5. Filmen antyder att de beslöjade kvinnorna aktivt har viljan att dra i pensionärsbromsen. Finns det någon sammanslutning av invandrarkvinnor som driver frågan att svenska pensionärer ska få det sämre? Om inte är påståendet lögn och har inget i en valfilm att göra.

6. På samma sätt antyds det att pensionärer generellt skulle ha viljan att dra i invandringsbromsen. Det stämmer säkert ofta, men jag har en känsla av att många pensionärer känner sig påhoppade och orättvist stämplade av filmens insinuationer. Jag är säker på att många äldre har positiva och goda erfarenheter av invandrare, inte minst genom vården. Det är viktigt att de protesterar mot att reduceras till slagträn i SD kampanj. Och glöm inte bort att det finns hundratusentals pensionärer med invandrarbakgrund. Var hamnar de i den här retoriken?

Diskussion om filmen mellan Sd-företrädare och mig

Denna diskussion på Markus Wiechels blogg kan vara av intresse för de som vill veta hur man kan bemöta Sd:s valfilm:

jerlerup skriver:

Om islam är som nazismen, eller värre, som Sd påstår, vad tänker ni göra med de som propagerar för, eller företräder denna ”farliga” ideologi?

https://ligator.wordpress.com/2010/08/28/fraga-till-sverigedemokraterna-om-islam-ar-som-nazismen-vad-gor-ni-med-muslimerna-da/

***

markuswiechel skriver:

Personligen anser jag inte att Islam är lika farlig som nazismen. Jag anser inte att man t.ex. ska förbjuda Islam eller Moskeer, däremot måste vi alla vara medvetna om vad som kan hända om religiösa fanatiker får ett allt för stort inflytande. Vi har redan sett hur samhället anpassar sig till Islam, exempel på detta är könssegregerade simundervisningar och borttaget fläskkött i skolor. Detta kan tyckas vara små betydelselösa förändringar, men det är bara början. Skulle det komma likadana krav från andra religiösa grupper skulle givetvis det också behöva motarbetas, inget snack om saken.

Det vi behöver göra är att radikalt sänka invandringen till Sverige, inte minst invandringen från muslimska länder. Sedan bör vi se till att de som kommer hit anpassar sig till samhället och inte tvärt om. Vi kan inte tolerera särlagstiftning eller att vårt samhälle anpassar sig efter dem som flyttat hit, inte minst om det handlar om religiösa fanatiker

***

Fredrik skriver:

Om kapplöpningen om statsbugeten istället varit mellan militär och vårdpersonal. Hade filmen då stoppats?

Om FI visat en kapplöpning mellan män och kvinnor till ett styrelserum för att få fram sin poäng om könskvotering till styrelser. Hade filmen då fällts som köndiskriminerande? Hade den stoppats?

Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.

Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!

Jag säger som Shakespear; ”A man convinced against his will, is at the same opinion still”.

***

jerlerup skriver:

Fredrik. Ja, om de hade utmålat svensk militär som STEROETYPEN av en ond militär, som ett blodtörstigt monster typ. Eller som en nazze.

Män och kvinnor. Ja, om männen utmålats som dregglande våldtäktsmän hade den stoppats!

För det är inte MUSLIMER ni kontrasterar med pensionären, det är NIDBILDEN av en fundamentalistisk muslim som ni kontrasterar med pensionären, och ni utmålar bilden av en burkaklädd kvinna som ”normal muslim”.

Blir nästa reklamfilm en film med ortodoxa kroknästa judar som springer i kapp med en pensionär?

Nej, hoppas, visst… Det där kändes lite fel. Att generalisera om att judarna tog resurser som annars skulle gått till ariska pensionärer var ju nåt som nazzarna gjorde…

Eller hur?

Burkadebatt

Som en påminnelse att man faktiskt kan vara mot diskriminering och hets mot muslimer och mot burka samtidigt vill jag rekommendera er att läsa Jesus Alcalas artikel i Svd idag:

I januari 2009 anmäler Alia, född i Egypten men uppvuxen i Sverige, Åsö vuxengymnasium till diskrimineringsombudsmannen (DO) för diskriminering. Skolan tillåter inte Alia att bära niqab. Hon tvingas avbryta studierna inom Barn- och fritidsprogrammet om hon fortsätter att täcka ansiktet. Själv menar hon sig ha varit kompromissvillig eftersom hon accepterat att ta av slöjan när ingen man kan se hennes ansikte. Får hon sitta längst fram i klassrummet och är läraren framför henne kvinna kan hon tänka sig att ta av slöjan. Hon skulle endast ta på den när en man går förbi. Skolan sa nej till kompromissförslaget. Alia menar att Niqabförbudet kränker hennes religionsfrihet och hennes rätt till utbildning.

Åsö vuxengymnasium och Stockholms stad hävdar att skälen till förbudet är pedagogiska, säkerhetsmässiga och sociala. Det är viktigt att läraren ser elevernas ansikten. Undervisningen sker, förutom via föreläsningar, genom grupparbeten, rollspel, studiebesök med mera. Alias kompromissförslag skulle ha inskränkt lärarnas och de andra elevernas frihet. De skulle inte kunna röra sig fritt i klassrummet. I väntan på DO:s beslut kommer skolan dock att låta Alia bära niqab.

Alia fortsätter sina studier. Månaderna går utan att DO fattar beslut i ärendet. När Alia ska göra sin praktik uppstår problem. Grimstaskolan säger nej till att ge henne praktikplats. Igelbäcksskolan erbjuder däremot Alia plats. Hon tillåts bära niqab utomhus men inte ”inomhus, i arbete med barngruppen”. Alia vill veta om det finns män som arbetar i skolan och i barngruppen. Det gör det. Alia tar då inte praktikplatsen. Hon kan inte visa sitt ansikte för män.

Samtidigt som Alia strider för sin niqab strider Miriam, född i Guatemala och nyss kommen till Sverige, på sitt håll. Miriam DO-anmäler Hjalmar Strömerskolan i Strömsund för att den gör för lite åt den diskriminering och de trakasserier som muslimska män utsätter kvinnliga klasskamrater – i vuxenutbildning för invandrare (SFI) – för. Männen tvingar kvinnorna att sitta längst bak i klassrummet, tvingar muslimska kvinnor att bära niqab och tillåter dem inte att tala för sig själva.

Skolan säger: Muslimska män från främst Uzbekistan har i flera år åberopat sin trosfrihet för att ”kräva särskilda klasser för män respektive kvinnor”, för att ”deras kvinnor skulle få bära ansiktsslöja” och för att ”kvinnorna ej fick tala när andra män lyssnade”. Skolledningen tog inte strid. Männen skulle nog ändra sig med tiden.

Hösten 2006 blev klasserna könsuppdelade men vårterminen 2008 kunde de muslimska männen tänka sig en medelväg: gemensamma klassrum på villkor att skolan satte upp skärmar bakom vilka kvinnorna, helst också de icke muslimska, skulle sitta.

Skärmar sattes upp och kvinnorna placerades bakom skärmarna. Lärarna var emellertid missnöjda. Undervisningen blev omöjlig när kvinnorna satt bakom skärmar och därtill inte fick delta i samtalen. Varje fråga som lärarna ville diskutera måste först tas upp med männen. Muslimska kvinnor fick aldrig ”vistas i enrum med manliga lärare”. Icke muslimska elever var illa berörda av denna ordning.

Skolledningen lyckades nå fram till ytterligare en kompromiss: skärmarna skulle tas bort om kvinnorna istället placerades längst bak.

I den vevan, hösten 2008, kom Miriam till skolan. Hon satte sig frankt längst fram och fann sig inte i att bli tystad av männen. Hon tog anstöt av hur nedlåtande männen betedde sig mot samtliga kvinnor och då särskilt de muslimska. Miriam var inte den första som klagat hos skolledningen. Flera kvinnor hade anmärkt på könsdiskrimineringen.

Är inte Alias ärende och Miriams två sidor av samma mynt?

I ett mejl till DO hänvisar Alia till den tolkning av Koranen och sunnan som bestämt hennes tro. Det är samma tolkning som de ortodoxa muslimerna på Hjalmar Strömerskolan anför. Den tolkningen rymmer föreställningen att kvinnor och män aldrig kan vara enbart vänner och att mannen utövarqawama över kvinnan, det vill säga är kvinnans ”tillsynsman.”

(…)

Till sist: klartexten

För övrigt rapporterar Klartexten att Sverigedemokraternas valsedlar brukar tas bort och slängas i vallokalerna. Är det inte dags att införa stränga straff mot folk som gör sånt? SÅ bekämpar man inte främlingsfientlighetens idéer!

Inte heller genom hotbrev, eller genom att stänga av och frysa ut personen som gjorde Sd:s valfilm.

Läs mer här!

* SD:s islamofobi är som antisemitismen
* Argumentsamling mot Sverigedemokrater & Nationaldemokrater
* integrationsprojektet
* Politikerna måste ta debatten MOT Sd:s idéer NU!

* Artikel om gitarrens arabiska ursprung 29/8 (ur serien om den ”svenska” kulturen).

* www.sverigedemokraterna.de

—————————————–

Bloggar och nyheter om valfilmen: Beelzebjörn (Pp), Isobel, Karin Långström – Vinge, Trollhare, Beijbom, Peter Karlberg, Opinionsbloggen, NM, Peter Andersson, Kvalitetsbloggen, Maja Sigfält, Skivad Lime, Bubbavel, Mikael Andersson (c) Politik till vardags samt Sd:s Richard Jomshof om valfilmen.

Expressen, Expressen, GP, SDS, DN, DN, HD, DN, Skånskan, HD, Ekstrabladet, Politiken.dk,  Kuriren, Pi, Pi, DN, DN, Sds,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Dagboken 28/8: Reflektioner från ett soligt Uppsala

Jag passerade just förbi torget med alla valstugorna i Uppsala. Sverigedemokraternas valstuga, (röd med vita knutar) skilde sig från alla andra. Inga valaffisher (de var givetvis nerrivna), klotter på stugan och dessutom stod den en bit från de andra partiernas valstuga, utanför Max. Det är väl lite så Sverigedemokraterna är detta valet, lite utanför och skamfilade.

Jag besökte Uppsala valet 1991 också. Den glada gubben var inte nerriven då men annars var det samma sak, om jag minns rätt. Deras valstuga låg en bit utanför och var ordentligt skamfilad. Jag minns vad en hel del folk sa om Ny Demokrati då. Att det var synd om dem att de var så utstötta. De fick röster på det. Det är ett farligt spel man spelar när man särbehandlar Sverigedemokraterna negativt i årets val också.

I synnerhet eftersom inget av partierna öppet och på bred front tar striden MOT Sverigedemokraternas idéer.

Ur Mediaflödet, Demirbag-Sten

I dagens mediaflöde har jag noterat en artikel i GP av Dilsa Demirbag-Sten som faktiskt tar upp detta dilemma.

Kvar blir frågan om invandring som är grunden och det område SD verkligen utmanar de andra partierna på. Man önskar att politiker inom de etablerade riksdagspartierna kunde belysa den människosyn som ligger till grund för SD:s politik och hur den går emot allt som är gott med och viktigt för Sverige och som har byggt det goda rykte vårt land har internationellt. Det som SD säger sig värna.

Det är de grundläggande fri- och rättigheter som säger att ingen ska hållas ansvarig för någon annan än sig själv och att skuld inte går i arv. Att människan bär på ett arv men också bör ha rätten att skapa sin egen identitet. Att staten inte förföljer människor på grund av deras hudfärg, kön, etnicitet och religion.

Det samhälle som SD målar upp och skapar en nostalgipolitik av är ett land och en framgångssaga som är byggd på öppenhet, demokratiska värden och stor invandring.

Om man tror att en restriktiv invandring innebär ökad gemenskap, mindre kriminalitet och fler jobb så har man hängivit sig åt protektionism, kollektivisering och framför allt irrationalitet som undergräver varje samhällsutveckling.

Men det finns riktiga problem att hantera i Sverige. Integrationsproblemen är STORA. Jag har hittat några andra artiklar i dagens mediaflöde som är värda att studera.

Svensk Myndighetskontroll

Först Svensk Myndighetskontroll om Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik. Författaren går igenom varför Sverige är i topp i statistiken över misshandel och våldtäkt och förklarar att detta beror på HUR dessa brott definieras och bekämpas.

För det första har vi i Sverige en påtagligt vid juridisk definition av vad som är våldtäkt. Det gör att fler gärningar i Sverige bedöms och registreras som våldtäkt än i flertalet andra länder. För det andra lägger vi i Sverige på ett mycket tidigt stadium i processen ner ovanligt mycket arbete på att registrera alla fall som kan misstänkas vara våldtäkt, vilket gör att vi även räknar med fall som senare visade sig vara något annat sexualbrott, inget brott alls osv. Vi registrerar också alla enskilda gärningar, inte bara det senaste tillfället eller huvudbrottet. I många andra länder väntar man och sorterar bort många fall från statistiken, för att de inte har valt lika ambitiösa system för att registrera brott och skapa statistik som vi.

Och det är inte bara på våldtäktsområdet som de här skillnaderna märks. På framför allt hela området brott mot person utmärker sig Sverige genom att registreringen av brott är mer extensiv än i flertalet andra länder i Europa. Det är sådant som ligger bakom att det exempelvis registreras tio gånger så många fall av misshandel i Sverige som i Grekland. De svenska siffrorna i statistiken över anmälda brott ser värre ut än i andra länder – och får rättsväsendets prestationer att se sämre ut eftersom det i princip med automatik innebär att lägre andelar brott klaras upp, leder till dom osv.

Per Brinkmo om invandrare från Somalia

Sen en bra artikel på Newsmillom läget bland Somaliska invandrare, att få vet hur Sverige fungerar. Detta har jag också lagt märke till. Invandrarminister Nyamko Sabuni förslår att invandrare borde gå nån obligatorisk kurs i hur det funkar i Sverige. Samhällsinformation. Jag håller med. Författaren till artikeln, Per Brinkmo skriver:

Människor från dessa områden har begränsad, om ens någon, erfarenhet av demokrati. Någon förkunskap om Sverige har de allra flesta inte. De har t ex ingen erfarenhet av ett rättssamhälle, och vilka principer som ligger till grund för det, lika lite som de har erfarenhet av press- och yttrandefrihet.

En naivitet har präglat det svenska samhället, ett slags barnslig tro att människor från dessa länder och kulturer per automatik snappar upp vad som gäller i Sverige, liksom smittas av hur man förväntas leva här. Men hur ska det gå till när allt för få har någon som helst vardaglig kontakt med majoritetssamhället.

Jag arbetar i Rosengård, i en somalisk förening. Det är ett arbete jag dagligen känner glädje över. Men jag slås ständigt av hur samhället lämnat både somalier och andra grupper åt sitt öde.

Vad ska man då göra? Jo, ge samhällsinformation och se till att man når ut till invandrarna via deras föreningar och genom att se till att även svenskar är i föreningen, så inte bara Somalier är där.

Kommunerna borde ge samhällsinformation via etniska föreningar eftersom jag är övertygad om att landsmän oftast är bättre än svenska tjänstemän att förmedla relevant information på ett begripligt sett på och rätt nivå. I varje sådan förening måste också svenskar finnas, allt för att inte föreningarna ska bli isolerade etniska öar. Kommunerna måste också ha inblick i verksamheten och noggrant följa vad som sker i föreningarna. De måste kvalitetssäkra att rätt information når människor som nyligen kommit till Sverige.

Vi är själva i begynnelsen av detta samhällsinformationsprojekt. Vi ser tydligt behovet, inte minst av den tillströmning av människor som söker sig till oss. Om behovet finns bland somalier i Malmö borde det rimligtvis finnas hos alla tänkbara grupper – i hela landet.

Johnny Munkhammar

En debatt har kommit igång om Johnny Munkhammars förslag om att skapa ekonomiska frizoner i de invandrartäta problemområdena. Expressen hade en artikel för några dar sen som ni kan läsa här! I Alliansens valmanifest står det nämligen att regeringen ska utreda om man ska skapa frizoner. Idag på morgonen uppmanade Munkhammar via twitter intresserade människor att läsa en artikel i Svensk Tidskrift. Det har vi gjort:

Idag är frizoner av olika slag mer populära än någonsin. För 30 år sedan fanns 80 speciella ekonomiska zoner i världen, som exporterade för sex miljarder dollar och sysselsatte en miljon människor. Idag finns cirka 3000 zoner i 120 länder, med en årlig export över 600 miljarder dollar och som sysselsätter 50 miljoner personer.

(…)

Den nya trenden internationellt är att ge speciella förutsättningar för kluster med särskilda näringar, med forskning, utveckling och produktion. I Sverige är redan Karolinska ett sådant område, med andra platser inte långt efter. Kanske kan speciella förutsättningar också främja den vidare utvecklingen av sådana områden?

Lyckas vi inrätta zoner som bekämpar utanförskap och främjar välstånd lär andra landsändar vilja följa efter. I sin tur kan det bidra till att bana väg för nationella reformer. Därför bör nya frizoner – som en gång Eskilstuna – tillhöra högt prioriterade reformer att utreda och utforma de närmaste åren.

Särskilda ekonomiska zoner går under många namn internationellt. Det de har gemensamt är att de är en avgränsad del av samhället som har fått speciella förutsättningar. I huvudsak handlar det om större ekonomisk frihet, i form av frånvaro av faktorer som kan tynga den ekonomiska utvecklingen, som skatter, avgifter, tullar eller regleringar.

Västvärldens väg mot välstånd inleddes i ekonomiska frizoner – i de italienska städerna Livorno, Venedig, Florens och Genua. Deras exempel spred sig, och med detta ett ökande välstånd. I Sverige har vi haft en tradition med frihamnar, från Marstrand till Malmö och Stockholm. De fanns även i exempelvis Köpenhamn, Liverpool, Hamburg och Malta.

Frihamnar finns fortfarande. Monrovia, Port Said, Port Louis, Bangalore, Eilat, Macao, Taipei, Dubai, Isla Margarita och Montevideo är frihamnar idag. Det saknas inte exempel på länder, städer eller regioner som har lyft tack vare ökad frihet för företagande. Singapore, Hong Kong och Taiwan har inga naturresurser men tillhör världens rikaste länder, tack vare sina roller som frizoner.

Den mest spektakulära framgången är Kinas utveckling, som inleddes med sju ekonomiska frizoner längs kusten under 1980-talet. Till dessa har tiotals miljoner människor flyttat och de har varit spjutspetsarna i att göra Kina sju gånger rikare på tre decennier. I Korea har resultaten också blivit mycket goda. Där råder bland annat lägre skatt, lägre landavgifter och större frihet på arbetsmarknaden. Indien har inrättat 220 zoner, som driver på tillväxten.

Den som vill veta mer kan läsa Munkhammars blogg: http://www.munkhammar.org/. Jag kommer att skriva mer om detta i mitt integrationsprojekt senare.

Till sist: Sd:s valfilm och andra nyheter

Till sist om valfilmen. Jag tror Sd polariserat debatten mer med sin film. Conny Wahlströms har nog rätt i sin blogg, att tveksamma nu vet att Sd i mångt och mycket är RASISTISKT. För det framgår ganska klart när man ser filmen. Tyvärr tror jag att denna form av islamofobiska rasism attraherar en del väljare också.

Så om Sd ska hållas utanför riksdagen måste politikerna börja ta debatten mot Sd:s idéer, inte bara klappa sig på magen och säga att det var bra att TV4 stoppade filmen.

Nyheter: Mona Sahlin om att Sd vill bli stoppade (om valfilmen), Sd har anmält sin egen valfilm till JK. Nyheter om valfilmen från SDS, DN, DT, Newsdesk, Skånskan. Samt artiklar i SDS, HD, Newsdesk, Conny Wahlströms blogg, och Sverigedemokraternas egen kommentar till debatten om filmen från Sd-kuriren.

Läs också Bengtssons Frestelser idag om att ”Sd vanhedrar min mormor” samt Expo om SD:s valfilm.

Till sist nyhet från Danmark att de kvoterar in ”nydanskar” på diskoteken, dvs diskriminering.

************

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Recension: Nyamko Sabunis bok ”Det nya Sverige”

Att vår invandrarminister kommit ut med en bok har nog få undgått att märka. Men vad står det i den? I debatten i samband med att Sabunis bok gavs ut påstod det att hon förspråkar indragen  föräldraförsäkring för flyktingar och invandrare. Socialdemokratern Evin Cetin påstod tex den 17/8 att:

”Mönstret är klart och tydligt. Folkpartiet vill se ett Sverige med två system och normer. Ett för vita svenskar och så ett lite hårdare och svårare för oss med bruna ögon och parabolantenner på balkongen. När Nyamko Sabuni föreslår att speciella lagar ska gälla för en särskild etnisk del av befolkningen frångår hon nämligen alla principer om alla människors lika värde.”

Men vad skriver Sabuni egentligen?

”En annan obekväm fråga gäller de invandrade kvinnornas låga sysselsättning. Det tar alltså måånga år för en invandrad kvinna att komma i arbete. Nio år, om vi talar om mediantiden…

Alla föräldrar har rätt att få ut föräldrapenning i sammanlagt 480 dagar per barn. Dessa dagar kan tas ut ända tills barnet fyllt åtta år. För inrikes föddabarn tar föräldrarna ut 90% av föräldraledgheten innan barnet fyllt tre år. För utrikes födda barn är det tvärtom. Det mesta tas ut efter det att barnet fyllt tre år, närmare bestämt 80%.

Systemfelet är att föräldraförsäkringen omfattar även tiden innan barnet kom till Sverige.

Föräldrar med ett barn som  är sex år vid ankomsten får ändå rätt till 490 dagars full föräldrapenning, som kan tas ut ända tills barnet fyllt åta. Har man två eller tre barn under åtta så kan det innebära flera års hemmavistelse.

Istället för att sätta barnet i förskola, så de kan börja sin träning i svenska språket, hålls de hemma på grund av föräldraförsäkringen. För kvinnor innebär denna konstruktion ett hinder för integrationen i arbetslivet. För barnen försenas språkinlärningen.

Detta är inte rasism eller särbehandling. Det är bara sunt förnuft. Det är klart att sånt som detta är praktiska problem som MÅSTE lösas. Men man kan ju notera skillnaden i hur det beskrivs av Cetin och vad Sabuni skriver.

Att hitta lösningar!

Om man vågar strunta i alla orättvisa stereotya beskrivningar av boken, från bland annat oppositionen, hittar man mycket som är läsvärt i den.

Sabunis bok innehåller många konkreta idéer på vad man kan göra för att lösa problemen som finns. Hon är tuff i sin kritik mot såväl kulturrelativister som islamska fundamentalister och lägger fram en rad idéer. Som att satsa införa språkkrav för medvorgarskap, och liknande.

Allt varvas med personliga berättelser om hennes liv i Sverige.

Det är värdefullt. Jag kommer därför att återkomma till boken många gånger i höst. För jag anser att ”sanningen” om hur man löser integrationsproblemen står att hitta i en kombination av olika idéer som sossar, moderater, folkpartister och kommunister lagt fram.

Jag kommer att redovisa mina åsikter om detta längre fram.

Jag håller inte med om allt Sabuni skriver, jag anser t.ex. att det vore fel att urholka Las genom att erbjuda låglönejobb till invandrare. Men boken i sig utgör ett försök att ta fram nya idéer och däri ligger bokens styrka.

Och… jag vet att både sossar och folkpartister kommer att skaka på huvudet åt mig nu och säga att jag inte är klok. Men… Ska man lösa problemen med just utanförskapet för invandrarkvinnor måste man ta till sig både det som Sabuni skriver, och det sossarna skriver!

Boken är klart läsvärd. Köp den! Den fnns på Ekerlidsförlag och kostar bara 175 kronor!

———

Ta striden mot Sverigedemokraterna…

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

Argumentsamling mot Sverigedemokraterna

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

Läs också Bengtssons Frestelser igår om att ”Sd vanhedrar min mormor”.

Och min artikel igår om att Sverigedemokraternas valfilm är rasistisk

———————–

Nyheter:  Resume, dt, DN, Gp, Gp, AB, Expressen, Expressen, Gp, Expressen, DN, Dn, Newsdesk, Svt, Svt, Beelzebjörn, Kent persson, Resumé, Isobels

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Folkpartiet,rasism, Nyamko Sabuni

Sverigedemokraternas valfilm är rasistisk!

Nåt annat än rasism kan man inte kalla Sverigedemokraternas valfilm. Sverigedemokraterna visar mer och mer sitt rätta jag!

Varför är den rasistisk? Jo… Antisemiterna på 20-talet och 30-talet hade inte reklam TV men hade det funnits hade de gjort exakt samma sorts film MOT JUDARNA (läs mer här!). På 20-talet gjorde flera partier, inklusive nazisterna, partipropaganda där man kontrasterade kostnaden för att  ta hand om funktionshindrade, och pengar som man påstod att judarna ”stal”, med hur många äldre ”arier” man skulle kunna ta hand om.

Att ställa grupp mot grupp har vi sett förr! Sd:s reklamfilm ska behandlas på samma sätt som vi idag, sett i perspektiv, skulle behandlat en nazistisk film om ”judarnas makt” eller ”resurskrävande onödiga ätare” (dvs funktionshindrade).

Ta striden mot Sverigedemokraterna…

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

Läs också Bengtssons Frestelser idag om att ”Sd vanhedrar min mormor”.

Expo om SD:s valfilm

———————–

Nyheter: Expressen, UNT, Resume, BLT, Pi

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,valfilm, val2010

Argumenten mot Sverigedemokraterna och främlingsfientligheten

”Precis som vi tog kampen mot nazismen och kampen mot kommunismen måste vi ta kampen mot islam i dag”, sa Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder i Gävle den 26/8. Att demonisera andra kulturer och religioner samt sprida negativa fördomar är Sd i ett nötskal… Det citatet sammanfattar väl varför Sd måste stoppas NU! Kan Sd demonisera anhängare av islam så idag, tänk dig bara vad de kan göra imorgon!

Behöver du argument mot Sverigedemokraterna? Jag har samlat länkar till mina egna artiklar plus andras artiklar på en speciell sida: min argumentsamling! Länken dit hittar ni här:

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sprid gärna länken överallt på internet och ge den till era vänner. Så ser vi till att Sd inte kommer in i riksdagen vid valet!

************

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

Expo om att våldtäkter är ett propagandavapen för hela den yttersta högern!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: GP, Fria Nyheter, PI, Svt, DN, Svd, Svd, Expressen, Expressen, GD, GD, Na, Dalademokraten, Skånskan, Sds, HD, AB, Expressen, HD, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Argument 6: Sverigedemokraternas moskénoja!

Tänk om svenskar som emigrerat utomlands inte kunde fira jul och midsommar? Tänk om emigranterna förbjöds bygga svenska kyrkor och handelskamrar utomlands så de inte kunde mötas och fira högtiderna på svenskt vis? Tänk om svenska kanelbullar, folkdräkter,majstänger och köttbullar med lingon skulle misstänkliggöras och lokala krafter skulle driva kampanjer för att visa hur barbariskt det är att resa en majstång. Tänk om du bodde i New York och ständigt blev beskylld att tillhöra en brottslig och barbarisk kultur?

Jo, nog har detta hänt ibland. Det kan vara värt att påminna sig att när svenska ungdomar som mest brukade åka till de schweiziska alperna för att festa och åka skidor, så förbjöd en del hotellägare svenska ungdomar att bo där. Svenskar var för barbariska, de bara söp, slogs och tafsade på de lokala småbrudarna ju!

Och vilken skåning minns inte danskarnas talessätt i Köpenhamn och Helsingör: ”gör en god gärning, hjälp en full svensk till båten”… Nej se svenskar, de kan ju inte hantera sprit, det vet ju alla. Eller hur?

Men tänk om det vore värre. Tänk om svenskarna behandlades som Sverigedemokraterna vill behandla muslimer? Tänk om svenskar skulle misstänkliggöras för att de vill fira sina egna högtider och behålla sin kultur, samtidigt som de bor i ett annat land? Tänk om svenska kyrkan i utlandet förbjöds?

Tänk om nån svensk som blir kär i en Thailändska eller italienska inte fick flytta dit och bilda familj?

Sverigedemokraterna lider av moskénoja, därför ser de inte att de behandlar muslimer på ett sätt de aldrig skulle vilja blir behandlade om de flyttade utomlands.

**************

Läs även min samling argument MOT Sverigedemokraterna

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: Sds,  DN, SMP, PI, DN, SVD, DN, GP, Zaramis, Ola Möller, Fi

och Fria Nyheter om att Sd begär ut uppgifter om våldtäkter från BRÅ. Och en kommentar från Sverigeddemokraterna.de om våldtäkterna

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Om Sverigedemokraterna ville tala sanning…

Ett inlägg från en läsare av min blogg, bland diskussionerna efter ett inlägg, som jag vill att fler ska kunna läsa: OM SD VILLE TALA SANNING…så skulle det låta så här (av signaturen Gunnel Gomér):

Få invandrarmän, födda utomlands, har (veterligen) våldtagit en kvinna i Sverige. 99,8 % av de utrikes födda männen har aldrig misstänkts för sexbrott. Men det är faktiskt så att – av de våldtäkter som anmäls och senare döms – är utrikes födda män överrepresenterade. Till exempel var det 12 irakier som förra året som dömdes för våldtäkt av de 6000 anmälda brotten. 0,2% var irakier, det vet vi säkert. Men de allra flesta som utpekas för våldtäkt är etniska svenskar.

Egentligen vet vi inte så mycket om hur många våldtäkter som begås i Sverige. De flesta anmäls inte alls. Vi vet inte heller vad det är för nationalitet på de våldförande män som inte anmäls. Bilden är dimmig.

Ett ytterligare bekymmer, när vi i SD vill ta krafttag för kvinnors trygghet, är att av alla män som utpekas och anmäls för våldtäkt så är det väldigt få som blir dömda. 5-9% av alla anmälningarna leder till dom och straff. Mer än 90% av utpekade gärningsmän går fria. För det mesta beror det på att utredningarna läggs ned i brist på bevis, som kunde hålla i en rättegång. När ord står mot ord är kvinnans ord mindre värt.

Rent allmänt vet vi att det begås fler våldtäkter bland människor som har låg utbildning, låga inkomster, sociala problem och missbruk. Det gäller både för de kvinnor som våldtas och gärningsmännen. Rent allmänt vet vi att flyktingar och arbetskraftsinvandrare inte sällan har låga inkomster och sociala svårigheter i det nya landet.

Eftersom 99% av alla män, antingen de är födda i Sverige eller i en annan världsdel, inte våldtagit någon – såvitt vi vet – så är stopp för flyktingar ingen effektiv lösning för att få ned brottsligheten. Flyktingar är ju bara en mindre del av utlänningarna i Sverige. De flesta utlänningar är här för att arbeta eller studera.

MEN…

Vi inom SD skiter fullständigt i vad som är sanning och fakta. Vi upprörs in i själen av att några jävla blattar skulle röra våra egna svenska kvinnor. Blotta tanken får oss att se brun-svart och blågult. Därför vill vi göra oss av med utlänningarna, särskilt dom som inte är äkta européer. Dom ska hålla sig borta där dom hör hemma!

Och dom jävla feministerna som jobbat i flera decennier mot kvinnovåld skiter vi i. Dom bara ljuger om oss svenska, rejäla män.

V.S.B.

Dessutom är Tommy Hjalmarssons kommentar bra!

1,6% av de kvinnliga amerikanska astronauterna sitter i fängelse. Den övervägande delen för försök till mord. Siffran har långsamt minskat sedan 2007. Inga manlig amerikanska astronauter sitter i fängelse för försök till mord.

Jo statistik är fantastiskt. Det värsta är att det kommer funka, folk läser statistik exakt så som SD presenterar sin rapport.

*****

Här kan ni läsa Jerzy Sarneckis artikel ur Svd idag.

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI, Sds,  DN, SMP

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Jerlerup rekommenderar: Sex raka frågor till Sverigedemokraterna

Idag rekommenderar jag Svensk Myndighetskontrolls sex raka frågor till Sverigedemokraterna.

(…)

Hur ser ni på transsexuellas rättigheter? Är ni för eller mot fortsatt tvångssterilisering i samband med könsbyte?

Igår var jag och lyssnade till delar av ert torgmöte i Västerås. Av det jag hörde så handlade 100% om invandring, invandrare och kriminalitet. Ser ni någon risk med att en så stark fokusering på och ett så tydligt utpekande av en grupp som muslimerna som skyldiga till så mycket av Sveriges påstådda problem, kan leda till en polarisering i samhället byggd på rasism?

Läs frågorna här på Svensk myndighetskontroll!

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs i min artikelsamling om LÖSNINGAR på integrationsproblemen HÄR!

För övrigt: PI och en artikel i Svd om Sd.s våldtäktsrapport

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Dagen efter Sverigedemokraternas invandringsutspel…

Ok. Det är dagen efter… Det har gått ungefär som väntat. BRÅ och riksdagspolitikerna förnekar problemen och säger att Sverigedemokraternas statistik är fel och media censurerar partiet… Allt är ungefär som vanligt. Förutom att partiet nu kommer att kunna dela flygblad och sprida sin propaganda ganska oemotsagda. Det är inte bra alls, om man vet hur de kanske 20% av befolkningen som utgör Sd:s potentiella väljarbas tänker.

Jimmie Åkesson kräver att BRÅ redovisar sina siffror. Detta lär BRÅ inte göra. Och denna vägran att visa uppgifterna kommer också att ge Sd en fördel.

Hela denna soppan med invandrare och brottslighet drabbar främst en grupp som alla skiter i i debatten, nämligen invandrarna. Det är invandrarna, inte Sverigedemokraterna eller Riksdagspolitikerna eller de fina experterna från BRÅ som bor i invandrartäta förorter som Rinkeby eller Rosengård. Och DE drabbas av att integrationspolitiken misslyckats.

För att ta en parallell…

Min erfarenhet är att skolor som säger sig vara ”mobbingfria” är de skolor som har störst mobbingproblem. De förnekar verkligheten. Jag gick i en sån ”mobbingfri” skola som ung och har sen haft nära vänners barn som gått i liknande skolor och mobbats! Man ska alltid sky skolor som beskrivs som ”mobbingfria” i broschyrer, eller där rektorerna säger att ”vi inte har såna problem här”!

Om man förnekar problemen finns kan man nämligen inte lösa problemen heller!

Ergo: att föreneka integrationsproblemen och gömma undan statistiken innebär också att problemen finna kvar och blir större!

Problemställningen

Brå skriver:

Det innebär att det är drygt dubbelt så vanligt att personer födda utomlands misstänks för brott, jämfört med personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar. För personer som är födda i Sverige, av en eller två utrikes födda föräldrar, minskar risken ytterligare. Men det är ännu större skillnader mellan andra grupper. Till exempel är det 3,5 gånger vanligare att män misstänks för brott, än kvinnor. Vidare är det 6 gånger vanligare att personer från familjer som uppburit socialbidrag misstänks för brott, än personer från familjer som inte har det.

Men samtidigt är överrepresentationen hos vissa invandrargrupper större än andra. Läser man BRÅ:s rapport från 2005 (som går igenom andelen personer misstänkta för brott) ser man följande: Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott. Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU!

Vad betyder detta reellt. Jo att invandrarområdena bör vara riktigt utsatta för brottslighet.

Eftersom folk från EU oftast inte bosätter sig där, så faller alla som begår brott och är från EU bort och det bör göra att brottsligheten i ett område som Alby, Norsborg, Rosengård eller Rinkeby bör vara ca fyra gånger så hög som i ett bostadsområde med bara folk födda i Norden, och med föräldrar födda i Norden. (Invandrare =  dubbelt vanligt att de misstänks för brott. Hälften av invandrarna faller bort = fyra ggr så vanligt).

Låt oss titta på Botkyrka. Botkyrka består inte bara av invandrarområdena, främst Alby, Fittja, Norsborg och Hallunda, utan även av Tullinge och det mer blandade Tumba och hela landsbygden. Vad säger statistiken om brottsligheten i Botkyrka? Affes statistikblogg visar att i Botkyrka begås 19000 våldsbrott per 100.000 invånare jämfört med Täbys 8000 eller lidingös 5500.

De som framför allt drabbas av att brottsligheten är högre bland utländskt födda och bland barnen till dessa, dvs invandrarna, är INVANDRARNA SJÄLVA!

Men dem skiter såväl Sd som riksdagspolitikerna i.

Så om man går till ett invandrartätt bostadsområde och frågar dem om vad de anser om t.ex. Sverigedemokraternas rapport från igår skulle de säga att ”vad då det vet väl alla?” Kanske skulle de tillägga att ”myndigheterna och polisen skiter ju i oss invandrare och gör ju inget för oss”.

Bristen på statistik

Om man, som jag, bryr sig om invandrare och vill hitta lösningar på problemen i invandrartäta områden så stöter man på stora problem. Statistik saknas. Det är A och O att få veta hur läget är med brottsligheten i dessa områden och bland invandrare i landet i sin helhet. Då är det skandal att jag måste söka mig till Sverigedemokraterna, nazisterna och rasisterna för att hitta statistik som BRÅ borde kunna ta fram till mig lätt.

Ja, jag vet att Affes statistikblogg, som jag citerar, är invandrarfientlig, men eftersom ingen annan på ett bra sätt redovisar brottsligheten i Botkyrka måsta jag låna uppgifterna därifrån. (Botkyrka kommun jämför med Stockholms län i sin helhet. Och eftersom Stockholms stad står för den ojämförligt högsta andelen brott i hela landet, blir den jämförelsen missvisande.)

Det är det sjuka i dagens situation!

Som jag sagt så ofta är det politikerna som skapat problemen, i kombination med utanförskapet. Svenskar som emigrerade till USA på 1800-talet och bodde i städerna (1/3 av dem) hade högre brottslighet än genomsnittsamerikanen. betyder detta att svensk kultur (knätofsar och sånt som Sverigdemokraterna gillar) eller religion som var orsaken till problemen bland svenskar, eller var det språkproblemen, fattigdomen och situationen i de amerikanska städerna (dvs politiken)  som var orsaken?

Nyheter: Skånskan, PI, Realisten, PI, DN, PI, AB, Sd om kritiken mot Sd:s rapport, Sds, Folkbladet, Sds, DN, Reflekterat, Carina och Stefans blogg, Görans tankar, Svd, Pi, Kent Ekeroth, Expressen

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs i min artikelsamling om LÖSNINGAR på integrationsproblemen HÄR! Se även här och på denna artikel om vad Migrationsinfo.se skrivit!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, BRÅ, Brottslighet, Jimmie Åkesson, rasism, våldtäkter, val2010, Socialdemokraterna, Botkyrka

Dårarnas afton! (Våldtäkter, brottslighet och Svenskarnas parti)

Det är blir dårarnas afton idag! Sverigedemokraterna, nazisterna i Svenskarnas parti och tydligen även BRÅ (Brottsförebyggande rådet) tävlar i att producera rapporter med svensk våldtäktsstatistik. Nu gäller det för partierna att huka sig, för nu riskerar gamla synder att straffa sig! Nu kommer det att krävas mer än gammal skåpmat för att bemöta Sd. Denna blogg har varnat för detta sen juni… Sent ska syndarna vakna!

Först och främst vill jag ha sagt att enligt statistik från USA begår invandrare till USA mycket färre brott än infödda amerikaner. Jag vill ha det sagt så ingen tror att den överrepresentering av invandrare i våldtäktsstatistiken som kan bevisas beror på kulturerna, generna eller religionen. (Läs min faktasamling om det här!) Överrepresentationen beror på den IDIOTISKA politik riksdagspartierna fört, med utanförskap, integrationsproblem, ekonomisk kris, etc.

Nu till statistiken som nazisterna i Svenskarnas parti tagit fram för 2008. Som jag lovat publicerar jag den. För att man ska kunna lösa problemen måste man veta var problemen finns. Att ingen sån statistik tidigare tagits fram av myndigheterna är IN I HELVETE ABSURT!

En genomgång av tingsrätternas domar under 2008 visar att sammanlagt 360 personer lagfördes för någon form av våldtäktsbrott under året. Statistiken visar att invandrare och utländska medborgare utgör den absoluta majoriteten, cirka 60 procent, av alla lagförda individer. Detta är en kraftig överrepresentation då invandrare vid den aktuella tiden endast utgjorde 17,4 procent av befolkningen i Sverige. Överrepresentationen av invandrare som lagförts för våldtäktsbrott är hela 7,3 relativt till den svenska populationen. Med andra ord, i en teoretisk grupp av en viss storlek bestående av etniska svenskar där en svensk individ har lagförts för ett våldtäktsbrott så har 7,3 invandrare i en lika stor grupp lagförts för samma typ av brottslighet.

Skillnaderna är även påtagliga mellan olika etnogeografiska grupper. Invandrare från Nordvästeuropa befinner sig i princip på samma nivå som etniska svenskar, medan invandrare från Nordafrika relativt till svenskar har en överrepresentation på drygt 27 gånger fler våldtäktsbrott. Invandrare från Nordafrika är den grupp som är kraftigast överrepresenterad bland de som lagförts för våldtäktsbrott, följda av invandrare från subsahariska Afrika. Därefter följer invandrare från Sydvästasien, Latinamerika och Indiska halvön, där andelen lagförda för våldtäktsbrott är drygt 10 gånger högre relativt till etniska svenskar.

Individer från främmande etniska grupper är i synnerhet överrepresenterade vid grova brott.

Våldtäkter mot barn
Våldtäkt mot barn är den enda formen av våldtäktsbrott där svenskar utgör majoriteten, 56,5%, av de lagförda. Relativt till sin befolkningsmängd så är emellertid invandrare ändå överrepresenterade med 4,5 gånger fler än etniska svenskar. Individer från främmande etniska grupper utgör dessutom majoriteten, 66,7%, av de som lagfördes för grov våldtäkt mot barn.

Gruppvåldtäkter
Under 2008 dömdes sammanlagt 40 personer för våldtäktsbrott där två eller fler gärningsmän var inblandade. 82,5% av de dömda var invandrare eller utlänningar. Av de 11 individer som dömdes för våldtäktsbrott där tre eller fler individer var inblandade så var 100% av de dömda invandrare eller utlänningar.

Rapporten kan läsas här!

Tyvärr bekräftas uppgifterna av tidigare rapporter från BRÅ (Läs mer här!). Samma överrepresentation av invandrare från en del länder bevisas i den rapporten. Nu kan man tycka att etablerade partier borde ha gjort nåt under alla år för att a) avhjälpa de problem som alla VET finns och b) att förklara vad det EGENTLIGEN beror på samt c) att hitta nån strategi inför de avslöjanden som skulle komma denna veckan. Men nähä, nåt sånt har jag inte sett till! jag slår mig för pannan!

Och BRÅ? Kommer de att göra internationella jämförelser? Kommer de att visa att det beror på politiken?

Det är dårarnas afton idag! Och de största dårarna av alla sitter i riksdagen!

UPPDATERAT!

SÅ BEMÖTER MAN SD:s och SP:s VÅLDTÄKTSSTATISTIK!

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI, Toralf, PI, Expo

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, våldtäkter, BRÅ, brottslighet, Svenskarnas parti, rasism

Recension: Sverigedemokraterna har fel!

Jag har fått Expos böcker ”Sverigedemokraterna har fel” och ”Sverigedemokraterna har fel igen”… Jag vill rekommendera dem varmt till alla som vill veta mer om Sd och veta hur man tar debatten mot dem. Författare är Alexander Bengtsson. (Han har för övrigt gjort en film med samma titel som böckerna. Den kan ses på hans hemsida.)

Böckerna kan köpas hos Expo.

Sverigedemokraterna har fel!

Sverigedemokraterna har fel igen!

Min enda kritik är att Expo har valt att gömma undan argumenten MOT Sd på det sätt de gör. Böckerna visar att de KAN och VILL bemöta Sverigedemokraternas idéer. Varför gör de inte på samma sätt på sin hemsida? Varför gör de inte ARGUMENTEN tillgängliga på nätet?

På hemsidan är det bara artiklar om alla läskiga kopplingar Sverigedemokraterna har till nazister och fascister. Ok, det måste man också skriva om. Det är VIKTIGT! Men vill man stoppa Sd räcker inte detta. Folk attraheras av idéer, även om de är fördomsfulla, och med idéer och motargument kan man stoppa Sd och minska fördomarna.

Expo skulle vinna mycket på att hjälpa folk som besöker deras hemsidor hitta argument mot Sd.

Sen i övrigt… Jag är förbluffad över att det är så svårt för politiker att medge att problem finns. Man kan faktisk både vara antirasist och vilja ha en stor invandring, samtidigt som man medger att integrationsproblem finns. Det är skönt att böckerna faktiskt vågar medge att det finns problem. Det är en styrka.

Kort sagt. Köp böckerna!

Och till Expo säger jag. Lägg ut böckerna på nätet i PDF-format snabbt som tusan, och sprid länkarna överallt. Böckerna är värdefulla vapen mot fördomar och intolerans och mot Sd!  Sprid dem på webben, så Sd inte kommer in i riksdagen!

PS

Jag har nu fått veta att Expo sålt ganska många av böckerna då de gjort sina föreläsningar mot Sd runt om i landet (och det betyder pengar in i kassan). Ok, that makes sense. Men då är det ju fritt fram för Expo att släppa materialet fritt nu. Efter valet lär böckerna vara helt utdaterade om Sd kommer in i riksdagen.

———————————

Nyheter om Sd: Expo, PI, Sds, Smp

Nyheter: Expressen, Svd

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, invandring, Expo, politik, val2010, islam, rasism, SDU, Socialdemokraterna

Tala MED invandrarna inte bara OM eller MOT dem!

Många läsare av min blogg har efterlyst lösningar på integrationsproblemen. Jag kommer nu att börja lägga fram lösningar nu på min blogg, under rubriken ”lösningarna på problemen” som en del av integrationsprojektet. Men först en sak om att vi behöver lyssna på invandrarna själva.

För att stoppa främlingsfientligheten måste vi skapa känslan av att ”alla invandrare är skrämmande, utom vår pizzabagare och vår klackbarsägare och våra muslimska grannar och…..”  Tillräckligt många sådana personliga kopplingar och invandrarfientligheten vore som bortblåst!

Men hur sprider man denna känslan, om man samtidigt SKITER i vad invandrarna tycker?

Vem tänker på invandrarna i integrationsdebatten?

Ja, många tänker och tycker högt och ljudligt OM invandrare. Och Sverigedemokraterna talar både OM och MOT invandrare. De skränar om kriminella invandrare och kulturer, och påstår att islam är som nazismen och anser att invandring för med sig problem. Men när såg du senast ett förslag från Sd hur man kan förbättra livet för invandrarna och LÖSA problemen?

Politiker av alla färger anser sig kunna tolka vad invandrarna tänker men utan att fråga dem, eller lyssna på dem! Vem tänker på invandrarna?

Sabuni och Folkpartiet vill diskutera problemen, heder åt dem för det, men för lite och för sent. Och utan att bemöta Sverigedemokraternas IDÈER och utan att ge invandrare lika rättigheter. Istället ska de få andra klassens jobb och andra klassens föräldraförsäkring, anser Fp… Suck!

Jag jobbar i Botkyrka, är vaken och pratglad och känner folk från alla världens olika hörn och hör ofta deras oro över framtiden.

Om man bara har öronen öppna och vill lyssna hör man ett och annat!

Brottsligheten

Invandrarföräldrar som kan, flyttar gärna från invandrarområdena. Varför? Jo, för barnens skull.

Om man lyssnar är föräldrarna till barn i invandrarområdena ganska oroade över framtiden. De är rädda att deras barn ska dras med i något gäng och förstöra för sig själv och andra. Det är oro för att barnet ska missbruka alkohol och narkotika, eller bli tillsammans med fel person. Alltså samma slags oro som alla föräldrar bär.

Men dessutom oron att barnet kanske dras med i ett kriminellt gäng och börjar stjäla, misshandla eller ha sönder saker.

Polisen ser de inte ofta, och de har väldigt ofta har de negativa erfarenheter av poliser. Detta beror delvis på språksvårigheter och dels på erfarenheter av poliser från dras hemländer, men även på hur de behandlats här. De, eller nån närastående till dem har kanske upplevt att de misstänkliggörs eftersom de är invandrare.

Inte konstigt. När det är gräl eller bråk mellan folk med svenskt utseende och ”invandrare” ser man nästan alltid, än idag, att polisen först vänder sig mot invandrarna/invandraren för att lugna denne, oberoende av vem som kan ha ”rätt” eller ”fel”. Har ni tänkt på detta? Studera det nästa gång du får tillfälle!

Men givetvis bidrar språksvårigheterna också. Inte alla poliser kan förklara saker lätt och enkelt så folk som inte kan språket så bra förstår.

I Norsborg, där jag jobbar, sker ungefär en brand i bil, buss eller motorcykel varje vecka. Bränderna startas oftast på parkeringsplatsen mellan affären och fritidsgården/skolan. Detta sker år ut och år in utan att nån sätter upp en övervaningskamera.

Om man lyssnar på de som bor i Norsborg säger de att polisen och samhället inte gör något för att stoppa de problem .

I våras fick pessimisterna vatten på kvarn när en syrian körde ihjäl sig utanför T-banan i Norsborg. Han körde tydligen för fort och som en dåre. Då satte anhöriga upp kors och saker utanför T-banan och ritade grafitti på väggen till den dödes , och hotade personalen på SL att de skulle dödas om grafittin togs bort.

Vad gör dårarna på polisen och SL då, jo de viker sig och lät grafittit och alla kors och skräpande blommor stå kvar. En invandrare (muslim) jag pratade med då sa att det var ytterligare ett bevis på att samhället skiter i invandrarna, att de lät ett kriminellt gängs gigantiska klotter vara kvar i flera månader. ”Det skulle de aldrig tillåtit i Gamla Stan eller Täby”… Nej, exakt!

Professor Åke Daun konstaterade så här om vad INVANDRARE tycker, för snart 15 år sen (SvD den 30/4 -00) Han intervjuade invandrare och märkte att de var mycket kritiska mot integrationspolitiken:

”Inom politiken är det särskilt på två områden som de intervjuade är kritiska. Dels tycker många att det behövs hårdare tag mot brottsligheten, dels kritiseras invandringspolitiken – för att vara för liberal. Kontrollen av vilka som tillåts komma hit är för dålig, tycker en del. Invandrare som begår brott borde skickas hem, tycker andra…”

Exakt vad jag också hör. De flesta invandrare är strävsamma människor som vill göra rätt för sig och de jag pratar med förstår inte att varför Sverige är så liberalt då det begås brott. Det största mysteriet för dem är hur man kan söka asyl OCH FÅ ASYL; trots att man begår brott. Och att man kan söka medborgarskap OCH FÅ MEDBORGARSKAP, trots att man begår brott.

Alla invandrare jag har mött vill ha en öppen debatt i samhället om integrationsproblemen och har inget emot att problemen med kriminalitet och sånt bland invandrarna. De är mer arga över att debatten nästan inte tas och att INGEN verkar vilja prata om problemen!

Språket och arbetslösheten

Arbetslösheten bland invandrarna i förorterna är stor, de ekonomiska problemen också. Tvärtemot vad Sverigedemokraterna anser, beror detta inte på kulturerna, utan på POLITIKEN (och på allmänna svårigheter som beror på att man bytt land, kultur och språk).

För det första ÄR det svårare att få jobb om man inte kan det svenska språket bra, eller om man inte vet hur samhället fungerar. Och det är helt naturligt att det är så. Därför är det så viktigt att satsa på språkundervisning och samhällsinformation för invandrarna. Att skapa regler som gör att man måste ge jobb TROTS språksvårigheter är fel väg att gå. (Jag ser hur det funkar inom personlig assistans där invandrare med språksvårigheter OFTA får jobb hos  funktionshindrade med talsvårigheter. Hur tänker kommuner och arbetsgivare och myndigheter?)

Att invandrare, på grund av segrerationen, har svårt att få kontakt med ”svenskar” som fötts här och kan språket bra är ett annat stort problem.

Man skulle dessutom kunna skapa nån sorts mentorskap som gör att var invandrare får en mentor, någon vars familj bott här i minst två generationer.  Man skulle kunna ställa språkkrav på alla invandrare som vill bli medborgare, och dessutom ge dem EN BRA språkutbildning  (inte klumpa ihop analfabeter och proessorer i samma ”svenska för invandrare grupp”)

När en person från ett annat land ska söka efter jobb blir det ofta svårigheter. Dessutom är många arbetsgivare extremt opedagogiska och kan inte beskriva svåra saker enkelt, det gör att invandrare känner sig utanför. Att de inte känner till sina rättigheter på jobbet gör inte saken enklare.

Om de ens får jobb. Personer med annorlunda namn får färre svar på sina jobbansökningar än personer med svenskklingande namn, oberoende av språkkunskaper eller hur fint CV:t ser ut!

Hyresmarknaden och Tradera

Och hur ser verkligheten ut för en ung person som vill bryta sig ur utanförskapet och kanske flytta till innerstan eller till nåt icke segregerat område?

Ja, har man ett utlänsk-klingande namn och sätter ut en annons om är det svar från invandrarförorter man får. Jag har hyrt ut en lägenhet jag haft i andra hand två gånger. Ena gången gick det till en helsvensk brutta som blåste mig på hyror och ser polisanmälde mig och påstod att jag fått pengarna. (Hon förlorade rättegången.) Hon var söt och svensk och fick alltid hyra i andra hand (och har blåst nästan alla hon hyrt av). Den andra gången var det ett strävsamt par från Kosovo som senare berättade för mig att nästan ingen ville hyra ut till dem och att de fick få svar.

Paret från Kosovo hade till och med satt en blomma på bordet i den välstädade lägenheten när kontraktet löpte ut och de fick flytta!

Signaturen Romeo.net har skrivit bra om detta:

En gång i tiden så skulle jag hyra ut min lägenhet. Jag la in alla uppgifter, talade om precis vad man fick med i hyran och visade så detaljerat som möjligt bilder på lägenheten och la upp den på blocket.

På ca 2-3 dagar hade jag fått två svar. Lägenheten var bara några år gammal, fräsch med en djävla fin inredning, neonljus undersängen etc etc. Väldigt läcker och i ett oerhört attraktivt område. Så jag var riktigt förvånad över att ingen nappade. Kontaktperson stod det ”Romeo Patrick”.

Jag tänkte inte ”Uh, det är på grund av mitt namn” men jag var väldigt förvånad varför ingen hörde av sig. Så jag tog bort namnet och skrev min svenska flickväns namn. På mindre än några timmar hade det trillat in 42 mail och en 20-30 missade samtal och x antal SMS. Jag ville inte tro att det är sant, men av dom som ringde valde jag ett par som fick lägenheten i alla fall och sen testade jag att ta bort annonsen, lägga om det med mitt namn.. Samma sak, knappt någon som hörde av sig.. La in den med svenskt namn igen.. Och Voilá! Massa mail.

I matsalen när jag gick gymnasiet fick jag inte prata arabiska med mina vänner. ”Vi pratar svenska i Sverige”. Hade jag varit lite äldre som jag är idag hade jag nog sett till att göra något åt saken. När jag på idrotten i 8:an inte ville vara med längre i ”spökboll” för att det var några tjejer som fuskade och jag avskyrfusk så blev jag kallad till rektorn där jag fick frågan ”Är det för att dom är tjejer, vad tycker du om tjejer egentligen?”

Jag vet inte hur ofta jag stött på invandrare som använder svenska namn på Tradera. För att stjäla? Nej, men bara för att bli lika behandlade!

Inte bra alls!

Ekonomin och arbetslösheten

Men huvudanledningen till arbetslösheten är att Sverige är i en kris. Och värst kris har man invandrarområdena. och år ut och år in har vi samma kris och det görs inget…

Sverigedemokraterna hävdar att invandrarna VILL utnyttja systemet och vara arbetslösa. Ja, så tänker en del. men MYCKET FÅ. Om de hade brytt sig om att lyssna på invandrarna hade de sett att de flesta är fly förbannade över att man överhuvudtaget KAN utnyttja systemet.

Men många av dem säger att ”så är Sverige”… För de minns väl hur det var när de kom hit och asylsökande inte fick jobba. Nej, de fick inte jobba då de sökte asyl och fick leva på bidrag och/eller svartjobb i upp till tre-fyra år innan de fick uppehållstillstånd.

På tal om uppehållstillstånd så kanske en del av dem besökt en myndighet i något ärende som rör uppehållstillstånd. Afrikanen eller irakiern, som kanske varit professor eller riksdagsman i sitt hemland misstänkliggörs på myndigheten där de ska göra ansökan och får vänta i eeeeeevigheter på tillstånd, medan arbetslösa amerikaner glider in på en räkmacka och får gå före i kön!

Sånt skapar problem. Men idioterna på myndigheten som ger amerikanen VIP-behandling förstår inte detta! Än mindre förstår politiker detta.

Men åter till ekonomin.

Negativ särbehandling och utanförskap skapar problem. Det finns en ENORM företagsamhet bland folk i invandrarområdena men också arbetslöshet och fattigdom. Hur hittar man en lösning på problemen?

Kanske genom att STÖDJA denna företagsamhet?

Vad gör man åt problemen?

För det första att man lär av de historiska exempel som finns på hur man minimerar integrationsproblemen.

USA har mindre brottslighet bland invandrare än bland infödda amerikaner. Det säger ett och annat eftersom det är tvärtom i Sverige. Gör som dem. Utvisa de asylsökande och de som söker medborgarskap som begår brott. Satsa sen på språkundervising och samhällsinformation och ställ nån form av språkkrav för att man ska få bli medborgare eller få permanent uppehållstillstånd här (med undantag kanske för äldre anhöriga).

Och lyssna på invandrarna. De vill ha mer stöd från samhället MOT brottligheten. De har rätt!

Förslaget om mentorskap, att alla nykomlingar ska få mentorsfamiljer, är en bra idé.

Sen gäller det att bemöta Sverigedemokraternas idéer och idéerna bland vanligt folk och detta görs genom att ta FAJTEN MOT, och debatten MOT, främlingsfientlighetens IDÈER!

Detta måste givetvis kombineras med en idé om alla människors lika skyldigheter och lika rättigheter i Sverige. Negativ särbehandling och diskriminering FÖERKOMMER, och måste bekämpas. detta görs bäst genom att ge lika rättigheter och lika skyldigheter. Dvs att man ställer KRAV på föreningar och samfund men också ger dem lika rätt. Låt muslimerna få bygga moskéer på lika villkor med kristna som vill bygga kyrkor, t.ex. En sån sak skulle betyda ENORMT mycket för att lösa integrationsproblemen.

Och givetvis behövs stöd till föreingslivet. Idrott och andra föreningar. Speciellt föreningar som arbetar för att föra invandrare närmare det svenska kulturlivet!

Frizoner

Men tillfälligt kan viss positiv särbehandling behövas för att lösa problemen. jag tror inte på att kvotera in invandrare utan jag stöder istället Johnny Munkhammars och Johan Norbergs förslag om hur man hanterar problemen i invandrarförorterna genom ekonomiska frizoner:

Vägen in i ett samhälle heter arbete, så Sveriges inre gräns måste också öppnas. Men frågan är om stadsdelar som Rosengård, Rinkeby, Tensta, Gottsunda och Bergsjön kan vänta. När sysselsättningsgraden halkar under 50 procent uppstår ett utanförskap som har väldigt destruktiva effekter. Om trenden ska vändas måste vi agera snabbt.

Därför föreslår vi att dessa fem stadsdelar får bli frizoner i en tioårig försöksverksamhet. Alla boende som så önskar får F-skattsedel, arbetsgivaravgiften slopas för boende i området och individuella anställningsavtal tillåts. Det skulle vara ett kraftfullt reformpaket och en signal till invånarna att ta chansen. Det skulle öka företagsamheten och sysselsättningen i den vita sektorn dramatiskt. Skattebortfallet skulle mer än väl kompenseras av fler i arbete och färre på socialbidrag. Det blir lätt att jobba och lätt att tjäna pengar vitt. Färre regler att hålla reda på gör det lättare att följa reglerna.

Det finns problem med alla former av undantag, så även med dessa frizoner, bland annat för att konkurrensen snedvrids till förmån för företag i dessa stadsdelar. Men dagens situation är också problematisk.

Ifall vi har rätt kommer dessa stadsdelar om tio år att vara blomstrande exempel för andra regioner. Då utnyttjas inte bara invandringen till sin fulla potential – vi har även skapat en reformsporre för resten av landet. Tänk vad det skulle betyda för den svenska debatten om invandring, och för de som försöker hetsa mot invandrare, den dagen då alla vill vara som Rosengård!

Jag tror på tankarna, speciellt med att skapa skattelättnader för invandrare och invandrarföretag i frizonen. Frizonerna måste regleras en hel del så man är säkra på att zonidén funkar. Bland annat behöver man nog reglera att företagen måste anställa folk från zonen främst. Men jag är HELT mot att skapa undantag i LAS, för invandrare ska inte få andra klassens jobb.

Med en sån politik kan man behålla en stor invandring och dra nytta av alla fördelarna av invandringen.

SE DÄR, TVÅ TANKAR SAMTIDIGT. MAN KAN ALLTSÅ BÅDE PRATA OM PROBLEMEN SOM FINNS OCH VARA FÖR EN STOR INVANDRING SAMTIDIGT!

Munkhammars hemsida är här! Man kan läsa mer om förslaget med frizoner här:

http://www.svensktidskrift.se/?p=6285

http://erixon.com/blogg/2009/11/goteborg-vill-prova-ekonomiska-frizoner/

http://erixon.com/blogg/2008/09/gor-fororterna-till-ekonomiska-frizoner/

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.315961-frizoner-i-fororterna-knacker-utanforskapet

http://www.politico.se/artikel/1595/löser-ekonomiska-frizoner-utanförskapet/

http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/02/februari-21-2010-munkhammar-etablera.html

http://www.munkhammar.org/blog/index.aspx?

http://www.aftonbladet.se/debatt/article7614263.ab

http://www.munkhammar.org/blog/index.aspx?page=display_entry&ID=2964

http://svt.se/2.128339/1.2110778/c_vill_gynna_foretag_i_problemomraden

http://www.svensktnaringsliv.se/reformbanken/frizoner-underlattar-foretagande-och-tillvaxt_114798.html

Jag återkommer till frizonsidén. Jag kommer att skriva en hel del om det. Det är en utmärkt idé!

Till sist!

Det finns ett hat mot polisen. Ord som ”svinen”, ”horungarna”, ”fittorna” och ”grisarna” kommer upp när man pratar t.ex om anställda vid Polismyndigheten eller myndigheterna. Ungdomen har i vissa områden hamnat i stenkastande gäng som hatar samhället. Och tro mig, de som är mest oroade över detta utveckling är föräldrarna till dessa barn!

Nu är det dags att sluta prata OM invandrarna utan istället prata MED dem, och att ta debatten om hur vi löser problemen!

Jag är trött på att se hur människor kastas på soptippen, eller hamnar i kriminalitet bara för att politikerna saknar stake och ryggrad och inte vågar ta debatten om integrationsproblemen… Så låter de Sverigedemokraterna och de främlingsfientliga stå oemotsagda istället!

Nyheter om valet och integrationen:  UNT, Sds, Johanne Hildebrand, Sds, dt, DN, DN, DN, Expressen, Svd, GP, Svd och HD om Landskrona, dn

Andra nyheter: dn, dn, dn, dn, svd, smp, hd, hd, hd, expressen, expressen, gp, aftonbladet, aftonbladet, expressen, , expressen,svd, svd, svd, svd, svd

Och läs svensk myndighetskontroll idag samt Rojas på Newsmill samt Merit Wager.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, frizoner, debatt, ekonomi, Rosengård, Botkyrka, Rinkeby, rasism, främlingsfientlighet, Johnny Munkhammar

Invandring och brottslighet – ett Australiskt perspektiv

Min undersökning om brottslighet och invandring fortsätter. De som följer min blogg vet att jag skrivit en hel del om läget i USA. De som vill följa min artikelserie, intergrationsprojektet, kan bokmärka min sida där jag länkar till alla artiklar i ämnet och där jag också ska lägga upp länkar till andra webbsidor i ämnet. Klicka här för att komma till den sidan.

Idag ska vi kika på Australiens brottsstatistik.

Sverigedemokraterna påstår att invandrarnas kultur, speciellt muslimernas kultur, gör att brottsligheten sprider sig. För att bevisa detta refererar de till BRÅ:s rapport från 2005 som visar att antalet utrikes födda, och andra generationens invandrare, som begår brott är 2-4 gånger större än motsvarande antal bland de som varken har invandrade föräldrar eller är födda i ulandet själva.

Att brottsligheten ÄR större bland invandrare kan man inte förneka, men det finns andra mönster som är intressanta. Brottsligheten råkar också vara större bland män, bland arbetslösa, bland de med ekonomiska problem, bland de med språksvårigheter, bland de med lägre utbildning och bland de som bor i vissa förorter. Detta tyder på att invandringen i sig inte är problemet utan POLITIKEN i Sverige!

Om man ser på internationell statistik bekräftas denna tes av uppgifterna från USA där det visar sig att ALLA invandrare har lägre brottslighet än de som fötts i USA. Liknande mönster kan man finna i andra mångkulturella och invandrarberoende länder, som Kanada och Australien.

Australien

Australiens brottstatistik finns att tillgå på Australiens statistiska centralbyrå. Om ni kikar på i vilka länder de som sitter i landets fängelser kommer ifrån, statistik från 2007 kan laddas ner här,  kan man räkna ut följande:

En av 522 personer som fötts i Australien satt i fängelse eller häkte eller liknande (parole) 2007. En av 822 personer födda utomlands satt i fängelse eller häkte eller liknande (parole).

Om man kikar på några länder ser man några mycket intressanta saker. Man ser att invandrare eller asylsökande från alla länder är underrepresenterade i fängelserna utom de från f.d. Australiska ”kolonier” och de från Libanon.

Landet har ca 32000 personer födda i Irak. En av 604 var ”fängslad” 2007. Av landets 127000 indier satt en av 2389 i ”fängelse”.  F.d. Jugoslavien en av 1148, Tyskland en av 1651, Nya Zeeland en av 572. Indonesien en av 1104. Samoa, papua och Cooköarna bryter mönsterna. Samoa har en av 412 i ”fängelse”. Invandrare från Libanon var annars det enda överrepresenterade landet med en av 465. (Turkiet låg på samma nivåer som Australiskt föda.)

Om man ser på sexuella brott (våldtäkter) ser man samma mönster. En av 7579 personer född i utlandet satt i fängelse, häkte eller liknande (parole) på grund av dom för våldtäkt eller liknande. En av 4487 personer födda i Australien.

Bland irakier var det en av 8011, bland de från f.d. Jugoslavien en av 20000, ingen från indonesien och en av 25300 indier.

1998 stod även invandrarna från Vietnam och Turkiet för en viss överrepresentation, vilket man kan se på sidan fem i denna rapport. Siffrorna varierar ganska mycket för 1988  och 2007 var Vietnameser underepresenterade.

Rapporten skriver:

The graph shows that during 1998, rates of imprisonment for Australians born in Vietnam, Oceania (other), New Zealand, Lebanon and Turkey exceeded the rate of those born in Australia. Except for Vietnam, the situation was similar in 1988. For those born in the remaining countries, the rates were below the Australian rate both in 1988 and 1998.

Man har försökt hitta svaren på varför problem finns bland invandrare i Australien. Office of Multicultural interest har gett ut en bra rapport om detta som kan läsas här.

I den här rapporten noteras det att i de områden av städerna där brottsligheten är hög kan man märka vissa mönster. Tex i Sydney där rapporten säger att arbetslösheten i ett av problemområdena (Glenquarie där det var upplopp 2005) var 25%, för ungdomar 35%, medan arbetslösheten i hela Sydney var 6%. Detta är ett invandrartätt område. Rapporten jämför med Paris. I 2005 var det våldsamma kravaller i Paris i förorter där arbetslösheten var 50%.

I Glenquarie har dessutom bara 12% en utbildning högre än det som motsvarar gymnasiet.

Den sistnämnda rapporten har en avslutning som är värd att citeras i sin helhet:

The great danger of the current moral panic about ethnic criminal gangs in Sydney is that the criminality of a few begins to be portrayed as a criminality of a culture. This leads to the negative stereotyping of many of Sydney’s diverse immigrant cultures. It also leads to the possibility that we respond to, analyze and portray ethnic youth crime in Sydney in a very different way to that response we have to crime committed by gangs of youth of the majority Anglo-Celtic background. When considered with similar responses to organised criminal gangs, this process leads inevitably to the racialisation of the criminal gang problem in Sydney. If this is the case—and there is strong evidence in Sydney that this has been the case for the past four years—then we put at risk an accurate understanding of the nature, extent and dynamics of the crime issue in Sydney. Even more alarmingly, if we continue to reinforce the racialisation of the youth gang issue in the discourses, policies and practices of Sydney’s media, police and governments, the social cohesion of one of the world’s most cosmopolitan cities is put in jeopardy.

There is a final point to be made in conclusion of this research report. The moral panic about ethnic youth crime puts emphasis on the causes of crime as cultural. Such an emphasis puts at risk the ability of policy responses to deal adequately with the issue. As we have outlined in this chapter, the policy responses to youth crime must be very broad in scope. They cover policies related to socio-economic disadvantage, including the rebuilding of, and reinvestment in, disadvantaged neighbourhoods. They include policies related to improving the educational outcomes of youth at risk and of improving the link between school and the labour market – the school to work transition – for disadvantaged youth. Other policies related to greater investment in public infrastructure around public transport and public spaces are also required. Key here is the provision in urban planning, including the development of shopping malls, of space for youth to gather and to to conduct leisure, sport and recreation. Media organisations also have a responsibility to steer away from sensationalist reporting that might sell papers but that will increase anxiety in the community about crime and safety. Finally, policies related to policing and to gendered nature of youth culture are also critical to the mix of policies that are required to effectively deal with the very worrying public concern about youth crime and safety in public spaces that youth frequent.

Slutsats

Slutsatsen man kan dra av statistiken är att brottsligheten bland invandrare generellt sett är LÄGRE än bland folk födda i Australien men att det finns undantag. Att invandrare från VISSA områden är överrepresenterade. Det är med andra ord en situation som ligger någonstans emellan situationen i Europa (där i praktiken alla invandrare är överrepresenterade i brotsstatistiken) och den i USA.

Hittills verkar såväl Sverigedemokraterna som regering och myndigheter ha fel. JA, problemen är stora i Sverige, ja, det finns integrationsproblem, men NEJ det beror inte på kulturen utan på andra faktorer!

Min undersökning fortsätter.

Till sist vill jag bara säga att det är sånt här en myndighet som BRÅ eller SCB ska göra egentligen. Att inte sån här statistik finns tillgänglig, brottsstatistik, ekonomisk statistik och social statistik, med internationella jämförelser, är SKANDAL!

—————

Och här är några länkar för de som vill se vad andra (inklusive islamofober) har att säga om saken. The rise of Middle East Crime, en socialistisk artikel som motsätter sig rapporten i föregående länk, Levnadsförhållandena för Libanesiska muslimer, The Opinion 2002.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, brottslighet, invandring, rasism, USA, Australien, Sverige, politik, val2010

Nyheter: Ekuriren, SMP, Hackerattacken mot Sd, HD, Svd om Fp,

Sverigedemokraternas vänner (2): Expressen!

Så… Nu har Expressens chefredaktör gett Sverigedemokraterna oväntat stöd. Expressen driver valstuga i Stockholm och har bjudit in alla stora partier, alltså även Feministiskt Initiativ och Piratpartiet, men inte Sverigedemokraterna. Man slår sig för pannan! Sd vinner på att särbehandlas och censureras. Deras kandidater vinner på att få martyrglorian, i synnerhet eftersom partiet har en massa aktivister och stöd ute i landet.

Så här skriver chefredaktören Thomas Mattsson.

Men i en demokrati har man rätt att göra sina val, och Expressens val är att inte låta Sverigedemokraterna (SD) och Nationaldemokraterna (ND) sprida sin propaganda i Expressens valstuga.

Det valet kan man förstås diskutera och kritisera, Expressen är ju en liberal tidning som värnar debatten.

I vår journalistik granskar vi SD och ND, och låter ibland SD – som är representerat i ett flertal fullmäktigeförsamlingar runt om i landet – redovisa sin politik och publicera debattinlägg. De förekommer, förstås, i vår nyhetsjournalistik och om partierna vill köpa reklam i Expressen ges de samma ansvariga utgivar-prövning som alla andra opinionsannonser.

Men Expressen, tidningen som grundades bland annat för att motverka nazistiska strömningar, som i decennier kämpade mot apartheid, som nu driver Dawit Isaaks sak för yttrandefriheten i Eritrea, har en idé om ett samhälle som är friare och öppnare än det som SD och ND står för.

I Expressens publicistiska idé kan man bland annat läsa: ”Vi bekämpar alla idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter – kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet.”

Därför är inte SD och ND inbjudna till valstugan

Grattis Expressen! Exakt så resonerade man i Eritrea när man fängslade den svensk-ertitreanske journalisten Isaak Dawit. ”Vi är en demokrati men kan inte tillåta alla åsikter…”

Finns det verkligen inget annat sätt att hantera Sd än att bete sig som regimen i Eritrea?

Att ta debatten MOT Sd!

Sverigedemokraternas IDÈER står oemotsagda i debatten hittills i valet (Jag räknar inte grymtanden om hur hemskt Sd är som att ta debatten mot deras idéer). Hur tusan är det tänkt att en vanlig väljare ska hitta argument mot Sverigedemokraternas demonisering av islam, mot deras idéer om invandringens kostnader och deras idéer om att invandrarkulturerna ligger bakom integrationsproblemen i Sverige, om nästan ingen VISAR vilka de argumenten är!

Hur ska en väljare kunna ta ställning MOT ”idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter – kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet” om inte ens Expressen vågar visa vilka dessa idéer är, och samtisigt hur olika partier och debattörer argumenterar MOT dem?

Att censurera är ingen lösning och att vägra ta debatten mot Sd och Sd:s idéer så deras idéer står oemotsagda är ingen lösning heller. Därför utnämner jag idag Expressen till en av Sverigedemokraternas viktigaste allierade i detta val. Det Expressen gör kommer Sd att vinna på!

Och demokratin vinner ju inte på censur. Ska en sån självklarhet behöva skrivas? Om man vill försvara demokratin ska man nog kasta ut Carl-Adam Nycops idé om journalistikens  ”grindvakter” först!

PS

Sen noterar jag att vänsteranarkister börjat sabotera Sd:s valstugor. Detta är givetvis ett oerhört allvarligt brott och borde hanteras såsom ett stort hot av polisen!

Nyheter om Expressens stöd till Sverigedemokraterna här: Expressen, Expressen, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen plus DN, Lizzies. Sd kommentarer här, här och här.

Ljög Sverigedemokraterna om våldtäkterna?

Jimmie Åkesson hävdade att 75% av de som dömts för våldtäkt i Gävle tingsrätt varit från mellanöstern. Svensk myndighetskontroll rapporterar att den riktiga siffran är 60% och att underlaget för statistiken var fem (!) domar!

Först sanningen om våldtäktsdömda i Gävle. Av de fem dömda så kommer två från mellanöstern, en från Libyen och två från Sverige. Hur man än räknar på detta så blir det max 60% men Åkesson tyckte tydligen att det var för lite.

Som jämförelse skulle man kunna ta de fem domar om sexuella övergrepp mot barn som hittills i år meddelats av Gävle tingsrätt och då konstatera att 100% av de dömda är svenskar. Att överhuvudtaget hålla på med procent hit eller dit, kräver ett betydligt större underlag för att låta sig göras på ett seriöst sätt, det handlar då om mellan 1000 och 1200 domar för att få ett statistiskt något så när säkert utfall.

Läs artikeln här!

Källan till artikeln är bland annat Gävle Dagblad som kan läsas här!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, våldtäkter, invandring, Nyamko Sabuni, Jimmie Åkesson, Val2010

———————————–

Reklam!

Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)

———————————–

Nyamko Sabuni, eller: man vinner inga krig med vattenpistoler!

Nyhetsmedia har idag haft nyheter i massor om att Henrik Emilsson, tjänsteman hos Nyamko Sabuni jämställt islam och nazismen. Detta är givetvis riktat mot Nyamko Sabuni och Folkpartiet som i förrgår presenterade en omdiskuterad bok om integrationen. Men vad kan man säga om själva boken och Folkpartiets försök till debatt i frågan hittills? Jag gör här ett första försök att tolka det som sker.

Islam = nazism säger folkpartister jag debatterar med på facebook och privata bloggar. Islam = nazism säger Sverigedemokrater i massor. Islam = nazism säger tjänstemannen Henrik Emilsson hos Nyamko Sabuni.

Liknande tongångar hörs i USA där Newt Gingrish, fd talman i Kongressen, säger samma sak. I debatten om man ska bygga en moské två kvarter från World Trade center sa Gingrish ”nej, för nazister har inte helelr rätt att sätta upp reklam bredvid Holocaustmuseumet”…

Vi lever i en tid när ett parti, Sd, som vill behandla muslimerna som nazister riskerar att komma in i riksdagen. Och mitt i detta spektakel har vi en ny bok att bedöma, integrationsministen Nyamko Sabunis bok. (Jag har beställt den, en recension kommer inom kort.)

Vad ska man då säga om Sabunis bok och debatten kring hennes utspel?

Det positiva

Jag vet inte vad hon egentligen säger. I media ser man just nu bara pajkastningen och alla ruttna tomater som kastas på Sabuni. Jag föredrar att läsa vad hon själv säger.

Men jag kan hittills konstatera att Folkpartiet och Sabuni har TVÅ stora positiva inlägg i debatten.

För det första att FP och Sabuni tar diskussionen om integrationsproblemen, det gör inte de andra partierna.

För det andra att hon faktiskt verkar lägga fram förslag.

Det ska hon ha beröm för! Sen återstår det att se vad hon EXAKT säger. Det vet jag inte just nu!

Det negativa

Det negativa är att integrationsproblemen och eventuella lösningar läggs fram vid en tidpunkt då Sverigedemokraterna håller på att komma in i riksdagen. Det borde vara elementär kunskap, A och O, att man inte startar en debatt om integrationspolitiken om man inte är beredd att ta fajten MOT Sverigedemokraternas idéer också, och de idéer ute bland folk som är som Sd:s.

Detta gör INTE Sabuni eller Fp.

Och jag menar FAJTEN mot Sd. Att bemöta Sd:s idéer och fördomarna bland folk MASSIVT! Inte med slentrian-uttalanden om att Sd bör bojkottas.

Inte heller försöker Fp bemöta hetsen mot islam, som infekterat de egna leden. Det hade varit enkelt att kräva lika rättigheter och lika skyldigheter för muslimer, och klart markera att det inte är acceptabelt att man stoppa moskébyggen och sånt.

Jag är rädd för att mitt sammantagna utlåtande om Fp kommer att bli väldigt negativt, efter att jag läst Sabunis bok, om inte Folkpartiet får ändan ur vagnen snart lever upp till sina liberala ideal genom att förklara krig mot generaliseringar om andra folk, diskrimineringar, fördomar och främlingsfientlighet!

En Folkpartist jag pratade med sa att Fp redan gjort det. Vilket skämt! Sd:s argument står fortfarande oemotsagda. Vattenpistoler och Buttricksknivar må vara skojjiga men man vinner inga krig med Buttricksvapen!

Jag återkommer!

PS om Sabuni

Martin Ezpeleta kommenterade Sabunis utspel så här i Aftonbladet:

Det är svårt att ta Nyamko Sabunis integrationsförslag på allvar, när inte ens hennes eget parti brukar göra det. För några år sedan föreslog Sabuni att invandrarna skulle genomgå ett språktest för att få medborgarskap. Det förslaget fick tummen ner av Folkpartiet.

Då föreslog hon istället att invandrarna skulle få göra ett medborgartest, där man kunde syna deras demokratiska värderingar. Även det förslaget blev nedröstat av partiet.

Nu har hon gjort det igen. Försökt skapa integration genom att straffa invandrarna.

– Det är extremt viktigt att vi är lite okonventionella om vi ska lyckas, skriver Nyamko Sabuni i sin nysläppta bok Det nya Sverige.

En av hennes ”okonventionella” metod för att få in flyktingarna i arbetsmarknaden är lönedumpning och minskade rättigheter.

Genom att skapa en speciell låglönesektor för utlandsfödda tror Nyamko Sabuni att fler flyktingar integreras i arbetsmarknaden.

Förhoppningsvis kommer detta förslag – precis som alla andra – hamna i Folkpartiets papperskorg.

För visst är det viktigt att få in nyanlända invandrare i arbetsmarknaden.

Men inte till vilket pris som helst. Och inte till vilka jobb som helst.

Det är vidrigt att en svensk integrationsminister är beredd att förhandla bort den viktigaste hörnstenen i demokratin: alla människors lika värde.

Istället för att bekämpa den strukturella rasismen som skapar utanförskap och segregering – vilket verkligen vore okonventionellt! – går hon segregationsförespråkarnas ärende och rättfärdigar ett låglöneproletariat bestående av invandrare.

Nyamko har ett svar på den kritiken:

– Skillnaden mellan den som har ett väl avlönat jobb och den som har ett lågt avlönat jobb är väsentlig. Men skillnaden mellan den som har arbete och den som inte har arbete är mycket värre, säger Sabuni i SvD.

En integrationsministers huvuduppgift borde vara att skapa förutsättningar för att människor i Sverige möts på samma villkor. Att etnicitet, religion och kön inte är avgörande för om man får ett jobb eller inte.

Hur en låglönesektor, skräddarsydd för flyktingar, skulle hjälpa detta jämlika möte är en gåta.

Men det här är Nyamko Sabuni i ett nötskal. Hon har kapitulerat. Hon har accepterat att vi lever i ett samhälle där vissa människor kommer att bli särbehandlade och diskriminerade på grund av sitt etniska ursprung.

Om Nyamkos förslag går igenom, vilket den med all sannolikhet inte gör, skulle det kanske skapa nya jobb. Någon som vill anställa en irakisk piga för 30 spänn i timmen. Eller en somalisk skoputsare för 15 spänn.

Men Sabunis politik kommer aldrig att skapa integration.

Ni kanske känner till historien om fyllot som letade efter sina borttappade nycklar under en gatulykta. En man passerar, känner medlidande och beslutar sig för att hjälpa till i sökandet. Efter en fruktlös halvtimme frågar slutligen mannen fyllot om han är säker på att det var här han tappade nycklarna.

– Nej, jag tappade dem i buskarna, men där är det för mörkt för att leta.

Nyamko Sabuni letar efter integrationsnyckeln i populismens ljussken.

Där kommer hon aldrig att hitta den.

Jag rekommenderar dessutom en debattartikel i Svd av Ysri Khan om att Sabuni förstärker utanförskapet.

Nyheter: Expressen, Expressen, AB, Expressen, AB, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Pressroom, UNT, AB, GP, dagen, DN om hur högerextremister hotar journalister,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, intergartion, invandring, Nyamko Sabuni, Jimmie Åkesson, Val2010

———————————–

Reklam!

Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)

———————————–

Integrationsprojektet del 3: mer om USA

Jag fortsätter att samla material om brottsligheten i USA för att jämföra med Sverige. Hittills tyder allt på att myten om att invandrare är brottsliga pga kulturen inte stämmer. Jag vill dela med mig denna lilla godbit från Catoinstitutet som försöker ge tre förklaringar till varför brottsligheten är så låg bland invandrare i USA.

Data show immigrants are less likely to commit crimes than the native-born, a pattern confirmed by a 2008 study of data from California: “When we consider all institutionalization (not only prisons but also jails, halfway houses,and the like) and focus on the population that is most likely to be in institutions because of criminal activity (men 18-40),we find that, in California, U.S.-born men have an institutionalization rate that is 10 times higher than that of foreign-born men (4.2 percent vs. 0.42 percent).

And when we compare foreign-born men to U.S.-born men with similar age and education levels, these difference become even greater,” according to research by economists Kristin F. Butcher (Federal Reserve Bank of Chicago)and Anne Morrison Piehl (Rutgers University and the National Bureau of Economic Research).

Looking only at prisons, the researchers found, “U.S.-born adult men are incarcerated at a rate two-and-a-half times greater than that of foreignborn men.” National studies have reached the conclusion that foreignborn (both legal and illegal immigrants) are less likely to commit crimes than the native-born. “Among men age 18-39 (who comprise the vast majority of the prison population), the 3.5 percent incarceration rate of the native-born in 2000 was 5 times higher than the 0.7 percent incarceration rate of the foreign-born,” according to the Immigration Policy Center.

Those studying the issue point to logical explanations as to why the crime rate of immigrants is low. “Currently U.S. immigration policy provides several mechanisms that are likely to reduce the criminal activity of immigrants,” write Butcher and Piehl. “Legal immigrants are screened with regard to their criminal backgrounds. In addition, all noncitizens, even those in the U.S. legally, are subject to deportation if convicted of a criminal offense that is punishable by a prison sentence of a year or more, even if that is suspended. Furthermore, those in the country illegally have an additional incentive to avoid contact with law enforcement—even for minor offenses—since such contact is likely to increase the chances that their illegal status will be revealed.”

Dvs 4,2% av de amerikafödda männen i åldern 18-40 har fängslats, mot 0,42% av de utlandsfödda INKLUSIVE DE ILLEGALA INVANDRARNA! Som jag redan dokumenterat med hjälp av studierna från BRÅ är det annorlunda i Sverige. I Sverige är motsvarande siffra okänd eftersom statistik inte finns men det finns statistik som är tio år gammal om andelen misstänkta (BRÅ:s rapport från 2005).

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott.

Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU…

Den som vill läsa mer om detta kan följa min serie artiklar om integrationsprojektet med länkar till artiklar. Artiklarna hittar ni här!

Nu får vi se vad Nyamko Sabunis bok och debatten inom FP kan leda till. Diskussionen om integrationsproblemen behövs. Speciellt om man vill stoppa Sverigedemokraterna.

——————————-

Nyheter: Sabuni DN, Alliansfritt Sverige, SVD, Expressen, UNT, AB, GP, HD, Svd, Politikerbloggen, Medborgarperspektiv, Skånskan, Skånskan, DN

——————————-

I övrigt tycker jag ni ska köpa en toppluva med anti-SD budskap!

——————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, invandring, Jimmie åkesson, Nyamko Sabuni, rasism, brottslighet, USA, Sverige

Argument 4. ”Muslimerna är värre än nazisterna”

Sverigedemokrater säger ofta att islam och muslimsk kultur är det värsta hotet mot Sverige sen nazismen, vissa går längre och påstår att islam är VÄRRE än nazismen. Jag ska visa hur ni kan bemöta det!

Partiledaren Jimmie Åkesson sa detta om islam förra året:

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

Erik Almqvist, ledare för Sd:s ungdomsförbund skrev förra året:

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser oslam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

Richard Jomshof skrev i ett Blogginlägg på Sd-kurirens hemsida förra året:

– Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.

Hur bemöter man detta?

För det första ska man analysera argumenten. Det som Sd anser är det farliga inom islam är det som en liten minoritet står för, dvs de islamistiska fundamentalisterna och terroristerna. Det är djupt oärligt och RASISTISKT att påstå att ALLA muslimer är som fundamentalisterna.

För det andra kan man ställa några frågor… Jag citerar Bengtssons frestelser:

Oavsett vad så stämplar Sverigedemokraterna en minoritet av den svenska befolkningen som ett gigantiskt hot mot det svenska och västerländska samhället. Visst ska en sådan retorik fördömas men samtidigt kommer partiet lindrigt undan. Få ställer frågan vad Sverigedemokraterna vill göra med de människor som partiet menar är det största hotet sedan Adolf Hitlers skräckvälde. Den nationalism och assimileringspolitik som Sverigedemokraterna förespråkar har historiskt sett lett till enorma motsättningar och i flera fall till inbördeskrig och etniska rensningar. Vad är det egentligen som säger att det inte skulle hända igen? Och vad händer med dem som inte låter sig assimileras? Det är många år sedan partiet hade repatriering i partiprogrammet. Resultatet av Åkessons politik kan mycket väl landa i liknande folkrättsvidriga åtgärder.

Dvs: om nu islam är värre än nazismen, vad vill de göra med representanterna för detta ENORMA hot mot Sverige och vad händer med de som vägrar låta sig styras? Vad händer med de som säger att ”jag inte är som ni påstår att jag är”… Vad händer med de som vill ha moskéer och sin rätt att vara muslim offentligt?

Är det utrensningar Sd vill ha?

Om islam är det värre än nazismen, vad vill partiet göra med de som förespråkar detta ”enorma” hot? De flesta kan inte svara på detta för de har inte tänkt igenom konsekvenserna av detta påstående och därför kan man få den med fördomar om islam att tänka till och även ändra åsikt.

Läs mer: Sd:s islamofobi är som antisemitismen och Argumentsamling mot Sverigedemokraterna.

Läs även andra bloggares åsikter om ramadan, islam, muslimer, moské, Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Richard Jomshof, SDU, Erik Almqvist, naziism, fördomar, främlingsfientlighet

Mona Sahlin: Sverigedemokraternas bästa vän!

I sin strävan att rättfärdiga sin politik, hur galen den än varit, och i sin strävan att bekämpa Sverigedemokraterna utan att bemöta deras politik, säger och gör politiker ibland de mest galna saker. Värst av alla är kanske Socialdemokraternas partiordförande Mona Sahlin. Hennes sätt att bemöta Sverigedemokraterna är så destruktivt att jag utan att tveka benämner henne Sverigedemokraternas bäste vän. Varje gång hon öppnar munnen för att ta avstånd från Sd ökar stödet för Sd ute bland folk.

Sverigedemokraterna kallar Sahlin Sverigefientlig. Tyvärr stämmer detta! I denna artikel ska vi titta närmare på hur hon betraktar Sverige och vi ska ställa frågan om man bäst bekämpar rasismen genom att ha säga att midsommaraftonen är nåt töntigt?

För en månad sen bestämde jag mig för att leta efter källorna till de citat av kända politiker som cirkulerar på nätet. Jag utgick från att citaten kunde vara förfalskade eftersom de var så hårresande. Jag förberedde med andra ord en artikel om hur Sverigedemokraterna och nationalisterna använder förfalskade citat. men jag hade fel.

Jag läste en artikel om ett citat av Linda Skugge som tillskrevs Linda Skugge och trodde att många andra citat skulle vara felaktiga men har hittills bara sett ett enda fel, det om Skugges citat. Alla andra citat jag sett på har varit äkta.

Mona Sahlin

I denna artikeln tar jag detta som tillskrivits Mona Sahlin som exempel:

”Jag tror att det lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker.”

Jag sökte på nätet och ville ha exakt källa men hittade inte källan, bara referenser till att det skulle publicerats 2002 eller 2004 i mars i tidningen Euroturk. Jag mailade Socialdemokraterna men de har inte svarat på mailen jag skickat ännu.

Sen mailade jag Erik Almqvist, pressansvarig på Sd som skrev: ”Det citatet finns återgett i Turkiska ungdomsförbundets tidning Euroturk, i ett nummer som kom ut i början av 2002 (tror det var i mars men kan ha varit senare under våren).” Men inte heller han hade tillgång till originalet.

Nu har jag fått originalen via tidskriften Euroturk. Citaten publicerades i 2002 i samband med en intervju med både Mona Sahlin och Göran Persson. Bakgrunden till artikeln var hedersmordet på Fadime.

Innan jag började skriva denna artikel tänkte jag att om jag publicerar källorna kan Sd använda dem och det kan gynna Sd i valet. Ska då jag, som är en bloggare som är MOT Sd, publicera detta och kanske bidra till att öka deras stöd, frågade jag mig?

Svaret kan bara bli ett. Jag tror inte på censur eller på att mörka det obehagliga. Minst av allt tror jag på att mörka den ofantliga dumhet en del politiker visar. Anledningen till att Sverigedemokraterna vinner stöd är att politikerna till stor del misslyckats, genom att de t.ex inte tar debatten mot Sd.

Jag mörkar inte. Jag tror att om man vågar prata om ALLT och vara ärlig så vinner man i längden.

Så här kommer Sahlins uttalande 2002:

Ni kan hämta hem hela intervjun här i PDF format.

intervju med Mona Sahlin, Euroturk 2002, del 1

intervju med Mona Sahlin Euroturk 2002, del 2

Mona Sahlin intervju Euroturk 2002 del 3 (citat om midsommar)

En av de som var aktiv runt Euroturk 2002 skrev till mig så här när jag frågade om intervjun:

Jag håller med vad du säger om Sahlins uttalanden. Då man tillfrågas om vad man anser om problemen i samband med ett välkänt hedersmord, som berott på kulturkrockar, så skulle jag knappast uttrycka mig som Sahlin. Jag ogillade det hon sa mycket. Jag blev förvånad att hon kunde säga det hon sa. Är det verkligen så man ska slå tillbaka rasisterna, undrade jag.

Man kan faktiskt både älska Sverige och vara mot Sverigedemokraterna. Man kan faktiskt vara invandrare och ändå anse att det svenska är nåt som är mer än bara värderingar. För övrigt anser de invandrare jag mött att midsommaren INTE är något töntigt! Man kan faktiskt anse att invandrare existerar och vara FÖR invandring. Man kan vara invandrare och ändå anse att invandrarna, inte svenskarna, ska anpassa ganska mycket sig efter hur det är i Sverige.

Mona Sahlin är grovt invandrarfientlig. Det är hennes och hennes kollegors idéer om att man inte ska prata om invandrare längre som gör att man inte diskuterat de problem som finns i tex invandrarförorter och det faktum att folk som fötts i utlandet i större utsträckning begår brott än folk som fötts i Sverige. Och detta drabbar invandrarna mest av allt. För utan att man VET hur det är kan man inte rätta till problem.

Med Sahlin i spetsen kan Sverigedemokraterna bara vinna mer stöd. Det är det många som vet inom Socialdemokraterna. Frågan är bara när någon vågar bryta med Mona, Sd:s bästa vän! Stig Björn Ljunggren har nog rätt, Sd kan nog få 12%… om man inte börjar ta debatten MOT partiet NU!!!!!

Nyheter: Kent perssons blogg, Per Ankersjö, Expressen, Expressen, Sds. GP, Svd, Expressen, DN, GP, GP om Sd, Carin och Stens blogg, Thoralf, Sossarnas valmanifest, Dn, Gd

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, SDU, rasism, främlingsfientlighet, val2010, regeringen, dumhet, politik, sossarna,

Argument 3: Sverigedemokraterna och nationalismen

I Sverigedemokraternas principprogram står det att nationen ska bygga på en gemensam nationell identitet som ”förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen”. I Sd-kuriren 2008 (Nej tack till extremism) kan man läsa: ”Nationalism bygger inte på hat mot andra människor. Nationalism är kärlek, omtanke och tradition..:”  Idag ska vi titta närmare på Sverigedemokraternas idé om nationen och se hur man kan peka på några paradoxer i deras resonemang.

I Principprogrammet Sd gett ut, kan man läsa:

Vi är alla beroende av gemenskaper, människor som på olika sätt liknar oss själva och som vi kan identifiera oss med. Sverigedemokraterna menar att det i första hand är familjen och nationen som ger oss förutsättningarna att uppnå detta. Inga konstruerade kollektiv kan helt ersätta dessa djupt rotade, ursprungliga gemenskaper…

Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent. De rådande omständigheterna i Sverige och i omvärlden omöjliggör att principen praktiseras till fullo. I många fall är nationerna vidare än statens territorium; så även för Sveriges del…

Jag frågar mig: Vet Sverigedemokraterna överhuvudtaget hur nationerna skapats?

Sverigedemokrater kontrasterar ofta begreppet mänskligheten med begreppet nationen. Mänsklighetens enhet beskrivs som en utopi, ett konstgjort begrepp utan förankring i verkligheten. Mänskligheten som begrepp förutsätter mångkultur, något Sd ogillar.

Men sanningen är att begreppet nation är lika konstgjort som mänskligheten.

När Sverigedemokraten pratar om nationen kan man alltså fråga denne om han eller hon vet vad en nation är. Nationen är nämligen också ett konstruerat kollektiv. (Nationaldemokraten kan man fråga samma sak. De delar synen Sd har på Nationen som nåt ”genuint”, en ”ursprunglig gemenskap”.)

Nationens födelse

Vi är alla beroende av gemenskaper, människor som på olika sätt liknar oss själva och som vi kan identifiera oss med. Sverigedemokraterna menar att det i första hand är familjen, ”kulturen” och nationen som ger oss förutsättningarna att uppnå detta. Inga konstruerade kollektiv kan helt ersätta dessa djupt rotade, ursprungliga gemenskaper, sägs det.

Om man tittar på historien ser man att det inte alls är givet VEM vi identifierar oss med, vem vi hittar likheter med, förutom familjen och de omgivande, dvs ”flocken/stammen/bygemenskapen”.

Problemet med Sd är, för att vara en smula filosofisk, att de antar att de grupper vi människor identifiierar oss med är på förhand givna grupper, a priori.

I tre tidigare artiklar här på bloggen,  har jag skrivit om etnopluralismen, som är den filosofiska tanke som ligger bakom Sverigedemokraternas idé om nationen.

En nation, en stat, ett lokalsamhälle och en etnicitet och en kultur har lika lite en på förhand given existens som begreppet mänskligheten. En blick på mänsklighetens historia visar att det enda som är så att säga på förhand givet är att man identifierar sig med familjen och sen med GRANNARNA, dvs den egna flocken elelr stammen. Detta har på ett sätt ett biologiskt samband. Flockbeteendet sitter i sen vi var apor, så att säga.

Och här kommer min  poäng. ALL ANNAN IDENTIFIERING MED ALLA ANDRA MÄNNISKOR ÄN STAMMEN OCH FAMILJEN GÅR UTÖVER DET SOM KAN ANSES VARA OSS GIVET GENOM NATUREN.

Under åren har vi skapat gemenskaper där vi inkluderat fler och fler folk som tidigare sågs som ”främmande” och fler och fler kulturer som setts som HELT OLIKA VARANDRA. 

Trost språklig likhet, trots etnicitet och religion och delad historia har varje nationalstat varit uppdelad i mindre enheter, som alla alltid, vid något tillfälle, sett de andra enheterna som ”främmande”. Jämför landskapslagarna i Sverige t.ex. Dödade man en östgöte, en från samma region, ”böter man liv för liv” men dödar man en smålänning böter man X antal daler istället. Landskapen i Sverige var kulturella, etniska och politiska enheter och invånare i andra landskap sågs som ”främmande”.

Hur otroligt det än må låta har den tid funnits när en östgöte eller en upplandsbo sett på en smålänning med samma fördomsfulla ögon som många idag ser på araber eller somalier.

Men nationalstaten överkom dessa lokala skillnader.

Vi människor har nämligen en förmåga som inte djuren har. Vi kan skapa enheter där inga naturliga enheter finns, bortom det biologiska! Så har vi skapat begrepp som nationen, landskapet, häradet socknen, hövdingdömet, etc…  Och mänskligheten som en enhet.

Vad är det som säger att nationen ska vara grunden för allt. Mänskligheten är en naturligare grund för mänskligheten att stå på eftersom vi alla är människor.

Nationen är en bra organisatorisk enhet för oss idag, precis som landskapet och kommunen är. Men det är som en mänsklighet vi kan ta världen vidare in i detta årtusende och lösa de globala problem vi står inför!

PS

Appropå detta citat: ”Nationalism bygger inte på hat mot andra människor. Nationalism är kärlek, omtanke och tradition..:” Man kan ju fråga flyktingarna från Balkan vad de anser om Nationalismen eller folk som överlevde andra världskriget. Nationalismen är ett begrepp som inte är utan problem.

Mina tre artiklar om etnopluralismen:

Svar två till Solguru

Svar ett till solguru

Etnopluralism

Argumentsamlingen

Argumentsamlingen mot Sd och Nd

——————–

Nyheter: GP, Expressen, Expressen, Sds, Skånskan, Skånskan, Sds, HD, Skånskan, Sdharfel, SD-landskrona, Thomaskarlsson, sd.de, Metro, Thoralf, Thoralf, Gd

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Sverige, nationalism, rasism, främlingsfientlighet, politik, val2010

Slaget om svenskheten

Anna-Lena Lodenius och Mats Wingborg gjorde en bra bok om Sverigedemokraterna förra året, Slaget om Svenskheten – ta debatten med Sverigedemokraterna. Enbart titeln visar värdet av boken. ”Ta debatten med Sverigdemokraterna”…

I dagens politiska debatt är väl deras lite som att svära i kyrkan. Sverigedemokraterna och de som stöder dem ska ju tigas ihjäl eller bemötas med nyckelskrammel.

Jag kommer att återkomma till boken senare. Boken är ett steg i rätt riktning.

Men jag håller med Sverigedemokraterna i det paradoxala i att i debatten om en bok om att ta debatten med Sd lät man aldrig Sd komma till tals..

– Vi har inget problem med att meningsmotståndare kritiserar Sverigedemokraterna i media. Det är i grunden positivt att människor har åsikter om vårt parti och skriver böcker om partiet. Det visar att vi är ett parti som väcker intresse och engagerar människor. Det är positivt och borde också kunna öppna för intressant debatt. Debatten har dock helt uteblivit i detta fall till förmån för ensidigt rapporterande om författarnas åsikter. När public service systematiskt möjliggör denna ensidiga och mycket grova rapportering med frånvaro av kritiska programledare och utan att vi ges möjlighet att bemöta kritiken, så måste vi protestera. Från pressekretariatets sida har vi därför beslutat att anmäla inslagen i Sveriges Radio och Sveriges Television till Granskningsnämnden för radio och TV.

Där förlorade man ett underbart tillfälle att ge Sverigedemokraterna en näsbränna. Censur är en idiotisk metod.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism, främlingsfientlighet

Jimmie Åkesson om Ramadan. Dagens skämt!

Bengtssons frestelser har verkligen slagit huvudet på spiken idag. Sverigedemokraternas fobi för Ramadan och muslimer har gjort att Jimmie Åkesson gjort ett av sina mest galna uttalanden hittills och varnar för ungdomars festande under ramadan. Detta galna uttalande slaktas effektivt av Bengtssons frestelser:

– Den ökade våldsamheten under midsommarhelgen, som kan tänkas ha sin grund i det faktum att fler rotlösa svenska ungdomar än vanligt rör sig ute sent på kvällarna, har utvecklats till en ny och ovälkommen tradition. Samhället måste förbereda sig på att stävja eventuella oroligheter. Inte minst genom att införa skärpt polisberedskap under den kommande helgen, sa Jimmie Åkesson.

Nej, så sa han ju inte alls. Inför midommarhelgen, helgen som är mer ursvensk än barbariet, tog Åkesson det cool. Han var måhända lite besvärad. I en intervju med SD-televsion berättade han att de som anordnade festen han skulle på inte brukade ha en midsommarstång. Men han skulle fixa det. Jimmie är ju lika händig som Per Gessle. Och skulle det bli dåligt väder hade broilern från Sölvesborg försäkrat sig om att det minsann fanns en midsommarstång i närheten av festen.

Inför midsommar kom inget pressmeddelande om höjd polisberedskap. Nu är beredskapen förvisso hög inför denna helg men skulle man följa SD-logiken och gnällspiksretoriken så skulle pressmeddelandena, blogginläggen och twitterattackerna stå som spön i backen. SD skulle förfasas över fylleriet, skadegörelserna, misshandlarna, våldtäkterna, rattfylleriet, urineringen på offentliga platser, tidelagen och så vidare.

Men Åkesson var tyst. Han besvärades över en midsommarstång och åkte upp för att gulla med svärmor i Gävle istället.

Inför ramadan som inleddes idag så dundrade däremot Åkesson ut med ett pressmeddelande.

– Den ökade våldsamheten under ramadan, som kan tänkas ha sin grund i det faktum att fler rotlösa muslimska ungdomar än vanligt rör sig ute sent på kvällarna, har utvecklats till en ny och ovälkommen tradition. Samhället måste förbereda sig på att stävja eventuella oroligheter. Inte minst genom att införa skärpt polisberedskap under de kommande veckorna, säger han.

I pressmeddelandet står det också att ”fastemånaden också kommit att präglas av vandalism, bilbränder, våld och upplopp i de svenska förorterna”. Och på Twitter skriver Åkesson att ”Från förra året minns vi Alby, Gottsunda, Rosengård etc. Jag tkr mönstret är tydligt”.

Det hänvisas inte till någon forskning. Utan det slås lite på volley. Lite kollektivt skuldbeläggande och generalisering har väl ingen dött av?

Och just med den här bakgrunden så vore det inte mer än rätt att SD dundrade ut och krävde polispiketer vid varenda midsommarstång, övervakningskameror i varje busskur på landsbygden och nationella insatsstyrkan på plats vid varenda liten campling inför nästa års midsommarfirande?. Och varför inte inför nyårshelgen, Valborg och Lucia med?

För trots hög beredskap från polisen så beter ju ändå svenskarna och framförallt den svenska ungdomen som drägg vid just dessa högtider.

Fast hur hade det sett ut om Jimmie Åkesson gick ut med något sådant?

Det hade väl varit svenskfientligt…

En av kommentarerna på bloggen var så bra att jag klistrar in den också:

Anonym sa…

Vad fan snackar killen om? Så lugnt som muslimer tar det under ramadan tar de väl aldrig annars. Jag bor i ett område med mycket muslimer, och det blir lite julaftonstämning i trapphuset under ramadan tycker jag. Grannarna håller upp hissdörren, ler lite extra och viker ens tvätt när man är försenad till tvättstugan…

Expressen, SVd, DN, Svd, Expressen, Svd, Gp, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism, främlingsfientlighet, val2010, politik, ramadan, islam, muslimer

Ezpeleta: ”SD-motståndarna vill inte tala om problemen”

Martin Ezpeleta har en mycket bra krönika i dagens Aftonbladet som jag rekommenderar VARMT. ”SD-motståndarna vill inte prata om problemen”.  Jag håller med. Det har jag skrivit en hel del om och de länkarna ger jag i detta blogginlägg, men först utdrag ur Martins artikel.

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Läs artikeln här: http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article7595273.ab

Jag håller med. Riksdagspartiernas, politikernas och  tystnad gör mig illamående. OM inte de kommer igång med arbetet att bekämpa Sverigdemokraternas IDÈER snart, och göra nåt åt de problem som finns så kommer det att gå illa. Men namnen på de skyldiga OM det går illa vet vi!

Läs detta som jag bloggat om!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna!

NYHETER: Medievärlden, Allehanda, GP och Sydöstran om att metalls ordförande sagt att en offensiv måste till mot Sd. Tänkvärt eller, Silfverstrand, Lakes, Svd, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, debatt, val2010, främlingsfientlighet, Jimmie Åkesson, politik, valrörelsen

Kristdemokraterna är ”kissnödiga”: vill förbjuda Sverigedemokraterna?

Förbud av ”rasistiska organisationer” är fel väg. Det stoppar inte rasismen. Förslaget har aktualiserats igen denna valrörelse av Kristdemokraterna men partiet har kämpat för detta ett par år nu. Jag citerar här en del av källorna…

Alliansfritt Sverige upptäckte igår denna formulering igår i Kristdemokraternas valmanifest:

”Deltagande i och stöd till rasistiska, kriminella och terroriststämplade organisationer ska vara olagligt”

Detta kommenterade Alliansfritt Sverige på detta sätt:

Kristdemokraterna går alltså till val på att förbjuda Sverigdemokraterna? Eller inte? Vem ska göra tolkningen? Det är ett minst sagt trubbigt instrument för att komma åt rasism och man är förbannat naiv om man tror att det fungerar.

Men det vara bra att veta inför valet. Att Kristdemokraterna vill avskaffa föreningsfriheten.

Men vad är nyheten? Detta ingår ju sen bra länge i Kristdemokraternas program. Vad det handlar om är att Kd vill jämställa medlemskap i rasistisk organisation, MC-klubbar och terroristorganisationer och jämställa dessa.

Om man läser programmet står det så här:

Kriminalisera deltagande i och stöd till rasistiska och kriminella organisationer. Kristdemokraterna vill kriminalisera enskilds stöd till eller deltagande i rasistisk organisation, terroristgrupp eller annan organiserad brottslighet. Detta är en fråga som vi har drivit i många år. Att kriminalisera enskilt deltagande i och/eller stöd till sådana organisationer är betydligt effektivare än förbud mot rasistiska organisationer. Den förening som förbjuds idag skulle snabbt kunna återuppstå under annat namn i morgon. Därför är det mycket effektivare att kriminalisera det enskilda deltagandet i den typen av organiserad rasism. Ett förbud mot organisationer skulle vara svårt att upprätthålla. För att ändå komma åt kriminaliteten föreslår Kristdemokraterna att man kriminaliserar det enskilda stödet till eller deltagandet i den rasistiska eller terroristiska organisationen eller den på annan sätt organiserade brottsligheten.

Det kan vara av intresse att se hur resonemanget bakom detta går. Jag hittade en motion i KD 2005 med exakt samma ordalydelse som förslaget i valmanifestet. Så här står det i den:

I den allmänna preventionen bör ingå klargörande signaler från lagstiftarna. Ett sätt beskrivs av förre JK Hans Stark i SOU 1991:75 vad avser organiserad rasism. Denna rasism utgör en verklig fara såväl för enskilda personer och grupper som för det demokratiska samhället. De senaste årens händelser påvisar behovet av förändringar. Hans Starks förslag att kriminalisera enskilt deltagande i och/eller stöd till sådana organisationer är betydligt effektivare än ropen på förbud mot rasistiska organisationer.

Eftersom Sverige saknar en generell organisationslagstiftning är det svårt – för att inte säga meningslöst – att direkt förbjuda rasistiska eller likvärdiga organisationer. Eftersom det inte finns specificerade bestämmelser om ideella föreningar kan den förening som förbjuds i dag snabbt återuppstå under annat namn i morgon. Därför är det mycket effektivare att kriminalisera det enskilda deltagandet i den typen av organiserad rasism. Ett organisationsförbud skulle inte gå att upprätthålla.

Det är för oss viktigt att lagstiftningen klart och tydligt kriminaliserar den som deltar eller lämnar stöd till en sammanslutning som ägnar sig åt rasistisk förföljelse antingen genom att ligga bakom eller uppmana till allvarliga brott. SOU 1991:75 konstaterade att den av utredningen föreslagna lagstiftningen var riktad mot ”sammanslutningar som strävar efter att med våld eller liknande brottslighet mot person eller egendom förverkliga rasistiska syften” och det är ”den enskildes befattning” med sådana sammanslutningar som skall kriminaliseras. Kriterier för ingripande skall vara någon form av våld, hot eller tvång. Det finns alltså invävt en rad distinkta kriterier i förslaget. Dessa kriterier kan dessutom användas på ett mer generellt plan än enbart för rasistisk brottslighet.

Under senare år har problemen med den organiserade brottsligheten i form av bland annat vissa förmenta s.k. mc-klubbar kommit i fokus. Men det allvarligaste är förstås den kriminalitet som organisationerna utövar som sådana. Genom den senaste tidens händelser har också sammanslutningar som planerar och ägnar sig åt terroristverksamhet uppmärksammats. Även detta är organiserad brottslighet.

Den organiserade rasismen är egentligen en yttring av det mer generella begreppet organiserad brottslighet. De förslag som lades fram i SOU 1991:75 är med en vidgning av begreppen tydligt användbara för att bekämpa även denna typ av organiserad brottslighet.

Utredaren ville införa begreppet ”organiserad rasism” i brottsbalkens brottskatalog (brottsbalken 16 kap. 7 §). Troligen behöver detta justeras till en brottsbenämning som är mer generell, t.ex. ”organiserad brottslighet”. Men det grundläggande synsätt som utredningen anlägger om att sammanslutningen skall anses medverka eller uppmuntra till brottslighet som innebär hot, våld eller tvång kan anses vara tillräcklig som grund för ingripande. Som synes är detta synsätt generellt till sina karaktär och omfattar inte bara organiserad rasism. Analogin kan alltså användas att omfatta även det vidare begreppet ”organiserad brottslighet”. Det skulle därför kunna omfatta ett vidare område än enbart rasism.

Det kan nämnas att den tyska strafflagen har ovanstående inriktning där begreppen är generella och inriktas på enskilds deltagande eller stöd för föreningar ”vars ändamål och verksamhet är inriktad på att begå straffbara handlingar”.

Utredaren av SOU 1991:75 ansåg att det var nödvändigt att i grundlag inskränka föreningsfriheten i 2 kap. 14 § andra stycket RF med hänvisning till organiserad rasism. Paragrafen skulle därmed enligt utredaren få följande lydelse: ”Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av folkgrupp eller annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg eller nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse.”

Nuvarande lydelse i RF är: ”Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung.”

Enligt vår mening kunde lydelsen i utredningsförslaget enkelt förstärkas genom att ordet ”kriminell” tillförs på så sätt att frasen får lydelsen ”av militär, kriminell eller liknande natur”.

Utredningen föreslog också att den organiserade rasismen i yttrandefrihetsfrågor skulle medföra straffansvar. Rasistiska organisationer och även terroristgrupper kan ha intresse av att skapa publicitet, medan övriga organisationer som ägnar sig åt kriminalitet helst undviker publicitet. Men med en ändrad brottsbenämning kan utredningsförslaget användas för en utvidgning av katalogen av brott i tryckfrihetsförordningen (7 kap. 4 § TF).

Uppdrag

Regeringen bör alltså utreda ett generellt grundlagsstöd för kriminalisering av enskilds deltagande i eller stöd till organisationer som ägnar sig åt kriminell verksamhet. Grundlagsdelen kan med fördel tilldelas Grundlagsutredningen. Följdlagstiftning till en sådan ordning bör ingå i regeringens uppdrag. Detta bör ges regeringen till känna.

Källa: Författare var bland annat Tuve Skånberg och Peter Althin

Se även den motion som lades fram till riksdagen 2001, samt den som lades fram 2005.

———–

Nyheter: Alliansfritt Sverige, PP-extra, Ejnermark, Mitt i steget, Mp, Reflekterat, Martin, Expressens ledare, Arena

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna, rasism

Brottslighet, invandring Sverigedemokraterna och det klantiga BRÅ!

Sverigedemokraterna försöker rida på det faktum att brottsligheten är högre bland invandrare och på det faktum att svenska politiker och statistiska experter har svårt att hantera detta. Men om man ser BORTOM statistiken ser man att sanningen inte är så svart och vit som den ibland antas vara av Sd:s främlingsfientliga anhängare.

Den tveksamhet politiker har för att forska i anledningen till att invandrare är överrepresenterade i våldsstatistiken får ibland lite konstiga effekter. Jag har sen ett tag letat efter jämförande studier där man kollar hur det ser ut i olika länder och olika tider, och har inte hittat något bra än. Inte ens internationellt.

Så jag har fått nöja mig med nåt halvdant. Om man läser BRÅ:s rapport från 2005 ser man detta om folk som misstänkts för brott:

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott.

Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU!

Det sistnämnda ska ni hålla i minnet för det tyder på att överrepresentationen har med migrationen och sociala faktorer att göra, inte med invandrarna. Låt oss titta närmare på statistiken:

Det jag ser direkt är att man brottsligheten står i direkt proportion till fyra andra faktorer: nämligen språkkunskap, utbildning och fattigdom och segregering. Utbildningen har jag skrivit om. Jag har publicerat en tabell som ni kan se här! Annars är informationen mager, tyvärr. Men med lite insikt i hur det är, vet man att det är så.

Svenskar var 1800-talets ”afrikaner”!

Jag har studerat den svenska emigrationen till USA på 1800-talet och olika länders emigration till USA i allmänhet, en gång i tiden. Då märkte jag att samma fenomen gällde där. Invandrarna till USA misstänktes och dömdes för brott mer än folk med invandrarföräldrar och minst av allt var folk med båda föräldrarna födda i USA misstänkta och dömda för brott. Speciellt  folk som var FATTIGA och UNDERUTBILDADE med språkproblem var överrepresenterade i brottsstatistiken.

Svenskar var överrepresenterade i brottsstatistiken eftersom svenskar hade språkproblem och var extremt fattiga. Vad jag minns var engelsmän som kom till USA inte lika överrepresenterade!

Svenskar i städerna var överrepresenterade och svenskar i segregerade bostadsområden (de lärde sig inte engelska lika snabbt då).

Och givetvis berodde andelen brottsliga på vilken politik som fördes. Mådde ekonomin bra minskade brottsligheten, och vice versa.

SÅ SLUTSATSEN ÄR ATT BROTTSLIGHETEN BLAND AFRIKANER IDAG ÄR HÖGRE ÄN BLAND S.K. INFÖDDA SVENSKAR, AV EXAKT SAMMA ANLEDNING SOM ATT BROTTSLIGHETEN BLAND SVENSKAR VAR STÖRRE ÄN BLAND INFÖDDA AMERIKANER PÅ 1800-TALET, ELLER ÄN BLAND ENGELSMÄN SOM MIGRERAT TILL USA.

Mitt råd till BRÅ!

Men jag får fnatt när jag ser hur amatörmässigt BRÅ gjort sin rapport från 2005. Dels har de utgått från MISSTÄNKTA personer, INTE DÖMDA. Och här kan fördomar göra sitt för att se till att det blir viss överrepresentering.

Sen saknar jag historiska och samtida paralleller. Paralleller som visar att dessa problem inte är unika för Sverige eller Europa och att dessa problem delvis hänger ihop med migrationen som fenomen.

Och sen går inte statistik att få fram lika lätt om utbildning, segregering och fattigdom. Vilket är ren idioti!

Då är frågan om vi vill ha migration. Svaret är JA eftersom isolerade kulturer förtvinar och dör. ALLT, precis ALLT som kan ses som svenskt har skapats i direkt samröre med resten av världen, och genom migration. (Se här!)

Att vara människa är inte lätt. Om vi isolerar oss från omvärlden förtvinar vi, om vi har utbyte med omvärlden omkullkastas mycket av det vi tror om världen och skapar KRISER för oss. Det kan ju verka skrämmande!

Det finns inget exempel på ett land som isolerat sig från omgivingen och blomstrat!

Världen är inte svart och vit!

Men slutsatsen får inte bli att vi inte diskuterar problemen. 25% av invandrarna från Afrika söder om Sahara har varit misstänkta för nåt slags brott. Dessa siffror är oerhörda och skrämmande och kan inte bara förklaras med diskriminering! Och… Att ”95 procent av utrikes födda är inte misstänkta för vare sig tillgreppsbrott eller våldsbrott” betyder faktiskt att 5% är det! Alla politiker som vägrar prata om problemen och söka lösningar är medskyldiga till att de lever i utanförskap.

Som Sverigedemokraterna.de skrivit:

Faktum är att just socioekonomiska faktorer som arbetslöshet, ohälsa och låg utbildningsnivå är kända riskfaktorer för kriminalitet. I Brås skrift ovan så konstaterar man också att det är ”mer än sex gånger vanligare att personer vars familj haft socialbidrag är registrerade för brott än personer vars familj inte haft det”.

Brå förklarar överrepresentationen i brottsligheten bland invandrare genom följande tre faktorer:

• Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt land.
• Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare bland invandrare.
• Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister.

De segregerade bostadsområdena är ett politiskt misslyckande för de socialdemokratiska och borgerliga regeringar som beslutat om miljonprogram och illa fungerande integration. Ni kommer väl ihåg We Shall Overcome? Det är ur missnöjet med politikernas felaktiga beslut som Sverigedemokraterna försöker plocka billiga poänger genom att peka ut gruppen ”invandrare” som syndabockar.

Nyheter: Allehanda, DN, DN, SDS, GP, SD-kuriren, PI, SVT

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, invandrare, Sverigedemokraterna, brottslighet, Jimmie Åkesson, BRÅ, främlingsfientlighet

Bemöt Sverigedemokraternas skräckpropaganda!

Det behövs LÖSNINGAR på problemen för att bemöta Sverigedemokraternas skräckpropaganda. Det behövs visioner för Sverige. Det är det bästa sättet att bemöta Sverigedemokraterna. Visa att det finna andra alternativ än att tänka svart-och-vitt!

Vi i Sverige skriver idag:

Att föreslå lösningar skulle undergräva deras existens. Om problemen blir mindre blir missnöjet mindre och det finns inget behov av missnöjespartier. Därför kan en invandrare aldrig göra rätt, enligt Sverigedemokrater. Om invandrare är arbetslösa kostar de pengar. Om invandrare jobbar tar de svenskarnas jobb.

Exakt! Jag håller med!

Sd lever inte främst på fördomar eller på problem som finns utan på bristen på positiva lösningar i samhället idag! Låt oss ändra på det!

Nyheter: GP, AB, SDS, DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, val2010, politik, riksdagsvalet, Jimmie Åkesson, främlingsfientlighet

Jerlerup rekommenderar Expo om ”Ikonen Jimmie Åkesson”

Expo skrev igår om Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Den artiklen rekommenderar jag idag!

Läs den här!

Det är sex veckor kvar till valet och någonting har hänt. Jimmie Åkesson har blivit en ikon.
Ett namn.
Någon att sjunga hejaramsor om.

– VI VILLE HA en person som var över 40, socialt kompetent, som kunde hantera media och som inte bekräftade bilden av ett skinnskalleparti. Dessutom skulle vi vilja ha någon typ av kändisfaktor som gick att lita på.

Inför Sverigedemokraternas riksårsmöte 2005 satt den före detta Sverigedemokraten Gorm Lind i partiets valberedning. Det var inget lätt arbete.
En sak stod klar, minns han. Den dåvarande partiledaren Mikael Jansson hade gjort sitt. Kritiken mot hans sävliga ledarstil var överväldigande. Frågan var vem som skulle ta över.
Till slut föll valet på Jimmie Åkesson.
– Han var egentligen för ung men hade visat att han kunde få saker gjorda och att han hade ett helt annat självförtroende i sin relation till media, berättar Gorm Lind.
Då var Jimmie Åkesson en kostymklädd ungdomspolitiker, en av partiets första broilers. I ungdomsförbundets interntidning hade han tidigare berättat om sig själv. Hans politiska förebild var en blandning mellan Gandhi, Jesus och Verner von Heidenstam. Flickvän? Nej, han var dömd att vara ungkarl, sa han skämtsamt.
Nu fick han som 26-åring ansvaret att leda partiet mot riksdagen.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, främlingsfientlighet, val2010

En kort reflektion om Stellan Bojerud och Sverigedemokraterna

Igår hade Sverigedemokraten Stellan Bojerud, en fd officer och militärhistoriker, ett blogginlägg som handlade om avhopparna från Sverigedemokraterna. Han liknade Sverigedemokraterna vid Franska främlingslegionen, och avhopparna från partiet vid de som hoppat av från legionen. Inlägget pryddes av ett hedersdiplom (se ovan) som han fått av dem 1988. Så här skrev han:

Nu har det hänt igen. En lokal kandidat i Mariestad hoppar av under föregivande att han inte längre kan dela partiets åsikter i invandrarfrågan. Vi har hört det förut. Har dessa personer inte läst partiprogrammet innan de anslutit sig? Har de inte läst eller inte förstått den nya valplattform, som antogs redan i februari 2010?

För den som har lite insyn i SD står det klart att kritiken mot partiets invandringspolitik endast är ett sätt att söka rättfärdiga sig själv och kamouflera den egentliga orsaken till avhoppet. De verkliga skälen kan vara många alltifrån osämja mellan personer och samarbetssvårigheter till avslöjad brottslighet eller att söka förekomma en uteslutning.

Främlingslegionen framställs oftast som fasansfull, men den som sett legionen inifrån upplever en helt annan bild. De som svartmålar legionen gör det för att de själva är desertörer och söker rättfärdiga sig och vinna sympatier. SD-avhopparna följer detta klassiska och lättgenomskådade mönster.

Jag tillhör inte dem med fördomar om Legionens stridskapacitet. Men däremot har jag märkt ett mönster hos ALLA som jag mött som gått med i Franska Främlingslegionen (och jag har mött många svenskar, danskar, tyskar och amerikaner). De FLYR från något. Antingen ett brustet hjärta, eller något i deras barndom, eller en konkurs, eller ett brott de begått, men de flyr ändå! De ser en enkel lösning i att gå med i legionen, och det är ju onekligen enklare än att förändra sitt liv.

Jag säger inte att alla som går med går med för att fly, men om alla de ca 20 personer som jag mött så klart visat att de gått med för att fly från något, kan man anta att det finns ett mönster.

Sverigedemokratens flyktbeteende

Men visst är liknelsen korrekt. Även Sverigedemokraten flyr undan verkligheten. I Sd:s värld är alla katter grå och islam ondskefullt, muslimer ett hot och romer och afrikaner nåt ”kulturberikande” (vilket på deras nyspråk är samma som undermänniskor) och integrationsproblemen beror på invandrarna inte på politikerna.

Så, visst är det berättigat att fråga vad Sverigedemokraterna flyr från?

Vad flyr Stellan Bojerud från?

Inte alla avhopp från främlingslegionen är av ondo, Stellan Bojerud. I de fall en person inser att han flyr från verkligheten genom att gå med i främlingslegionen är det ett sundhetstecken att hoppa av och det är de som är kvar i legionen som beter sig osunt. De kanske blir bra soldater men de förkrymper som människor! Inte alla avhopp är av ondo, och ibland är den den smarte som hoppar av i tid!

De som gått in av orsaken att de flyr blir ofta ganska besvikna på det de ser i legionen. Inte så konstigt! Flyktbeteenden är inget man ska stödja eller underblåsa! Soldater som flyr från verkligheten blir inga bra soldater.

Och för övrigt är inte ett parti en militär enhet!

Expo om Bojerud.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Stellan Bojerud, främlingslegionen, politik, val2010

Bloggutmaningen: Bemöt Sverigedemokraterna med humor (del 2)!

Min lilla utmaning att bemöta Sverigedemokraterna med humor (se första inlägget här) mötte en hel del gensvar. I detta inlägg fortsätter bloggutmaningen. Som förra gången kan ni bidra. Gör ett bidrag på er blogg och länka hit, lämna länken här, eller skriv ditt bidrag direkt här. Jag en del av de nya bidragen i nästa artikel om utmaningen.

Burkaförbud missgynnar SD!

Burkadebatten fortsätter och Folkpartiledaren Björklund har gjort ett omdebatterat utspel om att burkan måste förbjudas i skolorna nu på morgonen. Sveriges kulturdebattörer rycker därför nu ut till burkans försvar och påstår att Björklunds utspel gynnar Sverigedemokraterna. De har fel.

Rätt använt missgynnas Sverigedemokraterna av ett burkaförbud… men bara ett förbud i skolan.

En del av orsaken till att SD vinner terräng är nämligen rädslan för islamsk fundamentalism bland folk, och att det upplevs att det svenska samhället inte drar gränser mot fundamentalismen. Hårdare tag mot fundamentalistiska yttringar som burkan gynnar därför kampen MOT Sverigedemokraterna eftersom man visar att samhället inte daltar med fundamentalismen och bemöter oron hos vanligt folk.

Givetvis måste sådana hårda tag följas upp med att man tar en strid mot Sverigedemokraternas idéer och ideologi och att man ger islam samma status och rättigheter och ansvar som alla andra religioner i Sverige. Allt beror på hur man gör det! Ett burkaförbud,  fortsatta förhinder för muslimerna att bygga moskéer och minareteroch fortsatt oförmåga att bemöta Sd:s argument är en dålig kombination.

Jan Björklund sa på Ekot i morse:

– Undervisning är kommunikation, det är att kunna se varandra i ögonen och ansiktet och kunna kommunicera med varandra. Där menar jag att det är extremt olämpligt att tillåta klädsel som täcker ansiktet…

Exakt. Vad är det konstiga med detta? Inget!

Alltså: Ja, till minareter och moskéer och nej till burkor och förföljelse av konstnärer som Vilks. Det är ett vinnande recept. Skilj mellan normal religiostitet och fundamentalism! Bekämpa islamofobikerna som försöker säga att HELA religionen islam är fundamentalistiskt. Och bemöt Sverigdemagogerna, censurera dem inte!

Till sist!

Ulf Bjerelds fyra regler för att motarbeta Sverigedemokraterna måste kommenteras som ett exempel på de tankefel de uppvisar som tror att det gynnar Sd att man inför burkaförbud.

Bjereld skriver:

För det andra bör man inte lyfta upp högerpopulisternas frågor på den politiska agendan, eller försöka vinna till sig opinionen genom att anamma högerpopulisternas språkbruk. Invandringspolitik och integrationspolitik skall behandlas som vilka andra politiska sakområden som helt, oavsett högerpopulisternas önskemål.

Frågan Bjereld missar är att Sverigedemokraterna faktiskt får stöd från folk. Om man inte bemöter de idéer som får stöd och gehör kan partiet ostört fortsätta sin propaganda.

Därför är det faktiskt nåt som MISSGYNNAR Sd att man lyfter fram och MOSAR Sverigedemokraternas argument. Och, som sagt, att man bemöter oron från folk i allmänhet genom att erkänna att burkor är ett problem och ett otyg som inte ska tillåtas i t.ex. skolor!

Läs även min argumentsamling mot Sverigedemokraternas argument här!

Läs mer!

Ulf Bjereld här och här! Lukas Romson här. GP skriver om Björklunds utspel här (och om Sverigedemokraterna här). Svd om SD här och om FP här. DN om Björklund. Utspel från Sd om flyktingstopp i Malmö. SDS.

Argument 1: ”Sverigedemokraterna är inte mot alla muslimer”

Artikel ett i min argumentsamling rör argumentet att ”Sverigedemokraterna inte alls är mot alla muslimer”. Detta hör man ibland dem säga trots att de ofta precis före kan ha sagt att ”islam är hot” eller ”muslimerna är ett hot”, eller liknande. Jag har skrivit om detta förr, tex i artikeln om bloggaren Therese Borg. Men är det sant?

Sverigedemokraten kan ofta hetsa vilt mot muslimer och islam men samtidigt hävda att man minsann inte fördömer ALLA muslimer. Så man kan minsann inte säga att de är fördomsfulla, påstår de… Oftast säger de att det minsann är islamisterna, det POLITISKA ISLAM, de är mot, de vanliga troende muslimerna får utöva sin religion i fred.

Argumenten mot

Detta argument liknar det klassiska rasistiska argumentationsfelet ”jag har inget emot negrer men vill inte att min dotter gifter sig med en”, eller ”negrerna får gärna bygga sina kyrkor, men inte på min gata/i mitt land”, och är väldigt lätt att bemöta.

Det bästa sättet att i en formell debatt bemöta detta argument är att fråga om Sverigedemokraten har något emot att man bygger fler, fina och stora moskéer. Man kan också fråga vad Sverigedemokraten anser om partiets kampanjer mot moskébyggen som pågår i t.ex. Helsingborg och Malmö eller Skövde just nu.

Om Sverigedemokraten säger att han/hon inte har nåt emot moskéer (det händer) kan man ju fråga denne vad tusan denne gör i ett parti som vill stoppa moskébyggena.

Om denne säger att han/hon är mot moskébyggen så faller argumentet att det bara är islamisterna, det politiska islam, som partiet ogillar. Om moskébyggena stoppas drabbas ju både sekulära muslimer som faktiskt också besöker moskéer) och vanliga religiösa såväl som islamister, fundamentalister och eventuella ”terrorister”! Stopp för moskébyggen slår mot ALLA!

SD:s tankefel är: man hävdar att man skiljer mellan islamister och vanliga muslimer men vill samtidigt stoppa moskébyggen , vilket slår mot ALLA muslimer!

Ibland kanske man måste göra frågan mer personlig och fråga hur personen skulle ställa sig om personens dotter vill gifta sig med en muslim.

Detta kan räcka för att få en Sverigedemokrat att tappa koncepten och visa sin avsky för själva idén, och visa att denne ändå generaliserar om ALLA, precis ALLA muslimer. Jag har varit med om en som genast antog att dottern då kommer att bära burka.  Varpå jag givetvis frågade om alla muslimer bär burka och att 2/3 är sekulära muslimer.

Min erfarenhet är att det är bra att ha lite statistik i bakfickan. Eftersom SD och de Nationella sprider myten att varje muslim i praktiken är en ”trojansk häst” och ett hot mot Sverige, hände det ofta att de påstår att alla ”muslimerna” är fundamentalister. Jag har försökt räkna på hur stor andel det är som är sekulära muslimer och det är troligen runt 2/3 av muslimerna i Sverige. Läs min artikel om det här!

Till sist!

Problem finns. Den politiska islamismen ÄR ett problem. Islamistisk terror ÄR ett problem. Islamistisk kvinnosyn med burkor och sånt ÄR ett problem. Ett samhälle måste dra gränser mot sånt som är skadligt för samhället. Men detta betyder inte att hela religionen är fel!

Glöm inte att du inte får ljuga och säga att allt är bra i Sverige, bara för att du inte vill säga något negativt om ditt parti. Om du inte kan prata om de problem som finns och kritisera den roll ditt eget parti har haft i att skapa problemen är det bättre att du kniper käft, för att prata ren svenska! Utan insikt och självkritik vinner du inga debatter!

Om du deltar i en debatt som många kan följa, på gator och torg, i radio eller TV, eller på din blogg: TÄNK PÅ ATT DET INTE ÄR SVERIGEDEMOKRATEN DU SKA ÖVERTYGA UTAN DE SOM LYSSNAR PÅ DEBATTEN!

Artikeln ingår i min argumentsamling mot SD som ni hittar HÄR!

Läs även andra bloggares åsikter om Främlingsfientlighet, Sverigedemokraterna, val2010, vågmästare, rasism, Sverigedemokrater, Nationaldemokrater, argument

Ur nyhetsflödet. DN, DN, DN, SvD, Repliken, Bloggy, Vi i Sverige, Tommy hanssons blogg (SD), Mopsen (SD), Politikerbloggen, NSD och Expressen om en ev. rättegång mot SD-toppar, GP om vågmästarrollen.

Argumenten mot Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna

Argument mot Sverigedemokraterna

Detta var min samling artiklar och argument mot Sd från valet 2010.

Ämnen

Artiklarna i denna serie blogginlägg och artiklar listas här!

* Argument 1: ”Sverigedemokraterna är inte mot alla muslimer, bara islamisterna”

* Argument 2: ”Sverigedemokraterna vill inte kasta ut invandrare”

* Argument 3: Sverigedemokraternas (och Nationaldemokraternas) syn på nationen

* Argument 4: ”islam är värre än nazismen”

* Argument 5: ”invandrare är lata och jobbar inte”

* Argument 6: Sverigedemokraternas moskénoja

* Massinvandring eller ej? (2011)

* Är du rädd för det okända? (2011)

* J’ Accuse (eftervalsanalysen 2010)

Argument mot Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik och deras städniga ältande om invandring och brottslighet.

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen

Fler argument mot Sverigedemokraterna

Islamofobin är som antisemitismen – Likheterna mellan antisemitismen, tex den på 1920-talet och 1930-talet, och islamofobin är många.

SD:s och ND:s syn på islam är samma som talibanernas och de islamistiska terroristernas – Läs mer i denna artikel om Kent Ekeroth (Sd).

Politikerna måste ta debatten mot Sd NU!

Nationaldemokraterna stöder talibanerna – som en bekräftelse på att SD och ND tänker som extremistiska islamister har ND gått ut och försvarat talibanernas rätt i Afghanistan!

”Att läsa som fan läser bibeln” del ett och två – När du ser SD:s, eller andra nationellas, användning av lösryckta korancitat och påståenden att koranen är värre än bibeln kan du hänvisa till att den mosaiska lagen (Gamla testamentet) formellt var grunden för svensk lag till 1951 och att rester fanns kvar till 1970-talet.

Statistik om Islam i Sverige, de flesta muslimer är sekulära muslimer om man tittar på statistiken.

Burkaförbud missgynnar Sverigedemokraterna

Socialdemokraternas argumentsamling mot SD

Övrigt

Artikel om Sverigedemokraternas mobb på nätet (Aftonbladet)

Andra hemsidor

Sagor från livbåten – det hittills bästa som skrivits mot SD, anser jag! Läs och lär!!!

Viisverige – fakta och argumentmot Sverigedemokraterna. Rekommenderas varmt!

Migrationsinfo – Fakta om invandringen

*****************

Sd-bluffen: ”Argumentet: Vart är samhället egentligen på väg?

Sd-bluffen: ”Sd tycker inte att alla människor är lika värda.”

Sd-bluffen: ”Sd vill föra svensk abortlagstiftning 35 år bakåt!”

Sd-bluffen: Sd:s jämställdhetspolitik – att hetsa mot invandrare (del ett och del två)

Sverigedemokraterna.de: om SD:s argumentation

• Sverigedemokraternas politik del 7: Myten om massinvandringen
• Sverigedemokraternas politik del 5: synen på islam
• Sverigedemokraternas politik del 4: brott och straff
• Sverigedemokraternas politik del 3: invandrare ska assimileras eller återvända
• Sverigedemokraternas politik del 2: nationalismen
• Sverigedemokraternas politik del 1: synen på kultur och svenskhet
• Analys av Sverigedemokratarnas principprogram (gästinlägg av Löfström Retorik)

Expo: samling artiklar om SD:s historia

Expo: samling artiklar om ND:s historia

Expo utbildnings häfte om Sverigedemokraterna.

Viisverige: SD vill hindra invandrare bilda familj (läs även denna artikel)

Viisverige: Kristna i kravaller, rubriken som inte finns

Viisverige: Invandrare och utbildning

Viisverige: SD och pensionärerna

Svd: Inte lätt att debattera med Sd

Magnus Betnérs suveräna serie om Sverigedemokraterna

• Del ett
• Del två
• Del tre
• Del fyra
• Del fem

Joinsimon, hur man bör hantera Sd

Expo: Expos hemsida

Martin Ezpeleta: Vägen till integrationen går genom magen.

Andreas Johanssons Debattråd till Gudrun Schyman.

Emil Isberg (Pp): Hur många flyktingar kan Sverige ta emot?

Emil Isberg (Pp): Lyssna på Sverigedemokraterna

Bengtssons frestelser:

* Låt Sd förklara sig

* Sd, midsommaren och ramadan (del 2)

* Sd borde gnälla på midsommaren istället (del 1)

* Sverigedemokraterna vanhedrar min mormor.

Eftersom Sd:s argument mot muslimer ofta låter som extremfeministers om män länkar jag till min artikel om Feministiskt Initiativ och Aktivariums artikel i samma ämne:

* Debattråd till Feministiskt Initiativ mot Sverigedemokraterna

* Åkessons retorik är hämtad från strukturernas värld

* Schyman och Åkesson har fel på samma sätt

————————

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet, val2010

Jerlerup rekommenderar: Kent Perssons blogg!

Sverigedemokraterna smutsar ner det svenska!

Moderaten Kent Persson tillhör de få politiker som vill ta fajten och debatten med Sverigedemokraterna. Ikväll rekommenderar jag hans blogg och inlägget ”Vem vill rösta på ett parti som vill slänga ut din vän”.

Det som dock till sist kommer att avgöra att SD inte kommer in är att få av svenskarna är rasister. När det kommer fram att SD vill slänga ut din vän, din granne eller din medmänniska så kommer man rösta på något annat. Sverigedemokraterna är och förblir ett unket parti med rasistiska åsikter. Dessa åsikter behövs inte i det svenska parlamentariska systemet, vare sig lokalt, regionalt eller nationellt.

Läs Kent Perssons blogginlägg här!

Läs även Anarkia om att vi borde använda slagordet ”inga rasister till riksdagen”, samt Peter Andersson, Jesper Svensson

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna

Bra artikel om Sverigedemokraternas anonyma mobb

Martin Ezpeleta har en mycket träffsäker beskrivning av Sverigedemokraterna i Aftonbladet: ”På nätet kan Sverigedemokraterna ta av sig sin demokratiska mask”. Ezpeleta säger att SD:s respektabla image försvinner när partiets representanter argumenterar på nätet. Partiets representanter sprider hat och partiets sympatisörer tillåts säga nästan vad som helst i deras bloggar.

Partiets hatfyllda mobb behöver man inte leta länge efter. Det är bara att kika på denna hemsidas debatter för att hitta folk som säger nästan vad som helst om muslimer, Expo eller andra av partiets fiendebilder.

I aftonbladet skriver författaren:

I bloggar och debattforum, som Politisk Inkorrekt och Flashback, kan de ta av sig sin demokratiska maskering och visa upp sitt verkliga tryne. De är hycklare.

De säger sig avsky den politiska korrektheten, den som får folk att säga vad som förväntas och är socialt gångbart. Samtidigt är de själva mer politiskt korrekta än några andra. I offentlighetens ljus är de ju aldrig främlingsfientliga. De är bara nationalister.

Jag vet inte vad Jimmie Åkesson kallar invandrare när han sitter hemma och kollar på nyheterna eller sjunger snapsvisor med sina polare.

Däremot är det säkert att han behöver rösterna från alla rasister som ännu inte kommit ut ur garderoben. Därför spelar partiet hela tiden dubbelt: å ena sidan lugna etablissemanget och visa upp sig som ett demokratiskt nationalistiskt alternativ, samtidigt som man uppviglar och flörtar med de högerextrema krafterna.

För journalisterna som vill granska Sverigedemokraterna uppstår ett dilemma: åt vilket håll ska man rikta mikrofonerna? Personligen tror jag att om man vill förstå lejonets beteende, ska man inte gå på zoo. Man måste till savannen och se hur djuret beter sig i sin naturliga miljö.

Jag säger som bloggaren viisverige: ”Alla bör läsa Martin Ezpeletas beskrivning av SD och inför valet tänka efter om man vill vara en av dessa.”

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna

Om Sverigedemokraterna: censurera inte SD, ta debatten och striden istället!

Sluta censurera SD!

När Staffan Gising igår hoppade av från Sverigedemokraterna visade han hur man kan ta debatten med Sverigedemokraterna. Istället för att censurera SD kan man ta debatten mot Sverigedemokraternas idéer och retorik. Man kan bemöta dem. Man kan kalla en spade en spade, som Gising. Man kan dessutom medge att fel begåtts i integrationspolitiken, som låter allt politikerna säger genast så mycket trovärdigare!

När Pridefestivalen bjöd in till debatt sa partiledarna att om SD kommer, så kommer inte vi. RFSL gav sig och uteslöt SD, men tillät Piratpartiet och Gudrun Schymans Feministiska initiativ att komma dit.

Partiledarna bekräftade därmed partiets status som ”utanför systemet” och ”censurerat”. Och, big surprise, det har de gjort en poäng av! I lite varstans i media kan man nu läsa att SD är ett baktalat och censurerat HBT-vänligt parti. Och det de säger kan stå relativt oemotsagt eftersom ingen debatt mot dem äger rum på Pride. Där hade man ju lätt kunnat punktera deras argument.

Men inte alla gillar beslutet att censurera SD. I Svd läste jag på torsdagen:

Men inte alla inom Prideorganisationen tycker att det är rätt att SD stängs ute. Christoffer Jönsson, ledamot i Folkpartiets ungdomsförbunds styrelse, satt med i ledningsgruppen för Pridehouse i vintras. ”Jag kan förstå att det skulle skapa en konstig stämning om vi bjöd in SD, men demokratiargumentet väger tyngre. Det är ett olyckligt beslut, det är på grund av att de utestängs överallt som SD har vuxit sig starka.”

En liknande intressant artikel finns på Newmill, av Philip Wendhl, om det orättvisa i att PP bjuds in men inte SD.

Exakt! Men jag tror också att det helt enkelt är så att partiledarna inte KAN debattera mot SD. De vet inte hur de ska göra, och då är det väl lättare att dra svansen in mellan benen och fega ur! Denna ständiga vilja att censurera SD, denna oförmåga att bemöta deras argument och deras ovilja att bekänna riktiga problem vi har med integrationspolitiken gör att Sverigedemokraterna faktiskt vinner terräng.

Att en spade kallades en spade igår är ett stort kliv framåt. Fegar de andra politikerna ut nu, eller tar de debatten och striden?

Expressen intervjuar Staffan Gising om avhoppet från Sverigedemokraterna

Ur dagens Expressen: Mindre än två månader före valet hoppar ett toppnamn av från Sverigedemokraterna. Staffan Gising, SD:s toppkandidat i Mariestad, riktar nu hård kritik mot partiet och jämför Sverigedemokraterna med nazister.

– De använder farlig retorik, som i Tyskland under andra världskriget, säger Staffan Gising till Expressen.se.

Han säger att partiet medvetet inriktar sig på hårda angrepp mot muslimer.

Något som har blivit värre ju närmare valet man kommit.

– Det började med Ship to Gaza. Jag gick ut och sa att man inte kan kritisera en part i konflikten. Men det fick jag inte säga. Jag fick inte kritisera Israel. Sedan hade partiet Robert Spencer som talare i Almedalen som talade om hat mot islam och hur islam tar över världen.

Staffan Gising kände sig främmande inför sitt eget parti.

– Det är bara islam, islam, islam. Retoriken blir så felaktig.

Nu tar Staffan Gising avstånd från SD och deras politik.

– Är man tyst så håller man med. Jag kan inte företräda ett parti som jag inte kan tänka mig att rösta på, och jag tänker inte rösta på SD i riksdagsvalet.

——————————

Läs hela artikeln här!

Läs även min länksamling om likheten mellan SD:s propaganda och antisemitismen: här!

Svenska Kommittén mot Antisemitism har en läsvärd artikel om likheter mellan Antisemitism och islamofobi här!

Staffans blogg är här!

Även tidningen dagen har kommenterat saken här. Gp här och här. SD-bluffens kommentarer finns här.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Staffan Gising, rasism

Sverigedemokraten Staffan Gising hoppar av: ”partiet drivs av muslimhat”

Staffan Gising, Sverigedemokraternas förstanamn inför kommunvalet i Mariestad, hoppar av, avslöjade Mariestads Tidningen i morse. Detta blogginlägg uppdateras hela tiden under dagen med länkar om detta avhopp. Först Mariestads tidningen som skriver:

Gising anser att partiet har urartat till att hetsa mot muslimer i stället för att föra fram en konstruktiv invandrar- och integrationspolitik.  ”Jag kan inte stå på torget och säga att muslimer är det största hotet mot Sverige. Vi har mycket större problem i det här landet. Man kör med enorma generaliseringar”, säger Staffan Gising. Han vill nu i stället starta ett nytt parti, med ambitionen att komma in i kommunfullmäktige i Mariestad redan i höst.

Staffan Gising presenterades som Sverigedemokraternas (SD) förstanamn i Mariestad i mars.  Sedan dess har han debatterat flitigt på Mariestads-Tidningens insändarsida och i olika internetforum. Han berättar att han engagerade sig politiskt för att han anser att den svenska invandrar och integrationspolitiken inte fungerar, något han menar att de etablerade partierna blundar för. Han såg Sverigedemokraterna som ett bra alternativ.

Staffan Gising om SD:

– Sverigedemokraterna har gjort allt de kan för att putsa bort sin rasistiska historia. Det började bra med ett fint partiprogram, men ju närmare valet man kommer, ju starkare blir retoriken. Det har blivit muslimhets. Det är samma retorik som när Adolf skyllde allt på judar, säger han.

Varför gick du över huvud taget med i Sverigedemokraterna då?

– Det har svängt rätt fort. Jag gick in med förhoppningen att kunna förändra och påverka, säger han, men konstaterar att han har mötts av kalla handen när han har ifrågasatt saker. Nu vill han inte vara med längre.

– Jag kan inte stå på torget och säga att muslimer är det största hotet mot Sverige.Vi har mycket större problem i det här landet. Man kör med enorma generaliseringar, konstaterar  Staffan Gising.

Bloggutmaning inför valet 2010: Bemöt Sverigedemokraterna med humor!

Detta är en bloggutmaning!  Sverigedemokraterna måste bemötas med humor, insikt och argument. I dagens debatt finns det tyvärr för lite av den här varan! För att få igång debatten postar jag en del av mina, och andras alster här och kommer att tillverka nya alster under denna rubrik. Först ut paraodier på Sverigedemokratiska valaffisher plus en sak om hur Sverigedemokrater ”hedrar” den svenska fanan!

Skriv ett inlägg på er blogg, kopiera mina bilder och använd dem och lägg in egna, antingen era eller sånt ni hittar på webben. Och länka hit till denna bloggpost. Alla är välkomna att delta. Jag redovisar alla nya teckningar i nästa bloggpost i ämnet och länkar till era bidrag. Skämt är också välkomna!

Aborter för vem?

Förklaring: Sverigedemokraterna är för en politik med restriktiv abort och vill att svenskar föder fler barn. Samtidigt anser de att det föds för många muslimer i Sverige och de stöder olika program för att minska ”överbefolkningen” – i Afrika och i muslimska länder… (Lånad av Piratnik)

Kan man stoppa Sverigedemokraterna utan att erkänna begångna fel?

Sverigedemokraterna, hedrar flaggan?

Förra året hade två avhoppade f.d. medlemmar ur Sverigedemokraterna några mycket vettiga saker att säga om partiet och debatten: ”Om de etablerade partierna ska ha någon som helst trovärdighet inför de som i allt högre utsträckning röstar på SD, så måste de sluta skylla på varandra och erkänna att problemen har ökat oavsett om regeringen varit röd eller blå.”

Jag citerar:

SD är ett parti som hyser en överdriven tilltro till vad som kan lösas genom minskad invandring till Sverige. Både sänkta skatter och höjda bidrag utlovas, om bara invandringen minskar. Trots detta hävdar man från SD:s sida, med en dåres envishet, att invandringens totala kostnader mörkats. Hur kan man lova så mycket besparingar på grund av något man själv säger sig sakna tillräcklg kunskap om?

Vi som sett SD inifrån vet att det inte är ett parti som organisatoriskt och resursmässigt inte har mycket att komma med. Tyvärr är det en kunskap som vi inte delar med de många som bara sett SD utifrån. Till denna skräckblandade fascination över det växande SD kan det finnas en del förklaringar.

Politikernas misslyckande!

En förklaring är förstås att de flesta politiker vet om att det finns en rad problem kopplat till invandrings- och integrationspolitiken i Sverige. Att inse behovet av att ta ner SD på jorden för att de profiterar på problemen, innebär ett indirekt erkännande att riksdagspartierna faktiskt har misslyckats rejält själva med att hantera problemen. Politiken är tyvärr inte full av sådana erkännanden, men det behövs eftersom det är denna insikt som lockar över väljare till SD.

Att vi vill ha en debatt om problemen innebär inte att vi vill skuldbelägga invandrare kollektivt för att problemen har uppstått. Vi påstår heller inte att invandringspolitiken är roten till allt ont. Dock vågar vi påstå att en illa genomtänkt invandringspolitik, i kombination med andra illa genomtänkta politikområden, har gett upphov till vissa betydande problem.

Två konkreta områden är arbetslösheten och bostadsbristen.

Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna & Pridefestivalen.

Nu lagom till Pridefestivalen  kan det vara bra att påminna sig om vad de olika politiska partierna anser om homosexualitet och HBT-frågor. Bengt Held har skrivit en serie bra artiklar där han bl.a. visar Sverigedemokraternas och Nationaldemokraternas syn på HBT-frågorna.

I den första artikeln citeras detta från Sverigedemokraternas partiprogram som visar att heterosexualiteten är normen:

I dagens Sverige kan vi se en samhällsutveckling där den traditionella familjens betydelse och familjelivets värden i allt högre utsträckning har kommit att ifrågasättas och nedvärderas…. Det höga antalet skilsmässor och ett allt starkare ifrågasättande av varje barns rätt till en mor och en far riskerar att förstärka känslan av otrygghet och rotlöshet hos många av våra barn.

Held har haft en serie mycket bra artiklar om SD:s HBT-politik. Här är en artikel om ett brev till SD-politiker. Här är en annan artikel från i juni i år om svaren på det brevet. I en DN-intervju inför Pride gör Jimmie en poäng av SD är ett HBT-vänligt parti genom att hetsa mot islam:

På så sätt att vi har ensamrätt på att kritisera islam som är det största hotet mot den homosexuella minoriteten.

I den andra artikeln citeras detta från Nationaldemokraternas hemsida:

Det är viktigt att den traditionella familjen utgör en odiskutabel norm för samhället… Till skillnad från normala familjer (mamma, pappa, barn) är homosexuella relationer onormala och ger uttryck för en defekt…  Att vara homosexuell är ett dolt handikapp som inte syns utanpå….

Själva ordet perversion betyder ”förvrängd” eller ”kastad över ända” och inkluderar också ett moraliskt fördömande. För att samhället ska bevara och stärka den heterogena friska normen är det viktigt att kärnfamiljen moraliskt upphöjs över homosexualitet. Annars riskerar man det som sker idag, nämligen att homosexuella luras att vara ”stolta” över sitt handikapp.

Falstaff Fakir skaldade: Zebran är ett randigt djur, ränderna går aldrig ur! Så rätt! Så rätt!!

—–

Mer läsning. DN, DN:s intervju med Jimmie åkesson, en artikel från en medlem i SD om HBT-frågor. Veckans bloggdebatt hos Kent Persson. SD:s Tommy Hansson om de ”svängande löskukarna”…

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Sverigedemokrater, HBT-frågor, HBT, Nationaldemokraterna, fördomar, rasism, politik, homosexualitet, Pridefestivalen, Pride2010, val2010

Är vi beredda att älska juden och muslimen? Debattartikel i DN

Svenska kyrkan ryter till igen i DN idag och är inne på samma saker som jag i den här bloggen. Islamofobin växer och politikerna är inte beredda att stå upp mot den. Läs även gärna dagens andra artikel: ”en kritisk granskning…”:

”Med islamofobiska budskap försöker Sverigedemokraterna nå fyra procent. Regeringen har bett Säpo kartlägga all militant islamism i Sverige. Judiska församlingar känner osäkerhet. Flera EU-länder vill följa parlamenten i Belgien och Frankrike och förbjuda religiös klädsel som täcker ansiktet.

Religionsfriheten har inte haft större betydelse i ett svenskt val sedan vi fick religionsfrihetslagen 1951…

Praktiserande muslimer diskrimineras dagligen…. Samtidigt som Sverige står starkt vad gäller medborgarskap och försörjningstrygghet finns en svag acceptans för avvikande religiösa och kulturella beteenden…

Tolerans borde vara ett politiskt renlighetskrav vad gäller religionsfriheten i valrörelsen. Hållningen borde vara största möjliga frihet för varje religiös människa att leva ut sin religion och tradition, så länge det inte kränker någon annan. I en integrationsprocess behöver olika kulturer brytas mot varandra så att samhället kan utveckla en gemensam högre kultur.

Men tolerans – att stå ut med den andres närvaro – är inte nog. Målet för ett fungerande samspel måste vara det nyfikna bejakandet av den andres erfarenheter – en vilja att se rikedomen och ta den till sig. Eller som det uttrycks i religiöst språkbruk – att älska den andre.

Är vi redo att älska juden och muslimen?

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Sverigedemokrater, främlingsfientlighet, invandring, sekulariserat, Svenska Kyrkan, Caroline Krook, Sven-Bernhard Fast, islam, muslimer, islamofobi, diskriminering, rasism, politik,

Sabunis svar hittar ni här!

En kritisk granskning av en kritisk granskning av Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraterna bör granskas kritiskt

Jag har nu läst den omtalade boken mot Sverigedemokraterna: Ut ur skuggan. En kritisk granskning av Sverigedemokraterna, av Mikael Ekman och Daniel Poohl. Boken har varit omdiskuterad (Svd, Expr, Gp, Expo, Bokbloggen, SDS, Hårdh, Leman), men det som SAKNAS i boken har inte diskuterats mycket alls. Denna artikel handlar om de saknade kapitlen i Poohls och Ekmans bok.

Har Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna idéer och program, och finns det sånt som dessa båda partier säger som på något sätt vinner gehör hos vanligt folk? Finns det sånt som politikerna gjort fel under de sita 40 åren som bidrar till dessa partiers frammarsch?

Frågorna kan verka löjliga, men är viktiga! Det är här min kritik av Daniel Poohls och Mikael Ekmans bok börjar.

Men inget ris utan ros. Boken är alldeles utmärkt, på ett sätt, och ett jätteviktigt redskap för folk som vill förstå Sverigedemokraterna. Genomgångarna av alla nazistiska och fascistiska kopplingar folk i partier haft, och genomgången av partiets historia, som Poohl och Ekman levererar här, behövs. Det är väldigt effektivt att kunna visa vilka galningar som passerat revy under årens lopp.

Men… När jag brukade hålla föredrag mot Sverigedemokraterna och rasismen, brukade jag ägna max 1/4 av föredraget åt sånt som presenteras i denna bok. Om man vill få folk att förstå att det är nåt fel med Sverigedemokraterna måste man punktera partiets idéer och bemöta det som folk i allmänhet tänker på. Och här brister boken. Men det kanske är vad de vill? I slutkapitlet förklarar författarna att varje parti bör ta upp kampen mot SD och fundera ut vilka argument de ska använda som passar deras ideologi.

Det är om bristen på djup i dagens debatt som dagens funderingar handlar.

Kent Ekeroth – en stilla kvällsfundering om Sverigedemokraterna

Sverigedemokraterna...

När jag sitter och funderar över Sverigedemokraterna och deras två islamofoba aktivister Kent Ekeroth och Ted Ekeroth tänker jag på Stockholmssyndromet.  Stockholmssyndromet kallar man det. När man blivit så fascinerad av sina fiender att man anammar deras språkbruk och tänkesätt.

Frågan som jag undrat mycket över idag är om inte de båda bröderna Ekeroth, med judiskt påbrå, drabbats av detta. Det som kommer ur deras antiislamska propagandabyrå bär så många likheter med antisemitismen att jag inte kan säga något annat.

Jag har bläddrat igenom gamla nummer av nazistiska böcker och tidningar på internet. Der Sturmer var ett av de främsta nazistiska propagandaorganen och den som mest hetsade mot judarna. Det påfallande är att Der Sturmer var full av generaliseringar om judar, judisk kultur och judisk religion där hela gruppen antogs fungera på samma sätt som brottslingarna inom gruppen. Judendomen var en samhällsfarlig ideologi som ville erövra världen och bedriva terrorverksamhet för att underminiera Europa, sa man.

Generaliseringar är utan tvekan ett vidrigt gissel för politiken. Och det är skrämmande att se hur man kan skapa panik och hysteri i en befolkning genom att sprida lögner och halvlögner.

Vi ska kika lite hastigt på två exempel på likheterna…

Identitär livbåtsetik utan livboj eller flytväst (svar till Solguru)

Ska man bemöta någon idé som man anser vara negativ för samhället måste man bemöta denna idé på djupet, så man visar VAD i idéerna som är negativt.

Jag har skrivit en hel del om den s.k. etnopluralismen som bland annat Nationaldemokraterna bekänner sig till, och kallat den en ny rasism. Men varför anser jag den vara fel? Bloggaren Solguru skrev ett inlägg till mig i en diskussion på på min blogg där han sa att han gärna ville ta en debatt om etnopluralismen och bad om mina åsikter om hans skriverier om etnopluralismen i en artikel om Identär etik. Den debatten tar jag gärna. Denna artikel är mitt svar.

Solguru! Som du kanske förstått har jag träffat en hel del traditionalister, identitära förespråkare. Min vana trogen börjar jag därför med att konstatera skillnaderna. Ja, jag ser etnopluralism som en sorts rasism, pga generaliseringarna som alltid följer i dess spår. Och ja, du ser troligen mina idéer som extrem samhällsförstörande modernism!

Sen vill jag konstatera att jag ogillar dagens politik mycket och anser INTE att dagens integrationspolitik är den rätta, även om jag är mycket positiv till invandringen, så jag ber dig att inte dra den slutsatsen, å din sida så vet jag vad traditionalism och det identitära är och vill göra klart att jag inte ser dig som nazist eller nåt liknande som gottköps-antirasisterna skulle säga.

Så, nu har vi klarat av det. Låt oss gå till idéerna. För det är dina och mina idéer om världen som är det avgörande. Och jag anser att det finns gigantiska luckor i de resonemang de identitära för om etnopluralismen.

Vem skulle du köpa en begagnad bil av, Therese Borg?

Vi kommer att gå igenom resonemangen i en del av Sverigedemokraternas och nationaldemokraternas hemsidor och bloggar här. Först ut Therese Borgs blogg.

Det är en myt att antisemitismen på 1920-talet och 1930-talet bara framfördes av folk som demoniserade ALLA judar och ville utrota dem. Antisemitismen var inte sån. Tvärtom ansåg de flesta antisemiter att de inte ville skära alla judar över en kam, de sa att ”det finns ”goda” judar MEN…”

Och just detta men är det avgörande. ”…MEN jag är mot massinvandringen av judar/ den judiska världskonspirationen/ den för västerlandet främmande judiska kulturen/ all judisk brottslighet som översvämmar landet/ judendomen, som är en medeltida styggelse”…

DET är antisemitism! Antisemitismen på 1920-talet tog sig samma uttryck som generaliseringarna mot islam idag. Man antog att judendomen som kultur och religion var mer eller mindre enhetlig, sen tog man och citerade en massa grymma citat från Talmud och Moses som ”bevis” att judendomen var barbarisk och framhöll att en liten del av judarna, tex de ortodoxa eller enstaka kriminella, var goda representanter för HELA kulturen och hela religionen. Att det de gjorde var ett resultat av religion och kultur. (Man alternerade mellan att prata om juden och mördaren/tjuven, tex, eller visade bilder på ortodoxa judar, eller judar som ser onda ut (se bilden ovan) och sa att detta var en typisk jude, ett klassikt retoriskt knep.)

Till sist ville man förbjuda bygget av nya synagogor och stänga de som fanns. Och detta sista är givetvis det avgörande beviset för att de som hävdade att de ”inte har nåt emot judar, men…” till syvene och sist verkligen drog alla över en kam.

Vad har detta med SD och Therese Borg att göra. Jo. Hon resonerar som så många medlemmar av Sverigedemokraterna att hon ”inte har nåt emot enskilda muslimer, men…”

Den ”svenska” kulturen: veckodagarna

Vår odyssé i den ”svenska” kulturen fortsätter. Denna gången ska vi kika på de gamla veckodagarna. Men för att se var våra svenska benämningar på veckodagarna kommer från måste även titta närmare på de nordiska gudasagorna.

Finns det nåt mer nordiskt än de gamla nordiska gudarna, än Eddans sagor, än de fantastiska visdomsorden ur Havamal? Ändå är inte dessa nordiska gudar helsvenska eller helnordiska, ja de är inte ens helgermanska, utan har framvuxit ur en kulturell gemenskap över gränserna, och i begynnelsen var de nordiska gudarna allt annat än blonda och blåögda. De var ”svartskallar” från Medelhavet!

Detta måste man veta för att kunna spåra namnen på de svenska veckodagarna. Namnen på dagarna visar nämligen att den  ”nordiska” gudavärlden till stor del härrör från området runt medelhavet, närmare bestämt Rom och Grekland.

Det är gudarnas namn man ska börja undersöka för att se varifrån namnet på de svenska veckodagarna kommer från.

Grekerna namngav veckodagarna efter solen, månen och de fem kända planeterna, vilka i sin tur fick sina namn efter gudarna Ares, Hermes, Zeus, Afrodites och Kronos. Theon hemerai kallade grekerna sina veckodagar, nämligen gudarnas dagar. Romarna bytte ut namnen på gudarna som symboliserade en veckodag mot de gudar som motsvarade dessa grekiska gudar. Mars. merkurius, Jupiter, Venus och Saturnus (De båda religionernas gudar var i praktiken samma men med andra namn) De germanska folken bytte ut dessa Tyr, Oden, Tor, Freja, men Kronos/Saturnus hade ingen motsvarighet i den gamla germanska gudavärlden…

Jerlerup rekommenderar: Sagor från Livbåten om Sverigedemokraterna

Jag fick tips om detta blogginlägg om Sverigedemokraterna nyss. Det är Piratpartistiska Sagor från Livbåten som vill öppna en dialog om hur man tar debatten med Sverigedemokraterna. Artikeln är mycket bra. Detta inlägg hittar ni här! Jag citerar avslutningen av inlägget:

I den nya värld vi tror på blir nationer, nationaliteter och nationalism mindre viktiga. De ersätts av nya mer löst sammanhållna kollektiv. När alla människor i världen kommer närmare varandra så finns det ingen anledning längre att sluta oss samman efter strikt geografiska parametrar…. Sverigedemokraternas idéer om olika kulturers oförmåga till samexistens och om värdet av ”det svenska” kommer helt enkelt inte vara relevanta i den värld vi ser växa fram i framtiden…

Det vi behöver slå vakt om när vi tillsammans bygger en ny gemenskap över nationsgränser, generationsgränser och kulturella skillnader är att den byggs på goda värderingar… Men i det fria demokratiska samtal där alla har en jämnbördig röst som internet har gett oss kommer bra idéer att övertrumfa dåliga. På sikt kommer vi att hitta spelregler som vi alla kan leva med. Detta är vår övertygelse.

Samtalet är det nya. Det kan låta vansinnigt, eftersom mänskligheten samtalat sen sin vagga i Östafrika, men nu har vi för första gången möjligheten att inkludera alla i detta samtal. Utan filter, utan överhet, utan våld eller tvång. Vi tror det är svårt att överblicka vad det kommer innebära. Vi vet att kunskap om det främmande minskar rädslan…”

Jag återkommer med kommentarer om denna debatt. Jag tycker den helt rätt och mitt i prick formulerar det jag tycker och tänker. Biskopen i svenska kyrkan uttryckte lite samma sak när han för någon vecka sen sa att skillnaden mellan hans syn och Sverigedemokraternas syn på kyrkan är att han vill bygga barnbarnens kyrka, istället för fädernas kyrka! Politiken behöver mer framtidsdebatt för det är våra idéer om framtiden som bygger nuet!

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, Sverigedemokraterna, rasism, invandring, islam, val2010

Frankrike förbjuder burkor

SvD och Dn rapporterade igår att Frankrike förbjuder heltäckande slöja, s.k. burka på allmän plats. Jag citerar DN:

Lagen, som också måste antas av senaten, innebär att kvinnor som ertappas med att vara klädda i burka eller nikab kan dömas att böta 150 euro. Män som tvingar sina hustrur eller döttrar att bära burka kan dömas till böter på upp till 30.000 euro och ett års fängelse.

Franska lagrådet ska också granska lagen innan den kan träda i kraft.

I Belgien röstade parlamentets underhus i april för att förbjuda all klädsel som helt eller delvis döljer ansiktet. Frankrike har Europas största muslimska befolkning, cirka fem miljoner. Det bedöms dock bara vara knappt 2.000 kvinnor som bär heltäckande slöja

Själv välkomnar jag beslutet, det är en viktig gränsdragning mot fundamentalismen. Men jag anser att det måste följas upp. Muslimer har rätt att ses som likvärdiga alla andra i Europa och ett burka förbud utan att islam ses som en del av den europeiska kulturen vore katastrofalt. Som i Sverige där muslimerna hindras bygga moskéer och till och med höjden på minareten ifrågasätts. Lika rätt och lika ansvar bör vara modellen…

Bristen på vilja att ge frihet och lika rätt till muslimerna, och bristen på vilja att sätta gränser mot fundamentalismen skrämmer mig!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, islam, burka, hijab, niqab, muslimer, fundamentalism, rasism

Lars Vilks, eller: Konsten att hålla två tankar i huvudet samtidigt!

"Att tänka innan man talar 

är som att torka sig i röven innan man skiter..."

————————————————

Man kan faktiskt hålla två, eller flera, tankar i huvudet samtidigt!

Å ena sidan kan man faktiskt vara mot muslimofobin i dagens samhälle och säga NEJ till Sverigedemokrati, Nationaldemokrati och idioti. Å andra sidan kan man faktiskt vara mot islamsk fundamentalism och säga NEJ till de fundamentalister som vill tysta Vilks och som anser att man inte ska få lov att ”häda” eller ”smäda” religioner i Sverige eller som vill att kvinnor ska gömma sig i burkor och hålla käft.

Jag oroas av att debatten alltför ofta är så enkelspårig att bara en tanke åt gången kan virvla runt i debatten.

När man letar efter lösningar på integrationsproblemen, efter hur man stoppar främlingsfientligheten och hatet mot muslimerna, efter hur man stoppar fundamentalismen, är det ganska tunnsått. Det ironiska är att en av de som klarast och tydligast gett en lösning på dessa frågor är den kontroversiella konstnären Lars Vilks! Detta kan måhända överraska några, men så är fallet.

Det ska vi titta närmare på i detta blogginlägg…

Människokärlek, frihet och gränsdragning med bergväggskonsekvens

Livet formar oss människor på lite olika sätt.

Jag formades av att jag var mobbad i ungdomen och därur kom mitt rättvisepatos att man fan inte ska behandla andra människor hur som helst! Efter att ha irrat runt i den politiska djungeln, har jag nu landat. Min syn på världen idag är väldigt liberal, gränsande till libertariansk i mycket: ge människorna MAXIMAL frihet.

Men samtidigt som jag vill att människor ska ha maximal frihet anser jag att denna frihet måste skyddas. Och i den åsikten är jag nästan vänster politiskt sett. Vissa grundrättigheter för alla människor måste  garanteras. Därför finns det vissa åsikter jag har, som jag alltid haft, och som jag driver med bergväggskonsekvens. Alla människors lika värde, och rätt till liv, frihet, att kunna utvecklas och att kunna bygga sig ett välstånd. Idén att alla har samma grundförutsättningar, oberoende av kultur eller ras och har rätt att kunna bidra till mänsklighetens historia. (Att kunna göra det betyder att alla har rätt till bästa möjliga skola. Sen kommer väldigt många att strunta i att utbilda sig ändå, men MÖJLIGHETEN måste finans där.)

Jag ser mänskligheten som en. Livet har lärt mig att skillnaderna mellan människor och kulturer är mycket mindre än vad många tror. Om man ser på HUR folk tänker och VAD som finns i deras hjärtan är likheterna enorma. Och det är detta som borde vara det avgörande.

Därför säger jag nej till främlingsfientlighet och rasism. Därför kommer jag inte att rösta på Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna.  Att säga att den sociala gemenskapen i en nation ska grundas på hudfärg, kultur, etnicitet eller religion, istället för på gemensamma värderingar, hjärta, hjärna och värderingar kan jag aldrig acceptera!

Bergväggskonsekvens kan verka hårt och kompromisslöst, men jag har en gräns. Och innanför den ska full frihet råda!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna, Martin Luther King, libertarianism, mänskliga rättigheter, rasism, hat,

Då Norden gav sig in i slavhandeln…

Bilden ovan är en bild på Ghanas regeringsbyggnad. Byggnaden har en brokig historia och en som berör Sverige och Danmark. Det ägdes en gång av Sverige, och under lång tid centrum för den danska slavhandeln.

Vad gjorde Sverige i Ghana? Jo, den unga stormakten Sverige ville skaffa sig kolonier i Afrika och tjäna pengar på den lönsamma så kallade triangelhandeln. Dvs man skulle köpa slavar i Afrika av de afrikanska kungarikena och sälja dem i Amerika mot Amerikanska produkter, som tobak.

Denna handel hade pågått i nästan 150 år och hade inbringat enorma förmögenheter till kolonialmakter som Spanien, Portugal, Holland och England. Nu ville Sverige ta del av välståndet och handla med slavar, guld, tobak, socker och elfenben också.

Det svenska försöket inleddes 1646 med att ett skepp skickades till Afrika av industrialisten Louis de Geer. De köpte afrikanska slavar på fastlandet och sålde dem på den portugiska ön São Tomé.  Denna resa blev en så stor succé att De geer och ”statsministern” Axel Oxenstierna år 1649 bildade ett Afrikanskt kompani som skulle handla med slavar och 1650 skickas ett skepp ner dit. Kompaniet bygger ett fort och döper platsen till Fort Carolusborg (Karlsborg) . Dessutom uppför man olika handelsstationer längst kusten. Byggnaden som är dagens regeringsbyggnad i Ghana var en av dem! Inte mindre än 8 handelsstationer/fort hade svenskarna längst kusten…

Flyktingmotståndare överrepresenterade i brottsstatistiken

Våld och terror är alltid fel, vare sig det kommer från höger eller vänster. Men det finns skillnader mellan våldet hos extremvänstern och extremhögern. Ur Michael Gajditzas blogg svensk myndighetskontroll saxar vi detta ur en artikel om en SÄPO-rapport:

Det… finns en väldigt stor skillnad mellan Vit Makt och de autonoma vad gäller den icke politiskt motiverade brottsligheten som är drygt tre gånger större hos Vit Makt gruppen. Det är naturligtvis svårt att tolka innebörden av detta men spontant får ändå sägas att siffran indikerar att det hos Vit Makt rörelsen finns många som vid sidan av den brottsgenererande politiska verksamheten även är kriminella i sitt civila levnadssätt.

En mycket stor och väsentlig skillnad finner vi också då man granskar vilken typ av brottslighet det är man ägnar sig åt och den skillnaden finns bland de brott vi benämner som brott mot liv och hälsa. Rapporten visar att under den senaste 10-årsperioden så har Vit Maktmiljön till skillnad från den autonoma vänstern även varit beredd att döda.

Inte bara beredd, man har också genomfört totalt 14 mord eller dråp varav fyra varit direkt politiska och riktat sig mot meningsmotståndare! (…)

Hur civiliserat är Sverige? (Kyrkan, Gamla testamentet och staten…)

De som är rädda för invandring och islam, som Sverigedemokraterna, brukar hävda att ett av problemen med islam är att religionen, och koranen, måste bestämma över allt i staten. Ur detta generaliserar de och säger att ALLA muslimer vill att religionen ska styra över staten, eller måste tänka så.

Med hänvisining till barbariska seder i länder som Iran och Saudiarabien generaliserar muslimofoberna och hävdar att alla muslimer har en medeltida världsbild och vi en modern och därför kan inte kulturerna blandas.

Lustigt. För det var samma sak fördomsfulla amerikaner sa om svenskarna förr i tiden. När utvandringen av svenskar pågick tyckte ganska många amerikaner att Sverige var underutvecklat, eftersom stat och religion var sammanblandat här och det fanns så många barbariska seder och skick här. Kyrkan förföljde folk på statens uppdrag, det sågs som VÄLDIGT barbariskt!

Faktum är att fram till strax innan vår tid var rättssystemet grundat på Gamla Testamentet och den mosaiska lagen. Det är det jag skriver om idag…

Etnopluralism – den nya rasismen!

Etnopluralism är ett begrepp få Sverigedemokratiska väljare stött på, men som ändå färgar hela Sverigedemokraternas syn på islam. Det används mest av nätverken till höger om dem, bland Nationaldemokraterna samt  traditionalisterna i Motpol och Jan Milld, tex.

Etnopluralisterna säger oftast att de inte är rasister eftersom de hävdar att ingen ras eller något folk är mer värd än någon annan. De flesta etnopluralister använder sig inte av ordet ras alls, utan istället talar man om etnicitet.

Men ändå handlar etnopluralismen att människor med olika kulturell bakgrund, och olika s.k. kulturell utvecklingsnivå, inte kan leva tillsammans. Varje folk hör hemma på en särskild plats på jorden. Där ska de ha ett eget land där bara det egna folket får bo och på sin höjd ska kunna de migrera till grannländerna. man ska inte blanda de som är ”olika”.

Nu kommer jag från och med den här stunden att kalla etnopluralismen för den nya rasismen. Rasism i ny skepnad. Olle ska motas vid grind. Allt som sägs av SD och ND om invandrare av främmande kulturer, främst det för dem så ”förhatliga”  islam, har sagts om judar, zigenare och negrer tidigare. Det enda som saknas är referenser till IQ och hudfärg… Det är rasism utan det misskrediterade ordet rasism…

Generaliseringar dödar!

Att generalisera är farligt. Hetsen mot islam i Sverige idag är MYCKET farlig och gränsar till det rasistiska! Islamofober tar det värsta tänkbara inom islam och påstår att alla muslimer, eller HELA Islam är som detta värsta är. Vi har sett sånt förr… Som när man använde samma metoder mot judar, zigenare, finnar och jugoslaver… Och som vi svenskar utsattes för som invandrare i Danmark och Tyskland för 120 år sen.

”Alla Sossar är… Alla Moderater är… Alla zigenare är… Alla romer är… Alla invandrare är… Alla bögar är… Alla transvestiter är, alla byggarbetare är, alla svenskar är, alla flator är, alla muslimer, alla kristna, alla judar, alla kvinnor, alla män, alla bloggare, alla skåningar, alla ”svennar” är, alla Sverigedemokrater är…”

Detta påminner mig om Tage Danielssons gamla antirasisiska dikt om det absurda med att dela in människor i kategorier och generalisera:

Om negrers lättja.
Vissa människor är lata.
Vissa negrer är lata.
Vissa vita är inte lata.
Vissa negrer är mycket lata.
Vissa vita är lite lata.
Negrer är i allmänhet lata.
Vita är sällan lata.
Det finns lättingar här i världen,
mest negrer.
Negrer är lata.
Vad du verkar lat, är du neger?
Det var mig en flitig neger,
han måste vara vit.

Innan man gnäller på en s.k. ”främmande kultur” och säger att den är så annorlunda jämfört med den egna, bör man nog kolla hur annorlunda den egentligen är! Var det inte Nietzsche som sa att man måste se upp när man bekämpar det som man anser är fel och ont, så man inte bekämpar en spegling av vad man själv är!

Här har vi en till Tage om nyanser…

Vad säger de om år 2010 om 200 år?

”Tänk att för 200 år sedan, år 2010 så…”

• svalt fortfarande människor på jorden. 30.000barn dog p.g.a fattigdom varje dag och de flesta människor ansåg att det var något naturligt. Få försökte göra något åt det.
• nazistiska och kommunistiska folkmord sågs som folkmord, men att 30.000 barn dog pga fattigdom VARJE DAG på planeten sågs inte som ett folkmord!
• kunde inte alla människor på planeten läsa och skriva.
• ansåg fortfarande folk att världen inte var en, så de flesta svenskar förstod inte att det som hände i Afrika eller Syd Amerika också påverkade dem.
• fanns det misstävlingar.
• ansåg många muslimer att de var tvungna att bära burka, och många västerländska tjejer rakade av sig allt hår på kroppen, båda för att passa in i sina samhällen.
• gick kvinnor i skor med hög klack och förstörde sina fötter, men betraktade kinesiska gamla seder för att snöra fötterna och göra dem förkrympta som barbariska.
• fick homosexuella inte gifta sig eller adoptera barn på många håll i världen.
• fick kvinnor i som var gravida problem med karriären.
• fick mammor och pappor inte ekonomiskt stöd om de ville vara hemma med sina små barn och passa dem de första åren.
• fanns det rasister.
• fanns det folk som fördömde andra folk inte grundat på vad var och en av människorna tänkte och gjorde, utan på grund av vilken religion eller kultur man hade.
• var sex mellan gamla tabubelagt.
• krävde samhället i praktiken ännu heteronormativ tvåsamhet.
• debatterade politiker sällan framtiden. Du kunde aldrig se en politisk debatt i Sverige om hur landet skulle se ut 50 till 100 år framåt i tiden.
• var det fortfarande kontroversiellt att vilja ha ett globalt förhållningssätt till svält, fattigdom och miljöproblem.
• fanns det gränser mellan nationerna och folk fick inte flytta vart de ville på planeten.
• såg man kort och gott inte andra människor som en RESURSSKAPARE, utan som en konkurrent om ”begränsade resurser” på planeten.

I korthet. Medborgarrättskämpen Martin Luther King sa 1967 att en gång i framtiden kommer svälten, och den acceptans vi har av underutveckling och fattigdom, att betraktas som lika barbarisk som nazism, kannibalism och liknande riktigt vidriga saker i mänsklighetens historia. Jag håller med!

Läs även andra bloggares åsikter om SVÄLT, FATTIGDOM, UNDERNÄRING, FRAMTIDEN, POLITIK