Burkaförbud missgynnar SD!

Burkadebatten fortsätter och Folkpartiledaren Björklund har gjort ett omdebatterat utspel om att burkan måste förbjudas i skolorna nu på morgonen. Sveriges kulturdebattörer rycker därför nu ut till burkans försvar och påstår att Björklunds utspel gynnar Sverigedemokraterna. De har fel.

Rätt använt missgynnas Sverigedemokraterna av ett burkaförbud… men bara ett förbud i skolan.

En del av orsaken till att SD vinner terräng är nämligen rädslan för islamsk fundamentalism bland folk, och att det upplevs att det svenska samhället inte drar gränser mot fundamentalismen. Hårdare tag mot fundamentalistiska yttringar som burkan gynnar därför kampen MOT Sverigedemokraterna eftersom man visar att samhället inte daltar med fundamentalismen och bemöter oron hos vanligt folk.

Givetvis måste sådana hårda tag följas upp med att man tar en strid mot Sverigedemokraternas idéer och ideologi och att man ger islam samma status och rättigheter och ansvar som alla andra religioner i Sverige. Allt beror på hur man gör det! Ett burkaförbud,  fortsatta förhinder för muslimerna att bygga moskéer och minareteroch fortsatt oförmåga att bemöta Sd:s argument är en dålig kombination.

Jan Björklund sa på Ekot i morse:

– Undervisning är kommunikation, det är att kunna se varandra i ögonen och ansiktet och kunna kommunicera med varandra. Där menar jag att det är extremt olämpligt att tillåta klädsel som täcker ansiktet…

Exakt. Vad är det konstiga med detta? Inget!

Alltså: Ja, till minareter och moskéer och nej till burkor och förföljelse av konstnärer som Vilks. Det är ett vinnande recept. Skilj mellan normal religiostitet och fundamentalism! Bekämpa islamofobikerna som försöker säga att HELA religionen islam är fundamentalistiskt. Och bemöt Sverigdemagogerna, censurera dem inte!

Till sist!

Ulf Bjerelds fyra regler för att motarbeta Sverigedemokraterna måste kommenteras som ett exempel på de tankefel de uppvisar som tror att det gynnar Sd att man inför burkaförbud.

Bjereld skriver:

För det andra bör man inte lyfta upp högerpopulisternas frågor på den politiska agendan, eller försöka vinna till sig opinionen genom att anamma högerpopulisternas språkbruk. Invandringspolitik och integrationspolitik skall behandlas som vilka andra politiska sakområden som helt, oavsett högerpopulisternas önskemål.

Frågan Bjereld missar är att Sverigedemokraterna faktiskt får stöd från folk. Om man inte bemöter de idéer som får stöd och gehör kan partiet ostört fortsätta sin propaganda.

Därför är det faktiskt nåt som MISSGYNNAR Sd att man lyfter fram och MOSAR Sverigedemokraternas argument. Och, som sagt, att man bemöter oron från folk i allmänhet genom att erkänna att burkor är ett problem och ett otyg som inte ska tillåtas i t.ex. skolor!

Läs även min argumentsamling mot Sverigedemokraternas argument här!

Läs mer!

Ulf Bjereld här och här! Lukas Romson här. GP skriver om Björklunds utspel här (och om Sverigedemokraterna här). Svd om SD här och om FP här. DN om Björklund. Utspel från Sd om flyktingstopp i Malmö. SDS.

Islamisters och islamofobers samsyn!

Militanta islamister och islamofober har en samsyn som är rörande när man tittar på vad de anser om koranen och islam. De militanta islamisterna är fundamentalister och då är det inte konstigt att deras syn på islam är ett islam som begränsar människors frihet. Tack och lov delar inte de flesta muslimer de militanta islamisternas syn på sin religion. De flesta är mot den.

Men att de flesta har en annan syn på sin religion än islamisterna struntar islamofoberna i. När en del människor och politiska rörelser, tex Sverigedemokraterna och nationaldemokraterna, tittar på islam så hävdar de att dessa islamofober har rätt och alla andra muslimer har fel. De säger att HELA islam är som de radikala islamisternas syn på islam.

För de allra, allra flesta muslimer är jihad en fråga om en strävan att bli en bättre människa, stora jihad, som profeten Muhammed kallade det. För islamisterna är jihad en fråga om kamp och krig och våld (det som Muhammed kallade lilla jihad). Islam består med andra ord, liksom alla andra religioner, av en massa människor med olika idéer- Och det går inte att generalisera och säga att HELA islam är så som islamisterna beskriver islam.

Visst kan man bli knäpp av att se fundamentalister säga att mannen har rätt att slå sin fru, som tex denna fundamentalist, som ställer upp för Moderaterna i riksdagsvalet, gör, eller som en del medlemmar i Livets Ord gör. Men glöm inte, när det gäller islam, att den majoritet som är MOT kvinnomisshandel väljer att se på profeten Muhammed som förebild och han slog aldrig sina fruar!

För att uppväga islamofobernas propaganda ger jag några andra exempel på hur koranen, haditherna och berättelserna om profeten Muhammeds liv kan användas för att ge en annan syn på kvinnan än den islamisterna har. Exempel som visar att både militanta islamister och miltanta islamofober har fel!

Jerlerup rekommenderar: Ravennas blogg om ”slöja” och islam

Piratpartisten Ravenna har skrivit några intressanta ord om bruket av slöja i islamska länder som jag vill dela med mig.

När jag var i södra Tunisien så kom jag till viss insikt i de praktiska funktionerna med slöja – där nere var det fullt av sand och salt i luften och all exponerad hud blev 1) bränd 2) äcklig, sandig och saltig. Håret blev som svinto. Alla lokalinvånare (män som kvinnor) täckte håret. Att ha en slöja att dra över munnen så man kunde andas ordentligt utan att få lungorna fulla med sand kändes snabbt som en allt bättre idé. Där nere i nära 60 graders värme uppfattade jag slöjor som oerhört praktiska och bra plagg. Kvinnor som gick täckta såg faktiskt betydligt smartare ut än övriga. Det förvånar mig inte ett dugg att ett så praktiskt plagg som slöjan växte ihop med religionen och blev en tradition. Funktionellt, skyddande, traditionellt, religiöst – allt i ett.

Men det var som sagt i ett helt annat klimat och i en annan kultur. Det är min personliga åsikt att även muslimer måste anpassa sig till sederna dit de kommer, och här i Sverige döljer vi inte våra ansikten. Det är en del av vår kultur och en del av vår identitet. Precis lika naturligt som det är för oss svenskar att klä på oss lite extra när vi besöker ett muslimskt land, så borde det vara naturligt för besökare i Sverige att visa sina ansikten.

Frågan är om förbud är rätta vägen att gå.

forts..

Låt islam bli en del av svensk kultur – men utan burka!

Expressen har en ledare idag om den europeiska debatten om förbud mot heltäckande slöja, s.k. burka. Expressen skriver:

Burkamotståndet… handlar egentligen inte om kläder. Det är inte främst en åtgärd mot det fåtal kvinnor som av egen eller någon annans vilja draperar sina kroppar, utan en markering mot religionen islam och alla som kan kopplas till den. Muslimerna har blivit det krisande Europas nya syndabockar… Mekanismerna bakom islamofobin fanns tusentals år före den muslimska invandringen till Europa och de är bevisligen livsfarliga. Det handlar om en kraft som kan accelerera snabbt och bli närmast ostoppbar. Därför måste man vara uppmärksam på de små symboliska stegen och alltid se dem i ett större perspektiv. I dag handlar det exempelvis om förbud mot minareter och burkor, i morgon kan inskränkningarna i muslimers rättigheter vara än grövre….”

Jag har läst och funderat. Hur kommer det sig att dagens politiker saknar vilja att markera vad som är samhälleligt rätt och fel? Jag är nämligen lika oroad som Expressen över islamofobin men tror inte att man hejdar islamofobin genom att vara liberal gentemot alla fenomen i samhället. Jag är för ett burka förbud. Min princip är, som man kan läsa i artikeln intill om Lars Vilks, att i Sverige ska alla ha samma rätt och SAMMA ANSVAR, samma skyldigheter. En skyldighet för alla är att kvinnor och män är jämställda.

Om en kristen eller muslimsk grupp vill använda heltäckande burkor eller liknande symboler för kvinnoförtryck kan de göra det privat. Religionsfriheten är en frihet att värna om. Men samhället kan ta ställning MOT och markera vad som är rätt, b.l.a. genom lagstiftning om det offentliga rummet.

Lika rätt och lika ansvar bör gälla för alla. Låt islam därför få jämställd status. Låt muslimerna äntligen få rätten att bygga höga minareter, låt dem får böneutrop och samma sätt att bygga moskéer som kristna har att bygga kyrkor. Låt dem få sin plats i den svenska kulturen på allvar! Men dra en gräns gentemot de som vill begränsa människors frihet, vare sig det är kristna, ateister, buddister, Sverigedemokrater eller muslimer!

Läs även andra bloggares åsikter om Expressen, burka, slöja, hijab, islam, muslimer, Sverigedemokrater, rasism, minareter, moské, hat, fördomar

Den ”svenska” kulturen: huvudduk

”Jag såg att häggen blommade, det kom en doft av den.
Då gick jag till min älskade och sade: Se och känn!
Hon stod vid makaronerna, hon sydde på en klut,
Och när hon lyfte ögat hade häggen blommat ut.”
/Alf Henriksson

En klut… Vad är det, kanske en och annan undrar? Och vad då huvudduk och svensk kultur, vi har väl aldrig tvingat folk att gå klädda i burkor och huvuddukar som andra kulturer, anser du kanske?

Då ska ni veta att min mormor berättade att när hon var liten, före första världskriget, gick fortfarande folk på svenska landsbygden klädda i huvudukar, sjalar, eftersom om man var man en ärbar gift kvinna skulle man dölja håret. Jämför gärna detta med de  folk från muslimska länder bär hijab. Och religiösa fundamentalister förr, tex i Laestedianernas samfund, bar något som liknande islamisternas burka.

Det finns mycket skrämselpropaganda i Europa idag om islam och de arabiska kvinnornas klädsel har nästan blivit symboler för allt inom islam som folk är rädda för eller hatar. Islamofobin till trots, så har de klädskick som finns hos muslimerna idag har funnits i Sverige. Fast i Sverige kallade man inte det för en hijab utan för klut, sjal eller huckle eller huvudduk. Och folkdräkterna bär ännu spår av detta bruk.

Om detta fenomen handlar detta avsnitt av den svenska kulturen…