Hur man INTE bekämpar extremism…

Jag läser att det brittiska projektet PREVENT håller på att gå i graven. Det var projektet man drog igång för att minska radikaliseringen av den islamska ungdomen. Det tycks som om problemet med PREVENT var att det blev en samlingsplats för de radikala istället och har bidragit till att ÖKA radikaliseringen istället!

Kungen besökte fryshuset på 90-talet. I denna berömda bild kastar kungen pil med nazisterna, med Vitt Ariskt Motstånds flaggor med nazisymboler i bakgrunden.

En miljard kronor i sjön…

Jo, jo… Det kunde man ana när man såg talarlistorna för Prevents möten. Det inkluderade en hel del personer som eldade på hatet istället för att släcka det. Dessutom ansåg de flesta muslimer att PREVENT bara var en täckmantel för brittiska MI-5. (Vilket det delvis visats vara. MI-5 ställer frågor om Palestina och annat till folk på Prevents möten för att spåra potentiella terrorister).

Det mest tragikomiska är stödet till boxning och styrketräning där man använde retoriken att de muslimer som är mest macho är de som är mot radikalisering. Konstigt, argument, men så sa man!

På ett sätt påminner detta mig om Anders Carlbergs ”biceps”-politik för att stoppa skinheadsrörelsen på 90-talet… Anders lät Stockholms alla nazister och skinheads vistas i en lokal som fryshuset ägde. Sen körde han med nån sorts retorik att man är mer macho om man inte är rasist. (Carlberg är kroppsbyggare och har alltid använt en retorik om att ”se på mina muskler, så kan man bli om man inte är rasist”!)

Fryshusets projekt var en katastrof. Man tillät nazistisk propaganda och rasism. Till slut fick politikerna nog och lokalen stängdes 1996. Kommunen drev en lokal några år till som också den stängdes. När skinhead-rörelsen och Vam (Vitt Ariskt Motstånd) inte längre hade en lokal så dog de.

Inte så egendomligt kanske.

Till Carlbergs och Fryshusets försvar ska det sägas att de lärt sig av misstagen! De projekt Fryshuset driver just nu, bland annat Exit, föreningen som hjälper nazister och gängmedlemmar att hoppa av från destruktiva gäng, nazistiska rörelser och kriminell verksamhet, verkar fungera annorlunda. En viktig skillnad är att man inte tillåter glorifiering av gängen, eller nazisterna, inne på Fryshuset längre.Det är bra!

Hoppas den fryshus-imam man lejt för att motverka gängbildning och radikalisering synas i sömmarna. Det vore nog bäst. Så man inte upprepar gångna misstag igen!

(Expo och Hasans har skrivit om Fryshusets egendomliga satsning för att stoppa nazismen här! Här finns en intressant intervju med Carlberg i Blå Gula Frågor.)

Den fjärde statsmakten behövs för att kontrollera den tredje!

Ibland anser jag att begreppet ”tradition” är det farligaste ord som finns. Att göra som man alltid gjort kan vara livsfarligt! 

Typisk svensk redaktionschef på 80-talet som beslutar om man ska skriva kritiskt om kungen eller inte!

Man diskuterar kungen och kungahuset nu. Men massmediernas ledande journalister och redaktionschefer har känt till allt som skrivs länge nu. Att kungen umgås i tvivelaktiga kretsar i 35-40 år. Att kungen vänsterprasslar har man vetat sen 70-talet.

När jag pratat med journalister om varför kungahuset inte granskas kritiskt har journalisterna alltid sagt att ”man gör inte så”… (Suck!) Samma svar fick man om man för 20 år sen frågade massmedia om varför ingen skrev om Sveriges hemliga Nato-medlemskap, eller om varför man inte gjorde en ENORM skandal av alla problem inom fosterhem och barnomhändertaganden (t.ex.).

Man gör inte så…

Detta fenomen. Den svenska självcensuren, har jag funderat mycket över.  Under andra världskriget var de svenska journalisternas självcensur så effektiv att det inte behövdes nån svensk censurbyrå. UD bestämde vad man kunde skriva om, skickade gråa lappar till redaktionerna i Sverige som sen höll tyst om det.

Idag hade jag en dialog med Staffan Dopping på twitter om just detta. Han sa att detta med svensk självcensur beror på tradition:

@Jerlerup Många ser inte hur stark traditionens makt är i Sverige, inkl självcensur. Typ Björklund och skolavslutningar i kyrkan.

@Jerlerup Nya TIDER, sa jag. Medierna följer (långsamt) med trenderna. De gamla som inte skrev? Redaktionschefer som följde tradition.

@Jerlerup Som sagt. Nyhetsmedier tillämpar inte något vetenskapligt synsätt när verkligheten skildras. Stark symbios med politiken.

Jag har funderat lite på detta med traditionen. Är traditionens makt så hård i Sverige och i massmedierna? Styrs svenska redaktionschefer så mycket av tradition att de låter detta styra vad som får och inte får skrivas.

Ja, det är en del av förklaringen. Massmedier i alla länder styrs väldigt mycket av tradition och oskrivna regler som man ”måste” följa…

Lösningen på dilemmat om massmedias självcensur är kanske helt enkelt att gå vid sidan om massmedia. Med nya medier som twitter och Fb och bloggar och nätverken för bloggar kan man kringgå massmedierna och sätta tryck på dem.

Hade bloggar funnits på 70-talet hade kanske massmedias självcensur av svensk säkerhetspolitik och medias gullegullande med statschefen kunna undvikas. Hade bloggar funnits hade informationen om övergrepp mot barn i fosterhemmen kunnat spridas trots att media inte ville skriva om det, redan på 70-talet och enormt mycket lidande hade kanske kunnat unvikas!

Medias s.k. kritiska journalistik är ofta okritiskt färgad av traditioner och ”måsten”… Den nya tekniken håller på att skapa en fjärde statsmakt som kan kontrollera de tre övriga! Och gudarna ska veta att det behövs!

Debatten om kungen har fått mig att inse hur viktigt det är att ALLA röster hörs. Foliehattar, sekter, pirater, medelsvensssons!

Framtiden tillhör den fjärde statsmakten!

English Heritage påstår: alla foton på Stonehenge tillhör dem!

 

Vem har copyright på denna bild? Staten eller fotografen?

 

Ibland vet man inte om den noja som vissa offentliga aktörer visar när det gäller de digitala medierna, beror på kontrolliver eller på okunskap. Nu visade det sig igår att English Heritage i England (motsvarigheten till Riksantikvarieämbetet i Sverige) påstår att alla foton på Stonehenge tillhör dem och att ingen får sälja en bild på Stonehenge utan deras tillstånd.

Fotolibra kan du läsa en del av brevet de skickat till flera stora företag som säljer fotografier på nätet.

We are sending you an email regarding images of Stonehenge in your fotoLibra website. Please be aware that any images of Stonehenge can not be used for any commercial interest, all commercial interest to sell images must be directed to English Heritage.

Det lär bli en intressant debatt om detta eftersom engelsk lag, och EU-lag tillåter att man tar vilka foton man vill på offentlig plats och säljer dem.

Därför finns det många webbsidor med foton:

iStockPhoto (a US owned company) has 513 images of Stonehenge
Fotolia (US) has 648 images of Stonehenge
Dreamstime (US) has 670 images of Stonehenge
Shutterstock (US) has 737 images of Stonehenge

All the above sites sell images on a royalty free, unrestricted usage basis. If anyone buys a royalty free image from one of these suppliers then he’ll be using it as, where and when he likes, without asking English Heritage’s permission. How will they stop that?

Alamy (UK) has 1130 images of Stonehenge
GettyImages (US) has 860 images of Stonehenge
Corbis (US) has 426 images of Stonehenge
fotoLibra (UK) has 223 images of Stonehenge
Photo 12 (FR) has 114 images of Stonehenge

Det kan vara värt att notera att ett sånt förslag lagts fram så vi har beredskap för eventuella liknande dåraktiga förslag från Sverige.

Läs mer: Boingboing, Fotolibra

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,  

Israels nya terroristlagstiftning

 

En bild på författaren av den nya lagen i Israel!

 

Israels nya föreslagna terroristlagstiftning gör i praktiken att all kritik, eller all medlemskap i organisationer som kritiserar Israel, definieras som terrorism. Om man ska tolka lagens bokstav borde jag kunna dömas som terrorist för att jag publicerar detta blogginlägg! Maken till luddiga gummiparagrafer har jag aldrig sett!!

Jag har normalt sett en hel del förståelse för Israels utsatta läge. Jag förstår mig inte på alla vänsternissar som okritiskt stöder vilka galningar som helst som kallar sig ”Palestinier”. Hamas erkänner inte Israels existens och dödar oskyldiga, den organisationen ska man alltså inte ha något att göra med om man är det minsta bekymrad om människors väl och ve.

Nu när jag har sagt det: över till själva den föreslagna lagen.

Israels nya terroristlagstiftning gör mig oroad. Och än mer oroad är jag över att detta förslag till ny terroristlagstiftning inte debatteras i Europa.

Se på definitionen av terrorism i lagförslaget. Den är så luddigt skriven att var och en som mot Israels politik kan definieras som terrorist.

Det enda som krävs är att du, eller organisationen du är medlem i, agerar utifrån politiska motiv, vill få internationella organisationer att ändra sin politik, gentemot Israel, är effektiva (=gör sin/din röst hörd).

I praktiken kan varje medlem av Vänsterpartiet dömas för terrorism om de besöker Israel. Iallafall om man tolkar lagens bokstav. Och varje medlem av varje organisation som ogillar någon del av Israels politik!!!

Jag klistrar in hela lagen här så den får spridning i Sverige! Värre terroristlagstiftning har jag då aldrig sett!!! Jag markerar de delar av texten som gör mig till terrorist!

Och jag vill återigen säga att jag inte stöder Hamas eller tar ställning för arabisk chauvinsim, men detta var nåt av det mest kvalificerade skitprat jag någonsin sett en regering lägga fram! Det är sånt här som får folk att bli rasande förbannade på Israels regeringar!

/T (Källa: JNEWS)

Definition of “terrorism”:

A “terrorist act” means the use or threat of action where-
(a) the use or threat is made from political, ideological or religious motives or out of hostility to the public,

(b) the use or threat is designed to intimidate the public or to persuade a government or governmental organization, including international governmental organizations or public organizations, to act or to refrain from acting in a certain way; in this paragraph, a prior reasonable assumption that the use or threat of such an action will intimidate the public shall be the same as design to intimidate the public,

(c) the use or threat involves one of the following, or poses an actual risk of one of the following:

(1) actual damage to the body or liberty of a person, or danger to a person’s life or risk of serious injury to a person
(2) serious damage to state security or to the health or safety of the public
(3) serious damage to property or damage to property that involves or may involve damage to government institutions or symbols

(4) damage or serious interference with essential infrastructure, systems or services, or serious damage to the state economy or the environment, or damage to the environment that could cause serious financial damage.

Definition of “terrorist organizations”:

The proposed law extends the definition of a “terrorist organization” to include so-called “envelope organizations” – organizations promoting, encouraging, supporting, cooperating or enabling the activities of “terrorist organizations.” Its explanatory notes specify that terrorist organizations are accompanied by support organizations engaged in socio-economic activities, as well as sympathizing organizations, without which they could not function.

The law also extends the definition of a member of a “terrorist organization” to persons participating in meetings or other activities of organizations defined as terrorist, or agreeing in principle to join a “terrorist organization,” even without acting on its behalf. Membership is assumed to remain in place until proven otherwise, and the burden of proof is on the alleged member.

Under the new law, if any crime is committed by a “terrorist organization” or by a member of one, it is assumed that this crime was committed with the intentions of a terrorist act. Crimes by a member of a “terrorist organization” are therefore assumed to be terrorist acts unless proven otherwise.

The Minister of Defense shall be authorized to declare an organization as a “terrorist organization,” but suspects and organizations can be convicted of terrorism or of membership even if the organizations involved have not been officially declared “terrorist organisations.”

The law grants the Minister of Defense the authority to declare organizations or individuals as terrorist, based on similar declarations by authorities overseas.

Suspects’ and detainees’ rights:

The proposed law permits a suspect to be held for up to 96 hours before being brought before a judge, and revises the period of detention of terrorist suspects without charge up to 30 days.

It also enables court hearings to be held in the absence of the suspect and denial of counsel for prolonged periods.

The law extends scope of the law permitting Administrative Detention (internment without trial), enabling the Minister of Defense to also impose “control orders” prohibiting the suspect from leaving a place or area, to impose exit bans from the country, and to ban suspects’ access to certain places, for a period of up to one year. It also enables police and army extensive authority to search persons and premises or carry out “any reasonable act” for the enforcement of these limitations.

Penalties:

Penalties are significantly stricter than in current anti-terrorist legislation. Those convicted of terrorism will serve 40-year minimum prison sentences, instead of 30.

According to the proposed law, criminal offenses should be punished more strictly if by intention, aim and circumstances they fulfill the definition of terrorist acts. Criminal offenses made with the intention of terrorism shall receive a double prison sentence, or 30 years.

In addition the law includes newly defined terrorism-related crimes with severe penalties, such as:
Directing a terrorist organization (25 years); employment by a terrorist organization (15 years); membership in an organization, whether it is an officially declared terrorist organization or not, and without proven participation in its activities (5 years); public expression of sympathy with a terrorist organization (3 years); Incitement to terrorism, including publicly encouraging, lauding or supporting terrorist acts or organizations; holding forbidden publications for dissemination or providing services for preparation, dissemination or publication or forbidden publications (minimum 3 years); providing means or services that can assist terrorist acts (2 years); harboring after terrorist acts (3 years); non-prevention of terrorism (3 years); threatening terrorism (half the sentence of the threatened act or 5 years); training for terrorist acts, for prevention of their discovery or for disruption of their investigation, or for the use or manufacture of weapons (7 years); receiving such training (5 years); trading in arms for terrorism (20-25 years); trading or holding goods belonging to a terrorist organization in order to pre-empt freezing of assets or confiscation (3 years); failing to report assets (1 year); vandalism to property for terrorist ends (7 years); or violation of control orders (2 years).

Freezing of assets:
The proposed law includes a comprehensive chapter detailing extensive authority for three different methods of seizure of property and freezing of assets of suspected organizations and individuals without recourse to fair process. To this end, secret evidence and inadmissible evidence may be presented to the court in order to demonstrate connection between the assets and the perpetrator of the act, even if the organization involved is not a declared “terrorist organisation.” The law also grants the authorities extensive search and confiscation rights for purposes of seizure, and the right to close premises.

Läs även IDI:s kritik!

Läs dokumentet här.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på Twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: SDS, SVD, V, S, JINGE, V, S, V, V, PP, V, C, JINGE, Falkvinge , SVD, Expressen, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Årets första eftervalsanalys!

"När förnuftet sov, skapades Sverigedemokraterna..."

Nu när det snart bara är en vecka kvar till valet är det dags att inleda eftervalsanalysen och eftervalsdebatten. Jag har många funderingar och kommer att delta aktivt i eftervalsdebatten. Om inget jättestort skulle ske, om ingen lägger om taktiken, och om ingen gör bort sig ser jag ungefär detta scenario.

Vem som vinner valet är lite osäkert, eftersom det beror på vilka partier som klarar sig kvar över 4% men jag tror Alliansen gör det. För Socialdemokraterna vore det bästa att de förlorade för då skulle de tvingas ta sig en funderare på hur de gör fel. Vinner de kommer inte den interna debatten igång på samma sätt om begångna fel och nya riktlinjer kan inte dras.

Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen och får ca 5-6%.

Ja, det låter egendomligt att en blogg mot Sd skriver nåt sånt, men vad ska man annars göra när man ser att de politiska partierna inte tar debatten MOT Sverigedemokraterna eller de idéer bland vanligt folk som ger stöd till Sd. Roliga Hitlerfilmer i all ära, men det hjälper bara att mobilisera de redan mobiliserade. Folk väljer Sd för att de ser att det finns problem i samhället och tabun i debatten, utan att ta upp dessa problem, diskutera de tabubelagda frågorna och bemöta Sd:s idéer kan man inte stoppa partiets väg in i riksdagen.

Det har jag sagt från dag ett för den här bloggen. Nu är det en vecka kvar och för sent. Nu hänger valresultatet på om Sd gör bort sig (då kan de åka ut) eller om de etablerade partierna gör bort sig (då Sd kan få över 6%).

Hur reagerar Socialdemokraterna?

Väljarundersökningen på valdagen kommer att chockera Socialdemokraterna eftersom VALU och SCB återigen kommer att komma fram till att Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsen, precis som 2006. Förhoppningsvis kommer partistrategerna fram till att man valde fel väg, men eftersom dessa strateger vid motgången 2006 inte ändrade politik utan sa ”vi kör på med mer av samma sort”, finns risken att de gör så 2010 också. Det hänger på om S kommer till makten eller inte. Kommer sossarna till makten och de fortsätter att bemöta Sd som nu bådar det inte gott för 2014. Förlorar sossarna valet ryker Mona Sahlin och då finns det utrymme för självkritik.

Jag vet att många antirasister som ägnat dagar och veckor och månader åt att bekämpa Sd genom möten, artiklar och arbete inom arbetarrörelsens led kommer att skaka på huvudet åt mig nu när de läser detta. Men så är det. Det finns en gigantisk skillnad mellan hur Sd bemöts och hur Sd får sitt stöd bland folk.

Om inte vi antirasister kan känna av hur stämningen är bland vanligt folk kan vi aldrig bemöta Sverigedemokraterna effektivt.

Det ironiska är att en massa folk från de olika partierna tycker att partierna gör ENORMT  MYCKET för att stoppa Sd redan idag. De kommer givetvis att bli irriterade och sura på mig. Nåja, förhoppningsvis vaknar de upp efter valet och inser att de gjorde nästan allt… utom att bemöta Sd:s idéer UTÅT och OFFENTLIGT i stor skala. Dessutom glömde Socialdemokraterna bort att medge att det existerar samhällsproblem och att Sd vinner på att dessa problem ännu till stor del sopas in under mattan…. Dessa små detaljer glömde Socialdemokraterna!

Inte vågmästare

Sverigedemokraterna blir inte vågmästare, hur än valresultatet utfaller. Men väl i riksdagen kan de börja bygga upp en maktbas. Deras drömsenario är att Socialdemokraterna vinner valet. Då kommer Sd att ha ett guldläge inför 2014 och kan plocka både röster från sossarna och Alliansen, om inte arbetarrörelsen kommer igång med ett internt självkritiskt arbete. (Men hur ska man lyckas vara självkritiska om man vinner och är rusiga över vinsten?)

Partierna försöker hitta egna lösningar och går förbi Sd. En tänkbar variant är Alliansen väljer att regera med stöd från Miljöpartiet.

Om Alliansen vinner blir det väl ungefär som nu, med skillnaden att Alliansen måste manövrera med tanke på hålla Sd stången.

Med tanke på Folkpartiets framtoning kommer Alliansen nog att försöka göra några utspel för att dra uppmärksamheten från Sd. Lite mer burkaförbud och lite hårda tag och lite mer pengar till polisen. Utan en grundläggande debatt om sakernas tillstånd spelar detta Sd i händerna hur väl än enstaka aktörer menar.

Piratpartiets chockval

Piratpartiet kommer att befinna sig i nån slags chock efter valet. De kommer att undra varför deras resultat blev så lågt. En del kommer att skylla på media, andra på att kampen mot Sverigedemokraterna ledde till att folk röstade på de etablerade partierna.

Piratpartiets framtid efter valet kommer till stor del att bero på om Pp kan få igång en intern självkritisk debatt eller inte.

Kommer de att inse att om man skriver valmaterialet, och har en politik, som riktar sig in på en målgrupp på mindre en två procent av landets väljare, så ska man vara glad om man ens lyckas få en tredjedel av denna målgrupp att rösta på Pp.

Partiet fick röster i EU-valet eftersom partiet sågs som en sorts politikens ”Wikileaks”, ett slags politikens JO eller JK, som skulle stoppa myndighetsmissbruk och kontrollsamhället. Fildelningen och upphovsrätten var inte anledningen till partiets stöd i EU-valet, orsaken till stödet var djupare än så eftersom fildelningen blev SYMBOLEN för en vilja att kontrollera myndigheternas utövning. Den blev en symbol för frihet.

Av denna önskan bland folk att få ett parti som kontrollerar myndigheter och regeringar på alla sätt, och bekämpa maktmissbruk, blev ett parti som i sin valretorik mest pratar om fildelning och censur av internet och e-trafiken. Ett parti som har ett valmaterial som till och med får fildelare att somna av leda när de läser det. Hur det kunde gå så fel trots att det finns så många i partiet vars engagemang sträcker sig utöver bara skydd mot elektronisk avlyssning, är viktigt att debattera. Den debatten blir avgörande för Piratpartiets framtid.

Att Feministiskt Initiativ får fler röster än Pp borde också få partiet att tänka till och inte bara skylla på media.

Nytt liberalt parti?

Piratpartiets misslyckande, Sverigedemokraternas intåg i riksdagen, det ökade samarbetat mellan olika liberala grupper över partigränserna och kritiken mot det svenska valsystemet, kommer att öppna upp diskussionen om ett nytt liberalt parti i Sverige.

Om Alliansen gör som sina partibröder i Europa och börjar föra en politik i Sverigedemokraternas riktning, så kommer detta att ännu mer öppna upp för en sån debatt. Samma sak om Alliansen skulle förlora valet.

De band som knutits över partigränserna, som man kan se en del av i valet (Liberati, etc) kan då resultera i nåt helt oväntat, en ny partibildning i det borgerliga blocket.

Jag hukar mig…

Nu kommer det att komma ruttna tomater från alla håll. Framför allt så kommer en del att säga att jag är uppgiven när det gäller chansen att förhindra spridandet av Sverigedemokraternas idéer. Det är jag inte. Men jag tror att som läget är nu behöver politikerna känna av chocken att Sd faktiskt kom in i riksdagen för att kunna mobilisera sig effektivt.

Jag började blogga i juni efter att ha hållit mig från politiken i många år (eftersom jag var ganska fel ute politiskt sett). Det jag har sett imponerar inte på mig alls.

Jag tar egentligen inte ställning mellan höger och vänster. Livet har lärt mig att lösningarna på problem brukar finnas på mer än ett håll. Min inställning till politik idag är tvärpolitisk. Jag ser mycket hos Vänstern och sossarna som jag tycker behövs, och mycket hos moderater och libertarianer och Piratpartister.

Det finns utrymme för förändring i Sverige, men då måste vi först inse att SJÄLVKRITIK är A och O. Att kunna uttala de magiska orden: ”vi hade fel” eller ”vi valde fel väg”… Först då kan man leta efter alternativa färdvägar! Och detta kommer jag att arbeta för efter valet.

Och därför är denna eftervalsanalys jag gör redan innan valdagen, inte pessimistisk och uppgiven, utan NÖDVÄNDIG.

Sverigedemokraterna – nej tack!

Men jag kommer att fortsätta argumentera för att stoppa Sd. Partierna KANSKE har nåt triumfkort de bara väntar att få spela ut…

En sak är klar… I min vision av det framtida Sverige finns inget utrymme för ett parti som sprider HAT och FÖRDOMAR som Sverigedemokraterna. Det är helt ok att kritisera religioner, men fördömer man en religion genom att kalla den nazistisk eller anser att den är värre än nazismen, så sprider man HAT. Och det är inte acceptabelt!

Mitt Sverige är frihetens och toleransens Sverige, inte Sverigedemokraternas nidbild av Sverige. Och kampen mot hatet får aldrig upphöra! Och jag tror att de flesta av Sverigedemokraternas väljare kan fås att inse att partiets hat inte är förenligt med varken sunt förnuft eller svenskhet.

Men när man ser allt fler och fler människor på diskussionsforum som Familjeliv, eller ute i ”verkligheten” som säger att. ”politikerna säger aldrig vad det är som är så FEL med Sverigedemokraternas politiska förslag”, så förstår man att nåt har gjorts fel i årets debatt.

PS

Och givetvis hoppas jag att hela min valanalys är fel, att jag får säga ”jag hade fel”… Jag hoppas folk är vettiga och säger nej till spridande av hat och håller Sd utanför riksdagen. Jag hoppas att partierna tar fram triumkorten mot Sd och jag hoppas att Pp skärper till sig. Jag hoppas att Sossarna får igång en härlig intern självkritik och förnyelsearbete även om de kommer till makten och att Alliansen inte flirtar med Sd! Jag hoppas att partierna tar itu med de stora integrationsproblemen i våra förorter och slutar behandla invandrare som andra klassens människor, etc, etc…

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismenVarken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

—————————————————–

Nytt: GD, SL, HD, AB. M, Pp, Blogge, PP, Liberati, Anna Troberg, Jesper Svensson, Svansbo, FarmorGun, PP, Svd, Tokmoderaten, LouiseP, Svd, Beijbom, AmandaBrihed, Svd, Svd, Svart Måndag, Dn, Schultz, GP, Gp, Gp, Gp, Skanskan, Skanskan, Sds, Sds, Expressen, Sds, Rudberg, Expressen, Peter ANdersson, Kent Persson . Essbeck, A Broman, Alliansfritt Sverige, Proffstyckarna, Lzac, Isobel, Felten, Klara, PI, Alliansnytt, FN . Hax, HAX

Läs även andra bloggares åsikter om 

2/9: Valfusket i Sverige (samt en notis om skolvalet…)

Dagens händelser… Först rapporterna om valfusk i och med att poströstningen öppnade igår. Fusket i detta fallet beror inte på att man systematiskt vill se till att Sverigedemokraterna inte får röster, utan att valsystemet är sånt att man i praktiken skiter i småpartiernas röster. Det verkar faktiskt som det har kommit igång en debatt om det svenska valsystemet nu. Det är absurt att vi ska ha ett valsystem där valsedlar jämt försvinner för småpartierna, där de särbehandlas negativt.

Parti för parti

Sveriges Pensionärers Intresseparti rapporteras ha upptäckt att partiets valsedlar gömts undan och reagerat på detta.

Sverigedemokraterna har redan rapporterat flera fall av valfusk från t.ex stadsbiblioteket i Malmö. Läs om det här och här! Tv4-Öresund har rapporterat om det också. Sverigedemokraterna har gått ut med en efterlysning om att de vill ha uppgifter om valfusk (bortplockade valsedlar och sånt). Den uppmaningen kan läsas här! Det fria ordets blogg, SD i Landskrona,  Markus Wieschel, samt Kent Ekeroth.

Piratpartiets Anna Troberg rapporterar om att partiets valsedlar har särbehandlats negativt. Hennes blogginlägg kan läsas här. En del andra Piratbloggare har skrivit om detta, t.ex Ensson. I 2009 var det en massa diskussion om detta valfusk i Piratkretsarna. En person filmade till och med eländet. Se t.ex. här och denna Expressenartikel! Piratpartiet har för övrigt aktivister med en bra attityd som hjälper andra partier att lägga ut valsedlar (Läs bloggaren Opassande här t.ex!)

Feministiskt Initiativ har inte så vitt jag vet rapporterat nåt officiellt om valfusket, men en jag mailade med igår noterade att nån kastat bort valsedlarna som hon lagt dit i sin vallokal.

Skånepartiet har råkat ut för brevbärare som inte vill dela ut deras valmaterial. Även deras aktivister har klagat över att valsedlar kastas bort. Dessutom har deras valmöten störts.

Välkomna till Verkligheten säger jag bara. Kristdemokraterna och Miljöpartiet har relativt nyligen varit småpartier. Jag minns hur de rapporterade samma saker som Sd och Pp idag på 1980-talet. Alla småpartier råkar ut för detta. Inget småparti är undantaget. Det gäller även för partierna på vänsterkanten men de är så pass vana nu att de knappt reagerar!

För övrigt smusslas ofta Sverigedemokraternas valsedlar ner bland Sossarnas valsedlar, och högerextremister har ertappats när de kastat vänsterns valsedlar, så Sd:s väljare är nog inte helt utan skuld till valfusket i Sverige!

Småpartierna

Så nog har dansk media rätt i att svensk demokrati är en aaaaning odemokratisk.

Enligt Skatteverket skall det vara så här i år . Det finns tre olika “kategorier” av röstsedlar. Sverigedemokraternas och riksdagspartiernas valsedlar ska stå ihop eftersom de nått 1%, den nivå då staten står för tryckning och utdelande av valsedlar. I anslutning till denna låda ska det finnas en till, men här är det deras eget ansvar att få ut valsedlarna och här är det den kryssningsbara sedeln som skall finnas.  Dessutom ska det finnas en låda för olika övriga partier, och dessa ska stå i strikt bokstavsordning.

Jag ogillar jag den odemokratiska behandlingen av småpartierna och hoppas vi kan få ett mer demokratiskt valsystem nu när debatten kommit igång. Även om jag är mot Sd kommer jag att reagera med ilska om jag ser försök till valfusk i vallokalerna. Och det kommer jag att se, för sånt är regel, inte undantag, när det gäller behandlingen av småpartier i Sverige.

Att jag arbetar aktivt mot Sverigedemokraterna, betyder inte att jag accepterar odemokratiska metoder. BASTA!

Det Svenska valsystemet UPPDATERAT kl. 11.07

Danskarna är arga på svenska valsystemet just nu. En  hel del del av danskarnas ilska kan förklaras i att svensk media och svenska politiker så ofta ser ner på danskarna. Men en stor del av deras reaktion kan förklaras av att danskarnas valsystem utgår från att alla partier är likvärdiga. Så här skrev jag till en dansk som undrade över debatten i Sverige.

Det som gör utlänningar förbryllade är hur lite det betyder att registrera sitt parti för riksdagsval här.

Det är i princip vara en tom gest som betyder att du registerats hos valmyndigheten. För att kunna göra denna tomma gest måste du få 1500 namnunderskrifter. Därför finns det MÄNGDER av små partier i Sverige. Sen behöver namnen på listan inte ens vara medlemmar i partiet. Ett ”parti”, Rikshushållarna tror jag de heter, samlade 1500 underskrifter för 30 år sen och ger ut listor med ”kandidater” som den ende (!) medlemmen i partiet skriver ner själv. Det brukar bli medlemmar av kungahus, kändisar och George Bush Jr. (Se deras valsedel här! Inte konstigt att danskarna asgarvar åt Sveriges valsystem!)

EAP samlade 1500 underskrifter 1985 och har sen dess fått 50-100 röster vart val… Rikshushållarna fick 17 röster förra året. Det är ett lustigt system vi har här i Sverige.

Men det betyder noll. Du är inte garanterad någonting för att du ställer upp. man får till och med själv lägga ut alla valsedlar överallt i alla vallokaler.

Om partiet får över 1% eller 2% garanteras det att ens valsedlar och fria valsedlar delas ut till alla vallokaler nästa gång. Det är det enda privilegiet.

Det är ganska udda för det betyder att det egentligen nästan är en tom gest att registrera ett parti.

Nu är danskarna ganska ilskna och trötta på att behandlas som mindre vetande av svenskarna. Det är väl det främsta skälet bakom skriverierna. Men delvis består nog uppmärksamheten i danmark av ett missförstånd. I Danmark är det en självklarhet att alla deltar med lika rätt, så är det inte här. Det är ett annat system.

Läs även Helsingborgs Dagblad om reaktionerna från Danmark!

Internationell media om ”valfusket”

Norska Verdens Gang har en debatt om Sd och valfusket. (Läs den här!)

Filmen som TV4 nektet å vise, viser en pensjonist som jages av kvinner iført heldekkende slør, eller nikab. I den nye filmen er scenen hvor pensjonisten jages, sladdet, og påskriften «Sensurert av TV4» er lagt oppå filmen.

TV4 fikk sterk kritikk både fra Dansk Folkeparti og norske Fremskrittspartiet for at kanalen ikke ville vise reklamefilmen til det omstridte partiet.

Ekstrabladet i Danmark skriver också om Sd (se här!)

Men på Facebook er der ingen politisk korrekthed, og i en afstemning som mere end 130.000 mennesker har deltaget i viser at Sverigedemokaterna står til at få lige over 17 procent af stemmer. Lidt mindre en Socialdemokraterne, der ligger på i underkanten af 19 procent.

Läs dessutom Information (Dk), Moss Avis (No), Information (Dk)…

Sydsvenskans Per Svensson om danskarnas kritik

Sen har Per Svensson på Sydsvenskan jämfört Sd:s retorik mot islam med 30-talets Der Stürmer-karikatyrer. (Läs Sydsvenskan här!)

Fattade Jan Scherman rätt beslut i det här fallet? Jag tycker nog det. Inte ens under en valrörelse kan det vara obligatoriskt för ett ansvarsfullt tv-bolag att upplåta sändningstid åt rasistisk propaganda byggd på samma retoriska strukturer som 30-talets Der Stürmer-karikatyrer.

Jämförelsen är riktig. Se mer i mina artiklar HÄR!

Sd och skolvalet

Bengtssons Frestelser igår nämnde att Sverigedemokraterna faktiskt fått inbjudningar till skolor, men att de faktiskt inte tagit sig tid att besöka så många. Det är intressant. De har väl strategin att prioritera sånt som ger röster, antar jag. Jag hörde förresten en diskussion på bussen nu på morgonen om att Sd bjudits in till en skola i Salem men inte besvarat inbjudan.

Jag citerar Bengtssons Frestelser här:

Nu har SD gjort det igen. Idag anordnades en politikerdag på Aranäsgymnasiet i Kungsbacka. Men SD dök inte upp. Ännu en gång hade partiet chansen att basha SSU:are, moderater och andra månkulturalister. Men icke. SD höll sig borta. Och nej, mitt gamla plugg hade inte hindrat From och company från att delta.

Likadant var det igår i Hallands södra delar. Då var det debatt på Osbecksgymnasiet i Laholm. SD hade sagt att de skulle dyka upp och debattera. Men de unga gulskjortorna höll sig undan.

Faktum är att jag dagligen får klagomål från ungdomar som kallt räknat med att Sverigedemokraterna ska besöka just deras skola men de kommer inte.

Och nej. Försök inte. Det handlar om skolor som de facto har bjudit in partiets representanter.

Det får mig att undra vad SD håller på med. Sitter de bara på Twitter och diskuterar med andra yrkes och ungdomspolitiker? Hänger de i valstugan på Sergels torg bara för att Jimmie och livvakten major Svenne gör det? Har de begett sig ut på Estlandskryssning igen?

En sak är i alla fall säker: Det är hög tid för Sverigedemokraterna att sluta gnälla om att ingen vill debattera med dem. Och kanske borde partiets allt i allo, ungdomsförbundsordföranden Almqvist, lägga krutet på att faktiskt besöka de skolor som bjuder in honom istället för att sitta framför datorn och författa pressmeddelanden om skolor som inte vill ha honom på besök.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismenVarken burka eller Sverigedemokraterna!

Muslimer som bloggar! (Extern länk)

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

——————

Nytt: DN, DN, Svd om Sd, GP, GP, Skanskan, Expressen, Gp, PI, Sds

Och i övrigt undrar jag hur fan den vårdpersonal funkat som inte på 25 år insett att det är fel att bakbinda en psykiskt sjuk med självskadebeteende! (Läs mer här!)

——————

Läs även andra bloggares åsikter om 

Sluta särbehandla Sverigedemokraterna!

Fotografen och debattören Elisabeth Olsson Wallin har en artikel på Newsmill om att hon vill att Sverigedemokraterna ska släppas in i debatten, med tanken att få politikerna att ta debatten MOT partiet. Jag kan bara hålla med. Så här skriver hon:

Detta skulle vara demokrati och tidningarna skulle kunna skriva mycket mer intressanta analyser och vi skulle slippa att de politiska skribenterna refererar politik som sportjournalister. Att ta in alla dessa partier i den mediala debatten på riktigt skulle få oss alla att se mer nyanser i de två blocken och det blir svårare för de stora partierna att gömma sig bakom valfläsket.

Jag tror inte att medierna ska tysta Sverigedemokraterna längre. De måste blottas i den riktiga debatten. Skulle de komma in i riksdagen efter medialt utrymme på lika villkor så är det ett tydligt tecken på att de stora blocken har misslyckats med sin politik, inte minst inom de områden där SD drar väljare.

Jag håller med. Det är urbota idiotiskt att försöka ta striden mot Sd genom att censurera partiet.

Partiet görs till martyrer och det gynnar varken demokratin i Sverige eller kampen mot främlingsfientligheten.

Det politiska våldet i Sverige

Ett resultat av censuren och särbehandlingen av Sd ser vi i att partiet utsatts för politiskt våld under många år utan att någonsin någon dömts för det. Detta är en stor skandal! Om ni inte tror mig kan ni läsa Anna-Lena Lodenius bok MOT Sverigedemokraterna, Slaget om Svenskheten, på sidan 101 står det:

Sd:s representanter har utsatts för trakasserier och i vissa fall även våldsbrott, men detta hot kommer inte från invandrare utan från grupper inom den svenska extremvänstern, exempelvis Antifascistisk Aktion, Afa…

Sen nämner Anna-Lena en del attentat mot Sd politiker, vandalisering, misshandel och annat och fortsätter:

Ingen har hittills dömts för den här typen av attacker. Orsaken är bristen på bevis och spaningsuppslag samt att personskadorna ofta varit ringa och att brotten bedömts ha ett lågt straffvärde vilket medfört att de inte genererat några mer omfattande polisutredningar.

Ingen har dömts för våld riktat mot ett politiskt parti i Sverige. Vilken skandal!

Jag ställer frågan VEM som tagit beslutet att censurera Sd. VEM har tagit besluten att man inte ska debattera MOT Sd. VEM har tagit beslutet att inte betrakta attackerna på Sd som politiska brott?

Det är en skandal av gigantiska mått att politiska attacker skett mot Sd, att Sd:s aktivister diskriminerats, att Sd:s representanter mist sina jobb, utan att sådana lagvidriga och grundlagsvidriga brott bestraffats!

Ja, jag är mot Sd men jag bekämpar inte Sd till vilket pris som helst. Hade jag kunnat teckna hade jag ritat en bild av två människor med trasiga kläder (och slips) som sitter i ruinerna av Stockholm med ett svampmoln i bakgrunden. Den ena säger till den andra: ”vi förhindrade iallafall att Sverigedemokraterna syntes i TV”…

Är demokrati ett tomt ord eller en helig princip?

Jag tror bara att censuren är ett svepskäl. Politikerna vet att de gjort misstag och vill inte och KAN inte erkänna detta. Så därför kan det inte debattera mot Sd. Då är det lättare att sätta munkavel på Sd.

Nyheter: DN, Sydöstran, Svd, Expressen, Svd, Gp, Expressen, Expressen, PI

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Frankrike förbjuder burkor

See full size image

SvD och Dn rapporterade igår att Frankrike förbjuder heltäckande slöja, s.k. burka på allmän plats. Jag citerar DN:

Lagen, som också måste antas av senaten, innebär att kvinnor som ertappas med att vara klädda i burka eller nikab kan dömas att böta 150 euro. Män som tvingar sina hustrur eller döttrar att bära burka kan dömas till böter på upp till 30.000 euro och ett års fängelse.

Franska lagrådet ska också granska lagen innan den kan träda i kraft.

I Belgien röstade parlamentets underhus i april för att förbjuda all klädsel som helt eller delvis döljer ansiktet. Frankrike har Europas största muslimska befolkning, cirka fem miljoner. Det bedöms dock bara vara knappt 2.000 kvinnor som bär heltäckande slöja

Själv välkomnar jag beslutet, det är en viktig gränsdragning mot fundamentalismen. Men jag anser att det måste följas upp. Muslimer har rätt att ses som likvärdiga alla andra i Europa och ett burka förbud utan att islam ses som en del av den europeiska kulturen vore katastrofalt. Som i Sverige där muslimerna hindras bygga moskéer och till och med höjden på minareten ifrågasätts. Lika rätt och lika ansvar bör vara modellen…

Bristen på vilja att ge frihet och lika rätt till muslimerna, och bristen på vilja att sätta gränser mot fundamentalismen skrämmer mig!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Flyktingmotståndare överrepresenterade i brottsstatistiken

sidobild

Våld och terror är alltid fel, vare sig det kommer från höger eller vänster. Men det finns skillnader mellan våldet hos extremvänstern och extremhögern. Ur Michael Gajditzas blogg svensk myndighetskontroll saxar vi detta ur en artikel om en SÄPO-rapport:

Det… finns en väldigt stor skillnad mellan Vit Makt och de autonoma vad gäller den icke politiskt motiverade brottsligheten som är drygt tre gånger större hos Vit Makt gruppen. Det är naturligtvis svårt att tolka innebörden av detta men spontant får ändå sägas att siffran indikerar att det hos Vit Makt rörelsen finns många som vid sidan av den brottsgenererande politiska verksamheten även är kriminella i sitt civila levnadssätt.

En mycket stor och väsentlig skillnad finner vi också då man granskar vilken typ av brottslighet det är man ägnar sig åt och den skillnaden finns bland de brott vi benämner som brott mot liv och hälsa. Rapporten visar att under den senaste 10-årsperioden så har Vit Maktmiljön till skillnad från den autonoma vänstern även varit beredd att döda.

Inte bara beredd, man har också genomfört totalt 14 mord eller dråp varav fyra varit direkt politiska och riktat sig mot meningsmotståndare! (…)

Fortsätt läsa

Nyheter om invandring 2/7

Dagens huvudnyhet rör Emigrantinstitutet i Växjö, som verkar kunna räddas. Dessutom nyheter om en statlig utredning om Cirkulär migration, plus nyheter om dubbelmordet i Södertälje samt blogginlägg om invandringen. Samt en bra artikel av Offensiv om EU:s galna flyktingpolitik.

Emigrantinstitutet räddas

Smålandsposten rapporterar att Emigrantinstitutet räddas: ”Den seglivade konflikten mellan Emigrantinstitutet å ena sidan och Landstinget Kronoberg och Växjö kommun å andra, är löst. Kommunen köper Utvandrarnas hus för nio miljoner kronor och Emigrantinstitutets verksamhet stannar i huset.”

Det värdefulla arkivet och museet med material om den svenska utvandringen till bland annat Amerika kommer alltså att få nytt liv. Disskussionen nu kommer att handla om vilken framtida inriktning institutet ska få. Ska materialet de har digitaliseras? Ska institutet bli ett migrationsinstitut som också ska hålla på med invandringsfrågor.

Följande bakgrundsartikel i Smålandsposten är intressant:

Styrelseordförande Harald Runblom är medveten om att många ser på institutet som något dammigt, där professorer från förr samlas.
– Bilden av oss i Växjö är att vi är ett gäng gammaldags stofiler…
– Forskningen kring emigrationen är inte så intensiv som när vi startade. Men om vi kunde vidga forskningen till invandring skulle det bli annorlunda. Och vårt material är fortfarande intressant för forskare och släktforskare över världen.

Nyheter om invandring, 29/6

Lite fler blandade nyheter kring Sverigedemokraterna och invandringen.

Denna gången med debatten om SD är islamofobiskt eller inte, lite nyheter från SVT:s valdebatt, samt nyheter kring en SD demonstration i Helsingborg. Dessutom vissa smakprov ur debatten om SD på Sourze och DN.

Från den internationella scenen har vi länkar till nyheter om Englands och den amerikanska delstaten Arizonas olika föreslagna invandringsbegränsningar!

SD och Islam

Vi närmar oss valet 2010 med stormsteg. Sverigedemokraterna har därför intensifierat sina kampanjer mot islam och muslimerna för att vinna röster genom islamofobiska utspel.

Tonen sattes för några månader sedan av ordföranden Jimmie Åkesson i en artikel i Aftonbladet där islam och muslimerna (inte de islamska fundamentalisterna) beskrevs som det största hotet mot Sverige…

Fortsätt läsa

Katarina Taikon hade gråtit om hon hade levt idag!

Rasismen stoppas inte med hjälp av galenskap, den stoppas med hjälp av förnuftet.

Allt annat än förnuftigt är en del romska reaktioner på olika håll i Europa på förslaget att man ska förbjuda tiggeri. Debatten i Finland är intressant att följa. Ett förbud mot tiggeri skulle slå mot deras kultur, anser en del prominenta romer där. Finska media rapporterade den 21/6 detta:

”21 romska organisationer överräcker i dag sitt ställningstagande till inrikesminister Anne Holmlund (Saml). I dokumentet står att lagförslaget står i strid med EU:s lagstiftning.

Organisationerna kritiserar också att man inte har hört romernas åsikt under lagberedningen. Ändå har Finland de senaste tio åren ständigt framhållit att romerna bör höras i frågor som gäller dem.

Taikon hade gråtit om hon hade levt idag! Romernas sitaution i Europa blir inte bättre av att man förklarar att tiggeri är en del av den romska kulturen. SUCK!

Här har ni några länkar om denna bizarra protest:

Fortsätt läsa

Nyheter om invandring, 06 2010

På min blogg länkar jag med jämna mellanrum till intressanta artiklar om invandringen och integrationsdebatten, gärna så BÅDA sidors argument kommer fram. Mitt ställningstagande är klart. Jag är invandrarpositiv och VET att en stor invandring och en bra politik för att ta fram jobb och utnyttja det POSITIVA som invandrarna kan tillföra Sverige, är BRA för Sverige! Men censur är ett otyg och båda sidors argument måste skärskådas!

Dalarna

Först ut denna gången Peter Hojem och Berit Danielsson om att Dalarna behöver ökad invandring, Dalarnas Tidning den 3/6: ”Dalarna är ett exempel på ett län i landet som har börjat ta i frågan och engagera sig vilket är framsynt men det krävs mer insatser och framförallt en stark opinionsbildande insats för att göra klart att de kommuner som inte förmår attrahera också utrikesfödda går en svår framtid till mötes.”

På detta svarade Lars Täpp och Ingvar Låång den 8/6 med två seperata artiklar. Låång skrev: ”De menar att invandringen är bra för försörjningskvoten, det vill säga hur många varje förvärvsarbetande måste försörja. Men detta förutsätter att invandrarna får ett arbete. Det är svårt i dag eftersom vi har den högsta arbetslösheten i Sverige sedan 1930-talet.”

Vidare i detta inlägg: Sverigedemokraternas skuggbudget, debatten i Södertälje, Reinfelts miss, Miljöpartiet och Expo…

Fortsätt läsa