Antiislamists with World War Two rethoric and iconography

I have had several requests that I write in English instead and that I summarize what I wrote yesterday. I will gladly do so. Yesterday I revealed that the terrorist Breivik WAS NO LONE ASSASSIN. He acted as an integrated part of the most radical parts of the global anti-islamization movement.

I showed in the article yesterday that Breivik, as well as his friends and allies in the anti-islamizationmovement of Norway believes that Europe is in war, a war against islam.

Islam is seen by them as an oppressive force, similar to the nazis in the Second world war and in a similar way as the nazis ockupied lare parts of Europe in WW2, the muslims have ockupied large parts of Europe today and is committing a HOLOCAUST against the ”natives”, i.e. the ”europeans”.

The radical antiislamizationmovement in Norway view themselves as the resistancemovement that is in WAR against the nazi/islam ockupation and against the current quisling-governments.

I showed that the Laborparty in Norway, Arbejderpartiet, is the main target for this war, as it is commonly seen by these ”antiislamists” as ”worse than the Quslingparty in the WW2”.

If you view the world such, the massmurder Breivik committed against Laborparty Youth suddenly becomes understandable. He believed that they were a part of a quislingparty, collaborating with nazis in an ONGOING GENOCIDE against norwegians.

However absurd that sound there are people that TRULY believe that the world is in war.

And the Norwegian movement is only a tiny part of a global movement that shares the worldview of Breivik and the Norwegian radical antiislamists.

Read the quotes from Breivik and the antisislamists here! (in Swedish)

The worldview of Breivik

Not all antiislamists would go so far as Breivik. But if you spread the idea that the world is in war and that a holocaust is going on at the moment, you will have some people, and groups, that would take up what they view as ”armed resistance” against the so called ”holocaust”, as Breivik did.

Lets look at his worldview.

The Mother Jones blog is quoting Breivik:

Breivik, in one post, argues that a ”moderate” Muslim is like a ”moderate” Nazi:

And then we have the relationship between conservative Muslims and so-called ”moderate Muslims”. There is moderate Nazis, too, that does not support fumigation of rooms and Jews. But they’re still Nazis and will only sit and watch as the conservatives Nazis strike (if it ever happens). If we accept the moderate Nazis as long as they distance themselves from the fumigation of rooms and Jews?….For me it is very hypocritical to treat Muslims, Nazis and Marxists differ. They are all supporters of hate-ideologies. Not all Muslims, Nazis and Marxists are conservative, most are moderate. But does it matter? A moderate Nazi might, after having experienced fraud, choose to be conservative. A moderate Muslim can, after being refused to enter a club, be conservative, etc.

He denounces multiculturalism:

Tell me one country where Muslims have lived peacefully with non-Muslims without the Jihad

…How many thousands of new Europeans must die, how many one hundred thousand European women should be raped, millions robbed and tractor discarded before you understand that multiculturalism + Islam does not work?

On hos facebook page Breivik saya that he likes Max Manus. That is crucial. Max Manus was a WW2 hero that fought the nazis. With this he reveleas that he too views himself as a new Max Manus fighting the ”new nazis”…

His ”manifest” (1500 pages) reveals more about his worldview.


The current internationalist elites (cultural Marxists, suicidal humanists, globalists) are the Nazis of our age and deliberately collaborating with the Muslims. They are the Quislings who are trying to transfer political powers from our sovereign nations to a foreign political entity – the EUSSR/UN…

islam and Sweden

The Swedish Social Democrats were pro-Fascist and pro-Nazi during the 1930s and 40s, appeased the Communists during the Cold War and cooperate with repressive and violent Islamic organisations today. They have consistently supported or appeased some of the worst societies and ideologies in human history, which between themselves have killed more than 150 million people in a few generations. Yet they are the good guys, the poster boys of the political Left throughout the world.

Now they forge an alliance with the Muslim Brotherhood, another organisation with close ideological ties to the Fascist and Nazi movements. At a time when native Swedes are raped, stabbed, killed and chased out[35] of their homes by Muslim gangs, the Social Democrats agree to continue allowing Muslims to colonise the country in exchange for their votes. In the old days this would be called treason. Now it’s called tolerance. It’s remarkable how similar the two concepts have become. Two Fascist-inspired movements cooperate on exploiting and abusing the native population of a country, force them fund and applaud their own colonisation and denounce them as bigots, racists and Fascists if they resist. The strategy is as brilliant as it is evil.

Why do they get away with this? How come Socialists can stab their own people in the back, ally themselves openly with some of the most violent and repressive movements on earth and still manage to portray themselves as beacons of goodness?

Native rights

The difference between other indigenous rights movements and the European indigenous rights movements is that we have not in any way been defeated militarily. The European armed indigenous rights movements/resistance movements are just starting to emerge and this will continue in the coming decades. The armed fight for our survival lies ahead of us. 

 The outcome of the Aboriginal and Native American struggle established a crystal clear precedence which dictates that the indigenous peoples of a specific territory have undisputed exclusive rights in their own lands. If this is the case for Aborigines in Australia and Native Americans in the US, shouldn’t that be the case for Europeans in Europe as well? The fact that the cultural Marxists, anti-nationalist humanists and globalists outright refuse us the same basic human rights prove without a doubt that THEY are in fact the racists, that they are the fascists and Nazis of our time…

We are no more terrorists than the indigenous Brits who fought against the imperialistic Roman invaders, or the Americans who fought against English rule. We are no more terrorists than Sitting Bull, Crazy Horse or Chief Gall who fought for their people against the imperialist General Armstrong Custer. Our struggle will be a lot easier if European nationalist (indigenous rights activists) use smart and defusing arguments instead of using supremacist arguments which can be efficiently squashed through psychological warfare propaganda or by anti-Nazi policies. Yes, we are fighting the imperialistic Marxist doctrines. The only difference is now, WE are the Sitting Bulls, Crazy Horses and Chief Galls and the imperialistic Custer’s of our time is called Barroso, Blair, Brown, Merkel and Sarkozy…

The most pragmatical way to move forward is to play the victim card in combination with cruel methods of armed resistance. We must literally focus all our efforts at creating an optimal environment for recruitment. This can only be done if we manage to cripple all Western European economies through financially crippling sabotage operations and cynical shock attacks which will devastate the stock markets and severely undermine the Euro, causing a favourable climate for recruitment….

So ironically, failing to take action now and deport the Muslims will result in a scenario where Muslims will be in majority. The only way we can then prevent Sharia law from being implemented as the only standard will be to suppress the Muslim majority through military force just like Turkey is doing now. In other words, the humanists reluctance to support deportation of Muslims today are therefore contributing to destroy our very democracies. Because the end result, due to their reluctance to act, will be a Turkey style dictatorship/fascism. I’m a strong defender of democracy and therefore cannot support this fascist approach. We, the cultural conservative  and anti-fascists of Europe must therefore do everything possible to defend democracy and freedom and prevent a fascist dictatorship by seizing power and enforce a harsh but just democracy. This can only be accomplished by overthrowing the current Western European multiculturalist regimes by seizing power through armed resistance and a military coup when the time is right. This is the only way to safeguard democracy long term. Sure, it will be bloody. But if democracy, our homelands and people aren’t  worth certain sacrifices then what is? 

I think this is enough tho show that Breivik viewed himself as fighting the ”new nazis”…

International network

Yesterday I showed that there is a network of people that shares his worldview in Norway today. There are plenty of international groups that shares this idea.

I will write more about this network i the coming days. Until then look at what the blogger warincontext writes:

Breivik is much more specific in identifying the sources from whom he takes his own ideological direction: Robert SpencerFjordmanAtlas [Pamela Geller], Analekta [Informatics], Gates of ViennaThe Brussels Journal, and The Religion of Peace.

These are the preeminent voices promoting fear and hatred of Islam across Europe and America. But they also form — at least in Breivik’s mind — the “epicenter” of “political analysis” on the threat posed to cultural conservatives by multiculturalism in Europe and America. He recommends Fjordman’s book, “Defeating Eurabia,” as “the perfect Christmas gift for family and friends.”

Do any of the leaders of Stop Islamization of America (SIOA) and Stop Islamization of Europe(SIOE) advocate that their “freedom fighters” should adopt violent tactics such as those employed by Breivik? Perhaps not. Indeed, I have little doubt that in the coming days we will hear many vociferous disavowals of their having any association with the Norwegian. But have no doubt, while they might have a sincere revulsion for Breivik’s actions, they cannot so easily disassociate themselves from the ideas that drove him to murder almost a hundred innocent people.

Two years ago, Breivik called on fellow Norwegians to form a youth action group “that represents our ideological platform (anti-racist but critical of multiculturalism / Islamization etc).” He saw the group developing as part of Stop Islamization of Europe or as a new group that would model itself on SIOE and the English Defense League.

“For me it is very hypocritical to treat Muslims, Nazis and Marxists differ[ently]. They are all supporters of hate-ideologies,” Breivik writes. There is a whiff of the Bush doctrine here — that we should not differentiate between terrorists and those who harbor them. There’s also a hint of Bin Laden’s idea of the near enemy and the far enemy.

Breivik argues that cultural conservatives should not identify their main opponents as Jihadists, but instead should focus their attention on those he regards as the “facilitators” of Jihadists, namely, the proponents of multiculturalism. Hence his vehement opposition to Norway’s Labour Party and its leader, Prime Minister Jens Stoltenberg.

Those in the anti-Islam movement who now want to distance themselves from Breivik will proclaim that they are opponents of hatred and maybe that’s true — but that’s how he sees himself too: as a man dedicating his life to combating the “hate ideologies.”

As the last decade has demonstrated, whether it’s on the level of governments or individuals, those who take up a banner in the name of a crusade against hatred have a surprising willingness to employ violence in pursuit of that goal.

 hus we have a very strange situation. On one hand we have the militant islamistic terrorists, like Al Quaida, that believe that they are in war against the ”west”(that they collectively view as the ”enemy”) and on the other side we have the ”antiislamization” networks of the west that similarly believe that the west is in war against islam, and that all muslims are collectively ”guilty” and should be viewed as the enemy.

Thus we have a situation where extreme islamistic groups view themselves as fighters in war, and where extreme antiislamistic groups view themselves in a similar way. Both view the enemy as a collective. The extreme islamists view the west as evil, and thus all westerners too, and the extreme antiislamist view all muslims as evil.

Not all radical islamists are murderers, neither are all radical antiislamists murderers. But all those that with the use of generalization claim that islam is ”nazi” and that thus muslims are nazis, are participating in the spread of HATRED! A hatred that in the end creates situations like 9/11 and the attacks by Breivik!


Isak Nygren fick också manifestet och har bloggat om det.

Sanning, förbannad sanning och statistik!

Brottslighet och invandring är ett känsligt område att debattera. Det såg vi i Gudmundssondebatten. Dvs i den debatt som kom igång efter att SvD:s skribent Per Gudmundsson skrev artikeln ”Brottslighet bland invandrare borde oroa politiker”. Hela debatten polariserades. ANTINGEN hamnade  man in i ett resonemang som var generaliserande i praktiken ”muslimer gör”, ”afrikaner är” eller liknande,  ELLER så sa man att ”allt Gudmundsson säger är skit” han är en ”ärkerasist”…

Polarisering är farligt, det gör att vi inte ser nyanser.


Som antirasist vill jag ha FAKTA, evidens!

    1) För det första är människors bakgrund jäkligt viktig för vad vi blir. Betyder kulturer verkligen så lite för människor att de inte på gott och ont formar oss. Klart de gör! Världen är inte en Bullerbyidyll. Det finns hederskultur, kvinnoförtryck, rasism, hat, homosexualitet och värderingar vi majoritetssvenskar lämnat bakom oss där ute i världen. Kulturkrockar kan ställa till problem. Speciellt då ett samhälle redan har problem med utanförskap, att folk inte litar på de som styr, sociala skillnader, etc. Som antirasist vill jag veta vad som är problemet för att kunna lösa det.

    2) Att vilja ha statistik som visar vilka invandrargrupper som döms för brott är inte bara en grej Sverigedemokraterna vinna på. Även jag som antirasist vinner på. Jag skulle vilja visa hur invandrare diskrimineras av rättssystemet, och kunna bevisa den misstanke de flesta har att sker, men det går inte för det finns ingen vettig statistik! Man kan se vilka kulturer folk som MISSTÄNKTES kom från men inte vad som skedde i domstolen! Statistik om utanförskap, hedersförtryck, fattigdom, brottslighet och liknande bland människor som kommer från andra delar av världen kan hjälpa oss att hjälpa dem.

    3) Vi har redan en oerhörd maktlöshet och ett politikerförakt bland folk. Det blir bara värre av att politiska beslut fattas utan fakta!

Det visar att det här med brottslighet inte bara är svart och vitt. Både rassar och antirassar förlorar på att vi inte tar fram den där statistiken!

Demokratiunderskott (understatement of the week)

Punkt tre ska jag förklara lite närmare.

Jag är antirasist. Jag vill öka invandringen och helst ha den fri framöver. Men jag måste säga att Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt har rätt när de säger att vanliga medborgare aldrig var med och fattade beslut om att invandring i så pass stor skala som vi sett de senaste decennierna skulle ske. Sånt skapar bristande respekt för demokratin. Till och med gamla mamma har funderat över det. ”men vi var väl tvungna”, säger hon. Hon jämför politik med väder. Det är bara sånt som sker…

Regeringar har fattat många sådana beslut, bra och dåliga, över huvudet på folk. Jag gillar avreglering och frihandel men måste ju erkänna att det aldrig var nån debatt om vi skulle avreglera ekonomin i så pass enorm skala som vi gjort sen 60-talet. Svensken fick inte vara med. Inte heller fick svensken vara med och besluta om Sverige skulle vara neutralt eller gå med Nato, eller om vi skulle vara neutrala utåt men i hemlighet knutna till Nato som vi var under hela Kalla Kriget.

Tacka fan för att vi får sånt som Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt när politiker bara låter oss medborgare vara med och bestämma om små skitsaker, cykelställ och hundbajslådor, typ… Knappt det ens för övrigt!

Torbjörn gästbloggar om fördomar

Jag gästbloggar hos härliga Melody Farshin idag. Inlägget i sin helhet kan läsas på Melodys blogg, som finns här!

En liten berättelse om fördomar…

Folk som har fördomar om andra religioner, kulturer och folk bör ställa sig några frågor. T.ex. hur det kommer sig att folk som bor vid hamnen i Höganäs, där min släkt kommer ifrån, kan gifta sig med de vid Höganäsbolaget och att dessa i sin tur utan problem kan gifta sig med någon i östra delen av staden.

Låter det konstigt? Höganäs, en liten håla på 25000 invånare idag. Vad skulle ha hindrat dem från att gifta sig mellan grupperna, kanske du undrar.

Runt 1900 år sen var det inte konstigt. Då var det en del av vardagen för folk som bodde i Höganäs. Det fanns fiskarsamhället, bolagets samhälle och gruvsamhället, och man hade sitt umgänge i sin grupp och var avogt, och ibland fientligt inställda, till de andra grupperna..

Det var inte en klassfråga. Bruksarbetaren hade det lika eländigt och fattigt som kolgruvearbetaren och fiskaren: Det var något annat. Det var människans strävan att se sig själv som en del av en grupp som begränsade dem


Jag har hört berättelser om hur det ganska ofta var slagsmål mellan ungarna i gruvsamhället i Höganäs och bolagets brukssamhälle. Jag har hört hur fördomar spreds. De där fiskarna var ju dumma i huvudet, eftersom de var fiskare… De där gruvarbetarna var skitiga (vilket de i och för sig onekligen var..)… De där bruksarbetarna var dryga och fisförnäma…

Och samtidigt såg de andra fiskarna i Kullabygden, där Höganäs ligger, lite ner på fiskarna från Höganäs. Höganäsarna var lite skitiga, ansåg man i fiskebyn Viken fyra km bort… Och bönderna tyckte givetvis att höganäsarna var skitiga men att fiskarna luktade… ja, just det, fisk!

Ännu när jag var liten fanns det kvar rester av detta tänkandet. Vikenbor sågs som rika och fisförnäma i Höganäs och i Viken såg vissa personer Höganäsarna som lite smutsigare och enklare. Och de två fotbollslagen, som bildades på 20-talet, fanns kvar. Det ena vid bruket, den andra vid den plats där gruvan fanns förr…

Att lära av historien

Men gradvis har fördomar och stereotyper försvunnit.

Och det har vi mycket att lära av. Tro mig: om man kunnat få bort fördomar och revirkänslor mellan höganäsarna så kan man också få bort fördomarna mellan s.k. ”svenskar” och ”invandrare”. Och… Med tanke på hur envisa höganäsarna varit genom tiderna så vette tusan om inte det är lättare att förändra hela Sverige.


Jag skulle säga att världen idag går mer och mer mot att bli en enhet. Det vi sett i lilla Höganäs historia de senaste 200 åren kommer att ske mellan alla länder och folk i världen. Det tror jag på!

Jag är optimist! Sverigedemokraterna representerar för mig sama idioti som en gång i tiden hindrade fiskare att se att gruvarbetaren inte var ett hot, utan en möjlig vän. Det är samma idioti som fick gruvarbetarbarnen att puckla på barnen från bruket medan Vikenbor stod och tittade på förakt på de ”smutsiga” höganäsarna och jordbrukare fnste åt vikenbor som stank rutten fisk…

Våra barnbarns barnbarn kommer att berätta historier liknande de jag berättar från Höganäs, men om länder och kontinenter. ”Tänk er”, kommer de att säga, ”en gång lät vi linjer på en bit papper, så kallade gränser, bestämma vem som var vän och vem som inte var det. Vi begränsade folks möjlighet att flytta i världen och lät dem bli stående framför något som bara fanns som linjer på ett papper och tjänstemän sa till dem ”ni är inte välkomna här!”

/Torbjörn Jerlerup

Liberaldemokrat och antirasistisk bloggare

Skrota äktenskapslagen!

Ju mer man tittar på sambo- och äktenskapslagstiftningarna, samt de arvslagar och lagar som rör vårdnaden av barn, som hänger ihop med dessa, ju fler problem ser man.Dagens Nyheter idag berättar om en 75-årig man vars sambo sen 40 år dog. Mannen ville begrava stoftet efter sin älskade i familjegraven. Myndigheterna sa nej, i statens ögon är man nämligen inte närstående efter att levt 40 år som sambos.

När man hör något sånt, som det som DN skriver om idag, blir man både ledsen och arg. Våra lagar om relationerna mellan människor är fortfarande fyllda med en massa moral och pekpinnar. ”Pappa-staten” vill bestämma hur vi lever våra liv!

Liberaldemokraterna vill reformera äktenskapslagarna, sambolagarna och arvslagarna. L anser att vi lever i 2000-talet inte på medeltiden. Det finns mängder av olika familjeformer, där vissa börjar få rättsliga skydd, andra har nästan inga rättsliga skydd. Queerfamiljer, storfamiljer, polyrelationer, BDSM-relationer, relationer med bonuspappor och bonusmammor, etc. Och alla har rätt till juridiskt skydd!

Ett barn idag har ofta mer än en pappa eller mamma. Bonusföräldrar kallas det. Det är bra, eftersom ju fler som älskar ett barn ju tryggare blir det.

Hur skulle lagarna se ut? Det måste utredas närmare. Men så här tror jag.

* Att äktenskapet måste skrotas och samboförhållandet göras till rättslig måttstock. Och fler än två personer ska kunna forma ett juridiskt giltigt samboförhållande, så polyförhållandena får rättsligt skydd. Samboförhållanden ska givetvis vara 100% könsneutrala.

* Lagar som gäller barnen måste på samma sätt göras om så fler än två personer kan vara vårdnadshavare, också det strikt könsneutralt. Om en bonuspappa betyder mer för barn än en ”riktig” pappa, varför ska detta inte kunna avspeglas i lagen också? Queerfamiljer har ofta fyra föräldrar, tex pappa, pappa, mamma, mamma, varför kan man inte ge alla samma rättsliga skydd, och även fördela sånt som föräldraledighet mellan dem. Polyförhållanden består också av fler än två personer. Varför ska staten komma med moraliska pekpinnar och säga att ett polyförhållande inte är ett ”riktigt” förhållande?

* Arvslagarna är moraliskt ruttna. Om samboskap, istället för äktenskap, blir den nya grunden för arvslagana slipper man moralisk idioti, som det DN skriver om. Dessutom  bör testamentets roll stärkas och samhället uppmuntra folk att skriva testamenten. Lagarna måste anpassas till verkligheten för att skydda såväl barn (främst minderåriga) och sambon/sambos.

Storfamiljer i olika former, över generationerna, var  ”norm” fram till den industriella revolutionen. I och med likriktningen under den industriella revolutionen blev familjeidealet mamma-pappa-barn, och storfamiljens gemenskap slogs i spillror. Nu har håller vi på att närma oss det gamla storfamiljsidealet igen, men utan all den sexuella fobi som hämmade och kontrollerade  forna tiders storfamiljer, och kärnfamiljer. Det är bra!

Låt oss fortsätta denna utveckling, och stärka det rättsliga skyddet för alla familjeformer, utan moraliserande tjafs!

/Torbjörn Jerlerup

Skrivet för Liberaldemokraternas hemsida,

dn, blogg, alltid rött, Svd, AB

Fördomar fördummar!

Jag är extrem antirasist och antihomofob. Jag försöker att inte döma människor på grund av etiketter som olika människor sätter på grupper.  Jag är väldigt glad att jag har vänner omkring mig som är fördomsfria. Att min flickvän är det och att det parti jag är med i är det.

Livet som fördomsfri är kanske inte helt enkelt. Men de jag omger mig med är som jag. De reagerar ur djupet av sin själ när någon uttrycker fördomar mot invandrare, transpersoner eller funkisar.

Jag måste få berätta detta, för jag är stolt över det parti jag är med och grundar.

Igår var det en på Liberaldemokraternas maillista som antydde att giftemål mellan samkönade, och att de skaffar barn,  kanske inte var så bra.

Jag reagerar på sånt, precis som jag reagererar om någon antyder samma saker om att en jude och en svensk eller en afrikan och en svensk skaffar barn.

Han åkte ut snabbt som tusan från maillistan. Bra!

Ett parti håller på att bildas som reagerar lika hårt mot fördomar gentemot HBT-personer, sexarbetare, narkomaner, sadomasochister och funkisar som de flesta vettiga människor reagerar på antisemitism och rasism.

Fördomar fördummar!

Jag är antirasist. Det betyder att om jag hör någon antyda att giftemål mellan afrikan och svensk inte är bra så reagerar jag omedelbart på det. Samma om nån antyder att judar och svenskar kanske inte borde gifta sig och skaffa barn.

Men jag har med tiden utvecklat exakt samma djupa instinktiva känslor gentemot åsikter som att två män  kanske inte bör skaffa barn, eller att en transperson och en kvinna inte bör det. Jag reagerar direkt om jag hör åsikterna ute på stan. Jag protesterar mot det. Jag är fly förbannad över att skolor och föräldrar än idag inte reagerar när barn retar varandra genom att kalla varandra CP, bög, hora, knarkare eller transa. Jag är ledsen när jag hör barn använda dessa skällsord… och arg på deras föräldrar!

Jag har längtat efter ett liberalt politiskt parti som reagerar som jag.

Idag håller stora delar av rasismen på att försvinna, dvs det är inte många som säger att ”rasblandning” är fel. Skulle nån säga ute i samhället att giftemål mellan jude och svensk, och att de skaffar barn, ”är jag lite osäker på om det är bra”, skulle de flesta reagera. Det är bra. En sund utveckling. De som säger så gör sig socialt omöjliga, med sina åsikter, utom i vissa nazzepartier och Sverigedemokraterna.

Det kommer en dag när folk reagerar lika instinkivt då någon säger att det kanske inte är sunt att två män skaffar barn. Vi är på väg dit! Och Liberaldemokraterna går i spetsen för det!



Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter:

Vår hemsida finns på:


Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!


En kort notis om lika skyldigheter och lika rättigheter…

Jan Rejdnell har skrivit ett inlägg om Broderskapsrörelsens initiativ för att bjuda in muslimer, som jag tycker är intressant: kristna Socialdemokrater bortser från mänskliga rättigheter! Det handlar om att Broderskaparnas kristna Socialdemokrater tagit bort en formulering om homosexuellas lika rättigheter i det manifest som används för att försöka bilda ett muslimskt socialdemokratiskt Broderskaparna.

Det är typiskt för politikens galenskap. I sin strävan att vara INKLUDERANDE skapar man grogrundar för ny diskriminering.

Broderskaparnas styrelse.

Det är tragiskt. På något sätt anser Broderskaparna att om de skulle hävda att alla människor har lika rättigheter, skulle de inte kunna skapa ett muslimskt Broderskaparna.

Helena Benaouda

Jag har nu på morgonen funderat en del på en annan galenskap: Helena Benaouda, ordföranden för paraplyorganisationen Sveriges Muslimska Råd.

Jag har inte förstått varför hon kunnat sitta i TV-sofforna, och varför hon representerade Sveriges muslimer prinsessbrölloppet tidigare i år. Detta trots att hon vräker ut sig galenskaper med jämna mellanrum…

Hon har fått bre ut sig eftersom media haft samma inställning som Broderskaparna: att muslimerna ska INKLUDERAS. Inte att muslimer ska ha exakt samma rättigheter och skyldigheter som alla andra i landet, utan att de ska INKLUDERAS genom att särbehandlas. Som om muslimer var omyndiga barn.

En av de fyra som gripits för misstanke om terrorism är 29-årige Munir Awad, Helena Benaoudas svärson. Han ska givetvis ses som oskyldig tills motsatsen bevisats. Det har alla rätt att ses som.  Men det är inte det jag ska prata om utan om denne ordförande för Sveriges muslimska råd.

Helena Benaouda har gång på gång sagt att hon inte ser nån extremism i Sverige. Men… Först arresteras hennes gravida (!) dotter och Awad 2007 i Somalia av kenyansk polis för samröre med terrororganisationer. Sen arresteras det såta paret (plus deras tvååriga dotter!) igen i Pakistan, tillsammans med Kubasvensken Mehdi-Muhammed Ghezali och några andra män, för samröre med skumma terrororganisationer och i sitt bagage hade de bland annat knivar, en strypsnara och predikningar av muslimska fanatiska imamer som förespråkar heliga krig!

Öh… Vilken sund mamma skulle låta sin 16-åriga dotter åka iväg flera månader till krigets och våldets Somalia? Vilken sund mamma skulle sen lugnt bara se på när hennes då 18-åriga dotter och tvååriga barnbarn åker till Pakistan med inspelningar av fanatiska imamer i bagaget?

Jag minns att jag tänkte just det 2007 när jag såg Helena Benaouda sitta i TV-sofforna och prata om hur hemskt det var att hennes son och dotter, som åkt till Somalia för att ”uppleva det vackra landskapet och äkta islamsk kultur” och för att kanske flytta ner dit, hade arresterats. Men inte fick hon någon fråga om detta från de kloka journaligisterna, nej!

LIKA rättigheter och LIKA skyldigheter!

Men tro nu inte att jag säger att detta bara är hur muslimer behandlas. Alla grupper som politikerna anser är svagare löper risk att behandlas med denna typ av silkesvantar. Och jag är FÖRBANNAT trött på att se detta ske gång på gång!

Därför ska jag ta ett exempel: ett parallellfall…

Ett skrämmande exempel är LSS och personlig assistans, där personliga assistenter saknar de mest elementära arbetsrättsliga skydd. Facket och politikerna har förhandlat bort 100 år av arbetsrättsliga lagar för personliga assistenter, allt för att kunna ”inkludera” de funktionshindrade. Mycket tragiskt!


I fallet personlig assistans måste givetvis ett system skapas som på sikt gör att personliga assistenter får samma rättigheter, och samma trygghet, som alla andra på arbetsmarknaden. Hur kan man vara fri och jämställd utan att SES och BEHANDLAS på samma sätt som alla andra? Det går inte! Sann jämställdhet uppnås för de funktionshindrade den dag deras personliga assistenter har samma rättigheter som alla andra på arbetsmarknaden.

Att inte behandlas efter principen lika rättigheter och lika skyldigheter betyder att man behandlas som en mindre vetande, ett barn. Tyvärr har handikapporganisationer gått med på att så ska ske i vissa fall.

Ja, det är ord och inga visor. Och tragiskt. Å ena sidan diskrimineras ännu funktionhindrade genom dålig tillgänglighet och genom ekonomiska besparingar som slår mot dem, å andra sidan accepterar många alltför ofta att de i sin egenskap av arbetsledare ses som barn, som inte kan ta ansvar.

Samma sak gäller för hur en del ser på muslimska organisationer. Å ena sidan diskrimineras muslimer som inte ska få bygga minareter till sina moskéer eller klä sig hur de vill, å andra sidan accepterar de alltför ofta att ses som barn, dvs att de lika skyldigheterna inte gäller för dem.

Inte alla muslimer har accepterat att representeras av Helena Benaouda, och bli sedda och behandlade som barn. Men svenska politiker och svensk media har struntat i detta. Och Broderskaparna struntar i de muslimer som anser att alla sexuella läggningar ska ha rättigheter.

Det är därför jag tycker Liberaldemokraternas begrepp: BÅDE RONDELLHUNDAR OCH MINARETER, är så briljant! Lika rättigheter och lika skyldigheter!!! Religionskritik och religionsfrihet går hand i hand! Utan det ena skulle aldrig det andra finnas!

Nu börjar det bli bizarrt. Galne Omar i Uppsala, Mahmoud Aldebe och nu senast Helena. Det är absurt vilka knäppgökar media valt som de som ska representera muslimerna i Sverige. Tacka fan för att en del tror att alla muslimer är som dessa ”representanter” när media har låtit dessa idioter sitta i TV-sofforna…


Bakgrundsfakta. Helena Benaoudas dotter är född 1990 och var alltså nyss fyllda sexton, eller fortfarande femton år, när hon åkte med sin fästman till Somalia. Ja, fästman, de var förlovade… Och dottern var med barn, fyra månader in i graviditeten enligt den rapport hennes mamma var med och författade. Och de åkte ner dit, enligt deras förklaring, för att paret funderade (!) på att bosätta sig (!) i det äkta (!) muslimska  Somalia.

När de reste till Pakistans mest oroliga regioner med sin tvååriga dotter var det för att de funderade på att emigrera, igen. Iallafall sa de det! Återigen för att de områden i Pakistan de ville besöka var så religiösa, muslimska och vackra!

Läs gärna denna bedrövliga rapport från ett människorätts-gäng som ansåg att Munir Awad diskriminerats: Läs det med det faktum i åtanke att dottern föddes 1990 och därför var 15 eller 16 när de åkte ner. Var jag den ende som hoppade till 2007 när jag hörde ordföranden för Sveriges Muslimska Råd sitta i TV-sofforna och säga att den UNGA dottern och hennes fästman planerade att flytta ner till Somalia?

Vilka familjetragedier som legat bakom detta bizarra fenomen vet jag inte. Men nu börjar jag tröttna på att den här dåliga familjesåpan lyfts fram och gjorts till storpolitik.



Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter:

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:


Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!


Läs även andra bloggares åsikter om 

Dessutom: DN, Snaphanen, DN, Expressen, Svd, Expressen, Expressen, tidning, Expressen, Svd, Svd, pi

Datalagringsdirektivet: Minns Joe McCarthy och Hans Holmér!

Jag, Jens Odsvall och Amanda Brihed har en artikel inne på SVT-debatt idag om datalagringsinitiativet.

DATALAGRING Man behöver inte dra upp DDR eller Sovjet som exempel på vad som kan gå fel med massövervakning, det räcker med att se på den förföljelse av människor som demokratier som Sverige eller USA ägnat sig åt i den moderna historien. Det skriver tre av grundarna till Liberaldemokraterna: Torbjörn Jerlerup, Jens Odsvall och Amanda Brihed.

Det är 60 år sen häxjakten i USA började på kommunister och homosexuella, under McCarthyeran.

Rykten spreds, grannar angav grannar och skvaller upphöjdes till bevis. Det var häxjakt och tiotusentals människor blev av med sina jobb och hundratals fängslades. Många av dessa var varken kommunister eller homosexuella, men sveptes med i hysterin. Det mänskliga lidandet blev enormt.

När vi idag debatterar datalagringsinitiativet är det dessa människoöden vi ska hålla i minnet. McCarthyerans häxjakt skedde inte i DDR eller Sovjet utan i en västerländsk demokrati. Tänk om de då, hade haft tillgång till de datalagringsmöjligheter som håller på att införas i Sverige idag?.

Och vad kan hända i framtiden i Sverige? Minns att det är bara 25 år sen Hans Holmér jagade kurder och satte folk i kommunarrest med bara rykten som bevis.


Häxjaktens ansikte utåt i USA var senator Joseph McCarthy. Under hans, och FBI:s, ledning kartlades det s.k. “hot” mot USA som homosexuella och kommunister ansågs utgöra. Idén var att isolera “säkerhetshoten” genom att ta bort ”hotens” möjlighet att skaffa sig jobb.

Det finns ingen statistik ännu över hur många som drabbats men tusentals, kanske tiotusentals amerikaner miste sina federala jobb och tiotusentals, ja kanske hundratusentals miste sina jobb hos privata arbetsgivare.

Misstanken räckte som bevis. Människors liv avgjordes av anonyma tips, rapporter om tillfälliga möten, eller att en person setts ha titta för länge på en annan person av samma kön.

Fakta som var för sig betydde inget, sades måla upp en konspiration när fakta kopplades ihop.

Det mest berömda offret för denna häxjakt var skådespelaren och regissören Charlie Chaplin som nekades återinresetillstånd till USA, då han besökt Storbritannien, sitt födelseland, 1952. Bevisen var lösa. Han lär bl.a. ha befunnit sig på samma ställen som kommunister.


Vad hade hänt om FBI haft dagens teknik, och datalagringsdirektivet?

Meningen med datalagringsdirektivet är att lagra våra elektroniska fotspår. Telefonsamtal, positionen vi befinner oss på, (positionering), uppgifter om kontakter på internet, uttag på bankomater, e-post m.m, ska lagras och kunna användas av polisen även vid relativt ringa brott.

Det går att lägga mycket stora diagram med kopplingar, diagram som talar om allt vi gör, vår personliga historik, våra beteendemönster, och även våra intressen. Politiska åsikter och vilka vi har kontakt med. Med datalagringsdirektivet ökar mängden uppgifter man kan använda vid en kartläggning.

Det var sådana serier av kopplingar, FBI arbetade med i USA under McCarthys dagar. Det var misstänkt att råka möta en kommunist, eller arbeta tilsammans med en homosexuell. Allt kollades.

Men det gick fel. Risken finns alltid att det blir fel. Det är lätt att åsikter och känslor fördunklar förståndet, speciellt då samhället drabbats av masshysteri.

Skillnaden mellan nu och då är att i framtiden blir misstagen större. Aldrig tidigare i historien har en så detaljrik personregistrering kunnat utföras som nu.


Det finns ett motstånd mot de nya datalagringsreglerna. Tyskland och Rumänien säger nej till lagen som den ser ut nu.

Här i Sverige upphöjer Beatrice Ask, vår justitieminister lagen till skyarna. Hon anser det vara positivt med massregistrering. Justitieminister Ask är inte ensam om det beslutet, det är regeringens beslut. Vi måste samfällt säga nej till datalagringsdirektivet och låta våra röster höras!

Man behöver inte dra upp DDR eller Sovjet som exempel på vad som kan gå fel med massövervakning, det räcker med att se vad som kan hända i demokratier som Sverige eller USA, då en Holmér eller en McCarthy tar kontrollen, för att förstå. Datalagringsdirektivet är fel!

/Torbjörn Jerlerup, Jens Odsvall, Amanda Brihed


I Övrigt noterar jag att Camilla Lindberg lämnar Folkpartiet nu, liberalismen är död i FP, skriver hoN!



Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter:

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:


Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!


Nytt: A Lindberg, Svensson,DN, DN, DN, DN

Läs även andra bloggares åsikter om 


FN röstar nej till resolution mot sexuellt våld mot HBT-personer!

Jag har ägnat en del tid åt att försöka tränga igenom FN:s fikonspråk för att ta reda på vad som VERKLIGEN hände då FN röstade nej till att fördöma våld mot HBT-personer. Nu har jag tagit reda på vad som hände, och det är typiskt för hur Förenta Nationerna fungerar.

Det som hände i FN igår var att FN:s generalförsamling förändrade ordalydelsen på en resolution som bland annat fördömer mord och avrättningar av människor. I det ursprungliga förslaget fanns en formulering om att fördöma hot och våld mot människor för deras sexuella läggningar. En del islamska och katolska stater drev igenom en förändring av denna resolution. Sverige röstade nej till förändringen. (Se Ullenhags kommentar här!)

Men Sverige röstade JA till den förändrade resolutionen ändå. Vilket en sakpolitiskt kunnig på regeringen just bekräftade för mig.

Ja, det stämmer. Själva resolutionen i övrigt var det ingen oenighet om. Sverige röstade bara nej till att ta bort hänvisningen till sexuell läggning.

Vänliga hälsningar, Andreas Bergström

Politiskt sakkunnig hos integrationsminister Erik Ullenhag

Det är typiskt för hur FN-systemet funkar. Ja, det är bra att Sverige kämpade för HBT-personers rättigheter men ganska typiskt att vi inte kan rösta nej och verkligen sätta ner foten på allvar mot resolutioner som ändras på det här sättet!

Och man blir rent förbannad att en så självklar sak som HBT-personers rättigheter ska anses kontroversiellt än idag.

Läs FN beslutet här!

Reuters om beslutet

The star



Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter:

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:


Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!


Relaterat: Amanda Brihed, Hilton

Läs även andra bloggares åsikter om ,,


Kaffets fördärvande verkan (1817)

Vi hade förbud mot den hemska drycken kaffe, som var vanebildande och sades förstöra ungdomen, flera år under 1700-talet och 1800-talet. Vid 1756 års riksdag infördes förbud mot kaffedrickande, och blev någon ertappad med kaffedrickande utdömdes böter. Det förbudet fanns kvar till 1769 då det ersattes med en importtull. Nya förbud gällde 1794-1796, 1799-1802 och 1817-1823.

Utdrag av memorial av herr hovrättsrådet
och riddaren Trägårdh 1817-08-09.
Källa; Blekinge Läns Hushållningssällskaps arkiv, volym A1a:1.

Kungliga Hushålls Sällskapet tror sig icke behöva att häruti lämna särskilda föreskrifter, då egen omtanke nogsamt ingiver vad i varje fall bäst och rådligast är, eller att ens sådan åtgärd vore lämplig, då olika förhållanden fordra åtskild behandling; men Hushålls Sällskapet vill dock framställa några synpunkter, varåt uppmärksamheten huvudsakligen bör riktas, och sätter därvid i främsta rummet det omåttliga Caffedrickande, som de senare åren i synnerhet bland allmogen och menige man tagit överhand, och vilket nödvändigt måste avskaffas eller betydligen inskränkas, om eljest nationen skall återkomma till den manlighet, varifrån den genom njutningen av denna och andra utländska drycker så märkeligen avvikit, och Hushålls Sällskapet behöver väl icke härvid mera än nämna den osed, som på flera ställen inkommit, att giva tjänstefolket en sådan dryck för att genast se denne för deras både fysiska och moraliska bildning så skadeliga plägsed, bortlagd och undanröjd, och de inkast häremot, som möjligen äga rum, äro till deras natur så svaga, att de utan minsta svårighet kunna vederläggas och till intet göras.

I bredd med Caffedrickningen förtjänar den yppighet i kvinnkönets klädsel, som så utmärkt strider emot den allmänna fattigdomen, var rättsinnig mans beivrande och påkallar en lika allvarlig, som skyndsam förändring; att aldrig hädanefter utländska tyger måtte nyttjas till fruntimmers klädbonad, aldrig utländska fjädrar eller utländskt prål göra svenska fruntimmer föraktliga i svenska medborgares ögon, synes vara ett viktigt föremål för det patriotiska bemödandet.

Men också socker och vin äro skadliga i den mån de överflödigt åtnjutas, draga penningar utur landet, som på mycket bättre sätt kunde användas, och i allt fall tynga till ansenlig förlust på Rikets handelsvåg; och om dessa njutningsämnen icke alldeles kunna avskaffas, tåla de åtminstone den billiga inskränkning, att sockerkakor eller så kallade krokaner med annan dyrbar sockerbakelse hädanefter icke borde nyttjas, varken i gästabud eller till så kallad förning, eller mera än ett slags tillåtet vin vid sådana tillfällen framsättas, följaktligen alla andra utländska drycker och likörer, så väl som främmande konfektyr och syltsaker, vara strängeligen förbjudna.


Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp


Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:


Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!


Läs även andra bloggares åsikter om ,, + sds, Expressen, E24, USa-bloggen, USa-bloggen

Lika rättigheter och lika skyldigheter

integrationspolitik liberaldemokratisk

Liberaldemokraterna är ett LIBERALT parti under bildande. En av våra viktigaste frågor, när vi bildats som parti, kommer att bli integrationen och kampen mot rasism och intolerans. I vårt arbete kommer vi att utgå från idén om alla människors lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

I det här blogginlägget ska jag förklara hur jag ser på detta!

Många var det som såg att den politiska eliten inte kunde hantera Sverigedemokraterna i årets val. Många blev förfärade!

Det som skiljer oss från de flesta andra är att vi valde att INTE knyta våra händer i fickorna efter valet, och tiga. Vi bestämde oss för att göra något istället. Därför bildade ett dussin liberaler och Piratpartister det som nu är Projekt Liberaldemokraterna, ett parti under uppbyggnad.

Varför vi reagerade

För Alexander Bard, en av grundarna, var Folkpartiets prat om gynundersökningar och burkaförbud det som fick bägaren att rinna över; det var det som fick honom att bestämma sig att lämna Folkpartiet.

Så här sa han i Liberal Debatt:

Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra… Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Jag och Michael Gajditza skrev ca 300 blogginlägg mot Sverigedemokraterna allt i allt, och fick MÅNGA läsare under valet och upprördes av politikeretablissemangets svek.

För mig var det oförmågan bemöta Sveridemokraternas idéer och argument, främst då deras hets mot muslimerna, som fick mig att helt tappa förtroendet för ALLA partier i riksdagen. Alla svek!

I en artikel vi skrev efter valet, J’Accuse skrev jag och Michael:

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

Om man frågar runt bland oss som grundade detta nya parti hör man liknande tongångar.

Det är många frågor där vi känt oss hemlösa som liberaler, men det som verkligen gjorde oss heligt förbannade var hur Sverigedemokraterna hanterades, och INTE hanterades. Något som upprörde oss var främlingsfientligheten, och sånt som t.ex. den extrema islamofobin hos Sverigedemokraterna och Folkpartiets batong”liberaler”.

Mångfald och mångkultur!

Varifrån kommer detta engagemang, jo från vår liberala grundsyn, att alla ska få söka sin egen väg i livet utan att hindras av godtyckliga statliga regler, eller moraliska tvång.

Mångfald och mångkultur är inget vi tycker om för att det låter bra eller ser bra ut. Det ÄR själva kärnan i vårt tänkande, vare sig man pratar om sexuell frihet, kulturell frihet eller religiös frihet.

Vår utgångspunkt


Stöder du muslimers rätt till minareter och böneutrop, är (L) partiet för dig!


Vi utgår från idén att alla kulturer och religioner, och alla vuxna människor, ska ha lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Idén kan verka självklar men är ganska kontroversiell.

Testa den på dina grannar, är de beredda att försvara Vilks rätt att publicera religionskritiska satirer? Är de beredda att låta muslimerna få bygga höga, fina minareter och ha böneutrop och PÅ LIKA VILLKOR SOM SVENSKA KYRKAN?

Lika rättigheter…

Muslimer har inte samma rättigheter som kristna, framför allt från Svenska kyrkan, idag i Sverige.

Dels ser man det i lagboken, som fortfarande inrymmer en ”lag om svenska kyrkan” och som dessutom har ett antal fördelar, tex i begravningsbranschen. Rent praktisk ser man det i att det inte är några problem för en kyrka att få byggnadslov, och tillstånd att ringa sina klockor, medan muslimer har svårt att få tillstånd att bygga moskéer och myndigheterna tjafsar alltid med dem om att ”mineraterna inte får vara för höga”.

Sånt är skitsnack! Ingen myndighet har rätt att bete sig så!

Och när hörde du sist ett böneutrop utanför en moské? Om kyrkorna ska få ringa med sina klockor ska givetvis också muslimerna få ha böneutrop nån dag i veckan. Allt annat är oliberalt och galenskap.

Och värre skulle det bli om batongpartiet Folkpartiet, skulle få styra. De har föreslagit en hel del rasistiskt tjafs som gynundersökningar på muslimska flickor, slöjförbud, burkaförbud och stopp för anhöriginvandring.

…och lika skyldigheter!


Stöder du rätten att säga och rita vad man vill, och kan skilja mellan Sverigedemokraternas rasism och en ateists satirteckningar, är (L) partiet för dig!


Men lika rättigheter, helt konsekvent, förutsätter lika skyldigheter.

Det betyder att vi Liberaldemokrater inte accepterar försök att med våld begränsa yttrandefriheten i politiska och religiösa frågor.

Vill man ha den totala avsekulariserade frihet som Liberaldemokraterna kommer att erbjuda, får man finna sig i kritik och satir av t.ex. religion.

Personligen anser jag att alla eventuella statsstöd från myndigheter för religiös verksamhet ska försvinna direkt om ett samfund om förberedelser att tysta meningsmotståndare med olagliga metoder förbereds.

Däremot ska givetvis alla som kritiserar koranen och alla som kritiserar Lars Vilks ha samma rätt att demonstrera och skapa opinion. Men det ska ske fredligt, det är det som är liberalism.

Liberalism är att älska frihet så mycket att man accepterar åsikter som man själv avskyr!


Det finns en enorm styrka i idén om lika rättigheter och lika skyldigheter. Vi har upptäckt den! Om du har upptäckt är Liberaldemokraterna partiet för dig!

Blir du förbannad över mordförsök mot ”demokratiska muslimer”, som kritiserar intoleransen bland religiösa fundamentalister inom islam? Blir du förbannad över mordhotet mot Lars Vilks? Blir du också förbannad över hetsen mot muslimer som Sverigedemokraterna driver? Anser du att burkaförbud är idioti, eftersom vuxna människor borde få gå klädda som de vill? Anser du att det är sjävklart att muslimer ska få utöva sin religion med lika villkor som Svenska Kyrkan och att de alltså ska ha samma rätt att bygga minareter och ha böneutrop som kyrkan har att bygga torn och använda klockor?

Vet ni vad det kallas? Jo, LIBERALISM!

Ta kontakt med mig på min mailadress eller på facebook (Torbjörn Jerlerup) om du vill veta mer om Liberaldemokraterna!

För fler detaljer se den artikel Liberaldemokraternas grundare skrev på Newsmill om att ”integrera hela Sverige”.


Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!


Relaterat. Svartens blogg, habiba, bahloool, mammamarie, Megi, ung kvinna, Dawah, Fatima, Suzan, Camol, My Way, bloody girl, black sheets, Konvertitakuten, blogg, blogg, Skånskan, SVD, DN, SVD, Robsten, Fp, Humanisterna, PI

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Magnus Hedman har rätt, moralisterna har fel!

Magnus Hedman har helt rätt när han säger att i sängkammaren får varje människa göra precis som hon eller han vill. Sexköpsrättegångarna mot de kända fotbollsspelarna är fel på alla sätt och vis. Man vill sänka beviskraven, man moraliserar och man fördömer.

Både den tidigare landslagsspelaren Magnus Hedman och den allsvenske spelaren Dulee Johnson friades i Stockholms tingsrätt, från misstankar om sexköp. Nu har åklagaren Karin Sigstedt valt att överklaga tingsrätten dom.

Cirkusen kommer alltså att rulla vidare! *suck!*

Som medkännande människa och som Liberaldemokrat måste jag säga att jag fördömer hetsen mot Magnus Hedman och Dulee Johnson. Traffiking och ofrivillig människohandel är problemet, inte vad två vuxna personer gör i sängkammaren av egen fri vilja!

Nytt: Expressen,AB, AB


Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!


Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Historieämnet och framtiden

Kristendomen och religionskunskapen har debatterats en hel del nyligen, efter Björklunds utspel om kristendomens betydelse för skolorna. I den här artikeln ska jag prata om ett ämne som är långt, långt viktigare: historia. Det finns en hel del man kan säga om hur historia lärs ut idag i skolorna, men en sak är säker: det är ett av de viktigaste i skolan. Genom att lära av historien kan vi undvika historiens misstag heter det ju!


Alltför ofta blir historieämnet reducerat till torra fakta. Årtal, krig och förklaringar om varför ditten eller datten skedde pga kulturella, ekonomiska eller politiska förhållanden.

Jag skulle gärna se att historieämnet kopplas till samhällsvetenskapen mer med syftet att få eleverna att tänka mer kritiskt och känna att de har MAKT över sina liv. Maktlöshet och okritiskt tänkande är ett hot mot demokratin.

Om vi tittar närmare på historieämnet skulle jag mer försöka visa vilka alternativ som fanns vid olika historiska tillfällen. Alltså HUR en historisk händelse uppkommer, vilka följdverkningar de får, och vilka VÄGVAL man har vid varje historiskt skeende av avgörande betydelse!

Kontrafaktisk historia är viktigt!

Och nu vet jag att en del kommer att hoppa till, men jag anser faktiskt kontrafaktisk historia bör vara historieundervisningens kärna!  (Ja, jag vet att jag är lite provokativ nu! Jag svär i historievetenskapens kyrka, det vet jag!)

Kontrafaktisk historia brukar beskrivas som en litterär genre där man beskriver alternativa historier. Tex vad som hänt om Karl XII inte förlorat, eller om Hitler stoppats 1933, etc… Men det är mer än en litterär genre. Det är en pedagogisk metod av rang!

Idag anses det fult att spekulera i vad som hade kunnat ske vid olika historiska brytpunkter. ”Spekulation” och inte vetenskap kallas det. Jag tänker tvärtom. Utan kontrafaktiskt tänkande, utan analyser över vilka alternativa vägar historien kunnat ta blir historien såsom ödesbestämd, dvs den enskilda människan kan inte påverka skeendet.

Och lär man ut historia så som om människan inte kan påverka historien så ska man inte vara förvånad om folk känner sig maktlösa.

Ingen skäggig gubb-gud!

Vad menar jag med det? Jo, historiens utvecklingsvägar är inte givna. Det finns ingen skäggig gubb-gud, eller några ödesgudinnor som sitter och håller våra liv med trådar och har förutbestämt hur allt ska ske i världen. Historien, och framtiden, skapas varje ögonblick och du och jag och alla andra påverkar historien genom allt vi gör, och allt vi inte gör.

Och precis som vi människor privat alltid har olika val, har man givetvis vid varje historiskt skeende, i stort som smått, en massa val.

De valen måste vi som privatpersoner studera för att utvecklas som människor. Så funkar vi alla, då vi funkar vettigt.

Gör vi ett misstag, gör ett felaktigt val av vänskap, väljer fel jobb, vaknar upp i fel säng, så går vi tillbaka och funderar över hur vi kunnat göra annorlunda. Då tänker vi kontrafaktiskt, vi studerar olika givna alternativ och tar reda på hur vi själva fungerade då vi valde fel, och går vidare.

Livserfarenhet kallas det!

God pedagogik

Så som vi människor privat funderar över misstag som gjorts och försöker lära av erfarenheten, kan man pedagogiskt beskriva historien, och stora delar av samhällsvetenskapen, och så gör redan idag goda pedagoger.

Poängen med att göra så är att man ger eleverna en känsla av makt, liknande den känsla man har då man lär av egna misstag och vägval.

Om historien beskrivs som förutbestämd får vi elever som känner sig maktlösa och medborgare som tror de inte har makt. Om eleverna får se att det alltid finns val, och alternativ kan man kanske få dem att se att man även idag har olika val och alternativ i historien, att alltså varje medborgare har reell MAKT.

Detta har jag många funderingar om. Jag ska inte vara långrandrig, och jag hoppas en och annan av er hänger med i mina resonemang.

Rent konkret

Kort sagt. Skulle jag lära ut nåt om andra världskriget skulle jag använda massmedia mycket, för att visa hur media resonerande om världsläget, och föratt få eleverna att ständigt ifrågasätta allt de hör politiker säga, och medier skriva eller visa..

Massmedierna används ofta i undervisningen på ett åt helvete fel sätt. Massmedier används som om ”sanningen” går att hitta i massmedierna.

Istället kan man uppmuntra till kritiskt tänkande genom att ständigt visa hur FEL massmedia, eller olika politiker, haft i olika ämnen och kontrastera det med exempel på hur andra debattörer varnat för historiska skeenden. Om vi tar exemplet med 30-talet igen kan man plocka fram riksdagsprotokollen, och mediadebatten, från försvarsdebatterna 1933-1934, samt debatterna om Nationernas Förbund. Jag skulle kontrastera fjäskandet för Hitler med hur en del aktörer tolkade fakta annorlunda och varnade för nazism, judeutrotning etc. Alternativa handlingsplaner som fanns från framsynta politiker som försökte undvika krig skulle jag också dra fram i ljuset.

Sådana analyser över tolkningar av fakta och handelsvägar är på ett sätt viktigare än fakta, eftersom det ger elever makt att genomskåda sånt som anses vara allmänna ”allmänt accepterade sanningar idag”.

Det finns ju en och annan sån ”sanning”, eller hur!?

Att belysa alternativa handlingsvägar, och analyser över hur en situation tolkades före, under och efter ett skeende ger eleverna makt att VÄXA och på sikt genomskåda allmänt accepterade sanningar”, politikers ord och medias rapportering och bilda sig en egen uppfattning om världen.

Och för övrigt borde kristendomens inflytande över Sverige behandlas som en del av historien, vi behöver inte mer religion i skolorna.



Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!


Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Vill verkligen Jimmie vara en Adolf?

Bloggsam är också en av de som upptäckt vad som händer när man byter ut ordet islam mot judendomen och muslim mot jude i Sverigedemokraternas retorik. Jag har gjort samma sak innan (se här) men delar gärna Bloggsams version istället. Frågan är bara, vill verkligen Jimmie vara en Adolf och vet han att han låter som en Adolf?

Åkesson: Jag ska göra allt i min makt för att vända trenden

DEBATT En av judendomens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* ariska världen och som därför också tar sin utgångspunkt i ariska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den ariska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens judevänliga tyska maktelit är så totalt blind för farorna med judendomen och judefiering. Man utgår från att judar inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett ariskt levnadssätt och ariska normer, liksom att judendomen i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att judar har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja judendomen på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Judendomen skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds användning. Judendomen har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att judendomen och den judiska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 2000 år av krig och motsättningar mellan judendomen och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Såhär långt tvingas man dock konstatera att judendomen har påverkat det tyska samhället i betydligt högre utsträckning än det tyska samhället har påverkat judendomen. Massinvandringen från judiska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den judiska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas judar inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den judevänliga samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till judendomen som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland judiska ungdomar i Europa.

I Tyskland finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 1927 uppgav 37 procent av de unga, brittiska judarna att de skulle föredra torahlagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från judendomen skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta tyskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att judendomen skulle komma att bli Tysklands näst största religion, att tyska konstnärer som kritiserar eller skojar med judendomen skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal judiska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Tyskland, att ledande judiska företrädare skulle framföra krav på införandet av torahlagar i Tyskland, att tyska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Tyskland skulle ha flest våldtäkter i Europa och att judiska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att tyska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att tyska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som tyska förskolor slutar att servera fläskkött, att tyska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Sabbaten samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den tyska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den judiska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Berlin, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den judevänliga samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Tyskland och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”tyskt” eller ”europeiskt”.

Som nationalsocialist ser jag detta som vårt största hot sedan första världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden.

Adolf Åkesson, partiledare Tysklanddemokraterna


*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Red. anm.)

OBSERVERA: Denna artikel är en direkt återgivning av den debattartikel av Jimmy Åkesson som publicerades i Aftonbladet 2009-10-19 med undantag för ord som muslimer, islam, sharia, mångkultur, västerländsk och Sverige, vilka bytts ut mot judar, judendom, torah, judevänlighet, arisk och Tyskland. Jämför gärna.


Läs BLOGGSAMS blogg här!



Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismenVarken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna också!.

Nytt: Svd, GP, DN, SDS, DN, PI, SR, Svd


Läs även andra bloggares åsikter om 

Stigmatiseringen av f.d. Sverigedemokrater skadar kampen mot Sd!

Bråket mellan Lars Ohly och Kristdemokraternas partiledare Hägglund har diskuterats mycket. Hägglund har jämfört Sverigedemokraterna och Vänstern och sagt att de är ungefär likadana. Hägglund hänvisar då bland annat till Ohys bakgrund som ung hårdför kommunist. Denna diskussion har fått mig att tänka på något som jag ser som väldigt farligt, nämligen stigmatiseringen av f.d. politiskt aktiva i extremistiska grupper och skillnaderna i hur man behandlar vänster- respektive högerextremister.

Det slog mig igår att jag inte känner till en enda f.d. Sverigedemokrat, f.d. Nationaldemokrat, f.d. rasist, f.d. nazist eller liknande som fortsatt göra politisk karriär eller karriär i det offentliga livet efter att han eller hon hoppat av och bytt ståndpunkt.

Däremot känner jag till MÄNGDER av riktigt extrema f.d. kommunister, Socialister och Afa-medlemmar som hoppat av men som utan problem kunnat göra vidare karriär. Och… om man skulle undersöka vad de sa och gjorde under sin tid som vänsterextremister skulle man finna att de flesta sa och gjorde långt värre saker än deras trätobröder på högerkanten…

Problematisk särbehandling!

Denna särbehandling är problematisk. Jag har pratat med MASSOR av f.d Sverigedemokrater och f.d. rasister under min korta tid som bloggare och samtliga anser att riksdagspolitikernas kampanj mot Sd har STORA problem och är ineffektiv. Lustigt nog säger alla (!) samma sak. Det är inte idéerna Sd har som attackeras av partierna, de bara negativt särbehandlar partiet, och det funkar inte, menar de.

Hur resonerar de? Ja, de brukar säga nåt i stil med att de gick med i partiet pga att de såg att något var fel i samhället. Sd (eller Nd eller nån annan organisation) var de enda som pratade öppet om detta problem som de kunde se runt omkirng sig (ansåg de då) och gav enkla lösningar. Sen hoppade de av när de insåg dubbelmoralen inom partiet eller för att de lärde känna invandrar, kanske muslimer, och så hur fel de hade haft. Men IDÈERNA var grunden, samma idéer som man har så svårt att bemöta idag.

En del av dem förklarar hur de försökt bli politiskt aktiva i något eteblerat parti annanstans men stötts bort samtidigt som gamla vänsterextremister får toppjobb.

Detta tyder på ett stort problem.

Hur har problemet uppkommit? Min gissning är att problemet beror på att i vänsterns fall anser man generellt sett att det är deras IDÈER som var fel och snurriga. När de lämnat dessa idéer tillåts de göra karriär. I högerextremisternas fall är det deras kopplingar till högerextrema partier och nazister som främst pekats ut som ett problem. Så är de misstänkliggjorda för all tid och evighet eftersom de hade den dåliga smaken att välja fel en gång i tiden.

Hur ofta ser du genomgångar i Expressen med beskrivningar om alla terrorister och galningar Göran Rosenberg, Jan Guillou eller Gudrun Schyman  umgåtts med?

Se till hur en människa tänker och känner IDAG!

Jag läser Jan Guillous självbiografi just nu. Där gör mannen som öppet erkänner att han umgåtts med arabiska terrorister en poäng av hur hårdför Gudrun Schyman var som kommunistisk sektledare och hjärntvättare.

Det är lite lustigt. Men det visar en viktig sak för mig.

Ingen ska fördömas på grund av vad de varit utan för vad de ÄR! Och bara i den mån de återfaller i ett tänkande och handlande som liknar det under deras extremisttid, ska de fördömas för detta. Att Gudrun varit kommunist ska inte ligga henne i fatet nu 35 år senare.

Undantag finns. Det är berättigat att säga att Sverigedemokraterna ligger nära sitt gamla nazistiska och rasistiska  förflutna eftersom deras hat mot muslimer är så exceptionellt. Men vänstern? Vänstern har tagit avstånd till det mesta Vänstern en gång stod för och har rätt att bedömas för vad det är. (Enda undantaget är kanske deras ofta okritiska hyllande av Palestinerna.) Därför håller jag inte med Hägglund även om jag anser att kommunismen och rasismen/nationalismen är lika vidriga fenomen i sig.

Och att stigmatisera före detta Sverigedemokrater är rent absurt och de enda som vinner på detta är Sverigedemokraterna själva.

Val 2010

Partiernas strategi har förlorats. Sd kommer in i riksdagen. Det ser man mer och mer nu. Partiernas retorik mot Sd blir bara absurdare för varje dag. Att diskutera hur man ska stänga ute Sd när de kommer in i riksdagen nu, spelar bara Sd i händerna. Deras retorik är att de är förföljda och censurerade och här har idioterna i riksdagspartierna (och journalisterna) den dåliga smaken att säga att Sd har RÄTT! (Suck!)

Den fortsatta kampen mot Sd måste föras mot Sd:s idéer, utan att stigmatisera de f.d. aktiva för evigt.

Tänk dig att kampanjer mot homofobi hade valt att utesluta alla nu homo- eller bisexuella som en gång i tiden varit hårdföra homofober och ”böghatare”. Jag vet ganska många f.d. religiösa fundamentalister som med tiden lämnat den religiösa sektgemenskapen och kommit ut som homosexuella. Många av dem är aktiva inom RFSL och har rykte om sig att vara de som bäst hanterar homofoberna, för de har ju själva varit homofober!


Hjälp mig att undersöka detta. Har jag fel? Hur många f.d rasister eller Sverigedemokrater, som är öppna med vad de varit, är offentligt aktiva inom politiken, eller drivande i antirasistiska organisationer (som t.ex. Expo) eller i mediavärlden? Ge mig tips! tjerlerup [snabel@] (Jag känner till nåt enstaka fall i lokalpolitiken bara.)

Nytt: Humanlabrat, GP, SVd, Svd, Skånskan, Expressen, DN, Svd, Sds, PI, PI, GP



Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismenVarken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka kampanj mot Sd och länka till dem.


Läs även andra bloggares åsikter om ,,

När hävdar Sverigedemokraterna att USA är nazistiskt?

Dags för hatstund mot islam på SDU:s kongress... Almqvist syns på storebrorskärmen.

Sverigedemokraterna pratar mycket om islamska sharialagar. När en opinionsundersökning i Danmark nyligen kom fram till att 18% av de organiserade muslimerna vill ha sharialagar var det många som pekade finger och sa, ”se, typiskt för islam, därför måste vi hejda islams framväxt i Europa”. Att 82% inte ville ha det tänkte de inte på. I denna lilla artikel går jag igenom några mer av Sverigedemokraternas fördomsfulla idéer om islam.

Vad är sharia?

Sharia är inget egendomligt att en religiös muslim vill låta religionen påverka vardagen, och detta kan tolkas på många olika sätt.

För många är sharia bara levnadsregler för hur man bör leva sitt liv. Andra tolkar in mer i det och vill kunna gå till moskén för att lösa mindre tvister före de besöker en domstol. Så gör många religioner. Judarna har haft samma sorts religiösa skiljedomstolar under lång tid och Livets ord och buddistiska tempel i Sverige har också informell ”rådgivning” vid tvister. En del extrema fundamentalister vill att alla muslimer ENBART ska dömas genom sharia och de riktigt galna, som det finns få av, vill till och med stena kvinnor.

Så om 18% av Danmarks muslimer är för sharia betyder det inte att de vill stena kvinnor och homosexuella som islamofoberna skulle påstå…

I muslimska världen

Men i den islamska världen är det värre, skulle Sverigedemokratern påpeka. De kanske till och med skulle citera nån undersökning som säger att 54% av männen och 55% av kvinnorna i Jordanien vill ha sharia som enda lagstifting eller att  70% av egyptierna vill det. Att i ganska många länder, där de svenska invandrarna kommer från, är positiva till sharia.

Också  säger den typiska Sverigedemokraten nåt i stil med vad Erik Almqvist (Sd)  sa i Sourze 2009, att Islam är värre än nazismen och att ”alla muslimer vill ha sharia” (suck!) är beviset för detta:

Hittills är trenden oroväckande tydlig. Sharialagar har införts i delar av Storbritannien, i Sverige anpassar vi skolavslutningar och skolmat, badhusregler och lovdagar. Det är inte längre självklart att en man ska förväntas nedstå sig skaka hand med en kvinna och medan svenska flickors frihet gör dem till ”horor” så bestraffas frihetssökande muslimska flickor med en knuff från balkongen eller ett försvinnande på semestern i hemlandet. I Danmark riskerar islamkritiker livet. I Holland dör de redan och de som ännu överlevt dras inför rätta.

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

”Okunnighet är frihet”

Sharialagar är inget egendomligt. Det är att den troende vill låta religionen påverka samhällslivet. Om det kan man tycka mycket. Jag själv vill skilja religion och politik åt med knivskarpa gränser. Och jag anser att det är livsviktigt för en nation att markera att extrem religiös fanatism inte är ok i en demokrati. Samhället måste dra gränser.

Men jag faller inte i fällan att demonisera islam för det. Eller nån annan religion. Eller att demonisera USA för det…

Ja, ni läste rätt, USA…

Låt oss titta på hur det är i USA. Enligt gallup säger 50% av amerikanarna att bibeln ska påverka lagstiftningen och 10% att bibeln bör vara den ENDA källan till lagstiftningen och 42% vill att bibeln ska ligga till utgöra fundamentet för landets grundlag. Och ja, med de menar de BÅDE gamla och Nya Testamentet!!!

Intressant nog har gallup tagit reda på att den iranska befolkningen tänker likadant. 50% vill att koranen ska påverka lagstiftningen och 12% (!) är för att koranen ska vara ENDA källan till lagstiftningen i Iran.

Så nu ställer jag mig frågan när Jimmie Åkesson och Erik Almqvist kommer att förklara att amerikaniseringen är som nazismen eller värre. Och med tanke på att 90% av medlemmarna i Livets Ord sagt att de vill att bibeln ska påverka samhället så undrar jag när Sverigedemokraternas korståg mot Ulf Ekman drar igång.’

Mer läsning!

För övrigt: läs gärna min artikel ”har Kalle Anka blivit svensk nu?”

Gör ett experiment och byt ut ordet islam mot judendomen i Eriks artikel från 2009

Och som varnande exempel, Kent Ekeroths (Sd) tal om islam 2009



Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismenVarken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka och länka till dem.


Nytt: resume

Läs även andra bloggares åsikter om 

Synliggör muslimska bloggare – bekämpa Sverigedemokraternas okunskap och intolerans!

För att bekämpa Sverigedemokraternas intolerans tror jag det är viktigt att riva de murar som finns mellan invandrare och så kallade ”svenskar”. Med tanke på partiets hetskampanj mot islam är det nog speciellt viktigt att riva murarna mellan muslimerna och resten av svenskarna. Därför länkar jag idag till en länklista med muslimska bloggare.

Nån bloggare i bloggosfären, jag minns inte vem, beskrev antirasism på ett väldigt bra sätt.

Han eller hon sa ungefär så här: ”Om någon anser rakt av att alla muslimer är galna så är det inte bra. Men så är det inte oftast. Oftare säger de att ‘alla muslimer är galna utom vår skomakare Muhammed och vår granne Naima med sina tre barn och hennes man Reza, samt givetvis den trevliga busschauffören på vår linje’… Ju mer man utsträcker denna krets av personer som en person har mött, träffat och lärt känna, ju mindre fördömer den personen ALLA från den kulturen. Till slut säger personen inte alls att ‘alla muslimer är galna’ utan börjar uttrycka sig mer nyanserat. Som att ‘fundamentalisterna är galna’ och kanske senare att fundamentalisternas idéer och ledare är galna.”

Exakt så bekämpas rasism och främlingsfientlighet bäst!

Därför länkar jag idag till Svartens lista på muslimska bloggare. Listan är en blandning av precis allt. Det gillar jag med den. Här hittar du allt från liberala sekulära muslimer till djupt troende muslimer, från muslimer som är trötta på politik till muslimer som är med på valsedlarna. Här hittar man allt från den galne Mohammed Omar med sitt förintelseförnekande till de som tror på människorätt och samarbeta över religionerna och folken.

Kort sagt här är allt från fundamentalismen till det sekulära, det som visar spännvidden, både positivt och negativt, i det som är islam. Klicka på länken här: Muslimer som bloggar

Jag kommer själv att medvetet referera till en hel del av dessa bloggare de kommande dagarna och citera och länka till dem. Det är värdefullt i debatten mot Sverigedemokraternas idéer.

”En man hade tre vänner, vissa som var närmare honom är andra. Han blev drabbad av en olycka och mötte den närmaste av de tre till honom och sade, ”Den och den olyckan har drabbat mig, och jag skulle uppskatta din hjälp.” Han vägrade, så mannen gick till den näst närmaste vännen och sade, ”Den och den olyckan har drabbat mig, och jag skulle uppskatta din hjälp.” Han sa, ”Jag kan följa med dig dit du vill gå, men jag kommer att lämna dig där och komma tillbaka.” Så han gick till den tredje vännen och sade till honom, ”Jag lider av den och den olyckan, kan du hjälpa mig?” Han sade, ”Jag kommer att gå vart du än går och vara vart du än är.”

Den första vännen är hans rikedom, vilken stannar med hans familj och inget utav det följde honom [till graven]. Den andra var hans familj och stam, de följde med honom till hans grav och gick sedan tillbaka, och lämnar honom där. Den tredje är hans handlingar, och ens handlingar är alltid med honom vart han än går och existerar vart han än är.”

Återberättad av ‘Ubaid bin ‘Umar, Hilyatu Al-Auliyâ’, vol 3, s 269 (källa)

Nyheter: Sds, Mynewsdesk, Skånskan om våldtäktsstatistiken, Mynewsdesk, HD, Pb, Fn, Pi, Svd, Dn, Dn, Nsd, Fb, Dagen, AB, Expressen, Expressen


Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen

Varken burka eller Sverigedemokraterna!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka och länka till dem, och läs deras senaste veckobrev.


Läs även andra bloggares åsikter om 

29/8: Valfilmen var en väckarklocka!

Riksdagspolitiker som inte vill ta debatten mot Sd:s idéer?

Det verkar som om Sverigedemokraternas valfilm var en väckarklocka för Sverige. Politikerna har trott att det räcker att censurera partiet. Nu börjar allt fler inse att partiets IDÈER måste bemötas också. Som vanligt är det inte från de politiska partiernas företrädare som initiativet att ta striden mot Sverigedemokraternas idéer kommer, utan från landets bloggare.

Det är vi bloggare som får göra det som partierna borde göra!

Igår skrev jag en kort uppmaning till folk att fråga Sverigedemokraterna vad de tänker göra med muslimerna. (Läs det här!) Om de nu menar att det finns 500.000 förespråkare av en religion som de anser är som nazismen eller värre (!) är det ju helt relevant att fråga vad de tänker göra med de som förespråkar och sprider denna s.k. ”samhällsfara”. Många debattörer och bloggarehakade på. Gör det du också och hjälp mig att sprida frågan: KLICKA HÄR!

Modernisera Sverige!

Min idé om att man faktiskt kan jämföra Sverigedemokraternas retorik med antisemiternas retorik börjar sprida sig. Det är bra! Bloggen Modernisera Sverige har ett inlägg  jag måste få citera först för det var bra:

Nu blev SD’s reklamfilm stoppad av TV4, vilket såklart var planen från början. Det är en beprövad strategi från SD, att skapa annonser som innebär hets mot folkgrupp och sedan beklaga sig för att deras demokratiska rättigheter blir kränkta. Inte så dumt sett ur deras perspektiv. De får ta på sig rollen som martyrer vilket de trivs med, det skapas uppmärksamhet vilket ger gratisreklam, de späder på sin myt om att ”etablissemanget” motarbetar ”sanningssägare” och så slipper de såklart att betala annonskostnaderna. Inte helt korkat egentligen.

Självklart kan ingen på allvar bli förvånad över att filmen stoppas. Den är ju så uppenbart rasistiskt att det blir parodiskt. Jag hade nog inte kunnat komma på en bättre parodi på främlingsfientlighet själv. En stackars gammal skröplig vithårig pensionär som blir förbisprungen av burkaklädda invandrare(?) med barnvagnar, som snor åt sig bidrag så att pensionären blir utan. Det hade hade lika gärna kunnat stå ”Heil Hitler!” på slutet.

Det är som bloggaren Beelzebjörn, en annan som bestämt sig för att ta striden mot Sd:s idéer, skriver. Tänk dig att man ersätter de muslimska kvinnorna med burkor i Sd:s valfilm, med kroknästa ortodoxa judar och känn efter hur det känns att se filmen då! (Man kan göra det experimentet i allt Sverigedemokraterna säger om islam och muslimer. Ersätt formuleringen om islam och muslimer som de har med judar och judendomen och känn efter hur det känns i maggropen!)

Vi i Sverige

Vi i Sverige skriver om hur man kan bekämpa främlingsfientliga idéer genom att motsäga deras argument:

Häromdagen var jag på en middagsbjudning. Det dröjde inte länge innan någon började traggla den gamla vanliga visan om att 100 000 flyktingar kommer till Sverige varje år och för evigt lever på socialbidrag. Andra fyllde på med skrönor som de hört om invandrare. Ända tills jag påpekade att det ligger i journalistikens natur att skriva om negativa och uppseendeväckande företeelser medan det vanliga vardagslivet som innebär att invandrare jobbar och betalar skatt inte är så intressant att skriva om. Och att det inte kommer 100 000 flyktingar varje år utan att majoriteten är anhöriga till svenskar, studenter, arbetskraftsinvandrare eller återvändande svenskar. Och att även asylinvandrare jobbar och betalar skatt efter några år i Sverige.

Då vände plötsligt stämningen. Alla, inklusive den som inlett diskussionen började ta upp positiva exempel på invandrare de kände och hur viktiga invandrare är i sjukvården och andra delar av samhällsfunktionerna.

Många drar sig för att säga emot ”invandringskritiska” argument. De som framför dem verkar så självsäkra och har man då inte själv kunskap om de faktiska förhållandena är det lättare att sitta tyst eller hålla med. Det behövs dock inte så mycket kunskap för att säga emot. Det är ett fåtal myter som upprepas om och om igen. I de allra flesta fall behövs bara att man själv argumenterar med samma självsäkerhet så faller motståndarens argumentering samman som ett korthus eftersom den baseras på hörsägen. Bara de mest inbitna Sverigedemokraterna fortsätter i det läget att säga mot, och de är inte så många.

Fredrick Federly

Expressen tar Fredrick Federly upp kampen mot Sd.s idéer genom att avvisa deras flirt med HBT-rörelsen och han gör det BRA:

Skinnskallarna som slog in våra huvuden och jagade oss i parkerna är de som lagt grunden för dagens SD, skriver Fredrick Federley, som avvisar Sverigedemokraternas HBT-flört.

SD försöker komma in i HBT-gruppen och söka stöd där genom att på ett mycket fult sätt hävda att det är invandrarna som tagit med sig våldet mot homosexuella till Sverige. Särskilt tydligt riktar de sina anklagelser gentemot muslimer från mellanöstern. Det är ett klassiskt sätt att utmåla en grupp och skuldbelägga den som orsaken till felaktigheter i samhället. Metoden har framgångsrikt använts av totalitära regimer under hela 1900-talet. Sverige får inte gå i den fällan i detta val. Särskilt allvarligt vore det om HBT-samhället lät sin rädsla exploateras av Sverigedemokraterna och förvandlas till islamofobi.

Jag har själv blivit misshandlad två gånger under mandatperioden. Båda gångerna av svenskar och den första av unga killar som hade varit deltagare i Salemmarschen. De ser oss HBT-personer och muslimerna som en fara för det svenska Sverige de eftersträvar och dem kan vi inte stödja. Det är dags att vi säger ifrån.

Sanningen är ju den att bögknackning är en gammal svensk paradgren som med framgång har använts av framförallt Sverigedemokraternas anfäder. Skinnskallarna som slog in våra huvuden på 1980-talet, som jagade oss i parkerna och lät oss leva i skräck under hela 1900-talet är de som lagt grunden för dagens SD. Det är därför Sverigedemokraternas nymodiga HBT-vänlighet klingar så illa.

För bara några år sedan attackerades Prideparaden av ett gäng nazister som i allt väsentligt delar Sverigedemokraternas syn på muslimer och på en konservativ familjebildning. Tack och lov var det många som då kunde komma till undsättning – annars hade det kunnat kosta människoliv.
Vad SD försöker sig på är konststycket att anklaga invandrarna för något som deras egna sympatisörer pysslade med i stor utsträckning för bara ett par årtionden sedan. Bögknackandet har en historia som är intimt förknippad med en uppfattning om svenskhet, där vi HBT-personer utgjorde en fara för den svenska stammen.

Vi kan inte förlåta er alla övergrepp ni begått mot oss och jag hoppas att HBT-samhället unisont stänger dörren för Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga krafter som försöker exploatera vår utsatthet. Vi är inte bättre än den tysta massan som ser hur folk behandlas illa om vi inte säger ifrån och bestämt tackar nej till Sverigedemokraternas flirt. Det som sådana som ni har gjort historiskt ska vi inte glömma den 19 september. Några försök till att blåsa liv i våra rädslor ska inte få oss att ge er vårt stöd. Jag är övertygad om att det gör klimatet bättre för oss HBT-personer om vi avvisar SD i stället för invandrarna.


Antigayretorik går igenom hur man kan bemöta Sd.s valfilm:

Jag tycker den är rätt lätt att slå hål på. Några punkter:

1. Filmen ställer utsatta grupper mot varandra på ett klassiskt och billigt sätt. SD har jobbat på liknande sätt tidigare, t.ex. genom att ställa homosexuella mot muslimer. Systerpartierna i Europa gör på samma sätt. I något stadium lierade sig Le Pen i Frankrike med muslimska organisationer för att det var opportunt att slå mot judar just då. Men motsättningarna som skapas i sådana här sammanhang artificiella. Att det ena måste ske på bekostnad av det andra är en falsk premiss.

2. Bemöt inte filmen med utläggningar om hur underbart det är att äta falafel i Rosengård eller om det kryddoftande Rinkeby. Erkänn invandringens problem. Erkänn att den kostar – antagligen för mycket. Men fråga samtidigt vad alternativet är. Hur menar SD att vi ska agera gentemot människor som flyr från otrygghet, förföljelse och krig? Ska vi ignorera konsekvenserna av internationella kriser och nödsituationer?

3. Påpeka att burka- och niqabaspekten är irrelevant i den svenska debatten, eftersom fenomenet är synnerligen marginellt.

4. Men fokusera inte på attacken mot de beslöjade kvinnorna, utan lägg krutet på barnvagnarna. Vad menar SD med att skapa en motsättning mellan spädbarn och pensionärer? På vilket sätt hotar nyfödda barn de gamla? Vad har SD för förslag på hur dessa nyfödda ska hanteras och behandlas? Vad har de gjort för ont?

5. Filmen antyder att de beslöjade kvinnorna aktivt har viljan att dra i pensionärsbromsen. Finns det någon sammanslutning av invandrarkvinnor som driver frågan att svenska pensionärer ska få det sämre? Om inte är påståendet lögn och har inget i en valfilm att göra.

6. På samma sätt antyds det att pensionärer generellt skulle ha viljan att dra i invandringsbromsen. Det stämmer säkert ofta, men jag har en känsla av att många pensionärer känner sig påhoppade och orättvist stämplade av filmens insinuationer. Jag är säker på att många äldre har positiva och goda erfarenheter av invandrare, inte minst genom vården. Det är viktigt att de protesterar mot att reduceras till slagträn i SD kampanj. Och glöm inte bort att det finns hundratusentals pensionärer med invandrarbakgrund. Var hamnar de i den här retoriken?

Diskussion om filmen mellan Sd-företrädare och mig

Denna diskussion på Markus Wiechels blogg kan vara av intresse för de som vill veta hur man kan bemöta Sd:s valfilm:

jerlerup skriver:

Om islam är som nazismen, eller värre, som Sd påstår, vad tänker ni göra med de som propagerar för, eller företräder denna ”farliga” ideologi?


markuswiechel skriver:

Personligen anser jag inte att Islam är lika farlig som nazismen. Jag anser inte att man t.ex. ska förbjuda Islam eller Moskeer, däremot måste vi alla vara medvetna om vad som kan hända om religiösa fanatiker får ett allt för stort inflytande. Vi har redan sett hur samhället anpassar sig till Islam, exempel på detta är könssegregerade simundervisningar och borttaget fläskkött i skolor. Detta kan tyckas vara små betydelselösa förändringar, men det är bara början. Skulle det komma likadana krav från andra religiösa grupper skulle givetvis det också behöva motarbetas, inget snack om saken.

Det vi behöver göra är att radikalt sänka invandringen till Sverige, inte minst invandringen från muslimska länder. Sedan bör vi se till att de som kommer hit anpassar sig till samhället och inte tvärt om. Vi kan inte tolerera särlagstiftning eller att vårt samhälle anpassar sig efter dem som flyttat hit, inte minst om det handlar om religiösa fanatiker


Fredrik skriver:

Om kapplöpningen om statsbugeten istället varit mellan militär och vårdpersonal. Hade filmen då stoppats?

Om FI visat en kapplöpning mellan män och kvinnor till ett styrelserum för att få fram sin poäng om könskvotering till styrelser. Hade filmen då fällts som köndiskriminerande? Hade den stoppats?

Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.

Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!

Jag säger som Shakespear; ”A man convinced against his will, is at the same opinion still”.


jerlerup skriver:

Fredrik. Ja, om de hade utmålat svensk militär som STEROETYPEN av en ond militär, som ett blodtörstigt monster typ. Eller som en nazze.

Män och kvinnor. Ja, om männen utmålats som dregglande våldtäktsmän hade den stoppats!

För det är inte MUSLIMER ni kontrasterar med pensionären, det är NIDBILDEN av en fundamentalistisk muslim som ni kontrasterar med pensionären, och ni utmålar bilden av en burkaklädd kvinna som ”normal muslim”.

Blir nästa reklamfilm en film med ortodoxa kroknästa judar som springer i kapp med en pensionär?

Nej, hoppas, visst… Det där kändes lite fel. Att generalisera om att judarna tog resurser som annars skulle gått till ariska pensionärer var ju nåt som nazzarna gjorde…

Eller hur?


Som en påminnelse att man faktiskt kan vara mot diskriminering och hets mot muslimer och mot burka samtidigt vill jag rekommendera er att läsa Jesus Alcalas artikel i Svd idag:

I januari 2009 anmäler Alia, född i Egypten men uppvuxen i Sverige, Åsö vuxengymnasium till diskrimineringsombudsmannen (DO) för diskriminering. Skolan tillåter inte Alia att bära niqab. Hon tvingas avbryta studierna inom Barn- och fritidsprogrammet om hon fortsätter att täcka ansiktet. Själv menar hon sig ha varit kompromissvillig eftersom hon accepterat att ta av slöjan när ingen man kan se hennes ansikte. Får hon sitta längst fram i klassrummet och är läraren framför henne kvinna kan hon tänka sig att ta av slöjan. Hon skulle endast ta på den när en man går förbi. Skolan sa nej till kompromissförslaget. Alia menar att Niqabförbudet kränker hennes religionsfrihet och hennes rätt till utbildning.

Åsö vuxengymnasium och Stockholms stad hävdar att skälen till förbudet är pedagogiska, säkerhetsmässiga och sociala. Det är viktigt att läraren ser elevernas ansikten. Undervisningen sker, förutom via föreläsningar, genom grupparbeten, rollspel, studiebesök med mera. Alias kompromissförslag skulle ha inskränkt lärarnas och de andra elevernas frihet. De skulle inte kunna röra sig fritt i klassrummet. I väntan på DO:s beslut kommer skolan dock att låta Alia bära niqab.

Alia fortsätter sina studier. Månaderna går utan att DO fattar beslut i ärendet. När Alia ska göra sin praktik uppstår problem. Grimstaskolan säger nej till att ge henne praktikplats. Igelbäcksskolan erbjuder däremot Alia plats. Hon tillåts bära niqab utomhus men inte ”inomhus, i arbete med barngruppen”. Alia vill veta om det finns män som arbetar i skolan och i barngruppen. Det gör det. Alia tar då inte praktikplatsen. Hon kan inte visa sitt ansikte för män.

Samtidigt som Alia strider för sin niqab strider Miriam, född i Guatemala och nyss kommen till Sverige, på sitt håll. Miriam DO-anmäler Hjalmar Strömerskolan i Strömsund för att den gör för lite åt den diskriminering och de trakasserier som muslimska män utsätter kvinnliga klasskamrater – i vuxenutbildning för invandrare (SFI) – för. Männen tvingar kvinnorna att sitta längst bak i klassrummet, tvingar muslimska kvinnor att bära niqab och tillåter dem inte att tala för sig själva.

Skolan säger: Muslimska män från främst Uzbekistan har i flera år åberopat sin trosfrihet för att ”kräva särskilda klasser för män respektive kvinnor”, för att ”deras kvinnor skulle få bära ansiktsslöja” och för att ”kvinnorna ej fick tala när andra män lyssnade”. Skolledningen tog inte strid. Männen skulle nog ändra sig med tiden.

Hösten 2006 blev klasserna könsuppdelade men vårterminen 2008 kunde de muslimska männen tänka sig en medelväg: gemensamma klassrum på villkor att skolan satte upp skärmar bakom vilka kvinnorna, helst också de icke muslimska, skulle sitta.

Skärmar sattes upp och kvinnorna placerades bakom skärmarna. Lärarna var emellertid missnöjda. Undervisningen blev omöjlig när kvinnorna satt bakom skärmar och därtill inte fick delta i samtalen. Varje fråga som lärarna ville diskutera måste först tas upp med männen. Muslimska kvinnor fick aldrig ”vistas i enrum med manliga lärare”. Icke muslimska elever var illa berörda av denna ordning.

Skolledningen lyckades nå fram till ytterligare en kompromiss: skärmarna skulle tas bort om kvinnorna istället placerades längst bak.

I den vevan, hösten 2008, kom Miriam till skolan. Hon satte sig frankt längst fram och fann sig inte i att bli tystad av männen. Hon tog anstöt av hur nedlåtande männen betedde sig mot samtliga kvinnor och då särskilt de muslimska. Miriam var inte den första som klagat hos skolledningen. Flera kvinnor hade anmärkt på könsdiskrimineringen.

Är inte Alias ärende och Miriams två sidor av samma mynt?

I ett mejl till DO hänvisar Alia till den tolkning av Koranen och sunnan som bestämt hennes tro. Det är samma tolkning som de ortodoxa muslimerna på Hjalmar Strömerskolan anför. Den tolkningen rymmer föreställningen att kvinnor och män aldrig kan vara enbart vänner och att mannen utövarqawama över kvinnan, det vill säga är kvinnans ”tillsynsman.”


Till sist: klartexten

För övrigt rapporterar Klartexten att Sverigedemokraternas valsedlar brukar tas bort och slängas i vallokalerna. Är det inte dags att införa stränga straff mot folk som gör sånt? bekämpar man inte främlingsfientlighetens idéer!

Inte heller genom hotbrev, eller genom att stänga av och frysa ut personen som gjorde Sd:s valfilm.

Läs mer här!

SD:s islamofobi är som antisemitismen
Argumentsamling mot Sverigedemokrater & Nationaldemokrater
Politikerna måste ta debatten MOT Sd:s idéer NU!

Artikel om gitarrens arabiska ursprung 29/8 (ur serien om den ”svenska” kulturen).


Bloggar och nyheter om valfilmen: Beelzebjörn (Pp), IsobelKarin Långström – VingeTrollhare, Beijbom, Peter Karlberg, Opinionsbloggen, NM, Peter Andersson, Kvalitetsbloggen, Maja Sigfält, Skivad Lime, Bubbavel, Mikael Andersson (c) Politik till vardags samt Sd:s Richard Jomshof om valfilmen.

Expressen, Expressen, GP, SDS, DN, DN, HD, DN, Skånskan, HD, Ekstrabladet,,  Kuriren, Pi, Pi, DN, DNSds,

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Jimmie Åkessons mage har rätt, hans hjärna fel!

Martin Ezpeleta hade en underbar krönika i Aftonbladet den 25:e om matkulturen i Sverige. Där konstaterade han att Jimmie Åkessons mage inte är Sverigedemokrat. I en intervju Jimmie nämligen sagt, appropå utländsk mat, att det är en löjlig fråga att fråga honom om han är för eller mot att det serveras utländsk mat i Sverige. ”Vi svenskar har alltid varit öppna för olika matkulturer, det är väldigt svenskt”, sa han.

Nja, nja, nja… Inte riktigt. De första pizzorna och kinarestaurangerna möte en hel del motstånd på 60-talet. kebaben är fortfarande omstridd och för tjuggofem år sen var thaimaten för stark. Och nazzarna drev kampanjer mot degenererad italiensk mat på sin tid.

Vad som har hänt är att vi integrerat utländska matvanor med den svenska kulturen, som Ezpeleta skriver. Vi har införlivat utländska seder så mycket med det svenska att vi tror att till och med en Sverigedemokratisk partiledare tror att det alltid varit så.

Är inte det ironiskt?

Därför borde Jimmie lyssna mer på sin magkänsla. Magkänslan har inte fel!

På tallriken råder harmonisk integration

Martin Ezpeleta, Aftonbladet 25/8

Det finns bara ett område där den svenska integrationen varit riktigt lyckad.

Ett område där främlingskapet väcker nyfikenhet och inte misstankar.

Där vi lockas av det okända, där vi ser det som en tillgång och där vi är sugna att på att anpassa och anamma nya upplevelser.

Den svenska matkulturen.

I dagens Aftonbladet har Lena Mellin intervjuat Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson. Hon lägger ut de klassiska rasistfällorna som Jimmie Åkesson redan lärt sig att undvika med slutna ögon.

Bland annat ställer sig Lena Mellin frågandes till varför Jimmie Åkesson äter pizza, som ju är invandrad mat.

– Det var i och för sig en svensk på Östermalm som började servera pizza med vitkålsallad. Men det där tycker jag är en ganska löjlig diskusson, svarade Åkesson.

Jimmie Åkesson tycker att den diskussionen är fånig. Såklart han gör.

Den utländska maten är inte någon konflikt. Den har sugits in och införlivats i den svenska matkulturen. Den har integrerats. Den har slutat vara ett problem.

Just därför är det inte en fånig diskussion. Det är det enda exemplet vi har på en väl fungerande integration.

– Vi svenskar har alltid varit öppna för olika matkulturer, det är väldigt svenskt, klargör han.

Det är inte riktigt sant. Jag flyttade från Sverige för 15 år sen. En av de största positiva förändringar jag sett i Sverige under den här tiden är hur den svenska matkulturen blomstrat, vidgats, blivit mer spännande och mångfaldig. Det är en fröjd att bli bjuden på middag i Sverige, man har verkligen ingen aning på vad man kommer att få äta. Man skulle kunna få marinerade aptestiklar med färskpotatis utan att någon höjer på ögonbrynen.

Annat är det här i Argentina. Vi är riktiga matrasister.

Precis som i Indien är kon helig i Argentina – men här är det först på tallriken som den helgonförklaras. Ingen konkurrens tillåts, inget är lika gott, allt annat misstänkliggörs.

Fisk? Aldrig. Skaldjur? Dyrt och suspekt. Kyckling? Ibland och bara för att det är billigt.

För det finns inget som en blodig biff…

Trots att jag älskar kött, blir jag avundsjuk på det svenska integrationsköket.

Framförallt den öppna inställningen till mat.

Ingen är rädd att tacosen ska tränga undan falukorven, ingen tror att cous cousen ska ersätta riset, baklavan konkurrera ut äppelpajen, eller att halloumin inte kan samsas med flintasteken på grillen.

Det handlar inte om att någon ska tvingas äta något man inte tycker om, utan att införliva den utländska maten som en naturlig del av det svenska matutbudet.

Det är i maten vi kan fånga integrationens själ.

Vi måste lära oss att leva som vi äter och förstå, som Jimmie Åkesson, att pizzan faktiskt också är svensk. Oavsett vem som hittade på den.

Läs artikeln HÄR!



Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka


Nyheter: GPSvdABExpressenHDExpressen

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Argument 6: Sverigedemokraternas moskénoja!

Tänk om svenskar som emigrerat utomlands inte kunde fira jul och midsommar? Tänk om emigranterna förbjöds bygga svenska kyrkor och handelskamrar utomlands så de inte kunde mötas och fira högtiderna på svenskt vis? Tänk om svenska kanelbullar, folkdräkter,majstänger och köttbullar med lingon skulle misstänkliggöras och lokala krafter skulle driva kampanjer för att visa hur barbariskt det är att resa en majstång. Tänk om du bodde i New York och ständigt blev beskylld att tillhöra en brottslig och barbarisk kultur?

Jo, nog har detta hänt ibland. Det kan vara värt att påminna sig att när svenska ungdomar som mest brukade åka till de schweiziska alperna för att festa och åka skidor, så förbjöd en del hotellägare svenska ungdomar att bo där. Svenskar var för barbariska, de bara söp, slogs och tafsade på de lokala småbrudarna ju!

Och vilken skåning minns inte danskarnas talessätt i Köpenhamn och Helsingör: ”gör en god gärning, hjälp en full svensk till båten”… Nej se svenskar, de kan ju inte hantera sprit, det vet ju alla. Eller hur?

Men tänk om det vore värre. Tänk om svenskarna behandlades som Sverigedemokraterna vill behandla muslimer? Tänk om svenskar skulle misstänkliggöras för att de vill fira sina egna högtider och behålla sin kultur, samtidigt som de bor i ett annat land? Tänk om svenska kyrkan i utlandet förbjöds?

Tänk om nån svensk som blir kär i en Thailändska eller italienska inte fick flytta dit och bilda familj?

Sverigedemokraterna lider av moskénoja, därför ser de inte att de behandlar muslimer på ett sätt de aldrig skulle vilja blir behandlade om de flyttade utomlands.


Läs även min samling argument MOT Sverigedemokraterna

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka


Nyheter: Sds,  DNSMP, PI, DN, SVD, DN, GP, Zaramis, Ola Möller, Fi

och Fria Nyheter om att Sd begär ut uppgifter om våldtäkter från BRÅ. Och en kommentar från om våldtäkterna

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Recension: Sverigedemokraterna har fel!

Jag har fått Expos böcker ”Sverigedemokraterna har fel” och ”Sverigedemokraterna har fel igen”… Jag vill rekommendera dem varmt till alla som vill veta mer om Sd och veta hur man tar debatten mot dem. Författare är Alexander Bengtsson. (Han har för övrigt gjort en film med samma titel som böckerna. Den kan ses på hans hemsida.)

Böckerna kan köpas hos Expo.

Sverigedemokraterna har fel!

Sverigedemokraterna har fel igen!

Min enda kritik är att Expo har valt att gömma undan argumenten MOT Sd på det sätt de gör. Böckerna visar att de KAN och VILL bemöta Sverigedemokraternas idéer. Varför gör de inte på samma sätt på sin hemsida? Varför gör de inte ARGUMENTEN tillgängliga på nätet?

På hemsidan är det bara artiklar om alla läskiga kopplingar Sverigedemokraterna har till nazister och fascister. Ok, det måste man också skriva om. Det är VIKTIGT! Men vill man stoppa Sd räcker inte detta. Folk attraheras av idéer, även om de är fördomsfulla, och med idéer och motargument kan man stoppa Sd och minska fördomarna.

Expo skulle vinna mycket på att hjälpa folk som besöker deras hemsidor hitta argument mot Sd.

Sen i övrigt… Jag är förbluffad över att det är så svårt för politiker att medge att problem finns. Man kan faktisk både vara antirasist och vilja ha en stor invandring, samtidigt som man medger att integrationsproblem finns. Det är skönt att böckerna faktiskt vågar medge att det finns problem. Det är en styrka.

Kort sagt. Köp böckerna!

Och till Expo säger jag. Lägg ut böckerna på nätet i PDF-format snabbt som tusan, och sprid länkarna överallt. Böckerna är värdefulla vapen mot fördomar och intolerans och mot Sd!  Sprid dem på webben, så Sd inte kommer in i riksdagen!


Jag har nu fått veta att Expo sålt ganska många av böckerna då de gjort sina föreläsningar mot Sd runt om i landet (och det betyder pengar in i kassan). Ok, that makes sense. Men då är det ju fritt fram för Expo att släppa materialet fritt nu. Efter valet lär böckerna vara helt utdaterade om Sd kommer in i riksdagen.


Nyheter om Sd: Expo, PI, Sds, Smp

Nyheter: Expressen, Svd

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Debattråd till Feministiskt Initiativ mot Sverigedemokraterna

Debatten om könsstereotyper och debatten om Sverigedemokraternas demonisering av islam har mer gemensamt än man kan tro. Jag är kritisk mot att Feministiskt Initiativ generaliserar om män och menar att det gör dem sårbara när de går emot Sd:s generaliseringar om invandrare och om Islam. Jag ska försöka förklara varför i denna artikel, och ge ett alternativ.

Se det som kärleksfull kritik av ett projekt som jag hyser mycket sympati för: nämligen  Feministiskt Initiativ.

Igår skrev Folkbladet detta:

Folk röstar på SD av trots mot de övriga partierna just för att de inte tar debatten. Vi är de enda som vågar ta debatten med SD, säger Gudrun Schyman, talesperson för Feministiskt initiativ (Fi).

Rätt! Fi tar debatten som de andra inte vågar ta. Och det ska Fi och Gudrun Schyman ha cred för!

Men för att verkligen lyckas ta striden mot Sd måste Fi undvika att falla i en fälla som företrädarna för Fi ofta faller i. Nämligen att Fi ibland generaliserar om män så som Sd generaliserar om invandrare. Om det handlar denna artikel.

Kvinnors rättigheter

Jag har varit aktiv i jourer för att hjälpa misshandlade (både kvinnor och män). Jag har varit tillsammans med kvinnor som misshandlats i tidigare relationer, och det finns misshandelsproblematik i min släkt. Det gör att kvinnors rätt är nåt som ligger mig varmt om hjärtat.

Det finns stora problem att ta itu med i samhället än. Män som inte bryr sig om sina barn. Män som inte tar lika ansvar för familjen. Våldtäkter… Strukturproblem som lönefrågor och liknande. Och kanske viktigast och VÄRST av allt: den känsla av underlägsenhet som ännu så många kvinnor har i Sverige.

Det är absurt att ett parti ska behöva driva en kampanj som den FI gör i dagens värld, om att ett nej är ett nej. Men jag vet för väl att det inte är så att ett nej respekteras som ett nej i Sverige ännu idag.

Det är ganska kontroversiellt att säga att det är så i Sverige, men det är icke dessto mindre sant.

Det är bara att se på de grottmänniskor som med jämna mellanrum skapar mobbar på nätet när någon känd feminst uttalat något eller hamnat i blåsvädret. Gudrun Schyman har ofta blivit utsatt för dessa mobbar, som oftast leds av män. Nu senast ser vi det i mobben mot den kvinna som gick till polisen och sa att Julian Assange trakasserat henne. Hon råkade vara både feminist och antirasist och blev genast utsatt för en mobb. Och en del i den mobben är riktigt rabiata och galna.

Men jag kan inte rösta på FI. Tyvärr…

Jag ska förklara varför….

Negativa generaliseringar!

Jag driver en blogg som för en kampanj mot Sverigedemokraterna. Och i den kampanjen har jag sett hur viktigt det är att bekämpa negativa GENERALISERINGAR av andra folk, kulturer och religioner. Vad gör Sverigedemokraterna? Jo, de generaliserar om invandrare, framför allt om muslimer. För dem är islam som nazismen eller värre, säger de ibland.

Då är det ganska ledsamt att se att Gudrun Schyman försöker besvara dessa generaliseringar genom egna generaliseringar ”män våldtar”, ”Män anser sig ha rätt till kvinnors kroppar…” Det var så hon bemötte Jimmie Åkesson i debatten på Svt för några dagar sen.

Ibland möts en person som resonerar som Gudrun Schyman och en Sverigedemokrat. Det är lustigt. Debatten kan gå så här. ”Muslimer förtrycker kvinnor…” ”Nej män förtrycker kvinnor…” ”Nej muslimer…”

För att läsaren ska förstå vad jag menar måste jag ta ett exempel som kan kännas brutalt, men det är nödvändigt att visa detta. Jag ska citera Feministiskt Initiativs plattform så man förstår problemet lättare.  Så här skriver de:

Män utsätter dagligen kvinnor för våld. Män våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras… Domstolar och rättsväsende frikänner män som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Ersätt det med muslimer och du får:

Muslimer utsätter dagligen kvinnor för våld. Muslimer våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras. Domstolar och rättsväsende frikänner muslimer som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Ser ni tankefällan feministiskt Initiativ och Sverigedemokraterna fallit i? Generaliseringar!

Och ja… män förtrycker kvinnor, men inte alla män förtrycker och kvinnor förtrycker också män (som en del i de könsstrukturer vi har) och män förtrycker män och kvinnor kvinnor, så varför ska vi då säga att män förtrycker kvinnor? kanske det vore bättre att använda begrepp som mer exakt pekar ut det I MANSKULTUREN som förtrycker kvinnor, och DE som förtrycker kvinnor.

Hur hanterar man strukturella problem?

Men hur kan man då ta itu med de problem som finns? Ja, då är det mycket vettigare att skilja mellan problemet och helheten. Dvs patriarkatet istället för män, precis som man bör prata om islamismen och den islamska fundamentalismen istället för islam, för att slippa dra alla över en kam.

Dvs… Man pratar då istället om DE i kulturen och DET i kulturen/religionen som är fel, inte ATT kulturen/religionen eller rasen/könet är fel.


För att beskriva vad jag menar måste jag gå lite närmare in på hur man kan bemöta Sverigedemokraternas negativa generaliseringar. För de pratar också om kvinnoförtryck. Men i deras värld är det den islamska religionen och kulturen som förtrycker kvinnor.

Det finns problem i olika kulturer. Svensk kultur lider t.ex. en hel del av att svensk mentalitet ofta är att vara ganska tyst och inbunden. Det finns ett strukturellt mönster hos oss som ser ut så. Istället för att generalisera kan man säga att svenskar ofta är tysta och inbundna. Då skiljer man mellan de som är det och de som inte är det.Och svensk kultur innehåller inte bara inbundenhet, utan även en stor gästfrihet, som faktiskt kan ses som inbundenhetens motsats.

Strukturproblem inom den islamska kulturen kommer från islamska fundamentalister, dvs de som verkligen anser att kvinnor är underlägsna män.

Religionen då? Religionen är i sig ett ganska neutralt vapen. Det visar kristendomen. Alla galna idéer i GT och NT om kvinnor och om homosexuella till trots, har kristendomen förändrats. För tvåhundra år sen var det en dogm att kvinnan var underlägsen mannen, att fattigdomen och skillnader i rang var något GUD instiftat.

Samma potential har islam. Se tex på texten som profeten Muhammeds kusin skrev ner. Kusinen säger att Muhammed sagt:

En dag kom den heliga Profeten in i vårt hus, medan Fatima satt vid en tråg och jag var upptagen med att rensa linser till maten. Profeten vände sig till mig och sa Oh far till Hassan, jag svarade jag är här oh Allahs Profet”. Han sa lyssna till mig, för jag säger inget som inte kommer från Allah. Den man som hjälper sin fru han kommer att få samma belöning som den som:

  • fastat i ett år och
  • varit vaken hela natten för att be
  • detta multiplicerar du med antalet hår på hans kropp.

Han kommer även att belönas med samma status som de tålmodiga, som Profeten David och Jakob och Jesus, oh Ali! Den som hjälper sin familj och inte är motvillig mot att göra husets arbeten, han kommer att av Allah belönas med att skrivas in i martyrernas bok på daglig basis och få samma belöning som 1000 martyrer. För varje steg han tar för att hjälpa sin familj, så kommer han belönas som om han varit på Hajj och Umra. Han kommer belönas med städer i paradiset, samma antal som ådror i hans kropp. Oh Ali! En timmes hjälp för ens familj är bättre än tusen år av tillbedjan och och tusen Hajj och tusen Umras. Det är även bättre än att släppa fri 1000 slavar, bättre än att slåss i 1000 slag för Allah, bättre än att besöka 1000 sjuka, bättre än 1000 fredagar, bättre än att delta i 1000 begravningar, bättre än att släcka 1000 personers törst, bättre än att ge 1000 fattiga kläder och bättre än 1000 officierar som slåss i Allahs namn.”

EN man som är hemma och hjälper frun att diska gör mer gott i Guds ögon än 1000 människor som dör i jihad för islam. Det ni!!

Inom islam finns det också en tradition bland lärda att betona att kvinnan har lika stor rätt till orgasm som män. Det är en tradition man kan framhålla. (Det finns en liten bok i Svensk översättning från 1200-talet i det ämnet. Njutningens källor). I Europa erkändes inte kvinnans orgasm förrän 1900-talet!

Se där! En tradition vi har mycket att lära oss av än idag!


Men nu åter till könsstrukturerna och problemen i vår egen kultur (och bland mänskligheten överhuvudtaget). Det finns strukturella problem bland oss män. Men man blir inte av med dem genom en retorik som i praktiken drar alla män över en kam.

Speciellt viktigt är detta om man som Feministiskt Initiativ bestämt sig för att ta debatten mot Sverigedemokraterna och vara partiet somvågar ta striden mot främlingsfientlighet. För det ögonblick man själv generaliserar om kultur, kön, religion eller folkgrupp så faller de egna argumenten platt.

Problemen med de patriarkaliska strukturerna löser man genom att samla information om hur det är. Kunskap är A och O.  Sen måste man ta itu med dessa problem. Och det kan vara lite knepigt ibland.

Min erfarenhet är att det viktigaste är att rikta sig till kvinnorna. För att ta ett exempel… Jag har sett vad feministiskt självförsvar för kvinnor gör för att stärka dem. Övningar i att säga nej är enormt viktiga. Det kan bland vara svårt för oss som inte har problem att säga ne,j att förstå att såna problem finns och att många, både män och kvinnor, men främst kvinnor, har svårt att sätta gränser.

Dessa gränssättningsproblem har delvis en kulturell bakgrund. Men man löser givetvis inte dessa problem genom att attackera kulturen, för då attackeras de i kulturen som tänker annorlunda också, utan genom att omdefiniera kulturen: att hitta det i kulturen som stärker och uppmuntrar till gränssättning.

Det finns ett mönster att mannen ”ska” vara den aktiva och kvinnan den passiva.

Detta kan vara något fint kulturellt sett. Jag öppnar gärna dörrar för kvinnor! Kulturella skillnader mellan kvinnor och män är fina om det finns en anda av JÄMLIKHET mellan könen. Men om det saknas. Om män anser sig ha företräde i sin egenskap av män blir kulturella skillnader, som den att män ”ska” vara aktiva och kvinnor passiva något monstruöst. Något som bara förstör och bryter ner!

Samma om kvinnor per definition viker undan för att de lärt sig göra så…

Patriarkala strukturer i kvinnokulturen

Det perversa patriarkala könssidealet har tidigare varit att kvinnan inte ska studera, pyssla med teknik och vetenskap, ska vara passiv, hålla sig i bakgrunden, acceptera att mannens sexualitet sätts främst, att kvinnan ska ha hand om barnen, etc…

Det gör att det finns rester av det patriarkala systemet i kvinnors sätt att tänka och agera också…

Ett problem med som kommer ur det patriarkaliska tänkandet är att det anses att kvinnan är bäst lämpad att ta hand om barn och att jobba i hemmet samt att kvinnan antas vara den svagaste som måste ha stöd. Det är ett problem som också måste hanteras. Givetvis ska man inte förutsätta att KVINNAN automatiskt ska ha vårdnaden om ett barn vid en tvist, och att barnbidraget inte delas, utan skickas till kvinnan automatiskt, är ju helt absurt!

En paralell: mobbing

Om ni har läst så här lång så antar jag att ni hänger med och börjar ana min poäng.

För att understryka den ska jag prata om mobbing!

Om man ska ta itu med mobbare i en skola kan man inte dra alla elever över en kam. Jag har varit med om skolor där man kollektivt bestraffade alla och vaktade på alla som om alla var potentiella mobbare och potentiella offer. Löste de problemen, nej! Förvärrade dem? Ja!

Men man kan inte heller låtsas som om problemen inte finns och inte ta reda på vad som sker. T.ex genom att säga att man inte vill peka ut och därmed ”brännmärka” mobbarna. Då blir det ännu värre!

Man måste istället rikta sig in mot mobbarkulturen och därmed göra det klart att INTE ALLA ÄR MOBBARE eller att INTE ALLA PEKAS UT SOM POTENTIELLA MOBBARE. Mobbarna måste få veta att de gör fel genom STRIKT GRÄNSDRAGNING, och den aura av ”häftighet” som det innebär att ingå i en mobb mot en person måste punkteras. Men hela tiden genom att visa att det finns alternativ! Man ”behöver” inte gå med mobben. Det betyder att man isolerar mobbarna. Men samtidigt måste man visa att om de slutar mobba så kommer de att behandlas som alla andra.

Men det viktigaste av allt, som oftast skolorna missar är att de MOBBADE behöver stöd, för de som mobbas ser sig som underlägsna, som VÄRDA ATT MOBBAS. Varianter av feministiskt självförsvar behövs för dessa. Så de ser sig som likavärdefulla och unika som alla andra elever.

Mobbingproblemen kommer att kvarstå så länge mobbarna får härja fritt och så länge de mobbade ser sig som värda att mobbas. Båda sakerna måste man göra något åt.

Ser ni parallellen?


Istället för att generalisera om islam måste man hålla strikta gränser mellan de islamska fundamentalisterna och fundamentalismen och resten av islam. Och stödja islams lika rättigheter med alla andra religioner.

Istället för att generalisera om män måste man isolera förtryckarna och stödja de kvinnor och män som behöver stöd. Och avveckla de strukturer som gör att kvinnor och män inte har lika rättigheter.

Också framhåller man det i den islamska och den manliga ”kulturen” som pekar i motsatt riktning, som stöder idén om allas lika rätt.

Varken män eller islam är något ”hot”. Tvärtom! Men det finns problem som man kan se med den islamska fundamentalismen eller det patriarkaliska tänkandet. Men de kan lösas! (Givetvis gäller detta även kristen fundamentalism och judisk fundamentalism och kristendomen samt judisk religionen. Osv.)

Se detta som en kärleksfull kritik mot feministiskt initiativ… Det finns ett behov av en debatt. Det finns ett behov av feminism. Jag bara tror att man inte slår tillbaka generaliseringar om kvinnor som män formulerat under årtusenden genom att på samma sätt generalisera om män!


På allt detta kanske Schyman skulle invända att de inte menar alla män… Nähä, men skriv det då! Och Åkesson kanske skulle säga samma om muslimer och islam… Nej, men sluta demonisera HELA islam då! Det är noga med ord. Ord förändrar världen!

PS 2

Eftersom FI är en vänsterrörelse missar tyvärr de chansen att ta till sig några bra råd om hur man löser integrationsproblemen som kommer från högern. Munkhammar ( ) har skrivit mycket om hur man skulle kunna skapa ekonomiska frizoner i ”problemområdena” som Rosengård och Rinkeby och lösa problemen. Jag stöder den idén och rekommenderar Fi att titta på denna idé.

GpNT, Sds, HD om Sd i Bjuv, Sds om Sd i Vellinge, , Skånskan, DN, Expressen, AB, AB, Pi, Pi, Pi, Sds, AB, Blogg


Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Tala MED invandrarna inte bara OM eller MOT dem!

Många läsare av min blogg har efterlyst lösningar på integrationsproblemen. Jag kommer nu att börja lägga fram lösningar nu på min blogg, under rubriken ”lösningarna på problemen” som en del av integrationsprojektet. Men först en sak om att vi behöver lyssna på invandrarna själva.

För att stoppa främlingsfientligheten måste vi skapa känslan av att ”alla invandrare är skrämmande, utom vår pizzabagare och vår klackbarsägare och våra muslimska grannar och…..”  Tillräckligt många sådana personliga kopplingar och invandrarfientligheten vore som bortblåst!

Men hur sprider man denna känslan, om man samtidigt SKITER i vad invandrarna tycker?

Vem tänker på invandrarna i integrationsdebatten?

Ja, många tänker och tycker högt och ljudligt OM invandrare. Och Sverigedemokraterna talar både OM och MOT invandrare. De skränar om kriminella invandrare och kulturer, och påstår att islam är som nazismen och anser att invandring för med sig problem. Men när såg du senast ett förslag från Sd hur man kan förbättra livet för invandrarna och LÖSA problemen?

Politiker av alla färger anser sig kunna tolka vad invandrarna tänker men utan att fråga dem, eller lyssna på dem! Vem tänker på invandrarna?

Sabuni och Folkpartiet vill diskutera problemen, heder åt dem för det, men för lite och för sent. Och utan att bemöta Sverigedemokraternas IDÈER och utan att ge invandrare lika rättigheter. Istället ska de få andra klassens jobb och andra klassens föräldraförsäkring, anser Fp… Suck!

Jag jobbar i Botkyrka, är vaken och pratglad och känner folk från alla världens olika hörn och hör ofta deras oro över framtiden.

Om man bara har öronen öppna och vill lyssna hör man ett och annat!


Invandrarföräldrar som kan, flyttar gärna från invandrarområdena. Varför? Jo, för barnens skull.

Om man lyssnar är föräldrarna till barn i invandrarområdena ganska oroade över framtiden. De är rädda att deras barn ska dras med i något gäng och förstöra för sig själv och andra. Det är oro för att barnet ska missbruka alkohol och narkotika, eller bli tillsammans med fel person. Alltså samma slags oro som alla föräldrar bär.

Men dessutom oron att barnet kanske dras med i ett kriminellt gäng och börjar stjäla, misshandla eller ha sönder saker.

Polisen ser de inte ofta, och de har väldigt ofta har de negativa erfarenheter av poliser. Detta beror delvis på språksvårigheter och dels på erfarenheter av poliser från dras hemländer, men även på hur de behandlats här. De, eller nån närastående till dem har kanske upplevt att de misstänkliggörs eftersom de är invandrare.

Inte konstigt. När det är gräl eller bråk mellan folk med svenskt utseende och ”invandrare” ser man nästan alltid, än idag, att polisen först vänder sig mot invandrarna/invandraren för att lugna denne, oberoende av vem som kan ha ”rätt” eller ”fel”. Har ni tänkt på detta? Studera det nästa gång du får tillfälle!

Men givetvis bidrar språksvårigheterna också. Inte alla poliser kan förklara saker lätt och enkelt så folk som inte kan språket så bra förstår.

I Norsborg, där jag jobbar, sker ungefär en brand i bil, buss eller motorcykel varje vecka. Bränderna startas oftast på parkeringsplatsen mellan affären och fritidsgården/skolan. Detta sker år ut och år in utan att nån sätter upp en övervaningskamera.

Om man lyssnar på de som bor i Norsborg säger de att polisen och samhället inte gör något för att stoppa de problem .

I våras fick pessimisterna vatten på kvarn när en syrian körde ihjäl sig utanför T-banan i Norsborg. Han körde tydligen för fort och som en dåre. Då satte anhöriga upp kors och saker utanför T-banan och ritade grafitti på väggen till den dödes , och hotade personalen på SL att de skulle dödas om grafittin togs bort.

Vad gör dårarna på polisen och SL då, jo de viker sig och lät grafittit och alla kors och skräpande blommor stå kvar. En invandrare (muslim) jag pratade med då sa att det var ytterligare ett bevis på att samhället skiter i invandrarna, att de lät ett kriminellt gängs gigantiska klotter vara kvar i flera månader. ”Det skulle de aldrig tillåtit i Gamla Stan eller Täby”… Nej, exakt!

Professor Åke Daun konstaterade så här om vad INVANDRARE tycker, för snart 15 år sen (SvD den 30/4 -00) Han intervjuade invandrare och märkte att de var mycket kritiska mot integrationspolitiken:

”Inom politiken är det särskilt på två områden som de intervjuade är kritiska. Dels tycker många att det behövs hårdare tag mot brottsligheten, dels kritiseras invandringspolitiken – för att vara för liberal. Kontrollen av vilka som tillåts komma hit är för dålig, tycker en del. Invandrare som begår brott borde skickas hem, tycker andra…”

Exakt vad jag också hör. De flesta invandrare är strävsamma människor som vill göra rätt för sig och de jag pratar med förstår inte att varför Sverige är så liberalt då det begås brott. Det största mysteriet för dem är hur man kan söka asyl OCH FÅ ASYL; trots att man begår brott. Och att man kan söka medborgarskap OCH FÅ MEDBORGARSKAP, trots att man begår brott.

Alla invandrare jag har mött vill ha en öppen debatt i samhället om integrationsproblemen och har inget emot att problemen med kriminalitet och sånt bland invandrarna. De är mer arga över att debatten nästan inte tas och att INGEN verkar vilja prata om problemen!

Språket och arbetslösheten

Arbetslösheten bland invandrarna i förorterna är stor, de ekonomiska problemen också. Tvärtemot vad Sverigedemokraterna anser, beror detta inte på kulturerna, utan på POLITIKEN (och på allmänna svårigheter som beror på att man bytt land, kultur och språk).

För det första ÄR det svårare att få jobb om man inte kan det svenska språket bra, eller om man inte vet hur samhället fungerar. Och det är helt naturligt att det är så. Därför är det så viktigt att satsa på språkundervisning och samhällsinformation för invandrarna. Att skapa regler som gör att man måste ge jobb TROTS språksvårigheter är fel väg att gå. (Jag ser hur det funkar inom personlig assistans där invandrare med språksvårigheter OFTA får jobb hos  funktionshindrade med talsvårigheter. Hur tänker kommuner och arbetsgivare och myndigheter?)

Att invandrare, på grund av segrerationen, har svårt att få kontakt med ”svenskar” som fötts här och kan språket bra är ett annat stort problem.

Man skulle dessutom kunna skapa nån sorts mentorskap som gör att var invandrare får en mentor, någon vars familj bott här i minst två generationer.  Man skulle kunna ställa språkkrav på alla invandrare som vill bli medborgare, och dessutom ge dem EN BRA språkutbildning  (inte klumpa ihop analfabeter och proessorer i samma ”svenska för invandrare grupp”)

När en person från ett annat land ska söka efter jobb blir det ofta svårigheter. Dessutom är många arbetsgivare extremt opedagogiska och kan inte beskriva svåra saker enkelt, det gör att invandrare känner sig utanför. Att de inte känner till sina rättigheter på jobbet gör inte saken enklare.

Om de ens får jobb. Personer med annorlunda namn får färre svar på sina jobbansökningar än personer med svenskklingande namn, oberoende av språkkunskaper eller hur fint CV:t ser ut!

Hyresmarknaden och Tradera

Och hur ser verkligheten ut för en ung person som vill bryta sig ur utanförskapet och kanske flytta till innerstan eller till nåt icke segregerat område?

Ja, har man ett utlänsk-klingande namn och sätter ut en annons om är det svar från invandrarförorter man får. Jag har hyrt ut en lägenhet jag haft i andra hand två gånger. Ena gången gick det till en helsvensk brutta som blåste mig på hyror och ser polisanmälde mig och påstod att jag fått pengarna. (Hon förlorade rättegången.) Hon var söt och svensk och fick alltid hyra i andra hand (och har blåst nästan alla hon hyrt av). Den andra gången var det ett strävsamt par från Kosovo som senare berättade för mig att nästan ingen ville hyra ut till dem och att de fick få svar.

Paret från Kosovo hade till och med satt en blomma på bordet i den välstädade lägenheten när kontraktet löpte ut och de fick flytta!

Signaturen har skrivit bra om detta:

En gång i tiden så skulle jag hyra ut min lägenhet. Jag la in alla uppgifter, talade om precis vad man fick med i hyran och visade så detaljerat som möjligt bilder på lägenheten och la upp den på blocket.

På ca 2-3 dagar hade jag fått två svar. Lägenheten var bara några år gammal, fräsch med en djävla fin inredning, neonljus undersängen etc etc. Väldigt läcker och i ett oerhört attraktivt område. Så jag var riktigt förvånad över att ingen nappade. Kontaktperson stod det ”Romeo Patrick”.

Jag tänkte inte ”Uh, det är på grund av mitt namn” men jag var väldigt förvånad varför ingen hörde av sig. Så jag tog bort namnet och skrev min svenska flickväns namn. På mindre än några timmar hade det trillat in 42 mail och en 20-30 missade samtal och x antal SMS. Jag ville inte tro att det är sant, men av dom som ringde valde jag ett par som fick lägenheten i alla fall och sen testade jag att ta bort annonsen, lägga om det med mitt namn.. Samma sak, knappt någon som hörde av sig.. La in den med svenskt namn igen.. Och Voilá! Massa mail.

I matsalen när jag gick gymnasiet fick jag inte prata arabiska med mina vänner. ”Vi pratar svenska i Sverige”. Hade jag varit lite äldre som jag är idag hade jag nog sett till att göra något åt saken. När jag på idrotten i 8:an inte ville vara med längre i ”spökboll” för att det var några tjejer som fuskade och jag avskyrfusk så blev jag kallad till rektorn där jag fick frågan ”Är det för att dom är tjejer, vad tycker du om tjejer egentligen?”

Jag vet inte hur ofta jag stött på invandrare som använder svenska namn på Tradera. För att stjäla? Nej, men bara för att bli lika behandlade!

Inte bra alls!

Ekonomin och arbetslösheten

Men huvudanledningen till arbetslösheten är att Sverige är i en kris. Och värst kris har man invandrarområdena. och år ut och år in har vi samma kris och det görs inget…

Sverigedemokraterna hävdar att invandrarna VILL utnyttja systemet och vara arbetslösa. Ja, så tänker en del. men MYCKET FÅ. Om de hade brytt sig om att lyssna på invandrarna hade de sett att de flesta är fly förbannade över att man överhuvudtaget KAN utnyttja systemet.

Men många av dem säger att ”så är Sverige”… För de minns väl hur det var när de kom hit och asylsökande inte fick jobba. Nej, de fick inte jobba då de sökte asyl och fick leva på bidrag och/eller svartjobb i upp till tre-fyra år innan de fick uppehållstillstånd.

På tal om uppehållstillstånd så kanske en del av dem besökt en myndighet i något ärende som rör uppehållstillstånd. Afrikanen eller irakiern, som kanske varit professor eller riksdagsman i sitt hemland misstänkliggörs på myndigheten där de ska göra ansökan och får vänta i eeeeeevigheter på tillstånd, medan arbetslösa amerikaner glider in på en räkmacka och får gå före i kön!

Sånt skapar problem. Men idioterna på myndigheten som ger amerikanen VIP-behandling förstår inte detta! Än mindre förstår politiker detta.

Men åter till ekonomin.

Negativ särbehandling och utanförskap skapar problem. Det finns en ENORM företagsamhet bland folk i invandrarområdena men också arbetslöshet och fattigdom. Hur hittar man en lösning på problemen?

Kanske genom att STÖDJA denna företagsamhet?

Vad gör man åt problemen?

För det första att man lär av de historiska exempel som finns på hur man minimerar integrationsproblemen.

USA har mindre brottslighet bland invandrare än bland infödda amerikaner. Det säger ett och annat eftersom det är tvärtom i Sverige. Gör som dem. Utvisa de asylsökande och de som söker medborgarskap som begår brott. Satsa sen på språkundervising och samhällsinformation och ställ nån form av språkkrav för att man ska få bli medborgare eller få permanent uppehållstillstånd här (med undantag kanske för äldre anhöriga).

Och lyssna på invandrarna. De vill ha mer stöd från samhället MOT brottligheten. De har rätt!

Förslaget om mentorskap, att alla nykomlingar ska få mentorsfamiljer, är en bra idé.

Sen gäller det att bemöta Sverigedemokraternas idéer och idéerna bland vanligt folk och detta görs genom att ta FAJTEN MOT, och debatten MOT, främlingsfientlighetens IDÈER!

Detta måste givetvis kombineras med en idé om alla människors lika skyldigheter och lika rättigheter i Sverige. Negativ särbehandling och diskriminering FÖERKOMMER, och måste bekämpas. detta görs bäst genom att ge lika rättigheter och lika skyldigheter. Dvs att man ställer KRAV på föreningar och samfund men också ger dem lika rätt. Låt muslimerna få bygga moskéer på lika villkor med kristna som vill bygga kyrkor, t.ex. En sån sak skulle betyda ENORMT mycket för att lösa integrationsproblemen.

Och givetvis behövs stöd till föreingslivet. Idrott och andra föreningar. Speciellt föreningar som arbetar för att föra invandrare närmare det svenska kulturlivet!


Men tillfälligt kan viss positiv särbehandling behövas för att lösa problemen. jag tror inte på att kvotera in invandrare utan jag stöder istället Johnny Munkhammars och Johan Norbergs förslag om hur man hanterar problemen i invandrarförorterna genom ekonomiska frizoner:

Vägen in i ett samhälle heter arbete, så Sveriges inre gräns måste också öppnas. Men frågan är om stadsdelar som Rosengård, Rinkeby, Tensta, Gottsunda och Bergsjön kan vänta. När sysselsättningsgraden halkar under 50 procent uppstår ett utanförskap som har väldigt destruktiva effekter. Om trenden ska vändas måste vi agera snabbt.

Därför föreslår vi att dessa fem stadsdelar får bli frizoner i en tioårig försöksverksamhet. Alla boende som så önskar får F-skattsedel, arbetsgivaravgiften slopas för boende i området och individuella anställningsavtal tillåts. Det skulle vara ett kraftfullt reformpaket och en signal till invånarna att ta chansen. Det skulle öka företagsamheten och sysselsättningen i den vita sektorn dramatiskt. Skattebortfallet skulle mer än väl kompenseras av fler i arbete och färre på socialbidrag. Det blir lätt att jobba och lätt att tjäna pengar vitt. Färre regler att hålla reda på gör det lättare att följa reglerna.

Det finns problem med alla former av undantag, så även med dessa frizoner, bland annat för att konkurrensen snedvrids till förmån för företag i dessa stadsdelar. Men dagens situation är också problematisk.

Ifall vi har rätt kommer dessa stadsdelar om tio år att vara blomstrande exempel för andra regioner. Då utnyttjas inte bara invandringen till sin fulla potential – vi har även skapat en reformsporre för resten av landet. Tänk vad det skulle betyda för den svenska debatten om invandring, och för de som försöker hetsa mot invandrare, den dagen då alla vill vara som Rosengård!

Jag tror på tankarna, speciellt med att skapa skattelättnader för invandrare och invandrarföretag i frizonen. Frizonerna måste regleras en hel del så man är säkra på att zonidén funkar. Bland annat behöver man nog reglera att företagen måste anställa folk från zonen främst. Men jag är HELT mot att skapa undantag i LAS, för invandrare ska inte få andra klassens jobb.

Med en sån politik kan man behålla en stor invandring och dra nytta av alla fördelarna av invandringen.


Munkhammars hemsida är här! Man kan läsa mer om förslaget med frizoner här:öser-ekonomiska-frizoner-utanförskapet/

Jag återkommer till frizonsidén. Jag kommer att skriva en hel del om det. Det är en utmärkt idé!

Till sist!

Det finns ett hat mot polisen. Ord som ”svinen”, ”horungarna”, ”fittorna” och ”grisarna” kommer upp när man pratar t.ex om anställda vid Polismyndigheten eller myndigheterna. Ungdomen har i vissa områden hamnat i stenkastande gäng som hatar samhället. Och tro mig, de som är mest oroade över detta utveckling är föräldrarna till dessa barn!

Nu är det dags att sluta prata OM invandrarna utan istället prata MED dem, och att ta debatten om hur vi löser problemen!

Jag är trött på att se hur människor kastas på soptippen, eller hamnar i kriminalitet bara för att politikerna saknar stake och ryggrad och inte vågar ta debatten om integrationsproblemen… Så låter de Sverigedemokraterna och de främlingsfientliga stå oemotsagda istället!

Nyheter om valet och integrationen:  UNT, Sds, Johanne Hildebrand, Sds, dt, DN, DN, DN, Expressen, Svd, GP, Svd och HD om Landskrona, dn

Andra nyheter: dndndndnsvdsmphdhdhdexpressenexpressengpaftonbladetaftonbladetexpressen, , expressen,svdsvdsvdsvdsvd

Och läs svensk myndighetskontroll idag samt Rojas på Newsmill samt Merit Wager.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

82% av Danmark muslimer vill INTE ha shariaråd eller sharialag!

Sharia är ett område som kringvävs av många fördomar. Därför behövs ibland lite information och statistik! I en undersökning 2009 slog en dansk studie fast att 82% av Danmarks muslimer inte vill ha sharialag i landet. Nyheten är gammal men tål att repeteras. I Främlingsfientliga i Danmark och Sverige påstår ibland det motsatta, det gör det intressant.

Ibland behövs lite perspektiv på skrämselkampanjerna om muslimerna. Därför publicerar jag detta blogginlägg.

Undersökningen presenterades i dansk press som att det var hårresande att 18% var för sharia. Men den som vet något om islam och muslimer vet att det inte betyder att 18% vill ha det som Iran (som en del påstår). De flesta som vill ha sharia vill bara ha ett råd i församlingen/moskén för att lösa tvister. Ungefär som de råd för att lösa tvister ganska många kristna frikyrkor har i Sverige.

Det finns fundamentalister som vill ge muslimer särlagstiftning inskriven i lagböckerna i Europa. Dessa är mycket få. Att så lite som 18% vill ha sharia i Danmark betyder att andelen som vill ha sharia LAGSTIFTNING måste vara mycket mindre, eftersom de flesta med ordet sharia tänker på ett råd i moskén.


Så här skrev DR:

Næsten hver femte muslim i Danmark så gerne sharia-loven indført i Danmark. En undersøgelse foretaget af analyse-instituttet Capacent for DR nyheder viser, at 18 procent af muslimerne i Danmark erklærer sig ”enig” eller ”helt enig” i udsagnet: ”Sharia bør integreres i dansk lov.”

Sharialagar betyder för de flesta rätten att lösa tvister i ett råd i ”församlingen”. Det är lika lite ett hot mot Sverige som Livets Ords eller lokala Pingstkyrkors råd. I Danmark ville så lite som 18% av muslimerna ha sådana råd 2009. Så det är helt säkert ett fåtal som vill ha detta i Sverige också.

Att markera

Det är däremot helt riktigt att ett samhälle måste markera att religion och stat är skilda åt i Sverige. Det FINNS problem med fundamentalism i muslimska församlingar. Religiösa samfund har ingen rätt att kräva påverkan och inflytande på svensk LAG, som sådan. Det är bara ett fåtal fundamentalister som vill ha denna form av Sharia, men ett samhälle måste markera att detta är oacceptabelt för Sverige.

Jag kan till och med tänka mig att församlingar som öppet förespråkar sådan EXTREMISTISK sharia inte ska kunna få statsbidrag! Om man dessutom kopplar ihop statsbidraget med krav att könen ska behandlas lika, kan man markera en gräns till fundamentalisterna och dessutom se till att kvinnor behandlas korrekt. (Det har rapporterats att kvinnor som sökt sig till vissa muslimska församlingar med önskemål om att få skilsmässa har behandlats fel. Det har antagits att mannen är den viktigaste i familjen, och familjens överhuvud.)

Jag är till och med beredd att dra in pengar till ALLA religiösa församlingar som inte respekterar homosexuellas lika rättigheter. Varför ska man inte kunna göra det?

Men det är en annan  sak.

Men som sagt är problemet med dessa extremister ännu ganska litet, när inte ens mer än en bråkdel, enligt denna danska undersökning som borde vara representativ för svenska förhållanden också,  vill ha lokala shariaråd i församlingarna!

Lika rättigheter och lika skyldigheter

Till sist håller jag med Broderskapsrörelsen i det de säger i sitt manifest om islam. Det ska bli kul att läsa den tidning om islam och politik de startat:

Vi anser att muslimer är en del av Sverige och har samma rättigheter och skyldigheter som alla andra, att uppfylla rikets lagar, att leva med och i respekt för sina medmänniskor.

Vi anser att alla människor ska ha frihet att välja sitt eget liv och rätt till sin religiösa övertygelse och praktik, i enlighet med våra demokratiskt beslutade lagar. Det är bara i respekten för varandras livsval som vi kan få en riktig känsla av frihet och rättfärdighet i samhället.

Nyheter: DN om hur högerextremister hotar journalister, Expressen, BLT, En bra artikel i Sydsvenskan mot islamofobin, SMP, Svd, Expressen, SDS, Expressen om Eurabien idén, Svd, Alliansfritt Sverige

Läs även andra bloggares åsikter om 



Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)


PS: För övrigt kan siffran 18% vara lägre. Jag antar att siffran gäller för de som är registrerade muslimer i nåt form av trossamfund och bara 1/2 till 1/3 av Danmarks muslimer är det. Men jag vet inte…

PS 2: Läs även den danska undersökningen som ligger till grund i sin helhet. Läs den här! (51% av de registrerade muslimerna tycker inte att kvinnor ska gå med slöja. Bara 10% besöker moskéer regelbundet. Dvs 25% och 5% i realiteten!)

Jerlerup rekommenderar: Mopsens blogg

Ja idag rekommenderar jag en Sverigedemokrats blogg. För det som gör att jag går mot Sverigedemokraterna är det evinnerliga generaliserandet om vissa invandrare som så många medlemmar av Sd håller på med. Men partier kan ändras, det har inte minst Kristdemokraterna visat under sina år.

När Mopsen nu skriver ett inlägg mot fördomarna om muslimer som till och med gör mig lite tårögd så förtjänas det att berömmas och hållas fram!

Det kan läsas Här:

Så skapas en Sverigedemokratisk tennsoldat!

SD-motståndarna tror att alla sverigedemokrater likt tennsoldater är stöpta i samma form:

De inser inte att inom SD finns det liksom inom andra partier en stor spännvidd mellan olika åsikter. Men inom SD finns det människor med en lika förenklad syn på muslimer. De anses alla vara stöpta i samma form. Själv ser jag fyra grupper muslimer.

De bekännande, som är praktiserande troende och som ser islam inte bara som en religion utan också som ett socialt och kulturellt mönster. De följer okristiskt de religiösa ledarnas påbud. De agerar mot andra muslimer, som de anser vara svaga i tron och sin efterlevnad av islam.

De troende som accepterar islams religiösa och socialetiska principer utan att för den skull följa alla religiösa föreskrifter.

Liberalerna som sätter stort värde på många etiska och filosofiska aspekter av islam men samtidigt är kritiska till och kanske till och med tillbakavisar många religiösa aspekter särskilt inom den sociopolitiska sfären.

Agnostikerna som inte tror på islams trosartiklar och som tillbakavisar religion som en bas för sociokulturellt liv.

Av dessa anser jag att gruppen ”bekännande” inte är integrerbara i det svenska samhället. Gruppen ”troende” anser jag kan utvecklas antingen till aktiva islamister eller bli mer sekulariserade beroende på i vilken omgivning de befinner sig. Sekulariserade muslimer ser jag blott som medmänniskor i största allmänhet.

Men det är blott en enkel tennsoldats tankar.

I debatten efteråt får han stöd av flera debattörer och får Demokratbloggen som motståndare. (Demokratbloggaren är en artig gentleman som sagt att jag kommer att skjutas som landsförrädare, och på vars blogg man just nu kan läsa mordhot mot Anders Lago, Kommunalråd i Södertälje, och uppmaningar att våldta kommunalrådets döttrar.)

Detta var bland det bästa jag sett i den svenska bloggdebatten mot generaliseringar om Sd eller muslimer, och Mopsen förtjänar all respekt för detta även om jag inte delar hans syn på de bekännande muslimerna. (Det är enorma skillnader mellan bekännande muslimer och fundamentalistiska islamister. En grupp, de bekännande muslimerna, kan utan problem inlemmas i det svenska samhället, den andra, fundamentalisterna, är farlig för Sverige.)

Jag vänder mig direkt till Stellan nu!

Stellan! Om man möter en massa Sverigedemokrater som agerar som om de är stöpta i samma form, som alla repeterar mantran av formen ”islam är som nazismen” och ”muslimer är terrorister” och ”muslimernas kultur ligger bakom våldtäkterna i Sverige”, så till slut blir man less, och rädd.

Jag vet att en hel del av stödet till Sverigedemokraterna kommer från personer som anser att politikerna är stöpta i samma form och som är rädda och less på dem. Och det är helt ok. Det är också helt ok att vara mot integrationspolitiken och peka ut alla problemen med den. Det är t.o.m helt ok att vara mot islam.

Men det är aldrig ok att dra alla över en kam!

Vilket du visat! Tack för det!

Synen är noll på de långa distanserna! På nära håll finns de många nyanserna!

Nyheter: DN

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Integrationsprojektet del 3: mer om USA

Jag fortsätter att samla material om brottsligheten i USA för att jämföra med Sverige. Hittills tyder allt på att myten om att invandrare är brottsliga pga kulturen inte stämmer. Jag vill dela med mig denna lilla godbit från Catoinstitutet som försöker ge tre förklaringar till varför brottsligheten är så låg bland invandrare i USA.

Data show immigrants are less likely to commit crimes than the native-born, a pattern confirmed by a 2008 study of data from California: “When we consider all institutionalization (not only prisons but also jails, halfway houses,and the like) and focus on the population that is most likely to be in institutions because of criminal activity (men 18-40),we find that, in California, U.S.-born men have an institutionalization rate that is 10 times higher than that of foreign-born men (4.2 percent vs. 0.42 percent).

And when we compare foreign-born men to U.S.-born men with similar age and education levels, these difference become even greater,” according to research by economists Kristin F. Butcher (Federal Reserve Bank of Chicago)and Anne Morrison Piehl (Rutgers University and the National Bureau of Economic Research).

Looking only at prisons, the researchers found, “U.S.-born adult men are incarcerated at a rate two-and-a-half times greater than that of foreignborn men.” National studies have reached the conclusion that foreignborn (both legal and illegal immigrants) are less likely to commit crimes than the native-born. “Among men age 18-39 (who comprise the vast majority of the prison population), the 3.5 percent incarceration rate of the native-born in 2000 was 5 times higher than the 0.7 percent incarceration rate of the foreign-born,” according to the Immigration Policy Center.

Those studying the issue point to logical explanations as to why the crime rate of immigrants is low. “Currently U.S. immigration policy provides several mechanisms that are likely to reduce the criminal activity of immigrants,” write Butcher and Piehl. “Legal immigrants are screened with regard to their criminal backgrounds. In addition, all noncitizens, even those in the U.S. legally, are subject to deportation if convicted of a criminal offense that is punishable by a prison sentence of a year or more, even if that is suspended. Furthermore, those in the country illegally have an additional incentive to avoid contact with law enforcement—even for minor offenses—since such contact is likely to increase the chances that their illegal status will be revealed.”

Dvs 4,2% av de amerikafödda männen i åldern 18-40 har fängslats, mot 0,42% av de utlandsfödda INKLUSIVE DE ILLEGALA INVANDRARNA! Som jag redan dokumenterat med hjälp av studierna från BRÅ är det annorlunda i Sverige. I Sverige är motsvarande siffra okänd eftersom statistik inte finns men det finns statistik som är tio år gammal om andelen misstänkta (BRÅ:s rapport från 2005).

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott.

Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU…

Den som vill läsa mer om detta kan följa min serie artiklar om integrationsprojektet med länkar till artiklar. Artiklarna hittar ni här!

Nu får vi se vad Nyamko Sabunis bok och debatten inom FP kan leda till. Diskussionen om integrationsproblemen behövs. Speciellt om man vill stoppa Sverigedemokraterna.


Nyheter: Sabuni DN, Alliansfritt Sverige, SVD, Expressen, UNT, AB, GP, HD, Svd, Politikerbloggen, Medborgarperspektiv, Skånskan, Skånskan, DN


I övrigt tycker jag ni ska köpa en toppluva med anti-SD budskap!


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Argument 4. ”Muslimerna är värre än nazisterna”

Sverigedemokrater säger ofta att islam och muslimsk kultur är det värsta hotet mot Sverige sen nazismen, vissa går längre och påstår att islam är VÄRRE än nazismen. Jag ska visa hur ni kan bemöta det!

Partiledaren Jimmie Åkesson sa detta om islam förra året:

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

Erik Almqvist, ledare för Sd:s ungdomsförbund skrev förra året:

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser oslam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

Richard Jomshof skrev i ett Blogginlägg på Sd-kurirens hemsida förra året:

– Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.

Hur bemöter man detta?

För det första ska man analysera argumenten. Det som Sd anser är det farliga inom islam är det som en liten minoritet står för, dvs de islamistiska fundamentalisterna och terroristerna. Det är djupt oärligt och RASISTISKT att påstå att ALLA muslimer är som fundamentalisterna.

För det andra kan man ställa några frågor… Jag citerar Bengtssons frestelser:

Oavsett vad så stämplar Sverigedemokraterna en minoritet av den svenska befolkningen som ett gigantiskt hot mot det svenska och västerländska samhället. Visst ska en sådan retorik fördömas men samtidigt kommer partiet lindrigt undan. Få ställer frågan vad Sverigedemokraterna vill göra med de människor som partiet menar är det största hotet sedan Adolf Hitlers skräckvälde. Den nationalism och assimileringspolitik som Sverigedemokraterna förespråkar har historiskt sett lett till enorma motsättningar och i flera fall till inbördeskrig och etniska rensningar. Vad är det egentligen som säger att det inte skulle hända igen? Och vad händer med dem som inte låter sig assimileras? Det är många år sedan partiet hade repatriering i partiprogrammet. Resultatet av Åkessons politik kan mycket väl landa i liknande folkrättsvidriga åtgärder.

Dvs: om nu islam är värre än nazismen, vad vill de göra med representanterna för detta ENORMA hot mot Sverige och vad händer med de som vägrar låta sig styras? Vad händer med de som säger att ”jag inte är som ni påstår att jag är”… Vad händer med de som vill ha moskéer och sin rätt att vara muslim offentligt?

Är det utrensningar Sd vill ha?

Om islam är det värre än nazismen, vad vill partiet göra med de som förespråkar detta ”enorma” hot? De flesta kan inte svara på detta för de har inte tänkt igenom konsekvenserna av detta påstående och därför kan man få den med fördomar om islam att tänka till och även ändra åsikt.

Läs mer: Sd:s islamofobi är som antisemitismen och Argumentsamling mot Sverigedemokraterna.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Argument 3: Sverigedemokraterna och nationalismen

I Sverigedemokraternas principprogram står det att nationen ska bygga på en gemensam nationell identitet som ”förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen”. I Sd-kuriren 2008 (Nej tack till extremism) kan man läsa: ”Nationalism bygger inte på hat mot andra människor. Nationalism är kärlek, omtanke och tradition..:”  Idag ska vi titta närmare på Sverigedemokraternas idé om nationen och se hur man kan peka på några paradoxer i deras resonemang.

I Principprogrammet Sd gett ut, kan man läsa:

Vi är alla beroende av gemenskaper, människor som på olika sätt liknar oss själva och som vi kan identifiera oss med. Sverigedemokraterna menar att det i första hand är familjen och nationen som ger oss förutsättningarna att uppnå detta. Inga konstruerade kollektiv kan helt ersätta dessa djupt rotade, ursprungliga gemenskaper…

Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent. De rådande omständigheterna i Sverige och i omvärlden omöjliggör att principen praktiseras till fullo. I många fall är nationerna vidare än statens territorium; så även för Sveriges del…

Jag frågar mig: Vet Sverigedemokraterna överhuvudtaget hur nationerna skapats?

Sverigedemokrater kontrasterar ofta begreppet mänskligheten med begreppet nationen. Mänsklighetens enhet beskrivs som en utopi, ett konstgjort begrepp utan förankring i verkligheten. Mänskligheten som begrepp förutsätter mångkultur, något Sd ogillar.

Men sanningen är att begreppet nation är lika konstgjort som mänskligheten.

När Sverigedemokraten pratar om nationen kan man alltså fråga denne om han eller hon vet vad en nation är. Nationen är nämligen också ett konstruerat kollektiv. (Nationaldemokraten kan man fråga samma sak. De delar synen Sd har på Nationen som nåt ”genuint”, en ”ursprunglig gemenskap”.)

Nationens födelse

Vi är alla beroende av gemenskaper, människor som på olika sätt liknar oss själva och som vi kan identifiera oss med. Sverigedemokraterna menar att det i första hand är familjen, ”kulturen” och nationen som ger oss förutsättningarna att uppnå detta. Inga konstruerade kollektiv kan helt ersätta dessa djupt rotade, ursprungliga gemenskaper, sägs det.

Om man tittar på historien ser man att det inte alls är givet VEM vi identifierar oss med, vem vi hittar likheter med, förutom familjen och de omgivande, dvs ”flocken/stammen/bygemenskapen”.

Problemet med Sd är, för att vara en smula filosofisk, att de antar att de grupper vi människor identifiierar oss med är på förhand givna grupper, a priori.

I tre tidigare artiklar här på bloggen,  har jag skrivit om etnopluralismen, som är den filosofiska tanke som ligger bakom Sverigedemokraternas idé om nationen.

En nation, en stat, ett lokalsamhälle och en etnicitet och en kultur har lika lite en på förhand given existens som begreppet mänskligheten. En blick på mänsklighetens historia visar att det enda som är så att säga på förhand givet är att man identifierar sig med familjen och sen med GRANNARNA, dvs den egna flocken elelr stammen. Detta har på ett sätt ett biologiskt samband. Flockbeteendet sitter i sen vi var apor, så att säga.


Under åren har vi skapat gemenskaper där vi inkluderat fler och fler folk som tidigare sågs som ”främmande” och fler och fler kulturer som setts som HELT OLIKA VARANDRA. 

Trost språklig likhet, trots etnicitet och religion och delad historia har varje nationalstat varit uppdelad i mindre enheter, som alla alltid, vid något tillfälle, sett de andra enheterna som ”främmande”. Jämför landskapslagarna i Sverige t.ex. Dödade man en östgöte, en från samma region, ”böter man liv för liv” men dödar man en smålänning böter man X antal daler istället. Landskapen i Sverige var kulturella, etniska och politiska enheter och invånare i andra landskap sågs som ”främmande”.

Hur otroligt det än må låta har den tid funnits när en östgöte eller en upplandsbo sett på en smålänning med samma fördomsfulla ögon som många idag ser på araber eller somalier.

Men nationalstaten överkom dessa lokala skillnader.

Vi människor har nämligen en förmåga som inte djuren har. Vi kan skapa enheter där inga naturliga enheter finns, bortom det biologiska! Så har vi skapat begrepp som nationen, landskapet, häradet socknen, hövdingdömet, etc…  Och mänskligheten som en enhet.

Vad är det som säger att nationen ska vara grunden för allt. Mänskligheten är en naturligare grund för mänskligheten att stå på eftersom vi alla är människor.

Nationen är en bra organisatorisk enhet för oss idag, precis som landskapet och kommunen är. Men det är som en mänsklighet vi kan ta världen vidare in i detta årtusende och lösa de globala problem vi står inför!


Appropå detta citat: ”Nationalism bygger inte på hat mot andra människor. Nationalism är kärlek, omtanke och tradition..:” Man kan ju fråga flyktingarna från Balkan vad de anser om Nationalismen eller folk som överlevde andra världskriget. Nationalismen är ett begrepp som inte är utan problem.

Mina tre artiklar om etnopluralismen:

Svar två till Solguru

Svar ett till solguru



Argumentsamlingen mot Sd och Nd


Nyheter: GP, Expressen, Expressen, Sds, Skånskan, Skånskan, Sds, HD, Skånskan, Sdharfel, SD-landskrona, Thomaskarlsson,, Metro, Thoralf, Thoralf, Gd

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Ezpeleta: ”SD-motståndarna vill inte tala om problemen”

Martin Ezpeleta har en mycket bra krönika i dagens Aftonbladet som jag rekommenderar VARMT. ”SD-motståndarna vill inte prata om problemen”.  Jag håller med. Det har jag skrivit en hel del om och de länkarna ger jag i detta blogginlägg, men först utdrag ur Martins artikel.

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Läs artikeln här:

Jag håller med. Riksdagspartiernas, politikernas och  tystnad gör mig illamående. OM inte de kommer igång med arbetet att bekämpa Sverigdemokraternas IDÈER snart, och göra nåt åt de problem som finns så kommer det att gå illa. Men namnen på de skyldiga OM det går illa vet vi!

Läs detta som jag bloggat om!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna!

NYHETER: Medievärlden, Allehanda, GP och Sydöstran om att metalls ordförande sagt att en offensiv måste till mot Sd. Tänkvärt eller, Silfverstrand, Lakes, Svd, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Jerlerup rekommenderar: Sverigedemokraterna och brottsstatistiken

Nu när man pratar om Jimmie Åkessons tal i Sölvesborg i förrgår kan det vara på sin plats att titta lite närmare på Sverigedemokraternas argument om brottsligheten och invandringen. Vi rekommenderar därför idag ett äldre inlägg på i ämnet.

Läs artikeln här: Sverigedemokraterna syn på brott och straff

Faktum är att just socioekonomiska faktorer som arbetslöshet, ohälsa och låg utbildningsnivå är kända riskfaktorer för kriminalitet. I Brås skrift ovan så konstaterar man också att det är ”mer än sex gånger vanligare att personer vars familj haft socialbidrag är registrerade för brott än personer vars familj inte haft det”.

Brå förklarar överrepresentationen i brottsligheten bland invandrare genom följande tre faktorer:

  • Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt land.
  • Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare bland invandrare.
  • Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister.

De segregerade bostadsområdena är ett politiskt misslyckande för de socialdemokratiska och borgerliga regeringar som beslutat om miljonprogram och illa fungerande integration. Ni kommer väl ihåg We Shall Overcome? Det är ur missnöjet med politikernas felaktiga beslut som Sverigedemokraterna försöker plocka billiga poänger genom att peka ut gruppen ”invandrare” som syndabockar.

Media. Expressen, Expressen, Skånskan

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Sverigedemokraternas begrepp ”kulturberikare” är nazistiskt!

Begreppet ”kulturberikare” används hej vilt av Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och nazister. Det är ett skällsord för invandrare. Begreppet används för att kasta smuts på grupper av invandrare, genom att peka ut enstaka brottslingar och påstå att det de gör beror på deras kultur. Begreppet är nazistiskt och användes av Hitler och nazisterna för att smutskasta judarna innan förintelsen och det användes EXAKT som begreppet används idag av Sverigedemokraterna!

Jag satt och bläddrade igenom mina anteckningar från den tiden då jag läste tyska tidningar från 1920-talet för att förstå hur nazismen kom till makten..

Så här står det i mina anteckningar: ”Det ironiska ordet Kulturträger (kulturbefordrare), det hatiska Kulturschänder, Rassenschänder, används som synonymer i nazipressen… Idén är att smutskasta alla som framhåller det judiska som något positivt för Europa genom att använda ordet ”Kulturbefordrare” för judarna. ‘De omhuldade Kulturbefordrarna har gjort det igen, en jude i Hamburg har ertappats med våldtäkt på en German… Kulturbefordare dömd för mord. Rasbefordrare bygger bordell… Kulturbefordrarna slår till igen…'”

Begreppet Kulturberikare

Sverigedemokraterna använder ordet kulturberikare mycket. Men begreppet skapades av nazister. Som en läsare påpekat använde nazister begreppet redan runt 2001. Artikeln jag citerar nedan av Fenix är från 1999 och bemöter användningen av ordet hos Sverigedemokrater och nazister och refererar till nazistisk litteratur från 1970-talet.

Sverigedemokraterna lånade alltså begreppet direkt från nazismen. (Se Flashback tex )

Kulturberikare är sverigedemokratiska för invandrare och används oftast då man rapporterar om brott som begåtts av invandrare. Kent Ekeroth, partiets internationelle sekreterare och en av de i Sd som använder begreppet mest, har skrivit.

Helsingborgs Dagblad har uppmärksammat mitt användande av begreppet ”kulturberikare”. Vad menas med ordet? Jo, gammelmedia inbillar sig ofta, och gärna även andra, att invandring och mångkultur ”berikar” Sverige på alla möjliga sätt och det är därmed bra med massiv invandring och mångkultur. Som reaktion på denna helt absurda inställning har det ironiserande begreppet ”kulturberikare” börjat användas flitigt i bloggosfären som ett förtjänstfullt hån mot svensk pk-media. Del i det roliga med begreppet är självfallet den enorma diskrepans mellan medias bild och verkligheten, vilket våldet från vissa invandrargrupper så tydligt visar.

Vem som nyuppfann begreppet vet jag inte. Det vet kanske någon Sverigedemokrat. Det skulle vara mycket intressant att veta eftersom ordet är direkt hämtat från naziretoriken.

Egentligen kommer ordet från Adolf Hitler som först använde ordet i en beskrivning av olika kulturer i Mein Kampf. Senare använde han det ordet istället för negativa beskrivningar av judarna. Det mer ironiska ”kulturträger (kulturdragare/kulturbefordrare) användes för att bemöta alla de som ansåg att judarna hade en positiv påverkan på Europa. Som här:

”Vor allem aber die deutsche Kultur ist, wie schon ihr Name sagt, eine deutsche und keine jüdische, und es wird daher auch ihre Verwaltung und Pflege in die Hände unseres Volkes gelegt. Wenn aber die übrige Welt mit heuchlerischer Miene aufschreit über diese barbarische Austreibung eines so unersetzbaren, kulturell wertvollsten Elementes aus Deutschland. dann können wir nur erstaunt sein aber die Folgerungen, die daraus gezogen werden.

Denn wie mußte man uns dankbar sein, daß wir diese herrlichen Kulturträger freigeben und der anderen Welt zur Verfügung stellen. Sie kann nach ihren eigenen Erklärungen nicht einen Grund zur Entschuldigung anführen, weshalb sie diesen wertvollsten Menschen die Aufnahme in ihren Ländern verweigert.”

Hitler bemöter kritiken mot den nazistiska antisemitismen internationellt genom att säga att kalla judarna ”dessa härliga kulturbefordrare”. I övriga delar av talet hittar man ”detta präktiga folk” och liknande beskrivningar.  För övrigt avslutas talet med att Hitler skriver att målet för nazisterna var ”judarnas förintande i Europa”.

Det finns MÄNGDER av liknande citat om judarna som ”kulturträger”  från Hitler och de nazistiska parti-ideologerna för den som orkar leta! Och för övrigt användes samma begrepp av svenska nazister. Det kanske vore en idé att leta efter ordet kulturberikare i den gamla svenska nazzelitteraturen från 30-talet?

Fortsätt läsa

Argumenten mot Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna

Punktera argumenten!

Argument mot Sverigedemokraterna

Detta var min samling artiklar och argument mot Sd från valet 2010.


Artiklarna i denna serie blogginlägg och artiklar listas här!

* Argument 1: ”Sverigedemokraterna är inte mot alla muslimer, bara islamisterna

* Argument 2: ”Sverigedemokraterna vill inte kasta ut invandrare”

* Argument 3: Sverigedemokraternas (och Nationaldemokraternas) syn på nationen

* Argument 4: ”islam är värre än nazismen”

* Argument 5: ”invandrare är lata och jobbar inte”

* Argument 6: Sverigedemokraternas moskénoja

* Massinvandring eller ej? (2011)

* Är du rädd för det okända? (2011)

J’ Accuse (eftervalsanalysen 2010)

Argument mot Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik och deras städniga ältande om invandring och brottslighet.

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen

Fler argument mot Sverigedemokraterna

Islamofobin är som antisemitismen – Likheterna mellan antisemitismen, tex den på 1920-talet och 1930-talet, och islamofobin är många.

SD:s och ND:s syn på islam är samma som talibanernas och de islamistiska terroristernas – Läs mer i denna artikel om Kent Ekeroth (Sd).

Politikerna måste ta debatten mot Sd NU!

Nationaldemokraterna stöder talibanerna – som en bekräftelse på att SD och ND tänker som extremistiska islamister har ND gått ut och försvarat talibanernas rätt i Afghanistan!

Att läsa som fan läser bibeln del ett och två – När du ser SD:s, eller andra nationellas, användning av lösryckta korancitat och påståenden att koranen är värre än bibeln kan du hänvisa till att den mosaiska lagen (Gamla testamentet) formellt var grunden för svensk lag till 1951 och att rester fanns kvar till 1970-talet.

Statistik om Islam i Sverige, de flesta muslimer är sekulära muslimer om man tittar på statistiken.

Burkaförbud missgynnar Sverigedemokraterna

Socialdemokraternas argumentsamling mot SD


Artikel om Sverigedemokraternas mobb på nätet (Aftonbladet)

Andra hemsidor

Sagor från livbåten – det hittills bästa som skrivits mot SD, anser jag! Läs och lär!!!

Viisverige – fakta och argumentmot Sverigedemokraterna. Rekommenderas varmt!

Migrationsinfo – Fakta om invandringen


Sd-bluffen: ”Argumentet: Vart är samhället egentligen på väg?

Sd-bluffen: ”Sd tycker inte att alla människor är lika värda.”

Sd-bluffen:Sd vill föra svensk abortlagstiftning 35 år bakåt!

Sd-bluffen: Sd:s jämställdhetspolitik – att hetsa mot invandrare (del ett och del två) om SD:s argumentation

Exposamling artiklar om SD:s historia

Expo: samling artiklar om ND:s historia

Expo utbildnings häfte om Sverigedemokraterna.

Viisverige: SD vill hindra invandrare bilda familj (läs även denna artikel)

Viisverige: Kristna i kravaller, rubriken som inte finns

Viisverige: Invandrare och utbildning

Viisverige: SD och pensionärerna

Svd: Inte lätt att debattera med Sd

Magnus Betnérs suveräna serie om Sverigedemokraterna

Joinsimon, hur man bör hantera Sd

Expo: Expos hemsida

Martin Ezpeleta: Vägen till integrationen går genom magen.

Andreas Johanssons Debattråd till Gudrun Schyman.

Emil Isberg (Pp): Hur många flyktingar kan Sverige ta emot?

Emil Isberg (Pp): Lyssna på Sverigedemokraterna

Bengtssons frestelser:

* Låt Sd förklara sig

* Sd, midsommaren och ramadan (del 2)

* Sd borde gnälla på midsommaren istället (del 1)

* Sverigedemokraterna vanhedrar min mormor.

Eftersom Sd:s argument mot muslimer ofta låter som extremfeministers om män länkar jag till min artikel om Feministiskt Initiativ och Aktivariums artikel i samma ämne:

Debattråd till Feministiskt Initiativ mot Sverigedemokraterna

Åkessons retorik är hämtad från strukturernas värld

* Schyman och Åkesson har fel på samma sätt


Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Film på TV om Sverigedemokraterna den 17/8

Lena Sundström har gjort en dokumentär om Sverigedemokraterna som sänds på TV-4 den 17/8 rapporterar DN idag. DN skriver:

I debatten om Aftonbladets publicering av Jimmie Åkessons debattartikel i höstas sa Lena Sundström att medierna pratade oproportionerligt mycket om Sverigedemokraterna. Därför handlar hennes dokumentär inte om partiet, utan om dess väljare, säger hon. Hon var nyfiken på dem och ville höra deras argument.

– Jag ville veta vad de var rädda för, säger hon. Och om jag behövde vara rädd för dem.

Sundström började höra av sig till dem som hotat henne på olika sätt. Hon frågade om de ville prata med henne och träffa henne. Det visade sig att de flesta ville varken eller. Så småningom fick hon tag på några som kunde tänka sig att möta henne.

Hur var det?

– Folk är framför allt väldigt trevliga. Det ingår i vi- och dem-tänkandet. Sätter du en muslimsk tjej med slöja och låter henne samtala med någon som hatar islam så händer något. Det brukar sluta med ”Det är inte dig det är fel på, det är de and ra”. Det är det som är främlingsrädsla. Det handlar inte om bekant rädsla. Det var både glädjande och frustrerande att ses. Glädjande att vi kunde samtala, frustrerande att vi ser så olika på saker.

Lena Sundström insåg också att det inte finns typiska SD-områden. De flesta som röstar på Sverige demokraterna bor i lugna villaområden där det knappt finns invandrare…

Läs mer i DN-artikeln här!

SD-bluffen om filmen.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Rosa Tisteln till Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna

Som ni kanske läst på annat håll fick Jimmie Åkesson rosa tisteln av RFSL under Pridefestivalen. Med motiverigen att ”han som Sverigedemokraternas partiledare försöker använda hbt-gruppen i sin argumentation för att driva en rasistisk politik.”. I detta inlägg ska vi titta lite närmare på hur man svarat på denna rosa tistel från Sverigedemokraternas håll.

I DN den 26:e juli intervjuades Ulrika Westerlund från Pride. Hon sa att SD bara vill närma sig HBT-rörelsen för att kunna hetsa mot islam:

– Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet i april blev en tydlig vändning. Han försökte använda hbt-personers rättigheter för att argumentera mot invandring.

Är det en gayvänlig retorik?

– Nej, det kan den inte vara om man inte samtidigt ställer sig bakom mänskliga rättigheter för alla, säger Ulrika Westerlund.

Oron för ett närmande från extremhögern finns på flera håll. För bara en månad sedan vägrade den kända queerteoretikern Judith Butler ta emot priset för civil kurage på Pride i Berlin.

I stället använde hon sin talartid för att varna för hur hbt-personer låter sig utnyttjas av islamofobiska krafter.

– Vi lever i en tid då någon form av islamofobi ökar i Europa. Därför är det olyckligt om hbt-rörelsen ska vara delaktig genom att elda under den, säger Ulrika Westerlund.

Samtidigt vill hon betona att det inte handlar om att låta religiösa ledare stå oemotsagda eller att ge företräde för ett religiöst förtryck.

– Det är två tankar man måste ha i huvudet samtidigt.

Sverigedemokraterna svarar

Stämmer detta? Var det så? Låt oss undersöka vad Sverigedemokrater svarade på detta, för att se om de egentligen är mer intresserade av att hetsa mot muslimer än att upprätthålla HBT-rättigheter.

Mattias Karlsson är SD:s presschef. Han svarade på RFSL:s utdelande av tisteln genom att medge att RFSL har rätt. SYftet bakom flirten med HBT-världen var att hetsa mot islam, inte att upprätthålla några av HBT-världens värderingar…

Fortsätt läsa

Sverigedemokraternas islamofobi liknar antisemitismen

Islamofobi är lik antisemitism!

Sverigedemokraterna är främlingsfientligt, men för att skilja sig från sitt förflutna, försöker det utmåla sig som icke-rasistiskt och ”pro-judiskt”. Det kan behövas, det var ju ett gäng nazister och rasister som grundlade partiet….

Men dessa försök att rentvätta partiet är inte ärligt menade, vilket visas av de hetskampanjer mot vissa invandrargrupper och kulturer som de driver, just nu främst mot islam men även mot afrikaner. Sverigedemokraternas metoder har många likheter med klassisk antisemitism, även om fiendebilden är en annan: nämligen islam!

Både islamofobin och antisemitismen ökar i Sverige idag och man bekämpar inte dessa genom att bara bekämpa det ena eller det andra. BÅDA TVÅ är vidriga och farliga!

Här publicerar jag mina inlägg i denna fråga. Detta är en länksamling som kommer att utökas för varje gång nya inlägg publiceras. Dessutom följer en kort artikel om varför man kan jämföra islamofobi och antisemitism med länkar till artiklar i ämnet.

Min serie: Samma argument som mot judarna

Del 1. Samma argument som mot judarna

Del 2. Två sorters islamofober

Del 3. Ett experiment, om Jimmie Åkesson och Erik Almqvist

Del 4. Samma retorik som i nazityskland


Robert Spencer och Julius Streicher, samma hat! (engelska 2011)


Begreppet ”kulturberikare” är nazistiskt

Hur bemöter man argumentet att islam är värre än nazismen?

Vad Sd och Ayatollorna har gemensamt

Andra artiklar i samma ämne

Muslimer som räddade livet på judar under andra världskriget

Kent Ekeroths islamofobi är lik antisemitismen

Vad har kent Ekeroth, Sverigedemokraterna och talibanerna gemensamt?

En artikel om bloggaren Therese Borg

Är det korrekt att säga att Sverigedemokraterna är rasister?

Att mota Olle i grind…

Inlägg från läsare, är etnopluralism och antisemitism samma sak?

Staffan Gisings avhopp: ”partiet drivs av muslimhat”

Sverigedemokrat hoppar av och jämför SD:s och nazisternas retorik

Expressen intervjuar Staffan Gising

Svenska Kommittén mot antisemitism

I maj publicerade den svenska kommittén mot antisemitism detta blogginlägg, en artikel av Wolfgang Benz, om de gemensamma dragen hos islamofobi och antisemitism, på sin hemsida.

I arabvärlden existerar fiendebilden ”väst”. Den motsvaras i väst av fiendebilden ”islam” som sprids av populistiska kretsar. Dessa båda fiendebilder är uppbyggda efter samma principer.

Fiendebilder närs av en utbredd längtan efter ett enkelt sätt att förstå världen. Något som åstadkoms genom att man ställer upp en rigorös skiljelinje mellan det Goda (som alltid är förknippat med det egna) och det Onda (vilket förkroppsligas av de främmande), samt genom den utgränsning och skuldbeläggning som följer därav. Fiendebilder som målar upp en sådan värld mildrar politiska och sociala frustrationer samtidigt som de stärker självkänslan.

Fortsätt läsa

Om Sverigedemokraterna: censurera inte SD, ta debatten och striden istället!

Sluta använd antidemokratiska metoder!

Sluta censurera SD!

När Staffan Gising igår hoppade av från Sverigedemokraterna visade han hur man kan ta debatten med Sverigedemokraterna. Istället för att censurera SD kan man ta debatten mot Sverigedemokraternas idéer och retorik. Man kan bemöta dem. Man kan kalla en spade en spade, som Gising. Man kan dessutom medge att fel begåtts i integrationspolitiken, som låter allt politikerna säger genast så mycket trovärdigare!

När Pridefestivalen bjöd in till debatt sa partiledarna att om SD kommer, så kommer inte vi. RFSL gav sig och uteslöt SD, men tillät Piratpartiet och Gudrun Schymans Feministiska initiativ att komma dit.

Partiledarna bekräftade därmed partiets status som ”utanför systemet” och ”censurerat”. Och, big surprise, det har de gjort en poäng av! I lite varstans i media kan man nu läsa att SD är ett baktalat och censurerat HBT-vänligt parti. Och det de säger kan stå relativt oemotsagt eftersom ingen debatt mot dem äger rum på Pride. Där hade man ju lätt kunnat punktera deras argument.

Men inte alla gillar beslutet att censurera SD. I Svd läste jag på torsdagen:

Men inte alla inom Prideorganisationen tycker att det är rätt att SD stängs ute. Christoffer Jönsson, ledamot i Folkpartiets ungdomsförbunds styrelse, satt med i ledningsgruppen för Pridehouse i vintras. ”Jag kan förstå att det skulle skapa en konstig stämning om vi bjöd in SD, men demokratiargumentet väger tyngre. Det är ett olyckligt beslut, det är på grund av att de utestängs överallt som SD har vuxit sig starka.”

En liknande intressant artikel finns på Newmill, av Philip Wendhl, om det orättvisa i att PP bjuds in men inte SD.

Exakt! Men jag tror också att det helt enkelt är så att partiledarna inte KAN debattera mot SD. De vet inte hur de ska göra, och då är det väl lättare att dra svansen in mellan benen och fega ur! Denna ständiga vilja att censurera SD, denna oförmåga att bemöta deras argument och deras ovilja att bekänna riktiga problem vi har med integrationspolitiken gör att Sverigedemokraterna faktiskt vinner terräng.

Att en spade kallades en spade igår är ett stort kliv framåt. Fegar de andra politikerna ut nu, eller tar de debatten och striden?

Fortsätt läsa

Släpp in HBT-flyktingarna!

I 85 länder är samkönade relationer förbjudna. I 8 länder får man dödsstraff om man blir ihop med någon av samma kön. Det är dags för Sverige att sätta ner foten och säga att detta är oacceptabelt. Och på allvar släppa in flyktingar som förföljs pga sin läggning och ge dem en fristad här!

RFSU:s ordförande, Åsa Regnér, hade ett bra debattinlägg i Aftonbladet för några dagar sen om situationen för de som förföljs p.g.a sin sexualitet i ärlden. Hon skrev:

I många andra länder går utvecklingen dessutom åt fel håll, till exempel i flera av de forna öststaterna liksom i flera länder i Afrika. Litauen har fått en lagstiftning som förbjuder positiv information om homo- och bisexualitet riktad till ungdomar och i Uganda, där homosexualitet redan är förbjudet, ligger ett lagförslag om att homosexuella ska straffas med livstids fängelse eller avrättning. I Malawi dömdes två hbt-personer till 14 års straffarbete för att de förlovat sig och i Zimbabwe fängslades och torterades två hbt-aktivister efter påhittade anklagelser.

I Ugandas huvudstad Kampala arbetar Val Kalende med mänskliga rättigheter. Att leva som öppet homosexuell i Uganda är svårt. Till RFSU:s tidning på nätet, Ottar Rapport, säger hon: ”Jag har tvingats flytta till en hemlig adress, för min egen säker het. Flera av mina närmaste vet inte var jag bor i dag. Jag blir ofta hotad av människor på gatan som känner igen mig. Flera av mina vänner som är öppet homosexuella har också tvingats flytta.”

Som situationen är nu avvisas människor som sökt sig till Sverige p.g.a sin läggning. Svenska myndigheter kräver att de återvänder och säger att de kan väl dölja sin läggning i hemlandet och därför undgå förföljelse. Detta trots att man aldrig skulle kräva att en politisk aktivist eller journalist ska ”dölja sin verksamhet”, dvs sluta arbeta politiskt, och därmed skicka tillbaka dem.

Denna idioti måste upphöra. Man kan inte säga till de som flyr hit att de får se till att dölja det de håller på med, och skicka tillbaka dem.

Läs mer!

RFSL:s nyhetsbrev om HBT-flyktingar som kan läsas här!

AB, myten om det homovänliga Sverige, Uganda, DN om Afrikas hat mot homosexuella, RFSU, QX om Uganda, RFSL

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna & Pridefestivalen.

Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna, Pridefestivalen

Nu lagom till Pridefestivalen  kan det vara bra att påminna sig om vad de olika politiska partierna anser om homosexualitet och HBT-frågor. Bengt Held har skrivit en serie bra artiklar där han bl.a. visar Sverigedemokraternas och Nationaldemokraternas syn på HBT-frågorna.

I den första artikeln citeras detta från Sverigedemokraternas partiprogram som visar att heterosexualiteten är normen:

I dagens Sverige kan vi se en samhällsutveckling där den traditionella familjens betydelse och familjelivets värden i allt högre utsträckning har kommit att ifrågasättas och nedvärderas…. Det höga antalet skilsmässor och ett allt starkare ifrågasättande av varje barns rätt till en mor och en far riskerar att förstärka känslan av otrygghet och rotlöshet hos många av våra barn.

Held har haft en serie mycket bra artiklar om SD:s HBT-politik. Här är en artikel om ett brev till SD-politikerHär är en annan artikel från i juni i år om svaren på det brevet. I en DN-intervju inför Pride gör Jimmie en poäng av SD är ett HBT-vänligt parti genom att hetsa mot islam:

På så sätt att vi har ensamrätt på att kritisera islam som är det största hotet mot den homosexuella minoriteten.

I den andra artikeln citeras detta från Nationaldemokraternas hemsida:

Det är viktigt att den traditionella familjen utgör en odiskutabel norm för samhället… Till skillnad från normala familjer (mamma, pappa, barn) är homosexuella relationer onormala och ger uttryck för en defekt…  Att vara homosexuell är ett dolt handikapp som inte syns utanpå….

Själva ordet perversion betyder ”förvrängd” eller ”kastad över ända” och inkluderar också ett moraliskt fördömande. För att samhället ska bevara och stärka den heterogena friska normen är det viktigt att kärnfamiljen moraliskt upphöjs över homosexualitet. Annars riskerar man det som sker idag, nämligen att homosexuella luras att vara ”stolta” över sitt handikapp.

Falstaff Fakir skaldade: Zebran är ett randigt djur, ränderna går aldrig ur! Så rätt! Så rätt!!


Mer läsning. DN, DN:s intervju med Jimmie åkesson, en artikel från en medlem i SD om HBT-frågor. Veckans bloggdebatt hos Kent Persson. SD:s Tommy Hansson om de ”svängande löskukarna”

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Identitära paradoxer (Svar 2 till Solguru)

När Solguru från Motpol tittade in på min sida och svarade på artiklar jag skrivit om etnopluralism och den identitära idévärlden och ville diskutera artiklarna så var jag givetvis intresserad. Identitärernas idéer formar mycket av debatten runt Nationaldemokraterna idag och även bland grupper som s.k. ”nationella” idéer. Här är mitt andra svar till honom.  Jag återkommer med vissa kommentarer jag inte fick plats med här.

Solgurus resonemang lider av två klassiska traditionalistiska problem. Dels frågan VILKEN tradition man bygger sin traditionalism på? Eller vilken kultur och vilken etnicitet?

Dels att identitärer ofta i slutänden tvingas ta till biologiska argument om etnicitet och ”ras” för att försvara den identitära saken, något identitärer säger sig vara emot.

Vilken grupp?

I mitt förra inlägg skrev jag att endast identifieringen med flocken/stammen och familjen, och den ”kultur” som byggs upp runt flock, stam och familj, kan anses vara ”naturgivna” och en biologisk” grund för mänskliga relationer.

Vad jag menade med det var att djur identifierar sig med flocken och ”familjen”. Vår mänskliga dragning till flocken lär ha en biologisk grund. Men vi människor har en lustig egenskap att omdefiniera det som är vår ”flock”.

Det unika med oss människor är att vi utvidgat vår definition å vår ”flock” hela tiden. Vi strävar att gå bortom den ursprungliga lilla flocken, och familjen. Vi bildar t.ex. enheter mellan flockar/stammar. Det var det jag menade med liknelsen med att socken, härad, landskap, nation, och mänsklighet också är konstruerade begrepp…

Nationen är inte gudagiven, biologiskt förbestämd eller naturgiven. En gång i tiden såg västgöten på upplänningen eller smålänningen, som en del här i Sverige idag ser på araberna idag! Det främmande är lätt det skrämmande…

Skrota begreppet ”en svag grupp”

Dagens Svenska Dagbladet har en mycket läsvärd artikel av Mustafa Can idag om fotbollslaget Dalkurd i Borlänge. De försöker skapa en framtid för ungdomarna i Borlänge och integrera dem, men som motarbetas av samhället. När jag läste artikeln kom jag att tänka på den gamle stofilen Harald Ofstads bok om föraktet för de svaga”….

Det hävdas att invandrarna är en svag och utsatt grupp som ska ha stöd och massor av positiv särbehandling. Det är helsnurrigt! Man löser ingenting genom att dela in samhället i svaga och starka människor! Det är dags att skrota begreppet en ”svag grupp”. Om man ska söka efter källan till en stor del av politikens misslyckande ska man titta på detta eviga ältande om de ”svaga grupperna”.

Harald Ofstad

Det fanns en norsk-svensk filosof som efter andra världskriget gav ut en bok där han sa att nazism och fascism drevs av ”föraktet för de svaga”. Han hette Harald Ofstad. Hans bok blev översatt till svenska och lästes och beundrades av de socialarbetare som byggde den svenska integrationspolitiken.

Ofstads bok hade i och för sig en del poänger. Han visade hur nazister och fascister behandlade hela grupper av människor och delade in folk i övermänniskor och undermänniskor, och han drog paralleller med efterkrigstidens Europa hur invandrare behandlades och hur handikappade behandlades.

Men Ofstads problem var ändå i slutänden att han ansåg att det FINNS svaga grupper. Det hörs ju redan i titeln på boken, ”föraktet för de svaga”. De svaga ska inte ska föraktas säger Ofstad, men kommer i sin egenskap som svaga ändå att ses som svaga som behöver få HJÄLP och STÖD för att se sig som likvärdiga! Och just detta är dilemmat.

Om man ser en grupp som svag så kommer den gruppen oftast att se sig som svag, vare sig man hjälper denna svaga grupp eller ser ner på den och föraktar den

Fortsätt läsa

Läser du serietidningen Kalle Anka måste du vara pedofil!


Nakna "framstjärtar"! Barnporr?

En av Sveriges mest kända översättare av japanska serier dömdes nyligen för för innehav av barnpedofili. Han hade 50 bilder på nåt som kan tolkas som ”nakna” barn, eller vuxna i barnkläder, ett fåtal av dessa i sexuella situationer. Det unika i detta fallet är att lagen mot innehav av barnpedofili utvidgats till serier och även serier som inte är sexuella.

De som känner mig vet att jag är väldigt mycket mot allt som luktar liberalism gentemot pedofiler eller pedofiliförespråkare. Det är inte det som detta handlar om, utan att en galen lag slagit helt snett så att en person kommer att bli stämplad som pedofil resten av livet. Och ALLA med minsta intresse för japanska serier kan komma att kunna dömas framöver. Speciellt de som gärna surfar runt och kikar på serier på nätet. LoiuseP har ett exempel som visar hur enkelt det är att hitta japanska serier med teckningar av sånt som kan TOLKAS som barn.

Mangaserier med vuxna i barnkläder, även utan att de är i sexuellt utmanande situationer, riskerar att klassas som barnporr.

Hur gör vi då framöver med bilder, tecknade eller riktiga, av det japanska modet att vuxna går i vuxenkläder? Hur gör vi med den sexuella minoritet som tänder på ”ageplay”, dvs att gå i barn- eller ungdomskläder? Ska det förbjudas också?

Jag frågar därför, för att vara RIKTIGT konsekvent! Vad gör vi med våra Kalle Anka serier? Knatte, Fnatte och Tjatte på Paradisäppelvägen 111 i Ankeborg visar ju sina ”framstjärtar” på varje bild i tidningen? Och är inte förhållandet till farbror Kalle lite egendomligt då Kalle också visar ”framstjärten” jämt och ständigt… Och den serien då infödingar sätter spjut i rumpan på knattarna, är inte det barnporr egentligen?

Här har ni några länkar till andra bloggare, intervjuer och artiklar. Samt några lagvidriga barnpornografiska bilder från Paradisäppelvägen i Ankeborg…
Fortsätt läsa

Hatfyllda lögner om moskén ”vid” Worldtrade Center

Islamofober mot moské i New York

Islamofober ljuger om moské i New York

Idén om att bygga en ny moské i New York på platsen för ”Ground Zero” där World Trade Center-tornen stod som attackerades 2001, har fått islamofober att bli rent hysteriska. i Synnerhet Sverigedemokraternas islamofober.

”En muslimsk helgedom på platsen där militanta muslimer mördade tusentals människor, är en så idiotisk idé så att det är svårt att ta på allvar”, skriver Germundsson.

De såta bröderna Kent och Ted Ekeroth inom Sverigedemokraterna stämmer givetvis in i hetsen. Ted Ekeroth skriver:

Al-Aqsa moskén byggdes över det judiska templet i Jerusalem, katedralen Haga Sofia gjodes om till en moské år 1453, Josefs grav i Israel förstördes och gjordes om till en moské av ”palestinska myndigheten”, Ezekiels grav i Irak föreslås gå samma öde till mötes. Nu läser jag om att det finns planer på att bygga en stor moské på platsen för World Trade Center i New York. Islam markerar sitt revir på detta sätt, och nu verkar det ske även i New York?

Islamofoberna säger att det hemska är att den ska byggas på platsen för World Trade Center. ja en del försöker till och med hitta mer dramatiska ord. Den ska byggas ”över” World Trade Center platsen säger bloggaren Axelsson:

Den muslimska gruppen Cordoba initiative äger en byggnad på Park Place som de vill riva för att istället bygga ett islamskt kulturcenter med en tillhörande moské, något som upprör konservativa i USA. ”Vi känner att det är en kyrkogård och helig plats och att de döda ska hedras. Att bygga en 13-våningars moské på platsen för en av de största attackerna i amerikansk historia är fruktansvärt okänsligt”, säger den konservativa bloggaren Pamela Geller till CNN, enligt Dagens Nyheter.

Man tar sig för pannan. Ska vi kolla fakta då?

Fortsätt läsa

Är vi beredda att älska juden och muslimen? Debattartikel i DN

En jord, en mänsklighet

Svenska kyrkan ryter till igen i DN idag och är inne på samma saker som jag i den här bloggen. Islamofobin växer och politikerna är inte beredda att stå upp mot den. Läs även gärna dagens andra artikel: ”en kritisk granskning…”:

”Med islamofobiska budskap försöker Sverigedemokraterna nå fyra procent. Regeringen har bett Säpo kartlägga all militant islamism i Sverige. Judiska församlingar känner osäkerhet. Flera EU-länder vill följa parlamenten i Belgien och Frankrike och förbjuda religiös klädsel som täcker ansiktet.

Religionsfriheten har inte haft större betydelse i ett svenskt val sedan vi fick religionsfrihetslagen 1951…

Praktiserande muslimer diskrimineras dagligen…. Samtidigt som Sverige står starkt vad gäller medborgarskap och försörjningstrygghet finns en svag acceptans för avvikande religiösa och kulturella beteenden…

Tolerans borde vara ett politiskt renlighetskrav vad gäller religionsfriheten i valrörelsen. Hållningen borde vara största möjliga frihet för varje religiös människa att leva ut sin religion och tradition, så länge det inte kränker någon annan. I en integrationsprocess behöver olika kulturer brytas mot varandra så att samhället kan utveckla en gemensam högre kultur.

Men tolerans – att stå ut med den andres närvaro – är inte nog. Målet för ett fungerande samspel måste vara det nyfikna bejakandet av den andres erfarenheter – en vilja att se rikedomen och ta den till sig. Eller som det uttrycks i religiöst språkbruk – att älska den andre.

Är vi redo att älska juden och muslimen?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Sabunis svar hittar ni här!

En kritisk granskning av en kritisk granskning av Sverigedemokraterna!

Daniel Poohls och Mikael Ekmans bok, Ut ur skuggan, en kritisk granskning av Sverigedemokraterna

Sverigedemokraterna bör granskas kritiskt

Jag har nu läst den omtalade boken mot Sverigedemokraterna: Ut ur skuggan. En kritisk granskning av Sverigedemokraterna, av Mikael Ekman och Daniel Poohl. Boken har varit omdiskuterad (Svd, Expr, Gp, Expo, Bokbloggen, SDS, Hårdh, Leman), men det som SAKNAS i boken har inte diskuterats mycket alls. Denna artikel handlar om de saknade kapitlen i Poohls och Ekmans bok.

Har Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna idéer och program, och finns det sånt som dessa båda partier säger som på något sätt vinner gehör hos vanligt folk? Finns det sånt som politikerna gjort fel under de sita 40 åren som bidrar till dessa partiers frammarsch?

Frågorna kan verka löjliga, men är viktiga! Det är här min kritik av Daniel Poohls och Mikael Ekmans bok börjar.

Men inget ris utan ros. Boken är alldeles utmärkt, på ett sätt, och ett jätteviktigt redskap för folk som vill förstå Sverigedemokraterna. Genomgångarna av alla nazistiska och fascistiska kopplingar folk i partier haft, och genomgången av partiets historia, som Poohl och Ekman levererar här, behövs. Det är väldigt effektivt att kunna visa vilka galningar som passerat revy under årens lopp.

Men… När jag brukade hålla föredrag mot Sverigedemokraterna och rasismen, brukade jag ägna max 1/4 av föredraget åt sånt som presenteras i denna bok. Om man vill få folk att förstå att det är nåt fel med Sverigedemokraterna måste man punktera partiets idéer och bemöta det som folk i allmänhet tänker på. Och här brister boken. Men det kanske är vad de vill? I slutkapitlet förklarar författarna att varje parti bör ta upp kampen mot SD och fundera ut vilka argument de ska använda som passar deras ideologi.

Det är om bristen på djup i dagens debatt som dagens funderingar handlar.

Fortsätt läsa

Kent Ekeroth – en stilla kvällsfundering om Sverigedemokraterna

Sverigedemokraternas Kent Ekeroth?


När jag sitter och funderar över Sverigedemokraterna och deras två islamofoba aktivister Kent Ekeroth och Ted Ekeroth tänker jag på Stockholmssyndromet.  Stockholmssyndromet kallar man det. När man blivit så fascinerad av sina fiender att man anammar deras språkbruk och tänkesätt.

Frågan som jag undrat mycket över idag är om inte de båda bröderna Ekeroth, med judiskt påbrå, drabbats av detta. Det som kommer ur deras antiislamska propagandabyrå bär så många likheter med antisemitismen att jag inte kan säga något annat.

Jag har bläddrat igenom gamla nummer av nazistiska böcker och tidningar på internet. Der Sturmer var ett av de främsta nazistiska propagandaorganen och den som mest hetsade mot judarna. Det påfallande är att Der Sturmer var full av generaliseringar om judar, judisk kultur och judisk religion där hela gruppen antogs fungera på samma sätt som brottslingarna inom gruppen. Judendomen var en samhällsfarlig ideologi som ville erövra världen och bedriva terrorverksamhet för att underminiera Europa, sa man.

Generaliseringar är utan tvekan ett vidrigt gissel för politiken. Och det är skrämmande att se hur man kan skapa panik och hysteri i en befolkning genom att sprida lögner och halvlögner.

Vi ska kika lite hastigt på två exempel på likheterna…

Fortsätt läsa

Identitär livbåtsetik utan livboj eller flytväst (svar till Solguru)

Ska man bemöta någon idé som man anser vara negativ för samhället måste man bemöta denna idé på djupet, så man visar VAD i idéerna som är negativt.

Jag har skrivit en hel del om den s.k. etnopluralismen som bland annat Nationaldemokraterna bekänner sig till, och kallat den en ny rasism. Men varför anser jag den vara fel? Bloggaren Solguru skrev ett inlägg till mig i en diskussion på på min blogg där han sa att han gärna ville ta en debatt om etnopluralismen och bad om mina åsikter om hans skriverier om etnopluralismen i en artikel om Identär etik. Den debatten tar jag gärna. Denna artikel är mitt svar.

Solguru! Som du kanske förstått har jag träffat en hel del traditionalister, identitära förespråkare. Min vana trogen börjar jag därför med att konstatera skillnaderna. Ja, jag ser etnopluralism som en sorts rasism, pga generaliseringarna som alltid följer i dess spår. Och ja, du ser troligen mina idéer som extrem samhällsförstörande modernism!

Sen vill jag konstatera att jag ogillar dagens politik mycket och anser INTE att dagens integrationspolitik är den rätta, även om jag är mycket positiv till invandringen, så jag ber dig att inte dra den slutsatsen, å din sida så vet jag vad traditionalism och det identitära är och vill göra klart att jag inte ser dig som nazist eller nåt liknande som gottköps-antirasisterna skulle säga.

Så, nu har vi klarat av det. Låt oss gå till idéerna. För det är dina och mina idéer om världen som är det avgörande. Och jag anser att det finns gigantiska luckor i de resonemang de identitära för om etnopluralismen.

Fortsätt läsa

Vad har Sverigedemokraterna, Kent Ekeroth och talibanerna gemensamt??

Kent Ekeroth, Sverigedemokrat och islamofob med rätt att ljuga om sharia.

Kent Ekeroth, Sverigedemokrat

Sverigedemokraternas riksdagskandidat Kent Ekeroth har gjort det igen: visat sin okunnighet och sina fördomar. I En bloggdebatt med Anna Ekström på Axxess, som skrivit om partiets islamofobi, lyckas han återigen visa att han delar de islamska terroristernas, och muslimska fundamentalisternas,  syn på islam.

”Hur kan vi se till att islams politiska aspekter hamnar i samma ideologiska skamvrå som nazismen?” Frågar Kent i sin artikel, och fortsätter:

Det hela är egentligen väldigt enkelt: en religion är en uppsättning regler och i islams fall även en uppsättning lagar. Islam är både teologi och politik – politiken är en del av sharia, som reglerar allt från arvsfrågor och skilsmässor till vilka lagar som gäller i krigstid (ett exempel valt på måfå: Halshuggning av krigsfångar är legitimt eftersom Muhammed halshögg krigsfångar. Bättre än så blir det inte.)… Islam har kommit att ses som till stor del ”synonymt med en uppsättning av lagar och rättsfall som till betydande delar inte har så mycket att tillföra det svenska samhället på 2000-talet. Detta är rätt och riktigt… sharia, hör inte hemma i ett modernt, sekulärt samhälle.

Problemet är bara: vilket sharia? Är Kent för eller mot stening av islamska kvinnor, eller för eller mot kvinnomisshandel? Både de som vill förbjuda stening och de som är för det hänvisar ju till sharia. På samma sätt hänvisar både de som vill stoppa kvinnomisshandeln, och de få som vill behålla den, till sharia.

Och till sist: både många som är för och de som är mot demokrati hänvisar till sharia! Vilket sharia vill Kent förbjuda?

Fortsätt läsa

Samma argument som mot judarna (3): ett experiment!

Idag ska vi ändra lite i Sverigedemokraternas texter för att se hur det låter om ordet muslim byts ut till ordet jude…

Vi ska först kika på ett berömt inlägg i Aftonbladet av Jimmie Åkesson om islam och sen en text av Erik Almqvist, ordförande för ungdomsförbundet.

Först ut Åkesson. Det enda jag ändrar på är att jag byter ut orden islam mot judendomen, islamisering mot judendomens utbredning och muslim mot jude samt islamsk lag mot mosaisk lag. Låt oss se hur det låter nu!

En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den… tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med judendomen och judendomens utbredande. Man utgår från att judar inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att judendomen i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att judarna har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja judendomen på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Fortsätt läsa

Samma argument som mot judarna (2): två sorters islamofober

islamofobi = antisemitism

Man blir illamående av att läsa islamofobers hets mot islam. Lika illamående blir man av att läsa gammalt antisemitiskt skitsnack. Men man måste göra det, för att se hur historien går igen, och för att se likheterna!

I nazistisk litteratur ser man att det ibland talas om två olika sorters antisemitism. Dels den som var mot judarnas kultur och religion, men som ansåg att en jude kunde ”avjudifieras” och bli ”tysk” genom att t.ex. konvertera till kristendom eller genom att ens barn blir kristna; och dels den som sa att det judiska blodet för alltid förhindrade en jude att bli tysk.

”Lösningen” på ”judefrågan” var för båda läger etnopluralistisk, dvs judarna skulle leva för sig och tyskarna för sig (endast de mer extrema, som Julius Streicher, pratade på 30-talet om att utrota judarna) och deras blod, kultur och religion skulle inte blandas.

Om man ser på den svenska politiska scenen ser man samma blandning av åsikter om muslimer. Sverigedemokraterna som parti har inget emot folk med annorlunda hudfärg men bekämpar islams kultur och religion med näbbar och klor, och personer som är kristna, men från andra kulturer, välkomnas i deras led. De kritiseras av Nationaldemokraterna för att de tillåter folk från andra kulturer att bli medlemmar. ND är strikt etnopluralistisk och vill utvisa invandrare och bygga svenska ghetton där bara invandrare ska bo.

Dessa båda, speciellt SD, kritiseras av de nazistiska  och liknande organisationer, för att de inte skiljer mellan olika raser.

Och alla parter angrep idén om att mänskligheten är EN, precis som så många attackerar denna idé idag. Givetvis i två olika former. Dels fanns det de som sa att det var en löjlig tanke att alla kulturer och religioner är lika. Nazisterna var mer extrema och sa: ”Judarna uppfann den mest löjliga idé som någonsin skådat dagens ljus: idén om att alla med ett människoansikte är lika”.

Häll inte gammalt vi i nya förvaringskärl, sa en viss svartmuskig semit en gång i tiden. Jag skulle säga: lägg av att generalisera om andra folk och religioner och se till hjärtat och hjärnan hos din medmänniska istället! Om inte annat så bevisar du att du också har både hjärta och hjärna!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Samma argument som mot judarna! (Del 1)

Har ni hört argumentet att Islam inte är en religion, utan en politisk ideologi, ett politiskt system?

Man stöter på det argumentet VÄLDIGT ofta. Bland kommentarerna här på min blogg kryllar det av kommentarer där detta påstås. I bloggosfären hittar man det också överallt. För att ta två exempel bara.

Sverigedemokratiska Imittsverige citerar Lars Hedegaard:

”Islam är INTE en religion. Islam är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.”

Feminix å sin sida citerar Peter Hammond:

Islam är inte en religion, det är inte heller en kult. I dess fulla form är det ett komplett, totalt, 100% system för livet.  Islam har religiösa, juridiska, politiska, ekonomiska, sociala och militära komponenter. Den religiösa delen är ett skägg för alla andra komponenter. Islamisering börjar när det finns tillräckligt med muslimer i ett land för att agitera för sina religiösa privilegier.  När politiskt korrekta, toleranta och mångkulturella samhällen ger efter för muslimernas krav på religiösa privilegier, tenderar några av de andra komponenterna att också krypa in.

Vad ska man säga om detta då? För det första att det är ironiskt att alla islamofober delar de militanta islamisternas syn på islam. För det är DE, ett litet fåtal muslimer, som har den syn på islam som islamofobernas påstår att alla muslimer har. För det andra att ”vi har hört den förut”…

Man har använt detta argument mot en en gång tidigare: då mot judarna!

Vem skulle du köpa en begagnad bil av, Therese Borg?

Antisemitism = islamofobi

Vi kommer att gå igenom resonemangen i en del av Sverigedemokraternas och nationaldemokraternas hemsidor och bloggar här. Först ut Therese Borgs blogg.

Det är en myt att antisemitismen på 1920-talet och 1930-talet bara framfördes av folk som demoniserade ALLA judar och ville utrota dem. Antisemitismen var inte sån. Tvärtom ansåg de flesta antisemiter att de inte ville skära alla judar över en kam, de sa att ”det finns ”goda” judar MEN…”

Och just detta men är det avgörande. ”…MEN jag är mot massinvandringen av judar/ den judiska världskonspirationen/ den för västerlandet främmande judiska kulturen/ all judisk brottslighet som översvämmar landet/ judendomen, som är en medeltida styggelse”…

DET är antisemitism! Antisemitismen på 1920-talet tog sig samma uttryck som generaliseringarna mot islam idag. Man antog att judendomen som kultur och religion var mer eller mindre enhetlig, sen tog man och citerade en massa grymma citat från Talmud och Moses som ”bevis” att judendomen var barbarisk och framhöll att en liten del av judarna, tex de ortodoxa eller enstaka kriminella, var goda representanter för HELA kulturen och hela religionen. Att det de gjorde var ett resultat av religion och kultur. (Man alternerade mellan att prata om juden och mördaren/tjuven, tex, eller visade bilder på ortodoxa judar, eller judar som ser onda ut (se bilden ovan) och sa att detta var en typisk jude, ett klassikt retoriskt knep.)

Till sist ville man förbjuda bygget av nya synagogor och stänga de som fanns. Och detta sista är givetvis det avgörande beviset för att de som hävdade att de ”inte har nåt emot judar, men…” till syvene och sist verkligen drog alla över en kam.

Vad har detta med SD och Therese Borg att göra. Jo. Hon resonerar som så många medlemmar av Sverigedemokraterna att hon ”inte har nåt emot enskilda muslimer, men…”

Fortsätt läsa

Utvandringen till USA: bortom myterna!

utvandring och invandring

För 170 år började den stora utvandringsvågen till USA. När utvandringen ebbade ut, runt 1920, befann sig 1/5 av alla svensktalande i världen i USA. Det finns många myter om denna utvandring i Sverige. Låt oss kika närmare på dem:

Myt ett: ”Svenskar diskriminerades ej”.

Tvärtemot myten hade invandrarna som kom till USA det ganska tufft.

Svenskarna var på många sätt i samma situation som Somalierna idag i Sverige. De kunde inte språket, kunde läsa men hade ingen lämplig yrkesutbildning (de flesta som utvandrade var ju bönder) och var fattiga. Alltså fick svenskarna i USA i hög utsträckning ta skitjobben som ingen annan ville ha.

Till och med de med en lämplig utbildning fick ofta ta skitjobben. De kunde ju inte språket.

I Chicago tog de svenska männen de lägst betalda och farligaste jobben på industrierna. De svenska kvinnorna jobbade som barnflickor och betjänter eller sömmerskor, vilket var de jobb som fanns för de allra, allra fattigaste. Många svenskor blev prostituerade. Det sattes i system att använda svenskar, och skandinaver, till de lägst betalda jobben, och man såg ofta ner på de som utförde dem.

Det är därför breven hem från utvandrare ofta är en så sorglig läsning. Som min släkting Anton Karlsson från Halland som skrev hem till sin syster, min farmor, i mycket deprimerande brev att hela hans liv förvandlats till ständigt sökande efter småjobb för att få lite mat och pengar till husrum. Breven från utvandrarna andas ofta en stor besvikelse, livet blev inte så mycket bättre för de flesta ”over there”, trots allt…

Fortsätt läsa

Invandrares utbildning

Enligt myten är invandrare lågutbildade. Detta stämmer inte.

Jag har grävt i statistiken och efter diverse sökande och efter att ha citerat rapporter med lite missvisande statistik (där invandrarbarnens utbildning i Sverige räknades in) har jag nu genom SCB fått tag på den exakta statistiken om de som invandrar till Sverige och är över 25 år gamla.

Det visar sig att bland de inrikes födda har 13% förgymnasial utbildning bara och 48% bara gymnasial utbildning. 33% har eftergymnasial utbildning. Bland de utrikes födda är samma uppgifter 21, 36 och 34%! Det är alltså 34% invandrare som har högre utbildning mot 33% svenskfödda.

Då ska det sägas att invandrare från en del regioner, som Kazakhstan, Uzbekistan, Ryssland, Ukraina, Irak och Iran är extremt välutbildade och drar upp statistiken ordentligt. Av irakierna har t.ex. 37% högre utbildning och bland iranierna 47%. En del andra regioner drar ner statistiken och det finns dessutom en del analfabeter från dessa regioner.

Det saknas officiell statistik om antalet invandrare som är analfabeter. Men antalet är extremt lågt. Det har gjorts en studie över utbildningsnivån hos de som går i Sfi (Svenska för invandrare) och den statistiken är intressant.

Utbildningsbakgrund hos SFI-elever 2007/08.

Antal år Procent Antal personer
0–6 år 24,5 18108
7–9 år 15,6 11533
10– år 59,9 44314
Totalt 100,0 73955

Låt oss titta närmare på statistiken från SCB hur utbildningsnivån är hos  invandrare från olika regioner…

Fortsätt läsa

Farlig förenkling

Jag noterar att en ny bok är på väg att ges ut på Nya Doxa som jag absolut tänker köpa. Farlig Förenkling av Elisabeth Gerle. Gerle är en av Svenska kyrkans aktivister som arbetar mot de generaliseringar mot människor, religioner och folk som diverse Sverigedemokrater och Nationaldemokrater håller på med.

Kyrkans tidning skrev om boken:

I sin bok Farlig förenkling visar Elisabeth Gerle hur Humanisterna framställer religionen som något förlegat, vidskepligt och irrationellt i motsats till framsteg och välfärd. Det svenska blir sekulärt, ja till och med antireligiöst. På motsvarande sätt knyter Sverigedemokraterna i sitt budskap ett ord som folkkyrkan till svensk etnicitet och nationalism.

Båda hållningarna skapar förenklade fiendebilder som utesluter både religiös och kulturell mångfald, hävdar Elisabeth Gerle.

– De marginaliserar den religiösa människan. I Sverigedemokraternas fall är det muslimerna som är i skottgluggen, medan Humanisterna misstänkliggör alla former av religion.

I båda fallen finns en sorts idé om ett enhetssamhälle, fortsätter Elisabeth Gerle. Sverigedemokraterna vill tillbaka till tiden då kristendomen var statsreligion. Humanisterna vill skapa ett sekularistiskt enhetssamhälle, säger Elisabeth Gerle…

Sekularismen är en bland andra religioner, och den är inte tolerant mot den andre. Rötterna till det vi kallar upplysning och sanning kommer från Aten och Rom, men också Jerusalem. Sambandet mellan religion och politik är betydligt mer komplext än vad Humanisterna påstår, säger Elisabeth Gerle.

Mycket intressant…
Fortsätt läsa

Dialog med Sverigedemokraterna?

Jag fick ett mail med denna fråga: ”Jag har sett att du har försvarat en Sverigedemokrat på Facebook. Är det inte inkonsekvent. På vilka villkor är du beredd att samarbeta med Sverigedemokraterna”.

Aha. Det måste ha varit den Sverigedemokrat jag är s.k. ”vän” med på facebook, som attackerades av en del andra Sverigedemokrater och Nationaldemokrater för att han inte var beredd att delta i deras hets mot islam. Trevligt att ha en läsare av den debatten här också. Jo, jag försvarade honom.

Personer, liksom partier ska bedömas för vad de ÄR och vad de GÖR. Precis som människor ska också för övrigt. Att Sverigedemokraterna kommer ur en nazistisk och fascistisk miljö ska i sig lika lite ligga dem i fatet som det ska göra att Vänsterpartiet varit kommunistiskt, att Moderaterna varit ärkekonservativt eller att alla partier varit för rasbiologin.

Däremot finns det anledningar att påminna om det förflutna ett parti har haft om de fortfarande står för de åsikter de hade förr. Samma med människor. Det finns en svensk skådis, jag har glömt hans namn. Men han satt i finkan för brott för några år sen. Han säger sig ha släppt sitt galna förflutna, men umgås fortfarande med maffian i Sverige och delar deras människosyn. I det fallet är det fullt berättigat att visa att personen ännu är vad han var!

Därför, och endast därför, kan det vara rätt att påpeka varifrån partier som Nationaldemokraterna, och Sverigedemokraterna har sina rötter… Men det gör det ändå inte rätt att generalisera om personer.

Detta blogginlägg handlar om det galna att inte se vad som döljer sig i en människas hjärta, innan man generaliserar om den andra människan på grund av tro eller annat.
Fortsätt läsa

Inlägg från läsare: Om profeten

Jag fick ett brev om islam och profeten Muhammed från en muslim, som jag tyckte var så intressant att jag gärna lägger upp det här så fler kan se det! Det behövs muslimska synvinklar på debatten omkring islam och islamofobin.

De ”historiska” fakta som finns om Profeten, är allt annat än objektiva, och verkligen inte för att sätta Profeten under sanningens lupp. Hittills de ”undersökningar”, vad de än gäller, kommer från människor som antingen själva är evangeliska kristna, eller bara hatar Islam, eller i kombination.

I flera år har man sagt att Profeten var pedofil, och man visa det som stöd från Sahih Bukharis hadith samling. Men sedan när man för fram bevis till dessa självutnämnda experter, att man MÅSTE (det finns strikta regler) se noga på en hadith. Det finns simpla kriterier en hadith måste genomgå för att ens räknas som sann:

1) Står den i kontrast till Koranen, går den helt emot Koranen?
2) Vem rapporterade den?

Tar man dessa två, så kommer de flesta hadither från en man som var känd som lögnare, som var alkoholist, så alla hadither från denne gör hadithen direkt osann.

Men gällande Aisha, om hennes låga ålder, då det finns så varierande ålder på henne i haditherna anses de direkt att den ålder som sätts fram inte alls är sann. Profetens fiende, som från början var en fiende till Islam och Profeten, hade egna människor som satt och skrev hadither dag och natt, för att försöka försvaga Islam och förstöra för Profeten. Och Abu Sufyan var ingen idiot, mycket intelligent man…

Fortsätt läsa

Islamisters och islamofobers samsyn!

Militanta islamister och islamofober har en samsyn som är rörande när man tittar på vad de anser om koranen och islam. De militanta islamisterna är fundamentalister och då är det inte konstigt att deras syn på islam är ett islam som begränsar människors frihet. Tack och lov delar inte de flesta muslimer de militanta islamisternas syn på sin religion. De flesta är mot den.

Men att de flesta har en annan syn på sin religion än islamisterna struntar islamofoberna i. När en del människor och politiska rörelser, tex Sverigedemokraterna och nationaldemokraterna, tittar på islam så hävdar de att dessa islamofober har rätt och alla andra muslimer har fel. De säger att HELA islam är som de radikala islamisternas syn på islam.

För de allra, allra flesta muslimer är jihad en fråga om en strävan att bli en bättre människa, stora jihad, som profeten Muhammed kallade det. För islamisterna är jihad en fråga om kamp och krig och våld (det som Muhammed kallade lilla jihad). Islam består med andra ord, liksom alla andra religioner, av en massa människor med olika idéer- Och det går inte att generalisera och säga att HELA islam är så som islamisterna beskriver islam.

Visst kan man bli knäpp av att se fundamentalister säga att mannen har rätt att slå sin fru, som tex denna fundamentalist, som ställer upp för Moderaterna i riksdagsvalet, gör, eller som en del medlemmar i Livets Ord gör. Men glöm inte, när det gäller islam, att den majoritet som är MOT kvinnomisshandel väljer att se på profeten Muhammed som förebild och han slog aldrig sina fruar!

För att uppväga islamofobernas propaganda ger jag några andra exempel på hur koranen, haditherna och berättelserna om profeten Muhammeds liv kan användas för att ge en annan syn på kvinnan än den islamisterna har. Exempel som visar att både militanta islamister och miltanta islamofober har fel!

Fortsätt läsa

Jerlerup rekommenderar: Ravennas blogg om ”slöja” och islam

Piratpartisten Ravenna har skrivit några intressanta ord om bruket av slöja i islamska länder som jag vill dela med mig.

När jag var i södra Tunisien så kom jag till viss insikt i de praktiska funktionerna med slöja – där nere var det fullt av sand och salt i luften och all exponerad hud blev 1) bränd 2) äcklig, sandig och saltig. Håret blev som svinto. Alla lokalinvånare (män som kvinnor) täckte håret. Att ha en slöja att dra över munnen så man kunde andas ordentligt utan att få lungorna fulla med sand kändes snabbt som en allt bättre idé. Där nere i nära 60 graders värme uppfattade jag slöjor som oerhört praktiska och bra plagg. Kvinnor som gick täckta såg faktiskt betydligt smartare ut än övriga. Det förvånar mig inte ett dugg att ett så praktiskt plagg som slöjan växte ihop med religionen och blev en tradition. Funktionellt, skyddande, traditionellt, religiöst – allt i ett.

Men det var som sagt i ett helt annat klimat och i en annan kultur. Det är min personliga åsikt att även muslimer måste anpassa sig till sederna dit de kommer, och här i Sverige döljer vi inte våra ansikten. Det är en del av vår kultur och en del av vår identitet. Precis lika naturligt som det är för oss svenskar att klä på oss lite extra när vi besöker ett muslimskt land, så borde det vara naturligt för besökare i Sverige att visa sina ansikten.

Frågan är om förbud är rätta vägen att gå.


Fortsätt läsa

Kärleksbudskapet – den ”gyllene regel” som förenar religionerna!

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. (Matt. 7:12, Bibel 2000)


Det som förenar religionerna är bland annat den gyllene regeln, kärleksbudskapet. Gör inte mot andra, det som inte ni vill att de ska göra mot er. Gör mot andra som ni vill att de ska göra mot er!

Den gyllene regeln kombineras ofta i religionerna med idén om det unika och STORA människovärdet. Inom de tre monoteistiska religionerna är regeln kopplad till konceptet ”född till guds avbild”. Att människan har ett förhållande till gud som liknar förhållandet mellan barnet och föräldern. Så värdefull är var människa att hon eller han är lik ett barn till en gud.

I den här artikeln ska vi titta på kärleksbudet. Men när man läser detta ska man komma ihåg att alla religioner där kärleksbudet har formulerats har också vantolkat det. Inom kristendomen användes kärleksbudet till och med för att FÖRSVARA slaveriet. ”Gör inte uppror mot din slavägare, för du hade inte velat att din slav skulle gjort uppror mot dig”, sa man. Jag skämtar inte! jag har läst många böcker och skrifter som gavs ut i Sydstaterna som försvarade slaveriet och så sjukt resonerande slavägarnas teologer och präster!

Återigen visar kärleksbudet vilket gemensamt arv som finns hos mänskligheten som helhet, bortom de etniska, religiösa och kulturella skillnaderna.

Och det är ett vackert och värdefullt arv!

Fortsätt läsa

Den ”svenska” kulturen: veckodagarna

Vår odyssé i den ”svenska” kulturen fortsätter. Denna gången ska vi kika på de gamla veckodagarna. Men för att se var våra svenska benämningar på veckodagarna kommer från måste även titta närmare på de nordiska gudasagorna.

Finns det nåt mer nordiskt än de gamla nordiska gudarna, än Eddans sagor, än de fantastiska visdomsorden ur Havamal? Ändå är inte dessa nordiska gudar helsvenska eller helnordiska, ja de är inte ens helgermanska, utan har framvuxit ur en kulturell gemenskap över gränserna, och i begynnelsen var de nordiska gudarna allt annat än blonda och blåögda. De var ”svartskallar” från Medelhavet!

Detta måste man veta för att kunna spåra namnen på de svenska veckodagarna. Namnen på dagarna visar nämligen att den  ”nordiska” gudavärlden till stor del härrör från området runt medelhavet, närmare bestämt Rom och Grekland.

Det är gudarnas namn man ska börja undersöka för att se varifrån namnet på de svenska veckodagarna kommer från.

Grekerna namngav veckodagarna efter solen, månen och de fem kända planeterna, vilka i sin tur fick sina namn efter gudarna Ares, Hermes, Zeus, Afrodites och Kronos. Theon hemerai kallade grekerna sina veckodagar, nämligen gudarnas dagar. Romarna bytte ut namnen på gudarna som symboliserade en veckodag mot de gudar som motsvarade dessa grekiska gudar. Mars. merkurius, Jupiter, Venus och Saturnus (De båda religionernas gudar var i praktiken samma men med andra namn) De germanska folken bytte ut dessa Tyr, Oden, Tor, Freja, men Kronos/Saturnus hade ingen motsvarighet i den gamla germanska gudavärlden…

Fortsätt läsa

Jerlerup rekommenderar: Sagor från Livbåten om Sverigedemokraterna

Jag fick tips om detta blogginlägg om Sverigedemokraterna nyss. Det är Piratpartistiska Sagor från Livbåten som vill öppna en dialog om hur man tar debatten med Sverigedemokraterna. Artikeln är mycket bra. Detta inlägg hittar ni här! Jag citerar avslutningen av inlägget:

I den nya värld vi tror på blir nationer, nationaliteter och nationalism mindre viktiga. De ersätts av nya mer löst sammanhållna kollektiv. När alla människor i världen kommer närmare varandra så finns det ingen anledning längre att sluta oss samman efter strikt geografiska parametrar…. Sverigedemokraternas idéer om olika kulturers oförmåga till samexistens och om värdet av ”det svenska” kommer helt enkelt inte vara relevanta i den värld vi ser växa fram i framtiden…

Det vi behöver slå vakt om när vi tillsammans bygger en ny gemenskap över nationsgränser, generationsgränser och kulturella skillnader är att den byggs på goda värderingar… Men i det fria demokratiska samtal där alla har en jämnbördig röst som internet har gett oss kommer bra idéer att övertrumfa dåliga. På sikt kommer vi att hitta spelregler som vi alla kan leva med. Detta är vår övertygelse.

Samtalet är det nya. Det kan låta vansinnigt, eftersom mänskligheten samtalat sen sin vagga i Östafrika, men nu har vi för första gången möjligheten att inkludera alla i detta samtal. Utan filter, utan överhet, utan våld eller tvång. Vi tror det är svårt att överblicka vad det kommer innebära. Vi vet att kunskap om det främmande minskar rädslan…”

Jag återkommer med kommentarer om denna debatt. Jag tycker den helt rätt och mitt i prick formulerar det jag tycker och tänker. Biskopen i svenska kyrkan uttryckte lite samma sak när han för någon vecka sen sa att skillnaden mellan hans syn och Sverigedemokraternas syn på kyrkan är att han vill bygga barnbarnens kyrka, istället för fädernas kyrka! Politiken behöver mer framtidsdebatt för det är våra idéer om framtiden som bygger nuet!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Låt islam bli en del av svensk kultur – men utan burka!

Expressen har en ledare idag om den europeiska debatten om förbud mot heltäckande slöja, s.k. burka. Expressen skriver:

Burkamotståndet… handlar egentligen inte om kläder. Det är inte främst en åtgärd mot det fåtal kvinnor som av egen eller någon annans vilja draperar sina kroppar, utan en markering mot religionen islam och alla som kan kopplas till den. Muslimerna har blivit det krisande Europas nya syndabockar… Mekanismerna bakom islamofobin fanns tusentals år före den muslimska invandringen till Europa och de är bevisligen livsfarliga. Det handlar om en kraft som kan accelerera snabbt och bli närmast ostoppbar. Därför måste man vara uppmärksam på de små symboliska stegen och alltid se dem i ett större perspektiv. I dag handlar det exempelvis om förbud mot minareter och burkor, i morgon kan inskränkningarna i muslimers rättigheter vara än grövre….”

Jag har läst och funderat. Hur kommer det sig att dagens politiker saknar vilja att markera vad som är samhälleligt rätt och fel? Jag är nämligen lika oroad som Expressen över islamofobin men tror inte att man hejdar islamofobin genom att vara liberal gentemot alla fenomen i samhället. Jag är för ett burka förbud. Min princip är, som man kan läsa i artikeln intill om Lars Vilks, att i Sverige ska alla ha samma rätt och SAMMA ANSVAR, samma skyldigheter. En skyldighet för alla är att kvinnor och män är jämställda.

Om en kristen eller muslimsk grupp vill använda heltäckande burkor eller liknande symboler för kvinnoförtryck kan de göra det privat. Religionsfriheten är en frihet att värna om. Men samhället kan ta ställning MOT och markera vad som är rätt, b.l.a. genom lagstiftning om det offentliga rummet.

Lika rätt och lika ansvar bör gälla för alla. Låt islam därför få jämställd status. Låt muslimerna äntligen få rätten att bygga höga minareter, låt dem får böneutrop och samma sätt att bygga moskéer som kristna har att bygga kyrkor. Låt dem få sin plats i den svenska kulturen på allvar! Men dra en gräns gentemot de som vill begränsa människors frihet, vare sig det är kristna, ateister, buddister, Sverigedemokrater eller muslimer!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Människokärlek, frihet och gränsdragning med bergväggskonsekvens

Livet formar oss människor på lite olika sätt.

Jag formades av att jag var mobbad i ungdomen och därur kom mitt rättvisepatos att man fan inte ska behandla andra människor hur som helst! Efter att ha irrat runt i den politiska djungeln, har jag nu landat. Min syn på världen idag är väldigt liberal, gränsande till libertariansk i mycket: ge människorna MAXIMAL frihet.

Men samtidigt som jag vill att människor ska ha maximal frihet anser jag att denna frihet måste skyddas. Och i den åsikten är jag nästan vänster politiskt sett. Vissa grundrättigheter för alla människor måste  garanteras. Därför finns det vissa åsikter jag har, som jag alltid haft, och som jag driver med bergväggskonsekvens. Alla människors lika värde, och rätt till liv, frihet, att kunna utvecklas och att kunna bygga sig ett välstånd. Idén att alla har samma grundförutsättningar, oberoende av kultur eller ras och har rätt att kunna bidra till mänsklighetens historia. (Att kunna göra det betyder att alla har rätt till bästa möjliga skola. Sen kommer väldigt många att strunta i att utbilda sig ändå, men MÖJLIGHETEN måste finans där.)

Jag ser mänskligheten som en. Livet har lärt mig att skillnaderna mellan människor och kulturer är mycket mindre än vad många tror. Om man ser på HUR folk tänker och VAD som finns i deras hjärtan är likheterna enorma. Och det är detta som borde vara det avgörande.

Därför säger jag nej till främlingsfientlighet och rasism. Därför kommer jag inte att rösta på Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna.  Att säga att den sociala gemenskapen i en nation ska grundas på hudfärg, kultur, etnicitet eller religion, istället för på gemensamma värderingar, hjärta, hjärna och värderingar kan jag aldrig acceptera!

Bergväggskonsekvens kan verka hårt och kompromisslöst, men jag har en gräns. Och innanför den ska full frihet råda!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Nationaldemokraterna stöder talibanerna!

Nationaldemokraterna har uttryckt sitt stöd till islamska fundamentalister och terrorister, och dessutom har de fräckheten att påstå att den inhemska kultur som är värd att skyddas i Afganistan är talibansk! Nationaldemokraternas stöd till talibanerna är avskyvärt och partiet bör behandlas såsom alla vettiga människor skulle behandla en taliban i Sverige!

Artikeln kan läsas här, jag citerar:

Talibanernas sätt att ordna samhället verkar avskyvärt för de flesta européer. Detsamma kan sägas om många andra av kulturerna i Mellanöstern, Afrika och andra avlägsna regioner. Jag har själv skrivit här på ledarplats om hur främmande deras mentalitet kan verka för oss västerlänningar, hur rent ut sagt barbariskt intryck de gör på oss ned sitt skrikiga, hetsiga och konliktladdade sätt att umgås.

Det betyder dock inte att de ska förlora sina rättigheter som folk. Det spelar ingen roll om ett folk tror på häxdoktorer eller inte klarat att bygga en enda järnväg i sitt land. Det är ändå ingen som har rätten att ta deras land, och de har all rätt att försvara det…

Fortsätt läsa

”Bunta ihop dem och slå ihjäl dem”?

Att man ska hålla EN tanke i huvudet samtidigt bara, är ett klassisk knep som hämtats från reglerna om hur man får en ”människomassa” att fördummas och gå åt ett håll. En av reglerna för hur man bedriver propaganda! Det är ämnet för dagens blogginlägg.

Sverigedemokraterna,  Nationaldemokraterna och andra invandrings”kritiker” anklagar ofta det politiska etablisemanget i Sverige för att svartmåla dem och censurera dem. Det pågår en förtalskampanj mot dem, säger de, där alla motståndare till invandringspolitiken klumpas ihop till ett och demoniseras. SD är t.ex. mot att hela tiden bli jämförd med de nazister och fascister, som partiet är mot, bekämpar och avvisar.

De har faktiskt rätt på ett sätt, för visst är SD mycket, men nazistiskt är det inte. Att anklaga SD för att vara nazistiskt underlättar för sossarna och andra motståndare att driva igenom uteslutningar, att bygga mobber mot SD och att censurera partiet. Men de missar en viktig poäng. Sverigedemokraterna använder själva de metoder som de anklagar sina motståndare att använda. Och inte nog med det, de är sju resor värre på att demonisera och förenkla för att vinna politiska poänger.

Och vad som värre är är att de skapat en fiendebild, islam, och därmed demoniserar hela folkgrupper, för att driva igenom sina poänger och vinna makt.

Om man ska prata om olika grader av helvete i helvetet så är det SD gör faktiskt många gånger värre än vad det politiska etablissemanget gör, även om båda metoderna är fel…

Fortsätt läsa

Att läsa såsom fan läser… (2)

I ett tidigare blogginlägg idag visade jag alla de hemska citat man kan hämta ur vår egen bibel. Min idé var att få folk att tänka till innan de gnäller över hur ”hemsk” koranen är med de citat som finns där. Det finns sju resor galnare och värre citat i vår egen bibel att plocka fram, om man vill… Främst då i Gamla testamentet där det slaktas, och utrotas och våldtas ganska vilt med Guds godkännade!

Vilken roll har då Gamla Testamentet spelat i svenskt kyrkoliv och för svensk lagstiftning?

Enligt en del myter har gamla Testamentet, eller Moseboken med alla sina lagar, inte spelat någon roll i svensk lagstiftning eller tankeliv. Det hävdas att Nya testamentets kärleksbudskap upphävde Gamla testamentets lagar och tvång. Det är en modern tanke. I själva verket visar Martin Luther redan i sin skrift om Moses från 1525 hur man ska tolka Gamla testamentet. Gamla testamentets lagar och regler är korrekt så vitt det stämmer med ”naturrätten”, hävdade han. Och därmed kunde utvalda stycken ur Gamla Testmentet fortsätta att utgöra grunden för svensk lagstiftning.

I det här inlägget ska vi fokusera på Karl den niondes förordningar om lagstiftningen, som tillsammans med Luthers egen katekes kom att bilda grunden för svensk lagstiftning i över 300 år framåt. Karl IX fastslog nämligen att grunden för svensk lag var den mosaiska lagstiftningen, Luthers katekes och landskapslagarna. Som lärdomshistorikern Sten Lindroth uttrycker sig så här: (Svensk lärdomshistoria, Medeltiden. Reformationstiden, s. 314): ”I punkt efter punkt fastslog Karl IX mosaisk lag som gällande svensk rätt vid sidan om den fäderneärvda landslagen.”

Och vad menades med den mosaiska rätten? Jo, vedergällningsprincipen. Öga för öga och tand för tand. Med STRÄNGHET skulle lag skippas…

Fortsätt läsa

Att läsa såsom fan läser…

Sverigedemokrater och Nationaldemokrater hävdar ofta att koranen och islam är full av hemska citat och budskap. Budskap som gör att islam, till skillnad från kristendomen, är en s.k. ”krigisk” religion. Och visst går det att hitta galna citat i koranen. Man ska vara fundamentalist eller ha ett hjärta av sten, eller både ock, för att inte tycka att citat som dessa är vidriga.

KVZ 47:4 När ni möter dem, som är otrogna, så halshugg dem, tills ni anställt ett blodbad bland dem! Slå dem då i bojor! KB 47:4 Då ni möter förnekarna [i strid], låt [svärden] falla över deras huvuden till dess ni har tvingat dem på knä; tag därefter [de överlevande] till fånga.

Men hur mycket bättre är den kristna bibeln?

5:e Mosebok, 2:33: Herren vår Gud överlämnade honom åt oss, och vi dödade honom, hans söner och allt hans folk. Då intog vi också alla hans städer och vigde alla männen där åt förintelse, och även kvinnorna och barnen. Vi lät ingen komma undan. 5:e Mosebok, 3:6: Vi vigde dem alla åt förintelse, såsom vi gjort med Sichon, kungen i Heshbon. Vi vigde alla männen åt förintelse och även kvinnorna och barnen.

Eller detta om hedersmord: ”om anklagelsen är riktig och det inte finns något bevis på att flickan var oskuld, skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren skall männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är en vettlöshet i Israel. Du skall utrota det onda ur folket.” 5 Mos 22:20-21

Låt oss titta närmare på vad som finns i bibeln och koranen, och granska muslimofobin lite närmare!
Fortsätt läsa

Det blir nog kyrkan som får göra det…

Att vilja censura Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna och sen i övrigt göra inget, eller bara gnälla, är en dålig strategi. Precis som Anna-Lena Lodenius skriver i sin blogg är det intressant att se att ju mer vi närmar oss valet desto tystare och svagare blir deras motståndare.

Det kan bero på att politikerna saknar vilja att medge begångna misstag som gjorts, och att politiker faktiskt har svårt att prata om djupare saker, som frihet och människovärde.

De enda som visat en vilja att ta striden mot de främlingsfientliga på ett djupare plan, är Svenska kyrkan. Under Almedalsveckan gick biskop Lennart Koskinen och prästen Mikael Mogren vid flera tillfällen till strid mot SD och ND medan de andra politiska partierna höll sig på sin kant. Och detta var viktigt. SD och ND höll ju till nere i stan och pratade med vanligt folk, medan alla andra politiska partier pratade inför redan frälsta. Att kyrkan visade var skåpet ska stå var betydelsefullt.

Jag noterar dessutom att en del Kristdemokrater, tex Tuve Skånberg, valt att ta striden mot SD….

Fortsätt läsa

Dumstrut på, in i hörnet och skäms!

Jag gjorde igår ett experiment. Jag behöll den rubrik en författare hade satt på ett inlägg på sin blogg om brottslighet och Vit Makt-rörelsen. Rubriken kan ni se här intill. ”Flyktingmotståndare överrepresenterade i brottsstatistiken”.

Jag är mot att sammanblanda Sverigedemokraterna och de invandrarkritiska, med de Vit makt rörelser som nämns i blogginlägget jag citerar. SD, tex, är främlingsfientligt, inte nazistiskt eller ens rasistiskt, och medlemmarna så vitt jag vet inte eller överdrivet våldsbenägna idag. Jag tänkte först ändra rubriken, men behöll den för jag ville kolla en sak. Jag ville se om nån flyktingmotståndare reagerade på denna generalisering.

Det gjorde de. En skrev: ”Detta var det larvigaste jag har läst på en stund, vad löjligt att sammanblanda nazister med invandringskritiker. Men det är väl i brist på argument gissar jag”. En annan skrev:Hm, i rubriken talas det om ”flyktingmotståndare” men läser man inlägget så rör det ju sig specifikt om ”vit makt”-rörelser. Hur var det nu med generaliseringar?”

Min teori stämde. De reagerade. En tredje skrev ett mail till mig där denne skrev. Du har verkligen gjort bort dig med ditt blogginlägg idag. Du säger att du vill bemöta Sverigedemokraterna med djup och vettiga argument, sen jämför du dem med nazister. Nazisterna dras ofta till Sverigedemokraternas events men de är en svans som partiet ogillar.Jag har också märkt att du refererar till de som grundade partiet en gång. Nu är nu och då är då, vad har det som de som grundade partiet för 20 år sen med partiet idag att göra om partiet ändrat åsikter?

Exakt! Mina Herrar, som ni nu upprördes av att bli sammanblandade med nazister. SÅ UPPRÖRS DE FLESTA MUSLIMER AV ATT BLI SAMMANBLANDADE MED ISLAMSKA TERRORISTER OCH IRANSKA MULLOR
Fortsätt läsa

Flyktingmotståndare överrepresenterade i brottsstatistiken


Våld och terror är alltid fel, vare sig det kommer från höger eller vänster. Men det finns skillnader mellan våldet hos extremvänstern och extremhögern. Ur Michael Gajditzas blogg svensk myndighetskontroll saxar vi detta ur en artikel om en SÄPO-rapport:

Det… finns en väldigt stor skillnad mellan Vit Makt och de autonoma vad gäller den icke politiskt motiverade brottsligheten som är drygt tre gånger större hos Vit Makt gruppen. Det är naturligtvis svårt att tolka innebörden av detta men spontant får ändå sägas att siffran indikerar att det hos Vit Makt rörelsen finns många som vid sidan av den brottsgenererande politiska verksamheten även är kriminella i sitt civila levnadssätt.

En mycket stor och väsentlig skillnad finner vi också då man granskar vilken typ av brottslighet det är man ägnar sig åt och den skillnaden finns bland de brott vi benämner som brott mot liv och hälsa. Rapporten visar att under den senaste 10-årsperioden så har Vit Maktmiljön till skillnad från den autonoma vänstern även varit beredd att döda.

Inte bara beredd, man har också genomfört totalt 14 mord eller dråp varav fyra varit direkt politiska och riktat sig mot meningsmotståndare! (…)

Fortsätt läsa

Hur civiliserat är Sverige? (Kyrkan, Gamla testamentet och staten…)

De som är rädda för invandring och islam, som Sverigedemokraterna, brukar hävda att ett av problemen med islam är att religionen, och koranen, måste bestämma över allt i staten. Ur detta generaliserar de och säger att ALLA muslimer vill att religionen ska styra över staten, eller måste tänka så.

Med hänvisining till barbariska seder i länder som Iran och Saudiarabien generaliserar muslimofoberna och hävdar att alla muslimer har en medeltida världsbild och vi en modern och därför kan inte kulturerna blandas.

Lustigt. För det var samma sak fördomsfulla amerikaner sa om svenskarna förr i tiden. När utvandringen av svenskar pågick tyckte ganska många amerikaner att Sverige var underutvecklat, eftersom stat och religion var sammanblandat här och det fanns så många barbariska seder och skick här. Kyrkan förföljde folk på statens uppdrag, det sågs som VÄLDIGT barbariskt!

Faktum är att fram till strax innan vår tid var rättssystemet grundat på Gamla Testamentet och den mosaiska lagen. Det är det jag skriver om idag…

Fortsätt läsa