”De fria fåglarna plöja sig väg genom rymden. Många av dem nå kanske ej sitt fjärran mål. Stor sak i det. De dö fria. De likna icke de där som sträcka hals och kackla vid sitt mattråg och beskärma sig över ‘galningarna’. I sinom tid skola dessa sansade gröpätare slaktas och förtäras. Det går så med de tama djuren. De taga inga risker, och de förlora alla chanser.” /Torgny Segerstedt 1940
Låt muslimerna i Botkyrka få bygga allaktivitetshuset i Eriksberg, med minareter och allt! Gärna vackra, höga minareter, som syns!
I Liberaldemokraternas Sverige finns det plats för både religionsfrihet och religionskritik, för satir lika väl som minareter och böneutrop! Mångkultur, och kritik av kulturerna, har lika stor rätt att existera sida vid sida. Poängen är att du har lika lite rätt att kritisera mitt sätt att leva som jag har att kritisera ditt, och alla har rätt till en plats för sin tro!
Liberaldemokraternas enkla idé är den om allas lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.
Tyvärr ser inte alla det självklara i detta.
I Botkyrka har en del gått i taket över det tänkta bygget av allaktivitetshuset (med bönelokal). Det deras ilska formellt sett riktas mot är bygget av en eller två 28 meter hög minareter på Eriksberg. Trots att inte ens några böneutrop kommer att ske där, har en del personer, med Sverigedemokraterna i spetsen, protesterat och kräver i praktiken att hela bygget stoppas.
Meningen med allaktivitetshuset har varit att förhindra att ungdomar dras in i brottslighet och liknande. Och det behövs verkligen. Varje vecka brinner bilarna i Norsborg. Brottsligheten är HÖG i området och framtidstron låg.
Så… Sverigedemokraterna vill alltså hellre att ungdomarna drar vind för våg, som nu, än att de stödjer de goda krafter i området som vill ge ungdomen hopp och framtidstro?
Vi lever i en värld. Mänskligheten är större än konstgjorda linjer på en bit papper kan uttrycka. Eller som martin Luther King skrev 1967:
Det världsvida hus vi lever i gör det nödvändigt, att vi förvandlar vårt världsomfattande grannskap till ett världsomfattande broderskap. Tillsammans måste vi lära oss att leva som bröder, annars kommer vi att gå under som dårar.
Sds har en intressanta artikel idag. En intervju med Per Ramhorn från Sverigedemokraterna. Den är ganska intressant att läsa bland annat för att inkonsekvensen är tydlig. Att bygga synagoga är ok, men inte moské. Jag citerar en del av intervjun här:
– Anledningen att vi vill stoppa moskéer är att de motverkar integration. Ju fler moskéer vi får desto fler utlandsfödda.
Ni vill stoppa den växande antisemitismen. Varför vill ni inte stoppa annan rasism och diskriminering?
– Vi är emot all rasism. Nu har det kommit mycket fokus på antisemitism. Det är lika illa var hotet mot judarna än kommer ifrån, men de säger att det är från Mellanösternmänni skor mest. De vågar inte bära sina religiösa symboler på stan.
Är det skillnad på att bära ett kors, en stjärna eller en halvmåne runt halsen på Malmös gator?
– Jag tycker det är lika illa om någon blir påhoppad för att de bär en judisk symbol som om någon blir påhoppad för att de har slöja. Det är lika förkastligt.
Men ni har precis producerat tv-reklam där kvinnor med slöja representerar hot?
– Det är symboliskt och handlar om invandringen. Det finns inte pengar till allt. Vi sätter välfärd före den kraftiga invandringen.
Vad säger ni om judiska församlingen vill bygga en ny synagoga?
– Vi har haft synagoga här i Malmö i många, många år. Det är inte problem med utanförskap med judarna, så det hade vi inte haft något emot.
Så islam är problemet?
– För Malmös del, ja. Att de kräver så många särrättigheter är ett problem.
Jag har kikat på några av länkarna i Svartens länksamling och vill lyfta fram några kommentarer till islamofobin i Sverige, från de som är måltavlan för Sd:s kampanjer. Det är ingen slump att de inlägg jag valt har skrivits av kvinnor. Några av bästa inläggen mot Sverigedemokraternas islamofobi som jag sett har skrivits av muslimska kvinnor. Sd utmålar dem som offer och viljelösa våp, men det är verkligen inte någon sanning!
Nu behöver jag skriva av mig lite irritation och lite… Ilska faktiskt. Men i vanlig ordning vill jag påpeka att ett tonläge är väldigt svårt att uppfatta i en text. Ni får helt enkelt tänka er att jag talar i ett normalt tonläge, lugnt och sansat. Fast egentligen så skulle jag vilja skrika och gapa lite 😉
Det är så här förstår ni, jag är så innerligt trött på att alltid bli dragen över samma kant (eller säger man kam?) som alla världens muslimer. Jag är så innerligt trött på att folk alltid tar för givet att alla världens muslimer tycker och tänker exakt lika dant om allt. Och jag är så innerligt,innerligt, innerligt trött på att en del muslimer nästan ber om ursäkt för att de finns.
Nu vet jag inte hur många miljarder muslimer det finns i världen, men jag vet en sak. Lika många muslimer som det finns i världen, lika många oliktänkande hjärnor finns det. Lika mångamänniskor finns det. Man säger ju aldrig att alla Svenskar vill och tycker samma sak. Nej, för det finns 9 miljoner människor i Sverige, och alla 9 miljoner tycker olika om olika saker. Det samma gäller alla miljarder kristna i världen. Inte tror vi att alla kristna i världen tänker och tycker samma sak jämt? Nej, det gör vi ju inte, för vi vet att människor är olika.
Men varför är det så att muslimer jämt och ständigt dras över den där kanten, om och om igen?! Varför tror man att alla muslimer tänker, tror och tycker likadant i alla frågor? Kan ingen svara mig på det?
Vet ni vad? Jag är muslim. Och jag är svensk. Och jag är kvinna. Och vet ni vad mer? Gud har gett mig en fin hjärna och jag har begåvats med att tänka och fundera och tycka saker med den, helt själv. Och jag är stolt över att vara muslim. Och jag är stolt över att vara svensk. Och jag är stolt över att vara kvinna. Och jag är förbannat stolt över min hjärna som gör att jag kan tänka och tycka precis som jag vill helt själv. Jag är så himla stolt över allt det här att jag inte tänker be om ursäkt för att jag finns. Jag tänker inte be om ursäkt för att jag är muslim.
Nu vill jag inte att det jag skriver här ska missuppfattas. Men jag måste få det sagt.
Jag kan inte svara för vad muslimska kvinnor tycker och tänker i olika frågor. Jag kan bara svara för vad jag tycker. Jag är inte ”muslimska kvinnor”, jag är liksom en enskild person.
Sveriges radio gjorde en undersökning där en kvinna med sjal och en kvinna utan sjal sökte 200 jobb. Kvinnorna hade samma meriter, men ändå var kvinnan utan sjal intressant för fyra gånger fler arbetsgivare än kvinnan med sjal.
Jag förstår verkligen inte vart samhället är på väg om man har 4 gånger större chans att få jobb om man skippar sjalen? Det är en sjal! En tygbit som täcker lite hår, vad är grejen? Vi snackar inte burka där du inte kan identifiera personen, utan en vanlig kvinna med vanliga kläder som bara valt att täcka lite hår. Kommer sjalen att förhindra henne att prata lika bra? Är hon inte lika kompetent för att hon täcker lite hår? Kan hon inte svenska för den lilla tygbiten? Folk förstorar upp saker som inte bör förstoras. Folk gör saker mer komplicerade än vad de egentligen är. Vad tycker ni om det här? Diskriminering grundat på religion är fel, finns inga ursäkter,det är bara fel
Vissa partier hycklar mer än andra. Inför debatten som Sverigedemokraterna slog på stora trumman för skrevs det massor på rasistiska bloggar om att ingen muslim ”vågade” ta debatten med den islamofobiske hatpredikanten Spencer. Jag avböjde att debattera på ett språk jag inte behärskar på modersmålsnivå men erbjöd mig ta en debatt med Sverigedemokraternas egna representanter, på svenska, om islam och muslimer i Sverige. Det är ett erbjudande som än idag står kvar. Jag förstår inte riktigt varför en amerikan skall lägga fram Sverigedemokraternas argument – lite som att säga att de inte klarar av det själva. Men för all del – det är muslimerna som är fegisar.
Hur som helst. Man kan på en mängd bloggar, bland annat Ekeroths blogg (som jag inte länkar till av principiella skäl) läsa att förfrågan ställts till en mängd muslimer, men att ingen vågat tacka ja. En liten detalj som de glömde ta med var dock att det faktiskt finns muslimer som tackat ja till debatten.
En mr Naim Khan från Göteborg anmälde sig frivilligt och sa att han gärna ställde upp på debatten om han fick vara med på samma villkor som Spencer. Enligt Sverigedemokraterna skulle Spencer först hålla en föreläsning på 40-50 min, därefter skulle debatten inledas med att varje debattör fick 10 minuter på sig. Det skulle alltså innebära att Khan skulle ha 10 minuter på sig att besvara det som Spencer malt på om i 50-60 minuter. Med andra ord skulle han omedelbart sättas i försvarsposition. Khans förslag var att båda skulle få föreläsa lika länge innan debatten. Ett annat krav som Khan hade var att moderatorn skulle vara neutral. Det gillades inte av Sverigedemokraterna som drog slutsatsen att ingen muslim ”vågade” ställa upp. Att deras metod inte var särskilt demokratisk var inte en tanke som slog dem.
Hela korrespondensen mellan Ekeroth och Khan finns att läsa här.
För min del, står mitt erbjudande kvar. Jag är – till skillnad från Sverigediktatorerna – ingen fegis, Jag debatterar gärna med dem. På svenska och på lika villkor. De trodde väl att muslimerna de bjöd in var korttänkta och lätmanipulerade. De glömde att de inbjudna personerna INTE ingår i deras egen partikrets. Det är som min fina bloggvän Gun sa i en kommentar i ett inlägg nedan. Om en sverigedemokrat skulle säga att jag var smart skulle jag ta det som en förolämpning.
Okej, alla vet redan att sverige demokraterna ogillar invandrare, men varför ska de hålla på och kränka dessa oskyldiga människor? Ja, de är människor, precis som mig och dig! Fattar liksom inte vad de vill komma fram till?
Under alla åren jag gått i grundskolan på har vi elever matats in med en jädrans massa saker. Bland det allra viktigaste vi lärt oss så var det ”inte kränka, inte diskriminera, inte mobba, inte frysa ut, respektera ALLA (notera A L L A) vare sig etnicitet osv. osv”
Är det här bara något man lär sig och sedan glömmer bort? Oj då, då måste jag ha missförstått det hela! Jag trodde det var meningen att vi skulle ta det steppet längre och verkligen följa dessa regler, inte bara lära ut det till de små barnen!
Jag är medveten om att yttrandefrihetsgrundlagen existerar här i Sverige och det har jag alltid betraktat som något positivt. Denna lag ska utövas på bästa möjliga sätt. Med hjälp av den lagen ska folk utbyta tankar, idéer och erfarenheter utan att kränka en viss folkgrupp som SD gör!
Tänk steget längre och rösta inte på sverige demokraterna! Missbruka inte yttrandefrihetsgrundlagen!
“En riktig muslim är en, vars tunga och händer alla människor är trygga från“. (hadith)
Bland synder som fortlever är gräl, slagsmål och dråp. Dessa är i islam skamliga och tunga synder som därför aldrig borde förekomma bland muslimer. Islamförpliktigar muslimer särskillt strikt att respektera människans rättigheter och människoliv. Redan enligt denna islamiska princip är det oförenligt med islam att utsätta för fara och göra skada till någon människa. Islam är sannerligen, religion som Allah har prytt med följande kännetecken:
rättvisa
människovänlighet
gott beteende (med god etik) – dvs. god islamisk akhlak.
I islam är människoliv heligt och får inte utsättas för fara. Orättvist och medvetet mördande är i islam inte bara en av de tyngsta synder mot Allah och diin-ul-islam, utan även brott mot mänskligheten. Detta är explicit uttryckt i Koranen:
om någon dödar en människa som inte själv har dödat någon eller försökt störa ordningen på jorden och sprida sedefördärv, skall det anses som om han hade dödat hela människosläktet.
(Koran, V : 32)
Islam anser mänskligheten vara en stor släkt vars medlemmar bör hjälpa, skydda och respektera – inte mörda – varandra. Denna ståndpunkt har islam vad gäller hela mänskligheten, alla människor oberoende av deras ras, färg, tro eller ideologi. Mänskligheten har, efter långa och bittra erfarenheter, adopterat denna storartade tanke i FN:s ”Charter On Human Rights” som såg dagens ljus efter 2:a värdlskriget. I punkt 2 av detta dokument står det: “Varje individ har rättighet till liv, frihet och personlig trygghet.“
Enligt den punkten har alla människor, individer och nationer som undertecknar “Charter On Human Rights”-dokumentet en moral och internationell förpliktelse och skyldighet att respektera den här princip som formuleras i dokumentet.
Islam formulerade dock denna princip av respekt mot människoliv och mot individens person för 1400 år sedan som religiös och moralplikt för varje muslim. Muhammed () uttrycker det på det mest klara sättet i hadithen som artikeln börjar med:
“En riktig muslim är en, vars tunga och händer alla människor är trygga från“.
Hadithen uttrycker klart att ingen muslim får ofreda, och speciellt inte utsätta för fara, någon annan; vare sig med sina ord eller med sina handlingar (händer).
Detta är en allmän princip i islam som gäller muslimens förhållande till andra människor i allmänhet. Om islam ställer en sådan strikt princip vad gäller muslimernas förhållande till alla människor, då kan vi bara ana vilka principer den ställer när det gäller muslimernas förhållanden med varandra!
I själva Koranen och i Hadithen (Sunnah) finns det många viktiga rekommendationer och klara regler om ömsesidig vackert beteende bland muslimer, rekommendationer och regler som alla muslimer måste känna till och efterfölja (tillämpa i sitt liv), om de önskar vara människor och muslimer.
Allah Den upphöjde säger i Koranen:
De troende är bröder. Försona därför två bröder som är oense och frukta Gud – kanske skall ni erfara barmhärtighet.
Det finns 1001 skäl för att inte rösta på Svärjedetonanterna. Bokstavligen. Förekomst av humanism, intelligens, samvete, heder och själ är några få uppräknade skäl. För min del kan jag summera en betydande del av dem till ett enda – Svärjedetonanterna är ett livsfarligt hot mot mig som svensk muslim med ursprung i ett utomeuropeiskt land. Partiet står för en invasiv politik som ämnar försura livet för dem som det opponerar existensen av. Det finns dock folk som tänker lägga sin röst på dem, som Ali Afro här nere. Min fråga till dig är –varför vill inte du lägga din röst på Svärjedetonanterna? Skriv dina anledningar så får vi se om vi kan besvara några andra personers frågetecken.
Det är inte Åkesson här i sverige som skapar rubriker.
Läste Svd idag och Här En britisk nationalistledare deltog i BBS:s debatt program Question Time där publiken får ställa frågor till politiska ledare.
I programmet fick Griffin svara på varför han kallat islam ”en galen och ond tro”. Han sade då att islam har sina goda sidor, till exempel skulle inte bankerna ha tillåtits att löpa amok, men han hävdade att dess grundläggande värderingar inte stämmer med det brittiska samhällets syn på yttrandefrihet, demokrati och jämställdhet för kvinnor.
Ok, då vet vi vad han tycker. Skönt att många i publiken inte höll med och hade utländska rötter.
Ni som läst mitt inlägg om Åkesson vet mycket väl vad jag tycker.
Hat finns överallt, jag vill tro att det är av ren okunnighet och avsaknad av moral och heder detta uppstår.
Min pappa säger har man inte 3 grundläggande saker är man inte männsklig. Heder, moral och samvete.
Vill hålla med i detta. Har man Heder så vill man inte ont vare sig till andra eller sig själv.
mora´l, uppfattning om rätt och orätt.Termen moralisk används som sammanfattning av de beteenden som överensstämmer med god sed för en enskild människa, grupp ellerkollektiv av människor. Det betecknar vidare en uppfattning om känslan av vad som är riktigt ur sedlig synpunkt; förhållandet att handla på ett sedligt riktigt sätt eller förmåga därtill. Ett näraliggande begrepp till moral är etik: Etiken är läran om moral
samvete, förmågan att uppfatta (moraliskt) gott och ont, rätt och orätt, ofta ansedd som en viktig del av personligheten. Samvetet har ofta givits en religiös eller naturrättslig tolkning, men numera är relativistiska tolkningar vanliga: samvetet ses som en frukt av uppfostran och rådande sociala normer. Samvetet är av fundamental betydelse för FN:s universella deklaration om de mänskliga rättigheterna, som utgår från att alla människor är utrustade med förnuft och samvete. Samvete anses alltså vara någonting medfött, och samvetslöshet något som betingats av dåliga upplevelser, och räknas som en störning. Samvete korrelerar med moral som är socialt betingad.
Tycker synd om dessa människor som inte kan respektera varandra.
Vare sig man är muslim, kristen, ateist, jude eller new agare.
Tror inte det ungått någon vad lilla Åkesson skrivit i sin lilla debatt artikel.
Har själv inte hunnit läsa den utan bara hört talas om den.
Vet inte om jag vill eller snarare orkar läsa en artikel skriven av en man som hittar på en massa snack.
Men å andra sidan han får en genomslags kraft som lockar väldigt många.
Man säger ju att alla PR är bra PR. Och det håller jag med om, även om det är dålig PR så är det ändå PR.
Jag får ge honom lite ros han vet precis vad han ska säga för att folk ska lyssna. De människor som inte heller vet fakta lyssnar, nickar och håller med.
Imam Keilan har svarat lite kortfattat om artikeln Här
Man blir lite……jag vet faktiskt inte vad jag blir.
Är trött på att ge sken av att jag blir ledsen, kan inte bli ledsen längre.
Blir bara trött på att folk inte kan RESPEKTERA att alla inte är som dem.
Ja ja det gäller mellan ALLA, vare sig du är muslim, icke troende, kristen, jude om du så vore en Alien så gäller det att respektera.
Sen om man inte håller med om allt andra säger det är en annan sak men då har man ialla fall respekten till varandra.
Ok, erkänner jag blir nog lite ledsen av all okunnskap som finns bland människor. Önskar folk vågade komma fram och fråga mig varför jag valt att bära hijab, eller bara fråga något om islam. Vad som helst kan jag inte svara där och då så lovar jag att undersöka saken och återkomma.
Vem vet du kanske lär dig något du aldrig hade lärt dig annars.
Så ett litet tips till alla människor som inte är mussar FRÅGA.
Som man säger på hjärnkontoret, frågar man ingenting får man ingenting veta.
Kan sägert skriva mycket mer men det blir så himmla mycket att läsa då.
Hör av er om ni undrar något. Kan bara svara för mig själ hur jag tolkar och tänker.
Sverigedemokraterna säger ofta att de inte alls menar att alla muslimer är onda. De utmålar ju sig gudbevars som icke rasister. När de pratar om att islam är som nazismen, eller nästan som nazismen, så vill de gudbevars inte peka ut alla muslimer som det… menar de. Men idag bevisade de åter att detta är en lögn!
Det har varit demonstrationer i Malmö mot moskébygget och Sverigedemokraterna ledde demonstrationen.
Aha… Så mycket för bluffen att Sd inte är mot alla muslimer. Ett förbud mot moskébyggen drabbar ALLA muslimer, sekulerade, vanliga troende lika väl som fundamentalisterna. = ALLA MUSLIMER!
Sharia är ett område som kringvävs av många fördomar. Därför behövs ibland lite information och statistik! I en undersökning 2009 slog en dansk studie fast att 82% av Danmarks muslimer inte vill ha sharialag i landet. Nyheten är gammal men tål att repeteras. I Främlingsfientliga i Danmark och Sverige påstår ibland det motsatta, det gör det intressant.
Ibland behövs lite perspektiv på skrämselkampanjerna om muslimerna. Därför publicerar jag detta blogginlägg.
Undersökningen presenterades i dansk press som att det var hårresande att 18% var för sharia. Men den som vet något om islam och muslimer vet att det inte betyder att 18% vill ha det som Iran (som en del påstår). De flesta som vill ha sharia vill bara ha ett råd i församlingen/moskén för att lösa tvister. Ungefär som de råd för att lösa tvister ganska många kristna frikyrkor har i Sverige.
Det finns fundamentalister som vill ge muslimer särlagstiftning inskriven i lagböckerna i Europa. Dessa är mycket få. Att så lite som 18% vill ha sharia i Danmark betyder att andelen som vill ha sharia LAGSTIFTNING måste vara mycket mindre, eftersom de flesta med ordet sharia tänker på ett råd i moskén.
Næsten hver femte muslim i Danmark så gerne sharia-loven indført i Danmark. En undersøgelse foretaget af analyse-instituttet Capacent for DR nyheder viser, at 18 procent af muslimerne i Danmark erklærer sig ”enig” eller ”helt enig” i udsagnet: ”Sharia bør integreres i dansk lov.”
Sharialagar betyder för de flesta rätten att lösa tvister i ett råd i ”församlingen”. Det är lika lite ett hot mot Sverige som Livets Ords eller lokala Pingstkyrkors råd. I Danmark ville så lite som 18% av muslimerna ha sådana råd 2009. Så det är helt säkert ett fåtal som vill ha detta i Sverige också.
Att markera
Det är däremot helt riktigt att ett samhälle måste markera att religion och stat är skilda åt i Sverige. Det FINNS problem med fundamentalism i muslimska församlingar. Religiösa samfund har ingen rätt att kräva påverkan och inflytande på svensk LAG, som sådan. Det är bara ett fåtal fundamentalister som vill ha denna form av Sharia, men ett samhälle måste markera att detta är oacceptabelt för Sverige.
Jag kan till och med tänka mig att församlingar som öppet förespråkar sådan EXTREMISTISK sharia inte ska kunna få statsbidrag! Om man dessutom kopplar ihop statsbidraget med krav att könen ska behandlas lika, kan man markera en gräns till fundamentalisterna och dessutom se till att kvinnor behandlas korrekt. (Det har rapporterats att kvinnor som sökt sig till vissa muslimska församlingar med önskemål om att få skilsmässa har behandlats fel. Det har antagits att mannen är den viktigaste i familjen, och familjens överhuvud.)
Jag är till och med beredd att dra in pengar till ALLA religiösa församlingar som inte respekterar homosexuellas lika rättigheter. Varför ska man inte kunna göra det?
Men det är en annan sak.
Men som sagt är problemet med dessa extremister ännu ganska litet, när inte ens mer än en bråkdel, enligt denna danska undersökning som borde vara representativ för svenska förhållanden också, vill ha lokala shariaråd i församlingarna!
Lika rättigheter och lika skyldigheter
Till sist håller jag med Broderskapsrörelsen i det de säger i sitt manifest om islam. Det ska bli kul att läsa den tidning om islam och politik de startat:
Vi anser att muslimer är en del av Sverige och har samma rättigheter och skyldigheter som alla andra, att uppfylla rikets lagar, att leva med och i respekt för sina medmänniskor.
Vi anser att alla människor ska ha frihet att välja sitt eget liv och rätt till sin religiösa övertygelse och praktik, i enlighet med våra demokratiskt beslutade lagar. Det är bara i respekten för varandras livsval som vi kan få en riktig känsla av frihet och rättfärdighet i samhället.
PS: För övrigt kan siffran 18% vara lägre. Jag antar att siffran gäller för de som är registrerade muslimer i nåt form av trossamfund och bara 1/2 till 1/3 av Danmarks muslimer är det. Men jag vet inte…
PS 2: Läs även den danska undersökningen som ligger till grund i sin helhet. Läs den här! (51% av de registrerade muslimerna tycker inte att kvinnor ska gå med slöja. Bara 10% besöker moskéer regelbundet. Dvs 25% och 5% i realiteten!)
Sverigedemokrater säger ofta att islam och muslimsk kultur är det värsta hotet mot Sverige sen nazismen, vissa går längre och påstår att islam är VÄRRE än nazismen. Jag ska visa hur ni kan bemöta det!
Partiledaren Jimmie Åkesson sa detta om islam förra året:
Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.
Erik Almqvist, ledare för Sd:s ungdomsförbund skrev förra året:
Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser oslam som det största hotet. Sedan Hedenhös.
Richard Jomshof skrev i ett Blogginlägg på Sd-kurirens hemsida förra året:
– Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.
Hur bemöter man detta?
För det första ska man analysera argumenten. Det som Sd anser är det farliga inom islam är det som en liten minoritet står för, dvs de islamistiska fundamentalisterna och terroristerna. Det är djupt oärligt och RASISTISKT att påstå att ALLA muslimer är som fundamentalisterna.
Oavsett vad så stämplar Sverigedemokraterna en minoritet av den svenska befolkningen som ett gigantiskt hot mot det svenska och västerländska samhället. Visst ska en sådan retorik fördömas men samtidigt kommer partiet lindrigt undan. Få ställer frågan vad Sverigedemokraterna vill göra med de människor som partiet menar är det största hotet sedan Adolf Hitlers skräckvälde. Den nationalism och assimileringspolitik som Sverigedemokraterna förespråkar har historiskt sett lett till enorma motsättningar och i flera fall till inbördeskrig och etniska rensningar. Vad är det egentligen som säger att det inte skulle hända igen? Och vad händer med dem som inte låter sig assimileras? Det är många år sedan partiet hade repatriering i partiprogrammet. Resultatet av Åkessons politik kan mycket väl landa i liknande folkrättsvidriga åtgärder.
Dvs: om nu islam är värre än nazismen, vad vill de göra med representanterna för detta ENORMA hot mot Sverige och vad händer med de som vägrar låta sig styras? Vad händer med de som säger att ”jag inte är som ni påstår att jag är”… Vad händer med de som vill ha moskéer och sin rätt att vara muslim offentligt?
Är det utrensningar Sd vill ha?
Om islam är det värre än nazismen, vad vill partiet göra med de som förespråkar detta ”enorma” hot? De flesta kan inte svara på detta för de har inte tänkt igenom konsekvenserna av detta påstående och därför kan man få den med fördomar om islam att tänka till och även ändra åsikt.
Idén om att bygga en ny moské i New York på platsen för ”Ground Zero” där World Trade Center-tornen stod som attackerades 2001, har fått islamofober att bli rent hysteriska. i Synnerhet Sverigedemokraternas islamofober.
”En muslimsk helgedom på platsen där militanta muslimer mördade tusentals människor, är en så idiotisk idé så att det är svårt att ta på allvar”, skriver Germundsson.
De såta bröderna Kent och Ted Ekeroth inom Sverigedemokraterna stämmer givetvis in i hetsen. Ted Ekeroth skriver:
Al-Aqsa moskén byggdes över det judiska templet i Jerusalem, katedralen Haga Sofia gjodes om till en moské år 1453, Josefs grav i Israel förstördes och gjordes om till en moské av ”palestinska myndigheten”, Ezekiels grav i Irak föreslås gå samma öde till mötes. Nu läser jag om att det finns planer på att bygga en stor moské på platsen för World Trade Center i New York. Islam markerar sitt revir på detta sätt, och nu verkar det ske även i New York?
Islamofoberna säger att det hemska är att den ska byggas på platsen för World Trade Center. ja en del försöker till och med hitta mer dramatiska ord. Den ska byggas ”över” World Trade Center platsen säger bloggaren Axelsson:
Den muslimska gruppen Cordoba initiative äger en byggnad på Park Place som de vill riva för att istället bygga ett islamskt kulturcenter med en tillhörande moské, något som upprör konservativa i USA. ”Vi känner att det är en kyrkogård och helig plats och att de döda ska hedras. Att bygga en 13-våningars moské på platsen för en av de största attackerna i amerikansk historia är fruktansvärt okänsligt”, säger den konservativa bloggaren Pamela Geller till CNN, enligt Dagens Nyheter.
Expressen har en ledare idag om den europeiska debatten om förbud mot heltäckande slöja, s.k. burka. Expressen skriver:
Burkamotståndet… handlar egentligen inte om kläder. Det är inte främst en åtgärd mot det fåtal kvinnor som av egen eller någon annans vilja draperar sina kroppar, utan en markering mot religionen islam och alla som kan kopplas till den. Muslimerna har blivit det krisande Europas nya syndabockar… Mekanismerna bakom islamofobin fanns tusentals år före den muslimska invandringen till Europa och de är bevisligen livsfarliga. Det handlar om en kraft som kan accelerera snabbt och bli närmast ostoppbar. Därför måste man vara uppmärksam på de små symboliska stegen och alltid se dem i ett större perspektiv. I dag handlar det exempelvis om förbud mot minareter och burkor, i morgon kan inskränkningarna i muslimers rättigheter vara än grövre….”
Jag har läst och funderat. Hur kommer det sig att dagens politiker saknar vilja att markera vad som är samhälleligt rätt och fel? Jag är nämligen lika oroad som Expressen över islamofobin men tror inte att man hejdar islamofobin genom att vara liberal gentemot alla fenomen i samhället. Jag är för ett burka förbud. Min princip är, som man kan läsa i artikeln intill om Lars Vilks, att i Sverige ska alla ha samma rätt och SAMMA ANSVAR, samma skyldigheter. En skyldighet för alla är att kvinnor och män är jämställda.
Om en kristen eller muslimsk grupp vill använda heltäckande burkor eller liknande symboler för kvinnoförtryck kan de göra det privat. Religionsfriheten är en frihet att värna om. Men samhället kan ta ställning MOT och markera vad som är rätt, b.l.a. genom lagstiftning om det offentliga rummet.
Lika rätt och lika ansvar bör gälla för alla. Låt islam därför få jämställd status. Låt muslimerna äntligen få rätten att bygga höga minareter, låt dem får böneutrop och samma sätt att bygga moskéer som kristna har att bygga kyrkor. Låt dem få sin plats i den svenska kulturen på allvar! Men dra en gräns gentemot de som vill begränsa människors frihet, vare sig det är kristna, ateister, buddister, Sverigedemokrater eller muslimer!
Man kan faktiskt hålla två, eller flera, tankar i huvudet samtidigt!
Å ena sidan kan man faktiskt vara mot muslimofobin i dagens samhälle och säga NEJ till Sverigedemokrati, Nationaldemokrati och idioti. Å andra sidan kan man faktiskt vara mot islamsk fundamentalism och säga NEJ till de fundamentalister som vill tysta Vilks och som anser att man inte ska få lov att ”häda” eller ”smäda” religioner i Sverige eller som vill att kvinnor ska gömma sig i burkor och hålla käft.
Jag oroas av att debatten alltför ofta är så enkelspårig att bara en tanke åt gången kan virvla runt i debatten.
När man letar efter lösningar på integrationsproblemen, efter hur man stoppar främlingsfientligheten och hatet mot muslimerna, efter hur man stoppar fundamentalismen, är det ganska tunnsått. Det ironiska är att en av de som klarast och tydligast gett en lösning på dessa frågor är den kontroversiella konstnären Lars Vilks! Detta kan måhända överraska några, men så är fallet.
Det finns många Sverigedemokrater som gärna betraktar det främmande på avstånd. Man är minsann inte fördomsfull inte. ”Jag har mött många araber så jag har inga fördomar”, säger de. Sen hävdar de: ”jag har inget emot islam, det är de fundamentalistiska islamisterna jag vill stoppa. Jag älskar ALLA människor”…
Men frågar man dem om de är för eller mot moskéer, eller vad de skulle säga om deras dotter börjar dejta en muslim, så faller deras påstådda fördomsfrihet. Då faller den skillnad de påstår att de gör mellan islamister (islamska fundamentalister) och islam. Då är plötsligt islam och moskéerna det stora hotet mot Sverige.
Varför är det ett hot, säger jag då, du var ju inte mot islam. Som svar får man då att jag är nån sorts äcklig islamälskare som kan bosätta mig i moskén med imamen.
Alltså… DET ÄR FÖRBASKAT LÄTT ATT ÄLSKA MÄNSKLIGHETEN, ATT ÄLSKA MÄNNISKORNA ÄR SVÅRARE. DET ÄR FÖRBASKAT LÄTT ATT VARA FÖRDOMSFRI PÅ AVSTÅND, det verkliga testet på din fördomsfrihet är om du vill ha det du påstår att du inte har fördomar mot som din granne, eller din dotters älskare!
”Let us all hope that the dark clouds of racial prejudice will soon pass away and the deep fog of misunderstanding will be lifted from our fear-drenched communities, and in some not too distant tomorrow the radiant stars of love and brotherhood will shine over our great nation with all their scintillating beauty.” /MARTIN LUTHER KING, JR., Letter from a Birmingham Jail, 1963
Idag gratulerar jag muslimerna i Sverige. Det är i dagarna tio år sen de fick sin fina moské i Björns trädgård, på Söder i Stockholm. Islamska förbundet firade tioårsdagn med en liten tioårsfest för en vecka sen.
Det kan vara på sin plats att påpeka att moskén ännu inte fått tillåtelse att ha böneutrop. Detta anser jag är en stor skandal. Det är för mig självklart att de ska få göra det. De har ansökt om att få ha böneutrop en eller två gånger, en dag i veckan, samt vid speciella högtider! Låt dem få det! Och låt dem få bygga om sin minaret. Moskén är fin men minareten är alldeles för liten, anser jag! Jag vill ha en STOR minaret som syns, och det menar jag!
Är det fundamantalism man är rädd för så bör man veta att fundamentalism föds genom utanförskap, och bekämpas genom konsekvens i förening med välkomnande, ofördömande och öppna armar!
) uttrycker det på det mest klara sättet i hadithen som artikeln börjar med:
Demokrati 