Länktips: om dialog och mångkultur, samt om myten om muslimers demografi

Dagens tre länktips.

1) Jan Sjunnesson, Extrema Sverige kan lära av normala invandrarkulturer.

Sveriges extrema position som världens mest sekulära och individualistiska land är inte oproblematisk. Ingen lever som vi. Det är invandrarna som besitter världens mest utbredda värderingar. De kanske kan lära oss något. Det skriver Jan Sjunnesson, som drivit flera integrationsprojekt.

2) BBC, Debunking a youtube myth.

A big YouTube hit makes startling predictions about the Islamification of Europe over the next few decades and has been viewed more than 10 million times. But can you believe what it says?

3) Scaber Nestor, den danska högerextrema anti-invandringslogen avslöjad.

Texten bör läsas i sin helhet, men här är ett litet persongalleri som RODEX hävdar är medlemmar i den högerextrema logen ”ORG”, återgivet från materialet. RODEX-länken är här: http://redox.dk/org/

Invandrarna är INTE bakom upploppen i Storbritannien

Trots försök av kretsarna runt Politiskt Inkorrekt och Sverigedemokraterna att utmåla upploppen i England som ett resultat av mångkulturen, och trots försök att säga att det är invandrare som driver på upploppen visar det sig vara tvärtom. En majoritet av de som plundrar är ”vita”, så många att inte ens Politiskt Inkorrekt kan undgå det. Det är med andra ord ett ganska typiskt brittiskt upplopp. Ett sånt som vi sett för ofta de sista 100 åren.

Men nog är det tragikomiskt. I denna artikel visas bilder på plundrare, de flesta på bilderna är vita. I artikeln står det skrivet att pakistanska muslimer vaktade sin community medan en vit bilist körde in i dem och körde ihjäl dem. Sen läser man kommentarerna och nog fan gnäller PI-läsarna som alltid på mångkulturen och invandrarna.

I verkligheten är det de för PI och Sd så förhatliga invandrargrupperingarna, speciellt sikhiska och muslimska grupper, som mest av alla försökt lugna de som plundrar och förstör. Ja ifråga om medborgarinitiativ är invandrargrupperna de som är effektivast!

Läs mer här:

De Brittiska invandrarna är hjältar!

Invandrarna älskar Storbritannien mer än vi gör det

Sikher hjältar!

Muslimer och Sikher vaktar områden mot upploppen

Det är INVANDRARNAS butiker som bränns ner

Indier vaktar lilla Indien

Visst. Man ska inte förneka inte att problem finns i invandrarområdena i England. Samma som här, med fattigdom, social utslagning etc. Men det som de ”icke politiskt korrekta”, dvs Sverigedemokrater och andra, missar är att invandrare också ogillar denna sociala utslagning! Och POLITIKEN, inte invandrarna, är orsaken till problemen!

Det vi ser nu är upplopp som drivs fram av ungdomar från ALLA grupper i Storbritannien, invandrare lika väl som s.k. ”infödda vita engelsmän” .

Intressant nog anser VÄLDIGT MÅNGA invandrare att upploppen beror på att människor, invandrare och icke invandrade, inte är sedda eller hörda. Storbritannien har stora demokratiproblem!

Istället för att gnälla på invandrare skulle det vara bra om en och annan Sverigedemokrat  började syna det politiska spelet närmare istället. Kolla in mitt krav på att öppna arkiven från igår. 

Politiska generaliseringar ställer grupp mot grupp!

Ibland verkar det som om vårt samhälle är byggt på generaliseringar om andra. ”Muslimer är”, ”ateister är”, feminister är”, ”män våldtar”, ”kvinnor gör”, ”rika är”, ”liberaler är”, ”Socialdemokrater är”, ”kommunister är”, ”ateister är”… Och GUD vad jag hatar det!

Jag hade en diskussion på twitter igår om generaliseringar.

Ursprunget till diskussionen var ett par tweets jag och Gudrun Schyman utbytte om extremfeminism. Min tes var att jag djupt ogillar att Gudrun Schyman generaliserar om män, typ: ”män våldtar”. Det är lika fel som då Per Ström, eller nån av antifeministerna säger att ”feminister förtrycker män”…

Det ledde till att en bra och fruktbar diskussion kom igång där inte alla vara överrens. En del försvarade generaliseringar med att det var ”strukturer”, andra med att det är ok om det finns mönster.

Jag drev linjen att politiska generaliseringar om grupper är är problematiska och ställer till problem.

Låt oss kika närmare på generalieringarna som fenomen!

”Om så bara en enda tysk, eller en enda jude”!

Walther Rathenau hette en tysk utrikesministern i början av 20-talet som också var filosof. Han var jude och mördades mot slutet av sitt liv av en antisemit.

Han gjorde vad han kunde för att bemöta generaliseringarna mot judarna på den tiden. För det var faktiskt, riktigt, riktigt illa efter kriget. Judarna gjordes till syndabockar för den tyska förlusten vid första världskriget och för oroligheterna efter kriget.

Rathenau såg sig omkring och insåg att även tyskarna som folk var utsatta för en generalisering som på vissa sätt liknande den som judarna utsattes för inne i Tyskland. Tyskarna gavs ensamt skulden för första världskriget och demoniserades något enormt under och efter kriget. Tyskar var grymma, och värre än djur sa många.

Ratehnau använder detta i ett av sina tal som jag läste för många år sen.

Han sa ungefär så här:

”om så bara en enda jude är god då alla andra är onda, är antisemitismen fel, och om så bara en enda tysk är god då alla andra är onda, är det fel att utmåla tyskar som värre än djur”…

Sen följer en beskrivning av vad tyskar utsätts för, hur de diskriminerades och internerades i USA under kriget, om hatet mot tyskarna som grupp (och en känga mot Tyska regeringen som under kriget hetsade upp lika mycket hat mot England, Frankrike och Rysssland) och de ord jag aldrig glömmer. Han sa ungefär så här:

Att se gruppen bara, och inte individerna OCH gruppen, är hatets senapsgas.

Generaliseringar  förenklar

Generaliseringar finns överallt.

Ni som följer denna blogg vet att jag är ganska arg på Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och Politiskt Inkorrekt.

Det främsta skälet till att jag är arg är att de har som partikultur att allt som oftast generalisera om andra folk och kulturer. ”Islam” är, ”romer” är och ”invandring” är… Islam görs t.ex. till syndabock för problemen i Sverige idag utifrån ett Sverigedemokratiskt främlingsfientligt perspektiv.

Men det generaliseras även hej vilt mot Sverigedemokraterna! Bara för att partiet genom sin partilinje generaliserar och väcker upp hat genom det, betyder det inte att alla Sverigedemokrater är dumma, korkade eller hatiska. Bara för att partiet bildades av ett gäng nazister betyder inte det att alla Sverigedemokrater är nazister. Skillnaden är viktig!

Men det är inte bara här problemet finns.

Könsdebatten är infekterad av generaliseringar, förklädda till ”bevis”. Extrema feminister som ältar att ”män våldtar” att ”män förtrycker”, etc… En sak gör de bra. De pekar ut hur kvinnor än idag lider av orättvisor pga sitt kön, men när de ska prata lösningar och analysera bakgrunden är det jämt och ständigt alla dessa ”män, män, män”…

Även extrema antifeminister generaliserar. De pekar ut ”feminister” som skurkar som svartmålar och förtrycker män.

Båda extremerna i könsdebatten har dessutom den dåliga smaken att försöka vinna över motståndaren genom att förminska och osynliggöra de problem som motståndarlägret pekar ut. (Ett annat dilemma som generaliserare ofta har…) Detta sker oftast omedvetet. Extrema antifeminister pekar ut att män dör i krig och ställer det mot kvinnor som misshandlas. Extremfeminister säger att ”män slår kvinnor” och osynligör män som slås av män och kvinnor som slår män och andra kvinnor…

Men inte bara där generaliseras det. I politiken görs det hej vilt; speciellt om andra grupper. ”Företagarna gör”, liberaler tänker”, Socialdemokrater är” och kommunister har”…. Och rika ställs mot fattiga och fattiga mot andra ”medelklass (som alla vet ”är …”).

Generalisering mot religioner är ett gift som inte bara finns bland Sverigedemokrater. Jag har icke främlingsfientliga vänner som är religionskritiker som också generaliserar ibland om islam, eller kristendomen. man kan tycka privat att koranen eller bibeln är som Adolf Hitlers Mein Kampf. Men sagt rakt upp och ned utan att skilja på hur folk TOLKAR sin heliga skrift blir det bara polariserande och gemneraliserande och föder hat och oförståelse.

Så kan man fortsätta.

Stereotyper om folk med funktionsnedsättningar finns det gott om. Speciellt om psykiska funktionsnedsättningar. Folk med aspergers syndrom har jag hört så mycket negativa föreställningar om så jag spyr.

Och sist men inte minst. När man påstår att ALLA sexarbetare är offer som haft en trasig uppväxt, som egentligen inte vill vara sexarbetare, då generaliserar man också så in i helvete!

Generaliseringar som behövs

Det är komplicerat detta med generaliseringar.

Att generalisera är nog en av de egenskaper som gjort oss till människor. Vi ser en mängd enskilda träd och kallar det skog. Vi ser mest granar i skogen och kallar det granskog, även om björkar finns där också. Vi ser en mängd hus och kallar det by eller stad eller ”en håla”. Vi ser en mängd människor och kallar det Sverige.

Denna strävan efter att generalisera hänger ihop med vår vilja att systematisera och ordna vår verklighet runt omkring oss. Vi ger namn åt allt. Namngivning och systematisering bringar struktur i verkligheten.

Rätt använt, i vetenskapen och samhällsdebatt är sådana generaliseringar av godo.

Problemen kommer när man för in generaliseringarna i analyser, i samhällsdebatt och politik.

Här kommer också faran med generaliseringarna in. För med strukturskapandet och gruppskapandet kommer också begreppen ”vi” och ”dem”. Är det något som mänskligheten tyvärr varit bra på är det att resa taggitrådshinder mellan människor.

Detta kanske hänger med sen vi var djur och levde i flock. Som människor blev detta stammar som slogs om begränsade resurser och där de andra stammarna ständigt var ett hot mot den egna stammens överlevnad.

Det är här generaliseringar blir ett problem. den egna gruppen blir ”finare och bättre” än de andra. Den andra gruppen tillmäts vissa egenskaper som grupp och i kampen om resurserna leder detta ibland till att hat växer fram som en följd av resursbrist och generaliseringar.

Det är när generaliseringar används politiskt som problemen uppstår!

Man har demoniserat fiender, generaliserat om kön och satt grupp mot grupp i tid och evighet.

Att säga att många invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken är inget problem. Att säga att ”invandrarna begår mer brott” är ett problem.

Att säga att det finns problem i en kultur, tex manskulturen, är helt ok. Att visa att en kultur runt män har problem, och att säga de flesta män accepterat och drivit på könsförtrycket mot kvinnor är också ok för mig. Det är till och med helt ok att peka ut kulturella problem bland kvinnor, skåningar och afrikaner för mig.

Men när man generaliserar tar man ett steg närmare hatet!

För 150 år sen generaliserade väldigt många hej vilt om kvinnor. Kvinnor ”är” ologiska, känslovarelser, inte bra på vetenskap och teknik, etc, sa man… De som bekämpade detta förtryck av kvinnor gjorde det dels genom att peka ut hur kvinnor hållits i underlägsenhet genom seklen (man kan kalla det patriarkala strkturer), men det absolut effektivaste var när de, likt Mary Wollstonecraft, helt enkel säga ”ni säger alla men inte jag” eller ”ni säger alla, men inte hon”…

Historiskt sett har det ett av de effektivaste sättet att bemöta generaliseringar och får folk att tänka om, alltid varit att få folk att se att ”men de är ju som vi”… Eller ”vi är ju som dem”… Att bryta stereotyperna.

Stereotyper om islam kan frodas därför att folk i och utanför de främlingsfientliga grupperna mött få muslimer som ”varit som dem”… Möter man bara extremister eller hör skräckpropagandan om islam från Pat Condell, Geert Wilders eller Sverigedemokraterna är det lätt, alltför förbannat lätt, att tro att alla är som ”skräckbilden” av muslimen.

Men vetenskapen då?

Vetenskapen? Ja, jag hör allt som oftast att ”vetenskapen” bevisat generaliseringar om något folk eller någon grupp. Vetenskapen lär ha bevisat att ”män” förtrycker ”kvinnor”, att ”vita” förtrycker ”svarta” idag, sägs det ibland också hänvisar man till strukturer där den vita mannen ses som urfadern till allt ont.

Jag har läst analyser där den ”vite mannen” på nåt invecklat strukturellt sätt anses ligga bakom slaveriet.

Och ja… Europeernas slavhandel var vidrig. Men hade det funnits slavhandel mellan Afrika och Amerika om intet färgade afrikaner redan i hundratals år bedrivit slavhandel i Afrika när Europeerna kom dit? Kanske var slavhandeln resultatet av att två människoföraktande synsätt och ideologier möttes?

Tesen om den vite mannen och slavhandeln, förklarar inte som araberna drev slavhandel, eller slavtrafiken mellan tex stammarna i nuvarande Nigeria.

Feminism kan inte heller förklaras med generaliseringar.

Jag har läst historia och hatar hur mulliga mansgrisarna under sken av vetenskaplighet sa att ”kvinnor är…”… Och jo, man hänvisade både till biologi och sociala strukturer! Så jag ska vara ärlig. Ser jag en bok om förtryck mellan könen som använder samma generaliserande språk om männen som de mulliga mansgrisarna använt om kvinnor i tusentals år, så åker den ”vetenskapliga” rapporten i soptunnan!

Då kan jag lika gärna spå i kaffesump, det känns vettigare… och mer vetenskapligt!

Det goda exemplet, den goda förebilden

Typexemplet på en debatt som spårat ur totalt är pajkastningen kring Sverigedemokraterna. Främlingsfientliga idéer finns, men anses inte värda att bemötas med idéer och motargument. Istället generalisera Sverigedemokrater mot muslimer och invandrare och mot ”PK-etablissemanget” medan motståndarna kastar glåpord och hat mot Sverigedemokraterna. Blåser i vuvuzuelor, saboterar, tystar och förlöjligar INDIVIDERNA.

På exakt samma sätt bedrivs ett veritabelt könskrig mellan Per Ström och co i ena skyttegraven och ett gäng feminister i andra graven, tex Gudrun Schyman. Där krigar man mer med varandras argument och generaliserar och har sig och vägrar att se att motståndarsidan har en poäng.

Tro mig! Jag är mot Sverigedemokraternas främlingsfientlighet! Jag är mot brottslighet och problem i samhället! Jag är mot det förbannade förtryck kvinnor (ja, kvinnor!) utsatts för i årtusenden. Jag är dessutom mot det förbannade förtryck mot mannens rättigheter som det innebär att barn har ansetts vara en del av kvinnokulturens maktsfär!

Men jag vill bemöta detta med argument och idéer och genom att hålla fram det goda exemplets makt!

Genom att visa att ”de andra” är som ”vi” kan man förändra samhället i stort och smått. Det kan man göra genom motargument. Och det kan man göra genom att närma grupperna varandra. De Sverigedemokrater som upptäcker att muslimen i förorten har samma rädsla för sina barns framtid, samma rädsla för brottslighet och problem i samhället, och fungerar som en själv, kan man få Sverigedemokraten att sluta generalisera om andra och kanske äcklas av klimatet i sitt parti.

Män och kvinnor som offentligt vågat bryta könsstereotyperna har betytt mer för att bryta ”könssstrukturerna” än tusen akademiska rapporter om patriarkala strukturer.

Även jag generaliserar ibland. Men jag vill sluta göra det! Om det är något som skapar, och sprider hat så är det dessa förbannade generaliseringar! Politiska generaliseringar är verkligen roten till allt ont! 😉 Eller hur!

Låt oss försöka ta striden mot tusentals år av förtryck av kvinnor, mot rasism och främlingsfientlighet, för människorätt, utan att göra om historiens alla misstag med att sätta grupp mot grupp! De som är med på det räcker upp handen!?

Mer läsning

Till individens försvar

och några saker jag skrivit om könskriget,

Debattråd till Fi, Maskulinister och Feminister, Könsdebatt utan sans och balans

Sanning, förbannad sanning och statistik!

Brottslighet och invandring är ett känsligt område att debattera. Det såg vi i Gudmundssondebatten. Dvs i den debatt som kom igång efter att SvD:s skribent Per Gudmundsson skrev artikeln ”Brottslighet bland invandrare borde oroa politiker”. Hela debatten polariserades. ANTINGEN hamnade  man in i ett resonemang som var generaliserande i praktiken ”muslimer gör”, ”afrikaner är” eller liknande,  ELLER så sa man att ”allt Gudmundsson säger är skit” han är en ”ärkerasist”…

Polarisering är farligt, det gör att vi inte ser nyanser.

#fail!

Som antirasist vill jag ha FAKTA, evidens!

    1) För det första är människors bakgrund jäkligt viktig för vad vi blir. Betyder kulturer verkligen så lite för människor att de inte på gott och ont formar oss. Klart de gör! Världen är inte en Bullerbyidyll. Det finns hederskultur, kvinnoförtryck, rasism, hat, homosexualitet och värderingar vi majoritetssvenskar lämnat bakom oss där ute i världen. Kulturkrockar kan ställa till problem. Speciellt då ett samhälle redan har problem med utanförskap, att folk inte litar på de som styr, sociala skillnader, etc. Som antirasist vill jag veta vad som är problemet för att kunna lösa det.

    2) Att vilja ha statistik som visar vilka invandrargrupper som döms för brott är inte bara en grej Sverigedemokraterna vinna på. Även jag som antirasist vinner på. Jag skulle vilja visa hur invandrare diskrimineras av rättssystemet, och kunna bevisa den misstanke de flesta har att sker, men det går inte för det finns ingen vettig statistik! Man kan se vilka kulturer folk som MISSTÄNKTES kom från men inte vad som skedde i domstolen! Statistik om utanförskap, hedersförtryck, fattigdom, brottslighet och liknande bland människor som kommer från andra delar av världen kan hjälpa oss att hjälpa dem.

    3) Vi har redan en oerhörd maktlöshet och ett politikerförakt bland folk. Det blir bara värre av att politiska beslut fattas utan fakta!

Det visar att det här med brottslighet inte bara är svart och vitt. Både rassar och antirassar förlorar på att vi inte tar fram den där statistiken!

Demokratiunderskott (understatement of the week)

Punkt tre ska jag förklara lite närmare.

Jag är antirasist. Jag vill öka invandringen och helst ha den fri framöver. Men jag måste säga att Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt har rätt när de säger att vanliga medborgare aldrig var med och fattade beslut om att invandring i så pass stor skala som vi sett de senaste decennierna skulle ske. Sånt skapar bristande respekt för demokratin. Till och med gamla mamma har funderat över det. ”men vi var väl tvungna”, säger hon. Hon jämför politik med väder. Det är bara sånt som sker…

Regeringar har fattat många sådana beslut, bra och dåliga, över huvudet på folk. Jag gillar avreglering och frihandel men måste ju erkänna att det aldrig var nån debatt om vi skulle avreglera ekonomin i så pass enorm skala som vi gjort sen 60-talet. Svensken fick inte vara med. Inte heller fick svensken vara med och besluta om Sverige skulle vara neutralt eller gå med Nato, eller om vi skulle vara neutrala utåt men i hemlighet knutna till Nato som vi var under hela Kalla Kriget.

Tacka fan för att vi får sånt som Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt när politiker bara låter oss medborgare vara med och bestämma om små skitsaker, cykelställ och hundbajslådor, typ… Knappt det ens för övrigt!

Integrationsdebatt, eller gnäll, gnäll, gnäll?

Jag är dödstrött på att det antas att invandrarna är problemet och på att det generaliseras hej vilt. Lösningen är inte att måla upp hela grupper som kriminella. Men lösningen är inte att agera utan fakta. Man måste kunna ta fram fakta om hur problemen ser ut, och lägga fram lösningar på problemen utan att det urartar i generaliseringar och utan att det anses vara rasistiskt att ta fram sådana fakta.

Isobel Hadley-Kamptz har en bra artikel i Expressen om den fobiska högern som jag gillar. Hon skriver att högern ältar problemen med integrationen istället för att ta strid för invandring, för illegala flyktingar och för frihet och det håller jag med om.

Dessutom anser jag det är absurt att en del i högern börjar gnälla på mångkulturen!

Isobel skriver:

Jag växte upp politiskt i en svensk nyliberalism där frågan om fri invandring var helt central. Att söka lyckan varhelst man önskade var lika självklart som att få bli kär i vem som helst eller få dricka sprit så länge man önskade på krogen.
Rättighetsdiskussionen kombinerades emellanåt med konkret gömmande av flyktingar, ett brott som bland nyliberaler sågs som ett sant hederstecken.
Detta är den höger som var min.
Den nya integrations­besatta högern är svårare att förstå.

Det är rätt. Liberalerna måste visa framfötterna i strid för människorätten! Det är underbart att hon skriver det!

Men Isobel verkar tycka att debatten om invandring och brottslighet är kontraproduktiv. Det håller jag INTE med om! Om man vill lösa problem måste man veta hur problemen ser ut.

Förra sommaren letade jag statistik och kom fram till att statistiken suger!

För övrigt visar en mening Isobel själv skrivit det: ”vi har starka misstankar om att rättssystemet i sig är diskriminerande”. Exakt! Det upptäckte jag förra sommaren. Jag kunde inte kartlägga diskrimineringen i rättsystemet eftersom uppgifter om bakgrund (ursprungsland/länder) saknas i det statistiska materialet om domar. Vi har bara misstankar eftersom statistik saknas!

Jag jobbar i Norsborg. Jag försökte få reda på hur problemen ser ut här i Norsborg men upptäckte att uppgifter om brottslighet i stadsdelar också saknas, eller inte finns så en vanlig dödlig som jag kan få fram det (eller de på kommunen jag pratade med).

Och uppgifter om olika problem som folk med olika socioekonomisk eller kulturell bakgrund har här saknas också till stor del.

Jag kan bara slå mig för pannan…

Problemen

Jag vill LÖSA problemen i samhället. Jag är PROBLEMLÖSARE. Men jag kan inte lösa problem utan fakta!

Att kulturella problem finns, och religiös fundamentalism finns, betyder inte att problemen inte går att lösa. Och det betyder INTE att mångkultur är fel. 

I USA:s städer för 100 år sen var svenskar (skandinaver), irländare och italienare överrepresentarade i brottstatistiken medan engelsmän och tyskar var underepresenterade. Det var skandinaver som grundade maffiorna i Chicago och som kontrollerade hamnarna på östkusten och därmed det mesta av smugglingen in i USA.

Vad berodde detta på. Jo, kulturella faktorer (hur svenskar slöt sig samman) och socioekonomiska faktorer (fattigdom) och en hel del fördomar också (mot ”bönderna” från det outvecklade Sverige).

Ett typiskt exempel på en kulturell faktor var synen på tid. En industrialiserad nation brukar ofta vara beroende av att följa klockan exakt än en oindustrialiserad. Redan ekonomen Thomas Malthus klagade på de ”lata svenskarna” som inte brydde sig om tid och klockan. fattiga svenskar som fick jobb i Philadelphia  eller andra amerikanska städer sågs också som ganska lata. De levde som om tid betydde ingenting!

Påminner detta er om hur man ofta betraktar olika grupper i Sverige idag?

Agerade USA rasistiskt som kartlade problem bland invandrargrupper runt 1911?

Lösningar

Jag får ärligt talat spunk på den lustiga debatt vi har i Sverige idag!

Det behövs fakta om problemen vi har, men det anses för ”diskriminerande” att ta fram, och det behövs lösningar på problemen, men de lösningar som finns sätts inte i fokus för debatten. Sverige har blivit ett enda gnällbälte av folk som gnäller på invandrare och folk som gnäller på de som anses vara gnälliga mot invandrare. Men LÖSNINGAR och FAKTA, är det tunnsått med.

Det är lätt att gnälla och klaga, men att göra något!

Suck!

Ja. Vi behöver en liberalism som tar strid för människorätt och som är FÖR invandring! En liberalism som visar empati i ord och handling! En liberalism som vågar hjälpa illegala invandrare och som går i spetsen för att stoppa utvisningar av flyktingar tillbaka till barbariet i Iran eller Uganda, t.ex.

Men hur? Med lösningar, inte gnäll och med fakta på bordet! Evidens är faktiskt mer än ett snyggt ord att svänga sig med i debatten!

Invandrare har också mänskliga rättigheter och vi trampar på deras mänskliga rättigheter när vi inte bryr oss om de problem de utsätts för i Sverige idag och!

Det är bra att man sågar den fobiska högern! Men de ska sågas för rätt saker, inte för att de vill ta fram evidens!

/Torbjörn Jerlerup

PS

För övrigt anser jag att fakta och lösningar och ARGUMENT MOT Sverigedemokraterna är sättet att stoppa dem.

Torbjörn gästbloggar om fördomar

Jag gästbloggar hos härliga Melody Farshin idag. Inlägget i sin helhet kan läsas på Melodys blogg, som finns här!

En liten berättelse om fördomar…

Folk som har fördomar om andra religioner, kulturer och folk bör ställa sig några frågor. T.ex. hur det kommer sig att folk som bor vid hamnen i Höganäs, där min släkt kommer ifrån, kan gifta sig med de vid Höganäsbolaget och att dessa i sin tur utan problem kan gifta sig med någon i östra delen av staden.

Låter det konstigt? Höganäs, en liten håla på 25000 invånare idag. Vad skulle ha hindrat dem från att gifta sig mellan grupperna, kanske du undrar.

Runt 1900 år sen var det inte konstigt. Då var det en del av vardagen för folk som bodde i Höganäs. Det fanns fiskarsamhället, bolagets samhälle och gruvsamhället, och man hade sitt umgänge i sin grupp och var avogt, och ibland fientligt inställda, till de andra grupperna..

Det var inte en klassfråga. Bruksarbetaren hade det lika eländigt och fattigt som kolgruvearbetaren och fiskaren: Det var något annat. Det var människans strävan att se sig själv som en del av en grupp som begränsade dem

Slagsmål

Jag har hört berättelser om hur det ganska ofta var slagsmål mellan ungarna i gruvsamhället i Höganäs och bolagets brukssamhälle. Jag har hört hur fördomar spreds. De där fiskarna var ju dumma i huvudet, eftersom de var fiskare… De där gruvarbetarna var skitiga (vilket de i och för sig onekligen var..)… De där bruksarbetarna var dryga och fisförnäma…

Och samtidigt såg de andra fiskarna i Kullabygden, där Höganäs ligger, lite ner på fiskarna från Höganäs. Höganäsarna var lite skitiga, ansåg man i fiskebyn Viken fyra km bort… Och bönderna tyckte givetvis att höganäsarna var skitiga men att fiskarna luktade… ja, just det, fisk!

Ännu när jag var liten fanns det kvar rester av detta tänkandet. Vikenbor sågs som rika och fisförnäma i Höganäs och i Viken såg vissa personer Höganäsarna som lite smutsigare och enklare. Och de två fotbollslagen, som bildades på 20-talet, fanns kvar. Det ena vid bruket, den andra vid den plats där gruvan fanns förr…

Att lära av historien

Men gradvis har fördomar och stereotyper försvunnit.

Och det har vi mycket att lära av. Tro mig: om man kunnat få bort fördomar och revirkänslor mellan höganäsarna så kan man också få bort fördomarna mellan s.k. ”svenskar” och ”invandrare”. Och… Med tanke på hur envisa höganäsarna varit genom tiderna så vette tusan om inte det är lättare att förändra hela Sverige.

(…)

Jag skulle säga att världen idag går mer och mer mot att bli en enhet. Det vi sett i lilla Höganäs historia de senaste 200 åren kommer att ske mellan alla länder och folk i världen. Det tror jag på!

Jag är optimist! Sverigedemokraterna representerar för mig sama idioti som en gång i tiden hindrade fiskare att se att gruvarbetaren inte var ett hot, utan en möjlig vän. Det är samma idioti som fick gruvarbetarbarnen att puckla på barnen från bruket medan Vikenbor stod och tittade på förakt på de ”smutsiga” höganäsarna och jordbrukare fnste åt vikenbor som stank rutten fisk…

Våra barnbarns barnbarn kommer att berätta historier liknande de jag berättar från Höganäs, men om länder och kontinenter. ”Tänk er”, kommer de att säga, ”en gång lät vi linjer på en bit papper, så kallade gränser, bestämma vem som var vän och vem som inte var det. Vi begränsade folks möjlighet att flytta i världen och lät dem bli stående framför något som bara fanns som linjer på ett papper och tjänstemän sa till dem ”ni är inte välkomna här!”

/Torbjörn Jerlerup

Liberaldemokrat och antirasistisk bloggare

https://ligator.wordpress.com

Både minareter och rondellhundar!

Låt muslimerna i Botkyrka få bygga allaktivitetshuset i Eriksberg, med minareter och allt! Gärna vackra, höga minareter, som syns!

I Liberaldemokraternas Sverige finns det plats för både religionsfrihet och religionskritik, för satir lika väl som minareter och böneutrop! Mångkultur, och kritik av kulturerna, har lika stor rätt att existera sida vid sida. Poängen är att du har lika lite rätt att kritisera mitt sätt att leva som jag har att kritisera ditt, och alla har rätt till en plats för sin tro!

Liberaldemokraternas enkla idé är den om allas lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Tyvärr ser inte alla det självklara i detta.

I Botkyrka har en del gått i taket över det tänkta bygget av allaktivitetshuset (med bönelokal). Det deras ilska formellt sett riktas mot är bygget av en eller två 28 meter hög minareter på Eriksberg. Trots att inte ens några böneutrop kommer att ske där, har en del personer, med Sverigedemokraterna i spetsen, protesterat och kräver i praktiken att hela bygget stoppas.

Meningen med allaktivitetshuset har varit att förhindra att ungdomar dras in i brottslighet och liknande. Och det behövs verkligen. Varje vecka brinner bilarna i Norsborg. Brottsligheten är HÖG i området och framtidstron låg.

Så… Sverigedemokraterna vill alltså hellre att ungdomarna drar vind för våg, som nu, än att de stödjer de goda krafter i området som vill ge ungdomen hopp och framtidstro?

Vi lever i en värld. Mänskligheten är större än konstgjorda linjer på en bit papper kan uttrycka. Eller som martin Luther King skrev 1967: 

Det världsvida hus vi lever i gör det nödvändigt, att  vi  förvandlar vårt världsomfattande grannskap till ett världsomfattande broderskap. Tillsammans måste vi lära oss att leva som bröder, annars kommer vi att gå under som dårar.

Sd, liksom dumheten, förnekar sig aldrig!

—————

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Martin Luther King, frihet, moské, minareter,Botkyrka, Sverigedemokraterna, Liberaldemokraterna

 

Integrera hela Sverige

Idag på Newsmill publiceras Projekt Liberaldemokraternas första offentliga utspel. Det har författats av fyra av grundarna,  Alexander Bard, Jan Rejdnell, Michael Gajditza och mig. Temat är bekant för läsarna av den här bloggen, dvs: ta debatten mot Sverigedemokraterna, lös integrationsproblemen och bygg ett Sverige som skapar de nya ekonomiska resurserna. Ett av huvudmålen med artikeln är att visa varför invandring är bra för Sverige och varför en sund ekonomi behöver invandrare och folk med nya idéer!

Läs debattinlägget på Newsmill här!

En längre version av detta inlägg publiceras på denna blogg idag. Här följer det inlägget!

************

I brist på idéer om hur man ska lösa problem, händer det att stater tar till det vi förr kallade ”nävrätten” och löser problemen genom mer makt och kontroll. Därför är det typiskt att de enda konkreta förslag på hur man löser integrationsproblemen i Sverige som debatterades under valrörelsen är grovt integritetskränkande. Det pratades mycket om ”hårdare tag” mot invandrarna.

Värst var Sverigedemokraterna. Som liberaler reagerar vi mot den förenklande synen och uppdelningen i Vi och dom som de gör. Enkla lösningar föreslogs som att stänga av all invandring så skulle alla problem lösa sig automatiskt, men enkla lösningar har aldrig fungerat för komplexa problem. Det tragiska var att det inte enbart var Sverigedemokrater som förespråkade hårdare tag. En massa grovt integritetskränkande förslag lades även fram av de andra riksdagspartierna.

Invandrare är speciellt utsatta för den rad av nya integritetskränkande lagar som antagits i Sverige under de sista 10 åren. Det som hamnat i skymundan i debatten om IPRED, FRA och SWIFT-avtalet är att dessa juridiska ”hårdare tag” framför allt riktar sig mot och drabbar invandrare. Det är ju bland dessa som alla lömska terrorister antas gömma sig, och de har kommit för att leva på oss svenska skattebetalare, hävdas det.

Förutom avlyssning och övervakning har många andra galna förslag förts fram av riksdagspartierna under valrörelsen: Här är några av dem: burkaförbud, obligatoriska gynekologiska undersökningar på invandrarflickor, övervakning av suspekta muslimska ungdomar, förbud mot att prata det egna modersmålet i skolan, utvisa folk för lättare brott, tredubbla antal poliser i  ”utanförskapsområdena”, utegångsförbud, förbud mot byggande av minareter och för ”stora” moskéer, och sämre föräldraledighetsvillkor för invandrare. Ja till och med förbud mot ”brott mot demokratin” har luftats, vad det nu må vara!

Med sådana ”vänner” behöver man inga Sverigedemokrater…

Vi motsätter oss sådana ”lösningar” på problemen. Vi svarar. Låt vuxna  människor själv bestämma hur de klär sig, eller hur de lever sina liv. Det ska inte staten blanda sig in i. Och framför allt: Integration sker mellan människor. Ingen har någonsin integrerats med hjälp av avlyssningsutrustningar och kameror!

 

Ingen har integrerats med avlyssningsutrustning, kameror eller epost-spionage. Frihet är A och O.

 

Syndabockar

Historien visar att det är de marginaliserade grupperna som alltid först blir drabbade av överhetens kontrolliver och integritetskränkning. Se bara på hur de makthavande hanterade Liberaler, Socialdemokrater och andra som kämpade för ekonomisk rättvisa och rösträtt under 1900-talets början. De var syndabockar för ett system som löpt amok. Idag är invandrarna, och i synnerhet muslimerna, syndabockarna.

Det är därför nödvändigt att göra upp med en del myter om invandringen, innan vi går igenom våra lösningar.

”Myten om brottsligheten”

Sverigedemokraterna kunde ganska fritt sprida sina myter om invandrarnas ”brottslighet” och ”kriminalitet”. I synnerhet myterna om muslimernas och afrikanernas brottslighet. Det inte konstigt, för de backades ju upp och fick stöd av etablerade partier i debatten. Detta utan att någon egentligen tog debatten MOT Sverigedemokraternas idéer.

Låt oss därför se på fakta. Att brottsligheten är högre bland invandrare än inrikes födda, är oomtvistat. Så är det i Sverige. På samma sätt är brottsligheten högre bland några andra grupper, tex socialbidragstagare och män. Det finns en del sociala faktorer som bidrar till att kriminalitet ökar.

Man kan till exempel se att personer som immigrerat innan de börjat skolan begår betydligt färre brott än de som anlänt i skolåldern upp till de senare tonåren. Den senare gruppen är dessutom den grupp som i störst utsträckning är registrerad för brott. Bland samtliga invandrade är den vanligaste invandringsåldern runt 30. Bland personer födda i Afrika och i Europa exklusive EU-länder är det minst vanligt att man invandrat som barn. Det är 3,5 gånger vanligare att män är misstänkta för brott än kvinnor och vad gäller grövre brott är den skillnaden ännu större. Det är dessutom, som migrationsinfo.se, skriver:

”Personer vars familj har försörjt sig genom socialbidrag hade 2001 6,1 gånger större risk att begå brott än de som inte haft det. Personer med endast förgymnasial utbildning har 5,7 gånger större risk att begå brott än de som har en eftergymnasial utbildning på 3 år eller mer.”

Men det behöver inte vara så här för invandrare.

Om man tittar på statistiken för USA upptäcker man något intressant. Deras brottsstatistik (som grundar sig på vilka som hamnar i fängelse) visar att invandrare från ALLA regioner har en brottslighet som är betydligt lägre än för infödda amerikaner. 3,5% av alla infödda amerikaner mellan 18 och 40 år sitter i fängelse, mot 0,8 av alla utlandsfödda av samma ålder. Utrikes födda har varit överrepresenterade i brottsstatistiken och arbetslösheten under minst ett kvarts sekel och under denna tid har invandringen till Sverige sett mycket olika ut, både när det gäller typ av invandring och från vilka länder invandrarna huvudsakligen kommit ifrån.

Det verkar således troligare, menar forskare, att orsaken till överrepresentationen finns att finna i situationen i Sverige än i invandrarnas nationalitet.

Den sociala situationen

Invandrares sociala situation liknar statistiken för brottsligheten.

År 2008 fick totalt 5,6 % av Sveriges hushåll ekonomiskt bistånd (socialbidrag). Av dessa var 51 % inrikes födda, 49 % utrikes födda hushåll eller hushåll där minst en flykting som kommit till Sverige bor, enligt Migrationsinfo.se. Det är skrämmande höga siffror.

Ersättningsnivåerna är ganska låga och detta gör att utrikes födda oftare lever i relativ fattigdom (vilket är när man lever på mindre än 60 % av medianinkomsten). År 2007 levde 11,2 % av Sveriges befolkning i relativ fattigdom. Uppdelat på födelseland ser vi att bland inrikes födda levde 9 % i relativ fattigdom medan motsvarande siffra för utrikes födda var 23,9 %. Biståndsberoendet är högt, vilket är direkt kopplat till arbetslöshet. 2009 var 56,2 % av alla utrikes födda mellan 15-74 år sysselsatta. Motsvarande siffra för den infödda befolkningen var 66,3 %.

Det skrämmande här är, om man tittar på detaljerna, att fler kvinnor än män är arbetslösa.

Dessutom har bara 45% av de som bott här i Sverige minst 0-4 år arbete. För de som bott här 5-9 år är siffran ca 57%. För de som bott här mer än 20 år är siffran 70%. Statistik från 2005 visar att bland kvinnor födda i Afrika söder om Sahara som varit i Sverige mindre än 4 år innan barnet föds tog 87 % ut föräldrapenning enbart på grundnivå, medan motsvarande siffra för samma grupp som varit i landet 11 år innan barnet föddes var 12 %. Detta kan direkt kopplas till utrikes födda personers ställning på arbetsmarknaden, som generellt sett är svagare än inrikes födda men som stärks ju längre tid man är i Sverige.

Dessutom kan det kopplas till vårt bidragsssystem. Kvinnor med småbarn hamnar med andra ord direkt i bidragsfällan.

Arbetsmarknaden är generellt sett begränsad för invandrare i Sverige och myndigheterna har filosofin att man ska ”ta om hand” och satsar därför mer på att ge bidrag än arbete för nykomlingarna till Sverige. Men detta är inte mycket. Bidragsnivåerna är väldigt låga. Det finns egentligen väldigt få som vill leva på en marginal ständigt utsatt och tvingad att leva på bidrag.

Ju längre man varit i Sverige och kommit in på arbetsmarknaden – ju mer lik den som fötts i Sverige blir vår invandrare i statistiken.

Förorterna

Det är inte en invandrares religion eller kultur som ligger bakom de problem som finns, som Sverigedemokraterna hävdar. Det är socioekonomiska faktorer. Invandrarförorterna, som är så bespottade av Sverigedemokraterna och deras stödtrupper i riksdagspartierna, vill vi försvara.

I verkligheten är det väldigt få av alla invandrare som bor i så kallade invandrarområden.

Om man tittar på internationella exempel, från t.ex. USA, ser man att det faktiskt kan fungera riktigt bra när invandrare från ungefär samma grupper bor i samma område. Etnisk enklav, kallas det ibland, och det är inte automatiskt något negativt. Tvärtom kan etniska enklaver påverka positivt i möjligheten att få jobb om man utnyttjar de nätverk som finns bland invandrare i enklaverna. Som exempel kan t.ex det som kallas Chinatown i städer som New York och San Francisco tjäna. Det finns en koncentration av fler invandrare i Storstadsregionerna men också en högre andel företagare och mer sysselsatta i Storstäderna. Får man inte rätt förutsättningar från samhället att klara sig så får man lita till egna nätverk.

Somalierna är ett bra exempel. Här i Sverige används somalierna ofta som slagträ i invandrardebatten eftersom 30% av somalierna beräknas ha arbete (enligt tankesmedjan FORES) medan i de delar av USA som man studerat, ca 60% av somalierna har arbete. Dessutom skapar somalierna i USA nya företag, här i Sverige är det få som skapar företag.

Det är samma folk, samma kultur och samma religion men olika mottagande.

Därmed inte sagt att USA gör allt rätt. Tvärtom. Men de visar att det behöver inte vara som i Sverige!

Enligt uppgifter från de som studerat det somaliska exemplet menar att anledningen till succén i USA är enkel. För det första får de jobb, visserligen enklare jobb, och för det andra smittar gruppens struktur av sig på även nykomlingarna i gruppen.

Med andra ord är inte invandrarförorterna något hot, som det så ofta hävdas. Det som är bidragsberoendet som är hotet och svenska samhällets ”ta-hand-om-attityd”!

Kort sagt: Vi vill därför förändra situationen, inte invandringen!

Förändra situationen

 

Svensk ekonomi, ett ständigt krig om de s.k. begränsade resurserna? Vi mot dem?

 

Vår strategi för att slå tillbaka främlingsfientlighet står på två ben. Dels stöder den sig på att vi rent ekonomiskt ska få fart på Sverige igen genom att skapa NYA ekonomiska resurser, och dels på att vi, som liberaler, ser varje människa som en värdefull resurs.

Först ekonomin.

Vill vi göra upp med idén att integration, och ekonomi, är ett nollsummespel. Istället för att debattera hur resurser ska fördelas, vill vi skapa nya resurser! Idén är enkel: Sverigedemokraternas valfilm från detta riksdagsval sätter fingret på en del idéer som vi måste göra upp med om vi ska bli av med  främlingsfientligheten.

Kommer ni ihåg filmens upplägg?! Det är kamp om de begränsade resurserna i Sverige i filmen. En stackars pensionär med rullator löper i kapp med burkaklädda kvinnor med barnvagn om de få resurser som existerar. Sverigedemokraternas så kallade ”lösning” i filmen är: dra i invandrings  nödbromsen. Dvs stoppa invandringen och ge resurserna till pensionärerna istället.

Vi mot dom. Det är klassiskt. Denna ”lösning” är en logisk konsekvens av hur politiken debatteras i Sverige idag.

Alltför ofta beskrivs politik som fördelning, som en kamp ”vi mot dom”. Det hävdas att vi har begränsade resurser som måste fördelas, och har man inte pengar nog så tar man det från en grupp och ger till en annan.

Är man höger säger man att man måste skära ner i socialsektorn för ge till företagarna. Är man vänster vill man ta från företagarna och ge till ”de utsatta”. Är man Sverigedemokrat har man hittat nån annan att stjäla pengar från: invandrarna. Men idén är samma.

Vi vill vända debatten upp och ned och sätta den fråga först, som ofta behandlas sist i debatten: Hur man skapar nya resurser? Och här kommer invandringen in. För om man bara fördelar resurser blir invandringen ett hot, då får måste man ta resurserna av någon annan. Men om man har fokus på att skapa resurser så börjar man märka att man behöver arbetskraft och att därför fler människor behövs, precis som på 50-talet och 60-talet.

Fördelningspolitik leder till en dragkamp mellan människor som slåss om resurserna. Man ser enbart varandra som potentiella motståndare – vi mot dom. Vid resursskapande kan folk från olika grupper samarbeta om de gemensamma målen och invandring ses som något positivt som kan tillföra MER resurser, MER arbetskraft och nya idéer till samhället.

* Vi vill sätta fokus på det som varje företagare vet. Vilket är bäst för ett företag: expansion eller stagnation? Hur skapas en expansion? Jo, genom nya idéer, ny teknik och skapandet av nya marknader. För lite större företag: forskning och utveckling. Intressant nog betyder detta också att mer folk behövs. Utan nyanställningar kan inte företaget expandera och utan de nya idéerna dör förmågan till expansion.

* Vi vill göra det som egentligen alla kommunpolitiker vet att man måste göra. I längden kan man inte fördela bort en kris i en kommun. Man måste locka till sig företag, eller få nya att startas. Man måste satsa på infrastrukturen så företagen  lockas dit. Dessutom behövs nya produktiva skattebetalare i kommunen. Varje kommun vet att nyföretagande, god infrastruktur och nya skattebetalare är A och O för att kunna utveckla en kommun.

* Vi vill göra det som egentligen alla politiker vet. Att ju mer man låter en människa vara fri och pröva sina egna vingar, ju lyckligare blir denna människa och ju mer kan denne bidra till att skapa välståndet i samhället. Vi förespråkar individens frihet att själv välja livsvägar och mål. Vi förespråkar storebrors-samhällets avveckling.

Vi förspråkar alla personers lika rättigheter och lika ansvar i Sverige, som svenskar och världsmedborgare.

 

Detaljstudie: Vad sker här? Är det strid om resurserna till pensionärer och invandrarna?

 

Vad vi vill ekonomiskt

Vi vill visa att Somaliern i Rosengård, den arbetslöse i Hällefors, sjukpensionären i Stockholm och företagaren på Gotland har gemensamma intressen.

Det handlar om jobb för att skapa deltagande, försörjning, egenmakt och nya resurser till Sverige.

Vi vill göra upp med fördelningslogiken.

Ska vi göra upp med Sverigedemokraternas idéer måste vi tänka annorlunda än de.

Ekonomi handlar om att skapa nya resurser. Genom teknik och vetenskap, genom nya idéer, genom att öka och bredda skatteunderlaget.

Om vi skulle följa en nej-sägar-politik och sätta stopp för all invandring som SD och dess väljare förespråkar löser vi ingenting. Vi skapar bara mer problem och mer motsättningar. Om vi istället radikalt förändrar de förutsättningar som tilldelas våra invandrare som kommer till Sverige, så uppstår en ökat dynamik i samhället, inte minst ekonomiskt.

I denna artikel koncentrerar vi oss på hur vi med ekonomiska förslag kan stödja integrationen, men givetvis är den generella ekonomiska politiken viktigast: frihet, företagsamhet, ny teknik och skapandet av nya resurser.

Den första frågan som ställs av den invandrare som mödosamt tagit sig till Sverige är – Hur kan jag få tag på ett jobb? Hitta en inkomst så man kan försörja sig. Istället sätts olika program och handläggningsrutiner in. Schemalagd undervisning istället för att lära sig sig svenska på en arbetsplats där man samtidigt får tjäna pengar och skapa värdefulla kontakter med andra. Den stela arbetsmarknaden med höga ingångslöner stoppar effektivt invandrare och ungdomar från att skaffa ett jobb. Höga ingångslöner med låg lönespridning konserverar arbetsmarknaden och gör att människor stannar i en anställning som de egentligen vill lämna för ett annat jobb. Arbetsrätten måste ändras för att talet om ”utanförskap” kan upphöra.

Det är politikerna själva och arbetsmarknadens parter som genom stelbenta regler skapat konstlade ”utanförskap”. Ett lärlingssystem för invandrare som snabbt vill komma in på arbetsmarknaden underlättar också förutsättningarna att snabbt lära sig språket och förstå såväl synliga som osynliga regler i Sverige.

Invandrare startar i genomsnitt fler företag än infödda svenskar. Därtill anställs fler personer i de företag som startats av invandrare än andra företag. De företag som startas har dessutom en klart större överlevnadsgrad än andra företag som startas i Sverige. Många av dessa företag är mer inriktade på en global marknad. Handelsutbytet mellan Sverige och det land som många invandrare kommer från påverkas mycket gynnsamt.

Nästan all typ av hjälp och stöd till företag som arbetar med export-import sker mot större företag i Sverige. Sverige måste ställa om till en annan struktur och mer hjälpa mindre företag som förbättrar Sveriges handelsutbyte.

I dag drivs över 70 000 svenska företag av första eller andra generationens invandrare. Dessa företag ger jobb åt mer än 250 000 personer! Det skulle kunna vara mångdubbelt fler företag om mikrolån och avdragsrätt i deklarationen för privatpersoner som vill investera i onoterade bolag infördes.

Vår integrationspolitik

Den andra grunden vi står på är att vi byter fokus för intergrationspolitiken. Vi vill sluta se på invandrarna som ”en svag grupp”. Invandringen är en resurs, varje människa är en resurs! * Varje invandrare – en resurs.

Vi ska inte ta emot invandrare till Sverige för att vara ”snälla”. Vi ska ta emot dem, och deras familjer, av samma orsak som Amerika en gång i tiden tog emot invandrare från Sverige: för att var människa är en värdefull resurs, om bara de tillåts vara det.

* Konkurrensutsätt socialkontoren:

Om staten betalar ut bonus för varje lyckat fall till dem som driver socialkontor, det blir lönsamt och delta i arbetet med att få människor och gå från socialbidrag till egen försörjning. Är det lönsamt och få någon i arbete så blir det drivkrafter för socialkontoren att skaffa sig kunskap om vad som är bäst utbildning för bättre möjligheter till arbete. Detta är den utveckling som Arbetsförmedlingen nu är satt under. Det gick inte att en arbetskraftsförmedlare i snitt förmedlade 1-2 per månad. Det är resultatet som räknas ingenting annat.

* Startskott

Ge varje flykting/invandrare en summa pengar i handen som skall räcka till en start i nya landet – inte en mediantid på sju år som i dag för att få det första jobbet. Hälften ordnar egen bostad redan i dag. Istället för rekvisitioner för möbler och husgeråd får man ett startskott. Den som klarat att bryta upp med sina rötter och ursprung för att ta sig till ett nytt land har en stark initiativkraft och vilja att ordna sitt nya liv. Statistiken talar också sitt tydliga språk att i genomsnitt tar det också sju år tills en flykting också lämnar landet. Vi skiljer inte på flyktingar och invandrare i debatten och insatserna som görs från samhället.

* Coacher och mentorer

Utse en coach som talar språket som den invandrade flyktingen/invandraren har. Coachen blir kontakten för att bygga nätverk, tips om bostad och försörjning. Koppla coachen till Socialförvaltningen. Vi vill också vi skapa ett kommunalt system av mentorer. Idén är att flyktingen/invandraren ska få en ”svensk” kontaktperson eller kontaktfamilj. Med svensk menar vi att personen eller familjen måste vara född och/eller uppvuxen i Sverige. Idén är att underlätta kontakten med folk utanför den egna kulturella kretsen och hjälpa nykomlingen med språket. Integration kan inte lagstiftas fram, eller enbart överlåtas på våra myndigheter. Alla i samhället vill och skall hjälpas åt.

* Max sex månaders handläggning

Max sex månaders handläggning för asylärenden och om man får stanna med uppehållstillstånd i landet. Beslut om Permanent uppehållstillstånd skall inte behöva ta år i handläggning för beslut. Inför en bonus – likt Bolagsverket gjorde när det hade långa handläggningstider – till att handläggare kan korta tiden för handläggningen av ärenden på Migrationsverket.

* Mikrolån för start av egen verksamhet

Om en invandrare vill starta ett företag eller verksamhet skall ett mikrolån kunna handläggas på en bank. Banken bedömer möjligheterna. Alternativt lyfts en del av risken bort genom att en privatperson samtidigt satsar pengar i verksamheten. Man delar då risken. Detta lyfter in invandrargrupper i det kapitalmarknadssystem som Sverige har idag. Annars lever allt fler utanför detta system i ett alternativt system som byggs upp i den egna etniska enklaven. Integration med andra företagare blir mycket svår.

* Utbildning

Anpassa och erbjud utbildning som är relevant för ungdomar och invandrare så man snabbt kan ta sig in på arbetsmarkanden. Det handlar om lärlingsanställningar och vissa skattesubventionerade områden typ RUT- och ROT-jobb. Vi vill dessutom förändra och utveckla SFI och individanpassa det. Språket är nyckeln till frihet och utveckling.

* Högutbildade invandrare

Generellt sätt har utrikes födda något lägre utbildningsnivå än inrikes födda. Däremot finns det fler högutbildade med eftergymnasial utbildning på minst tre år bland de utrikes födda. Var tredje invandrare har en sådan utbildning och detta är en resurs som Sverige tillförs, utan att det kostat den svenska staten en krona. Att fortsätta som nu, då dessa högutbildade människors kunskaper inte tas tillvara, är ett gigantiskt resursslöseri och former måste skapas för hur denna resurs ska tillvaratas på bästa sätt.

* Lika rättigheter och lika skyldigheter

Invandrare ska ha samma rättigheter och skyldigheter som alla andra människor i Sverige. Vill muslimer bygga moskéer med höga minareter ska de givetvis ha samma rätt att göra det som kristna har att bygga höga kyrkotorn, om de vill.

Vi är däremot helt emot prov eller kurser i ”svenska värderingar”.

De enda svenska värderingar som invånare i Sverige har att rätta sig efter är de som står inskrivna i Svea rikes lag. Visst finns det historiska traditioner i Sverige som brukas eller firas av många i befolkningen – dans runt midsommarstång, luciatåg, viftande med röda flaggor den 1 maj, jubelfylla på jobbets julfest, dumblängande på främlingar, nakna flickor på väggen i bilverkstan för att nämna några exempel – men ingen historisk smak och livsstil ska anses finare än andra.

Det moderna Sverige ska byggas med sekulariserad lag, och följsamhet av denna lag är det enda det offentliga har att kräva av invånaren.

Våra demokratiska värderingar står inskrivna i grundlagen, rättsordningen, miljöbalken, familjerätten och andra kapitel av lagboken. Vi får inte gå till ett smörgåsbord av nationalromantik och folkhemsnostalgi för att finna våra centrala värderingar.

Till slut

För att lösa integrationsproblemen, och för att bekämpa Sverigedemokraternas främlingsfientlighet, behövs lösningar som inte är ”vänster” eller ”höger”.

Det behövs varken mer bidrag eller mer integritetskränkande förslag. Det behövs äkta liberala lösningar. Det behövs frihet, medmänsklighet och samhörighet.

Vår politik bygger på människans värde och rätt.

Vi hävdar allas frihet, samhörighet och lika rätt i samhället. Vår idé om hur vi löser   integrationsproblemen är att var människa ska ha rätt att leva fritt som hon eller han själv vill, efter sitt eget huvud, enligt sina egna drömmar, så länge de inte inkräktar på andras rätt att göra samma sak.

Vi vill lyfta integreringsdebatten genom att ta denna strid för människors frihet, mot vänsterns idé om att stat och överhet vet bättre än oss, hur vi lever våra egna liv. Vi vill ta striden för var människas frihet att leva som hon eller han själv vill mot högerns moralkonservatism och kontrolliver.

Och vi hävdar människans rätt, som svensk och världsmedborgare, mot Sverigedemokraternas ”aja baja-fingrande”.

Alla mänskliga relationer ska grundas på ömsesidig frivillighet. Om folk får ordna sina liv själva, efter eget huvud och hjärta. Då blir det vanligen bäst.

/Av: Alexander Bard,  Michael Gajditza, Torbjörn Jerlerup och  Jan Rejdnell, fyra av grundarna till Projekt Liberaldemokraterna

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, s, s, fp, fp, Pp, Fp, Fp, Fp, dn, AB, SDS, Expressen, P, P, P, DN, SVD, Expressen, GP, Svd, Svd, Svd

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup, Alexander Bard, integration, invandring, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, FRA, arbetslöshet, flyktingar

Sverigedemokraterna har rätt, men trots det åt helvete fel!

Jerzy Sarnecki har svarat på Sd:s rapport om våldtäkter igår. Jag förundras över att det enda sätt politiker kan argumentera mot Sd är genom att säga att problemen inte finns. Därför var Svd-artikeln uppfiskande att läsa. Sarnecki visar att problem finns men att orsakerna är andra än de Sd pratar om: ”en pågående undersökning i Stockholm visar att sådana faktorer som familje- förhållanden, utbildning, ekonomisk status och i viss mån bostadsområde, förklarar stora delar av skillnader i brottslighet mellan invandrare och svenskar”…

Men lik förbannat finns problemen ändå där och de främsta offren för problemen är INVANDARNA! Sd har alltså RÄTT i att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, men in i helvete fel om att det beror på kulturen eller religionen. Problemen beror på ekonomi, utbildning, hur de tas emot i Sverige och utanförskap, dvs POLITIKEN!

Läs gärna mina tidigare artiklar i ämnet HÄR!

Det är lika orimligt som att föreslå att inga svenska män ska få åka till Asien eftersom en liten del av dem ägnar sig åt sexhandel med barn, skriver kriminologen Jerzy Sarnecki.

Att sexuella övergrepp tas på allvar visar även de lagändringar som innebär ett utvidgat våldtäktsbegrepp. Fler typer av övergrepp klassificeras numera som våldtäkt vilket naturligtvis avspeglas i statistiken.

En ytterligare svårighet att mäta antalet faktiska våldtäkter är att det (i motsats till många andra brottskategorier) knappast finns vetenskapligt hållbara, alternativa metoder. Det är således omöjligt att veta om de faktiska våldtäkterna i Sverige har ökat under de senaste decennierna. Seriösa bedömare som till exempel BRÅ (Rapport 2008:13) skriver att huvudförklaringen till ökningen av antalet anmälda våldtäkter finns i en ökad anmälningsbenägenhet och lagförändringar, men att en ökning av antalet faktiska våldtäkter inte kan uteslutas. En trolig förklaring enligt BRÅ till denna eventuella ökning är en ökad alkoholkonsumtion.

När det gäller SD:s egen studie så kan ett stort antal invändningar göras. Här finns bara utrymme att nämna några få. Man har undersökt bara 114 av totalt 253 domar 2009. Det framgår inte hur man har fått fram uppgifter om vilka som är utlandsfödda. Annars bekräftar undersökningen det som vi redan vet, att bland dömda (och misstänkta) för våldtäkt är personer födda i utlandet påtagligt överrepresenterade.

Det finns dock inte stöd för tesen att denna skillnad skulle ha förändrats påtagligt under de senaste 15 åren.

Svårigheten med att tolka SD:s resultat, liksom med forskningen på området (BRÅ Rapport 1996:2, 2005:17), är det ovan nämnda problemet med att få våldtäkter anmäls och att av dessa leder bara cirka 10 procent till en fällande dom. Enligt flera undersökningar (Diesen 2005, 2006, SOU 2006:30, BRÅ 2008:4) sker när det gäller brottligheten i stort en selektion bland de fall som anmäls och döms. Selektionen (diskriminering) leder till att andelen invandrare är större bland de misstänkta och dömda än bland de faktiska förövarna.

En överrepresentation av invandrare även i den faktiska brottsligheten finns dock med största sannolikhet och orsakerna är i huvudsak socioekonomiska. Även om BRÅ i sina rapporter 1996:2 och 2005:17 inte har kunnat visa på dessa faktorers effekter så påpekar man att skillnaden i brottslighet till exempel är nästan sex gånger mellan de som saknar gymnasieutbildning och de som har eftergymnasial utbildning. Både forskning i Danmark (Holmberg & Kyvsgaard 2003) och en pågående undersökning i Stockholm visar att sådana faktorer som familje- förhållanden, utbildning, ekonomisk status och i viss mån bostadsområde, förklarar stora delar av skillnader i brottslighet mellan invandrare och svenskar. Den typen av studier har dock inte gjorts specifikt för just våldtäkter.

SD:s argument om att kultu- rella skillnader orsakar en överrepresentation hos invandrare bland våldtäktsdömda är inte värt några längre kommentarer. De citerar allt som stödjer deras tes och ingenting som motsäger den.

Att utifrån fynd att invandrare är överrepresenterade bland dömda för våldtäkt dra slutsatsen att invandring ska minska är lika rimligt som att föreslå att inga svenska män ska få åka till Asien eftersom en liten del av dem ägnar sig åt sexhandel med barn.

När man sedan utifrån så få fall börjar diskutera procentuella andelar av personer från olika etniska grupper och dessutom talar om andra generationens invandrare utifrån namn på de dömda är man bortom alla rimliga principer för hur en sådan undersökning kan bedrivas på ett tro-värdigt sätt. Hur kan man genom någons namn veta att denne är andra generationens invandrare och inte tredje eller tjugofjärde?

Hos oss på universitetet skulle uppsatsen få betyget F, icke godkänt.

JERZY SARNECKI

professor i allmän kriminologi vid Stockholms universitet

Här kan ni läsa Jerzy Sarneckis artikel.

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI har utstängts från googles annonstjänst. Sds om efterträdaren till Sten Andersson.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Dagen efter Sverigedemokraternas invandringsutspel…

Ok. Det är dagen efter… Det har gått ungefär som väntat. BRÅ och riksdagspolitikerna förnekar problemen och säger att Sverigedemokraternas statistik är fel och media censurerar partiet… Allt är ungefär som vanligt. Förutom att partiet nu kommer att kunna dela flygblad och sprida sin propaganda ganska oemotsagda. Det är inte bra alls, om man vet hur de kanske 20% av befolkningen som utgör Sd:s potentiella väljarbas tänker.

Jimmie Åkesson kräver att BRÅ redovisar sina siffror. Detta lär BRÅ inte göra. Och denna vägran att visa uppgifterna kommer också att ge Sd en fördel.

Hela denna soppan med invandrare och brottslighet drabbar främst en grupp som alla skiter i i debatten, nämligen invandrarna. Det är invandrarna, inte Sverigedemokraterna eller Riksdagspolitikerna eller de fina experterna från BRÅ som bor i invandrartäta förorter som Rinkeby eller Rosengård. Och DE drabbas av att integrationspolitiken misslyckats.

För att ta en parallell…

Min erfarenhet är att skolor som säger sig vara ”mobbingfria” är de skolor som har störst mobbingproblem. De förnekar verkligheten. Jag gick i en sån ”mobbingfri” skola som ung och har sen haft nära vänners barn som gått i liknande skolor och mobbats! Man ska alltid sky skolor som beskrivs som ”mobbingfria” i broschyrer, eller där rektorerna säger att ”vi inte har såna problem här”!

Om man förnekar problemen finns kan man nämligen inte lösa problemen heller!

Ergo: att föreneka integrationsproblemen och gömma undan statistiken innebär också att problemen finna kvar och blir större!

Problemställningen

Brå skriver:

Det innebär att det är drygt dubbelt så vanligt att personer födda utomlands misstänks för brott, jämfört med personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar. För personer som är födda i Sverige, av en eller två utrikes födda föräldrar, minskar risken ytterligare. Men det är ännu större skillnader mellan andra grupper. Till exempel är det 3,5 gånger vanligare att män misstänks för brott, än kvinnor. Vidare är det 6 gånger vanligare att personer från familjer som uppburit socialbidrag misstänks för brott, än personer från familjer som inte har det.

Men samtidigt är överrepresentationen hos vissa invandrargrupper större än andra. Läser man BRÅ:s rapport från 2005 (som går igenom andelen personer misstänkta för brott) ser man följande: Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott. Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU!

Vad betyder detta reellt. Jo att invandrarområdena bör vara riktigt utsatta för brottslighet.

Eftersom folk från EU oftast inte bosätter sig där, så faller alla som begår brott och är från EU bort och det bör göra att brottsligheten i ett område som Alby, Norsborg, Rosengård eller Rinkeby bör vara ca fyra gånger så hög som i ett bostadsområde med bara folk födda i Norden, och med föräldrar födda i Norden. (Invandrare =  dubbelt vanligt att de misstänks för brott. Hälften av invandrarna faller bort = fyra ggr så vanligt).

Låt oss titta på Botkyrka. Botkyrka består inte bara av invandrarområdena, främst Alby, Fittja, Norsborg och Hallunda, utan även av Tullinge och det mer blandade Tumba och hela landsbygden. Vad säger statistiken om brottsligheten i Botkyrka? Affes statistikblogg visar att i Botkyrka begås 19000 våldsbrott per 100.000 invånare jämfört med Täbys 8000 eller lidingös 5500.

De som framför allt drabbas av att brottsligheten är högre bland utländskt födda och bland barnen till dessa, dvs invandrarna, är INVANDRARNA SJÄLVA!

Men dem skiter såväl Sd som riksdagspolitikerna i.

Så om man går till ett invandrartätt bostadsområde och frågar dem om vad de anser om t.ex. Sverigedemokraternas rapport från igår skulle de säga att ”vad då det vet väl alla?” Kanske skulle de tillägga att ”myndigheterna och polisen skiter ju i oss invandrare och gör ju inget för oss”.

Bristen på statistik

Om man, som jag, bryr sig om invandrare och vill hitta lösningar på problemen i invandrartäta områden så stöter man på stora problem. Statistik saknas. Det är A och O att få veta hur läget är med brottsligheten i dessa områden och bland invandrare i landet i sin helhet. Då är det skandal att jag måste söka mig till Sverigedemokraterna, nazisterna och rasisterna för att hitta statistik som BRÅ borde kunna ta fram till mig lätt.

Ja, jag vet att Affes statistikblogg, som jag citerar, är invandrarfientlig, men eftersom ingen annan på ett bra sätt redovisar brottsligheten i Botkyrka måsta jag låna uppgifterna därifrån. (Botkyrka kommun jämför med Stockholms län i sin helhet. Och eftersom Stockholms stad står för den ojämförligt högsta andelen brott i hela landet, blir den jämförelsen missvisande.)

Det är det sjuka i dagens situation!

Som jag sagt så ofta är det politikerna som skapat problemen, i kombination med utanförskapet. Svenskar som emigrerade till USA på 1800-talet och bodde i städerna (1/3 av dem) hade högre brottslighet än genomsnittsamerikanen. betyder detta att svensk kultur (knätofsar och sånt som Sverigdemokraterna gillar) eller religion som var orsaken till problemen bland svenskar, eller var det språkproblemen, fattigdomen och situationen i de amerikanska städerna (dvs politiken)  som var orsaken?

Nyheter: Skånskan, PI, Realisten, PI, DN, PI, AB, Sd om kritiken mot Sd:s rapport, Sds, Folkbladet, Sds, DN, Reflekterat, Carina och Stefans blogg, Görans tankar, Svd, Pi, Kent Ekeroth, Expressen

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs i min artikelsamling om LÖSNINGAR på integrationsproblemen HÄR! Se även här och på denna artikel om vad Migrationsinfo.se skrivit!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, BRÅ, Brottslighet, Jimmie Åkesson, rasism, våldtäkter, val2010, Socialdemokraterna, Botkyrka

Nyamko Sabuni, eller: man vinner inga krig med vattenpistoler!

Nyhetsmedia har idag haft nyheter i massor om att Henrik Emilsson, tjänsteman hos Nyamko Sabuni jämställt islam och nazismen. Detta är givetvis riktat mot Nyamko Sabuni och Folkpartiet som i förrgår presenterade en omdiskuterad bok om integrationen. Men vad kan man säga om själva boken och Folkpartiets försök till debatt i frågan hittills? Jag gör här ett första försök att tolka det som sker.

Islam = nazism säger folkpartister jag debatterar med på facebook och privata bloggar. Islam = nazism säger Sverigedemokrater i massor. Islam = nazism säger tjänstemannen Henrik Emilsson hos Nyamko Sabuni.

Liknande tongångar hörs i USA där Newt Gingrish, fd talman i Kongressen, säger samma sak. I debatten om man ska bygga en moské två kvarter från World Trade center sa Gingrish ”nej, för nazister har inte helelr rätt att sätta upp reklam bredvid Holocaustmuseumet”…

Vi lever i en tid när ett parti, Sd, som vill behandla muslimerna som nazister riskerar att komma in i riksdagen. Och mitt i detta spektakel har vi en ny bok att bedöma, integrationsministen Nyamko Sabunis bok. (Jag har beställt den, en recension kommer inom kort.)

Vad ska man då säga om Sabunis bok och debatten kring hennes utspel?

Det positiva

Jag vet inte vad hon egentligen säger. I media ser man just nu bara pajkastningen och alla ruttna tomater som kastas på Sabuni. Jag föredrar att läsa vad hon själv säger.

Men jag kan hittills konstatera att Folkpartiet och Sabuni har TVÅ stora positiva inlägg i debatten.

För det första att FP och Sabuni tar diskussionen om integrationsproblemen, det gör inte de andra partierna.

För det andra att hon faktiskt verkar lägga fram förslag.

Det ska hon ha beröm för! Sen återstår det att se vad hon EXAKT säger. Det vet jag inte just nu!

Det negativa

Det negativa är att integrationsproblemen och eventuella lösningar läggs fram vid en tidpunkt då Sverigedemokraterna håller på att komma in i riksdagen. Det borde vara elementär kunskap, A och O, att man inte startar en debatt om integrationspolitiken om man inte är beredd att ta fajten MOT Sverigedemokraternas idéer också, och de idéer ute bland folk som är som Sd:s.

Detta gör INTE Sabuni eller Fp.

Och jag menar FAJTEN mot Sd. Att bemöta Sd:s idéer och fördomarna bland folk MASSIVT! Inte med slentrian-uttalanden om att Sd bör bojkottas.

Inte heller försöker Fp bemöta hetsen mot islam, som infekterat de egna leden. Det hade varit enkelt att kräva lika rättigheter och lika skyldigheter för muslimer, och klart markera att det inte är acceptabelt att man stoppa moskébyggen och sånt.

Jag är rädd för att mitt sammantagna utlåtande om Fp kommer att bli väldigt negativt, efter att jag läst Sabunis bok, om inte Folkpartiet får ändan ur vagnen snart lever upp till sina liberala ideal genom att förklara krig mot generaliseringar om andra folk, diskrimineringar, fördomar och främlingsfientlighet!

En Folkpartist jag pratade med sa att Fp redan gjort det. Vilket skämt! Sd:s argument står fortfarande oemotsagda. Vattenpistoler och Buttricksknivar må vara skojjiga men man vinner inga krig med Buttricksvapen!

Jag återkommer!

PS om Sabuni

Martin Ezpeleta kommenterade Sabunis utspel så här i Aftonbladet:

Det är svårt att ta Nyamko Sabunis integrationsförslag på allvar, när inte ens hennes eget parti brukar göra det. För några år sedan föreslog Sabuni att invandrarna skulle genomgå ett språktest för att få medborgarskap. Det förslaget fick tummen ner av Folkpartiet.

Då föreslog hon istället att invandrarna skulle få göra ett medborgartest, där man kunde syna deras demokratiska värderingar. Även det förslaget blev nedröstat av partiet.

Nu har hon gjort det igen. Försökt skapa integration genom att straffa invandrarna.

– Det är extremt viktigt att vi är lite okonventionella om vi ska lyckas, skriver Nyamko Sabuni i sin nysläppta bok Det nya Sverige.

En av hennes ”okonventionella” metod för att få in flyktingarna i arbetsmarknaden är lönedumpning och minskade rättigheter.

Genom att skapa en speciell låglönesektor för utlandsfödda tror Nyamko Sabuni att fler flyktingar integreras i arbetsmarknaden.

Förhoppningsvis kommer detta förslag – precis som alla andra – hamna i Folkpartiets papperskorg.

För visst är det viktigt att få in nyanlända invandrare i arbetsmarknaden.

Men inte till vilket pris som helst. Och inte till vilka jobb som helst.

Det är vidrigt att en svensk integrationsminister är beredd att förhandla bort den viktigaste hörnstenen i demokratin: alla människors lika värde.

Istället för att bekämpa den strukturella rasismen som skapar utanförskap och segregering – vilket verkligen vore okonventionellt! – går hon segregationsförespråkarnas ärende och rättfärdigar ett låglöneproletariat bestående av invandrare.

Nyamko har ett svar på den kritiken:

– Skillnaden mellan den som har ett väl avlönat jobb och den som har ett lågt avlönat jobb är väsentlig. Men skillnaden mellan den som har arbete och den som inte har arbete är mycket värre, säger Sabuni i SvD.

En integrationsministers huvuduppgift borde vara att skapa förutsättningar för att människor i Sverige möts på samma villkor. Att etnicitet, religion och kön inte är avgörande för om man får ett jobb eller inte.

Hur en låglönesektor, skräddarsydd för flyktingar, skulle hjälpa detta jämlika möte är en gåta.

Men det här är Nyamko Sabuni i ett nötskal. Hon har kapitulerat. Hon har accepterat att vi lever i ett samhälle där vissa människor kommer att bli särbehandlade och diskriminerade på grund av sitt etniska ursprung.

Om Nyamkos förslag går igenom, vilket den med all sannolikhet inte gör, skulle det kanske skapa nya jobb. Någon som vill anställa en irakisk piga för 30 spänn i timmen. Eller en somalisk skoputsare för 15 spänn.

Men Sabunis politik kommer aldrig att skapa integration.

Ni kanske känner till historien om fyllot som letade efter sina borttappade nycklar under en gatulykta. En man passerar, känner medlidande och beslutar sig för att hjälpa till i sökandet. Efter en fruktlös halvtimme frågar slutligen mannen fyllot om han är säker på att det var här han tappade nycklarna.

– Nej, jag tappade dem i buskarna, men där är det för mörkt för att leta.

Nyamko Sabuni letar efter integrationsnyckeln i populismens ljussken.

Där kommer hon aldrig att hitta den.

Jag rekommenderar dessutom en debattartikel i Svd av Ysri Khan om att Sabuni förstärker utanförskapet.

Nyheter: Expressen, Expressen, AB, Expressen, AB, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Pressroom, UNT, AB, GP, dagen, DN om hur högerextremister hotar journalister,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, intergartion, invandring, Nyamko Sabuni, Jimmie Åkesson, Val2010

———————————–

Reklam!

Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)

———————————–

Integrationsprojektet del 3: mer om USA

Jag fortsätter att samla material om brottsligheten i USA för att jämföra med Sverige. Hittills tyder allt på att myten om att invandrare är brottsliga pga kulturen inte stämmer. Jag vill dela med mig denna lilla godbit från Catoinstitutet som försöker ge tre förklaringar till varför brottsligheten är så låg bland invandrare i USA.

Data show immigrants are less likely to commit crimes than the native-born, a pattern confirmed by a 2008 study of data from California: “When we consider all institutionalization (not only prisons but also jails, halfway houses,and the like) and focus on the population that is most likely to be in institutions because of criminal activity (men 18-40),we find that, in California, U.S.-born men have an institutionalization rate that is 10 times higher than that of foreign-born men (4.2 percent vs. 0.42 percent).

And when we compare foreign-born men to U.S.-born men with similar age and education levels, these difference become even greater,” according to research by economists Kristin F. Butcher (Federal Reserve Bank of Chicago)and Anne Morrison Piehl (Rutgers University and the National Bureau of Economic Research).

Looking only at prisons, the researchers found, “U.S.-born adult men are incarcerated at a rate two-and-a-half times greater than that of foreignborn men.” National studies have reached the conclusion that foreignborn (both legal and illegal immigrants) are less likely to commit crimes than the native-born. “Among men age 18-39 (who comprise the vast majority of the prison population), the 3.5 percent incarceration rate of the native-born in 2000 was 5 times higher than the 0.7 percent incarceration rate of the foreign-born,” according to the Immigration Policy Center.

Those studying the issue point to logical explanations as to why the crime rate of immigrants is low. “Currently U.S. immigration policy provides several mechanisms that are likely to reduce the criminal activity of immigrants,” write Butcher and Piehl. “Legal immigrants are screened with regard to their criminal backgrounds. In addition, all noncitizens, even those in the U.S. legally, are subject to deportation if convicted of a criminal offense that is punishable by a prison sentence of a year or more, even if that is suspended. Furthermore, those in the country illegally have an additional incentive to avoid contact with law enforcement—even for minor offenses—since such contact is likely to increase the chances that their illegal status will be revealed.”

Dvs 4,2% av de amerikafödda männen i åldern 18-40 har fängslats, mot 0,42% av de utlandsfödda INKLUSIVE DE ILLEGALA INVANDRARNA! Som jag redan dokumenterat med hjälp av studierna från BRÅ är det annorlunda i Sverige. I Sverige är motsvarande siffra okänd eftersom statistik inte finns men det finns statistik som är tio år gammal om andelen misstänkta (BRÅ:s rapport från 2005).

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott.

Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU…

Den som vill läsa mer om detta kan följa min serie artiklar om integrationsprojektet med länkar till artiklar. Artiklarna hittar ni här!

Nu får vi se vad Nyamko Sabunis bok och debatten inom FP kan leda till. Diskussionen om integrationsproblemen behövs. Speciellt om man vill stoppa Sverigedemokraterna.

——————————-

Nyheter: Sabuni DN, Alliansfritt Sverige, SVD, Expressen, UNT, AB, GP, HD, Svd, Politikerbloggen, Medborgarperspektiv, Skånskan, Skånskan, DN

——————————-

I övrigt tycker jag ni ska köpa en toppluva med anti-SD budskap!

——————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, invandring, Jimmie åkesson, Nyamko Sabuni, rasism, brottslighet, USA, Sverige

Säg ordet mink en gång till och jag spyr!

Nu har minkarna dykt upp i valrörelsen. Indignationen är EMORM! Upprördheten nästan osvenskt stor! Åtgärdsförslagen duggar tätt och ministrarna utlovar åtgärder. Alla politiker måste ha en åsikt och riksdagspartiernas allra, allra bästa argument mot misshandel av minkar plockas fram. Debattinläggen duggar tätt. Och jag bara slår mig för pannan!

Vad är vår berömda demokrati för ett skämt egentligen.

Sverigedemokraterna riskerar att komma in i riksdagen och politikerna KNIPER KÄFT och försöker inte ens bemöta Sd:s idéer. Islamofobin sprider sig mer och mer. Och år ut och år in lever invandrare i utanförskap med relativ fattigdom och i en miljö med brottslighet och arbetslöshet, barn växer upp utan kompisar att prata svenska med, utbildningen i ghettona har GIGANTISKA brister, och inga lösningar tas  fram, därför att en debatt om invandring och integration anses gynna Sd och de främlingsfientliga. och utan debatt – inga lösningar och inga åtgärder mot problemen.

Om politikerna hade visat bara hälften så mycket engagemang i kampen mot Sverigedemokraterna hade man kunnat stoppa dem!

Jag tar mig för pannan. Säg ordet mink en gång till och jag SPYR!

Läs artiklarna jag skrivit om att politikerna måste ta striden mot Sverigedemokraterna: HÄR!

Nyheter: HD, Expressen, DN, Svd, Svt, DN, SDS, SVD, AB, GP, SVD, SVD, SDS, Kristianstadsbladet

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, djurrättsalliansen, minkar, mink, rasism, främlingsfientlighet, val2010, Jimmie Åkesson

Integrationsprojektet (1): Varför lyckas USA bättre än Sverige?

Nu ska jag försöka göra något som så vitt jag vet har ingen gjort. Jag ska ta ett globalt-, och historiskt perspektiv på invandringen. Först ut: den amerikanska paradoxen! Häng gärna med och bidrag med källor och research. Jag har inte svaren klara här. Jag har fler frågor än svar! Men min utgångspunkt är invandrarpositiv. Men ja, jag bjuder in såväl invandrarkritiska som invandrarpositiva till denna undersökning!

Invandrare, födda i utlandet, har högre brottslighet än  de som fötts i Sverige. men det BEHÖVER inte vara så! Mångkulturella ”melting pot” länder VERKAR lösa problemen bättre än en del andra länder, som tex Sverige.

Att brottsligheten ÄR större i Sverige hos de utrikes födda än hos de inrikes födda, och hos de med föräldrar födda utomlands är ett faktum i Sverige. (Se här!) Men BEHÖVER det vara så?

Amerika nämns alltid av de främlingsfientliga, Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna, som skräckexemplet på hur invandringen funka och på hur integrationsproblem hopar sig. Men tittar man på statistiken ser man att det inte riktigt är så enkelt. De verkar lösa problemen bäst!

Ser ni det paradoxala. Invandrare som är utrikesföddaär långt mindre brottsliga än de som fötts i USA. Alltså tvärtemot hur det är i Sverige.

Lägg också märke till att utbildning har en POSITIV effekt och minskar brottsligheten hos invandrarna.

Vi går vidare:

Brottslighet, invandring Sverigedemokraterna och det klantiga BRÅ!

Sverigedemokraterna försöker rida på det faktum att brottsligheten är högre bland invandrare och på det faktum att svenska politiker och statistiska experter har svårt att hantera detta. Men om man ser BORTOM statistiken ser man att sanningen inte är så svart och vit som den ibland antas vara av Sd:s främlingsfientliga anhängare.

Den tveksamhet politiker har för att forska i anledningen till att invandrare är överrepresenterade i våldsstatistiken får ibland lite konstiga effekter. Jag har sen ett tag letat efter jämförande studier där man kollar hur det ser ut i olika länder och olika tider, och har inte hittat något bra än. Inte ens internationellt.

Så jag har fått nöja mig med nåt halvdant. Om man läser BRÅ:s rapport från 2005 ser man detta om folk som misstänkts för brott:

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott.

Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU!

Det sistnämnda ska ni hålla i minnet för det tyder på att överrepresentationen har med migrationen och sociala faktorer att göra, inte med invandrarna. Låt oss titta närmare på statistiken:

Det jag ser direkt är att man brottsligheten står i direkt proportion till fyra andra faktorer: nämligen språkkunskap, utbildning och fattigdom och segregering. Utbildningen har jag skrivit om. Jag har publicerat en tabell som ni kan se här! Annars är informationen mager, tyvärr. Men med lite insikt i hur det är, vet man att det är så.

Svenskar var 1800-talets ”afrikaner”!

Jag har studerat den svenska emigrationen till USA på 1800-talet och olika länders emigration till USA i allmänhet, en gång i tiden. Då märkte jag att samma fenomen gällde där. Invandrarna till USA misstänktes och dömdes för brott mer än folk med invandrarföräldrar och minst av allt var folk med båda föräldrarna födda i USA misstänkta och dömda för brott. Speciellt  folk som var FATTIGA och UNDERUTBILDADE med språkproblem var överrepresenterade i brottsstatistiken.

Svenskar var överrepresenterade i brottsstatistiken eftersom svenskar hade språkproblem och var extremt fattiga. Vad jag minns var engelsmän som kom till USA inte lika överrepresenterade!

Svenskar i städerna var överrepresenterade och svenskar i segregerade bostadsområden (de lärde sig inte engelska lika snabbt då).

Och givetvis berodde andelen brottsliga på vilken politik som fördes. Mådde ekonomin bra minskade brottsligheten, och vice versa.

SÅ SLUTSATSEN ÄR ATT BROTTSLIGHETEN BLAND AFRIKANER IDAG ÄR HÖGRE ÄN BLAND S.K. INFÖDDA SVENSKAR, AV EXAKT SAMMA ANLEDNING SOM ATT BROTTSLIGHETEN BLAND SVENSKAR VAR STÖRRE ÄN BLAND INFÖDDA AMERIKANER PÅ 1800-TALET, ELLER ÄN BLAND ENGELSMÄN SOM MIGRERAT TILL USA.

Mitt råd till BRÅ!

Men jag får fnatt när jag ser hur amatörmässigt BRÅ gjort sin rapport från 2005. Dels har de utgått från MISSTÄNKTA personer, INTE DÖMDA. Och här kan fördomar göra sitt för att se till att det blir viss överrepresentering.

Sen saknar jag historiska och samtida paralleller. Paralleller som visar att dessa problem inte är unika för Sverige eller Europa och att dessa problem delvis hänger ihop med migrationen som fenomen.

Och sen går inte statistik att få fram lika lätt om utbildning, segregering och fattigdom. Vilket är ren idioti!

Då är frågan om vi vill ha migration. Svaret är JA eftersom isolerade kulturer förtvinar och dör. ALLT, precis ALLT som kan ses som svenskt har skapats i direkt samröre med resten av världen, och genom migration. (Se här!)

Att vara människa är inte lätt. Om vi isolerar oss från omvärlden förtvinar vi, om vi har utbyte med omvärlden omkullkastas mycket av det vi tror om världen och skapar KRISER för oss. Det kan ju verka skrämmande!

Det finns inget exempel på ett land som isolerat sig från omgivingen och blomstrat!

Världen är inte svart och vit!

Men slutsatsen får inte bli att vi inte diskuterar problemen. 25% av invandrarna från Afrika söder om Sahara har varit misstänkta för nåt slags brott. Dessa siffror är oerhörda och skrämmande och kan inte bara förklaras med diskriminering! Och… Att ”95 procent av utrikes födda är inte misstänkta för vare sig tillgreppsbrott eller våldsbrott” betyder faktiskt att 5% är det! Alla politiker som vägrar prata om problemen och söka lösningar är medskyldiga till att de lever i utanförskap.

Som Sverigedemokraterna.de skrivit:

Faktum är att just socioekonomiska faktorer som arbetslöshet, ohälsa och låg utbildningsnivå är kända riskfaktorer för kriminalitet. I Brås skrift ovan så konstaterar man också att det är ”mer än sex gånger vanligare att personer vars familj haft socialbidrag är registrerade för brott än personer vars familj inte haft det”.

Brå förklarar överrepresentationen i brottsligheten bland invandrare genom följande tre faktorer:

• Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt land.
• Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare bland invandrare.
• Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister.

De segregerade bostadsområdena är ett politiskt misslyckande för de socialdemokratiska och borgerliga regeringar som beslutat om miljonprogram och illa fungerande integration. Ni kommer väl ihåg We Shall Overcome? Det är ur missnöjet med politikernas felaktiga beslut som Sverigedemokraterna försöker plocka billiga poänger genom att peka ut gruppen ”invandrare” som syndabockar.

Nyheter: Allehanda, DN, DN, SDS, GP, SD-kuriren, PI, SVT

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, invandrare, Sverigedemokraterna, brottslighet, Jimmie Åkesson, BRÅ, främlingsfientlighet

Vådan av ofullständig våldtäktsstatistik

Brottstatistiken är ofullständig. Man kan inte lätt läsa ut om det är invandrare eller utländska medborgare som begår brotten. Anledningen till att statistiken gjorts så ofullständig är att myndigheterna påstår att man inte vill öka främlingsfientligheten och rasismen. Vådan av detta galna resonemang ser vi nu. Sverigedemokraterna verkar ha valt våldtäkterna och invandringen som valargument, och för att hitta motargument måste man ha tillgång till statistik och det finns inte lättillgängligt!

Ibland tror jag tusan att Mona Sahlin och en hel drös politiker i hemlighet sympatiserar medSverigedemokrater.na Hur mycket intellekt krävs det egentligen för att förstå att censur och halvfärdig statistik GYNNAR de främlingsfientliga i längden?

I dagens DN läste vi att Jimmie Åkesson pratade om detta i sitt sommartal i Sölvesborg:

Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson talade om ”den nya våldtäktsvågen” i sitt sommartal i hemstaden Sölvesborg på lördagen. Han anklagade feminister och etablerade partier för att inte våga tala om problemet.

– Frågan är känslig för dess starka koppling till landets huvudlösa  massinvandringspolitik, sade Åkesson, inför några hundra åhörare.

Han stödde sig på statistik från Brottsförebyggande rådet (Brå) när han uppgav att våldtäktsanmälningar ökat de senaste åren och att det finns en överrepresentation av misstänkta med utomeuropeisk bakgrund.

SD har nu begärt ut alla våldtäktsdomar från landets tingsrätter från förra året för att kunna granska vilka gärningsmännen är.

Ok. Så smart var den strategin alltså.

Om man tittar på den statistik som finns ser man följande. Att det är en överrepresentation av folk från betongförorterna, folk som är lågutbildade och folk som är fattiga. Både så kallade svenskar och så kallade invandrare är inkluderade i denna överrepresentation. ”Svenska” lågutbildade är alltså överrepresenterade jämfört med invandrade eller ”svenska” högutbildade.

Om man tittar på folk med utländsk härkomst (invandrare) brukade man för tio år sen säga att ca dubbelt så många våldtäkter begåtts av folk med utländsk härkomst. Andelen är nog större idag enligt poliser jag känner.

Vålstäktsanmälningarna har ökat de sista åren men folk anmäler också annorlunda nu jämfört med för 20 år sen. Fler anmälningar kommer in. Dessutom räknas numera sånt som kallades sexuellt utnyttjande som våldtäkter.

Invandrare och barn till invandrare är överrepresenterade bland folk som har ekonomiska problem, bor i betong-ghetton och de unga barnen till invandrare har ofta låg utbildning. Kort sagt de är överrepresenterade bland de i utanförskap. Dessutom tillkommer identitetsproblem som invandrad, riktig och upplevd diskriminering ock sånt som också kan bidra till detta.

Alltså är invandrare överrepresenterade i brottstatistiken.

När folk ser att invandrare är överrepresenterade blir de lätt oroliga och rädda, speciellt om myndigheterna säger att deras oro är obefogad.

Konstigare än så är det inte.

Något som bidragit till problemen är att man inte får beskriva problemet på detta enkla sätt. Det finns inte ens lättillgänglig statistik för att visa vilka problemen är och exakt HUR situationen ser ut. Och eftersom man inte får prata om problemen kvarstår de och problemen ökar och våldtäkterna ökar.

De som gömt undan statistik av falsk omsorg för invandrarna har egentligen sett till att problemen kvarstår och är personligen ansvariga för att främlingsfientliga grupper utnyttjar denna brist på information för sina grumliga syften!

Dessutom är statistiken klantigt gjord. Olika länder har olika statistiska system. man kan inte jämföra äpplen och apelsiner!

Läs mer:

Gamla artiklar om brottslighet och våldtäkter. AB, AB, Sourze

Nyheter om Sd från idag: Expressen, HD, DN, AB,

Johanna Sjödins blogg, Prärietankar, Alltid rött alltid rött,  Tianmi

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, invandrare, våldtäkter

Föreningen språkförsvaret

Invandring är inget problem, som Sverigedemokraterna påstår. Tvärtom! Kulturmöten är avgörande för den svenska kulturen och det svenska samhällets överlevnad. Däremot blir det alltid problem om man inte sätter gränser och utan en vilja att erbjuda invandrarna det som de oftast längtar efter och strävar efter: en jämbördig plats i det svenska samhället.

Men ska man vara jämbördig krävs ett språk. Ett kombinerat KRAV på att invandrare ska kunna svenska för att bli medborgare i Sverige och ett KRAV att Sverige hjälper dem att skaffa sig kunskapen PÅ ALLVAR. Kravet på språkkunskaper för medborgarskap har rests av olika politiska partier på sista tiden. I de motionerna heter det:

Medborgarskap… är en reell markering av en djupare relation till Sverige. Då är naturligtvis förmågan att tala och förstå det svenska språket en viktig del av den nya medborgarens förutsättningar för att verkligen känna och ge uttryck för denna djupare relation.

En grupp som vill lagstadga om att öka det svenska språkets status i Sverige är föreningen språkförsvaret. Deras hemsida rekommenderar jag idag:

http://www.sprakforsvaret.se

Jag rekommenderar deras omfattande länkarkiv till olika ämnen som finns här. Deras idé är att ge stödja och skydda det svenska språket och punktera olika myter om invandrarspråk.

Men på det hela taget kommer de som invandrat till Sverige att assimileras i tredje generationen, i vissa fall senare, och därmed kommer ursprungsspråken att försvinna. Om någon skulle få för sig att vilja bromsa denna utveckling, måste man i så fall uppmana finnar att gifta sig med finnar, greker med greker, bosnier med bosnier etc., men detta är naturligtvis en omvänd rasism. Naturligtvis ska elever, som har andra hemspråk än svenska, ha rätt att studera dessa, men detta ska vara frivilligt och ingen skyldighet, inget som myndigheterna genomdriver. Dessa språkkunskaper omvandlas därigenom till en kollektiv rikedom och resurs för Sverige som land.

Mer läsning: Svd om att svenskan inte blir lagskyddat.

Läs även andra bloggares åsikter om rasism, invandring, mångkultur, svenska språket, språk, Sverigedemokraterna, politik

Galen debatt om Rinkeby

Jag har läst debatten i DN igår om vad som gått fel i Rinkeby. Debatten inleddes med Nyamko Sabunis artikel om problemen bland ungdomarna i städerna. Hon vill att ungdomar ska få en chans, alltför många hamnar i arbetslöshet och dras in i extremism skriver hon. Hon nämner att ungdomarna kommer från ”socialt utsatta områden” men inte att det är invandrarungdomar som är illa ute. Och inte med ett ord nämns några fel som nuvarande regering, eller sossarna begått tidigare som gjort att problemen uppkommit.

Det har fått några att svara på hennes artikel. Tomas Englund i en artikel om skolan, igår och Carin  Jämtin för sossarna också igår. Jämtin passar på att ge Sabuni en snubba men utan att hon heller medger tidigare begångna fel sossarna gjort.

I Stockholms läns landsting införde den borgerliga majoriteten Vårdval Stockholm och avskaffade den socioekonomiska kompensationen för patienternas behov. Resultatet är att vårdcentralen i Rinkeby har fått kraftigt minskade resurser och tvingats halvera sin personalstyrka – med samma antal patienter…
I Stockholms stad har den borgerliga majoriteten urholkat det socioekonomiska tillägget i skolan. Resultatet är att skolorna i Rinkeby har fått mindre resurser, samtidigt som skolor i mer välmående områden har fått mer. Sedan 2006 har exempelvis antalet lärare på Bredbyskolan i Rinkeby minskat med nära en tredjedel. Konsekvenserna är tydliga: 2006 blev 75 procent av niorna på Bredbyskolan behöriga att läsa på gymnasiet. 2009 hade andelen sjunkit till 60 procent.

Inte heller Jämtin nämner det känsliga ordet invandrare i artikeln. Och en del av statistiken hon drar fram är skrattretande.

Vill man se varför problemen ökar i de svenska förortsghettona ska man studera Sabuni och Jämtin. Att undvika att nämna problemen, och ordet invandrare, gör inte att problemen försvinner! Och vill man göra något åt problemen måste man medge gångna misstag. Det är Sabunis och Jämtins tänkande som ligger bakom såväl problemen i ghettona, som det ökande invandrarhatet. Politikerna skapar ett politikerförakt som uttnyttjas av Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna.

Vad tusan spelar det för roll att behörigheten för att läsa i gymnasiet varit 75% och gått ner till 60% när det ändå bara är runt 25% av ungdomarna i Rinkeby som går vidare till gymnasiet? Genom att kasta mänskliga resurser på soptippen skapas problem. Ska det vara så svårt att se?

Läs även andra bloggares åsikter om politik, val2010, Carin Jämtin, Rinkeby, invandring, Nyamko Sabuni, Brottslighet, hat, rasism, Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna

Främlingsfientlighet och rasism

Jag fick en fråga om varför man kan kalla Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna främlingsfientliga (och ND rasistiskt).

Jag svarar så här. Se på hur de s.k. invandrarkritiska behandlar muslimerna. SD och ND säger sig vara mot islamisterna men generaliseringarna om islam slår blint och resultatet av de främlingsfientligas propaganda är att såväl islamister som demokrater drabbas lika av deras förakt och mobbing.

De flesta muslimer i Sverige, människor ifrån t.ex. Libanon, Iran, Turkiet och Irak, är lika sekulariserade som de flesta svenskar är. Det har jag undersökt här, med källor och statistik! Och de allra, allra flesta religiösa muslimer är stora fredsivrare som hatar fundamentalism och burkor. Att ställa dem till svars för det al-Qaida eller talibanerna gjort är inte bara främlingsfientligt, det gränsar till rasism! Samma sak gäller om man beskyller alla svenskar för att vara som Nationaldemokraterna eller om var jude anklagas för det Israels regering gör.

Visst invandringspolitiken har fört med sig problem, men även invandrarna har blivit lidande av regeringarnas galna integrationspolitik. Brottslighet, skapande av ghetton, socialbidragspolitik, utanförskap, slapp brottsbekämpning och kulturrelativism är faktiskt något även i praktiken alla muslimerna anser vara negativt.

Att Sd och Nd SOM PARTIER inte ser skillnad mellan islamistiska mordförespråkare och jämställda, sekulariserade islamska demokrater är inget annat än galenskap. Vill du vara så galen, ska du rösta på Sverigedemokraterna i år! Vi andra säger nej till SD!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, invandring, islam, Nationaldemokraterna, rasism

Nyheter om invandring 2/7

Dagens huvudnyhet rör Emigrantinstitutet i Växjö, som verkar kunna räddas. Dessutom nyheter om en statlig utredning om Cirkulär migration, plus nyheter om dubbelmordet i Södertälje samt blogginlägg om invandringen. Samt en bra artikel av Offensiv om EU:s galna flyktingpolitik.

Emigrantinstitutet räddas

Smålandsposten rapporterar att Emigrantinstitutet räddas: ”Den seglivade konflikten mellan Emigrantinstitutet å ena sidan och Landstinget Kronoberg och Växjö kommun å andra, är löst. Kommunen köper Utvandrarnas hus för nio miljoner kronor och Emigrantinstitutets verksamhet stannar i huset.”

Det värdefulla arkivet och museet med material om den svenska utvandringen till bland annat Amerika kommer alltså att få nytt liv. Disskussionen nu kommer att handla om vilken framtida inriktning institutet ska få. Ska materialet de har digitaliseras? Ska institutet bli ett migrationsinstitut som också ska hålla på med invandringsfrågor.

Följande bakgrundsartikel i Smålandsposten är intressant:

Styrelseordförande Harald Runblom är medveten om att många ser på institutet som något dammigt, där professorer från förr samlas.

– Bilden av oss i Växjö är att vi är ett gäng gammaldags stofiler…

– Forskningen kring emigrationen är inte så intensiv som när vi startade. Men om vi kunde vidga forskningen till invandring skulle det bli annorlunda. Och vårt material är fortfarande intressant för forskare och släktforskare över världen.

J’accuse! Sveriges journalister är medskyldiga till invandrarhatet!

J’accuse! Jag anklagar Sveriges massmedier och majoriteten av Sveriges journalister, och håller dem PERSONLIGEN ansvariga, för stora delar av det invandrarhat som finns idag och de spänningar som finns mellan folkgrupperna!

Annars ganska sansade personer, som egentligen inte tror på massmedia, tror på allt skitsnack som kommer fram i massmedia när frågan om invandringen kommer upp. Sverigedemokraternas framgångar beror mycket på att deras anhängare tror att massmediabilden av invandrare, i synnerhet muslimer, är den sanna. Detta är synnerligen ironiskt eftersom de annars kritiserar media så mycket!

Majoriteten av alla muslimer idag i Sverige är antingen sekulariserade, eller så är de troende men inte utövande (dvs likt de kristna svenskar som gärna döper sina barn, gifter sig och går i julottan var tredje år, men annars inte är så utövande). Men hur ofta hör man deras röst i media? Och majoriteten skyr de islamska fundamentalisterna som pesten, precis som de flesta vettiga kristna skyr Livets Ord eller Knutsbysekten. Men hur ofta hör man deras röster i media?

Nästan alla muslimer avskyr burkor och avstår från att använda slöjor, även om de inte har fördomar mot de som använder slöjor. Men att slöjor skulle behövas av religiösa skäl anser de vara SKITSNACK! Men hur ofta hör man talas om dessa muslimer i media?

Istället målar media upp en annan bild…

”Majoriteten av muslimerna är rädda för extremisterna”

Det här är en gammal artikel i Newsmill, men väl värd att repetera igen. En artikel från i mars i år av Seyfettin Balta, ”Vi sekulära muslimer är lika utsatta som judar i Malmö”

Moderata och sekulariserade muslimer är vid sidan av judarna den främsta måltavlan för de extrema islamisternas hat. När man pratar om problemen i Malmö är det orimligt att förklara antisemitismen med att  ”muslimer” sprider hat. de som sprider hatet är  islamisterna, de musliska extremisterna, skrev Seyfettin Balta, som bor i Tensta, Stockholm.

”Som sekulariserad muslim känner jag mig orättvist påhoppad när Göran Hägglund påstår att… brott begås av muslimer. Jag har ingen anledning att förneka att en extremistisk form av islam är på frammarsch i Sverige. Men de representerar inte alla muslimer. Tvärtom så är moderata och sekulariserade muslimer vid sidan av judarna den främsta måltavlan för deras hat…

Det är lätt att vara fördomsfri på avstånd!

Det finns många Sverigedemokrater som gärna betraktar det främmande på avstånd. Man är minsann inte fördomsfull inte. ”Jag har mött många araber så jag har inga fördomar”, säger de. Sen hävdar de: ”jag har inget emot islam, det är de fundamentalistiska islamisterna jag vill stoppa. Jag älskar ALLA människor”…

Men frågar man dem om de är för eller mot moskéer, eller vad de skulle säga om deras dotter börjar dejta en muslim, så faller deras påstådda fördomsfrihet. Då faller den skillnad de påstår att de gör mellan islamister (islamska fundamentalister) och islam. Då är plötsligt islam och moskéerna det stora hotet mot Sverige.

Varför är det ett hot, säger jag då, du var ju inte mot islam. Som svar får man då att jag är nån sorts äcklig islamälskare som kan bosätta mig i moskén med imamen.

Alltså… DET ÄR FÖRBASKAT LÄTT ATT ÄLSKA MÄNSKLIGHETEN, ATT ÄLSKA MÄNNISKORNA ÄR SVÅRARE. DET ÄR FÖRBASKAT LÄTT ATT VARA FÖRDOMSFRI PÅ AVSTÅND, det verkliga testet på din fördomsfrihet är om du vill ha det du påstår att du inte har fördomar mot som din granne, eller din dotters älskare!

”Let us all hope that the dark clouds of racial prejudice will soon pass away and the deep fog of misunderstanding will be lifted from our fear-drenched communities, and in some not too distant tomorrow the radiant stars of love and brotherhood will shine over our great nation with all their scintillating beauty.”  /MARTIN LUTHER KING, JR., Letter from a Birmingham Jail, 1963

Läs även andra bloggares åsikter om islam, moské, fördomar, islamism, araber, muslimer, Sverige, invandring

Nyheter om invandring, 06 2010

På min blogg länkar jag med jämna mellanrum till intressanta artiklar om invandringen och integrationsdebatten, gärna så BÅDA sidors argument kommer fram. Mitt ställningstagande är klart. Jag är invandrarpositiv och VET att en stor invandring och en bra politik för att ta fram jobb och utnyttja det POSITIVA som invandrarna kan tillföra Sverige, är BRA för Sverige! Men censur är ett otyg och båda sidors argument måste skärskådas!

Dalarna

Först ut denna gången Peter Hojem och Berit Danielsson om att Dalarna behöver ökad invandring, Dalarnas Tidning den 3/6: ”Dalarna är ett exempel på ett län i landet som har börjat ta i frågan och engagera sig vilket är framsynt men det krävs mer insatser och framförallt en stark opinionsbildande insats för att göra klart att de kommuner som inte förmår attrahera också utrikesfödda går en svår framtid till mötes.”

På detta svarade Lars Täpp och Ingvar Låång den 8/6 med två seperata artiklar. Låång skrev: ”De menar att invandringen är bra för försörjningskvoten, det vill säga hur många varje förvärvsarbetande måste försörja. Men detta förutsätter att invandrarna får ett arbete. Det är svårt i dag eftersom vi har den högsta arbetslösheten i Sverige sedan 1930-talet.”

…

Vidare i detta inlägg: Sverigedemokraternas skuggbudget, debatten i Södertälje, Reinfelts miss, Miljöpartiet och Expo…

Kravallerna i Rinkeby

Jag vill tipsa om några intressanta blogginlägg om Rinkebykravallerna. Kravallerna är ett resultat av en galen politik under 30 år som skapat utanförskap i förorterna, anser jag. Jag har följt det i tjugo år nu och häpnar över politikers kortsiktighet och galenskap.

Det intressanta är att en del av de som arbetat i Rinkeby börja säga samma sak nu och utan de sedvanliga fraserna om att ”sossarna är bäst” Helena Duroj, en fd. rektor i Rinkeby skriver tex: ”Som den vintern när idioterna stoppade tunnelbanan. Deras föräldrar och syskon fick gå miltals över fälten för att komma till jobbet. Alla andra på linjen fick åka förbi stationen.”

Björnbrum pekar på att kravaller orsakats av utanför skap tidigare utan invandrare inblandade: ”Kravaller förekom i Sverige även tidigare, utan att några utlänningar var närvarande. Götgatan, Berzelii Park, Kungsgatan, Hötorget är kända episoder i Stockholm från 40-, 50- och 60-talen när ungdomar och polis slogs på gatorna.”

Ungdomsgårdar eller maffiagårdar?

Invandrarhatet är ett problem och det finns problem som uppstått i samband med invandringen.Båda sidorna av myntet måste visas upp.

Jag läser Mitt i Huddinge just nu om att en Kung Fu klubb som hållit till i Vårbyskolan tvingas stänga. Det är alla ungdomarna i ungdomsgården intill som stökar och hotar Kung fu utövarna, samtidigt som ungdomsledarna tittar på.

Jag har redan noterat att ungdomsgården i Fittja, där det var skottlossning för några månader sen, är en plats där många kriminella jobbat. Bland annat en som var med i det s.k helikopterrånet.