#SOPA kan bli döden för ett fritt internet!

Jag skriver detta för Frihetssmedjan idag:

I USA riskerar ett lagförslag att gå igenom som vill censurera internet, genom att använda metoder som liknar de som länder som Iran och Kina använder. Det är SOPA det handlar om. Förslaget att straffa ut webbsidor som länkar till upphovsrättsskyddat material.

När det var hearing om SOPA i kongressen nyligen framträdde Michael O’Leary, den drivande personen i USA:s filmlobby, Motion Picture Association of America. han förespråkar SOPA. När han efter sitt tal möttes av argumentet att SOPA riskerade att leda till att internet dör, svarade han att internet minsann inte var dött i Kina och Iran: ”Internet fungerar faktiskt fortfarande i Iran och Kina.”

Vad är då detta SOPA, som förespråkare jämför med kinas och irans internetcensur?

Expressen skriver:

Egyptens förre diktator Hosni Mubarak försökte hålla sig kvar vid makten genom att strypa folkets tillgång till internet. Det fick Barack Obama att deklarera att tillgången till sociala sajter, där medborgare fritt kan sprida information, är en ”universell” rättighet.

Men denna rätt riskerar nu att urholkas i USA. Syftet med det lagförslag som kallas ”Stop Online Piracy Act” i representanthuset, och går under namnet ”Protect IP Act” i senaten är förstås inte att censurera kritik av statsmakten. I stället är det upphovsrätten som ska skyddas, genom det föreslagna inrättandet av en federal lista över förbjudna sajter. Både internetoperatörer och sajter blir skyldiga att förhindra minsta länk till de censurerade sidorna, och de som inte lyckas hålla efter riskerar dryga böter. Lagförslaget innebär dessutom att sajter som Facebook och Youtube på förhand måste försäkra att materialet användarna lägger upp inte bryter mot upphovsrätten. Annars riskerar de att stämmas. I dag räcker det att ta bort materialet i efterhand. Den friheten är grundläggande för att de sociala sajterna ska kunna blomstra.

Hur lyder SOPA, Stop Online Piracy Act?

Själva förslaget kan ni ladda hem här, från USA:s kongress.

Med SOPA kan USA:s justitiedepartement genom domstolarna, stoppa transaktioner (reklam och betalningar t.ex) med utländska webbsidor som sägs överträda copyrightregler, om de inte lyder önskemålen från copyrightinnehavarna. Detta skulle även påverka amerikanska webbsidor.

Dessutom skulle justitiedepartementet, genom domstolarna, kunna beordra sökmotorer att sluta länka till sajter som bryter mot copyrightregler, de skulle kunna beordra bolagen som säljer domänadresser att dra tillbaka vissa adresser, och bolag som hostar webbsidor skulle kunna tvingas att kasta ut kunder som bryter mot reglerna.

Justitiedepartementet bestämmer vad som är ett brott mot copyright

SOPA ger juridisk immunitet för varje ”service provider, payment network provider, Internet advertising service, advertiser, Internet search engine, domain name registry, or domain name registrar” som frivilligt agerar mot sajter som bryter mot copyright. Dvs det betyder ingen säkerhet för kunderna.

Det omtvistade avsnittet i lagen lyder så här:

No cause of action shall lie in any Federal or State court or administrative agency against, no person may rely in any claim or cause of action against, and no liability for damages to any person shall be granted against, a service provider, payment network provider, Internet advertising service, advertiser, Internet search engine, domain name registry, or domain name registrar for taking any action described in section 102(c)(2), section103(d)(2), or section 103(b) with respect to an Internet site, or otherwise voluntarily blocking access to or ending financial affiliation with an Internet site, in the reasonable belief that-

1) the Internet site is a foreign infringing site or is an Internet site dedicated to theft of U.S. property; and

(2) the action is consistent with the entity’s terms of service or other contractual rights.

Kjell Häglund på tidningen Journalisten kommenterade SOPA så här:

Om lagen, beställd av den amerikanska skiv- och filmindustrin, går igenom kommer vi att sitta här om några år och känna hur nostalgin vemodsfuktar våra ögon inför minnet av 00-talets Youtube, på samma sätt som vi just nu längtansfullt nostalginjuter av 1960- eller 80-talsklippen vi delar med varandra på Facebook.

Vad lagen i princip går ut på är att spränga sönder internet och bygga ett nöjesfält med låsta portar ovanpå. Hela den online-säkerhetsstruktur som är inkapslad i domännamnssystemet, som hela internet bygger på, kommer att försvinna när USA-lagen och dess tjockbitspussel av filtrering, blockering och åtalshot (en enda länk till en livestream av en fotbollsmatch ska kunna ge upp till fem års fängelse) kommer att tvinga hela världens internet till självcensur…

Syftet med lagen är att skydda nöjesindustrins befintliga affärsmodeller och vinstmarginaler. Trots att tech-industrins intressen, sett till intäkter och arbeten i USA, borde väga tyngre, och trots att dess affärsmöjligheter under den nya lagen kommer att krympa i omvänd proportion. Youtube hade varit dödfött om lagen hade gällt 2005, ej heller hade folk sett någon revolutionerande skillnad mellan Facebook och e-mail.

SOPA möter mycket kritik, även från stora företag. Google kallar förslaget rakt upp och ned för censur.

Det är absolut dags att protestera, innan det är för sent!

Varför är så många liberaler så snara att ropa på censur och förbud?

En kort kommentar till dagens olika mail och samtal angående Sverigedemokraterna ,och angående Folkpartiet och islamofobin. Jag har nämligen sen många år tillbaka märkt något mycket egendomligt hos många liberaler.

Många liberaler är extremt snabba att vilja förbjuda saker, alltid i den individuella frihetens namn.  Till exempel vill en massa liberaler se till att Sverigedemokraterna censureras och särbehandlas just nu. Givetvis görs detta i yttrandefrihetens namn. Ja, det är värre än så: de tror de skyddar demokratin på det sättet!

I debatten om islamofobin har jag pratat med en hel del Folkpartister på sistone som vill driva kampanjer mot islam, och kanske till och med mot alla religioner. De vill göra det svårare för religioner att vara verksamma i Sverige. Detta görs givetvis i åsiktsfrihetens namn.

Dessutom erinrar jag mig alla kampanjer för att censurera bort abortmotståndares och homofobers åsikter, i frihetens namn också.

Tro mig jag är ingen vän av varken Sd, religiös fundamentalism eller homofober. Men anser att man faktiskt på sikt inte kan bekämpa det avvikande, eller fördomar, genom censur. FRIHETEN vinner knappast på censur!

När liberaler anser att något är ett hot mot friheten vill de ofta inskränka friheten. Detta gillar jag inte alls!

Vad anser ni, läsare av min blogg?

Läs gärna DN:s serie om liberalismen. Denna artikel om liberalism och imperiepolitik tex, samt  DN, DN, DN, DN, DN, AB, HD, Expressen. Plus Högbergs tankar, Svd. Plus denna artikel på Newsmill. Dessutom Henrik Emilsson som nyligen attackerats av förbudsliberalerna.

Läs även andra bloggares åsikter om Liberalism, Sverigedemokraterna, Folkpartiet, Expressen, censur

Sverigedemokraternas vänner (2): Expressen!

Så… Nu har Expressens chefredaktör gett Sverigedemokraterna oväntat stöd. Expressen driver valstuga i Stockholm och har bjudit in alla stora partier, alltså även Feministiskt Initiativ och Piratpartiet, men inte Sverigedemokraterna. Man slår sig för pannan! Sd vinner på att särbehandlas och censureras. Deras kandidater vinner på att få martyrglorian, i synnerhet eftersom partiet har en massa aktivister och stöd ute i landet.

Så här skriver chefredaktören Thomas Mattsson.

Men i en demokrati har man rätt att göra sina val, och Expressens val är att inte låta Sverigedemokraterna (SD) och Nationaldemokraterna (ND) sprida sin propaganda i Expressens valstuga.

Det valet kan man förstås diskutera och kritisera, Expressen är ju en liberal tidning som värnar debatten.

I vår journalistik granskar vi SD och ND, och låter ibland SD – som är representerat i ett flertal fullmäktigeförsamlingar runt om i landet – redovisa sin politik och publicera debattinlägg. De förekommer, förstås, i vår nyhetsjournalistik och om partierna vill köpa reklam i Expressen ges de samma ansvariga utgivar-prövning som alla andra opinionsannonser.

Men Expressen, tidningen som grundades bland annat för att motverka nazistiska strömningar, som i decennier kämpade mot apartheid, som nu driver Dawit Isaaks sak för yttrandefriheten i Eritrea, har en idé om ett samhälle som är friare och öppnare än det som SD och ND står för.

I Expressens publicistiska idé kan man bland annat läsa: ”Vi bekämpar alla idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter – kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet.”

Därför är inte SD och ND inbjudna till valstugan

Grattis Expressen! Exakt så resonerade man i Eritrea när man fängslade den svensk-ertitreanske journalisten Isaak Dawit. ”Vi är en demokrati men kan inte tillåta alla åsikter…”

Finns det verkligen inget annat sätt att hantera Sd än att bete sig som regimen i Eritrea?

Att ta debatten MOT Sd!

Sverigedemokraternas IDÈER står oemotsagda i debatten hittills i valet (Jag räknar inte grymtanden om hur hemskt Sd är som att ta debatten mot deras idéer). Hur tusan är det tänkt att en vanlig väljare ska hitta argument mot Sverigedemokraternas demonisering av islam, mot deras idéer om invandringens kostnader och deras idéer om att invandrarkulturerna ligger bakom integrationsproblemen i Sverige, om nästan ingen VISAR vilka de argumenten är!

Hur ska en väljare kunna ta ställning MOT ”idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter – kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet” om inte ens Expressen vågar visa vilka dessa idéer är, och samtisigt hur olika partier och debattörer argumenterar MOT dem?

Att censurera är ingen lösning och att vägra ta debatten mot Sd och Sd:s idéer så deras idéer står oemotsagda är ingen lösning heller. Därför utnämner jag idag Expressen till en av Sverigedemokraternas viktigaste allierade i detta val. Det Expressen gör kommer Sd att vinna på!

Och demokratin vinner ju inte på censur. Ska en sån självklarhet behöva skrivas? Om man vill försvara demokratin ska man nog kasta ut Carl-Adam Nycops idé om journalistikens  ”grindvakter” först!

PS

Sen noterar jag att vänsteranarkister börjat sabotera Sd:s valstugor. Detta är givetvis ett oerhört allvarligt brott och borde hanteras såsom ett stort hot av polisen!

Nyheter om Expressens stöd till Sverigedemokraterna här: Expressen, Expressen, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen plus DN, Lizzies. Sd kommentarer här, här och här.

Sluta särbehandla Sverigedemokraterna!

Fotografen och debattören Elisabeth Olsson Wallin har en artikel på Newsmill om att hon vill att Sverigedemokraterna ska släppas in i debatten, med tanken att få politikerna att ta debatten MOT partiet. Jag kan bara hålla med. Så här skriver hon:

Detta skulle vara demokrati och tidningarna skulle kunna skriva mycket mer intressanta analyser och vi skulle slippa att de politiska skribenterna refererar politik som sportjournalister. Att ta in alla dessa partier i den mediala debatten på riktigt skulle få oss alla att se mer nyanser i de två blocken och det blir svårare för de stora partierna att gömma sig bakom valfläsket.

Jag tror inte att medierna ska tysta Sverigedemokraterna längre. De måste blottas i den riktiga debatten. Skulle de komma in i riksdagen efter medialt utrymme på lika villkor så är det ett tydligt tecken på att de stora blocken har misslyckats med sin politik, inte minst inom de områden där SD drar väljare.

Jag håller med. Det är urbota idiotiskt att försöka ta striden mot Sd genom att censurera partiet.

Partiet görs till martyrer och det gynnar varken demokratin i Sverige eller kampen mot främlingsfientligheten.

Det politiska våldet i Sverige

Ett resultat av censuren och särbehandlingen av Sd ser vi i att partiet utsatts för politiskt våld under många år utan att någonsin någon dömts för det. Detta är en stor skandal! Om ni inte tror mig kan ni läsa Anna-Lena Lodenius bok MOT Sverigedemokraterna, Slaget om Svenskheten, på sidan 101 står det:

Sd:s representanter har utsatts för trakasserier och i vissa fall även våldsbrott, men detta hot kommer inte från invandrare utan från grupper inom den svenska extremvänstern, exempelvis Antifascistisk Aktion, Afa…

Sen nämner Anna-Lena en del attentat mot Sd politiker, vandalisering, misshandel och annat och fortsätter:

Ingen har hittills dömts för den här typen av attacker. Orsaken är bristen på bevis och spaningsuppslag samt att personskadorna ofta varit ringa och att brotten bedömts ha ett lågt straffvärde vilket medfört att de inte genererat några mer omfattande polisutredningar.

Ingen har dömts för våld riktat mot ett politiskt parti i Sverige. Vilken skandal!

Jag ställer frågan VEM som tagit beslutet att censurera Sd. VEM har tagit besluten att man inte ska debattera MOT Sd. VEM har tagit beslutet att inte betrakta attackerna på Sd som politiska brott?

Det är en skandal av gigantiska mått att politiska attacker skett mot Sd, att Sd:s aktivister diskriminerats, att Sd:s representanter mist sina jobb, utan att sådana lagvidriga och grundlagsvidriga brott bestraffats!

Ja, jag är mot Sd men jag bekämpar inte Sd till vilket pris som helst. Hade jag kunnat teckna hade jag ritat en bild av två människor med trasiga kläder (och slips) som sitter i ruinerna av Stockholm med ett svampmoln i bakgrunden. Den ena säger till den andra: ”vi förhindrade iallafall att Sverigedemokraterna syntes i TV”…

Är demokrati ett tomt ord eller en helig princip?

Jag tror bara att censuren är ett svepskäl. Politikerna vet att de gjort misstag och vill inte och KAN inte erkänna detta. Så därför kan det inte debattera mot Sd. Då är det lättare att sätta munkavel på Sd.

Nyheter: DN, Sydöstran, Svd, Expressen, Svd, Gp, Expressen, Expressen, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, val2010, Jimmie Åkesson, Björn Söder

Öppet brev till riksdagspartierna

Svensk myndighetskontroll, Michael Gajditza, skrev detta på sin blogg. Jag har valt att kopiera texten för att ge maximal spridning åt den. Originalet hittar ni här!

Öppet brev till de sju riksdagspartierna.

Jag är väljare. Normalt betyder de tre orden inte så mycket men fram till valdagen så ökar ditt och mitt värde för varje dag. Som väljare kan man också ställa krav och det är för att ställa ett sådant som jag skriver den här artikeln. Det är inget märkvärdigt krav samtidigt som det ställs på ett område som tillhör de märkligaste och samtidigt också mest värdefulla för det som vi med ett sammanfattande ord brukar benämna demokrati.

Demokrati är ett värdeladdat ord och det är ett ord med anor som ska uttalas med stolthet. Miljoner människor har dött för att upprätthålla de värden som det ordet förmedlar. I en demokrati ska åsikter mötas och brytas, de ska ställas mot varandra i en öppen och fri debatt och ur den debatten ska det utkristalliseras vilka olika ståndpunkter de partier som deltar i valet intar. Utan en sådan debatt blir demokratin en kuliss och mina möjligheter som väljare att göra ett klokt och informerat val blir starkt begränsade.

Den bild som ett parti tecknar av samhället ska mötas antingen av en lätt korrigerande bild, en starkt korrigerande bild eller en motbild. När något parti påstår något så ska jag som väljare kunna höra och se vad de jag betraktar som mina företrädare anser i just den frågan och jag vill helst att min representant ställs öga mot öga med motståndaren för att jag ska få skillnader och likheter framställda på ett så tydligt sätt som möjligt. Vi har vad som kallas för en representativ demokrati vilket betyder att jag utser andra att föra min talan i olika frågor och beslut.

I årets valrörelse känner jag mig därför sviken. Sviken av mina egna företrädare som inte vill ta den debatt som jag själv gärna skulle ta. Sju partier och 349 ledamöter i riksdagen utgör våra representanter men dessa har beslutat att det finns en del av verkligheten som de ska behandla med nån sorts överlägsen värdighet genom att helt enkelt inte låtsas om den. Jag kan ju säga till alla 349 att värdighet är inte det första ord jag kommer att tänka på, när jag ser er stå där med era huvuden djupt nedkörda i sanden.

Mitt krav består i att ni drar upp skallarna ur sanden och tar debatten med ett parti som oavsett den invandrades medborgarskap vill att invandrare, alltså även de som hunnit bli svenskar, ska ut ur landet. De planerar t.o.m inför skapandet av en särskild återvandringsmyndighet. Nu har de i månader fått föra ut sitt budskap om att allt som kan benämnas elände och problem, är invandrings- och flyktingpolitikens fel.

Oemotsagda så får de berätta för var och en som gitter lyssna att pensionärerna får gå och lägga sig på eftermiddagen p.g.av invandringen. Oemotsagda får de påstå att en ökning av antalet HIV-fall med 38 st förra året utgör en lavinartad ökning som beror på invandringen och de får oemotsagda påstå att den kostar oss flera hundra miljarder årligen.

Nu kräver jag av mina representanter att ni gör ert jobb och bemöter dessa påståenden i den fria och öppna debatt jag talat om ovan och att ni ger oss väljare en motbild att ta ställning till. Inte nog med att ni vägrar ta debatten direkt, ni vägrar också att diskutera de problem med integrationspolitiken som de facto finns. Genom detta agerande så missköter ni inte bara ert jobb ni visar även ett sorts förakt för demokratins grundläggande värden och ni struntar i väljarnas behov av information och upplysning.

Jag ger inte mycket för de partier som av taktiska skäl väljer att frångå grundläggande demokratiska principer och därför kräver jag att ni nu omedelbart tar debatten med Sverigedemokraterna på ett seriöst sätt. Jag kan annars redan nu ringa deras partiexpedition och gratulera till de ca. 25 mandat de får i valet.

Nyheter/bloggroll: HD om region Skåne och Sd, Sd:s regionpolitik i Skåne, Sds, Centerpartist om att Sd ska frysas ut, GP om Sd och Fp, och massavhoppet från Mp i Botkyrka som har med Sd att göra, Fria Nyheter, David Tinglövs blogg och till sist Deans blogg. Dean skriver att partiernas vägran att debattera med Sd är nåt Sd VINNER på:”Att ingen vill ta debatten ger också Sverigedemokraterna en räkmacka av tapper gräsrotsaktivism att glida framåt på.”

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet, Miljöpartiet, Mona Sahlin, Fredrik reinfelt, Maud Olofsson, debatt, Jimmie Åkesson, val2010, främlingsfientlighet

”Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller”…

Gamle finansminister Gunnar Sträng berättade en gång på TV ett skämt med slutklämmen ”han sket i byxorna och hoppades att hängslena skulle hålla”. Detta kan man säga är en bra beskrivning på de svenska riksdagspartiernas hantering av Sverigedemokraterna. De skiter i byxorna… och eftersom hängslena någorlunda håller, fortsätter de med detta!

Igår skrev jag inlägget ”hur, när och var togs beslutet att censurera Sverigedemokraterna?” Svaren börjar komma in i min mailbox från partierna och det är intressant läsning. Men mer om det senare. Idag funderar jag över nyheten att Sveriges Televison vill ha en rättegång i det s.k ”kaliber” målet mot Sd innan valet.

Problemställningen

Som jag skrivit många gånger anser jag att man kan hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Man kan vara mot Sd, för invandring, vilja lösa de stora integrationsproblemen i samhället och vara mot användningen av odemokratiska metoder mot Sd, samtidigt.

Men så anser INTE riksdagspartierna.

Istället för att bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer, och de idéer ”vanligt folk” har som stöder dem, och debattera om samt lösa eventuella integrationsproblem, har partierna valt en annan strategi. Man har valt att censurera Sverigedemokraterna och om möjligt stänga ute dem från debatter på framför allt riksplanet.

Det ironiska är nämligen att Sveriges riksdagspartier anser att Sd skulle vinna om man försöker bemöta deras idéer utan censur, t.ex genom att låta dem delta på partiledardebatter. Fredrik Reinfelt förklarade tex så här varför han väljer att inte ta debatten MOT sd:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Liknande säger de andra partierna som menar att Sd skulle öka sitt stöd vid varje form av debatt.

OM det är så är det verkligen dags att göra nåt. Anser partierna verkligen att Sd skulle få 10-20% av rösterna om deras argument fick höras och synas så är det illa. Då är det VERKLIGEN dags att ändra politik i Sverige och debattera hur vi gör för att punktera främlingsfientligheten. Och hur kan det komma sig att så många skulle ge dem stöd i så fall? Kanske pga att det finns problem i samhället? Kanske man skulle ta itu med dessa då?

Och… Är verkligen politikerna så ynkliga debattörer att de inte kan hantera Sd, så är det illa ställt!

”Vi ska polisanmäla varenda kommun för barnpornografibrott”

Som jag redan skrivit om dömdes en översättare av Manga för barnpornografibrott för innehav av 51 seriebilder som KAN tolkas som bilder på barn som KAN vara nakna och KAN vara i en sexuell situation. Jag föreslog att man skulle kunna anmäla Kalle Anka, knattarna går ju nakna. Anders Widén har en bättre idé i sin blogg: att polisanmäla kommuner för innehav av barnporr eftersom det finns mängder av statyer på nakna barn i alla parker i alla städer.

Enligt Rick Falkvinge är det från denna bok bilderna som klassats som barnporr kommer ifrån. En av de mest säljande japanska serierna i Sverige, som ges ut av Bonniers:

Det är givetvis rena snurren att påstå att japanska serier är barnporr.

Jag gillar Anders Widéns idé men föreslår att vi koncentrerar oss på ett eller två konstverk istället. Det ger mer effekt.

Jag föreslår först och främst ett av mina favoritkonstverk, grodan, som står på parkleken vid Björns Trädgård i Stockholm och på Waldemarsudde:

Läser du serietidningen Kalle Anka måste du vara pedofil!

Nakna "framstjärtar"! Barnporr?

En av Sveriges mest kända översättare av japanska serier dömdes nyligen för för innehav av barnpedofili. Han hade 50 bilder på nåt som kan tolkas som ”nakna” barn, eller vuxna i barnkläder, ett fåtal av dessa i sexuella situationer. Det unika i detta fallet är att lagen mot innehav av barnpedofili utvidgats till serier och även serier som inte är sexuella.

De som känner mig vet att jag är väldigt mycket mot allt som luktar liberalism gentemot pedofiler eller pedofiliförespråkare. Det är inte det som detta handlar om, utan att en galen lag slagit helt snett så att en person kommer att bli stämplad som pedofil resten av livet. Och ALLA med minsta intresse för japanska serier kan komma att kunna dömas framöver. Speciellt de som gärna surfar runt och kikar på serier på nätet. LoiuseP har ett exempel som visar hur enkelt det är att hitta japanska serier med teckningar av sånt som kan TOLKAS som barn.

Mangaserier med vuxna i barnkläder, även utan att de är i sexuellt utmanande situationer, riskerar att klassas som barnporr.

Hur gör vi då framöver med bilder, tecknade eller riktiga, av det japanska modet att vuxna går i vuxenkläder? Hur gör vi med den sexuella minoritet som tänder på ”ageplay”, dvs att gå i barn- eller ungdomskläder? Ska det förbjudas också?

Jag frågar därför, för att vara RIKTIGT konsekvent! Vad gör vi med våra Kalle Anka serier? Knatte, Fnatte och Tjatte på Paradisäppelvägen 111 i Ankeborg visar ju sina ”framstjärtar” på varje bild i tidningen? Och är inte förhållandet till farbror Kalle lite egendomligt då Kalle också visar ”framstjärten” jämt och ständigt… Och den serien då infödingar sätter spjut i rumpan på knattarna, är inte det barnporr egentligen?

Här har ni några länkar till andra bloggare, intervjuer och artiklar. Samt några lagvidriga barnpornografiska bilder från Paradisäppelvägen i Ankeborg…