Nyhetsmedia har idag haft nyheter i massor om att Henrik Emilsson, tjänsteman hos Nyamko Sabuni jämställt islam och nazismen. Detta är givetvis riktat mot Nyamko Sabuni och Folkpartiet som i förrgår presenterade en omdiskuterad bok om integrationen. Men vad kan man säga om själva boken och Folkpartiets försök till debatt i frågan hittills? Jag gör här ett första försök att tolka det som sker.
Islam = nazism säger folkpartister jag debatterar med på facebook och privata bloggar. Islam = nazism säger Sverigedemokrater i massor. Islam = nazism säger tjänstemannen Henrik Emilsson hos Nyamko Sabuni.
Liknande tongångar hörs i USA där Newt Gingrish, fd talman i Kongressen, säger samma sak. I debatten om man ska bygga en moské två kvarter från World Trade center sa Gingrish ”nej, för nazister har inte helelr rätt att sätta upp reklam bredvid Holocaustmuseumet”…
Vi lever i en tid när ett parti, Sd, som vill behandla muslimerna som nazister riskerar att komma in i riksdagen. Och mitt i detta spektakel har vi en ny bok att bedöma, integrationsministen Nyamko Sabunis bok. (Jag har beställt den, en recension kommer inom kort.)
Vad ska man då säga om Sabunis bok och debatten kring hennes utspel?
Det positiva
Jag vet inte vad hon egentligen säger. I media ser man just nu bara pajkastningen och alla ruttna tomater som kastas på Sabuni. Jag föredrar att läsa vad hon själv säger.
Men jag kan hittills konstatera att Folkpartiet och Sabuni har TVÅ stora positiva inlägg i debatten.
För det första att FP och Sabuni tar diskussionen om integrationsproblemen, det gör inte de andra partierna.
För det andra att hon faktiskt verkar lägga fram förslag.
Det ska hon ha beröm för! Sen återstår det att se vad hon EXAKT säger. Det vet jag inte just nu!
Det negativa
Det negativa är att integrationsproblemen och eventuella lösningar läggs fram vid en tidpunkt då Sverigedemokraterna håller på att komma in i riksdagen. Det borde vara elementär kunskap, A och O, att man inte startar en debatt om integrationspolitiken om man inte är beredd att ta fajten MOT Sverigedemokraternas idéer också, och de idéer ute bland folk som är som Sd:s.
Detta gör INTE Sabuni eller Fp.
Och jag menar FAJTEN mot Sd. Att bemöta Sd:s idéer och fördomarna bland folk MASSIVT! Inte med slentrian-uttalanden om att Sd bör bojkottas.
Inte heller försöker Fp bemöta hetsen mot islam, som infekterat de egna leden. Det hade varit enkelt att kräva lika rättigheter och lika skyldigheter för muslimer, och klart markera att det inte är acceptabelt att man stoppa moskébyggen och sånt.
Jag är rädd för att mitt sammantagna utlåtande om Fp kommer att bli väldigt negativt, efter att jag läst Sabunis bok, om inte Folkpartiet får ändan ur vagnen snart lever upp till sina liberala ideal genom att förklara krig mot generaliseringar om andra folk, diskrimineringar, fördomar och främlingsfientlighet!
En Folkpartist jag pratade med sa att Fp redan gjort det. Vilket skämt! Sd:s argument står fortfarande oemotsagda. Vattenpistoler och Buttricksknivar må vara skojjiga men man vinner inga krig med Buttricksvapen!
Jag återkommer!
PS om Sabuni
Martin Ezpeleta kommenterade Sabunis utspel så här i Aftonbladet:
Det är svårt att ta Nyamko Sabunis integrationsförslag på allvar, när inte ens hennes eget parti brukar göra det. För några år sedan föreslog Sabuni att invandrarna skulle genomgå ett språktest för att få medborgarskap. Det förslaget fick tummen ner av Folkpartiet.
Då föreslog hon istället att invandrarna skulle få göra ett medborgartest, där man kunde syna deras demokratiska värderingar. Även det förslaget blev nedröstat av partiet.
Nu har hon gjort det igen. Försökt skapa integration genom att straffa invandrarna.
– Det är extremt viktigt att vi är lite okonventionella om vi ska lyckas, skriver Nyamko Sabuni i sin nysläppta bok Det nya Sverige.
En av hennes ”okonventionella” metod för att få in flyktingarna i arbetsmarknaden är lönedumpning och minskade rättigheter.
Genom att skapa en speciell låglönesektor för utlandsfödda tror Nyamko Sabuni att fler flyktingar integreras i arbetsmarknaden.
Förhoppningsvis kommer detta förslag – precis som alla andra – hamna i Folkpartiets papperskorg.
För visst är det viktigt att få in nyanlända invandrare i arbetsmarknaden.
Men inte till vilket pris som helst. Och inte till vilka jobb som helst.
Det är vidrigt att en svensk integrationsminister är beredd att förhandla bort den viktigaste hörnstenen i demokratin: alla människors lika värde.
Istället för att bekämpa den strukturella rasismen som skapar utanförskap och segregering – vilket verkligen vore okonventionellt! – går hon segregationsförespråkarnas ärende och rättfärdigar ett låglöneproletariat bestående av invandrare.
Nyamko har ett svar på den kritiken:
– Skillnaden mellan den som har ett väl avlönat jobb och den som har ett lågt avlönat jobb är väsentlig. Men skillnaden mellan den som har arbete och den som inte har arbete är mycket värre, säger Sabuni i SvD.
En integrationsministers huvuduppgift borde vara att skapa förutsättningar för att människor i Sverige möts på samma villkor. Att etnicitet, religion och kön inte är avgörande för om man får ett jobb eller inte.
Hur en låglönesektor, skräddarsydd för flyktingar, skulle hjälpa detta jämlika möte är en gåta.
Men det här är Nyamko Sabuni i ett nötskal. Hon har kapitulerat. Hon har accepterat att vi lever i ett samhälle där vissa människor kommer att bli särbehandlade och diskriminerade på grund av sitt etniska ursprung.
Om Nyamkos förslag går igenom, vilket den med all sannolikhet inte gör, skulle det kanske skapa nya jobb. Någon som vill anställa en irakisk piga för 30 spänn i timmen. Eller en somalisk skoputsare för 15 spänn.
Men Sabunis politik kommer aldrig att skapa integration.
Ni kanske känner till historien om fyllot som letade efter sina borttappade nycklar under en gatulykta. En man passerar, känner medlidande och beslutar sig för att hjälpa till i sökandet. Efter en fruktlös halvtimme frågar slutligen mannen fyllot om han är säker på att det var här han tappade nycklarna.
– Nej, jag tappade dem i buskarna, men där är det för mörkt för att leta.
Nyamko Sabuni letar efter integrationsnyckeln i populismens ljussken.
Där kommer hon aldrig att hitta den.
Jag rekommenderar dessutom en debattartikel i Svd av Ysri Khan om att Sabuni förstärker utanförskapet.
Nyheter: Expressen, Expressen, AB, Expressen, AB, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Pressroom, UNT, AB, GP, dagen, DN om hur högerextremister hotar journalister,
Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, intergartion, invandring, Nyamko Sabuni, Jimmie Åkesson, Val2010
———————————–
Reklam!
Köp en toppluva med anti-SD budskap här!
(Mer info här!)
———————————–
Demokrati 
”Hets mot islam” är någonting du använder ofta. Är hets i sig dåligt? eller bara hets mot islam? Jag tolkar det som att du anser att hets i sig inte är dåligt, bara vad man hetsar mot. Är det rätt tolkat? Eller kanske jag misstolkat vad du menar med hets?
Läste en bra grej på en annan blogg.. Att hade någon gnällt om han istället skrev ”alla utövande scientologer är onda”? (istället för ”alla utövande muslimer är onda”)
Vi vet alla svaret. Patetiskt hyckleri.
@ Varg I Veum
Jerlerup är emot allt SD är för, och för allt SD är emot. I kort.
Varg i Veum, i den Islamofila värld är all kritik av den omhuldade ism lika med ”hets”…
Vad är problemet han gämnför två totalitära läror!!
Jag läste idag att Nyamkos presssekretär var det visst hade fått till det på sin blogg eller FB och kläckt ur sig att Islam hade en del gemensamt med Nazismen.
Den historia lär bli spännande att följa upp, även den lär bli kort, vi minns jo alla hur det gick för en annan frispråkig folkpartist Mauricio Rojas där efter att har skrivit om invandring/brott och kultur på DN fick lämna politiken och livnär sig idag som rektor vid högskolan för integration och internationellt bistånd i Madrid.
Jag myser åter över vad som komma skal och hur detta kommer gynna oss i SD…
Om man med fog kan säga att det står en hel del tokigheter i Koranen.
Om man med fog kan säga att det står en hel del tokigheter i Kommunistiska manifest.
Om man med fog kan säga att det står en hel del tokigheter i de Nazistiska ideologierna.
Eftersom allt detta bara är böcker så får/bör man jämföra dem efter handling.
Alla dessa 3 är ideologier, alla dessa 3 har huserat massmördare!
Alla dess 3 har delat upp människor i rättskaffens människor och odjur
Alla tre har åtskilliga miljoner människors död på sitt samvete.
Men det fråntar inte att alla Nazister vill inte döda Judar, alla Nazister är inte onda per definition. Alla kommunister är inte onda massmördare och alla muslimer vill inte stena ihjäl oliktänkande, eller skända otrogna med apartheid system.
Utav dessa 3 är det endast Nazisterna som förutsätts vara onda, så även individerna även om individen är helt ostraffad och tex tar avstånd från förintelsen. Varför är det så?
Kommunister kom väldigt länge undan med att vara kommunist med den enkla beskrivningen ”Jag är inte en sådan kommunist”.
Idag är Nazismen i stort sett helt borta och de få kommunister som finns kvar för en lika tynande tillvaro som Nazisterna i stora delar av Europa men Islam och dess muslimer omhuldas väldigt likt så som kommunismen omhuldades tidigare trots allt ovanstående.
Är inte likheterna mellan dessa ideologier betydligt större gällande såväl teorier som i praktisk handling och erfarenheter från de platser där deras skeva ideologier fått fotfäste?
Om jag tog den politiska delen av Islam och la in i ett parti, skulle Ni då bejaka Islams rätt till påverkan av vårt samhälle?
Jag har svårt att tro det
mvh Ceasar
Känns som ett tankefel från början, Caesar. Det vore ju mer relevant att jämför tre religioner eftersom Islam inte är en ideologi.
Hoppla är inte Islam en ideologi?
Det tror jag ingen Imam håller med om eftersom Islam berör alla delar av en människas liv och Koranen är THE BOOK.
Hade tänkt skriva ungefär samma sak som Caesar, nu behöver jag inte det.
Men jag kan tillägga att muslimer stred på nazisternas sida under andra världskriget och att Mein Kampf går hem rätt bra i delar av Mellanöstern. Judehatet är en förenande punkt.
Jag har också sett attitydundersökningar från Tyskland och Storbritannien som visat att oroande stor andel av muslimerna inte tar avstånd från 11 september, sharialagar eller tar ställning för yttrandefrihet och kvinnors lika rättigheter. Ingen myndighet har väl vågat fråga svenska muslimer.
Islam uppfyller e.m.m. kraven för att kallas ideologi och bör därför kunna kritiseras på samma villkor som ideologier. Islam är ingen ras och kritik är inte rasism lika lite som det är rasism att säga svepande saker om sverigedemokrater.
Per Ahlmark ansåg också att islam är en totalitär ideologi precis som nazism och kommunism.
Nu när anti-rasimen blivit vår tids nya kommunism så är det fritt fram för rödbruna politiker och journalister att bedriva häxjakt på människor som är kritiska till islam och invandringspolitiken. De anklagas öppet för rasism och tvingas bort från sina arbeten på grund av sina åsikter. Rena rama Stalinismen alltså.
Jag är mot att det är en häxjakt. Åsiktsfriheten är helig för mig. Men o gamle Per ansåg det så var han snurrig. 🙂
Per Ahlmark ansåg också att vi nu måste bekämpa islam på samma sätt som vi tvingades bekämpa nazism och kommunism.
Vad grundar du ditt uttalande på om att Per Ahlmark var snurrig? Islam är en totalitär ideologi eller tycker du att islam är en totalitär religion och vad gör det i så fall för skillnad i praktiken?
Islams förtryck av muslimer har pågått i 1400 år och idag är 1.5 miljarder människor drabbade och det finns ingen frihet och demokrati i något islamskt land mig veterligen.
Därför att han jämför islam med nazismen!
Hur länge har frihet funnits i Sverige? Allmän rösträtt fick vi 1962 (då romer och funktionshindrade fick rätten), allmän rätt att gå i skolan så sent som samma år 1962 (funktionshindrade). Homosexualitet sågs som en sjukdom fram till 70-talet.
Jerlerup: ”Därför att han jämför islam med nazismen!
Var god titta på information och bilder i nedanstående länk så får du se mängder av likheter mellan islam och nazismen, de sammarbetade ju med varandra under WW2, förenade av sitt jude hat.
http://wikiislam.net/wiki/Images:Islamic_Nazism
Suck! Och en förbannad massa svenskar slickade Hitlers röv också. Ska vi inte ta och fördöma hela den svenska kulturen också medan vi är på gång?
Och Quisling… Jag säger bara Quisling! Är inte norrbaggarna är nazzar, så säg?!
Eller?
Herrejävlar Norrmännen hade den goda seden att nacka Vidkun Quisling, Danmark nackade med en del kollaboratörer, Sverige däremot hängde in naziuniformen i garderoben och låtsade om inget.
Kanske därför Sverige idag har västvärldens värsta Islamopater?
Nu tycker jag Herr Jerlerup förlorat alla perspektiv.
Svenskarna stred inte på samma sida som nazisterna i ett 40-tal olika muslimska förband, vi forsatte inte efter kriget med hatisk propaganda mot judarna, våra präster hetsar inte sin befolkning mot judar och amerikaner, delar inte ut några mordhot (fathwa), säger inte att vår ideologi skall dominera världen och att alla måste underkasta sig den.
Vad tror islam är egentligen? Religion of Peace and Freedom?
Folkpartiet kritiserar Sd för främlingsfientlighet och rasism, men vägrar att kritisera islam för samma sak, fast islam är 1000 gånger värre, både historiskt och idag. Snacka om relativism.
Deltar du själv i kampanjen som drivs av rödbruna journalister och politiker att försöka göra islam till en rumsren ”religion” som hör hemma i Sverige?
Islam och nazism är de två mest lika ideoligier som existerat på planeten och den som inte ser det är antingen helt blind eller ägnar sig åt att sprida lögner i politiskt syfte.
Ni pratar om politisk islam. Det kan jag gå med på är en ideologi. Alla de stora religionerna pratar om människans handlande gentemot andra vilket kan anses vara direktiv om hur samhället ska byggas.
Kd har sina idéer. Om det nu islam vore en ideologi borde ju rimligtvis fler muslimer vara för tex. shaira-lagar i sitt nya land.
——
”ideologi, ett mångtydigt men centralt begrepp i modern politisk teori, idéhistoria m.m.; sammanhängande system av idéer och värderingar. Oftast liktydigt med samhällsåskådning. I statsvetenskapen och i dagligt tal ses de politiska åskådningarna såsom liberalism, socialism och konservatism som ideologierna framför andra.”
——
Jag vidhåller att ni väljer att blanda korten för att försöka få det se ut som en poäng.
—Islam och nazism är de två mest lika ideoligier som existerat på planeten och den som inte ser det är antingen helt blind eller ägnar sig åt att sprida lögner i politiskt syfte.—
Och jag skulle kunna hävda exakt detsamma om din tes.
Johnny. Per kapita stred nog lika många norrbaggar för Hitler som muslimer. Men det är inte det som är poängen. Min poäng är att du inte kan generalisera om islam. Och våra präster här har drivit homosexuella in i självmord och fängslat folk till höger och vänster också. Men förr…
Skilj mellan islam och islamism.
För övrigt kollade jag upp per Almark och han har inte med ett enda ord sagt att ISLAM är som nazismen. Han har sagt att islamismen är som nazismen. och det är en STOR skillnad.
Det är som att prata om kristendomen eller att prata om Livets ord.
Kolla upp själva. Googla på Per Ahlmark och islamism.
/T
Det är lite skillnad mellan att göra vissa eftergifter för att slippa dras in i krig när man själv har nedrustat så man är militärt svag kontra att ställa upp tiotusentals man på Hitlers sida under flagg prydd med halvmåne och hakkors.
Men huvudargumentet är att det är en totalitär ideologi.
Den bara fanns där på Newsmill idag, en dagsfärsk artikel av just Mauricio Rojas med titeln:
”Gör inte SD till syndabock för regeringens misslyckanden”…
Den bör du läsa jerlerup, det finns nog ett och annat där kan få perspektiv på ditt SD-jagande.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/08/19/g-r-inte-sd-till-syndabock-f-r-regeringens-misslyckanden
Personligen irriterar jag mig mer på och är rädd för det samhälle SD vill bygga om man läser principprogrammet. Det handlar verkligen inte bara om invandring.
Etnisk homogenitet, aborträtten, konspirationsteorier om ett muslimsk Europa, presstödsförändringar, religionsfrihetsinskränkningar, en uttalad tanke om att de står för den normativa kulturen i samhällen, medlemmar som tycker det är konstigt med svenska barn som har kompisar som leker med en Muhammed, tanken om att mamma, pappa barn är den bästa familjemodellen, medlemmar som menar att brottslighet ligger i blodet osv, osv….listan kan göras längre. Mycket längre.
Läs det jag skrev en gång till och fundera över vilket samhälle som just beskrevs. Vill du ha det?
Jag uppmanar alla som tänker rösta på SD att faktiskt läsa deras principprogram. Det är skrämmande läsning och visar på en riktning mot ett samhälle som ligger långt ifrån att bara ändra invandringspolitiken. Det är som Orrenius säger en typ av ”kulturrevolution” och rätt som det är sitter vi med ett samhälle vi aldrig trodde skulle drabba vårt land (min åsikt).
Jag konspiratorisk? Inte mer än de du tänker rösta in i finrummet.
SD:s samhällsvision skrämmer skiten ur mig som historielärare. Sedan får ni orda bäst ni vill om att jag är paranoid eller borde se SD som en nödvändighet som bara håller sig till statistik sanning.
/Mina två cent…
Även Winston Churchill jämförde islam med nazism.. Eller ja, han jämförde nazismen med islam.
Var också han en virrpanna? 🙂
@ D
Det enda jag ser när jag läser dina kommentarer är att du inte brytt dig om att läsa vad SD vill utan bara tillskriver SD en massa halmgubbe-åsikter..
Klart underkänt. 🙂
Kan du beskriva det samhälle som SD vill bygga då (utan att köra med floskler)? En del av det jag räknar upp sägs av tex. Ekeroth och en del går att hitta i SD:s principprogram.
Har du själv läst deras program?
Turkiets president säger själv att det bara finns ett islam.
Islamismen syftar på politiska och våldsamma muslimer som aktivt arbetar för att införa islamska shaira-lagar i västvärden, resten av muslimerna är bara potentiella islamister.
Visst den definitionen kan jag köpa, den förändrar dock inte mycket, för hur skiljer man på en islamist och en potentiell islamist? Man är bara självmordsbombare en gång.
Alla som såg vad som hände år 2006 när en enorm mängd islamister över hela världen gick bärsäkargång på gatorna på grund av publicering av några serieteckningar borde förstå att det inte går att leva i ett samhälle med islamister eller potentiella islamister. Detta är ingen nyhet i den mänskliga historien, så har det varit i 1400 år, det är därför muslimer bor i muslimska länder och kristna bor i kristna länder, varför ändra på den ordningen när det inte finns några som helst skäl för det?
För mig är islam betydligt värre än nazism eller kommunism eftersom de hade mänskliga ledare och dog ut ganska snabbt, medans islam har Allah och döda Muhammed som ledare och överlevt i 1400 år och förtrycker 1.5 miljarder människor med sina fullständigt vidriga Shaira-lagar och denna djävulsreligion/ideologi vill våra politiker att svenska folket skall acceptera i vårt land.
Det är fullständigt obegripligt att etablerade politiker från alla riksdagspartier och journalister från alla stora media så hängivet och massivt försöker tvinga på oss denna vidriga religion/ideologi. Det känns som om våra politiker arbetar för islamisterna, att de är aktiva medlöpare, att de blivit köpta eller konverterat till islam. Det är verkligen obehagligt att alla politiker är sådana propagandister för islam, att det inte finns någon som vill göra motstånd mot islams expansion, någon som vill bevara vår frihet och demokrati samt kultur.
Hur D kan vara rädd för Sd och helt orädd för islam och islamister är fullständigt upp och ner vända världen.
Jag vill inte ha några poteniella islamister eller aktiva islamister, i Sverige eller Europa. Jag vill att alla moskéer rivs i Sverige och Europa. Sverige och Europa skall inte förvandlas till islamska kalifat med shaira-lagar, det är vår generations ansvar att förhindra det med alla medel.
Alla de sju riksdagspartierna vurmar för muslimer, homosexuella och feminister vilket är skrattretande med tanke på att muslimerna förtrycker just homosexuella och kvinnor.
Islam ut ur Europa är min politiska målsättning, sedan får alla islmofiler säga vad de vill. Ingen kommer att kunna övertyga mig om att islam är en fredlig och frihetlig religion eller ideologi.
Här är några undersökningar som gjorts om hur många muslimer som vill leva under Allahs lag (Shaira):
1. The Jakarta Post
”A nine-month survey by Roy Morgan Research, involving 8,000 respondent from across the country, found that 52 percent of Indonesians say sharia law should be introduced in their area.”
http://www.thejakartapost.com/news/2008/06/24/uneasy-support-seen-sharia.html
(OBS. Indonesien är världens folkrikaste muslimska land)
2. The Center for Strategic Studies at the University of Jordan in Amman
”Support was particularly strong in Jordan, Palestine, and Egypt, where approximately two-thirds of Muslim respondents stated that the Shari’a must be the only source of legislation; while the remaining third believed that it must be ”one of the sources of legislation.” By comparison, in Lebanon and Syria, a majority (nearly two thirds in Lebanon and just over half in in Syria) favored the view that Shari’a must be one of the sources of legislation”
http://sandbox.blog-city.com/why_hamas.htm
3. Gallup, world poll, 2006
”the incorporation of Sharia as at
least a source of legislation enjoys the support of an
average of 79% in the 10 countries surveyed.”
http://media.gallup.com/MuslimWestFacts/PDF/GALLUPMUSLIMSTUDIESIslamandDemocracy030607rev
Churchill är kanske ett mindre bra exempel eftersom han gasade araber i Irak tillsammans med galne Bomber Harris. 🙂
@ Jerlerup
Jag känner till anklagelsen.. men den är inte bevisad.
Vad som är bevisat är dock att man gasade europeér under denna tid.. Det ska ju ha skett på 20-talet, första världskriget tog slut 1918. Således – what’s your point? Det är okej att gasa européer men inte araber? (egentligen kurder men minor detail)
Och Churchill var alltså en virrpanna.. Nästan gulligt med människor som själva inte åstadkommit särskilt mycket sitter och sänker historiens stora för att de inte delade deras naiva åsikter om en ism.. Väldigt ungdomligt åtminstone. 😀
@ D
Det är alltid svårt att beskriva samhällsvisioner utan att låta/vara flosklig.. men visst.
Sen skall du verkligen inte dra på alltför höga växlar, jag har just läst det/dom.. Jag tror det är du som inte gjort det: Är det tex valfrågeprogrammet inför valet eller principprogrammet du hänvisar till? För det första hanterar mest konkreta frågor och politik.. det andra handlar mer om visioner och prinicper, och det tillbakavisar ju dina lögner tämligen snabbt.
Lite bra läsning därifrån:
”Helt central för oss är också FN:s deklaration om de mänskliga fri- och rättigheterna. Partiet tar starkt avstånd ifrån diskriminering av människor på grundval av kön, religiös och politisk
tillhörighet eller etnisk bakgrund.
Vi avvisar försöken att anpassa människan efter storslagna utopier. Istället menar vi att politiken bör utformas utifrån hur människan är i verkligheten. Varje samhälle bör vara byggt på en värdegemenskap, en minsta gemensam nämnare i form av grundläggande normer och
värderingar. Denna enande faktor är viktig för att varje människa ska kunna känna sig trygg i sin identitet. Visst är varje människa unik, men samtidigt är vi också mer eller mindre lika varandra. Vi är alla beroende av gemenskaper, människor som på olika sätt liknar oss själva och som vi kan identifiera oss med. Sverigedemokraterna menar att det i första hand är familjen och nationen som ger oss förutsättningarna att uppnå detta. Inga konstruerade kollektiv kan helt ersätta dessa djupt rotade, ursprungliga gemenskaper.”
”Det övergripande målet med Sverigedemokraternas politik är att skapa ett välmående samhälle –
ett folkhem – präglat av trygghet, harmoni och solidaritet. Erfarenheter från vår historia och vår omvärld visar att de viktigaste faktorerna för att kunna skapa ett sådant samhälle är småskalighet, en fungerande rättstat, en stark gemensam identitet och grundläggande social rättvisa. Några nyckelord i partiets politik är förvaltarskap, stabilitet, trygghet, kontinuitet och omtanke.”
Har du några mer påhitt att komma med eller är du klar nu?
@VX du formulerar detta skitbra och på ett sätt jag som icke-svensk kan ha svårt med.
Bäst är sättet du nagelfar de fördomar det torgförs i parti och minut kring SD och samtidigt fåt fram det faktum att ett samhälle utan sammanhangskraft är under upplösning, precis vad multikultur gör vid alla samhällen var det införs.
Multietnisk blandning är en helt annan sak, då människan inte tecknas genom etnisk ursprung, men genom vad som finns mellan öronen.
@ Peerpede
Tackar. 🙂 Jag gör så gott jag kan.. Och visst har du rätt, mångkultur har ju aldrig fungerat som annat än upplösare.
Som principprogrammet också säger:
”Statsnationen är nationalstatens motsats, och innebär att det ryms flera nationer inom en och
samma stat. Sådana samhällen är ofta mångkulturella, men kan också betraktas som särkulturella
där de olika grupperna lever åtskilda snarare än tillsammans.”
Precis som det är nu.. invandrare lever på ett ställe, svenskar på ett annat.. Med ENORM kulturskillnad mellan dessa förorter och ”vanliga kvarter”. Det blir inte ett samhälle så mycket som en mängd av kulturella och etniska enklaver.
@VX kort: Multikultur enklaviserar, Multetnisk inflytande samlar.
Jag väntar på Kasper Støvrings nya bok om sammanhangskraftens betydelse för ett samhälle.
Du kan läsa lite om boken här:
http://www.videnskab.dk/composite-4913.htm
Om det stycket i Sd:s program som ni hänvisar till har jag skrivit detta: https://ligator.wordpress.com/2010/08/14/argument-3-sverigedemokraterna-och-nationalismen/
Nationalstaten är lika mycket en konstruktion som den så förhatliga mänskligheten (som Nd och Sd så ofta beskriver den).
Lite snabbt saxat ur principprogrammet, men:
”Partiet tar starkt avstånd ifrån diskriminering av människor på grundval av kön, religiös och politisk tillhörighet eller etnisk bakgrund.”
Kan någon snarast upplysa Ekeroth och de SD:are som inte vill ha moskéer i sin närhet om detta. De behöver sannerligen byta parti (där av min åsikt att detta inte gäller hos gängse SD:are).
”Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma
identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland
befolkningen.”
Och detta var bara ut principprogrammet.
Presstödsförändringar har Ekeroth pratat om på sin blogg. När det gäller anonyma åsikter hos SD:are utgår jag från Orrenius bok (men nu ljuger väl han i syfte eftersom han är journalist?).
Etnisk homogenitet, vill säga.
”Förhållandet mellan man och kvinna, och deras barn, är den nödvändiga förutsättningen för harmoniska samhällsförhållanden. Familjen är samhällets innersta kärna och själva förutsättningen för den mänskliga fortplantningen, vilken överallt utgör grunden för respektive nations fortlevnad. Familjens funktion som bas för samhället är en förutsättning för ett fungerande samhälle.”
Med andra ord så vill man inte ha homoäktenskap.
Eller har du andra tolkningar av dessa citat från principen?
Råkade saxa fel då jag har lite brådis….koppla ihop rätt kommentar med rätt citat själv. Ni fattar om ni vill.
”Kan någon snarast upplysa Ekeroth och de SD:are som inte vill ha moskéer i sin närhet om detta. De behöver sannerligen byta parti (där av min åsikt att detta inte gäller hos gängse SD:are).”
Att man inte vill ha en moske i sin närhet är inte samma sak som att man diskriminerar. Vill du ha ett Sverigedemokratiskt kontor brevid ditt hus..? Inte? Tänka sig.
””Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma
identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland
befolkningen.”
Och detta var bara ut principprogrammet.”
Ett faktiskt konstaterande. Var är problemet?
””Förhållandet mellan man och kvinna, och deras barn, är den nödvändiga förutsättningen för harmoniska samhällsförhållanden. Familjen är samhällets innersta kärna och själva förutsättningen för den mänskliga fortplantningen, vilken överallt utgör grunden för respektive nations fortlevnad. Familjens funktion som bas för samhället är en förutsättning för ett fungerande samhälle.”
Med andra ord så vill man inte ha homoäktenskap.””
Se ovan.. Vidare tycker jag, att om du har problem med detta ska du testa att läsa det hatiska dokumentet ”FN’s deklaration om mänskliga rättigheter”.. där står en mycket liknande sak.. Konstigt att du som lärare inte läst detta dokument?
”Article 16
3.The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.”
Fruktansvärda saker..