Svininfluensan, hysterin och föraktet för de äldre, eller: vem granskar Svd?

Svd har en artiklar idag om hur Sverige och andra länder hanterade Svininfluensan. Den ska ni läsa! Man drev igenom massvaccinering på lösa grunder och det lider just nu en del personer för som fått obotliga sjukdomar på grund av vaccinet.

Men den artikeln handlar inte om massmedias roll. Ganska naturligt. Det passar Svd bättre att skylla på de elaka myndigheterna. Men handen på hjärtat, hur objektiva var journalisterna?

Inte ett smack. De drevs av masshysterin. Nu skulle det säljas och nu skulle det skrivas. Inget säljer som lite skräck. ”Folk vill veta vad riskerna är med flunsan, därför är det det vi ska skriva om” som en journalist sa till mig.

Jag har ingen medicinsk utbildning men visste ändå från den första stund jag hörde talas om svininfluensan att detta skulle bli en relativt mild och ofarlig flunsa och att allt som skrevs om den bara var hysteri. Hur visste jag det, jo för att Mexikanska myndigheter rapporterade att influensan inte skulle smitta äldre personer!

Det är nämligen så att VARJE ÅR dör många på grund av influensa. Hur många tycks de lärde tvista om. Jag minns att jag läste en rapport från Socialstyrelsen vid tiden som sa att indirekt nog mellan 2000 och 5000 dö VARJE ÅR. De siffrorna är nog att betrakta som lite osäkra. De direkta dödssiffrorna är mindre och ligger mellan 300 och 1000.

Hur som helst är 90-95% av de som dör i vanliga influensor äldre personer. Det gör att om 500 dör är alla utom 25-50 yngre i riskgrupperna äldre personer.

Alltså. Då myndigheterna rapporterade om att inga (!) äldre dog i influensan var det lätt att förutsäga att svinflunsan skulle bli en ovanligt mild och skonsam influensa.

Svenska smittskyddsmyndigheter ansåg också att flunsan skulle bli mild. Svd skriver:

Officiellt bedömde de svenska myndigheterna att 25 procent av befolkningen skulle smittas, andra siffror var 400000 till 5 miljoner personer. Mellan 50 och 100 av dem skulle dö, enligt Annika Linde på Smittskyddsinstitutet.

Massvaccinering till alla vid 50-100 döda men inte vid normala influensor med 1000 döda. vad säger det om myndigheters förakt för äldre personer?

Och säg inte att folk i riskgrupperna som var yngre nu riskerade att dö, för det gör de alltid. Som ni ser innebar Svininfluensan dubbelt så stor risk för yngre i riskgrupperna att dö än normalt.

Det var masshysteri. men Svd ska inte svära sig fria. var var de kritiska artiklarna vid tiden? Kan Svd visa upp dem om de nu är så moraliskt högstående?

Experterna visste att detta skulle bli en mild influensa. Politikerna betedde sig helgalet och drevs av skräck. Massmedia tappade all förmåga till objektivt, skeptiskt och KÄLLKRITISKT tänkande.

För övrigt. OM svininfluensan hade varit allvarlig hade svenskar dött som flugor. Jag tvingades ta flunsasprutan eftersom jag jobbar med folk i riskgrupperna. Så jag gick till vårdcentralen. Nån idiot i beslutsfattande ställning kom ju på att vacccineringen skulle ske i vårdcentralerna dit även de oroliga föräldrarna gick med sina snuviga barn. Jag minns att jag stod i kön i Gullmarsplan. I kön bredvid stod familjerna som skulle träffa vanliga läkare. De snörvlade, hostade och hade febriga ögon.

Då tänkte jag: ”fan, om detta hade varit allvar skulle detta blivit en enda stor jävla katastrof. Politikerna är GALNA!” Sen gick jag!

Jag är ledsen. Den soppan kring svinflunsan gjorde att de sista resterna av tillit jag hade till massmedia och försvann: eftersom INGEN i massmedia och INGEN politiker reste sig upp och sa: ”vänta lite nu, vad fan gör vi egentligen”?

Regeringen borde tillsätta en katastrofgrupp som utreder vad som skedde. Kommer en riktigt dödlig flunsa ligger vi ILLA till. Den borde framför allt utreda vad som hände med de kritiska rösterna. Varför tystades de? Varför kom de inte fram? En sån kommissison måste givetvis studera massmedias destruktiva roll i sammanhanget också. Dessutom. Hur fan kom det sig att WHO sa att 150 miljoner människor riskerade att dö? Vem drev fram hysterin? Läkemedelsindustrin? Politiker? Eller var det FN-organet WHO?

Vad var det jag sa?

Kermit, smittad av Miss Piggy!

Detta jag klistrar in här nedan skrev jag i september 2009. Vid denna tid hade jag ännu inte sett en enda kritisk artikel till mediaspektaklet kring svinflunsan.

Jag skrev om artikeln efter upplysningar om att Socialstyrelsens siffror kunde vara fel och skickade runt detta mail utan något svar från media.

Just denna version är den jag publicerade på min Fb-sida;

I Nya Zeeland har mindre än en procent så många dött som under en normal flunsaepidemi. I Sverige räknar man med att 35 svenskar kommer att dö, varav ca 25-30 yngre. Under ett ”normalt” år dör 500-100 människor i SVERIGE direkt av flunsan, kanske upp emot några tusen indirekt, varav de flesta, alltså 90-95% är äldre. (Alltså dör det under ett ”normalt” år ca ca 50-100 som inte är äldre utan yngre!!!)

Se Aftonbladet idag: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5772567.ab

”Hon säger att smittspridningen hittills verkar ha en något långsammare takt än man väntat, jämfört med kurvor från Nya Zeeland. I det landet, som liknar Sverige sett till befolkningstäthet, smittades totalt cirka 11 procent av befolkningen…. Baserat på siffrorna från Nya Zeeland beräknas cirka 35 svenskar dö i den nya influensan och cirka 90 invånare beräknas drabbas av sjukdom som kräver intensivvård.”

I Nya Zeeland räknar man på deras smittskyddsmyndighet med att 11% av befolkningen smittats. Men antalet bekräftade fall är färre:

”There are a total of 3150 confirmed cases of Pandemic Influenza (H1N1) 09 swine flu, compared with 3146 on 7 September. These are people who have returned a positive laboratory test for pandemic influenza (H1N1) 09. The actual number of cases of Pandemic Influenza (H1N1) 09 will be significantly higher, as only a small proportion of people with symptoms have been tested… The number of deaths from Pandemic Influenza (H1N1) swine flu where swine flu was a primary cause is 17. Other deaths are being investigated by the Coroner’s office. ”

Enkel matematik visar att 11% av ca 4,2 miljoner är ca 450.000. Av dessa har alltså ca 17 dött!

Och den ”mycket extremare” epidemi som kanske kommer till våren kommer att innebära kanske 500% fler döda, sa en journalist idag… Ok. Då dör 150, det är iallafall mindre än de kanske 1000 som normalt sett dör.

Eller betyder äldre människors liv inget i världen idag? FÖRAKTET MOT DE ÄLDRE LYSER IGENOM I DEN HÄR SVINFLUNSE-IDIOTIN! Jag funderar över varför man blåst upp svinflunsehotet och försöker skapa masspanik… Och funderar över vad svinflunse soppan säger om hur vi värderar våra pensionärer.

Smittskyddsinstitutet beskriver svinflunsan som en mycket mild flunsa, men en global sådan (= en pandemi).

http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyainfluensan/aktuellt/hur-manga-kan-komma-att-do-av-den-nya-influensan/

”Vi räknar alltså med att ungefär 50 personer, ca 1/200 000 kan komma att dö under den första pandemitoppen om vi inte vaccinerar.”

Vilken journalist vågar utreda vem som tjänat på att skapa en sån här obefogad, galen masshysteri!

/ Torbjörn

Läs även min artikel från oktober 2010

PS

Jag fick tips om denna rapport om media och svininfluensan så det finns tydligen en diskussion om hur media skötte rapporteringen. Det är bra!

Torgny Segerstedt 1933: ”Herr Hitler är en förolämpning”

Den s.k. Torgny Segerstedt-striden började i februari 1933 med artikeln ”Herr Hitler är en förolämpning. Den, en serie svar och hot från nazisten Herman Göring i Tyskland och Segerstedts svar på dessa blev inledningen till 12 års kamp mot nazismen. Segerstedt hade skrivit om nazismen även innan 1933 men efter riksdagsvalet i Tyskland beslöt Segerstedt att ta strid. Det var som han anade att Europas framtid, folks frihet, ja hela civilisationen, stod på spel. Här kommer artiklarna!

Torgny Segerstedt den 3 februari 1933, GHT

Hans ”Idag” kolumn.

En av Blix politiska karikatyrer visade Mussolini med en mer än vanligt bister uppsyn. Den förtörnade mannen yttrade: »Den där Hitler är en förolämpning.»

Man kunde förstå och känna med den italienske diktatorn. Att ha stått modell till hr Adolf Hitler kan inte vara någon reklam för honom. Men det är icke utan att vi litet var nu ha skäl att taga Mussolinis ord i vår mun. »Den där Hitler är en förolämpning.»

Det är faktiskt en förolämpning mot allt vett att pracka på ett stort folk en styresman av denna kaliber. Det är en sak som icke angår endast tyskar. Tyskland är ingen från samfärdsel med den övriga världen avskild liten ö ute i oceanen. Det ligger mitt i Europa. Det har livliga förbindelser med alla andra stater. Och nu skola vi alla tvingas att sysselsätta våra tankar med vad hr Adolf Hitler hittar på.

En karl med den uppsynen skall det offras tankekraft på. Det är oförskämt att ställa till det så.

Före kriget nödgades hela världspressen ägna uppmärksamhet åt kejsar Wilhelms skrävel. Men han var då åtminstone kejsare, och om han än pratade mycken gallimatias, så var det schwung över hans stolligheter. Han var dessutom kejsare av födsel och ohejdad vana. Tyska folket var jämförelsevis oskyldigt till den galjonsbild, med vilken det seglade ned för händelseströmmen.

Hade han  kunnat hålla munnen eller åtminstone dämpa ned sina lystringssignaler, kunde mycket ha varit annorlunda i världen, i all synnerhet för honom själv.

Kejsar Wilhelm fick man fördraga en rätt lång tid. Till sist fick han dock dela Jonas lott att hivas överbord för att skeppet skulle kunna räddas. Nu sitter han under sin kurbits och har det fredligt nog. Hitler har det tyska folket själv förskyllt. Miljoner ha givit honom sina röster. Han var den Moses, som skulle föra skarorna in i det tredje riket. Det skulle gå bums. Nu begär han fyra år för att hinna traska genom öknen. Och det enda hans val till rikskansler garanterar är slagsmål och blodutgjutelse.

Och den karlen skall nu världspressen nödgas syssla med var dag som Gud ger en tid framåt. Så värst länge blir det väl inte, men var dag det står på, är en dag för mycket.

Världspressen återspeglar i detta stycke endast världspolitiken. Lika litet som den kunde bortse från att Wilhelm II var tysk kejsare, kan den ignorera det faktum att Adolf Hitler är tysk rikskansler.

Att tvinga all världens politik och press att sysselsätta sig med den figuren, det är oförlåtligt. Herr Hitler är en förolämpning.

**********

Riksminister Göring protesterar mot GHT

Idag, den 8 februari 1933, GHT,  Torgny Segerstedt

Handelstidningen har mottagit nedanstående, avsänt som statstelegram från Berlin i går afton:

Ich protestiere aufs schärfste gegen die in Ihrer Zeitung vom Freitag den dritten Februar in der gedruckten Äusserungen iiber den deutschen Reichskanzler. Als aufrichtiger Freund des schwedischen Volkes sehe ich in solchen schmutzigen Auslassungen eine schwere Gefahr für die verwandtschaftlichen und herzlichen Beziehungen beider Völker. Bevor weitere Schritte eingeleitet werden, bitte ich um Mitteilung, ob Ihre Leitung in Zukunft gegen solche Äusserungen Ihrerseits einshreiten wird.

Göring. Reichsminister.

I översättning:

Jag protesterar på det skarpaste mot de i Eder tidning av fredagen den tredje februari under rubriken I dag publicerade uttalandena om den tyske rikskanslern. Som uppriktig vän till Sveriges folk ser jag i dylika smutsiga utlåtanden en allvarlig fara för ett vänskapligt och hjärtligt förhållande de båda folken emellan. Innan vidare åtgärder vidtagas, anhåller jag om  underrättelse, huruvida Eder redaktion i framtiden kommer att inskrida mot dylika yttranden.

Göring. Riksminister.

Vi hänvisa till ledare i dagens tidning.

**********

LEDARE: Komik och allvar

Den 8 februari 1933, GHT, Torgny Segerstedt

På annat ställe i dagens tidning läses ett av den tyske tiksminister Göring till denna tidning ställt telegram. Vi ha varit mycket tveksamma, huruvida här förelåge ett grovt skämt eller om aktstycket finge betraktas som autentiskt. Förfrågningar på telegrafverket ha mötts med

försäkringar, att några tvivel på dess äkthet icke äro befogade. Förfrågningar i Berlin ha givit samma resultat.

Den som läser aktstycket ifråga förstår utan vidare, att tvivel kunna uppstå beträffande dess äkthet. Vi ha visserligen icke hyst några överdrivna föreställningar om den nuvarande tyska regeringens omdömesförmåga, men den sinnesförfattning, varom detta telegram vittnar, hade vi dock icke tilltrott någon dess ledamot.

Herr riksminister Göring behagar beteckna sig som en det svenska folkets uppriktiga vän. Det finns nog vissa kretsar i Sverige, som godtaga denna vänskapsbetygelse. Den alldeles övervägande delen av svenska folket betackar sig däremot för hr Görings vänskap. Den har sympati för det tyska folket, men icke för den riktning som nu är i färd med att störta detta tyska folk i nya olyckor.

Denna tidning har under hela den prövningens tid, som Tyskland efter Versaillesfreden fått genomlida, så långt dess krafter räckt och dess ord nått, förfäktat den åsikten, att den statskonst som de segrande makterna drevo stämplades av orättfärdighetens kortsynthet. Vi framhöllo med allt eftertryck, att den behandling Tyskland underkastades, måste framkalla en desperation vars följder voro oöverskådliga.

Att förstå uppkomsten av det ursinne, som i nationalsocialismen funnit sitt politiska uttryck, gör icke yttringarna av sagda ursinne mera tilltalande. Dess väg till makten har gått genom barbariskt tumult, skrän, slagsmål och dråp. Rörelsen är ett hån och en utmaning mot rätt och vett. De som böja sig för våldet även i dess råaste former, må hylla denna rörelse. Vi vidhålla i allo vad vi förut uttalat. Nationalsocialismens övertagande av regeringsmakten i Tyskland är ett — Gud må veta icke det enda — tecken på hur fruktansvärt den allmänna politiska nivån sjunkit i världen. Det är förödmjukande att världsopinionen och världspressen dag ut och dag in skall behöva syssla med en företeelse som denna. Det är beklämmande, att det politiska livet skall ha hemfallit åt ett slikt barbari. Vi ha spetsat till omdömet i orden, att hr Hitler är en förolämpning. Det är vår uppriktiga mening.

Den som har ögon till att se med, kan icke vara i tvivelsmål om att olyckan är å färde i Tyskland. Ett av två kan inträffa. Antingen lyckas det tyska folket befria sig från de styresmän, som nu äro i färd med att strypa dess frihet, och det kommer näppeligen att bliva en oblodig affär, eller också sättes Europas fred på spel. Ett nationalsocialistiskt Tyskland skapar ofelbart slitningar i öster och väster. Frankrike och Polen kunna icke undgå att känna en dylik regim som ett hot mot sin säkerhet. Ett inbördeskrig i Tyskland äventyrar för övrigt även det Europas fred.

Graden av den visdom, som är att förvänta från den nuvarande tyska regeringens sida, röjes redan av det telegram, som riktats till oss. Det är som en droppe, på vilken havets salthalt kan studeras. Det förefaller som om hr Göring trodde, att Sverige vore något slags annex till det tyska riket. Det förhåller sig, Gud vare lov, icke så.

Den ton hr Göring använder, är utan tvivel den för honom enda naturliga. Det är den på kaserngården rytande sergeantens. Bildade människor tala inte på det viset. De komma icke med klumpiga och dumma hotelser. Hr Göring hade kunnat avfatta sitt telegram så att tvivel uppstått om riktigheten av den karakteristik vi givit av det parti, för vilket han är en prydnad. Han var sig själv och gav svart på vitt på att vi dömt riktigt.

Vi behöva icke karakterisera ett tilltag som detta att en tysk minister ryter och hotar som om det tillkommer honom något slags husbonderätt över svensk press. Anser han sig ha något att klaga över, får han begagna de i dylika fall mellan civiliserade stater vedertagna och till

buds stående utvägarna. Med telegrafiskt gorm kommer han ingenstans. Det borde till och med han ha begripit. Att han känner sig sårad över våra uttalanden gör oss varken ångerköpta eller försagda.

»Was eben wahr ist allerorten, Das sag ich mit ungescheuten Worten.»

De vänskapliga känslor, som det svenska folket hyser för det stora tyska folket, tåla nog även påfrestningen av den förmörkelse, som nu lägrat sig över det olyckliga landet. Vi hoppas, att det utan allt för stora offer måtte kunna resa sig ur sin förnedring. Ingen lägger heller det tyska folket till last de underliga fasoner, med vilka dess tillfälliga styresmän roa världen. Vi taga icke dessa herrar på allvar. Att de utöva regeringsmakten i Tyskland, det hålla vi däremot för en utomordentligt allvarlig sak.

**********

Dementier om Hr Göring

Idag, den 3 maj 1933, GHT, Torgny Segerstedt

Det är tråkigt att behöva komma med dementier. De fattas allt för lätt som bekräftelser i stället för vederläggningar. Ibland kan man emellertid icke underlåta att bestrida en uppgift. Sedan får allmänheten sätta tro till ens ord eller icke. Vi befinna oss i ett dylikt tvångsläge.

Handelstidningen dementerar härmed på det bestämdaste ryktet, att herr Göring skulle vara anställd i dess tjänst som något slags reklamchef.

De tjänster han i den vägen gjort tidningen, uppskatta vi till fullo. Det finns icke en vrå av världen dit icke historien om hans ryktbara telegram burit vårt namn. Det nit med vilket han fortsätter sitt arbete, är också allt erkännande värt. Det är desto anmärkningsvärdare, som han arbetar fullständigt gratis und unentgeltlich.

Vad vi alldeles särskilt sätta värde på är det taktfulla sätt på vilket kapten Göring driver reklamen för oss. Vi skulle känna oss ytterligt besvärade, om Handelstidningen hos honom och hans kumpaner utlöst andra reaktioner än dem, som vi hittills haft tillfredsställelsen att bevittna. Den enda form av uppmärksamhet, som vi från det hållet uppskatta, är den som kommit oss till del.

Vår blygsamhet manar oss att säga, att det nästan är för mycket blommor, som hr Göring på sistone strött på vår stig. Herr Bogs är visserligen bara en mycket enkel underhuggare, men han har då verkligen gjort så gott han kunnat. Att Handelstidningens korrespondent infann sig på pressföreningens möte, vilja vi icke klandra eftersom han därmed fullgjorde sin rutinmässiga plikt. Med vårt goda minne skedde det emellertid icke. Ej heller kommer något ombud för denna tidning att infinna sig om titulus Bogs anordnar en »mottagning» i Stockholm.

Uppriktigt talat tycka vi att svenska pressen är för förnäm för att genast lystra, när förste bäste herre visslar på den att komma och äta ur hans hand.

Den tyska utrikesledningen har rågat sin godhets mått med att utsända en kommuniké med förklaring, varför hr Görings utsände icke kunde tala, när Handelstidningens ombud fanns i rummet. Det berodde förstås på våra tidigare gjorda uttalanden. Vi sakna varje anledning att mildra omdömena. Och allt som inträffat sedan hr Göring och hans kumpaner börjat »regera» i Tyskland, har bestyrkt riktigheten av vårt omdöme.

Utgången kommer att giva oss rätt. Händelserna komma att döma herrar Hitler och consortes vida strängare än vi gjort i ord. Och deras svenska svans kommer att ytterligare sloka.

Herr Görings ambassadör må fortsätta sin Eriksgata i Skandinavien. De officiella meddelandena om vad som förehaves i Tyskland äro fullt tillräckliga för att ingiva en hjärtlig avsky för regimen och dess hantlangare. Så vitt svensk press har något sinne för pressens frihet, bör dess inställning till ett ombud för de makthavande, som ovat det råaste förtryck och det plumpaste översitteri mot ett annat lands press vara given.

Handelstidningen är för sin del stolt över att av den nuvarande tyska regeringen ha ställts i en särklass. Det var den enda hedersbetygelse från dess sida, som vi utan att skämmas kunde mottaga. Och vi förstå fullkomligt om den övriga pressen betackar sig för att av hr Göring och hans ombud få en klapp på huvudet för sitt välförhållande. För den övervägande delen av svensk press är detta en oförsynt förolämpning.

Det är oss ett nöje att betyga, att vi för vår del äro synnerligen nöjda med vår frivillige reklammakares verksamhet. Han går kanske en smula till överdrift, men det överse vi med. Löjet kommer över hans eget huvud.

För att läsa andra artiklar om liberal historia och ideologi, och fler artiklar av Torgny Segerstedt: KLICKA HÄR!

Aftonbladet: ”homosexualitet är en säkerhetsrisk”!

Läser Aftonbladet. Vad händer om man byter ut ordet sexjakt och sexchatt mot homosexualitet, tänkte jag. Säkerhetsrisk. Var det inte så man betraktade homosexuella förr? Homosexualiteten beskrevs både som moraliskt förkastlig och en säkerhetsrisk…

Låt oss kolla. vad händer om man byter ut orden i Aftonblaskans rapportering lite?

Första artikeln:

Sven Otto Littorins homosexualitet har varit farlig för regeringen.

Polisprofessor Leif GW Persson kallar det ett klassiskt säkerhetsproblem där högt uppsatta politiker riskerar att hamna i klorna på kriminella:

– Säkerhetsargumentet är legitimt, säger han.

Homosexualitet är förknippat med mängder av säkerhetsrisker. Stulen identitet, länsade konton och utpressning är vanliga faror. Att högt uppsatta politiker utsätter sig för dem på internet är nytt – men riskerna är gamla.

– Analogin med Geijeraffären är tydlig. I dag är hantering diskret men blir du igenkänd som politiker löper du en jäkla risk, säger Leif GW Persson.

– Det är ett klassiskt säkerhetsproblem. Verksamheter av den typen har ofta kopplingar till kriminella miljöer och personer. Det är väldigt känsligt ur utpressningssynpunkt.

*asg* Jag har läst ganska mycket artiklar från runt 1950 i samband med att jag tittat på Kejne- Haijby och Quenselaffärerna. Och det var exakt så man beskrev homosexualiteten. Allt stämmer, även kopplingen till kriminaliteten. Homosexualiteten hade varit olagligt länge, och var stigmatiserat och därför var Sveriges homosexuella värld delvis en del av den kriminella undre världen.

Vi fortsätter, nu Lena Mellin:

Frågan är vilket som är värst.

Att regeringen inte kände till att Littorins homosexualitet.

Eller att den gjorde det. Men inte agerade.

Man kan tycka mycket om homosexualitet. Att det är läggning bland många. Att det är förkastligt. Att det är ointressant.

Men oavsett vad man tycker är en sak solklar. Den som är homosexuell utsätter sig för risker. Och är man minister utsätter man dessutom landets regering för risker.

Nu ska vi se… Jag kanske skulle gå in på Kungliga Biblioteket imorgon och se om jag inte kan hitta lite av vad Aftonbladet skrev om homosexualiteten på 50-talet. Jag är 101% övertygad, att homosexualiteten då beskrevs som en säkerhetsrisk, eftersom ALLA svenska blaskor skrev så då!

Missa inte mitt inlägg från imorse: att outa en minister eller andra människor…

Aftonbladets egendomliga Littorinartiklar

Aftonbladet har några synnerligen egendomliga artiklar idag som belyser den sk Littorinaffären. Han har tydligen haft ett konto under nicket Dangerzone2010 (AB kallar det hans täcknamn) på nån känd webbsida för sexkontakter. Troligen Bodycontact, skulle jag gissa. AB skriver att han haft ”sexkontakt med 79 personer”, dvs han har mailat med 79 profiler på sexdatingsidan.

Sajter för rena sexkontakter är som de är. Det är sajter med relativt få kvinnor (även om antalet ökar mer och mer) och många män, och en hel del fejkade profiler. Littorin hade tydligen mailat med en som sa att ”hon” var 15 år som var en bluffprofil. En annan bluffprofil han varit i kontakt med lär visst vara en täckmantel för en känd utpressare, hur nu Aftonbladet känner till detta?!

Att dra på stora växlar nu och fråga ”VAD VISSTE REGERINGEN”, är hyckleri. Aftonbladet har bara avslöjat att ministern var ute efter sexkontakter på en dejtingsajt, inget annat.

Det som är synnerligen fult är att man kopplar ihop ett mail Littorin skickat till ”15-åringen” (”Hej snygging. Vad kul att prata med dig. Vill träffa dig på fredag. Hör av dig igen, ok? kram P”) med uppgifter om att ”hon” figurerar i en polisutredning som misstänkt förmedlare av småbarn. På så sätt antyder man att Littorin ska vara pedofil. Mycket fult och osnyggt!

* Vilket gör att jag ställer mig frågande till hela affären. Lider vi av sån moralpanik än idag att det ska anses vara diskvalificerande för en person i tid och evighet att ha varit på en sexsajt? Om Littorin gått ner till Café Opera och raggat upp en tjej för sex hade det troligen setts som mer rumsrent än om han skulle gjort samma på nätet, varför då?

* Jag ifrågasätter Aftonbladets metoder. Hur har de fått tag på dessa uppgifter om vad Littorin gjort inne på nätet? Är det ägarna av sajten (bodycontact?) som läcker? Är det den s.k. utpressaren? Eller finns de själva där och knullar runt?

Jag har fått frågan om detta inte är en säkerhetsrisk, ett riskbeteende för regeringen. Jo, men det är det därför att det anses moraliskt fel att ha sex. För 40 år sen hade det varit riskbeteende att vara homosexuell och sitta i regeringen. På 40-talet hetsade man mot utbildningsminister Quensel som tydligen var homosexuell…

Något stinker! Det är inte Littorin som stinker utan Aftonblaskan!

Länkat

Kjellberg tycker också att detta luktar skunk, medan Röda Berget tror att detta kan bli en jätteeskandal för regeringen! Se även NEWSMILL här.

Sveriges Radio’s ”sexexpert” Robert Jacobson ser inte skillnad på Manga och barnporr!

Jag blir så trött. Scaber Nestor skriver om programmet Ligga med P3 där nån ”expert” antar att mangaporr är barnporr. Jag lyssnade bara på en minut, sen kastade jag upp och stängde av!. Manga = barnporr = = förbjudet att titta på eftersom barnporr är förbjudet i Sverige var ”expertens” goda råd!

http://sverigesradio.se/sida/play.aspx?ljud=3194769&t=694 ca 11:20 in i inslaget.

Robert Jacobsson, som ”experten” heter är visst utbildad socionom och expert från RFSU med genusvetenskap i bakgrunden. Men… spritt språngande galen!

Det kan hända att brevet är längre och innehåller mer information än vad vi fick höra i radion, men då gör man INTE så här. Då är det oproffisionellt och väldigt klantigt!

MANGA ÄR INTE BARNPORR!

Att kalla Manga barnporr är ungefär som att kalla alla svenska Serietidningar (från Kalle Anka till sexuella serierför vuxna) för barnporr. Lika idiotiskt är det att babbla om att manga skulle vara barnporr!

Och Sveriges Radio ska GENAST be miljontals japaner och miljontals mangaläsare världen över om ursäkt för detta rasistiska övertramp!

”all japansk manga är barnporr och kriminell” och ”alla som läser manga ska söka hjälp”.

Dessa citat säger rakt ut att alla som läser Manga är kriminella pedofiler.

Liberaldemokraterna, Scaber Nestor

Till Kungens försvar! (Och jo, jag är ännu republikan!)

Debatten om kungen gör att jag stärks mer och mer i min vilja att avskaffa monarkin och införa republik. Men å andra sidan känner jag mer och mer sympati för Carl Bernadotte (mer känd som Kung Carl XVI Bernadotte). Den här såpan som han ofrivilligt har hamnat i, har andra skrivit manuset för, och några helt andra regisserar. Och media som i 35 år lydigt slickat Majestätets skor, har nu plötsligt vänt sig mot samma Majestät som ett gäng hungriga vargar..

Jag läste Ann-Charlotte Marteus nu på morgonen i Expressen:

Oscar II var den sista svenska kung att krönas, men hans mantel hängde över silver­tronen 1973, när lillprinsen höll sitt trontal och blev Carl XVI Gustaf. Tv-tittarna kunde välja mellan­ att förtjusas av ­drabanterna och de kungliga insignierna – eller att avfärda alltihop som trams. Huvud­personen hade inget val.
Han hade odlats fram i svenska statens Bernadotte­laboratorium på Haga, under energiskt överseende av hela svenska folket.
Efter fyra misslyckade försök – benämnda Margareta, Birgitta, Desirée och Christina – fick man äntligen fram rätt modell. Och med rätt modell avsågs inte ”en person med ledaregenskaper, gott omdöme, intelligens, exportgenererande utstrålning och god fertilitet”. Det fanns bara två krav: rätt far och rätt kön.
I övrigt hade modellen blott att lyda: han skulle bli kung avSverige. Punkt slut.

65 år senare ifrågasätts hans lämplighet och han får frågan om han tänker abdikera, som om han hade ett modernt jobb i stället för att vara Sveriges livstidsgisslan och kungliga broiler.
I TT-intervjun hör man på hans gälla röst hur tanken på abdikation hotar hela hans existens.
Samtidigt är det ju helt rimligt att ställa höga lämplighetskrav på ett lands statchef.
Monarki i en modern demokrati – vilket Frankensteins monster.

Bernadotte laboratoriet! Vilket underbart begrepp! Jo, och sant, så sant!

Carl har tydligen gjort vad alla kungar i samma situation tidigare gjort. Han har sökt sig till sex och vapenövningar för att få lite spänning i det konstgjorda livet han levde. Eftersom kungar idag inte får starta krig har han jagat i skogen istället för att kriga…

* Vi borde diskutera monarkins vara eller inte vara. Majestätets sexliv har vi inget med att göra. Det är en ensak mellan hans kaffeflickor och honom och Silvia och honom.

* Att kungen ev umgåtts i kriminella kretsar är däremot en sak som kan och bör diskuteras och utredas. Han är trots allt statsöverhuvud. Men det är det, och bara det, som ska utredas. Och kungen har rätt att betraktas som oskyldig till motsatsen bevisats!

* Men det viktigaste är att vi granskar granskarna!

Massmedia

Moralpaniken som media spyr ut som om media var en Grimvötn eller en Eyjafjallajökull, är motbjudande. I synnerhet eftersom media slickat Majestätets kungliga skor i nästan 40 år.

Vad kallade redan Vilhelm Moberg det? Ett kungligt hovslick? Läs Vilhelm Mobergs bok Det Gamla Riket! Den är ett måste att läsa! Boken om hur ett helt lands media och politiska liv formas utifrån behovet att dölja vad KUNGEN egentligen gör, tycker och tänker.

Så har delvis svensk media fungerat i 40 år. Och först nu skriver man något…

I 40 år skyfflade media undan alla obekväma frågor om kungens politiska verksamhet (han är aktiv miljöpolitiker och har stoppat stora infrastruktursatsningar), om kungens familj (hans morfar som var chef för tyska Röda Korset under Hitler och en av de som styrde över Theresienstadts koncentrationsläger), om Silvias familj, om kungens vänskap med kriminella. Idag anser media att det kungliga sexlivet är det viktigaste som finns och förväntar sig att vi läsare lydigt ska bocka och buga och följa det som media anser vi ska tycka och tänka!

Fan… Jag är egentligen mot att gräva upp personligt skvaller om folk. Hde jag inte varit så förbannat moralisk hade jag skapat några sajter. En där jag uppmanar folk att gräva fram ALLT om Expressens chefredaktör Thomas Mattssons sexliv, helst med foton på eregerade kukar och samlag. En annan med samma jakt på foton och saftigt skvaller om vad Jan Helins och hans familj pysslat med i sängen. Helst med pinsamma anekdoter. Samma för Thomas Sjöberg och Daniel Nyhlén och alla de andra asgamarna…

Men ta det lugnt, detta ska inte jag göra…

Jag tänker tillbaka på 40 år av mediaskriverier… På hur journalister och redaktörer sagt att man ”ska” behandla kungen i 40 år… Och jämför med idag… Och det som slår mig mest är hur massmedierna fungerar!

Om någon varit prostituerad i denna röran är det inte nån kaffeflicka, utan horeriet i redaktionerna på landets blaskor och Tv kanaler och hallickarna som sitter som redaktörer!

Läs även Svensson och Uppstuds

Ab, Ab2, Exp, SvD, SvD2, DN, DN2, SVT, AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, DN, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, SvD, 1, 2, 3, 4, Exp, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Dagen, SVT, 1, 2, 3, 4, 5, GP, 1,2, BT

Den fjärde statsmakten behövs för att kontrollera den tredje!

Ibland anser jag att begreppet ”tradition” är det farligaste ord som finns. Att göra som man alltid gjort kan vara livsfarligt! 

Typisk svensk redaktionschef på 80-talet som beslutar om man ska skriva kritiskt om kungen eller inte!

Man diskuterar kungen och kungahuset nu. Men massmediernas ledande journalister och redaktionschefer har känt till allt som skrivs länge nu. Att kungen umgås i tvivelaktiga kretsar i 35-40 år. Att kungen vänsterprasslar har man vetat sen 70-talet.

När jag pratat med journalister om varför kungahuset inte granskas kritiskt har journalisterna alltid sagt att ”man gör inte så”… (Suck!) Samma svar fick man om man för 20 år sen frågade massmedia om varför ingen skrev om Sveriges hemliga Nato-medlemskap, eller om varför man inte gjorde en ENORM skandal av alla problem inom fosterhem och barnomhändertaganden (t.ex.).

Man gör inte så…

Detta fenomen. Den svenska självcensuren, har jag funderat mycket över.  Under andra världskriget var de svenska journalisternas självcensur så effektiv att det inte behövdes nån svensk censurbyrå. UD bestämde vad man kunde skriva om, skickade gråa lappar till redaktionerna i Sverige som sen höll tyst om det.

Idag hade jag en dialog med Staffan Dopping på twitter om just detta. Han sa att detta med svensk självcensur beror på tradition:

@Jerlerup Många ser inte hur stark traditionens makt är i Sverige, inkl självcensur. Typ Björklund och skolavslutningar i kyrkan.

@Jerlerup Nya TIDER, sa jag. Medierna följer (långsamt) med trenderna. De gamla som inte skrev? Redaktionschefer som följde tradition.

@Jerlerup Som sagt. Nyhetsmedier tillämpar inte något vetenskapligt synsätt när verkligheten skildras. Stark symbios med politiken.

Jag har funderat lite på detta med traditionen. Är traditionens makt så hård i Sverige och i massmedierna? Styrs svenska redaktionschefer så mycket av tradition att de låter detta styra vad som får och inte får skrivas.

Ja, det är en del av förklaringen. Massmedier i alla länder styrs väldigt mycket av tradition och oskrivna regler som man ”måste” följa…

Lösningen på dilemmat om massmedias självcensur är kanske helt enkelt att gå vid sidan om massmedia. Med nya medier som twitter och Fb och bloggar och nätverken för bloggar kan man kringgå massmedierna och sätta tryck på dem.

Hade bloggar funnits på 70-talet hade kanske massmedias självcensur av svensk säkerhetspolitik och medias gullegullande med statschefen kunna undvikas. Hade bloggar funnits hade informationen om övergrepp mot barn i fosterhemmen kunnat spridas trots att media inte ville skriva om det, redan på 70-talet och enormt mycket lidande hade kanske kunnat unvikas!

Medias s.k. kritiska journalistik är ofta okritiskt färgad av traditioner och ”måsten”… Den nya tekniken håller på att skapa en fjärde statsmakt som kan kontrollera de tre övriga! Och gudarna ska veta att det behövs!

Debatten om kungen har fått mig att inse hur viktigt det är att ALLA röster hörs. Foliehattar, sekter, pirater, medelsvensssons!

Framtiden tillhör den fjärde statsmakten!

Till Blondinbellas försvar!

Unni Drougge skriver idag att Blondinbella förstört många unga tjejers liv. Jag tillhör dem som lite kategoriskt sett ner på fenomenet Blondinbella. Det erkänner jag.  Så tänkte jag tills jag för nåt år sen började märka att det finns en viktig skillnad mellan Blondinbella och en bloggare som Kissie. Blondinbella utstrålar att ”du duger som du är” medan Kissie bara utstrålar ”du duger inte som du är”… Skillnaden är som mellan natt och dag. Därför kan jag inte instämma i all kritik mot Blondinbella som jag hör överallt.

Det finns ett slentrianmässigt attackerande av s.k. modebloggare som inte jag gillar.

Ok. Mode är inte min grej. Jag är historienörd och bloggar politik. Men det ska väl inte ha med saken att göra? Är det mode betraktar genast en del tyckare det som ”ytligt” och därmed förkastligt. Varför? Därför att det bara antas handla om pengar och fester.

Som Unni skriver:

När Isabella Löwengrip går i svaromål här på Ann Charlott Altstadts Expressenartikel ”Den blåsta generationen” använder hon den ekonomiska framgången i sig som ett argument och skriver: ”Man ska inte glömma att modetjejerna faktiskt tjänar mycket pengar.” Isabellas existensberättigande räknas i summor, medan det egentligen från början var en helt annan verklighet som tog henne till dessa svindlande siffror. Närmare bestämt en svindlande enfald. Enfalden var innehållet som blev en språngbräda till det man idag kallar framgång.

Men varför denna hejdlösa kritik mot modebloggarna?

När en frimärksbloggare pratar om att han köpt ett frimärke för 50.000 och deltagit på en fest på frimärksklubben, är det ok. Men när en modebloggare säger att hon eller han köpt en outfit för 10.ooo och ska på fest, är det plötsligt fel?!

Varför denna moralism? Är det pengar och mode Unni Drougge egentligen ogillar? Eller är det det gamla vanliga vänstergnällandet mot företagandet?

Unni skriver:

Blondinbella blev Isabella Löwengrip med hela folket, en self made woman, en ung och driftig entreprenör med pengar och inflytande. Hon blev till och med utsedd som feministikon….

Jaha, så att hon är ung och driftig blev plötsligt ett problem. SUCK!

Mer än mode

Jag har en vän som förklarat för mig varför hon gillar Blondinbella. Så här skrev hon:

Jag hade bulimi. Nu i efterhand vet jag att jag inte mådde bra. Jag var missnöjd med min kropp. Jag hatade min mage och hatade min näsa. Och hatade hela mig. Då läste jag Isabella. Hon skrev om kärlek. Om att vara nöjd med sig själv trots att man inte var perfekt. Jag skrev till henne. Hon svarade mig och la till ett foto. Hon skrev. Jag är inte perfekt heller. Sen berättade hon om sina känslor att inte räcka till för pojkvännen. Att inte få bästa jobbet. Sen bad hon mig skriva till henne vad jag drömde om att göra i livet.

Jag kan känna olust när jag ser en sånt som ungdomar utsätts för. Men min skiljelinje går inte mellan att bli entreprenör och inte, att tjäna pengar eller inte, utan mellan att sprida idén att man duger som man är och inte.

Samhället genomsyras alltför mycket av att man inte duger som man är.

Hennes stora sak just nu är att inspirera andra unga att börja skapa företag. Hon skriver:

Ann Charlott Altstadt är besviken på vår generation för att vi inte står på Sergels Torg med plakat och demonstrerar. Vi har inte samma behov att göra detta som tidigare generationer eftersom vi har nya kanaler för att uttrycka oss. Genom bloggar och Twitter sprider vi våra åsikter. Vi behöver heller inte gå ihop på samma sätt som tidigare eftersom vi kan lösa många av våra problem på egen hand. Om man känner att ens lön är orättvis kan man själv gå till chefen och lösa det, eller så kan man byta jobb. Jag tror att vi har ett bättre samhälle än tidigare där unga har mer att säga till om.

Vi har också fler valmöjligheter. 90-talisterna har vuxit upp med föräldrar som varit nedtryckta av jantelagen och tvingats välja den traditionella vägen. Vi har sett dem gå till jobbet varje morgon och komma hem trötta. Vi vill testa nytt. Man behöver inte vara kvar på ett jobb i 15 år om man vantrivs. Man vill inte ha en fast anställning. Istället vill man vara frilans så att man kan vara sin egen chef – oavsett om lönen är lägre.

Ann Charlott Altstadt skriver att den som är entreprenör inte har samma trygghet som den som är anställd. Men det nya är att valmöjligheterna ökat. Man kan välja den traditionella vägen, men man kan också bli entreprenör. I min tidning skriver vi att man inte måste göra karriär, att det är en valmöjlighet. Ärligt talat ser jag mer upp till Elin Kling som skriver om kläder och märken än en kvinna som jobbat i 25 år på en plats och vantrivs. Elin Kling tjänar trots allt pengar på sin hobby!

Idag har man möjligheten att vakna på morgonen och göra något som är kul och få betalt.

Det kan jag stödja…

Visst… Alla har inte riktigt samma förutsättningar som Isabella Löwengrip. Hon är moderat och moderater är inte alltid så bra på att se snedfördelningar i samhället. Det är inte lika lätt att bli ung entreprenör om man har en ensamstående, fattig, fyrabarnsmamma som mamma, som om man har en entreprenör som pappa. Där håller jag helt med kritiker som pekar ut att Blondinbella har en svag sida.

Men nog tusan kan man även då! Därför är det rätt att som Isabella kritisera jantelagen. En person som vuxit upp i relativ fattigdom måste även han eller hon resa sig över sina omständigheter och ta stegen för att förändra sig, och kanske Sverige också. Då är lik förbannat Jante ett problem.

Men det är inte det kritiker siktar in sig på framför allt.

Jag har sett att hon fått ta en hel del skit från folk som tycker det är hemskt att hon är företagare. Jag ser att hon får ta lik mycket stryk för att hon kritiserar skönhetsoperationer och bantningshysterin.

– Om du accepterar dig själv som du är kan du vara en bra förebild och få dina vänner, syskon och andra runt dig att känna likadant, skriver Isabella Löwengrip. Bra! Vi behöver fler som säger så, inte färre. Därför kan jag inte instämma i hetsen mot Blondinbella.

Gnället på Blondinbella luktar ärligt talat nätmobbing lång väg!

Bella, Bella, dinledamot, devote, mummyfied, blogg

Moralpaniken om barnporr når Nintendo

Nintendo stoppar ett Familjespel, Dead or Alive, med animerade bilder, med motiveringen att det kan tolkas som barnporr. Det finns nämligen några 17-åriga figurer med i spelet som tydligen kan fotograferas i lättklädda i spelet. Aftonbladet skriver:

– Det finns för närvarande ett rättsligt fall gällande bilder i manga-stil, som i en nära framtid kan komma att nå Högsta Domstolen och ha viss bäring på den här frågan. I vilket fall som helst har Nintendo inga planer på att officiellt distribuera spelet i Sverige.

Kontroversiell dom

Rättsfallet Nintendo refererar till gäller översättaren Simon Lundström, som ifjol dömdes för innehav av ”barnpornografiska” manga-bilder. Den mycket kontroversiella domen har ännu inte prövats av Högsta Domstolen.

”Dead or alive”-serien har alltid varit känd för sin extremt tydliga sexualisering av de kvinnliga karaktärerna. Det första spelet väckte uppmärksamhet genom att det lät en välja huruvida man ville att de skulle ha studsande bröst eller ej.

I ”Dead or alive: Dimensions” är tre kvinnliga slagskämpar under 18. Problemet sägs vara att de förutom att slåss även förekommer i spelläget ”Figure mode”, där man får klä upp och fotografera valfri karaktär i olika poser. Uppenbarligen har Nintendo tolkat detta som en sexualisering av dem – vilket, om rättsväsendet skulle vara av samma uppfattning, innebär att alla i Sverige som innehar ett exemplar av spelet kan fällas för ringa barnpornografibrott.

”Dimensions” har genomgående fått ett positivt mottagande internationellt.

Vi återkommer inte med en recension.

Nu är jag rädd… Vad fan håller de på med?!

Gå med i en FB-grupp mot censur av serier! 

Gå med i Liberaldemokraternas FB-grupp!

Nyheter24 har moralpanik!

Ståhejet på Nyheter24 fortsätter. Alexander Bard försökte tydligen få en konstnär att publicera ett konstverk för  väcka opinion mot barnpornografilagen. Detta skedde i  en maildiskussion på en privat maillista. Detta har fått Nyheter 24 att gnälla på Bard i ett par veckor nu. 

Bard gör HELT RÄTT i att försöka väcka opinion mot barnporrlagen! Barnporrlagen är absurd som jämställer bilder på övergrepp mot barn med bilder på halvnakna seriefigurer! Jag anser att man aldrig får jämställa tecknade serier med bilder på riktiga övergrepp. Det är en SKYMF mot alla utsatta barn!

Det kan vara på sin plats att erinra sig vad mangadomen var. Uppsala tingsrätt ansåg förra året att bilder på påstått minderåriga fantasifigurer i påstådda sexuella situationer var barnporr. De klassade därför ett par dussin bilder, som en person i Uppsala ägde, som barnporr. Svea hovrätt bekräftade denna dom i vintras men tillade att några av bilderna som enligt tingsrätten var grov barnporr, i själva verket inte var barnporr.

Jag publicerar två av dessa bilder här. Om Högsta Domstolen tar tillbaka hovrättens bedömning och åter klassar dessa bilder som barnpornografiska, likt tingsrätten gjorde, kan denna blogg vara olaglig och jag kan dömas för barnpornografibrott!

Dessa seriefigurer ansågs alltså vara brottsoffer. Eller nåt…

Och medan myndigheterna och polisen lägger ner miljoner på att skydda seriefigurer utsätts riktiga barn för övergrepp. Barn som kanske hade kunnat skyddas om polisen utrett något annat än påstådda övergrepp på påstått minderåriga seriefigurer med svans.

Det är denna galna s.k. mangadom, som Alexander Bard velat bygga opinion mot. Nyheter24 tar ställning FÖR domen i mangamålet, och passar på att mobba Alexander Bard.

Låt oss läsa vad Nyheter24 skriver. De intervjuar Nuri Kino:

–  Jag har under flera år jobbat med de här frågorna och jag tycker det är galenskap. Bard har nog ingen kunskap om vad pedofili är. Det handlar om att när gränserna tänjs så eskalerar pedofilin. Förmodligen bidrar Bard omedvetet till detta. Jag har till och med sett dessa bilder och domen är rätt, säger Kino till Nyheter24.

– Jag är för yttrande- och tryckfrihet men det måste finnas begränsningar. Jag blev på riktigt förvånad. Det är pajkastning och vuxenmobbing, men det mest graverande är att det här handlar om barnporr, säger Kino.

Så, Kino och Nyheter24. Det är alltså barnporr att visa bilder på halvnakna, tecknade flickor med blått hår och svans?

Om någon håller på med vuxenmobbing just nu så är det inte Bard utan Nyheter24! Nyheter24 är patetiska!

PS

I Kalle Anka går knattarna med nakna framstjärtar, året om, har ni sett det? Dags att förbjuda!!!! MORALPANIK! Tänk på baaaaarnen!

Liberaldemokraternas hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs mer: No size fits all, sagor från livbåten, Expressen, Aftonbladet, Snabbisen, Svensk myndighetskontroll, Farmor Gun, Christian Engström, SCABER NESTOR, Gothbarbie

Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, mangadomen, barnporr, liberaldemokraterna

Mikael Holmström – Den dolda Alliansen (del 1)

Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser har jag fått hem i brevlådan idag. Författare är SvD journalisten Mikael Holmström. Boken har getts ut av Atlantis förlag. Boken handlar om säkerhetspolitiken mellan andra världskriget och år 2000 och berör ett område som är kontroversiellt, nämligen Sveriges hemliga samarbete med NATO under många, många år. Under den tid då Sverige ganska öppet kallades för NATOs 17:e medlem. Alla ledande politiker och journalister i Sverige, och resten av världen visste det, och alla i ledande position i Sverige, alla utom Sveriges invånare, som trodde vi var neutrala.

Hur kom det sig att vi inte blev medlemmar i NATO öppet? Varför ljög och bedrog ALLA politiker vid makten Sveriges befolkning genom flosker om vår neutralitet? Hur likriktades massmedia så att INGEN någonsin sa ett skvatt om det som ledande journalister kände till? Varför fick vi inte veta?

Saken är viktig för även idag sker ett politiskt spel. Ska vi lita på myndigheterna som säger att de inte alls vill kontrollera oss med datalagringsdirektivet t.ex.

I en serie bokrecensioner ska jag recensera och citera det jag läser och delge mina egna erfarenheter och sånt jag vet om perioden som diskuteras. Detta är del 1 i en serie som kan bli riktigt, riktigt lång!

På bokryggen kan man läsa:

”Alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig” – så löd formeln som trummades in i oss svenskar under Kalla kriget. Men någon svensk försvarsplan för neutralitet fanns inte. I största hemlighet samarbetade Sverige med NATO-länderna i en omfattning som hittills hållits dold för svenska folket. I ”Den dolda alliansen” avslöjas en informell allians med hemliga möten, signalförbindelser och krigsförberedelser med NATO-grannarna Danmark och Norge.

Skandinavien var en enhet med en gemensam fiende: Sovjetunionen. USA såg oss som ”NATO:s sjuttonde medlem”. I krig kunde amerikansk militär hjälp landa i Sverige inom några dygn.

Redan i fred pågick underrättelsesamarbetet västerut. Vid kriser aktiverades de dolda nätverken. Samverkan i krig hade förberetts genom en rad hemliga åtgärder: resor av nyckelpersoner, krigsspel och specialenheter – inklusive en svensk motståndsrörelse. Även Finland hade diskreta kontakter västerut. ”

Har vi verkligen haft mediacensur i Sverige? Har vi det ännu? Och hur funkar denna mediacensuren? Om det var så att alla visste att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, varför i helskotta sa ingen något?

Intressanta frågor, eller hur?!

Mer läsning: Svd, dagens PS

Läs även andra bloggares åsikter om Nato, Olof Palme, försvarspolitik, Sovjetunionen,försvaret, utrikespolitik, galenskap

Varning! Terrorister i stan första maj! (Leila Khaled)

Idag besöker Leila Khaled Sverige. Namnet säger inte mycket för folk men hon sitter i Politbyrån(ledarskapet) för Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) och är en av de ansvariga för en rad terrordåd mot civila. Dessutom är hon en f.d. flygkapare.

Bara genom att snabbt googla på hennes namn hittar man en del väldigt graverande fakta. Främst att hon sitter i styrelsen för PFLP idag.

De som bjudit in henne är syndikalisterna, dessutom ska Dror Feiler hålla låda tillsammans med henne.

Jag stödpublicerar Dmitiri Vassermans polisanmälan mot henne:

Polisanmälan

Anmälare: Dmitri Vasserman

Misstänkt: Leila Khaled

Brott: Brott mot mänskligheten enligt artikel 7a av Romstadgans bestämmelser

Ovan anmäld person i egenskap av medlem i centralkommittén (styrande organ) av organisationen PFLP som

av EU klassas som terrororganisation bär ansvaret för organisationens systematiska och uppsåtliga attacker

riktade mot civila.

Här är några av PFLP:s attacker under de senaste åren:

• Ihjälskutningen på Meir Lixenberg som mördades under en bilfärd på Västbanken den 27 augusti 2001.
• Dödsskjutningen på den israeliska turistministern Rehavam Zeevi den 21 oktober 2001.
• Självmordsbombningen av en pizzeria i Karnei Shomron, den 16 februari 2002. Tre civila israeler dödas.
• Självmordsbombningen i Ariel, den 17 mars 2002
• Självmordsbombningen vid en marknad i Netanya, Israel, den 19 maj 2002, som dödade tre civila israeler.
• Självmordsbombningen vid buss station i Petah Tikva, Israel, den 25 december 2003, som dödade fyra civila israeler.
• Självmordsbombningen i Carmelmarknaden i Tel Aviv, Israel, den 1 november 2004, som dödade tre civila israeler.
• Massaker på familjen Fogel i Itmar, Västbanken, den 11 mars 2011. PFLP-terrorister knivmördade sovande i deras sängar barn Elav (4 år), Yoav (11 år), deras föräldrar och sedan 3-månadersgammal Hadas som sov i spjälsäng.

Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen undertecknades av Sverige 1998. Enligt artikel 7 är envar av följande gärningar när de begås som en del i ett vidsträckt eller systematiskt angrepp riktat mot civilbefolkning brott mot mänskligheten.

(m fl)

Enligt stadgan ger brott mot mänskligheten upphov till universell jurisdiktion, det vill säga man kan dömas för brottet i alla stater oavsett om någon konvention är ratificerad eller inte. Alla stater har alltså rätt att ställa dem till svars som är misstänkta för dessa brott oavsett var de har begåtts och oavsett förövarens eller offrens nationalitet. 

Människorättsorganisationen Human Rights Watch fastställde 2002 i sin rapport Erased in a Moment: Suicide Bombing Attacks Against Israeli Civilians att självmordsbombningar mot civila utgör ett brott mot mänskligheten.

En annan människorättsorganisation Amnesty International skrev i en rapport från den 11 juli 2002: ”The attacks against civilians by Palestinian armed groups are widespread, systematic and in pursuit of an explicit policy to attack civilians. They therefore constitute crimes against humanity under international law. They may also constitute war crimes.”

Massaker av familjen Fogel beskrevs som brott mot mänskligheten även av palestinierna själva, bl a av Mufaq Matar skribenten i den officiella tidningen av Palestinska Myndigheten Al-Hayat Al-Jadida: ”There is no room for argument. Stabbing an infant to death is a crime against humanity. Whoever did this was insane, or charged with racist assumptions.”

Leila Khaleds medlemskap i PFLP:s styrande organ centralkommittén och således hennes ansvar för PFLP:s brott kan strykas på PFLP:s officiella hemsida http://www.pflp.ps/, t ex här:http://www.pflp.ps/english/?q=taxonomy%2Fterm%2F22&page=1 kallas hon “Comrade Leila Khaled, Member of the Central Committee of the Popular Front for the Liberation of Palestine”

Enligt uppgifter befinner sig Leila Kahled i Stockholm och ska delta i följande evenemang:

* 30 april 18.00 Leila Khaled med Annika Eriksson, Celie Costanza Eklund och MFK- Konsthall C, Hökarängen

* 1 maj 13.00 talar vid SAC/LS demouppsamling, Stortorget- Gamla stan.

14.00 talar vid KP/RKU’s demouppsamling- Sergelstorg

* 3 maj 18.00 Samtal/seminarium med Leila Khaled på Södertörns högskola

* 4 maj 18.00 en helkväll med Leila Khaled, samtal där ni även möter bla konstnären Dror Feiler, tal och visning av den nyproducerade filmen ”Things will change – an afternoon with Leila Khaled” av Eklund och Rundberg på ABF-huset Sveavägen.

PS

Att jag är mot Leila Khaled betyder givetvis inte att jag vill välja mellan pest och kolera. En galenpanna är en galenpanna, oavsett om denne är israel eller palestinier!

Läs för övrigt det jag skrev på LIBERALDEMOKRATERNAS hemsida!

Länk: svanbo, Liberaldemokraterna, Ali Esbati

Richard Goldstone-affären måste debatteras!

För någon tid sen skrev Richard Goldstone en rapport för FN som citerades överallt i media. Där kritiserades Israel hårt och därför skrev svensk media MÄNGDER om rapporten. (Se mer om innehållet här.)  Nu har den f.d. utredaren, Goldstone, tagit delar av det han skrev, vilket han gjorde i Washington Post i fredags. Han tar framför allt tillbaka anklagelsen att Israel MEDVETET velat döda civila, vilket däremot Hamas haft som mål. Dessutom noterar Goldstone att Israel utrett sina misstänkta krigsförbrytelser, vilket inte Hamasregimen gjort.

Svensk media håller ännu ganska tyst om denna nyhet. Typiskt nog. Svensk media har ju oftast per definition tagit ställning mot Israel i konflikterna i Mellanöstern.

Detta måste upp till debatt.

Härmed inte sagt att Israel nödvändigtvis gjorde rätt i sina attacker. Om en massa civila dör blir det inte mindre fel för att de dör som collateral damage, än som direkta måltavlor.

Men vi är många som är kritiska till Israels politik som ändå reagerade över denna rapport. Rapporten var okritisk till förmån för det galna Hamas, och det var inte svårt att se.

Situationen i Mellanöstern är komplicerad. Förr har jag trott att det funnits enkla svar och enkla lösningar på konflikten där. Det tror jag inte längre. Numera är det EXTREMISMEN på båda sidor jag är emot och jag stöder alla tecken på ömsesidigt erkännade, och vilja till dialog och samarbete.

Jag kan tex inte acceptera att man daltar med Hamas, så länge inte Hamas KLART visar en vilja till förändring och dialog. Ett minimikrav är att de river sönder sitt ”partiprogram”.

Det tål att upprepas vad Hamas står för, här har vi ett typiskt citat ur deras ”program”:

Artikel 7
…Domedagen kommer inte förrän muslimerna nerkämpar och dödar judarna, förrän judarna gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden kommer att ropa: Oh, muslimer! Det gömmer sig en jude bakom mig, kom och döda honom!

Säga vad man vill om Israels politiska partier, men de har inte skrivit in i sina program att det är en helig plikt att döda araber.

Man kan vara kritisk mot mycket av Israels politik men ändå vilja ha en öppen och fri debatt om Mellanöstern och om Hamas. Det skulle jag säga är ganska sunt!

Och Goldstone måste granskas. Denna kappvändare måste synas. Kan man lita på något han säger om någonting???

***

Gå gärna med i Flashmobben i Facebook om du vill få igång en debatt om Richard Goldstones kovändning.

Läs mer här: Ynetnews, Isabel Sommerfeld, Israel i Sverige, Jpost, Svd, Svd, Tundratabloids, Pophöger, TT-kritik, Alex, Marknadsliberalen, Ekeroth, Kim, Al Hamatzav, Gunnar Hökmark, Axess

Läs även andra bloggares åsikter om Goldstone, FN, Hamas, Israel, Richard Goldstone, Reconsidering the Goldstone Report on Israel, blogg, DN,

Hyenafotografer fotograferar död 15-åring på Haiti

Paul Hansen tog årets bild, ansåg journalisterna. Han jobbar på DN. Man kan läsa mer om utmärkelsen här. Han tog bilden på 15 åriga Cherisma som skjutits ihjäl på Haiti.

Men frågan är om inte bilden här under av Nathan Weber borde vara årets bild? Vem av dessa hyenor är Paul Hansen månntro?

PS

Med tanke på vinkeln, hårfärgen och underarmen bör den lite gråsprängde som fotar i bilden vara hyenan Paul Hansen.

Läs även Scaber Nestor, Andreas Ekström, Alltid Rött, Radionerd. HD. GP. Prisonphotography. Radionerd.

Läs även:

årets bild, Paul Hansen, Haiti,fotografi, död, kommers, nyheter

Vad är vårt Vipeholm idag?

Genom bloggaren, och Liberaldemokraten Scaber Nestor fick jag detta tips på ett program om Vipeholmsexperimenten som gick på radio nyligen. Vipeholmsexperimenten handlade om att man gav godis och socker till mentalpatienter och såg hur snabbt deras tänder föll samman. Oetiskt som tusan! Och vilket livslångt lidande det orsakat för de stackare som utsattes för experimenten.

Lyssna på programmet här!

Men det är vad vi anser idag. Så sent som 1993 såg man annorlunda på det!

Jag minns hur jag 1993 eller 1994 försökte få folk intresserade av att göra upp med Sveriges rasbiologiska förflutna.  Det var fortfarande ett tabuämne då. Inte förrän 1997 kom debatten igång på allvar och till slut kunde de som tvångssteriliserats fram till 70-talet få ekonomisk kompensation.

Jag minns hur jag pratade om just Vipeholm med journalister och politiker och hur de sa att ”det var tidsandan”, det var ”ett konstruktivt projekt”, och en fråga ”som folk aldrig skulle bry sig om”… ”Lite får folk tåla” som Staffan Heimersson sa.

Vi liberaler måste ligga främst i striden för mänskliga rättigheter och inte tveka ett ögonblick att ta tag i kontroversiella frågoa. Uttryck som att ”lite får folk tåla” ska man aldrig tåla.

Vad är vårt Vipeholm idag? Vad är det som man om femtio år kommer att klassa som lika barbariskt?

Hanteringen av narkotikabrukare? Hur funktionshindrade diskrimineras? Eller kanske hur personliga assistenter förtrycks och psykiskt misshandlas på arbetsmarknaden? Hanteringen av ”sexköpare” och ”sexsäljare”? De storpolitiska manipulationerna och fjäsket för världens enda supermakt?  Resterna av rasismen?

Jag ska börja ta upp sådana kontroversiella gränsfrågor på min blogg och framför allt dra paraleller med hur vissa saker ansetts ”normala” förr i tiden som ses som grovt människokränkande idag.

Tills dess. Läs gärna några av Amanda Briheds artiklar om diskrimineringen och tvångssterliseringarna av transpersoner som pågår ÄN IDAG. Läs mer om det här! Hur vore det att ta bort de sista resterna av de gamla rasbiologiska lagarna?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna och sitter i styrelsen för (L),

men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Liberaldemokraternas hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

***

Help support the wikileaks mirrors. Donate your FB and vKontakte status, continuous twitter updates and more to mirroring adresses to wikileaks mirrors! Also let visual space on your blogs and websites for the same purpose. Freedom of speech shall not be quenched! Democracy shall not be silenced!

http://46.59.1.2/mass-mirror.html

http://wikileaks.ch/

http://savewikileaks.net/

Läs även: Johanna Nylander, Oansvarigt, Caspian Rehbinder,

Samt Bengt Held om att Sverigedemokraterna visat sitt rätta ansikte i HBT-frågan.

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, HBT, transsexualism, rasbiologi,LSS

Jag är Wikileaks!

Jag lägger ut två dokument till från Wikileaks idag igen med motiveringen: ”jag är Wikileaks”. Gör samma sak i din blogg, eller starta en ny och gör det där!

Här är en lista över speglar till Wikileaks.

Dessutom, lite Blogg-lovin: Lars-Erick, Farmor Gun, Opassande, Nikke Lindqvist, Amanda Brihed, Scaber Nestor som lagt in ett Wikileaks dokument ,  Svd, DN, Tokmoderaten, Zaramis, Falkvinge, AB, Svd, DN, HAX; Röda Berget, Beelzebjörn, Opassande, DN, DN, Gothbarbie, Anna Troberg, Anna,  AB, DN, Filippu, cogito, Ekdahl, HAX, Odsvall, Gajditza, ingsoc, Nemokrati, Bibbi, Aftonbladet, AB, Olof B

Viewing cable 09STOCKHOLM194, SWEDEN: CI/KR RESPONSE FOR S/CTIf you are new to these pages, please read an introduction on the structure of a cable as well as how to discuss them with others. See also the FAQsReference ID Created Released Classification Origin09STOCKHOLM194 2009-03-20 13:01 2010-12-05 17:05 SECRET Embassy StockholmVZCZCXYZ0008PP RUEHWEB
DE RUEHSM #0194 0791327ZNY SSSSS ZZHP 201327Z MAR 09FM AMEMBASSY STOCKHOLMTO SECSTATE WASHDC PRIORITY 4231S E C R E T STOCKHOLM 000194
SIPDIS  S/CT SHARRI R. CLARK
E.O. 12958:  DECL: 03/20/2019 TAG PTER, PGOV, ASEC, EFIN, ENRG, KCIP, SW
SUBJECT:  SWEDEN: CI/KR RESPONSE FOR S/CT
REF: SECSTATE 15113
Classified By: CDA  Robert Silverman for reasons: 1/4 (B), (D), (E), and (G)
¶1. (S) In  response to reftel, post would like to add Sweden’s communications  infrastructure to the CI/KR list.  Although Sweden does not posses a  direct undersea cable from the U.S.,Sweden is a central European  communications hub.  For example, Swedish company TeliaSonera is an  international carrier that owns and manages 43,000 km of fiber optic  cable linking Russia and the Baltics to the rest of Europe and the U.S.   If these lines of communications were to be destroyed, disrupted, or  exploited, it may compromise global communications.
¶2. (S) Post  recommends keeping Swedish pharmaceutical manufacturing company Recip AB  on the CI/KR list for its production of ThyroSafe (potassium iodide).   This resource provides protection in the aftermath of a nuclear  emergency. ThyroSafe is the only FDA approved 65 mg potassium iodide  tablet used to protect the thyroid gland against radioactive iodine  released during a nuclear emergency. SILVERMAN

***

Viewing cable 08BERLIN643, s) germany requests information concerning
If you are new to these pages, please read an introduction on the structure of a cable as well as how to discuss them with others. See also the FAQs Reference ID Created Released Classification Origin08BERLIN643 2008-05-16 10:10 2010-12-05 12:12 SECRET Embassy BerlinAppears in these articles:http://www.spiegel.deVZCZCXRO6021PP RUEHDEDE RUEHRL #0643 1371014ZNY SSSSS ZZHP 161014Z MAY 08FM AMEMBASSY BERLINTO RUEHC/SECSTATE WASHDC PRIORITY 1230INFO RUCNFRG/FRG COLLECTIVERUEHAD/AMEMBASSY ABU DHABI 0151RUEHBM/AMEMBASSY BUCHAREST 0195RUEHVB/AMEMBASSY ZAGREB 0154RUEHDE/AMCONSUL DUBAI 0105 S e c r e t berlin 000643
Sipdis, isn/mtr, eur/ags and eur/pra
E.o. 12958: decl: 05/16/2033Tags: parm, prel, ettc, mtcre, ksca, ir, gmSubject: (s) germany requests information concerningiranian procurement of xxxxxxxxxxxx test chamber
Ref: a. 07 state 75839b. State 15220c. Berlin 195d. State 40087e. Berlin 511
Classified By: Glbal Affairs Unit Chief Don L. Brown forreasons 14 (b) and (d).
¶1. (u) this is an action request. Please see para 5.
¶2. (S) On May 13, MFA Export Control Division Desk OfficerWiebke Wacker provided Global Affairs Oficer with aGerman-language nonpaper requesting nformation from U.S.concerning an Iranian natioal, xxxxxxxxxxxx, in connection with the Iranianprocurement of a German origin environmental test chamberfrom the firm xxxxxxxxxxxx. In support of acurrent investigation, the Germans are specificallyinterested in knowing whether the USG has any informationindicating that xxxxxxxxxxxx was aware that the Iranianfirm Shahid Bakeri Industrial Group (SBIG) would be theactual end-user of the environmental test chamber.
¶3. (S) In a May 5 meeting, Wacker provided Global AffairsOfficer with further background information concerning thisinformation request. According to the German Customs Officeof Criminal Investigation (Zollkriminalamt, or ZKA), Wackersaid, xxxxxxxxxxxx was confronted (and possibly detained)by U.S. authorities in February 2008 while applying for avisa at AmConGen Dubai. Wacker said the ZKA has assessedthat information concerning xxxxxxxxxxxx business contacts withxxxxxxxxxxxx is a critical piece of evidence needed tosupport the ZKA’s ongoing investigation into xxxxxxxxxxxxand Iranian efforts to procure an environmentalchamber from xxxxxxxxxxxx.
¶4. (S) Begin informal Embassy translation of German-languagenonpaper:
With reference to the Non-Papers from June 1, 2007, August 3,2007, December 18, 2007, February 15, 2008, and April 21,2008 regarding the procurement of an environmental testchamber by the Iranian xxxxxxxxxxxx from the German xxxxxxxxxxxx via Romania and Croatia, we take this opportunityto ask the U.S. authorities about the following points:
The German export control authorities have learned thatxxxxxxxxxxxx was approached by U.S. authorities aboutthese matters. Because the German authorities have alsoundertaken investigative measures, we are interested ininformation concerning the results of these conversations.
The U.S. authorities reported in their Non Paper from April21, 2008, that the Iranian firm SBIG is the actual intendedrecipient of the test chamber. The German export controlauthorities are accordingly interested in knowing whether theGerman citizen xxxxxxxxxxxx had knowledge of thisend-user.
We thank you for the information in connection with theSBIG’s procurement attempts and we look forward to continuingour excellent cooperation in the area of export controls.
End text of informal Embassy translation.
¶5. (SBU) ACTION REQUEST: Post requests Department guidancein responding to the questions posed in the German nonpaper.Timken jr

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, FRA, spionage, Wikileaks,USA, HD;

Varken sjökort eller kapten…

Vi går en spännande tid till mötes eftersom de gamla partierna har stora problem. Nya partier kommer att bildas. Ett är jag helt fräckt med och bildar just nu för oss som tröttnat på att det inte finns ett liberalt alternativ i riksdagen. Jag tror att resultatet av Socialdemokraternas kris på sikt blir att ett nytt Socialdemokratiskt parti bildas. Det gamla partiet har gått på grund och sjunker sakta! Men det nya partiet ligger nog ännu en del år framåt i tiden. Valet 2018?

Sahlin avgår… Äntligen! Det är det bästa för Sverige.

Man kan inte ha en partiledare som är så feg att hon inte ens under alla de här åren vågat komma ut som hårdrockare, eftersom det skulle störa hennes image!

Man kan inte ha en partiledare som har som främsta ”visoion” att hon vill ”lyssna på partiet” (detta beskrivs ju av många som hennes starka egenskap), man måste ha någon som har idéer och visioner och som kan LEDA.

Dessutom vill folket ha en MÄNNISKA denna gången, inte bara en skapelse som passar för media.

Personligen vill jag dessutom ha en partiledare som kan ta debatten mot Sverigedemokraterna (vilket inte Sahlin kunde), för Sveriges skull.

Efter Mona Sahlin

Just nu har partiet varken sjökort, karta, kompass eller kapten och kriskommittén består av folk som inte förutsåg krisen och som dessutom inte äger sjökort (idéer) heller.

Jag tror att fältet är vidöppet. Den sosse som nu kommer ut och tar ledarskap och står upp och visar att han eller hon har en idé eller vision skulle kunna kuppa till sig makten väldigt lätt.

Sossarnas interna ”praxis” är att dra saker kollektivt i långbänk, medan folk ute i leden just nu vill se ledarskap, mänsklighet och att någon vågar sticka fram och göra något annorlunda. Den sosse som inser det skulle ganska lätt kunna göra något av en kupp i partiledarvalet. Håll ögonen på det. Nästa sosseledare kan bli en stor överraskning!

Tiden är mogen för folk som vågar göra saker trots en massa ajabajafingrar och ”sitt stil i båten” kommentarer… Det har vi Liberaldemokrater redan märkt. Har nån på vänsterkanten upptäckt det än?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, Svd, Svd, Svd, Svd, AB, Högbergs, Kulturbloggen, AB, Expressen, Expressen, DN, DN, DN, GP

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, Liberaldemokraterna

Minns ni Mohamed Omar?

Jag fortsätter min serie om Vänsterns problem. Vad är det som gör att så fort man kommer in på Israel och Bonniers så slår det slint i skallen på så många från vänstern? Vad är det som gör att annars vettiga och bra personer kan tappa allt sans och vett när Israelkritik kommer på tal?

Lyssna till detta…

”Aftonbladet Kultur älskar honom, för han skriver så bra och har så bra åsikter om Israel och Bonniers. Ordfront och Arbetaren tycker han är ett framtidslöfte och vänsterbloggarna, med Jinge i spetsen, låter honom gästblogga hos sig och talar väl om honom…”

Nej, det är inte journalisten Johannes Wahlström jag pratar om, journalisten som seglat upp som Åsa Linderborgs och Aftonbladet Kulturs älskling, och ”expert” på Bonniers makt i Sverige…

Det är Mohamed Omar jag pratar om.

Så som Aftonbladet kultur idag kramar Johannes Wahlström har de en gång kramat Mohamed Omar, ”poeten” som kom ut som islamist och förintelseförnekare 2009.

Paralleller

De sista dagarna har jag skrivit en hel del om det faktum att Aftonbladet publicerat artiklar om Bonniers makt, skrivna av sonen till antisemiten Israel Shamir, Johannes Wahlström. Denna son har artiklar på sin pappas blogg, har försvarat Shamir offentligt och delar sin pappas åsikter om att Bonnier har för mycket makt. Därför har jag krävt att få veta hur Aftonbladet tänkte som bjöd in denne Wahlström att skriva om Bonniers!

Det finns en kuslig parallell till fallet Wahlström, nämligen antisemiten och förintelseförnekaren Mohamed Omar. Aftonbladet, och den svenska kultureliten, har begått samma misstag som de gör idag i Bonniersdebatten, men tidigare då de kramade Mohamed Omar och gjorde honom till ett stort namn…

Minns ni Omar?

Mohamed Omar var den svenska kulturelitens, och vänsterbloggarnas, älskling i fyra år fram tills han 2009 ”kom ut” som islamist och förintelseförnekare. Han satt i TV-sofforna, han blev stor på Aftonbladet Kultur, han publicerades i Arbetaren, Ordfront och till och med DN och SVD, och bloggaren Jinge tyckte om honom.

Mitt politiska engagemang låg på sparlåga just då men jag minns bara hur jag skakade på huvudet. ALLA i kultureliten visste eller borde ha vetat att denne Mohamed Omar hade umgåtts med Jonas de Geer på 90-talet och ingick i de ”nationalistiska” rasistkretsarna runt De Geer och traditionalisten Tage Lindbom, och därför varit försiktiga med att föra fram honom som deras nya gullgosse.

Omar gjorde ju ingen hemlighet av att han tyckte om Lindbom precis och  Omar jämförde Lars Vilks rondellhund med grova antisemitiska Iranska teckningar och sa att det var samma sak. Han såg inte skillnaden mellan en karikatyr av religiös person och förnedring av folkgrupp som för inte så länge sen utsatts för en förintelse.

Omar accepterades av kultureliten  trots att de på kulturredaktionerna visste vilken bakgrund han hade och trots att det var tveksamt om han övergett sina gamla idéer.

Det är här parallellerna med kulurelitens och vänsterns kramkalas med Johannes Wahlström är så tydliga.

Kort sagt…

Nu med Wahlströms artiklar om Bonnier kan man bara konstatera att Aftonbladet, som så ofta förr, tappat all sans och vett då israel och judar kommer upp i debatten.

Varför tappar stora delar av vänstern all sans och vett då Israel kommer på tal?

Hur många nya ”Omar” ska Aftonbladets kulturredaktion skapa innan nån sätter stopp för eländet?

PS

Det bör nämnas att en hel drös vänster skribenter och bloggare, med Arbetaren, FIB/Kulturfront och Jinge i spetsen, prisade Omar då han var känd. Men skillnaden är att Aftonbladet, och Åsa Linderborg, VISSTE ELLER BORDE HA VETAT vilken bakgrund Omar hade och VISSTE ELLER BORDE HA VETAT att det var tveksamt om han på allvar tagit avstånd från sina gamla idéer!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism, Bonniers, Israel, judar, Israel Shamir, Mohamed Omar, journalism

Hur f-n tänker Aftonbladet?

Aftonbladet har börjat skriva om Bonniers  makt igen och tidningen har lejt Johannes Wahlström, sonen, och medarbetaren, till en av världens mest kända öppna antisemiter, Israel Shamir, som det tunga namnet bakom artikelserien. Detta har gjort att jag funderat lite över det problemet delar av vänsterns, och Israelkritikernas, har: att de ständigt balanserar på gränsen till antisemitismen.

Jag ska erkänna att jag också har tillhört de som varit okritisk i mina åsikter om Israel, likt dagens vänster (dock inte som galningen Wahlström). Men jag har tänkt om. Situationen i Mellanöstern är inte svart och vit, den är oerhört komplicerad.

Numera mår jag illa av den egendomliga tendens bland så många, framför allt inom vänstern, okritiskt försvara allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel. Jag har skrivit det förr, bland annat i denna artikel om Dror Feiler och Hamas.

Men denna okritiska synen på allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel leder ofta till att vänstern stöder öppna antisemitier, och det är det, och Aftonbladets artikelserie mot Bonniers, som jag ska skriva om idag.

Aftonbladet och Johannes Wahlström

Aftonbladets har en artikelserie om Bonniers makt just nu på sina kultursidor.

Och… Visst ska storägare granskas, men får man verkligen bedriva journalistisk hur som helst?

Hur vettigt är det att städsla Johannes Wahlström för att skriva den introducerande artikeln, i tidningens granskning av Bonnier-koncernen. (Wahlström dök dessutom upp i ytterligare en artikel i Aftonbladet idag.)

Vem är då denne Wahlström och varför reagerar jag då hans artiklar dyker upp på AB?

Jo, Wahlström är en Vänsterjournalist som ligger på gränsen till antisemitismen i det han skriver, tex i sin artikel i Ordfront 2005 om att Israels regim skulle styra svenska massmedier. Dessutom hänvisar han ofta till en öppet antisemitisk författare, den s.k. Israel Shamir.

Låt oss se på ett sånt exempel, Gaudeamus oktober 2002:

”Genom att avslöja sin etniska tillhörighet tillskänks man dock som antisionistisk jude möjligheten att motstå ”antisemit”-stämpeln. Dessa kritiska judar blir banalt nog istället kallade för ”självhatande judar”, såsom Chomsky, Neumann, Finkelstein, Shamir, för att inte tala om Naturei Karta. Sionismen må vara en destruktiv ideologi, men inte i närheten så destruktiv som ”antisemitismen” som krossar all möjlighet till fri och öppen debatt.”

Om man går in på Israel Shamirs hemsida visar det sig att Johannes dessutom verkar samarbeta med denne Shamir. Eller? vad gör hans artiklar på Shamirs sida?

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Israel Shamir

Israel Shamir är inte nån trevlig figur. Han umgås med hela den svenska lobbyn som hävdar att förintelsen är en bluff, som t.ex. Lars Adelskogh och antisemiten Mohammed Omar.

Timesonline har en bra artikel om ett besök denne Shamir gjorde i London:

On February 23, Lord Ahmed hosted a book launch in the House of Lords for a man going by the name of Israel Shamir. “Israel Shamir” is, in fact, a Swedish-domiciled anti-Semite also known as Jöran Jermas.

The gist of Shamir/Jermas’s speech at the meeting can be gleaned from its title, “Jews and the Empire”. It included observations such as: “All the [political] parties are Zionist-infiltrated.” “Your newspapers belong to Zionists . . . Jews indeed own, control and edit a big share of mass media, this mainstay of Imperial thinking.” “In the Middle East we have just one reason for wars, terror and trouble — and that is Jewish supremacy drive . . . in Iraq, the US and its British dependency continue the same old fight for ensuring Jewish supremacy in the Middle East.” “The Jews like an Empire . . . This love of Empire explains the easiness Jews change their allegiance . . . Simple minds call it ‘treacherous behaviour’, but it is actually love of Empire per se.” “Now, there is a large and thriving Muslim community in England . . . they are now on the side of freedom, against the Empire, and they are not afraid of enforcers of Judaic values, Jewish or Gentile. This community is very important in order to turn the tide.”

Why would Lord Ahmed have hosted such a man in the Lords? It is, of course, possible that Lord Ahmed had no idea that Shamir/Jermas was a rabid anti-Semite. Yet it takes only a quick Google to discover his views and background. He has worked forZavtra, Russia’s most anti-Semitic publication, and is allied with the Vanguard News Network, set up by an American, Alex Linder — a man so extreme that he was even ostracised by the US neo-Nazi National Alliance.

Indeed, Shamir/Jermas’s own website proudly reprints his views: “Jews asked God to kill, destroy, humiliate, exterminate, defame, starve, impale Christians, to usher in Divine Vengeance and to cover God’s mantle with blood of goyim . . . ” “The Ashkenazi Jews believed that spilled Jewish blood has a magic effect of calling down Divine Vengeance on the heads of the Gentiles . . . The picture of Jews slaughtering children for cultic reasons exerted huge impact on the Christian peoples of Europe.” On and on it goes.

Israel Shamirs son och Aftonbladet

Så, vad har då denne Israel Shamir och Johannes gemensamt. Jo, Johannes Wahlström, är inte bara trolig medarbetare till Israel Shamir. Han är antisemiten Israel Shamirs son!

Israel Shamir är en pseudonym. Egentligen heter Israel Shamir Adam Ermash (tidigare Jöran Jermas).

Om man kollar med folkbokföringen hittar man detta:

Johannes Wahlström: Folkbokförd i Sthlm, Hornsgatan 92,  19810914… Johannes mamma heter Ingrid Birgitta Wahlström och bor på Rådmansgatan och pappan är Adam Ermash som är folkbokförd på Sångarvägen 32 i Kopparberg 19470611…

Det är alltså antisemiten Israel Shamirs son och medarbetare som Åsa Linderborg på Aftonbladet släppt in som den som ska inleda stora debattserien om Bonniers. Man kan bara ta sig för pannan!

Vänsterns problem

Vad är det som gör att Vänstern tappar all sans och vett så snart Israel och judar kommer på tal? Hur kunde Ordfront släppa in en sån som Wahlström, och fortfarande försvara denne? Hur kan Aftonbladet släppa in sonen och medarbetaren till en av de ledande internationella antisemiterna?

Vänstern har problem, det är helt klart!

Bloggaren Dödsmaskinen har skrivit en artikel som är läsvärd om Vänstern och antisemitismen som just berör detta problem. Han, Kawa Zolfagary, skriver så här:

Det är många som blandar ihop Israel-kritiska åsikter med antisemitiska men det är nog värre när det motsatta sker. När antisemitism döljer sig under den legitima kritikens fana. Vi måste vara evigt vaksamma mot detta, vi får inte låta vår rättmätiga kritik besudlas av dessa vidriga åsikter. Det urholkar vårt budskap och ökar skadan på de utsatta för antisemitismen. Jag har även en känsla, något jag absolut inte kan bevisa, att många inte vill erkänna att det finns antisemitiska åsikter bland våra anhängare för att de tror att detta på något sätt skulle gynna staten Israel. Bara en känsla men jag tror att det finns andra inom vänstern som känner igen sig i den…

Vi har lyft och bekämpat islamofobin, hatet mot hbtq-personer och kvinnor. Nu är det dags att vi gör samma sak med antisemitismen. Det är dags att vi ser det allvarliga i problemet, att vi vågar föra fram både en politik där vi kritiserar Israels ockupation men även agerar som ett starkt motstånd mot antisemitiska yttringar.

Jag kan inte annat än hålla med. Jag har mått illa av en del jag sett runt ship-to-Gaza. Och nu detta…

Om de nu vill ändra Israels politik, vilket jag vill också (Israel gör mycket som är fel.) så borde det första vara att rensa upp i de egna leden. Okritiskt stöd till Hamas och samarbete med antisemiter gynnar inte kampen för fred i Mellanöstern!

Det är inte ok att anlita Wahlström för att skriva artiklar mot Bonniers, basta!

Hela Aftonbladets kampanj mot rasism känns plötsligt ganska unken och falsk när man gräver fram en sån person att skriva mot Bonniers!

*****

Mer läsning om Johannes Wahlström

SKMA om antisemitismen, ordfront och Wahlström:

http://www.expressen.se/1.292782

http://www.skma.se/mars06/ordfront.pdf

http://www.expressen.se/1.294720

Andreas Malm om Shamir, fib/k och Wahlström:

http://www.flamman.se/opinion.php?id=3981

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=587102&previousRenderType=3

Gellert Tamas kritiserar Wahlström och skriver om kopplingen mellan ”Israel Shamir” och Johannes Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=514262

Petter Löfgren i Expressen om Wahströms förfalskningar:

http://expressen.se/index.jsp?a=504817

Lotta Schullerqvist om lögnerna:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512870

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=515518

http://utkast.livejournal.com/11972.html

Johan Berggren om Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=512648

Lars Linder i DN om ordfront och wahlström

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512845

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Johannes Wahlström är en ”distinguished contributor” hos en rasistisk författare. Hans texter finns där tillsammans med skribenter som manar till samarbete med vit makt-rörelsen mot ”sionismen”.

http://www.israelshamir.net/friends/index.shtml

Expo om Shamir

http://expo.se/2004/48_1102.html

http://expo.se/2004/48_1101.html

Jonathan Leman om AB Kultur

http://jonathanleman.blogspot.com/2008/11/sa-linderborgs-obehagliga-fixering.html

(Med stort tack till Jonathan Leman för ordfront och DN länkarna!)

Här nedan har vi Shamirs passansökan (då han hetter Jermas) som vidimerats av… sonen (se personnumret) som är Johannes Wahlström!

(Tillagt lördag 15.00: Bilden är hämtad från Flashback och Indymedia!)

Nytt: Axxess, AB, Expressen, Sds, DN, Jinge, Moberg

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism

Lasermannen är oskyldig…

… tills det bevisats att han är skyldig!

Denna enkla rättsprincip utgör grunden för hela rättssamhället, trots att asgamar, hyenor och vargar på landets tidningar och massmedier agerar som om det inte var så.

Den s.k. lasermannen ska alltså behandlas som oskyldig tills det bevisats annorlunda och han är dömd.

Massmedier har begått misstag innan. Minns ni 35-åringen som misstänkes vara Anna Lindhs mördare? Minns ni 33-åringen och Palmemordet? Medias asgamar la ut namn och bild och sen var de brännmärkta för all evighet!

Lasermannen i Malmö och media

Att frångå principen om oskuld tills det bevisats att man är skyldig är farlig för en rättsstat.

Vad ska man göra åt detta? Kanske det krävs att media får betala STORA skadestånd om de namnger en person felaktigt? Det skulle jag välkomna!

Vilket samhälle vill du ha? Ett där oskyldiga och skyldiga hängs ut i media, som i vissa delar av USA, och deras liv förstörs för gott? Eller vill du ha ett rättsamhälle?

Redan nu har massmedias inkompetenta idioter hängt ut, och smutskastat, funktionshindrade med aspergers, eftersom de kopplat ihop ”lasermannens” funktionshinder med hans brott!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Sd, Sd, Trollhare, PI, Svd, Svd, SVd, Svd, gp,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, lasermannen

Kontrollsamhälle med avigsidor

Jag noterar att några konstiga saker skett på sista tiden som rör polisiära ting. Det är ganska upseendeväckande saker faktiskt.

Terrorhot i Göteborg

Först har vi terrordåden som ”planerades” av Al Quaida i Göteborg. Fyra personer, palestinier, arresterades och släpptes och ingen verkar ha sett minsta rök av varken bomber, motiv eller något annat.

Enligt experterna kan hela terrorhotet ha berott på att polis feltolkat s.k överskottsinformation vid telefonavlyssning. Svensk Myndighetskontroll skriver:

Det har också talats om ”en säker källa” och mot bakgrund av att två av de fyra släpptes redan samma dag och även samma dag som ”bomberna” skulle brisera och de övriga dagen efter så kan ju var och en förstå hur säker den källan var. Säpo har kallats in och det innebär att ingen längre får veta något om nåt.

Om man ser vad Rapport har rapporterat kan terrorhotet ha berott på att en av Palestinerna pratade om exploderande huvudvärk! (Se här: http://svtplay.se/v/2220728)

Anna Troberg kommenterar om detta:

Samhällen som ständigt betraktar sina medborgare som potentiella hot, som misstänkta, har en högst begränsad livslängd. Misstänksamheten och skräcken får all positiv utveckling att avstanna. Det är inte så konstigt. Att alltid betraktas som misstänkt inspirerar inte direkt till stordåd. Man gör det man måste för att överleva, men man bryter inte ryggen av sig för att bistå den stat som matar en med obefogad och befogad skräck för att i påstådd välmening “skydda” en från diffusa hot som ingen riktigt kan sätta fingret på.

Jag misstänker att apoteket kommer att få se ett uppsving i försäljningen av huvudvärkstabletter. I dessa dagar vågar ju inte en vettig själ ha spränghuvudvärk i skräck för att få ytterdörren insparkad av polisen. Snart kommer väl Iprenmannen att utlova smärtlindring och extra skydd mot gryningsrazzior. Vi lever ju trots allt i en ding, ding värld.

Galenskaper i Luleå

Svensk Myndighetskontroll har rapporterat om att bombhot mot en tidning i Luleå kan spåras till polishuset i Luleå!

Ett bombhot mot tidningen NSD har spårats till en IP-adress. Som vi numera alla vet och har lärt oss av Ipred-lagstiftningen så är detta ett säkert sätt att spåra t.ex upphovsrättsskurkar. Tillämpandet av denna kunskap gör att vi nu med säkerhet kan konstatera att det är Luleåpolisen som bombhotat tidningen. Den spårade IP-adressen går till polishuset i Luleå.

Tråkigt nog så har ärendet överlämnats till riksenheten för polismål vilket, mot bakgrund av den effektivitet och kompetens som den avdelningen inom polisen uppvisar, närmast kan betraktas som en garanti för att inget mer kommer att hända.

Om poliser gjort detta är det en gigantisk skandal.

Om det visar sig att IP-adressen kapats så är det nog en än större skandal, för då visar det att IP-nummer är ett uselt bevis för brottslig verksamhet.

Två exempel på kontrollsamhällets avigsidor. Sådana händelser borde leda till omprioriteringar och en stunds eftertanke. Frågan är om regering och myndigheter förstår det?

Eller är det bara Kling och Klang igen?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

plus Lake, Svensson, Djärv, Svd, Gösta Hulthén på GP och Henrik Alexandersson

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, fildelning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, datalagringen, liberal, Folkpartiet,

Arkelsten och medias dubbelmoral!

 

Journalisten som avslöjade Arkelstens resa med Shell har sponsrats av Chiquita!

 

Mediadrevet mot Arkelsten äcklar mig så jag nöjer mig med några snabba kommentarer för att avfärda hela soppan!

1) De krav vi ställer på riksdagsmän är konstiga. Riksdagsmän ska tvingas avgå för stora korruptionsaffärer eller för en galen politik, inte för rena struntsaker. Läs gärna Jan Rejdnells artikel om detta: NÄR DREVET GÅR där han skriver:

Om man inför renodlade personval med ingen inbördes listordning där istället väljaren är tvungen att kryssa en kandidat – då blir Arkelstensdebatten en fråga mellan henne och de väljare som valt henne i Stockholm. Nu är det en slags fråga mellan partiet och media där oppositionen tycker att de har veto.

Bestäm vilka krav vi skall ställa på våra folkvalda. Gör det i förväg istället för att hålla på med detta förnedrande mediadrev. Bestäm om vi skall ha totalt fläckfria politiker (om de nu inte blir oppositionsledare) eller om vi kräver total felfrihet av våra folkvalda.

2) Så hon åkte på en bjudresa för Shell.

Då ska jag berätta för er att HUNDRATALS riksdagsmän har rest på bjudresor som WWF, Världsnaturfonden, bjudit på. Det har varit resor som sponsrats av denna superrika LOBBYORGANISATION som aktivt driver olika politiska frågor.

Varför är det ok att bli bjuden på av miljövänner men inte av det förment ”miljöfarliga” Shell?

För övrigt har även Naturskyddsföreningen bjudit folk på bjudresor inom Sverige. När får vi se de braskande rubrikerna om detta?

3) Eller är det så att det anses ok med ”mutor” och ”mutresor” om det är miljövänliga organisationer, eller folkrörelser, som står bakom det, typ WWF eller liknande?

Eller är det så att ingen reagerar för att det är sånt som inte anses kontroversiellt.

Troligen anses det inte kontroversiellt för kungen (som är ordförande i WWF) kan bedriva politisk lobbying tillsammans med WWF för kontroversiella förslag, som kampanjen för Nationalstadsparken på sin tid, utan att en kotte blinkar eller ifrågasätter det orimliga i detta. Och bjudresor var det gott om då i Stockholm. Men frukost, fågelskådningsrunda, lite föredrag med hets mot Dennispaketet och bjudlunch på slottet anågs väl som ok…

4) Och vad ska vi säga om facket och Svenskt Näringsliv och alla deras bjudningar, konferenser, bjudresor och sådant.

Vad är skillnaden mellan Kommunal, Shell och en kunglig bjduning med lobbyisterna i Världsnaturfonden.

5) Och ska vi börja granska journalisters ”resor” kanske? Fina resor till nationalparker med WWF, lite resor med företag kanske?

Nytt: AB, DN, Svd, Expressen, AB, Expressen, Svd, DN, K Petersson, Svd, DN, M, Tokmoderaten, Jinge, Peter Andersson, SVD, C, S

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup, liberal, Arkelsten,

Historieämnet och framtiden

Kristendomen och religionskunskapen har debatterats en hel del nyligen, efter Björklunds utspel om kristendomens betydelse för skolorna. I den här artikeln ska jag prata om ett ämne som är långt, långt viktigare: historia. Det finns en hel del man kan säga om hur historia lärs ut idag i skolorna, men en sak är säker: det är ett av de viktigaste i skolan. Genom att lära av historien kan vi undvika historiens misstag heter det ju!

Men…

Alltför ofta blir historieämnet reducerat till torra fakta. Årtal, krig och förklaringar om varför ditten eller datten skedde pga kulturella, ekonomiska eller politiska förhållanden.

Jag skulle gärna se att historieämnet kopplas till samhällsvetenskapen mer med syftet att få eleverna att tänka mer kritiskt och känna att de har MAKT över sina liv. Maktlöshet och okritiskt tänkande är ett hot mot demokratin.

Om vi tittar närmare på historieämnet skulle jag mer försöka visa vilka alternativ som fanns vid olika historiska tillfällen. Alltså HUR en historisk händelse uppkommer, vilka följdverkningar de får, och vilka VÄGVAL man har vid varje historiskt skeende av avgörande betydelse!

Kontrafaktisk historia är viktigt!

Och nu vet jag att en del kommer att hoppa till, men jag anser faktiskt kontrafaktisk historia bör vara historieundervisningens kärna!  (Ja, jag vet att jag är lite provokativ nu! Jag svär i historievetenskapens kyrka, det vet jag!)

Kontrafaktisk historia brukar beskrivas som en litterär genre där man beskriver alternativa historier. Tex vad som hänt om Karl XII inte förlorat, eller om Hitler stoppats 1933, etc… Men det är mer än en litterär genre. Det är en pedagogisk metod av rang!

Idag anses det fult att spekulera i vad som hade kunnat ske vid olika historiska brytpunkter. ”Spekulation” och inte vetenskap kallas det. Jag tänker tvärtom. Utan kontrafaktiskt tänkande, utan analyser över vilka alternativa vägar historien kunnat ta blir historien såsom ödesbestämd, dvs den enskilda människan kan inte påverka skeendet.

Och lär man ut historia så som om människan inte kan påverka historien så ska man inte vara förvånad om folk känner sig maktlösa.

Ingen skäggig gubb-gud!

Vad menar jag med det? Jo, historiens utvecklingsvägar är inte givna. Det finns ingen skäggig gubb-gud, eller några ödesgudinnor som sitter och håller våra liv med trådar och har förutbestämt hur allt ska ske i världen. Historien, och framtiden, skapas varje ögonblick och du och jag och alla andra påverkar historien genom allt vi gör, och allt vi inte gör.

Och precis som vi människor privat alltid har olika val, har man givetvis vid varje historiskt skeende, i stort som smått, en massa val.

De valen måste vi som privatpersoner studera för att utvecklas som människor. Så funkar vi alla, då vi funkar vettigt.

Gör vi ett misstag, gör ett felaktigt val av vänskap, väljer fel jobb, vaknar upp i fel säng, så går vi tillbaka och funderar över hur vi kunnat göra annorlunda. Då tänker vi kontrafaktiskt, vi studerar olika givna alternativ och tar reda på hur vi själva fungerade då vi valde fel, och går vidare.

Livserfarenhet kallas det!

God pedagogik

Så som vi människor privat funderar över misstag som gjorts och försöker lära av erfarenheten, kan man pedagogiskt beskriva historien, och stora delar av samhällsvetenskapen, och så gör redan idag goda pedagoger.

Poängen med att göra så är att man ger eleverna en känsla av makt, liknande den känsla man har då man lär av egna misstag och vägval.

Om historien beskrivs som förutbestämd får vi elever som känner sig maktlösa och medborgare som tror de inte har makt. Om eleverna får se att det alltid finns val, och alternativ kan man kanske få dem att se att man även idag har olika val och alternativ i historien, att alltså varje medborgare har reell MAKT.

Detta har jag många funderingar om. Jag ska inte vara långrandrig, och jag hoppas en och annan av er hänger med i mina resonemang.

Rent konkret

Kort sagt. Skulle jag lära ut nåt om andra världskriget skulle jag använda massmedia mycket, för att visa hur media resonerande om världsläget, och föratt få eleverna att ständigt ifrågasätta allt de hör politiker säga, och medier skriva eller visa..

Massmedierna används ofta i undervisningen på ett åt helvete fel sätt. Massmedier används som om ”sanningen” går att hitta i massmedierna.

Istället kan man uppmuntra till kritiskt tänkande genom att ständigt visa hur FEL massmedia, eller olika politiker, haft i olika ämnen och kontrastera det med exempel på hur andra debattörer varnat för historiska skeenden. Om vi tar exemplet med 30-talet igen kan man plocka fram riksdagsprotokollen, och mediadebatten, från försvarsdebatterna 1933-1934, samt debatterna om Nationernas Förbund. Jag skulle kontrastera fjäskandet för Hitler med hur en del aktörer tolkade fakta annorlunda och varnade för nazism, judeutrotning etc. Alternativa handlingsplaner som fanns från framsynta politiker som försökte undvika krig skulle jag också dra fram i ljuset.

Sådana analyser över tolkningar av fakta och handelsvägar är på ett sätt viktigare än fakta, eftersom det ger elever makt att genomskåda sånt som anses vara allmänna ”allmänt accepterade sanningar idag”.

Det finns ju en och annan sån ”sanning”, eller hur!?

Att belysa alternativa handlingsvägar, och analyser över hur en situation tolkades före, under och efter ett skeende ger eleverna makt att VÄXA och på sikt genomskåda allmänt accepterade sanningar”, politikers ord och medias rapportering och bilda sig en egen uppfattning om världen.

Och för övrigt borde kristendomens inflytande över Sverige behandlas som en del av historien, vi behöver inte mer religion i skolorna.

DIV!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, utbildning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander+Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, historia, Folkpartiet,

Dag ett, och alla gör precis samma saker som innan valet!

Jag ser kommentarerna efter att Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen! Jag ser hur aktörerna agerar!! Nu ska det demonstreras. Men inte mot Moderaterna, Folkpartiet, idioterna på Expressen eller arbetarrörelsen… Inte mot Expo, Kristdemokraterna… Inte mot arbetarrörelsen och Socialdemokraterna som legitimierade Sd genom att kalla dem ett högerparti och genom antydningar att Sd var ”lika hemskt eller hemskare än Alliansen”. Nej, det ska demonstreras mot Sverigedemokraterna… igen!

Jag tar mig för pannan. Är detta land är ett land som bebos av av helt inkompetenta politiska debattörer?

Härmed dömer jag ut Expo. Expo har inte lärt sig ett skvatt utan gör samma saker mot Sverigedemokraterna som innan valet. Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut Socialdemokratin och arbetarrörelsen som inte förstått att det de gör just nu är samma saker som gjorde att Sd kom in i riksdagen! Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut vänsterns vuvuzelatutande idioter som gör samma sak nu som gjorde att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut riksdagspartierna och politikeretablissemanget, som fortsätter att agera som innan valet. Det var ju lyckat, eller hur!?

Om det snart börjar synas spår av tankeaktivitet och självkritik hos er förutsäger jag att Sverigedemokraterna får 15% nästa val. (Läs gärna min eftervalsanalys: J’Accuse!)

Varför jag började blogga

I juni sökte jag efter argument mot Sverigedemokraterna. Jag hade hamnat i privata diskussioner på Facebook. Gamla vänner och en nära släkting berättade att de hyste sympati för Sd. Dessutom sa en arbetskamrat att hon skulle rösta på Sd.

Då började jag leta efter argument på nätet. Jag ville veta mer om Sd:s politik och hur folk bemöter Sd och främlingsfientligheten, jag ville veta hur man kan bemöta fördomar om muslimer och invandrare, men jag hittade nästan ingenting.

Det som skrämde mig mest var att jag gick in på Expos hemsida och trodde jag skulle hitta massor av argument och matnyttigt. Men där fanns INGET. Där fanns bara alla kopplingar till nazipartier och andra rasister. Och det visste jag att det var ett argument som inte räckte. Det behövdes fler och djupare argument. Men dessa hittade jag inte hos Expo och de böcker jag köpte där till en början innehöll inte mycket jag kunde använda (senare fick jag veta att Alex Bengtsson författat två utmärkta böcker om att Sd har fel, men som sagt å nätet fanns NADA, NOLL, inget).

Sen tittade jag vad riksdagspartierna hade och hittade noll, INGET! Även om jag nu i efterhand borde sett att det lilla jag hittade hos sossarna faktiskt antydde att sosseretoriken skulle bli att säga att Sd är ett ”högerparti” som stöder Alliansen.

Så skedde det ironiska att denna blogg föddes genom att jag blev livrädd efter att jag läst Expos hemsidor. Om motståndet mot Sverigedemokraterna var så uselt skulle Sverigedemokraterna komma in i riksdagen sa jag!

Demonstrationer

Det var fel att tro att nyckelskrammel och vuvuzelor skulle stoppa Sd.

Det var fel att tro att man med censur skulle bekämpa Sd.

Det var fel att tro att man bäst bekämpar främlingsfientliga idéer genom att inte ta debatten mot främlingsfientliga idéer.

Det var fel att ge Sd problemformuleringsmonopolet i integrationsfrågorna, som partierna gjorde. Nu fick Sd stå oemotsagda hela valet (utom då Fp burkaflirtade lite).

Och nu ska man demonstrera mot Sd på Mynttorget. Jaha… Det är ju de som släppte in Sd i riksdagen som man borde demonstrera mot. men nej, dessa kommer väl att tala vid demonstrationen.

Nu måste alla som insett att något var väldigt fel i hur man hanterade Sd vara de som sätter dagordningen för hur man bekämpar Sd framöver. Det värsta som kan hända är om samma personer gör samma sak efter valet som före valet. Då får Sd 15% 2014!

KAMPEN GÅR VIDARE, med eller utan Expo, arbetarrörelsen och partierna!

PS

Och för att inte Alliansen ska tro att de är bättre. Varför i helvete satte de likhetstecken mellan kommunisterna och Sverigedemokraterna? Ja, sossarna satte likhetstecken mellan Sd och Alliansen, men Alliansen mellan Sd och V. Båda sakerna gav legitimitet till Sd.

Nytt: GP, Expressen, AB, GP, Svd, Expressen, DN, Expressen, Dagen, SVD, PP, Storstad, Högberg, Jinge

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de också.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Sociala medier: en demokratisk revolution

Den tolfte september hade DN en artikel om att Sociala medier är en flopp i valrörelsen. (Skärmdumprar finns här och här!) Man vinner inga röster på Facebook eller Twitter, sa medieprofessorn Jesper Strömbäck, utan det är traditionell dörrknackning och tv-reklam som är bästa sättet att nå ut med sin politik. Javisst, det är rätt, skulle jag svar, men ändå fel! Och framför allt är det fel tänkt!

Avståndet mellan politiker och väljare har alltid varit stort. Politiker har sett som en överhet som man ska närma sig med mössan i hand, och politikerna har oftast sett sig som en sån överhet och förväntat detta beteende från väljarna. Så har det alltid varit.

För bara några år sen var det enda sättet att få reda på vad ens lokala politiker gör, och att ta ett samtal med denne, att passivt läsa vad massmedierna säger, eller att gå på ett möte med honom eller henne. Visst kunde man ringa, eller skriva också, men möjligheten till kommunikation har varit begränsad.

Förändring

Det är egentligen först nu, med datoriseringen och revolutionen med internet som det håller på att ändra sig. Plötsligt börjar en del av barriärerna mellan väljare och valda att brytas ner.

Visst är det ännu bara ca 20.000 som aktivt dagligen använder twitter i Sverige, och antalet aktiva politiska bloggare är väl lika många, och många politiker är ännu svåra att bli vän med på Facebook. Men möjligheten till kommunikation finns där på ett sätt som man aldrig tidigare skådat i världshistorien.

Nej, för att 20.000 twittrare är inte alla Sveriges väljare, men en stor del av de som skapar idéerna och kampanjerna, och rapporterar dem, dvs de som FORMAR valrörelser och debatter, finns på twitter, på bloggar och på facebook.

Inte alla svenska väljare formar politiken. Man brukar säga att 80% av befolkningen inte bryr sig så jättemycket om dagspolitiken, 19% bryr sig om vad som hänt eller händer, men bara 0,5%-1% ser till att få saker att HÄNDA. Det är alla föreningars och sociala kretsars eviga dilemma, det är ett fåtal som bär det mesta av utvecklingsarbetet och planeringen. Samma sak gäller för politiken.

Och bara för att man sitter i riksdagen betyder inte det att man tillhör de som vår saker att hända. Jag har mött riksdagsmän som anser att de inte kan förändra ett skvatt i Sverige.

Kort steg mellan att vara passiv och aktiv

Om man VILL är steget kort mellan att vara passiv och att vara aktiv idag. Vill du vara med och förändra Sverige öppnar du ett wordpresskonto och skapar en blogg, du öppnar upp din Facebook konto förmer än din släkt och dina närmsta vänner, och du går ut på twitter, sen är du igång!

Det är inte som förr, att om du vill vara aktiv i rikspolitiken måste du först bli aktiv i en liten lokalförening och gå den vägen.

En genomsnittlig ledig dag för mig ser ut ungefär så här. Jag börjar dagen med en snabbkoll på nyheterna och jag kommenterar kanske nåt på twitter. Jag ser nåt galet i nån riksdagspolitikers blogg, kanske en sosseblogg, och slänger iväg en kommentar på bloggen med länk till nåt jag skrivit i saken. Sen skriver jag nåt morgoninlägg som jag skickar iväg på twitter och pingar genom twingly och andra tjänster så folk kan läsa mitt inlägg lättare.

På eftermiddagen så kanske jag skickar några kommentarer till folk som skriver saker på twitter och skickar vidare länkar till intressanta artiklar jag funnit på nätet. Jag hjälper riksdagskvinna X att hitta material till en artikel som dagen efter dyker upp i Dagens Nyheter, och jag ger tips till bloggare Y som imorgon leder till ett inlägg som sprids ganska mycket över nätet. Jag läser några av mina favoritbloggar, bland politiker och debattörer, och plöjer igenom tips som sprids via twitter och facebook.

PÅ kvällen svarar jag på kommentarerna från sossebloggaren jag skrev till på morgonen, jag blir arg på en moderatblogg och hittar nåt intressant hos en ärkekommunist. Jag avslutar dagen med att skicka en skämtteckning till Gudrun Schyman och att skrattande läsa Federleys senaste twitterinlägg om ostbågar och politik, eller hur nån journalist sagt nåt knäppt om honom :-)!

Och detta utan att känna de allra flesta av personerna egentligen. Fast intressant nog lär man känna ganska många och breddar sitt nätverk snabbt!

Avståndet krymper

Avståndet har krympt mellan väljare och politiker. Och ALLA kan vara med och påverka Sverige och världen. För givetvis kan man göra samma sak i världspolitiken som i den svenska politiken! För nu kan den som har dator och internet nå de som formar debatten och politiken på ett sätt som aldrig skådats i historien.

Visst måste det som debatteras i sociala medier spridas ut till resten av befolkningen också. Utan tvekan. Men sociala medier har sin styrka i att koppla ihop de som skapar debatten!

Inom en snar framtid kommer detta att revolutionera även valdebatterna. Varför ska man ha fasta listor av personer att rösta på som är knutna till regioner i Sverige. En Skånsk centerpartist kanske fastnar för en moderat i Luleå som hon eller han vill rösta på. Personvalet kommer att spela en allt större roll.

Hur val, debatter och röstningar kommer att gå till om femtio år kan man inte ens gissa. Men vill man få en föraning om framtiden ska man titta på de sociala medierna. DE är framtiden!

———————————————

Läs även:

Mickael Zackrisson, Zackrisson, Newsdesk PR 2.0, Signerat Kjellberg, Hammerhanborg, Karpstryparen,

Piratpartiets bloggar: 2022, Troberg, Beelzebjörn, Opassande, Blogge

Och reklamfilmen för PP, rent mjöl i påsen

Läs även andra bloggares åsikter om Sociala medier, internet, Piratpartiet, revolution, demokrati, val, val2010, twitter, facebook, bloggar, wordpress

Årets första eftervalsanalys!

"När förnuftet sov, skapades Sverigedemokraterna..."

Nu när det snart bara är en vecka kvar till valet är det dags att inleda eftervalsanalysen och eftervalsdebatten. Jag har många funderingar och kommer att delta aktivt i eftervalsdebatten. Om inget jättestort skulle ske, om ingen lägger om taktiken, och om ingen gör bort sig ser jag ungefär detta scenario.

Vem som vinner valet är lite osäkert, eftersom det beror på vilka partier som klarar sig kvar över 4% men jag tror Alliansen gör det. För Socialdemokraterna vore det bästa att de förlorade för då skulle de tvingas ta sig en funderare på hur de gör fel. Vinner de kommer inte den interna debatten igång på samma sätt om begångna fel och nya riktlinjer kan inte dras.

Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen och får ca 5-6%.

Ja, det låter egendomligt att en blogg mot Sd skriver nåt sånt, men vad ska man annars göra när man ser att de politiska partierna inte tar debatten MOT Sverigedemokraterna eller de idéer bland vanligt folk som ger stöd till Sd. Roliga Hitlerfilmer i all ära, men det hjälper bara att mobilisera de redan mobiliserade. Folk väljer Sd för att de ser att det finns problem i samhället och tabun i debatten, utan att ta upp dessa problem, diskutera de tabubelagda frågorna och bemöta Sd:s idéer kan man inte stoppa partiets väg in i riksdagen.

Det har jag sagt från dag ett för den här bloggen. Nu är det en vecka kvar och för sent. Nu hänger valresultatet på om Sd gör bort sig (då kan de åka ut) eller om de etablerade partierna gör bort sig (då Sd kan få över 6%).

Hur reagerar Socialdemokraterna?

Väljarundersökningen på valdagen kommer att chockera Socialdemokraterna eftersom VALU och SCB återigen kommer att komma fram till att Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsen, precis som 2006. Förhoppningsvis kommer partistrategerna fram till att man valde fel väg, men eftersom dessa strateger vid motgången 2006 inte ändrade politik utan sa ”vi kör på med mer av samma sort”, finns risken att de gör så 2010 också. Det hänger på om S kommer till makten eller inte. Kommer sossarna till makten och de fortsätter att bemöta Sd som nu bådar det inte gott för 2014. Förlorar sossarna valet ryker Mona Sahlin och då finns det utrymme för självkritik.

Jag vet att många antirasister som ägnat dagar och veckor och månader åt att bekämpa Sd genom möten, artiklar och arbete inom arbetarrörelsens led kommer att skaka på huvudet åt mig nu när de läser detta. Men så är det. Det finns en gigantisk skillnad mellan hur Sd bemöts och hur Sd får sitt stöd bland folk.

Om inte vi antirasister kan känna av hur stämningen är bland vanligt folk kan vi aldrig bemöta Sverigedemokraterna effektivt.

Det ironiska är att en massa folk från de olika partierna tycker att partierna gör ENORMT  MYCKET för att stoppa Sd redan idag. De kommer givetvis att bli irriterade och sura på mig. Nåja, förhoppningsvis vaknar de upp efter valet och inser att de gjorde nästan allt… utom att bemöta Sd:s idéer UTÅT och OFFENTLIGT i stor skala. Dessutom glömde Socialdemokraterna bort att medge att det existerar samhällsproblem och att Sd vinner på att dessa problem ännu till stor del sopas in under mattan…. Dessa små detaljer glömde Socialdemokraterna!

Inte vågmästare

Sverigedemokraterna blir inte vågmästare, hur än valresultatet utfaller. Men väl i riksdagen kan de börja bygga upp en maktbas. Deras drömsenario är att Socialdemokraterna vinner valet. Då kommer Sd att ha ett guldläge inför 2014 och kan plocka både röster från sossarna och Alliansen, om inte arbetarrörelsen kommer igång med ett internt självkritiskt arbete. (Men hur ska man lyckas vara självkritiska om man vinner och är rusiga över vinsten?)

Partierna försöker hitta egna lösningar och går förbi Sd. En tänkbar variant är Alliansen väljer att regera med stöd från Miljöpartiet.

Om Alliansen vinner blir det väl ungefär som nu, med skillnaden att Alliansen måste manövrera med tanke på hålla Sd stången.

Med tanke på Folkpartiets framtoning kommer Alliansen nog att försöka göra några utspel för att dra uppmärksamheten från Sd. Lite mer burkaförbud och lite hårda tag och lite mer pengar till polisen. Utan en grundläggande debatt om sakernas tillstånd spelar detta Sd i händerna hur väl än enstaka aktörer menar.

Piratpartiets chockval

Piratpartiet kommer att befinna sig i nån slags chock efter valet. De kommer att undra varför deras resultat blev så lågt. En del kommer att skylla på media, andra på att kampen mot Sverigedemokraterna ledde till att folk röstade på de etablerade partierna.

Piratpartiets framtid efter valet kommer till stor del att bero på om Pp kan få igång en intern självkritisk debatt eller inte.

Kommer de att inse att om man skriver valmaterialet, och har en politik, som riktar sig in på en målgrupp på mindre en två procent av landets väljare, så ska man vara glad om man ens lyckas få en tredjedel av denna målgrupp att rösta på Pp.

Partiet fick röster i EU-valet eftersom partiet sågs som en sorts politikens ”Wikileaks”, ett slags politikens JO eller JK, som skulle stoppa myndighetsmissbruk och kontrollsamhället. Fildelningen och upphovsrätten var inte anledningen till partiets stöd i EU-valet, orsaken till stödet var djupare än så eftersom fildelningen blev SYMBOLEN för en vilja att kontrollera myndigheternas utövning. Den blev en symbol för frihet.

Av denna önskan bland folk att få ett parti som kontrollerar myndigheter och regeringar på alla sätt, och bekämpa maktmissbruk, blev ett parti som i sin valretorik mest pratar om fildelning och censur av internet och e-trafiken. Ett parti som har ett valmaterial som till och med får fildelare att somna av leda när de läser det. Hur det kunde gå så fel trots att det finns så många i partiet vars engagemang sträcker sig utöver bara skydd mot elektronisk avlyssning, är viktigt att debattera. Den debatten blir avgörande för Piratpartiets framtid.

Att Feministiskt Initiativ får fler röster än Pp borde också få partiet att tänka till och inte bara skylla på media.

Nytt liberalt parti?

Piratpartiets misslyckande, Sverigedemokraternas intåg i riksdagen, det ökade samarbetat mellan olika liberala grupper över partigränserna och kritiken mot det svenska valsystemet, kommer att öppna upp diskussionen om ett nytt liberalt parti i Sverige.

Om Alliansen gör som sina partibröder i Europa och börjar föra en politik i Sverigedemokraternas riktning, så kommer detta att ännu mer öppna upp för en sån debatt. Samma sak om Alliansen skulle förlora valet.

De band som knutits över partigränserna, som man kan se en del av i valet (Liberati, etc) kan då resultera i nåt helt oväntat, en ny partibildning i det borgerliga blocket.

Jag hukar mig…

Nu kommer det att komma ruttna tomater från alla håll. Framför allt så kommer en del att säga att jag är uppgiven när det gäller chansen att förhindra spridandet av Sverigedemokraternas idéer. Det är jag inte. Men jag tror att som läget är nu behöver politikerna känna av chocken att Sd faktiskt kom in i riksdagen för att kunna mobilisera sig effektivt.

Jag började blogga i juni efter att ha hållit mig från politiken i många år (eftersom jag var ganska fel ute politiskt sett). Det jag har sett imponerar inte på mig alls.

Jag tar egentligen inte ställning mellan höger och vänster. Livet har lärt mig att lösningarna på problem brukar finnas på mer än ett håll. Min inställning till politik idag är tvärpolitisk. Jag ser mycket hos Vänstern och sossarna som jag tycker behövs, och mycket hos moderater och libertarianer och Piratpartister.

Det finns utrymme för förändring i Sverige, men då måste vi först inse att SJÄLVKRITIK är A och O. Att kunna uttala de magiska orden: ”vi hade fel” eller ”vi valde fel väg”… Först då kan man leta efter alternativa färdvägar! Och detta kommer jag att arbeta för efter valet.

Och därför är denna eftervalsanalys jag gör redan innan valdagen, inte pessimistisk och uppgiven, utan NÖDVÄNDIG.

Sverigedemokraterna – nej tack!

Men jag kommer att fortsätta argumentera för att stoppa Sd. Partierna KANSKE har nåt triumfkort de bara väntar att få spela ut…

En sak är klar… I min vision av det framtida Sverige finns inget utrymme för ett parti som sprider HAT och FÖRDOMAR som Sverigedemokraterna. Det är helt ok att kritisera religioner, men fördömer man en religion genom att kalla den nazistisk eller anser att den är värre än nazismen, så sprider man HAT. Och det är inte acceptabelt!

Mitt Sverige är frihetens och toleransens Sverige, inte Sverigedemokraternas nidbild av Sverige. Och kampen mot hatet får aldrig upphöra! Och jag tror att de flesta av Sverigedemokraternas väljare kan fås att inse att partiets hat inte är förenligt med varken sunt förnuft eller svenskhet.

Men när man ser allt fler och fler människor på diskussionsforum som Familjeliv, eller ute i ”verkligheten” som säger att. ”politikerna säger aldrig vad det är som är så FEL med Sverigedemokraternas politiska förslag”, så förstår man att nåt har gjorts fel i årets debatt.

PS

Och givetvis hoppas jag att hela min valanalys är fel, att jag får säga ”jag hade fel”… Jag hoppas folk är vettiga och säger nej till spridande av hat och håller Sd utanför riksdagen. Jag hoppas att partierna tar fram triumkorten mot Sd och jag hoppas att Pp skärper till sig. Jag hoppas att Sossarna får igång en härlig intern självkritik och förnyelsearbete även om de kommer till makten och att Alliansen inte flirtar med Sd! Jag hoppas att partierna tar itu med de stora integrationsproblemen i våra förorter och slutar behandla invandrare som andra klassens människor, etc, etc…

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

—————————————————–

Nytt: GD, SL, HD, AB. M, Pp, Blogge, PP, Liberati, Anna Troberg, Jesper Svensson, Svansbo, FarmorGun, PP, Svd, Tokmoderaten, LouiseP, Svd, Beijbom, AmandaBrihed, Svd, Svd, Svart Måndag, Dn, Schultz, GP, Gp, Gp, Gp, Skanskan, Skanskan, Sds, Sds, Expressen, Sds, Rudberg, Expressen, Peter ANdersson, Kent Persson . Essbeck, A Broman, Alliansfritt Sverige, Proffstyckarna, Lzac, Isobel, Felten, Klara, PI, Alliansnytt, FN . Hax, HAX

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Integrationspolitikens problem, två debattinlägg

Idag vill jag rekommendera Ulf Nilssons senaste kolumn, och en artikel ur DN. Båda är några dagar gamla. De är intressanta eftersom de belyser problemen inom integrationspolitiken och menar att man bara kan lösa problemen, och hålla extremisterna stången, genom öppenhet och ärlighet. Som Ulf Nilsson skriver: ”En effektiv politik för rättvisa åt alla – födda svenskar, liksom invandrade – en sådan politik måste bygga på fakta, att vi ser hur VERKLIGHETEN ser ut. Att kräva detta är inte rasism, det är sunt förnuft. Vet väljaren inte hur verkligheten ser ut – får vissa frågor aldrig svar – blir det lättare för extremister att locka till sig skrämda och förvirrade väljare.”

Ja, jag vet att Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt och en del andra citerar Ulf Nilsson nu. Men han har ändå rätt!

En rättvis politik måste bygga på verkliga fakta

Ulf Nilsson

I debatten om dagens verklighet måste i n v a n d r i n g e n, som är en del av befolkningsutvecklingen, analyseras. Taktiken att låtsas som om Sverigedemo-kraterna inte finns är lika förkastlig som föraktlig. Återigen är det som krävs en sann beskrivning av VERKLIGHETEN. Hur många invandrare finns det i Sverige? Var bor de? Hur många har kommit under de senaste 20 åren? Hur många arbetar – och med vad? Hur många är äldre anhöriga och lever på bidrag – till vilket de är berättigade – och hur många är barn?

Och, även om det kommer att stämplas som rasistiskt, intolerant och jag vet inte vad: hur stor del av Sveriges befolkning bekänner sig till islam? Hur många procent av dömda brottslingar är födda i något annat land än Sverige? Bokstavligen varje dag får jag, via nätet, larmrapporter, så gott som alltid från främlingsfientliga – och ibland vettskrämda – svenskar. Man ”slår larm” om att invandringen kostar landet, alltså dess skattebetalare, x miljarder per år. Det är uppenbart att det drar ett spöke genom landet och att rädsla, för en förändring som skrämmer, smyger sig in i vanliga svenskars fikasnack ofta, ofta.

En effektiv politik för rättvisa åt alla – födda svenskar, liksom invandrade – en sådan politik måste bygga på fakta, att vi ser hur VERKLIGHETEN ser ut. Att kräva detta är inte rasism, det är sunt förnuft. Vet väljaren inte hur verkligheten ser ut – får vissa frågor aldrig svar – blir det lättare för extremister att locka till sig skrämda och förvirrade väljare.

Jag tycker inte att de statsbärande partiernas politiker (ja, jag räknar in de rödgröna där) har ägnat frågan – som är oerhört viktig för Sveriges framtid – det intresse den förtjänar. Överhuvudtaget anser jag att kampanjen hittills mest handlat om att k ö p a väljare. Att dela ut kontanter är som bekant förbjudet, men l o v a får man. Butler på tunnelbanan, hipp,hipp! Det dummaste förslaget genom tiderna! Alla vill ge oss pensionärer mer pengar, ja om, utifall, om ”resurserna” tillåter ”framöver” och ingenting annat ter sig viktigare. Stora ord, fett valfläsk, floskler. VERKLIGHETEN lyser dessvärre i stor utsträckning med sin frånvaro.

Källa: PI och Expressen

————————————–

Godhjärtade svenskar ser på invandrare som husdjur

Lars Åberg

Svensk integrationspolitik genomsyras av strukturell välvilja. Men solidariteten har förvandlats till självförstärkande förträfflighet. Under fyrtio år har det formulerats en politik – och byggts upp en myndighetsutövning – som grundar sig på att man tycker synd om dem som flyttar till Sverige. Fortfarande kan man höra folk tala om ”våra invandrare”. Den här betoningen av invandrarskapet är en plåga; som andra- och tredjegenerationens och evighetens invandrare tycks man aldrig få en individuell identitet. Om folk inte får jobb beror det oftast inte på att de invandrat utan på att de saknar utbildning och kompetens. Både biståndsmottagare och biståndsgivare går in i sina förväntade roller och bidrar gemensamt till att ingenting i samhället förändras.

Mycket skrivs och sägs om Sverige demokraterna och deras för hållande till invandringen. Väl så intressant är de etablerade partiernas syn på migration och människor som flyttar till Sverige. Genom att förfasa sig över SD kan man framställa sig själv som god även om man i andra former ger uttryck för fördomsfullhet och aktivt reproducerar konstruerade grupptillhörigheter.

Exotiseringen av invandrare har blivit en politisk tankebyggnad, som sorterar befolkningen och förvandlar den till abstrakta kollektiv lämpade för huggsexor om gruppbaserade rättigheter. Betoningen av invandrarskapet är en institutionell plåga; som andra- och tredjegenerationens och evighetens invandrare tycks man aldrig få en individuell identitet utan behandlas som hjälpkrävande klanmedlem med behov av speciella åtgärder.

Under cirka fyrtio år har det formulerats en politik, och byggts upp en myndighetsutövning, som grundar sig på att man tycker synd om dem som flyttar hit.

I omvärlden betraktas det svenska som tolerant och generöst och det finns uppen bara ekonomiska skäl till att så många människor söker sig ända hit. Endast i Sverige uppfattas och framställs denna generositet som kränkande, diskriminerande och främlingsfientlig. Bara här kan det framstå som problematiskt att möta ett demokratiskt system med ett inhemskt vardagsspråk.

I inget annat land ursäktar man sig så mycket för sina landvinningar och glömmer så lätt bort att dessa baseras på mångårig politisk kamp med starka inslag av socialdemokrati och kvinnorörelse.

Det samhälleliga förhållningssättet till nya inflyttare är vingligt, inkonsekvent och i dålig mening förhandlingsbart. Emotionella omskrivningar – de ensamkommande flyktingbarnen, de papperslösa, hela det urholkade flyktingbegreppet etcetera – avslöjar en ängslan för att diskutera de problem, som väldigt många av oss ändå förr eller senare konfronteras med i skolan, i vården, på gatan.

I stället för att erkänna de radikalt förändrade förhållandena i exempelvis skolorna och kring människors egenförsörjning talar man om utanförskap. Det väsentliga i mediedebatten är sällan hur det faktiskt ser ut utan hur det borde vara, och utifrån denna föreställda verklighet formuleras sedan politisk retorik, journalistik och information till allmänhet och anställda.

I sin ambition att ta hand om och vara förstående – en god ambition! – har man skapat en särskild sorts varelse: den mer eller mindre oförmögne nykomlingen. Fortfarande kan man höra folk tala om ”våra invandrare” som om de vore husdjur eller fåglar man matade i parken. Godhetsperspektivet genomsyrar integrationspolitiken och skänker tillfredsställelse till dem som hjälper och vill vara vänliga.

Ännu har ingen summerat kostnaderna för alla verksamheter, aktiviteter och projekt som startats för att ge stöd, men det måste nu finnas så mycket samlad erfarenhet av olika försök att få folk självförsörjande och inlemmade i samhället att det går att säga vilka orsakerna är till att så många fortfarande lever på bidrag. Det är den kunskapen och insikten som kan leda framåt. De flesta med erfarenhet av detta kan förmodligen vidimera att problemet inte i första hand utgörs av diskriminering.

För dem av oss som växte in i 70-talets vänsterrörelse var det naturligt att anamma den bland journalister och socionomer och andra akademiker gängse synen på omhändertagandets goda principer, med tonvikt på samhällsstöd åt individer som hade det svårt eller befann sig i underläge. Vi ville vara solidariska. Kan det vara så att den solidariteten i myndighetsutövningens värld förvandlats till självförstärkande förträfflighet – ju fler vi anser att vi behöver hjälpa, desto fler tjänster måste vi få – samtidigt som de som söker samhällets bistånd lever med andra förutsättningar och värderingar än tidigare?

Tiotusentals offentliganställda ägnar sig dagligen åt integrationsfrågorna, på mikro- eller makronivå. Varför är det då så ångestladdat att prata om de missförhållanden de faktiskt ser? Alla dessa personer sitter i möten, verkar i projekt, utför sitt avlönade arbete, går på utbildning och så vidare. Leder det framåt? Är Stockholm, Göteborg och Malmö mindre segregerade städer i dag än för tjugo år sedan?

Genom en schematisk uppdelning av befolkningen, med de invandrade som offer för de inföddas system, åstadkoms en rad uppdiktade motsättningar. Det illusoriska elementet förstärks av den återkommande betoningen av att det är (medie)bilden av oacceptabla förhållanden som är negativ och inte förhållandena i sig. När den nya stadsdelschefen i Rosengård i Malmö tillträdde sin tjänst och sa att det viktigaste var att ändra på bilden av området uppstod genast ett trovärdighetsproblem: varför satsa så stora resurser på människorna där om det är en stadsdel vilken som helst?

Och är mediebilden sämre än verkligheten? Journalistiken har nog snarare en tendens att leta efter ljuspunkter just för att undvika att framstå som fördomsfull. Socialtjänstens nuvarande chefsgeneration var när den var ung närvarande i den offentliga debatten, men socialarbetarna har nu väldigt länge tigit om uppväxtvillkor och maktstrukturer i besvärliga stadsdelar och när lärarna i Malmö i våras började prata offentligt om sin orimliga undervisningssituation var det en lång tids lagrad tystnad som brast.

Efter solidaritetens död har vi fått en inflatorisk godhet med fäste i en medelklass, som aldrig riktigt behöver ta konsekvenserna av sin moraliserande syn på dem med mindre goda erfarenheter och därmed mindre goda åsikter. Den strukturella välviljan dominerar. Men om folk inte får jobb beror det oftast inte på att de invandrat utan på att de saknar utbildning och kompetens för den aktuella tjänsten.

”Ill fares the land” heter den sista boken som historikern Tony Judt hann ge ut innan han avled i New York i en svår muskelsjukdom i början av augusti. Den är en pedagogisk plädering för social demokrati – en genuin socialdemokrati – och en samtidig beskrivning av vänsterns irrfärd ut i identitetspolitiska meningslösheter. Titeln kan också ge upphov till en svensk tolkning: illfärd som motsats till välfärd, ett samhälle som överger jämlikhetstanken för ett knäfall för särkrav och separata grupprättigheter.

Med nedlåtande tolerans och självsmickrande förbindlighet har ett system formats, där både biståndsmottagare och biståndsgivare helt och fullt kan gå in i sina förväntade roller och gemensamt bidra till att ingenting förändras.

Källa: DN

Nytt: SDS, GP, DN, Expressen, GP, AB, Svd, Svd

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Muslimer som bloggar! (Extern länk)

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

——————

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, val2010

Dårarnas afton! (Våldtäkter, brottslighet och Svenskarnas parti)

Det är blir dårarnas afton idag! Sverigedemokraterna, nazisterna i Svenskarnas parti och tydligen även BRÅ (Brottsförebyggande rådet) tävlar i att producera rapporter med svensk våldtäktsstatistik. Nu gäller det för partierna att huka sig, för nu riskerar gamla synder att straffa sig! Nu kommer det att krävas mer än gammal skåpmat för att bemöta Sd. Denna blogg har varnat för detta sen juni… Sent ska syndarna vakna!

Först och främst vill jag ha sagt att enligt statistik från USA begår invandrare till USA mycket färre brott än infödda amerikaner. Jag vill ha det sagt så ingen tror att den överrepresentering av invandrare i våldtäktsstatistiken som kan bevisas beror på kulturerna, generna eller religionen. (Läs min faktasamling om det här!) Överrepresentationen beror på den IDIOTISKA politik riksdagspartierna fört, med utanförskap, integrationsproblem, ekonomisk kris, etc.

Nu till statistiken som nazisterna i Svenskarnas parti tagit fram för 2008. Som jag lovat publicerar jag den. För att man ska kunna lösa problemen måste man veta var problemen finns. Att ingen sån statistik tidigare tagits fram av myndigheterna är IN I HELVETE ABSURT!

En genomgång av tingsrätternas domar under 2008 visar att sammanlagt 360 personer lagfördes för någon form av våldtäktsbrott under året. Statistiken visar att invandrare och utländska medborgare utgör den absoluta majoriteten, cirka 60 procent, av alla lagförda individer. Detta är en kraftig överrepresentation då invandrare vid den aktuella tiden endast utgjorde 17,4 procent av befolkningen i Sverige. Överrepresentationen av invandrare som lagförts för våldtäktsbrott är hela 7,3 relativt till den svenska populationen. Med andra ord, i en teoretisk grupp av en viss storlek bestående av etniska svenskar där en svensk individ har lagförts för ett våldtäktsbrott så har 7,3 invandrare i en lika stor grupp lagförts för samma typ av brottslighet.

Skillnaderna är även påtagliga mellan olika etnogeografiska grupper. Invandrare från Nordvästeuropa befinner sig i princip på samma nivå som etniska svenskar, medan invandrare från Nordafrika relativt till svenskar har en överrepresentation på drygt 27 gånger fler våldtäktsbrott. Invandrare från Nordafrika är den grupp som är kraftigast överrepresenterad bland de som lagförts för våldtäktsbrott, följda av invandrare från subsahariska Afrika. Därefter följer invandrare från Sydvästasien, Latinamerika och Indiska halvön, där andelen lagförda för våldtäktsbrott är drygt 10 gånger högre relativt till etniska svenskar.

Individer från främmande etniska grupper är i synnerhet överrepresenterade vid grova brott.

Våldtäkter mot barn
Våldtäkt mot barn är den enda formen av våldtäktsbrott där svenskar utgör majoriteten, 56,5%, av de lagförda. Relativt till sin befolkningsmängd så är emellertid invandrare ändå överrepresenterade med 4,5 gånger fler än etniska svenskar. Individer från främmande etniska grupper utgör dessutom majoriteten, 66,7%, av de som lagfördes för grov våldtäkt mot barn.

Gruppvåldtäkter
Under 2008 dömdes sammanlagt 40 personer för våldtäktsbrott där två eller fler gärningsmän var inblandade. 82,5% av de dömda var invandrare eller utlänningar. Av de 11 individer som dömdes för våldtäktsbrott där tre eller fler individer var inblandade så var 100% av de dömda invandrare eller utlänningar.

Rapporten kan läsas här!

Tyvärr bekräftas uppgifterna av tidigare rapporter från BRÅ (Läs mer här!). Samma överrepresentation av invandrare från en del länder bevisas i den rapporten. Nu kan man tycka att etablerade partier borde ha gjort nåt under alla år för att a) avhjälpa de problem som alla VET finns och b) att förklara vad det EGENTLIGEN beror på samt c) att hitta nån strategi inför de avslöjanden som skulle komma denna veckan. Men nähä, nåt sånt har jag inte sett till! jag slår mig för pannan!

Och BRÅ? Kommer de att göra internationella jämförelser? Kommer de att visa att det beror på politiken?

Det är dårarnas afton idag! Och de största dårarna av alla sitter i riksdagen!

UPPDATERAT!

SÅ BEMÖTER MAN SD:s och SP:s VÅLDTÄKTSSTATISTIK!

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI, Toralf, PI, Expo

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, våldtäkter, BRÅ, brottslighet, Svenskarnas parti, rasism

Riksdagspartierna spelar rysk roulette!

Det är ett farligt spel riksdagspartierna spelar! De vet att det finns tre alternativ i hur man kan hantera Sverigedemokraterna och av de tre alternativen har de valt det näst bästa, och näst sämsta: att tiga ihjäl och censurera Sd och eventuellt försöka ta röster från dem.

Antingen betraktar man dem som ett parti som alla andra. Alla partier säger nej till det. Med tanke på att Sd gör en massa fördomsfulla negativa generaliseringar mot andra folk och religioner, är detta rätt.

Eller så behandlar man dem demokratiskt och lika, enligt det stöd de har, men tar avstånd från dem TYDLIGT genom att ta debatten mot deras idéer. Men man censurerar inte.

Eller så väljer man att inte ta debatten mot dem med motiveringen att de är rasister, och försöka tiga ihjäl dem samtidigt som man stänger ute dem så gott det går.

Av dessa tre alternativ har man valt det tredje. Troligen därför att de vet att många av partiets inte kan ta debatten mot Sd. Skulle de ta en debatt mot Sd känner de att det skulle kunna ge Sd stöd, dvs att det stjälper istället för hjälper.

Partierna vill alltså inte att stödet till SD minskar. För om man vill att Sd krymper måste man driva en aggressiv kampanj mot deras idéer. Istället chansar man på att man kan få stödet till Sd att ligga under 4% genom att TIGA ihjäl dem, och censurera dem så gott det går.

Detta är en farlig strategi att använda mot ett parti som fick 2,9% i senaste valet och som har 4-6% i opinionsmätningarna.

Vem avkräver vi ansvar av om riksdagspartiernas strategi misslyckas?

Nyheter: Sds, Svd, AB, Svd, DN, Högbergs tankar, AB, Alam, PI, Peter Andersson

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, riksdagen, vågmästare, val2010, Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet, Miljöpartiet, Centern, Vänsterpartiet, Kristdemokraterna

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

(S)trutspolitik eller Sverigedemagogik?

Efter debatten igår mellan Schyman och Åkesson på Svt, kollade jag upp vem en av de ”oberoende” experterna är som kommenterade debatten är. Nämligen Nisha Besara. Och jag hittade denna kolumn på Frihet.se från 2008 om Sverigedemokraterna som förtjänar att läsas eftersom den beskriver sossarnas problem att ta debatten med Sd, och att hantera integrationsproblemen,  i ett NÖTSKAL!.

KRÖNIKA | Publicerad 2008-02-10

SOCIALDEMOKRATERNA HAR bestämt sig för att byta strategi gentemot sverigedemokraterna. Nu ska det lilla obskyra partiet med apart agenda inte längre ignoreras. ”Vi ska ta debatten” lyder mantrat och med det hoppas (s) att sverigedemokraternas framgångar ska stävjas. Men det är dömt att misslyckas.

Jag ska erkänna att jag tidigare har propagerat för att ”vi ska ta debatten”. Men jag har insett att socialdemokraterna inte kan ta debatten med ett rasistiskt parti, så länge man inte förändrar sin egen verklighetsbild. För som det är nu kommer (s) med ”debatten” bara att bekräfta (sd) och så har det lilla obskyra partiet vunnit slaget. Jag ska förklara.

FÖR MER ÄN TIO ÅR SEN beslutade riksdagen om en ny integrationspolitik. Målet var att komma bort från uppdelningen ”svenskar” och ”invandrare”. Invandrarpolitiken skulle bort och invandrarretoriken med den. Integration skulle innebära att det i Sverige finns en (1) grupp människor, bestående av nio miljoner individer, som staten skulle integreras med. Staten skulle ta hänsyn till befolkningens behov så som de såg ut (integreras med sin befolkning) och inte utifrån föreställningar om två olika grupper och deras eventuella (kollektiva) behov.

TIO ÅR SENARE kryllar det fortfarande av invandrare hit och invandrare dit i den politiska debatten och i den socialdemokratiska retoriken. Vissa dristar sig så långt som att säga ”utländsk bakgrund”, men skillnaden är bara språklig. Uppdelningen finns där likväl och det är den som är det grundläggande felet: att man skapar två grupper och sätter en etikett på en av dem. Den ”gruppen” föreställer man sig har likadana behov och bekymmer, ska tilltalas på ett visst sätt och med en viss politik.

Till och med SSU går i fällan. Debatten på förbundskongressen förra sommaren kretsade kring två grupper som skulle ”interagera” med varandra. Det ansågs progressivt att ordet ”integration” byttes mot ”interaktion”, men skillnaden är också här bara språklig.

Det är just svårigheten – eller oförmågan – att släppa den här uppdelningen som gör att socialdemokratin i dagsläget inte kan vinna debatten över sverigedemokraterna. (s) bekräftar nämligen vareviga dag den rasistiska världsbilden – att det finns ett ”vi” som är på ett visst sätt och att det finns ett ”dom” som är på ett annat sätt. Och att dessa ”vi” och ”dom” aldrig kan skapa något gemensamt i detta land som vi alla delar. På sin höjd ”interagera” med varandra. JAG SKULLE ÖNSKA att (s) och SSU vågar släppa föreställningarna om två grupper och förhålla sig till alla svenskar på samma sätt, utan etiketter. Då skulle vi slippa stigmatisering, kollektiva lösningar som inte fungerar och en känsla av ständigt ifrågasättande och främlingskap hos en miljon svenskar.

SÅ ATT ”TA DEBATTEN” kommer dessvärre innebära att sossar förbereder sig för att möta potentiella sd-väljare genom att läsa på om vad ”invandringen kostar” och säga hur fint det är med multikulti, vad det har bidragit med för Sverige. Men den strategin fungerar inte – för då befinner man sig på sverigedemokraternas planhalva. Då har man inte ifrågasatt det allra mest grundläggande i sverigedemokraternas ideologi och verklighetssyn, utan tvärtom bekräftat den och spridit den vidare. När man envisas med att dela upp befolkningen i två läger – även om det sker i all välvilja – blir det omöjligt att vinna kampen mot rasisterna.

Inlägget är intressant, för sossarnas problem är ju onekligen att de uppdelat verkligheten i ”vi” och ”dem”. På ett annat sätt än Sd, men lik förbaskat så. Invandrarna är en ”svag grupp”, i sossarnas ögon, som ska ”skyddas”. Och ser man en grupp som svag så behandlar man gruppen som svag också, det är elementär psykologi och sociologi.

Men jag skulle vilja fråga Besara om hon vill att Sverige ska bli det första land i världen som helt avskaffar begreppet invandrare?

Ordet invandrare

Om man inte vet var problemen finns i samhället blir det än mer problem. Om någon grupp (män, kvinnor,invandrare, funktionshindrade, etc) är överrepresenterad eller underrepresenterad i något sammanhang, kan man inte göra något åt problemen om man inte har exakt kunskap om saken.

För att lösa problemen i den sneda könsfördelningen måste man betrakta mänb och kvinnor som JÄMLIKAR, men ändå kunna studera skillnader mellan könen i t.ex lönesättning och sånt. Och man måste kunna göra riktade åtgärder som bara gäller ett av könen.

För att kunna lösa problemen bland de med mindre inkomst måste man se att det finns folk som är fattiga, ha tillgång till statistik om det och kunna göra åtgärder (Socialbidrag t.ex) samtidigt som man behandlar alla mäniskor som lika.

Samma med invandrarna. Utan statistik om brottslighet, ekonomiska problem och arbetslöshet bland INVANDRARNA som grupp, kan man inte göra något åt problemen, om det råkar vara så (som det är nu) att invandrare och deras barn är överrepresenterade jämfört med folk som fötts här och vars barn är födda här.

Detta är lite lustigt, för jag tror inte att någon sosse vill att man slutar betrakta kvinnor som kvinnor och män som män. Hur skulle det se ut om man slutade kolla hur brottsliga män är jämfört med kvinnor, och hur stora löneskillnaderna är mellan män och kvinnor, och bara såg alla som en ”mänsklighet”? Om maninte vet vilka problemen är kan man inte lösa problemen, skulle sossen säga. JA, EXAKT DÄRFÖR KAN VI INTE AVSKAFFA BEGREPPET INVANDRARE!

Artikeln är lite symptomatisk för mycket av problemen vi har i integrationsdebatten. Å ena sidan vill en del dela upp samhället i vi och dem. Sd och Sossarna gör det båda två, men på olika sätt. Å andra sidan ville en del avskaffa ordet invandrare och integration och vi ska bara betrakta alla som är i Sverige som svenskar rak av.

Man kan faktiskt hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt! Pröva, det är nyttigt!

——————————————-

Läs även denna artikel ur GP.

Nyheter om Sd och S: Sds, Expressen, Skånskan, Svd, AB, Attacker mot Ssu:s och Sd:s hemsidor, Sds, Expressen, DN, Högbergs blogg, Kent Persson, Sds, Sds, Hd, Expressen, AB

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, invandring

Joe Mc Carthy igår, Sverige idag?

Jag ser ett program på Svt2 just nu, som kan ses på Svt Play, Tomi Ungerer mot USA ,och ser paralleller med dagens polariserade invandrardebatt, och hur man hanterar Sverigedemokraterna. Det handlar om en politisk konstnär och hetsjakten mot kommunister i USA på 50-talet som senator Joe McCarthy drev.

Det påminner mig faktiskt till viss del om hur debatten mot främlingsfientligheten och Sverigedemokraterna förs.

Och man kunde faktiskt anse att Mc Carthy var en odemokratisk djäkel och anse att kommunismen var ett hot, samtidigt som man faktiskt erkände att kommunister hade en poäng i vad de sa om USA. Eller hur? Lika självklart anser jag det är att man kan anse att Sverigedemokraterna är ett hot men ändå tycka att Sahlin, Reinfelt och co är odemokratiska djäklar och jag ser en del poänger i vad som skrivs om integrationsproblemen i Sverige.

Även om jag är man, kan jag faktiskt ha mer än en tanke i huvudet samtidigt!

———————

Mer läsning. Här (om den odemokratiska cybermobben), här, här och här! Samt Carina och Stefans blogg här och Ragfors här. Och Wikipedia om Mccarthyism. (Och ja, hade jag levt i USA 1950 hade jag citerat kommunister också!)

Samt min artikel om liberalers åsiktsförbud.

Läs gärna DN:s serie om liberalismen. Denna artikel om liberalism och imperiepolitik tex, samt  DN, DN,DN, DN, DN, AB, HD, Expressen. Plus Högbergs tankar, Svd. Plus denna artikel på Newsmill. Dessutom Henrik Emilsson som nyligen attackerats av förbudsliberalerna.

Läs även andra bloggares åsikter om Liberalism, Sverigedemokraterna, rasism, McCarthyism, censur

Debatt mellan Gudrun Schyman och Jimmie Åkesson i morgonkväll.

I morgon kväll ska Gudrun Schyman debattera mot Jimme Åkesson på TV-programmet Agenda på Svt kl 21.15. I Expo kommenterar Schyman debatten så här:

Hur förhåller du dig till Sverigedemokraterna?

Jag ska debattera med Jimmie Åkesson i Agenda, och det är ett reslutat av att att frågan har diskuterats. Jag menar att de som tjänar mest på att Sverigedemokraterna inte får komma fram med hela sin politik, det är Sverigedemokraterna själva.

Men det är inte alldeles självklart att debattera med dem, en del vill inte dela podium med dem?

Jag tycker det förhållningssättet gynnar dem, då får de extra glans på sin martygloria. Dessutom för det förhållningssättet med sig att man inte ska debattera med några partier utanför riksdagen. Då får man inte med det ideologiska motståndet.

I Feministiskt initivativs valmanifest står att ”vi lovar att vara Sverigedemokraternas kraftfullaste motståndare såväl i valrörelsen som i riksdag, kommuner och landsting.” Hur uppfyller ni det löftet?

Genom att debattera frågorna och ta debatten med dem. Vi har som utgångspunkt jämställdhet och antidiskriminering och universella mänskliga rättigheter så på det viset är vi Sverigedemokraternas ideologiska motpol. Det är en utgångspunkt som riksdagspartierna saknar idag och det gör dem oförmögna att ta i de här frågorna.

Jag håller med Schyman. Frågan är bara om hon KAN bemöta Åkessons argument. Det ska bli intressant att se.

Nyheter PI,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Feministiskt initiativ, Gudrun Schyman, Jimmie Åkesson, debatt, Agenda

Varför är så många liberaler så snara att ropa på censur och förbud?

En kort kommentar till dagens olika mail och samtal angående Sverigedemokraterna ,och angående Folkpartiet och islamofobin. Jag har nämligen sen många år tillbaka märkt något mycket egendomligt hos många liberaler.

Många liberaler är extremt snabba att vilja förbjuda saker, alltid i den individuella frihetens namn.  Till exempel vill en massa liberaler se till att Sverigedemokraterna censureras och särbehandlas just nu. Givetvis görs detta i yttrandefrihetens namn. Ja, det är värre än så: de tror de skyddar demokratin på det sättet!

I debatten om islamofobin har jag pratat med en hel del Folkpartister på sistone som vill driva kampanjer mot islam, och kanske till och med mot alla religioner. De vill göra det svårare för religioner att vara verksamma i Sverige. Detta görs givetvis i åsiktsfrihetens namn.

Dessutom erinrar jag mig alla kampanjer för att censurera bort abortmotståndares och homofobers åsikter, i frihetens namn också.

Tro mig jag är ingen vän av varken Sd, religiös fundamentalism eller homofober. Men anser att man faktiskt på sikt inte kan bekämpa det avvikande, eller fördomar, genom censur. FRIHETEN vinner knappast på censur!

När liberaler anser att något är ett hot mot friheten vill de ofta inskränka friheten. Detta gillar jag inte alls!

Vad anser ni, läsare av min blogg?

Läs gärna DN:s serie om liberalismen. Denna artikel om liberalism och imperiepolitik tex, samt  DN, DN, DN, DN, DN, AB, HD, Expressen. Plus Högbergs tankar, Svd. Plus denna artikel på Newsmill. Dessutom Henrik Emilsson som nyligen attackerats av förbudsliberalerna.

Läs även andra bloggares åsikter om Liberalism, Sverigedemokraterna, Folkpartiet, Expressen, censur

Piratpartiet, libertarianerna och barnporren

Jag gav stöd till Piratpartiet, och är medlem i partiet, men har lagt mitt stöd till partiet på is. Piratpartiet är kanske inte dött som parti men deras chanser är obefintliga att komma in i riksdagen detta året.

Detta beror på två anledningar. Dels att partiets styrelse inte förstår vikten att göra valmaterialet medryckande, översiktligt och polemiskt. (Man vinner inga val med torra teknokratiska principdokument med torra detaljer.) Dels för att partiets ledning (och dess libertarianer) inte kan hantera barnporrfrågan.

Ska partiet kunna spela en roll framöver måste besättningen i partiet göra myteri och ändra kurs på skutan. Man behöver inte vara libertarian, eller Piratpartist, för att ogilla vad Piratpartiet pysslar med just nu… men det underlättar! För individens väl och ve, frihet, och självbestämmande är en princip som är lika viktig som informationsfriheten som princip!

Först: Valmanifestet

Partiet fick stöd förra EU-valet för att folk tröttnat på kontrollsamhället och myndigheternas makt. Det var det, och att det var lite fart kring partiet, som gjorde att man röstade på PP. Detta är det många som inte ser, de tror att det var frågan om fildelningen och FRA som gav partiet stöd.

Därför har valmanifesten skrivits med PP:s felaktiga idé om varför de fick stöd som grund. Valmanifesten har ”reviderats” men är dödstråkiga och tekniskt detaljrika ännu.

Frågan är varför inte PP ser detta. Ett valmanifest ska väcka väljaren, inte göra så väljaren dör av uttråkning. Har ingen i partiledningen ens tänkt på idén att visa manifestet för några icke PP väljare så de kunde uttala sig?

Eller tror partiets ledare verkligen att man vinner röster på tekniska paragrafer?

Sen: det libertarianska dilemmat

Men det värsta är att libertarianerna (extremliberalerna som vill ha så lite statlig inblandning som möjligt i samhället) i partiet har trasslat in sig i sina egna självmotsägelser…

Jag gillar libertarianer och är i mångt och mycket en libertarian själv, men jag är en liberatarian med självkritik som vet att man måste ha gränser. Släpps allt fritt gynnar det inte individens integritet. Äganderätt eller informationsfrihet utan gränser blir anarki!

Libertarianer har en tendens att tro att all bara ska vara fritt så blir det bra för alla. Om någon visar att det inte automatiskt blir så kan en libertarian reagerar på två sätt. Antingen empatiskt, att denne förstår detta. Eller oempatiskt, att denne inte förstår alls hur nån kan tänka så eftersom frihet, per DERAS definition, gynnar alla.

När Rick Falvinge nyligen sa att han var för att släppa INNEHAVET av barnporren fri visade han tydligt det libertarianska dilemmat i partiet. För om man följer debatten i Piratpartiet nu visar det sig att faktiskt ganska många direkt och indirekt är för att släppa barnporrinnehavet fritt och att man ska kunna SE på barnporrbilder. Många piratpartister vill i praktiken skilja mellan innehav av bilder och spridning av bilder. Och tecknade bilder vill de helt släppa fria.

Först och främst vill jag säga att jag inte är för godtyckliga regeringsbeslut och lagar. Jag är oroad av en lag som kan döma någon för innehav av japanska tecknade serietidningar eller för att man av misstag (eller pga sabotage) fått barnporr på sin dator. Och jag är helt emot förslag som det att registrera googlesökningar för att komma åt personer som söker barnporr. Detta är absurda förslag!

Men å andra sidan vet jag att verkligheten inte är så enkel som många libertarianer försöker utmåla den.

Teckningar

Först… Var ska gränsen för illegal spridning, eller innehav, gå? Vid teckningarna eller vid bilderna? Det verkar som om Piratpartiet kan tänka sig att legalisera SPRIDNING och INNEHAV av tecknade bilder. (Det är lite oklart vad de egentligen anser och OM de anser något i denna frågan…)

Att förbjuda innehav och spridning av tecknade bilder kan se egendomligt ut för den oinsatte libertarianen, men om man kikar på hur det fungerar ser man att det inte är så egendomligt. Eftersom samma nätverk och personer som sprider de riktiga bilderna är de som sprider de tecknade bilderna.

Om man undersöker webbsidor med LAGLIGA bilder på sånt som rör sig i sexualiteternas ytterkant ser man något intressant. Bilder på nekrofili (att tända på död och att döda) är tillåtna. Det intressanta är att det finns en mängd hemsidor med nekrofila bilder och dessa varvar ofta teckningar, animerade bilder och riktiga bilder och fantasibilder. Samma mönster ser man om man undersöker sajter med djursex, ett annat område som ligger på lagens gräns och som omvävts av många tabun.

Det betyder inte att det inte att ALLA bilder på sånt som nekrofiler tänder på är sexuella. Det finns filmer där kvinnor och män blir ”hängda” det finns bilder i historieböcker på häxprocesser och mördade människor. Allt detta KAN en nekrofil tända på. Det betyder inte att bilderna är sexuella.

Nu säger jag inte att barnporr och dessa andra sexualiteter är samma sak. Det är det inte. Framför allt är en sak laglig den andra inte. Men det finns ett mönster!

Samma sak gäller barnporren. Det finns STARKA skäl att försöka förbjuda webbsidor med en massa tecknade bilder på barnporr, eller som samlat bilder på nakna barn, om man bryr sig om hur pedofilerna tänker och om hur pedofilnätverken opererar! Innehav är också problematiskt, om man vill komma åt marknaden!

Om man känner någon som säljer gamla tidskrifter, t.ex på Tradera, får man ofta höra talas om ett och annat. Tex känner jag ensom säljer gamla nudisttidningar från 40-talet och 50-talet ibland. Om det är ett naket barn på framsidan kan tidningens auktionspris mångdubblas. Intressant, eller hur!?

Det som kan verka absurt för en libertarian som vill släppa allt fritt kan mycket väl vara mer än berättigat ur ett polisiärt spaningstekniskt perspektiv, ur perspektivet från en som sätter sig in i hur pedofilerna tänker och agerar.

Men man måste vara försiktig så lagen inte formuleras så att ALLA tecknade bilder, eller ALLA nakenbilder, blir olagliga. (Och även ungdomar under 18 ska givetvis ha rätt att ta kort på sig själva, eller sin partner, nakna inklusive ha rätt att ta kort när de har sex. Dessa ska de kunna inneha som vuxna utan problem!) Givetvis måste lagen göras så att man INTE kan dömas för att man laddat hem 51 mangabilder, av titusentala nerladdade mangabilder, som i fallet med Uppsalabon som dömts nyligen. Rättsäkerheten är viktig!

Men libertarianerna inom partiet har ett dilemma här. Om teckningar och riktig barnporr går hand i hand, hur gör man då? Förbud eller inte? Vägen informationsfriheten tyngre än försöket att stoppa marknaden för barnporr?

Att vara för och mot innehav samtidigt!

Också har vi den känsliga frågan om spridning respektive innehav av barnporr.

Piratpartiet vill förbjuda spridning av barnpornografiska bilder, och så vitt jag förstår det verkar partiet nu vara mot att man ska kunna inneha det också. Fast frågan debatteras och MÅNGA anser att det inte finns starka skäl mot innehav av barnporr.

Det som hände för lite mer än två veckor sen var att Rick Falkvinge sa att han ville legalisera innehav av barnporr i radion. Han hade sagt liknande saker i Piratpartiets forum ett antal gånger innan uttalandet gjordes, trots detta protesterade bland annat vice ordföranden Anna Troberg mot Ricks uttalande. Anna skrev:

Ibland har man sådana där dagar som man helst skulle ha velat slippa. I går var ett typiskt exempel på en sådan dag. Jag vaknade, satte mig vid datorn med morgonkaffet och sedan satte jag raskt morgonkaffet i halsen. Man gör det när man läser sådana här rubriker: “Piratpartiet vill legalisera innehav av barnporr” Det är nämligen inte alls i linje med vad jag själv anser eller vad jag uppfattat som partiets ståndpunkt.

Så, vad gör man då? Jag ringde och väckte (tror jag) Rick och talade om för honom att det där var något jag inte kunde ställa mig bakom. Det visade sig att vi landat i olika tolkningar av följande passus i valmanifestet: “Informationsinnehav ska avkriminaliseras i samtliga fall. Endast informationsdistribution kan vara straffbart, och då bara i mycket speciella fall där sekretessbelagda personuppgifter inte får spridas från myndighet/sjukhus/bank, eller då det rör nationens säkerhet.”

Jag tog för givet att barnporr borde vara ett av undantagen i friheten att inneha information. Rick gjorde det inte. Vi diskuterade det hela, tog in kommentarer från styrelsen och andra pirater och konstaterade att även om skrivningen dessvärre öppnade för olika tolkningar, så är partiets linje tydlig: innehav av dokumentation av verkliga övergrepp på verkliga barn ska fortsatt vara illegalt och falla under de undantag som passusen räknar upp.

Men trots detta uttalande och trots att Partiet tog tillbaka Ricks påståenden, så är det alltid SPRIDNINGEN som diskuteras och som partiet betonar att det är det man vill förbjuda. Så när ledande piratpartister NU debatterar frågan, tex Anna Troberg, nämns oftast inte frågan om innehav av barnporr alls, eller så säger man indirekt att förbud mot att inneha barnporr motverkar sitt syfte.

Ironiskt nog nämner alltså inte Anna Troberg innehavet i den artikel på sin blogg hon skrev några dagar efter Rick Falkvinges utspel. Lustigt! Piratpartiet anklagas för att vara FÖR innehav av barnporr och partiets vice ordförande skriver en samling argument för hur medlemmar kan bemöta denna anklagelse och i denna artikel med argument nämns inte med ett enda ord hur man bemöter de som anser att partiet vill legalisera innehav av barnporr. Endast hur partiet ser på spridandet av barnporren tas upp.

Inte heller Christian Engström tar upp frågan om innehav i sina senaste artiklar om frågan om barnporren där partiets politik sägs förklaras: ”Barnporr helgar inte alla medel”. Lustigt Christian! Pp säger att man är mot innehav, att det är förtal att säga annorlunda och sen nämner INGEN ledande företrädare innehavet alls.

Anledningen är inte svår att räkna ut. Piratpartiet betonar kampen mot spridandet och VÄLDIGT, VÄLDIGT MÅNGA av libertarianerna är mot kriminaliseringen av innehavet, precis det som Rick Falkvinge pratade om.

Innehavet är inget övergrepp?

”Innehav av bilder på mördade och misshandlade barn är ju tillåtet, så varför ska innehav av just barnporr vara förbjudet? Och att man tittar på en bild innebär väl inget övergrepp.” Säger ganska många Piratpartister.

Det var detta som låg bakom Rick Falkvinges utspel och detta ligger bakom Anna Trobergs tystnad om hur PP ser på innehavet..

Det är en poäng. Men hur som helst måste man inse att det för DE SOM ÄR PÅ BILDERNA DÄR DE UTSÄTTS FÖR ÖVERGREPP (eller på bilder som tagits i smyg) ÄR ANDRAS ÄGANDE OCH BETITTANDE UTAN DERAS MEDGIVANDE ETT ÖVERGREPP!

Och detta måste hanteras hur man än bygger de lagar vi formar samhället och världen efter!

Jag skrev detta på en blogg som tillhör en piratpartist tidigare idag:

Att bilder på övergrepp sprids och därmed också ÄGS kan visst vara ett övergrepp. I synnerhet om personen vet att det finns spridning och ägande av dem. Samma gäller andra typer av brottsbilder.

Observera att jag ingenstans sagt att jag anser att lagen ska vara som idag eller extra sträng. Men vare sig man vill legalisera innehavet av dessa bilder eller förbjuda innehavet av dessa bilder måste man ta hänsyn till dilemmat och till MÄNNISKORS KÄNSLOR. De som vet att bilder tagna utan deras medgivande, och att dessa sprids och ÄGS av andra, ser oftast detta som ett stort övergrepp. DET MÅSTE HANTERAS PÅ NÅGOT SÄTT!

Och det hanteras inte genom att säga att de som känner detta som ett dubbelt övergrepp har sexualneuros. Låt oss hoppas att ingen som utsatts för övergrepp och finns på bilder läser ditt inlägg, för den rösten har du förlorat för gott!

Det handlar om medmänsklighet, empati och att känna sig in i andras situation.

PP får inte göra om missarna som Libertarianska partiet i USA gjort som talar om existensen av dessa bilder som om människorna på bilderna inte vara av kött och blod. De förlorar på att vara så teknokratiska.

Och jag ser med bestörtning på att piratpartisterna inte kan hantera detta just nu. Med undantag av farmor Gun och några andra.

Jag repeterar. ÄVEN OM MAN ÄR FÖR ATT SLÄPPA BILDERNA FRIA MÅSTE MÄNNISKORS KÄNSLOR KRING DETTA HANTERAS (utan sexualneuros utrop)! Annars kör man över folk!

För övrigt är dilemmat med bilderna samma som om man skulle filma i omklädningshytter eller om staten skulle sätta en övervakningskamera på ett hustak och filma vad ni gör hemma i er lägenhet (och kanske bugga er genom fönstret), XXX. Vad lider ni av vad ni inte vet.

Om ni inte vet att staten övervakar, eller om ni vet. Vad gör det? Ägandet av bilder och kanske ljudupptagningar (buggade) på era personliga möten med PP aktivister skadar väl inte er? Bilder på när du nuppar som tagits utan ditt medgivande kan väl inte skada dig?

Vad gör väl existensen av illegalt tagna bilder och ljudupptagningar hos staten eller hos en privat aktör? Det är väl spridningen av dessa som är problematisk, eller?

/Torbjörn

Innehav av en bild som tagits mot en persons vilja kan visst uplevas som ett övergrepp av den vars bild ägs av någon annan. I synnerhet bilder som tagits då man utsatts för övergrepp. Jag vet själv en fd vän som var med om att nakenbilder på henne spreds i hennes skola och ÄGDES av andra personer. Endast en kallhamrad människa skulle förneka den känsla av övergrepp som det innebar.

Rektorerna tog itu med problemet genom att ta itu med ÄGANDET av dessa bilder. Man förbjöd elever att äga dessa bilder på skolans mark och tog kontakt med föräldrarna och bad dem undersöka barnens ägodelar. Ägande är nämligen oftast samma sak som spridande!

Är informationsfriheten och äganderätten viktigare än individens frihet?

Till sist!

* De som vill släppa innehavet av bilderna fria, dvs de flestalibertarianer inom Piratpartiet, har fel. Det finns tillfällen när informationsfriheten inte kan vara total. Det intressanta är inte om gränser ska finans eller inte utan VAR gränserna dras. Ägande av bilder, tecknade och otecknade och sexualiteten går hand i hand. Vill man komma åt övergreppen mot barn måste man på något sätt komma åt marknaden för bilderna också!

* Och… Ett parti måste vara medkännande! Även om man av någon anledning inte vill förbjuda innehav av barnporr måste man vara medkännande nog att inse att man inte dundrar fram som Rick Falkvinge gjorde på radio.

* Och argumentet att ett förbud av barnporr är overksamt eftersom man kan kryptera och dölja barnpornografiska bilder numera håller inte heller. För detta argument kan användas om ALL brottslighet. Även mördare kan ju kryptera mordförsök. Vad man gör när man förbjuder annonser i dagstidningarna där man annonserar efter mördare, eller lagliga firmor med legomördare, är att man vill markera att mord är FEL och bekämpa marknaden!

* Piratpartiet har en framtid som ett politikens wikileaks, ett parti som kontrollerar och övervakar övervakarna. och tro mig, många skuylle rösta på ett sånt parti. Men ett filedelarparti som inte kan hantera barnporrfrågan kommer inte långt!

Det ska sägas att en del Piratpartister, som Farmor Gun, har förstått dilemmat och pratar om ”det enda undantaget för informationsfriheten”. Nu ska det sägas att det finna många andra tillfällen då informationsfriheten inte kan vara total (precis som äganderätten för övrigt) om man bryr sig om människors integritet, frihet och utveckling. Men att man inser att informationsfriheten inte är utan undantag är alltid en början!

PS: Anna Troberg om barnpornografin

Även om Anna Troberg lustigt nog inte nämner innehavsfrågan alls är hennes text om hur man stoppar barnporren ganska bra. jag citerar från den här:

Piratpartiets linje är glasklar. Sajter som sprider barnporr ska stängas ner. Punkt. Sajter som politiker eller lobbyister bara råkar tycka illa om i största allmänhet ska på inga som helst villkor tas bort, blockeras eller censureras. Punkt.

Barn som utnyttjas sexuellt hjälps inte av blockeringar av sajter som misstänks sprida barnporr. Blockeringen är en för medborgarna falsk trygghet, eftersom blockerade sajter fortfarande ligger kvar, fullt tillgängliga på nätet. Barn som utnyttjas sexuellt hjälps av att man snabbt genomför en ordentlig rättslig utredning och sedan, om bevis hittats, omedelbart stänga ner sajten.

Barn som utnyttjas sexuellt hjälps inte av att man skapar låtsasbrottslingar genom att godtyckligt klassa allt och inget som barnporr. De hjälps av att man fokuserar resurser och insatser på de fall där reella brott faktiskt har begåtts. Bombmattor av barnporranklagelser och utredningar mot allt från sajter om bonsaiträd tillserieteckningar stjäl fokus, tid och resurser från utredningar av fall av verkligt sexuellt utnyttjande av barn.

Barn som utnyttjas sexuellt hjälps inte av att möjligheten att söka och sprida information om deras svåra situation begränsas. De hjälps av att de själva och andra kan söka och hitta information och kunskap om hur man söker och ger hjälp. Den registrering av googlesökningar som Smile29 föreslår gör att många skulle dra sig för att söka efter och sprida vetenskaplig information om sexuellt utnyttjande av barn. Det är något som direkt försvårar utnyttjade barns situation.

Piratpartiet vill erbjuda utsatta barn riktig hjälp, inte låtsashjälp med dolda agendor. Vi vill att människor som inte begått brott ska slippa att behandlas som om de vore kriminella. I dagens rådande debattklimat innebär det dock att vi ironiskt nog ständigt anklagas för att strunta i utsatta och försvara svårt kriminella människor.

Läsning: Farmor Gun, Farmor Gun, Opassande, PP, Anna Troberg (PP), Gun Svensson (PP), Daniel Gustafsson (PP), Henrik Alexandersson, Ung Pirat, Lakes Lakonismer, HumbleBee,Fredriks blogg, Portfreedom, Opinionsbloggen, DN, Carl Johan Rehbinder, Livbåten, AB, DN, Svd, Svd, Dn, Nej till Pirater, Nej till Pirater, Nej till Pirater, nej till pirater

Länksamling: Carl Johan Rehbinder (PP), Tim Davidsson på Newsmill, Anna Troberg på Newsmill,Simon Lundström, Oscar Swartz, Serietecknaren Tinet Elmgren, Serietecknaren Åsa Ekström, 之乎者也, 之乎者也, 之乎者也, 之乎者也, 之乎者也, 之乎者也,Marcus Fridholm, Göran Widham, Göran Widham, Göran Widham, Rick Falkvinge, Christian Engström, Johanna Sjödin, Johanna Sjödin, Johanna Sjödin, Henrik Alexandersson, Per Hagwall, Per Hagwall, Per Hagwall på Newsmill, Hans Egnell, Hans Egnell, Hans Egnell, gothbarbie, gothbarbie,gothbarbie, Anders Widén, Anders Widén, Anders Widén, Anders Widén,Deepedition och Deepedition, Erik Laakso, Mina Moderata Karameller, Caspian Rehbinder, Torbjörn Jerlerup, Åke Forsmark, Oh The Irony!, Per Pettersson,Avva, Juristens funderingar, Ravenna, Liberati, Fröjdh.se, Farmor Gun i Norrtälje, Piratpartisten Johan, Seriebibliotekarien, Emil Isberg, Jan Myrdal; Expressen, – Carl-Michael Edenborg; Aftonbladet Kultur, – Expressen Ledare, My Bergström; Expressen Debatt, DN Bok, Arbetarbladet, – P3 Nyheter, Nyheter 24,UNT, Piratpartiet

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, val2010

Sluta särbehandla Sverigedemokraterna!

Fotografen och debattören Elisabeth Olsson Wallin har en artikel på Newsmill om att hon vill att Sverigedemokraterna ska släppas in i debatten, med tanken att få politikerna att ta debatten MOT partiet. Jag kan bara hålla med. Så här skriver hon:

Detta skulle vara demokrati och tidningarna skulle kunna skriva mycket mer intressanta analyser och vi skulle slippa att de politiska skribenterna refererar politik som sportjournalister. Att ta in alla dessa partier i den mediala debatten på riktigt skulle få oss alla att se mer nyanser i de två blocken och det blir svårare för de stora partierna att gömma sig bakom valfläsket.

Jag tror inte att medierna ska tysta Sverigedemokraterna längre. De måste blottas i den riktiga debatten. Skulle de komma in i riksdagen efter medialt utrymme på lika villkor så är det ett tydligt tecken på att de stora blocken har misslyckats med sin politik, inte minst inom de områden där SD drar väljare.

Jag håller med. Det är urbota idiotiskt att försöka ta striden mot Sd genom att censurera partiet.

Partiet görs till martyrer och det gynnar varken demokratin i Sverige eller kampen mot främlingsfientligheten.

Det politiska våldet i Sverige

Ett resultat av censuren och särbehandlingen av Sd ser vi i att partiet utsatts för politiskt våld under många år utan att någonsin någon dömts för det. Detta är en stor skandal! Om ni inte tror mig kan ni läsa Anna-Lena Lodenius bok MOT Sverigedemokraterna, Slaget om Svenskheten, på sidan 101 står det:

Sd:s representanter har utsatts för trakasserier och i vissa fall även våldsbrott, men detta hot kommer inte från invandrare utan från grupper inom den svenska extremvänstern, exempelvis Antifascistisk Aktion, Afa…

Sen nämner Anna-Lena en del attentat mot Sd politiker, vandalisering, misshandel och annat och fortsätter:

Ingen har hittills dömts för den här typen av attacker. Orsaken är bristen på bevis och spaningsuppslag samt att personskadorna ofta varit ringa och att brotten bedömts ha ett lågt straffvärde vilket medfört att de inte genererat några mer omfattande polisutredningar.

Ingen har dömts för våld riktat mot ett politiskt parti i Sverige. Vilken skandal!

Jag ställer frågan VEM som tagit beslutet att censurera Sd. VEM har tagit besluten att man inte ska debattera MOT Sd. VEM har tagit beslutet att inte betrakta attackerna på Sd som politiska brott?

Det är en skandal av gigantiska mått att politiska attacker skett mot Sd, att Sd:s aktivister diskriminerats, att Sd:s representanter mist sina jobb, utan att sådana lagvidriga och grundlagsvidriga brott bestraffats!

Ja, jag är mot Sd men jag bekämpar inte Sd till vilket pris som helst. Hade jag kunnat teckna hade jag ritat en bild av två människor med trasiga kläder (och slips) som sitter i ruinerna av Stockholm med ett svampmoln i bakgrunden. Den ena säger till den andra: ”vi förhindrade iallafall att Sverigedemokraterna syntes i TV”…

Är demokrati ett tomt ord eller en helig princip?

Jag tror bara att censuren är ett svepskäl. Politikerna vet att de gjort misstag och vill inte och KAN inte erkänna detta. Så därför kan det inte debattera mot Sd. Då är det lättare att sätta munkavel på Sd.

Nyheter: DN, Sydöstran, Svd, Expressen, Svd, Gp, Expressen, Expressen, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, val2010, Jimmie Åkesson, Björn Söder

Måndagsfunderingar och länktips.

Det finns några länktips jag vill dela med mig. Intressanta lästips! Jag samlar en del av dem här.

Först ut Svensk Myndighetskontroll:

* Fördomar är sånt som används av folk som har fel, går igenom svensk invandringsstatistik och den myt Sverigedemokraterna sprider att 100.000 muslimer per år kommer hit. Förutom att publicera statistiken och visa att antalet är ca 20.000 per år skriver Michael Gajditza i bloggen:

Det som gör ont är inte främlingsfientligheten, diskrimineringen eller segregationen i förorterna. Det som gör ont är att Sverige ska ha ett främlingsfientligt parti i riksdagen. Sverigedemokraterna är ett hårt slag på den svenska självgodheten.

Att bekämpa Sverigedemokraterna blir därför ett självändamål. Och eftersom det viktiga inte är att komma åt problemen som ger syre åt SD, utan att hindra SD från att få inflytande, kommer man till märkliga slutsatser som att det bästa för integrationen är att inte diskutera integration.”

Ett litet antal bloggare har tagit debatten men med tanke på vår oerhört begränsade läsekrets så är detta naturligtvis långt ifrån tillräckligt och någon egentlig debatt kommer heller inte att starta förrän antingen något av partierna gör ett utspel eller media orkar bry sig lika mycket om den här frågan som om vad Laila Bagge tycker om Kikki Danielsson eller hur det står till med någons alldeles nya tuttar.

Jag rekommenderar också dessa artiklar från bloggen, har regeringen utsett oppositionen, och serien inget som diskuteras.

Sen Farmor Gun

Med anledning av de sista veckornas bråk inom PP vil jag rekommendera Farmor Guns hemsida. Jag har följt hennes kommentarer i olika Piratpartistiska bloggar och tycker hon har haft den vettigaste synen på saken. Hon har skrivit en del om det på sin blogg också. Jag rekommenderar dessa inlägg. När krutröken lagt sig, översyn av sjökorten.

När jag gått i clinch med min inställning till huvudregeln att Informationen i en demokrati måste vara fri har jag funnit att jag tidigare tagit för givet att vi i PP kan acceptera ett enda undantag från denna regel – dokumenterade sexuella övergrepp på barn. Den typen av bilder är inga pärlor viktiga att visa upp för omvärlden. Dessutom handlar det om brottsoffers rätt till integritet och där anser jag att integriteten väger över och talar för ett undantag från huvudregeln. Jag kan se att de senaste dagarnas turbulens uppstod på grund av ett glapp mellan ett krav på total informationsfrihet och en frihet med ett visst angivet undantag, med tanke på integritetsaspekten.

Farmorg Gun har mycket mer av min respekt än dessa horder av libertarianer som inte ser paradoxerna och motsägelserna i sitt eget tänkande!

Deepedition

Deepeditions artikel kom jag till via Farmor Gun. En skarp analys över läget.

Det sorgligaste är alla de blinda sekteristiska piratpartister (notera att jag inte nu drar alla över en kam – flera goda diskussioner har funnits och det finns flera i partiet som jag håller högt, gillar men tyvärr idag alltför få gentemot en massa orerande, foliehattande och trollande idioter) som nu likt SD-puckon orerar vilt i kommentarsfälten. Som inte förstår att det faktiskt inte spelar någon roll vad Rick menade, att det handlar inte om SR klippt eller inte: det här sätter sig i skallen på folk som annars kunde gett PP en röst och i varje debatt kommer det här hänga med. Människor kommer inte våga knysta att de gillar Piratpartiet eftersom man då kommer behöva försvara sig mot den här saken. Piratpartiet riskerar att bli en paria som SD. Om det var jobbigt att alla politiska motståndare anklagade PP för att vara ett fildelningsparti – gissa hur jobbigt det blir nu. Det blir så enkelt för de andra partiledarna att stänga ute PP från debatterna med hänvisning att man inte vill debattera med personer som står för legalisering av barnporr precis som man inte vill debattera med personer som är invandrarfientliga.

Den här artikeln av Deepedition ska ni också läsa.

När jag stod och tittade på fotbollsmatcherna kunde jag inte annat än att tänka på allt det här. En fotbollsmatch är inte bara att slänga ut en boll och låta alla försöka göra mål. Det handlar om att hitta linjer i spelet, göra smarta spelupplägg och använda kraften och tillgångarna på bästa sätt för att i slutänden faktiskt göra mål. Att ha en vass avslutare är viktigt precis som att se till att det finns bra backar som kan hantera ett anfall, ett mittfält som kan fördela spelet och hjälpa till där det behövs liksom spelare på sidorna som kan starta anfallen och mata rätt bollar till forwarden, eller också göra mål när det behövs. Det finns regler – både skrivna såväl som oskrivna och en publik som faktiskt kommer att ha åsikter, kommer att försöka påverka hur spelet går oavsett vad coacher, domare och andra vill.

Det är något som många i den här diskussionen behöver inse. Politik är inte bara engagemang och att springa så fort som möjligt mot målet utan att smart använda sitt lag och förvalta bollen för att med rätt tajming kunna göra mål. Om forwarden inte gör mål, eller om coachen inte lyckas med att inspirera, ge rätt taktisk information och i realtid ge stöd åt besluten på planen så bör de bytas ut.

Helt rätt. Piratpartiet har stött på grund på grund av de inneboende paradoxerna och motsägelserna i libertarianernas idéer. PP är väldigt influerat av libertarianer, nyliberaler, med idéer om att ALLT ska vara fritt. Folk som egentligen skulle släppa innehav av barnporr fritt också, och spridandet, om de fick. Jag ska skriva mer om detta senare. PP är dött detta val men ett förändrat PP kan spela en roll efter valet.

Bengtssons frestelser

Alex Bengtsson jiobbar på Expo och använder sin privata blogg för att försöka få politiker att ta striden mot SD. Jag rekommenderar hans blogg varmt. Låt SD förklara sig publicerades tidigare i Expo:

– Tidningen [Sd-kuriren] rapporterar om en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism, skrev Jomshof.

Större hot eller lika stort hot. Oavsett vad så stämplar Sverigedemokraterna en minoritet av den svenska befolkningen som ett gigantiskt hot mot det svenska och västerländska samhället. Visst ska en sådan retorik fördömas men samtidigt kommer partiet lindrigt undan. Få ställer frågan vad Sverigedemokraterna vill göra med de människor som partiet menar är det största hotet sedan Adolf Hitlers skräckvälde. Den nationalism och assimileringspolitik som Sverigedemokraterna förespråkar har historiskt sett lett till enorma motsättningar och i flera fall till inbördeskrig och etniska rensningar. Vad är det egentligen som säger att det inte skulle hända igen? Och vad händer med dem som inte låter sig assimileras? Det är många år sedan partiet hade repatriering i partiprogrammet. Resultatet av Åkessons politik kan mycket väl landa i liknande folkrättsvidriga åtgärder.

Han har skrivit om Jimmie Åkessons ramadan-utspel här och här. Läs dessa också! Det är effektiv retorik för att ställa frågan varför Jimmie inte gnäller på midsommar istället för DÅ slåss, spyr och stjäler ”svenskar” hej vilt!

Och nej. Jag glömmer inte mitt älskade Halland. Hallandsposten rapporterar om polisens facit för den halländska midommaraftonen:

”91 anmälningar
7 gripna
66 omhändertagna för fylleri
5 misstänkta rattfyllerister
23 fall av misshandel
2 fall av våld mot tjänsteman
1 fall av hot mot tjänsteman”

Med den här bakgrunden vore det inte mer än rätt om Åkesson, Sällström och Fransson hädan efter dundrar ut och kräver en än högre beredskap under nästkommande midsommarhelg.

Notera att det här skedde under endast 1 (!!!) dygn.

Midsommarhelgen är en farlig helg och det är ju uppenbart att svenskarna fullständigt spårar ur just vid denna högtid. Eller?

Fan, vad svenskfientlig jag är…

Till sist Hexmasters faktoider och Hexmaster bloggen.

En av de trevligaste webbsidor jag vet. Läs tex denna artikel som punkterar myten att medeltidens människor ska ha trott att jorden var platt.

——————

Nyheter: Expressen, Expressen, AB, DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Piratpatiet, Rick Falkvinge, Jimmie Åkesson, val2010

Hur man INTE bemöter Sverigedemokraterna

Det finns bara en sak som är värre än att hålla käft, tiga ihjäl och censurera Sverigedemokraterna och det är att låta inkompetenta politiker utan ett uns självkritik bemöta dem. Mona Sahlins debatt mot Sverigedemokraterna 2007  bör studeras av alla som ett exempel på hur man INTE ska bemöta Sd.

Dessutom bör man titta på Maud Olofssons debatt med Jimmie Åkeson från förra året så man inte av misstag får för sig att bara sossar gör bort sig mot Sd…

Gemensamt för dessa båda debatter är att debattörerna inte vågade, ville, eller kunde vara självkritiska. Därför förlorade de debatterna och därför vann det främlingsfientliga Sverigedemokraterna debatten.

Debatten inleds med att Mona bara ser negativa saker i Sd som hon kallar ett högerparti, medan Jimmie ser något positivt i den Socialdemokrati som fanns förr, ”folkhemmet”.

Redan här gör Mona de första misstagen. Mona vill givetvis av partitaktiska skäl få in en känga mot högern och det är fan så klantigt. Dessutom fördömer hon helt att Sd anser att det äldre Socialdemokraterna var annorlunda än det nuvarande. Har det undgått henne att ganska många Socialdemokrater är missnöjda med det nuvarande partiet?

Debatten fortsätter. Mona säger att välfärden uppstått genom invandring och att folkhemmet var beroende av invandring. Utan invandring hade Sverige varit ett grått och tråkigt land.

Jimmie svarar med att säga att integrationspolitiken misslyckats. Han drar upp upploppen i Ronna, Rosengård och situationen i invandrartäta förorter och att problem finns.

Här gör Mona det första stora misstaget. Hon säger att: ”Det har absolut ingen betydelse alls vilken etnicitet människorna i Rosengård har. Jag har pratat med polis och brandkår där som säger överdriv inte det som sker i Rosengård..”

Problemen finns med andra ord inte i Monas värld.

Jimmie bryter skickligt in: ”Vi konstaterar hur det ser ut i det här landet, vi konstaterar hur integrationen, som bland annat du haft ansvar för som integrationsminister, ser ut”…  Jimmie menar att det ser dåligt ut, det finns problem och påstår att det beror på att vi tagit emot för många invandrare på för kort tid.

Mona svarar på det att ”jag tror nog inte du bryr dig om integrationen utan anser att invandrarna är ett problem”. Varför anser Sd annars att Zlatan inte är svensk.  Sen byter Sahlin snabbt ämne till adoptionsfrågor…

Tittarna är inte så dumma att de inte ser att Mona försöker byta ämne genom att kasta in Zlatan och aborter. Alltså visar hon sin oförmåga att debattera mot Jimmie Åkesson.

Ser ni hennes misstag? Hon medger inte att det finns problem i t.ex. Rosengård och därför bemöter hon inte Jimmie Åkessons ord om att problemen där BARA beror på intergrationsproblem och invandring. Det gör att hon är helt försvarslös gentemot alla Jimmies argument.

Givetvis ”kan” hon inte medge att problem finns, för då måste hon medge att sossarna, och hon själv, skapat dem.

Efter en diskussion om adoptioner kommer man in å den brännande frågan om antalet invandrare som kommer till Sverige.

Jimmie frågar. ”Varför är det så att kommuner inte vill ta emot flyktingar idag, Mona Sahlin”? Jimmie fortsätter med att säga att han vill frysa invandringen så Sverige kan ta hand om de folk som kommit hit. ”Vi tar emot 80000-90000 invandrare om året”.

Sahlin bemöter inte detta genom att ge några POSITIVA argument. Hennes enda argument är att vi MÅSTE ta emot dessa eftersom vi är medlemmar i EU.  Här förlorar hon argumentationen återigen… Man vinner inga debatter genom att säga att man MÅSTE ta emot invandrare.

Sahlin säger. Vi är medlemmar i EU. Vi måste vara solidariska. Fler länder borde ta solidariskt ansvar för de som flyr från Irak, tex. Vi måsta hjälpas åt. Vi har ett nationellt åtagande i Sverige. Jag ser problem, men skuldbelägg inte de som kommit hit.

Jimmie svarar:  jag ifrågasätter solidaritets pratet, jag skuldbelägger inte. Vi skulle kunna hjälpa folk i andra länder med bistånd istället för att ta hit folk.

Efter en del prat hit och ditt gör Sahlin nästa stora misstag. Hon säger ”Vi har solidariskt ansvar att ta emot flyktingar… Det kostar. Det är fel att titta på kostnaderna. Det är fel att sätta pengapåsar på allt…”

Hon säger att invandringen kostar mycket och hänvisar till att vi måste göra detta vad det än kostar.

Jimmie tar givetvis chansen. ”Du borde ha snappat upp ett och annat under den tid du varit politiker. Politik handlar till stor del om att fördela resurser till olika verksamheter. Man kan inte fördela allt till alla samtidigt. Man måste prioritera. Pengapåsen är inte obegränsad. Det finns inget träd, inte ens hemma i din trädgård, Sahlin, där pengar till invandring växer.”

Sahlin bemöter inte detta. Hon har väl redan insett att Åkesson vann den poängen. Hon försöker med en avledande manöver, men utan att ifrågasätta Jimmies påstående om att invandringen kostar. Hon börjar prata om att 25% av Sveriges företagare har utländsk bakgrund. ”De jobbar och tjänar pengar och betalar skatt.”

Jimmie kontrar givetvis: ”så du menar att invandring inte kostar pengar”.

Varpå Sahlin tappar humöret och säger att ”du skuldbelägger invandrare Jimmie Åkesson”.

Programmet fortsätter…

”Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller”…

Gamle finansminister Gunnar Sträng berättade en gång på TV ett skämt med slutklämmen ”han sket i byxorna och hoppades att hängslena skulle hålla”. Detta kan man säga är en bra beskrivning på de svenska riksdagspartiernas hantering av Sverigedemokraterna. De skiter i byxorna… och eftersom hängslena någorlunda håller, fortsätter de med detta!

Igår skrev jag inlägget ”hur, när och var togs beslutet att censurera Sverigedemokraterna?” Svaren börjar komma in i min mailbox från partierna och det är intressant läsning. Men mer om det senare. Idag funderar jag över nyheten att Sveriges Televison vill ha en rättegång i det s.k ”kaliber” målet mot Sd innan valet.

Problemställningen

Som jag skrivit många gånger anser jag att man kan hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Man kan vara mot Sd, för invandring, vilja lösa de stora integrationsproblemen i samhället och vara mot användningen av odemokratiska metoder mot Sd, samtidigt.

Men så anser INTE riksdagspartierna.

Istället för att bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer, och de idéer ”vanligt folk” har som stöder dem, och debattera om samt lösa eventuella integrationsproblem, har partierna valt en annan strategi. Man har valt att censurera Sverigedemokraterna och om möjligt stänga ute dem från debatter på framför allt riksplanet.

Det ironiska är nämligen att Sveriges riksdagspartier anser att Sd skulle vinna om man försöker bemöta deras idéer utan censur, t.ex genom att låta dem delta på partiledardebatter. Fredrik Reinfelt förklarade tex så här varför han väljer att inte ta debatten MOT sd:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Liknande säger de andra partierna som menar att Sd skulle öka sitt stöd vid varje form av debatt.

OM det är så är det verkligen dags att göra nåt. Anser partierna verkligen att Sd skulle få 10-20% av rösterna om deras argument fick höras och synas så är det illa. Då är det VERKLIGEN dags att ändra politik i Sverige och debattera hur vi gör för att punktera främlingsfientligheten. Och hur kan det komma sig att så många skulle ge dem stöd i så fall? Kanske pga att det finns problem i samhället? Kanske man skulle ta itu med dessa då?

Och… Är verkligen politikerna så ynkliga debattörer att de inte kan hantera Sd, så är det illa ställt!

Film på TV om Sverigedemokraterna den 17/8

Lena Sundström har gjort en dokumentär om Sverigedemokraterna som sänds på TV-4 den 17/8 rapporterar DN idag. DN skriver:

I debatten om Aftonbladets publicering av Jimmie Åkessons debattartikel i höstas sa Lena Sundström att medierna pratade oproportionerligt mycket om Sverigedemokraterna. Därför handlar hennes dokumentär inte om partiet, utan om dess väljare, säger hon. Hon var nyfiken på dem och ville höra deras argument.

– Jag ville veta vad de var rädda för, säger hon. Och om jag behövde vara rädd för dem.

Sundström började höra av sig till dem som hotat henne på olika sätt. Hon frågade om de ville prata med henne och träffa henne. Det visade sig att de flesta ville varken eller. Så småningom fick hon tag på några som kunde tänka sig att möta henne.

Hur var det?

– Folk är framför allt väldigt trevliga. Det ingår i vi- och dem-tänkandet. Sätter du en muslimsk tjej med slöja och låter henne samtala med någon som hatar islam så händer något. Det brukar sluta med ”Det är inte dig det är fel på, det är de and ra”. Det är det som är främlingsrädsla. Det handlar inte om bekant rädsla. Det var både glädjande och frustrerande att ses. Glädjande att vi kunde samtala, frustrerande att vi ser så olika på saker.

Lena Sundström insåg också att det inte finns typiska SD-områden. De flesta som röstar på Sverige demokraterna bor i lugna villaområden där det knappt finns invandrare…

Läs mer i DN-artikeln här!

SD-bluffen om filmen.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Lena Sundström, TV-4, rasism, främlingsfientlighet

Sverigedemokraten Staffan Gising hoppar av: ”partiet drivs av muslimhat”

Staffan Gising, Sverigedemokraternas förstanamn inför kommunvalet i Mariestad, hoppar av, avslöjade Mariestads Tidningen i morse. Detta blogginlägg uppdateras hela tiden under dagen med länkar om detta avhopp. Först Mariestads tidningen som skriver:

Gising anser att partiet har urartat till att hetsa mot muslimer i stället för att föra fram en konstruktiv invandrar- och integrationspolitik.  ”Jag kan inte stå på torget och säga att muslimer är det största hotet mot Sverige. Vi har mycket större problem i det här landet. Man kör med enorma generaliseringar”, säger Staffan Gising. Han vill nu i stället starta ett nytt parti, med ambitionen att komma in i kommunfullmäktige i Mariestad redan i höst.

Staffan Gising presenterades som Sverigedemokraternas (SD) förstanamn i Mariestad i mars.  Sedan dess har han debatterat flitigt på Mariestads-Tidningens insändarsida och i olika internetforum. Han berättar att han engagerade sig politiskt för att han anser att den svenska invandrar och integrationspolitiken inte fungerar, något han menar att de etablerade partierna blundar för. Han såg Sverigedemokraterna som ett bra alternativ.

Staffan Gising om SD:

– Sverigedemokraterna har gjort allt de kan för att putsa bort sin rasistiska historia. Det började bra med ett fint partiprogram, men ju närmare valet man kommer, ju starkare blir retoriken. Det har blivit muslimhets. Det är samma retorik som när Adolf skyllde allt på judar, säger han.

Varför gick du över huvud taget med i Sverigedemokraterna då?

– Det har svängt rätt fort. Jag gick in med förhoppningen att kunna förändra och påverka, säger han, men konstaterar att han har mötts av kalla handen när han har ifrågasatt saker. Nu vill han inte vara med längre.

– Jag kan inte stå på torget och säga att muslimer är det största hotet mot Sverige.Vi har mycket större problem i det här landet. Man kör med enorma generaliseringar, konstaterar  Staffan Gising.

Läser du serietidningen Kalle Anka måste du vara pedofil!

Nakna "framstjärtar"! Barnporr?

En av Sveriges mest kända översättare av japanska serier dömdes nyligen för för innehav av barnpedofili. Han hade 50 bilder på nåt som kan tolkas som ”nakna” barn, eller vuxna i barnkläder, ett fåtal av dessa i sexuella situationer. Det unika i detta fallet är att lagen mot innehav av barnpedofili utvidgats till serier och även serier som inte är sexuella.

De som känner mig vet att jag är väldigt mycket mot allt som luktar liberalism gentemot pedofiler eller pedofiliförespråkare. Det är inte det som detta handlar om, utan att en galen lag slagit helt snett så att en person kommer att bli stämplad som pedofil resten av livet. Och ALLA med minsta intresse för japanska serier kan komma att kunna dömas framöver. Speciellt de som gärna surfar runt och kikar på serier på nätet. LoiuseP har ett exempel som visar hur enkelt det är att hitta japanska serier med teckningar av sånt som kan TOLKAS som barn.

Mangaserier med vuxna i barnkläder, även utan att de är i sexuellt utmanande situationer, riskerar att klassas som barnporr.

Hur gör vi då framöver med bilder, tecknade eller riktiga, av det japanska modet att vuxna går i vuxenkläder? Hur gör vi med den sexuella minoritet som tänder på ”ageplay”, dvs att gå i barn- eller ungdomskläder? Ska det förbjudas också?

Jag frågar därför, för att vara RIKTIGT konsekvent! Vad gör vi med våra Kalle Anka serier? Knatte, Fnatte och Tjatte på Paradisäppelvägen 111 i Ankeborg visar ju sina ”framstjärtar” på varje bild i tidningen? Och är inte förhållandet till farbror Kalle lite egendomligt då Kalle också visar ”framstjärten” jämt och ständigt… Och den serien då infödingar sätter spjut i rumpan på knattarna, är inte det barnporr egentligen?

Här har ni några länkar till andra bloggare, intervjuer och artiklar. Samt några lagvidriga barnpornografiska bilder från Paradisäppelvägen i Ankeborg…

Farlig förenkling

Jag noterar att en ny bok är på väg att ges ut på Nya Doxa som jag absolut tänker köpa. Farlig Förenkling av Elisabeth Gerle. Gerle är en av Svenska kyrkans aktivister som arbetar mot de generaliseringar mot människor, religioner och folk som diverse Sverigedemokrater och Nationaldemokrater håller på med.

Kyrkans tidning skrev om boken:

I sin bok Farlig förenkling visar Elisabeth Gerle hur Humanisterna framställer religionen som något förlegat, vidskepligt och irrationellt i motsats till framsteg och välfärd. Det svenska blir sekulärt, ja till och med antireligiöst. På motsvarande sätt knyter Sverigedemokraterna i sitt budskap ett ord som folkkyrkan till svensk etnicitet och nationalism.

Båda hållningarna skapar förenklade fiendebilder som utesluter både religiös och kulturell mångfald, hävdar Elisabeth Gerle.

– De marginaliserar den religiösa människan. I Sverigedemokraternas fall är det muslimerna som är i skottgluggen, medan Humanisterna misstänkliggör alla former av religion.

I båda fallen finns en sorts idé om ett enhetssamhälle, fortsätter Elisabeth Gerle. Sverigedemokraterna vill tillbaka till tiden då kristendomen var statsreligion. Humanisterna vill skapa ett sekularistiskt enhetssamhälle, säger Elisabeth Gerle…

Sekularismen är en bland andra religioner, och den är inte tolerant mot den andre. Rötterna till det vi kallar upplysning och sanning kommer från Aten och Rom, men också Jerusalem. Sambandet mellan religion och politik är betydligt mer komplext än vad Humanisterna påstår, säger Elisabeth Gerle.

Mycket intressant…

”Bunta ihop dem och slå ihjäl dem”?

Att man ska hålla EN tanke i huvudet samtidigt bara, är ett klassisk knep som hämtats från reglerna om hur man får en ”människomassa” att fördummas och gå åt ett håll. En av reglerna för hur man bedriver propaganda! Det är ämnet för dagens blogginlägg.

Sverigedemokraterna,  Nationaldemokraterna och andra invandrings”kritiker” anklagar ofta det politiska etablisemanget i Sverige för att svartmåla dem och censurera dem. Det pågår en förtalskampanj mot dem, säger de, där alla motståndare till invandringspolitiken klumpas ihop till ett och demoniseras. SD är t.ex. mot att hela tiden bli jämförd med de nazister och fascister, som partiet är mot, bekämpar och avvisar.

De har faktiskt rätt på ett sätt, för visst är SD mycket, men nazistiskt är det inte. Att anklaga SD för att vara nazistiskt underlättar för sossarna och andra motståndare att driva igenom uteslutningar, att bygga mobber mot SD och att censurera partiet. Men de missar en viktig poäng. Sverigedemokraterna använder själva de metoder som de anklagar sina motståndare att använda. Och inte nog med det, de är sju resor värre på att demonisera och förenkla för att vinna politiska poänger.

Och vad som värre är är att de skapat en fiendebild, islam, och därmed demoniserar hela folkgrupper, för att driva igenom sina poänger och vinna makt.

Om man ska prata om olika grader av helvete i helvetet så är det SD gör faktiskt många gånger värre än vad det politiska etablissemanget gör, även om båda metoderna är fel…

Politikerna måste bemöta Sd!

Politikerna tar inte debatten MOT Sverigedemokraternas idéer och MOT de idéer som cirkulerar bland vanligt folk som stödjer Sd. Politikerna diskuterar inte heller integrationsproblemen vi har. Dessutom försöker de censurera Sd. Detta är en farlig strategi som kan leda till att Sverigedemokraternas stöd ökar. Jag KRÄVER att politikerna börjar ta STRIDEN NU!

Martin Ezpeleta har en mycket bra krönika i Aftonbladet om detta. ”SD-motståndarna vill inte prata om problemen”. Först citerar jag Martin och sen ger jag länkar till mina artiklar i ämnet!

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Läs artikeln här: http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article7595273.ab

Jag håller med. Riksdagspartiernas, politikernas och  tystnad gör mig illamående. OM inte de kommer igång med arbetet att bekämpa Sverigdemokraternas IDÈER snart, och göra nåt åt de problem som finns så kommer det att gå illa.

Artiklar i detta ämne!

Öppet brev till Riksdagspartierna!

Att skita i byxorna och hoppas att hängslena håller!

Hemligheten bakom vem som skapar Sverigedemokraterna!

Sveriges journalister är medskyldiga till invandrarhatet!

Sluta särbehandla Sd!

———————————————————

Andra länkar:

Aron Lund i Expressen

———————————————————

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, invandring

Nyheter om invandring 2/7

Dagens huvudnyhet rör Emigrantinstitutet i Växjö, som verkar kunna räddas. Dessutom nyheter om en statlig utredning om Cirkulär migration, plus nyheter om dubbelmordet i Södertälje samt blogginlägg om invandringen. Samt en bra artikel av Offensiv om EU:s galna flyktingpolitik.

Emigrantinstitutet räddas

Smålandsposten rapporterar att Emigrantinstitutet räddas: ”Den seglivade konflikten mellan Emigrantinstitutet å ena sidan och Landstinget Kronoberg och Växjö kommun å andra, är löst. Kommunen köper Utvandrarnas hus för nio miljoner kronor och Emigrantinstitutets verksamhet stannar i huset.”

Det värdefulla arkivet och museet med material om den svenska utvandringen till bland annat Amerika kommer alltså att få nytt liv. Disskussionen nu kommer att handla om vilken framtida inriktning institutet ska få. Ska materialet de har digitaliseras? Ska institutet bli ett migrationsinstitut som också ska hålla på med invandringsfrågor.

Följande bakgrundsartikel i Smålandsposten är intressant:

Styrelseordförande Harald Runblom är medveten om att många ser på institutet som något dammigt, där professorer från förr samlas.

– Bilden av oss i Växjö är att vi är ett gäng gammaldags stofiler…

– Forskningen kring emigrationen är inte så intensiv som när vi startade. Men om vi kunde vidga forskningen till invandring skulle det bli annorlunda. Och vårt material är fortfarande intressant för forskare och släktforskare över världen.

Jerlerup rekommenderar: Wikileaks

En sak jag ofta tänkt på är hur stor skillnaden är mellan idag och tjugo år sen. Det går att hitta information så lätt nu och det är svårare för myndigheter och organisationer att dölja något. En kulturell allmänning har vuxit fram!

Jag minns hur det var att leta efter information om Afrika i början på 90-talet. Afrikanska tidningar fanns på sin höjd på biståndsorganet SIDA:s bibliotek, och det Nordiska Afrikainstitutet i Uppsala, och de var ALLTID minst ett par månader gamla.

Världen har ändrats. Internet har ändrat världen!

Wikileaks är intressant. Det har blivit det forum där man kan gå runt myndighetscensur och staters censur på nätet. Idag rekommenderar jag deras hemsida: http://wikileaks.org/

Läs även andra bloggares åsikter om wikileaks, information, internet, Afrika,

Fundamentalism som fundamentalism

I Expressen idag har Dilsa Demirbag-Sten skrivit ett svar på en debattartikel av Gudryn Schyman på Newsmill den 29:e juni. Debatten är av intresse för denna blogg eftersom Dilsa tidigare svarat på en artikel av Maria Ullman i DN om att Ullman generaliserar om alla män som precis som partiet Sverigedemokraterna generaliserar om invandrare.

Det är för övrigt denna debatt mellan Ullman och Dilsa Demirbag-Sten som Gudrun bemöter i sin artikel på Newsmill. Gudrun försvarar Ullman och säger att hon hade rätt i sitt talibantal då hon sa att alla män är som talibaner.

Dilsa Demirbag-Sten svarar Shyman i dagens Expressen:

”Män som utövar förtryck och våld mot kvinnor gör det inte för att de föddes som män (något som de inte kan hjälpa) utan för att de har föreställningar om en överlägsen och överordnad manlighet. Men sådana föreställningar är inte medfödda, de går att motarbeta och förändra.

Föreställningarna om manlighet varierar i tid och rum, vilket vi kan se både i historien och i dagens verklighet. Framstegen i frågan visar att människor inte bara är tanklösa arvtagare av färdigstöpta kulturer, traditioner, strukturer och normer, utan också förmår förändra och bryta mot invanda mönster.

Jag fick en fråga om Afa…

Jag fick en fråga varför jag ogillar AFA.

Afa kallar sig antifascistiskt men använder samma metoder som, och har samma människosyn som, de mest extrema högerextremisterna, som är till höger om Nationaldemokraterna till och med. De hotar högerextremister, de gör så vanliga Sverigedemokrater och andra blir av med sina jobb. De saboterar och slår sönder!

Sådana metoder motverkar sitt syfte.

Det värsta av allt detta är att AFA förespråkar våld och icke demokratiska metoder. Inför toppmötet i Göteborg 2001 spred de den affish som ni kan se här nedan. ”Stoppa toppmötet, agera, sabotera och blockera”, skrev de på den, och hotade med att gå fram som GODZILLA i Göteborg. Till råka på allt skrev de att de vägrade ha en dialog med de etablerade politikerna.

Mycket riktigt blev det kravaller. Inte konstigt, det var ju det AFA ville ha! Deras affish från 2001 ser ni här…

Nyheter om invandring, 29/6

Lite fler blandade nyheter kring Sverigedemokraterna och invandringen.

Denna gången med debatten om SD är islamofobiskt eller inte, lite nyheter från SVT:s valdebatt, samt nyheter kring en SD demonstration i Helsingborg. Dessutom vissa smakprov ur debatten om SD på Sourze och DN.

Från den internationella scenen har vi länkar till nyheter om Englands och den amerikanska delstaten Arizonas olika föreslagna invandringsbegränsningar!

SD och Islam

Vi närmar oss valet 2010 med stormsteg. Sverigedemokraterna har därför intensifierat sina kampanjer mot islam och muslimerna för att vinna röster genom islamofobiska utspel.

Tonen sattes för några månader sedan av ordföranden Jimmie Åkesson i en artikel i Aftonbladet där islam och muslimerna (inte de islamska fundamentalisterna) beskrevs som det största hotet mot Sverige…

J’accuse! Sveriges journalister är medskyldiga till invandrarhatet!

J’accuse! Jag anklagar Sveriges massmedier och majoriteten av Sveriges journalister, och håller dem PERSONLIGEN ansvariga, för stora delar av det invandrarhat som finns idag och de spänningar som finns mellan folkgrupperna!

Annars ganska sansade personer, som egentligen inte tror på massmedia, tror på allt skitsnack som kommer fram i massmedia när frågan om invandringen kommer upp. Sverigedemokraternas framgångar beror mycket på att deras anhängare tror att massmediabilden av invandrare, i synnerhet muslimer, är den sanna. Detta är synnerligen ironiskt eftersom de annars kritiserar media så mycket!

Majoriteten av alla muslimer idag i Sverige är antingen sekulariserade, eller så är de troende men inte utövande (dvs likt de kristna svenskar som gärna döper sina barn, gifter sig och går i julottan var tredje år, men annars inte är så utövande). Men hur ofta hör man deras röst i media? Och majoriteten skyr de islamska fundamentalisterna som pesten, precis som de flesta vettiga kristna skyr Livets Ord eller Knutsbysekten. Men hur ofta hör man deras röster i media?

Nästan alla muslimer avskyr burkor och avstår från att använda slöjor, även om de inte har fördomar mot de som använder slöjor. Men att slöjor skulle behövas av religiösa skäl anser de vara SKITSNACK! Men hur ofta hör man talas om dessa muslimer i media?

Istället målar media upp en annan bild…

Behov av ideologisk strid, inte skrämmande propaganda!

”Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the the universe.”

/Albert Einstein

Jag ska vara ärlig. Bristen på djup bland de antirasister SOM GÖR SIG SYNLIGA och de som LEDER arbetet mot främlingsfientligheten i Sverige skrämmer mig!

Kring svenska nationella rörelserna på högerkanten har en serie ideologer börjat dyka upp under de sista tio åren som ändrat och fördjupat debatten på högerkanten, och de svenska antirasistiska rörelserna och kampanjerna mot främlingsfientlighet har inte alls hängt med i utvecklingen. Som exempel kan man ta Motpol.nu t.ex, men även sådana debattörer som Snapphanen. Det är ideologer som har djup och argument. Läs tex artikeln Medlöparnas förräderi och debatten efteråt, eller Oskorei.

Detta vill de som är mot  främlingsfientligheten bekämpa med sånt som Expo. En organisation som lever kvar i Lasermannens tidevarv…

Expo har en ny valblogg

Trots mina kluvna känslor för Expo, som ratar högerextrema men älskar de vänsterextrema stenkastarna i Afa, kommer jag att följa den nya valblogg som Expo startat.

Där finns några riktigt bra länkar till artiklar om Expos avslöjanden om Sverigedemokrater med vit makt, koppling. Detta kan man även läsa om på bloggen Sverigedemokraterna.de. Det är nyttig bakgrundsinformation, som bör läsas, även om sådan information inte räcker, Sverigedemokraterna kan endast bemötas effektivt med ideologisk debatt som går på DJUPET.

Jämför gärna det Expo skriver med det Sverigedemokraterna själva skriver: Sd-kuriren om Expo, och Karlssons blogg. En artikel av Nationaldemokraterna hittar du här.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna, rasism, främlingsfientlighet, Expo, Afa, Valet 2010

Den ”svenska” kulturen: Nationaldagen (del 2)

Jag brukar läsa journalisten Johanne Hildebrands krönikor. Men då jag idag kikade på den främlingsfientliga bloggen Politiskt inkorrekt upptäckte jag en liten krönika om att något de kallade en märklig artikel av Johanne Hildebrand. Då upptäckte jag att jag missat Johannes senaste blogginlägg med samma tema som ett tidigare blogginlägg (Se här!) jag skrivit om Nationaldagen.

Jag menar nämligen att  Nationaldagen och dess föregångare ”Den Svenska Flaggans Dag” aldrig riktigt blev en svensk tradition förrän invandrarna började fira den. Då växte högtidens betydelse eftersom folk kom hit från länder som håller hårt på nationaldagsfirandet. För dem blev det naturligt att vilja fira nationaldag i det nya landet.

forts…

Kommer kritik av religioner förbjudas?

Skånska dagbladet idag innehåller en absurd artikel av Mozhgan Zachrison där Zachrizon hävdar att Lars Vilks rondellhundar är ett ”förlöjligande utan syfte” och att Vilks bara anser att muslimer är ”dumma i huvudet”. (Vilks själv kommenterar detta här: vilks.net)

Samtidigt citerar SvD idag FN-förslaget om att kritik av religion bör förbjudas globalt: ”I ett öppet brev till MR-kommittén [FN:s medborgerliga rättigheter] påpekar ”Article 19” och Human Rights Watch, att den islamska världen (OIC) och den stora afrikanska gruppen i FN fört fram önskemål om nya globala normativa standarder på det religiösa området med bland annat förbud mot ’provokativa framställningar av föremål för religiös vördnad som ett illvilligt brott mot en tolerant anda” och ”missbruk av yttrandefrihet i rasmässiga eller religiösa’ sammanhang.”

Denna läsning fick mig att leta efter den resolution som röstades igenom i generalförsamlingen. det är skrämmade läsning. Se själv här:

”Urges States to take actions to prohibit the dissemination, including through political institutions and organizations, of racist and xenophobic ideas and material aimed at any religion or its followers that constitute incitement to racial and religious hatred, hostility or violence”.

Ladda ner dokumentet här och sprid det, ”allom till varnagel”.

Att tysta Sverigedemokraterna i media är inget alternativ

En av anledningarna till att Sverigedemokraterna (och de storswänska) får mycket stöd just nu är att politiker och media konsekvent antingen ljugit eller tigit om situationen i Sverige. Därför är strategin att vilja tiga ihjäl Sverigedemokraterna inte smart alls, inte heller att kasta så mycket smuts som möjligt.

Den som vill se varför folk blir Sverigedemokrater ska läsa Therese Borgs blogg, Därför blev jag Sverigedemokrat, eller Pappans murslev. De säger mycket för den som vill och kan lyssna!

Här har Dilsa Demirbag-Sten skrivit en bra artikel i Journalisten som jag gärna länkar till idag. Jag citerar den i sin helhet här nedan. Dilsa säger: ”Kanske är det så att uppmaningen om att kväva Sverigedemokraternas röst blottar vår oförmåga att hantera främlingsfientliga krafter som vi i brist på argument och kunskap väljer att tysta ner?”

forts…