Hur man INTE bemöter Sverigedemokraterna

Posted on augusti 8, 2010

14


Det finns bara en sak som är värre än att hålla käft, tiga ihjäl och censurera Sverigedemokraterna och det är att låta inkompetenta politiker utan ett uns självkritik bemöta dem. Mona Sahlins debatt mot Sverigedemokraterna 2007  bör studeras av alla som ett exempel på hur man INTE ska bemöta Sd.

Dessutom bör man titta på Maud Olofssons debatt med Jimmie Åkeson från förra året så man inte av misstag får för sig att bara sossar gör bort sig mot Sd…

Gemensamt för dessa båda debatter är att debattörerna inte vågade, ville, eller kunde vara självkritiska. Därför förlorade de debatterna och därför vann det främlingsfientliga Sverigedemokraterna debatten.

Debatten inleds med att Mona bara ser negativa saker i Sd som hon kallar ett högerparti, medan Jimmie ser något positivt i den Socialdemokrati som fanns förr, ”folkhemmet”.

Redan här gör Mona de första misstagen. Mona vill givetvis av partitaktiska skäl få in en känga mot högern och det är fan så klantigt. Dessutom fördömer hon helt att Sd anser att det äldre Socialdemokraterna var annorlunda än det nuvarande. Har det undgått henne att ganska många Socialdemokrater är missnöjda med det nuvarande partiet?

Debatten fortsätter. Mona säger att välfärden uppstått genom invandring och att folkhemmet var beroende av invandring. Utan invandring hade Sverige varit ett grått och tråkigt land.

Jimmie svarar med att säga att integrationspolitiken misslyckats. Han drar upp upploppen i Ronna, Rosengård och situationen i invandrartäta förorter och att problem finns.

Här gör Mona det första stora misstaget. Hon säger att: ”Det har absolut ingen betydelse alls vilken etnicitet människorna i Rosengård har. Jag har pratat med polis och brandkår där som säger överdriv inte det som sker i Rosengård..”

Problemen finns med andra ord inte i Monas värld.

Jimmie bryter skickligt in: ”Vi konstaterar hur det ser ut i det här landet, vi konstaterar hur integrationen, som bland annat du haft ansvar för som integrationsminister, ser ut”…  Jimmie menar att det ser dåligt ut, det finns problem och påstår att det beror på att vi tagit emot för många invandrare på för kort tid.

Mona svarar på det att ”jag tror nog inte du bryr dig om integrationen utan anser att invandrarna är ett problem”. Varför anser Sd annars att Zlatan inte är svensk.  Sen byter Sahlin snabbt ämne till adoptionsfrågor…

Tittarna är inte så dumma att de inte ser att Mona försöker byta ämne genom att kasta in Zlatan och aborter. Alltså visar hon sin oförmåga att debattera mot Jimmie Åkesson.

Ser ni hennes misstag? Hon medger inte att det finns problem i t.ex. Rosengård och därför bemöter hon inte Jimmie Åkessons ord om att problemen där BARA beror på intergrationsproblem och invandring. Det gör att hon är helt försvarslös gentemot alla Jimmies argument.

Givetvis ”kan” hon inte medge att problem finns, för då måste hon medge att sossarna, och hon själv, skapat dem.

Efter en diskussion om adoptioner kommer man in å den brännande frågan om antalet invandrare som kommer till Sverige.

Jimmie frågar. ”Varför är det så att kommuner inte vill ta emot flyktingar idag, Mona Sahlin”? Jimmie fortsätter med att säga att han vill frysa invandringen så Sverige kan ta hand om de folk som kommit hit. ”Vi tar emot 80000-90000 invandrare om året”.

Sahlin bemöter inte detta genom att ge några POSITIVA argument. Hennes enda argument är att vi MÅSTE ta emot dessa eftersom vi är medlemmar i EU.  Här förlorar hon argumentationen återigen… Man vinner inga debatter genom att säga att man MÅSTE ta emot invandrare.

Sahlin säger. Vi är medlemmar i EU. Vi måste vara solidariska. Fler länder borde ta solidariskt ansvar för de som flyr från Irak, tex. Vi måsta hjälpas åt. Vi har ett nationellt åtagande i Sverige. Jag ser problem, men skuldbelägg inte de som kommit hit.

Jimmie svarar:  jag ifrågasätter solidaritets pratet, jag skuldbelägger inte. Vi skulle kunna hjälpa folk i andra länder med bistånd istället för att ta hit folk.

Efter en del prat hit och ditt gör Sahlin nästa stora misstag. Hon säger ”Vi har solidariskt ansvar att ta emot flyktingar… Det kostar. Det är fel att titta på kostnaderna. Det är fel att sätta pengapåsar på allt…”

Hon säger att invandringen kostar mycket och hänvisar till att vi måste göra detta vad det än kostar.

Jimmie tar givetvis chansen. ”Du borde ha snappat upp ett och annat under den tid du varit politiker. Politik handlar till stor del om att fördela resurser till olika verksamheter. Man kan inte fördela allt till alla samtidigt. Man måste prioritera. Pengapåsen är inte obegränsad. Det finns inget träd, inte ens hemma i din trädgård, Sahlin, där pengar till invandring växer.”

Sahlin bemöter inte detta. Hon har väl redan insett att Åkesson vann den poängen. Hon försöker med en avledande manöver, men utan att ifrågasätta Jimmies påstående om att invandringen kostar. Hon börjar prata om att 25% av Sveriges företagare har utländsk bakgrund. ”De jobbar och tjänar pengar och betalar skatt.”

Jimmie kontrar givetvis: ”så du menar att invandring inte kostar pengar”.

Varpå Sahlin tappar humöret och säger att ”du skuldbelägger invandrare Jimmie Åkesson”.

Programmet fortsätter…

Programledaren räddar Mona Sahlin i sista sekunden och leder över debatten till ämnet inrikespolitik.

Jimmie svarar först att ”vi prioriterar välfärden” och säger att sossarna svikit de äldre och monterat ner välfärden och att pengar finns, tex som man kan ta från invandringen.

Mona gör återigen bort sig och säger att vi måste vara solidariska med övriga Europa och ta emot invandrare. Solidariska med Europa genom att montera ner välfärden låter det som. Sen lyckas hon komma tillbaka till ämnet ekonomi och säger att ekonomin inte är statisk, man kan skapa nya resurser i ekonomin och invandrare startar företag.

Jimmie svarar återigen att det inte går bra för Sverige.

Sahlin kontrar ett antal gånger att Sverige måste vara solidariskt med EU. Sen säger hon: ”Ni menar att invandringen ligger bakom problemen. Men vi har gått från industrisamhället till tjänstesamhället.” (Vad det har med saken kan man undra!)

Jimmie kontrar med att säga att det inte går bra för Sverige och att man inte kan slösa hur som helst med pengar.

Sahlin svarar inte på detta utan försöker byta ämne och börjar prata abortpolitik. Efter en del snack om detta säger programledaren till Mona Sahlin att det bevisligen strömmar över Socialdemokratiska väljare till Sd. ”Vilken är din självkritiska syn på detta?”

Nu gör Sahlin ordentligt bort sig genom att ignorera problemet och säga att det strömmar över väljare till Socialdemokraterna. Sen byter hon ämne och tappar humöret och säger att Sd hotar och hatar henne. Och där slutar i princip debatten!

Maud Olofsson

Nästa exempel är en debatt från 2009 mellan Jimmie Åkesson och centerns Maud Olofsson.

Jag tänker inte gå igenom Maud Olofssons debatt med Jimmie Åkesson på samma sätt. Men se den. Lägg märke till att Maud försöker ta debatten genom att prata om människovärdet, och det är smartare än Sahlins taktik, men hon misslyckas ändå eftersom hon inte är självkritisk och inte vågar medge att problem finns. Sen blir hon också känslomässigt upprörd, precis som Mona, och det förlorar hon på.

Slutsatser

Rädslan för att spela på Sverigedemokratens planhalva och med Sverigdemokratens spelregler gör att politiker som debatterar med Sd ofta gör bort sig. För man vinner inga debatter genom att förneka problemen eller undvika debatten.

Om man söker bland politiska hemsidor och ser vad de skriver om integrationsproblemen och Sverigedemokraterna idag ser man att de flesta debattörer gör samma misstag som Sahlin och Olofsson gjorde.

Sossarna och vänstern har NÄSTAN UTAN UNDANTAG samma sorts argument som Sahlin 2007. De säger att man inte ska överdriva problemen, att man ska vara solidarisk och skyller alla problem som finns på fyra år av borgerligt styre. Dessutom är Mona Sahlin en så bra debattör… Jomenvisst. Den sosse som säger detta till en Sverigedemokrat kommer att bli mos i en debatt!

De borgerliga å sin sida har en tendens att säga att läget håller på att bli bättre (pga de fyra åren borgerligt styre) och alla eventuella problem ska inte överdrivas. De problem som finns skylls givetvis på sossarna. Självkritik om egna begågna fel saknas. Det är inte heller en vinnande strategi!

Lektion nummer ett för dig som vill vinna debatter mot Sd är alltså att skippa det vanliga politikertjafset. Den politiker som vinner lättare en debatt mot en politiker som rider på riksdagspartiernas misslyckanden.

Länkar om valrörelsen: GP, Svd, DN, GP ledare, Skånskan

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,