Nazistiska mordhot i Tierp: hot mot rikets säkerhet!

En ryttarklubb i Tierp är just nu föremål för nazisters hat. Anledningen är att man driver ett integreringsprojekt med nya svenskar på ryttarklubben. Två personer beskrivs som ”folkförrädare” och man skriver att det som sker i Tierps ryttarklubb är folkmord på svenskar. De ansvariga ska ställas till svars efter att nazistiska NMR, Nordiska Motståndsrörelsen, tagit makten, skriver man också.

Man avspärrade delar av ryttarklubben med plastband och spred ett flygblad i området. UNT rapporterar:

”Organisationen delade också ut flygblad i privatpersoners postlådor i Tierp där de beskriver integrationsprojektet som ett ”folkförräderi” där utländska ”rasfrämmande män” ska integreras med unga nordiska kvinnor. I flygbladet hängs två tjänstemän, kommunalrådet Bengt Olov Eriksson (S) och ryttarklubbens ordförande ut med namn och telefonnummer som ”folkförrädare”.”

Det bör nämnas att detta är att se som direkt mordhot.

När NMR pratar om folkförrädare och om ansvariga för folkmord mot vita, anser de att det är personer som borde dödas. Detta har jag beskrivit i en artikel nyligen: läs den här!. Partiet är för dödsstraff och är öppna med att folkförrädarna kommer att fängslas eller utsättas för dödsstraff om de tar makten. Hängas i lyktstolpar, till och med.

Enda anledningen till att NMR överhuvudtaget kan demonstrera fritt som idag är att vi inte betraktar dem som ett hot mot ”rikets säkerhet” eller terrorister idag.

I regeringsformen står det att ”mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas ”av hänsyn till rikets säkerhet” och föreningsfriheten ”när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande.”

I skriften ”Säkerhetsskydd – en vägledning av SÄPO” definieras hot mot rikets säkerhet så här:

”Rikets säkerhet kan dock sägas avse såväl den yttre säkerheten för det nationella oberoendet som den inre säkerheten för det demokratiska statsskicket… Ett hot mot rikets säkerhet som säkerhetsskyddsbestämmelserna ska förebygga är omstörtande verksamhet. Med det menas sådan subversiv eller underminerande verksamhet som syftar till att undergräva förtroendet för det svenska politiska systemet eller för att förbereda ett maktövertagande med illegala metoder. ”

SÄPO förklarar att terrorism är när en organisation arbetar för att ”injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp” och när en organisation försöker förändra politiken med tvång eller när de arbetar för att ”destabilisera… grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer.”

Är det hot mot rikets säkerhet att gång på gång vilja döda politiker

Om jag hade varit politiker i Tierp hade jag åberopat hot mot rikets säkerhet och bett regering och polisen agera mot NMR. Polisen får göra mer, enligt grundlagen, mot grupper som bedriver ”subversiv eller underminerande verksamhet som syftar till att undergräva förtroendet för det svenska politiska systemet eller för att förbereda ett maktövertagande med illegala metoder”. Allt detta gör NMR, därför kan polis agera hårdare mot dem!

Anser Dispatch International också att ”Breivik inte var helt fel ute”?

Jag skrev ett par inlägg i Dispatch Internationals forum om at Geert Wilders vill förbjuda koranen. Det ledde till att det vanliga argumentet att ”islam är nazism dök upp igen. Då beskrev jag Breiviks syn på islam som en ny nazism och politikerna i Europa idag som quislingar, medlöpare. Och fick dessa två svar, som båda säger att Breivik inte hade helt fel

Ja, det är kommentarer på ett Facebookforum. Men  Ingrid Carlqvist, grundaren av Dispatch International, delar också denna syn på islam som nazism och antirasistiska politiker som quislingar.

Den andra grundaren, Lars Hedegaard anser samma sak: ”Vi betraktar islam som den farligaste utmaning som drabbat Norden och Västvärlden sedan demokratierna lyckades krossa nazismen och fascismen”.

Detta var Breiviks motiv för mordet på ungdomarna i Utöya: att ungdomarna var quislingar som samarbetade med de naziliknande muslimerna. 

Därför har jag några frågor till Ingrid Carlqvist.

– Hur reagerar hon på att folk talar väl om Breivik på Dispatch Internationals forum?

– Varför delar hon Breiviks syn på islam som nazistiskt och vad vill hon göra med de individuella ”nazisterna” (dvs muslimerna)?

– Vad vill hon göra med quislingarna och vem är quisling?

– Delar hon Geert Wilders syn på koranen och islam och vill förbjuda koranen och islam?

Till sist: anser Dispatch International också att ”Breivik inte var helt fel ute”?

BONUSMATERIAL

Förintelsens minnesdag präglas av historierevisionism!

I den liberala bloggen Funkpol har jag och Åsapuide skrivit en angelägen artikel denna förintelsens minnesdag.

Idag är det minnesdag över förintelsens offer. Föreståndare för synagogor har bjudits in, imamer, kristna präster och romernas ledare i Sverige. Men De Handikappades Riksförbund har inte fått någon inbjudan. Ingenstans nämns folkmordet på de funktionshindrade i nazisternas Tyskland i de officiella hemsidorna denna dag. Ändå var det vi med funktionsnedsättningar som utrotades först av alla grupper. Över 200.000 förintades i det officiella T-4 programmet för ”påtvingad eutanasi”. Över 500.000 förintades medvetet genom umbäranden och ”påtvingad svält” och enbart i Tyskland steriliserades hundratusentals.

Nazistisk propaganda om ”onödiga ätare”…

Folk med CP-skador gasades långt innan programmen att gasa judar och romer hade trätt i kraft. Folk som jag, med medfödd hörselskada, fick knivar uppkörda i våra könsorgan och sterliserades för att bevara ”rasens renhet”. Medfödda funktionshinder betraktades som något ”ont” som samhället skulle göra sig av med. Sedan spelar det ingen roll om det var hörselskada, blindhet, utvecklingsstörning eller cp- eller ryggmärgsskada. Var man född med funktionshinder så drabbades man hårdare och både av död, och sterilisering.

Ändå ”glömmer” man bort oss då förintelsens minnesdag ska firas.

Ingen tävling

Idag är det minnesdag över förintelsens offer. Men hur många förintades? Det finns antisemitiska revisionister som säger att ”enbart” några hundra tusen judar förintades. Det är cyniskt, vidrigt och absurt. Men det är lika revisionistiskt att påstå att enbart sex miljoner judar förintades. Det är lika vidrigt och fel att komma dragande med den siffran.

I själva verket mördades närmare 20 miljoner människor i nazisternas medvetna folkmord av olika folkgrupper.

Flest mördades i Ryssland och i Ukraina där över tio miljoner svalt ihjäl då nazisterna helt enkelt tog maten från dem, i medvetna svältkampanjer. De mördades för att de var en ”underlägsen ras”: slaver. Men många andra förintades också. katoliker, Jehovas vittnen, socialister, polacker, politiker och romer; och först av alla: de funktionshindrade.

Många miljoner förintades i gaskamrarna men de flesta förintades på andra sätt. Över tre miljoner judar förintades i gaskamrarna, de andra judarna (3-3,5 miljoner) sköts eller svalt ihjäl då man berövade dem mat. Samma med funktionshindrade, romer och folk från Ryssland och Ukraina. Många förintades i gaskamrar, de flesta utanför dem.

Förintelsens minnesdag är ingen tävling om vem som var ”mest offer”. Ändå beter sig en del som om det vore det. Jag var inblandad i ett försök att sätta förintelsen av funktionshindrade på dagordningen vid den första minnesdagen för förintelsens offer, 1999. Funktionshindrade nämndes inte alls. Göran Persson lät hälsa till oss att ”vi inte har tid att ta upp allt”…

Tack för det, liksom!

Revisionism

Att ensidigt betona att EN grupp förintades, eller genom att exkludera eller förringa förintelsen av vissa grupper, är lika mycket revisionism som David Irvings eller Ahmed Ramis revisionism.

Romerna fick kämpa i nästan 50 år innan man äntligen började erkänna nazisternas mord på dem som en ”förintelse”.

Hur det kunde ske är en stor skandal. Jag har pratat med romer som avfärdats som galningar och rättshaverister bara för att de velat att myndigheter, politiker och historiker skulle erkänna att även de massutrotades i nazityskland.

Vi med funktionshinder har under de senaste åren börjat få lite uppmärksamhet men det känns som om detta sker långsamt och motvilligt.

Till årets evenemang har inte funktionshindrade bjudits in. jag har själv kollat med Maria Johansson på DHR. Hon minns inte något evenemang som DHR bjudits in till. Det säger det mesta!

Inte heller NHR, de neurologiskt handikappades förening, har någonsin fått en inbjudan, enligt deras eget kansli.

Förintelsen av funktionshindrade räknas inte. ”Vi har inte tid med alla”, typ…”

Skriva om historien?

Birgitta Ohlsson (Fp) höll ett tal igår som var typiskt för hur man minns förintelsen. Så här sa hon:

Förintelsen är unik. Sex miljoner utrotade judar, men också romer, homosexuella, politiskt oliktänkande…

Först nämns judarna,  sen övriga och funktionshindrade nämns i vanlig ordning inte alls. (Inte heller alla folk som svalt ihjäl, ska tilläggas!)

Birgitta Ohlsson fortsätter:

Antisemitismen lever och frodas i dagens Europa sida vid sida med hat mot romer, homosexuella, muslimer, invandrare. Jag skäms ofta som EU-minister över att judehat och fördomar fortfarande år 2011 jäser på vissa håll i Europa.

Återigen delas folk in i grupper efter nån sorts status. Antisemitismen nämns först som viktigast, sen övriga fördomar och sen fördomarna mot judarna igen.

Funktionshindrade nämns inte alls. Vet ens vår minister om att vi också drabbades?

Ändå är funktionshindrade diskriminerade än idag. Funktionshindrade har tvångssteriliserats, tvingats begå aborter och fått sina barn omhändertagna ända in på vår tid, långt efter att man formellt sett ”avskaffade” lagen om tvångssterilisering. Personer med funktionshinder får gå in bakvägen till restauranger. När en person i rullstol köper biljetter på SJ vet denne aldrig om hen kommer att släppas av där han vill gå av. Han kanske inte ens tillåts komma ombord på tåget. Funktionshindrade kan inte bo hur de vill, resa hur de vill eller leva hur de vill, än idag!

Det låter kanske hårt att höra denna dag, 27 januari. Men det är nödvändigt.

Alla grupper som förintades i nazityskland blev lika utsatta.

Om man utestänger funktionshindrade från de officiella firandena, eller ”glömmer bort” eller ”inte har tid” är det faktiskt revisionism. Det är lika mycket revisionism som om man hade bjudit in Ahmed Rami elelr Lasse Wilhelmsson till förintelsens minnesdag.

Det tragiska är att det denna gången är folk som vill varna för förintelsen som utestänger funktionshindrade, inte Ahmed Rami och hans vänner.

/Åsa Puide och Torbjörn Jerlerup för Funkpol

Läs mer i boken FORGOTTEN CRIMES.

Julian Assange-fallet rullar vidare!

Nu ska det bli förundersökning mot Julian Assange. Misstankarna mot Assange har krympt en hel del och man kan ju undra vad som egentligen hände med den våldtäktsanklagelse som tidigare diskuterades. Men om detta diskuteras det tillräckligt på nätet just nu. Det jag mest förbryllats över är faktiskt inte turerna kring Assange utan det hat och den mobb som växte fram mot kvinnan som gick till polisen, och vars berättelse utgör grunden för förundersökningen.

Mitt inlägg om att jag tar avstånd från mobben mot den kvinna som gick till polisen (läs det här!) har blivit ett av de mest lästa och hatade inläggen i svenska bloggosfären. Intressant!

Nu noterar jag att internationella kommentatorer börjar upptäcka det absurda i den svenska debatten. De klickar sig fram i svenska bloggar och hittar följande om Anna Ardin.

* Att det främsta ”beviset” för att hon är köpt av underrättelserörelsen är att hon är feminist, och bland annat ogillar Sydamerikanska machos som busvisslar efter henne.

* Att det näst viktigaste ”beviset” är att hon gillar islam och att hennes bror är i Afghanistan och slåss mot talibanerna.

Så läser de alla kommentarer om hur ”kvinnor som hon” hatar och smutskastar alla män, de läser kommentarer om att ”kvinnor ska fan inte gnälla över ett litet sprut” och de kliar sig i huvudet allt mer och undrar vad som sker i bananrepubliken Sverige.

Något ruttet i Sverige?!

Jag fick ett mail från en amerikan som läst artikeln jag skrev innan det blev offentligt vem kvinnan var (och innan det var säkert om det var hon), om hatet mot henne från nazister och rasister. Han undrade om Sverige fortfarande är ett jämställt land.

Nu på morgonen såg jag Reason magazine och la märke till Michael C. Moynihans kommentar:

”Also, Gawker, relying on Google Translate, links to a Swedish blog calling Anna Ardin possibly the “world’s most hated woman right now.” A few clicks deeper into the site—this weathervane of Swedish opinion about Ardin—and one gets to read charming, rambling stories of Jewish influence in Sweden and the creeping “Islamization” of Scandinavia.”

En annan kommentar i tidningen noterar ”so, are all our soldiers in Afghanistan CIA-agents?”

Exakt! Inte alla imponeras av mobbstämningen i den svenska bloggosfären!

Själv föredrar jag det nyktra synsättet många Piratpartister (tex HAX) har på denna affär. De försvarar Wikileaks, fördömer rättsröta men deltar inte i mobben mot kvinnan. Bra! Starkt gjort Piratpartiet!

Beelzebjörn!

Därför avslutar jag med att citera Beelzebjörn:

Sedan jag lackade igår har fler skrivit om hatet mot kvinnorna bakom anklagelserna. En allmän kontring jag fått är utläggningar om hur onda ‘genusfacister’ är och hur skrämmande det är att de kan sänka vilken man som helst med falska anklagelser.

Men snälla, söta dumjävlar… Är det inte åtminstone en idé att försöka avgöra om anklagelserna är falska först innan man pekar fingret mot W.I.T.C.H. (Women’s International Terrorist-Conspiracy from Hell, för den oinsatte)?

Det är väl inte intressant om anmälaren är nazist, sosse eller man?

Jag vet inte hur många trollen därute är, men jag får intrycket av att det är många, och det kanske förklarar en del av märkligheterna nyligen. Rättsläget i en demokrati är till stor del en spegling av de värderingar som råder i landet, och ju mer utbredd pöbelmentaliteten är, desto mer syns den även i domstolar och riksdag.

Assange själv uttrycker det så här i en artikel i SvD:

”Det räcker inte med en god lagstiftning, kulturen i landet måste också ställa sig bakom lagstiftningen.”

Kunde inte sagt det bättre själv…

Man kan faktiskt ha två tankar i huvudet samtidigt. Man kan vara mot mobben och för rättsäkerheten för Assange. Och… om trakasserier förekommit, bondage, brist på respekt mot den andres önskemål, ingen kondom eller vad det än må vara. ÖMSESIDIGT MEDGIVANDE ÄR A och O!

Och läs Ann Charlotte Marteus i dagens Expressen!

——————

Beelzebjörn, Beelzebjörn, Expressen, Stevelando, HAX, DN, DN, GP, Svd, AB, AB, Politikerbloggen, Zaramis, Gotiskaklubben, Blogge, Isobels blogg, Johanna Sjödin, Carl i Riksdagen, Blogge

Och den obligatoriska länken till Sverigedemokraterna.de.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Argument 4. ”Muslimerna är värre än nazisterna”

Sverigedemokrater säger ofta att islam och muslimsk kultur är det värsta hotet mot Sverige sen nazismen, vissa går längre och påstår att islam är VÄRRE än nazismen. Jag ska visa hur ni kan bemöta det!

Partiledaren Jimmie Åkesson sa detta om islam förra året:

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

Erik Almqvist, ledare för Sd:s ungdomsförbund skrev förra året:

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser oslam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

Richard Jomshof skrev i ett Blogginlägg på Sd-kurirens hemsida förra året:

– Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.

Hur bemöter man detta?

För det första ska man analysera argumenten. Det som Sd anser är det farliga inom islam är det som en liten minoritet står för, dvs de islamistiska fundamentalisterna och terroristerna. Det är djupt oärligt och RASISTISKT att påstå att ALLA muslimer är som fundamentalisterna.

För det andra kan man ställa några frågor… Jag citerar Bengtssons frestelser:

Oavsett vad så stämplar Sverigedemokraterna en minoritet av den svenska befolkningen som ett gigantiskt hot mot det svenska och västerländska samhället. Visst ska en sådan retorik fördömas men samtidigt kommer partiet lindrigt undan. Få ställer frågan vad Sverigedemokraterna vill göra med de människor som partiet menar är det största hotet sedan Adolf Hitlers skräckvälde. Den nationalism och assimileringspolitik som Sverigedemokraterna förespråkar har historiskt sett lett till enorma motsättningar och i flera fall till inbördeskrig och etniska rensningar. Vad är det egentligen som säger att det inte skulle hända igen? Och vad händer med dem som inte låter sig assimileras? Det är många år sedan partiet hade repatriering i partiprogrammet. Resultatet av Åkessons politik kan mycket väl landa i liknande folkrättsvidriga åtgärder.

Dvs: om nu islam är värre än nazismen, vad vill de göra med representanterna för detta ENORMA hot mot Sverige och vad händer med de som vägrar låta sig styras? Vad händer med de som säger att ”jag inte är som ni påstår att jag är”… Vad händer med de som vill ha moskéer och sin rätt att vara muslim offentligt?

Är det utrensningar Sd vill ha?

Om islam är det värre än nazismen, vad vill partiet göra med de som förespråkar detta ”enorma” hot? De flesta kan inte svara på detta för de har inte tänkt igenom konsekvenserna av detta påstående och därför kan man få den med fördomar om islam att tänka till och även ändra åsikt.

Läs mer: Sd:s islamofobi är som antisemitismen och Argumentsamling mot Sverigedemokraterna.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Samma argument som mot judarna! (Del 1)

Har ni hört argumentet att Islam inte är en religion, utan en politisk ideologi, ett politiskt system?

Man stöter på det argumentet VÄLDIGT ofta. Bland kommentarerna här på min blogg kryllar det av kommentarer där detta påstås. I bloggosfären hittar man det också överallt. För att ta två exempel bara.

Sverigedemokratiska Imittsverige citerar Lars Hedegaard:

”Islam är INTE en religion. Islam är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.”

Feminix å sin sida citerar Peter Hammond:

Islam är inte en religion, det är inte heller en kult. I dess fulla form är det ett komplett, totalt, 100% system för livet.  Islam har religiösa, juridiska, politiska, ekonomiska, sociala och militära komponenter. Den religiösa delen är ett skägg för alla andra komponenter. Islamisering börjar när det finns tillräckligt med muslimer i ett land för att agitera för sina religiösa privilegier.  När politiskt korrekta, toleranta och mångkulturella samhällen ger efter för muslimernas krav på religiösa privilegier, tenderar några av de andra komponenterna att också krypa in.


Vad ska man säga om detta då? För det första att det är ironiskt att alla islamofober delar de militanta islamisternas syn på islam. För det är DE, ett litet fåtal muslimer, som har den syn på islam som islamofobernas påstår att alla muslimer har. För det andra att ”vi har hört den förut”…

Man har använt detta argument mot en en gång tidigare: då mot judarna!

”Bunta ihop dem och slå ihjäl dem”?

Att man ska hålla EN tanke i huvudet samtidigt bara, är ett klassisk knep som hämtats från reglerna om hur man får en ”människomassa” att fördummas och gå åt ett håll. En av reglerna för hur man bedriver propaganda! Det är ämnet för dagens blogginlägg.

Sverigedemokraterna,  Nationaldemokraterna och andra invandrings”kritiker” anklagar ofta det politiska etablisemanget i Sverige för att svartmåla dem och censurera dem. Det pågår en förtalskampanj mot dem, säger de, där alla motståndare till invandringspolitiken klumpas ihop till ett och demoniseras. SD är t.ex. mot att hela tiden bli jämförd med de nazister och fascister, som partiet är mot, bekämpar och avvisar.

De har faktiskt rätt på ett sätt, för visst är SD mycket, men nazistiskt är det inte. Att anklaga SD för att vara nazistiskt underlättar för sossarna och andra motståndare att driva igenom uteslutningar, att bygga mobber mot SD och att censurera partiet. Men de missar en viktig poäng. Sverigedemokraterna använder själva de metoder som de anklagar sina motståndare att använda. Och inte nog med det, de är sju resor värre på att demonisera och förenkla för att vinna politiska poänger.

Och vad som värre är är att de skapat en fiendebild, islam, och därmed demoniserar hela folkgrupper, för att driva igenom sina poänger och vinna makt.

Om man ska prata om olika grader av helvete i helvetet så är det SD gör faktiskt många gånger värre än vad det politiska etablissemanget gör, även om båda metoderna är fel…

Fortsätt läsa

Dumstrut på, in i hörnet och skäms!

Jag gjorde igår ett experiment. Jag behöll den rubrik en författare hade satt på ett inlägg på sin blogg om brottslighet och Vit Makt-rörelsen. Rubriken kan ni se här intill. ”Flyktingmotståndare överrepresenterade i brottsstatistiken”.

Jag är mot att sammanblanda Sverigedemokraterna och de invandrarkritiska, med de Vit makt rörelser som nämns i blogginlägget jag citerar. SD, tex, är främlingsfientligt, inte nazistiskt eller ens rasistiskt, och medlemmarna så vitt jag vet inte eller överdrivet våldsbenägna idag. Jag tänkte först ändra rubriken, men behöll den för jag ville kolla en sak. Jag ville se om nån flyktingmotståndare reagerade på denna generalisering.

Det gjorde de. En skrev: ”Detta var det larvigaste jag har läst på en stund, vad löjligt att sammanblanda nazister med invandringskritiker. Men det är väl i brist på argument gissar jag”. En annan skrev:Hm, i rubriken talas det om ”flyktingmotståndare” men läser man inlägget så rör det ju sig specifikt om ”vit makt”-rörelser. Hur var det nu med generaliseringar?”

Min teori stämde. De reagerade. En tredje skrev ett mail till mig där denne skrev. Du har verkligen gjort bort dig med ditt blogginlägg idag. Du säger att du vill bemöta Sverigedemokraterna med djup och vettiga argument, sen jämför du dem med nazister. Nazisterna dras ofta till Sverigedemokraternas events men de är en svans som partiet ogillar.Jag har också märkt att du refererar till de som grundade partiet en gång. Nu är nu och då är då, vad har det som de som grundade partiet för 20 år sen med partiet idag att göra om partiet ändrat åsikter?

Exakt! Mina Herrar, som ni nu upprördes av att bli sammanblandade med nazister. SÅ UPPRÖRS DE FLESTA MUSLIMER AV ATT BLI SAMMANBLANDADE MED ISLAMSKA TERRORISTER OCH IRANSKA MULLOR
Fortsätt läsa

Flyktingmotståndare överrepresenterade i brottsstatistiken

sidobild

Våld och terror är alltid fel, vare sig det kommer från höger eller vänster. Men det finns skillnader mellan våldet hos extremvänstern och extremhögern. Ur Michael Gajditzas blogg svensk myndighetskontroll saxar vi detta ur en artikel om en SÄPO-rapport:

Det… finns en väldigt stor skillnad mellan Vit Makt och de autonoma vad gäller den icke politiskt motiverade brottsligheten som är drygt tre gånger större hos Vit Makt gruppen. Det är naturligtvis svårt att tolka innebörden av detta men spontant får ändå sägas att siffran indikerar att det hos Vit Makt rörelsen finns många som vid sidan av den brottsgenererande politiska verksamheten även är kriminella i sitt civila levnadssätt.

En mycket stor och väsentlig skillnad finner vi också då man granskar vilken typ av brottslighet det är man ägnar sig åt och den skillnaden finns bland de brott vi benämner som brott mot liv och hälsa. Rapporten visar att under den senaste 10-årsperioden så har Vit Maktmiljön till skillnad från den autonoma vänstern även varit beredd att döda.

Inte bara beredd, man har också genomfört totalt 14 mord eller dråp varav fyra varit direkt politiska och riktat sig mot meningsmotståndare! (…)

Fortsätt läsa

Jag fick en fråga om Afa…

Jag fick en fråga varför jag ogillar AFA.

Afa kallar sig antifascistiskt men använder samma metoder som, och har samma människosyn som, de mest extrema högerextremisterna, som är till höger om Nationaldemokraterna till och med. De hotar högerextremister, de gör så vanliga Sverigedemokrater och andra blir av med sina jobb. De saboterar och slår sönder!

Sådana metoder motverkar sitt syfte.

Det värsta av allt detta är att AFA förespråkar våld och icke demokratiska metoder. Inför toppmötet i Göteborg 2001 spred de den affish som ni kan se här nedan. ”Stoppa toppmötet, agera, sabotera och blockera”, skrev de på den, och hotade med att gå fram som GODZILLA i Göteborg. Till råka på allt skrev de att de vägrade ha en dialog med de etablerade politikerna.

Mycket riktigt blev det kravaller. Inte konstigt, det var ju det AFA ville ha! Deras affish från 2001 ser ni här…

Fortsätt läsa