Isis/Isil på svenska

Det finns nu ett ganska stort gäng svenskar som strider på de islamska extremisternas sida i Syrien och Irak. De svenska jihadisterna tillhör Facebookgenerationen och därför finns de numera på ”fejan”.

ISIS är så extremt att till och med Al Quaida och Hamas och Hizb Ut Tahrir tar avstånd från dem. Just nu hotar de Iraks kristna befolkning.

Och de finns i Sverige och har på över hundra kärnanhängare och långt fler som stödjer dem direkt och indirekt.

Låt oss kika på en av deras många sida på FB där de sprider sin propaganda. Sanningen från Ash Sham (Ash-sham är namnet på ”storsyrien” bestående av Irak och Syrien).

Kriget mot ”de otrogna”

De har upprättat ”kalifatet”. De vill ena ”levanten”, dvs även erövra Syrien och Turkiet bland annat. Men målet är större. De vill även anfalla Europa, ”invade Rome”.

1hoteouropa

Ett centralt tema är att ”de otrogna” måste bekämpas. Det är de som ”bekämpar islam”. Men definitionen på vad det är att ”bekämpa islam” är, som vi ska se, lite luddig. Att vara mot att kvinnor måste bära burka, att inte lyda allt som kalifen som leder kalifatet säger är att bekämpa islam, att inte följa deras tolkning av islam, att vara för demokrati och mänskliga rättigheter, etc. Det gör att ganska många muslimer också inkluderas bland de otrogna.

Givetvis är alla icke muslimer som inte underkastar sig kalifatet och lyder allt de säger utan att knorra också otrogna.

10kuffar 11otrognahuvuden 

Judarna

De värsta kuffarna (otrogna) är givetvis enligt dem judarna, som alltid i dessa sammanhang. De säger själv att de inte har något emot judar, men det måste vara judar som aldrig har stött Israel eller sionismen och som lyder allt kalifatet säger till dem.

19judar 20judesionist

Fast kurderna är nästan lika hemska som judarna nuförtiden eftersom kurderna i Irak inte är intresserade av att ingå i kalifatet och beväpnar sig mot dem. När man får tillfälle att hetsa mot både en jude och en kurd, så blir kalifatets krigare glada.

21israel Det intressanta är inte att de tar på sig kidnappningen av de tre judiska ungdomarna. Utan att de stöder det. Och postningen gillas givetvis av läsarna.

22israel Stenarna kommer at gola ner dem är en referens till en religiös extremistisk uppmaning att döda judar som extremister ofta använder. Den lyder så här: …Domedagen kommer inte förrän muslimerna nerkämpar och dödar judarna, förrän judarna gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden kommer att ropa: Oh, muslimer! Det gömmer sig en jude bakom mig, kom och döda honom!

Lägg märke till den mysiga kommentaren om att det var synd att Hitler inte slutförde sitt verk.

23jude 24judekommentar

Kvinnorna

Kvinnorna då? Ja en rättfärdig kvinna ska givetvis bära burka och lyda männen.

30kvinna

Har ni hört talas om Boko Haram? De som gjort sig kända för att kidnappa underåriga skolflickor för att gifta bort dem med jihadister! ISIS gillar vad de gör. Vi ska senare kika lite på några av de personer som gillat inlägget om Boko Haram.

31bokoharam

Korset

Boko Haram driver ett krig mot kristna och det korrupta västerlandet precis som ISIS. Låt oss kika vad denna svenska sida skriver om kristna. Ja korsbärare och polyteister är vad extremister kallar kristna. Tydligen generaliserar de negativt om alla kristna.

40kristna

När en av ISIS flaggor bränns i Europa så skriver sidan ”de” om bränningen och länkar ihop bränningen med de kristna i Mosul. ”De” som brände och de kristna i Irak är alltså samma sak. Kollektiv skuldbeläggning av kristna alltså.

41kristnakollektivskuld

I diskussionsfältet till diskussionen ovan skriver de att ”svärdet är deras medicin”. Oklart om de anser att shiamuslimer är våldsamma eller om de bör smaka svärdet. Hur som helst. Kika på länken som Daud Yusuf klistrar in.

41Mkristnakollektivskuld 41NkristnakollektivskuldHär förklaras Isis politik mot kristna. De får leva om de lyder, annars ska de bekämpas.

41Okristnakollektivskuld 41Pkristnakollektivskuld 41QkristnakollektivskuldLydnad

ISIS hatar demokrati. För dem är LYDNADEN till ledaren, dvs kalifen, det viktiga. Här är en intressant sak de skriver om att ledaren ska lydas även om denne tar makten i egna händer. Dvs även då denne är en diktator.

50lydnad

ISIS vänner

Vilka stödjer då ISIS. Om man kikar på de som stödjer ISIS olika grupper på Facebook hittar man över hundra som tydligt med text och bilder visar att de gillar ISIS. De kan t.ex. ha ISIS symboler på sin FB sida. Här ska vi kika på några. De flesta är pseudonymer, anonyma konton. En del är öppna med vilka de är. (Min policy är att inte avslöja anonymiserade konton mer än då det är politiker, men folk som uttrycker vidrigheter öppet på facebook citerar jag utan tvekan.)

Först Abu Quteyba.

4

Lägg märke till vapnen. Är eller vill vara krigare för kalifatet.

60abu24judekommentar 60abu24judekommentar2 60abu24judekommentar3 60abu24judekommentar4 60abu24judekommentar5 44

444

Umm Al-faruq

61gilladebokoharam 

AbdelFatah AbuMaidah

Lägg märke till att han ger rasisterna i EDL rätt i att ”det inte finns något moderat islam”. Det finns alltså bara ett och det är hans version: kalifatet.

62gilladebokoharam 63gilladebokoharamgillar EDL 

Anas Khsassi verkar redan ha dragit ut i öknen för att kriga.

64anas1 65anas2Umm Musa. En kvinna. Lägg märke till bilden på barnet med vapnen och de burkaförsedda kvinnorna i bakgrunden.

66umm 67umm 

En annan är Axmeed Khaleed Ibn-Waleed. Hatet mot andra muslimer är ganska starkt i ISIS.
68axmed 69axmed

Abdalrahman Al Khorasani glömde väl logga ut senaste gången han besökte ett internetcafé i Sverige eller Irak/Syrien. Men judejävlar har hackat hans sida ändå… Säger han.

70abdelraman 71abdelraman 

Um Ismael då. Väst hittade alltså på demokratin menar denne person och muslimer som gillar demokrati är alltså lakejer till väst.

72umdemokrati 

Vad vill denne Um att vi ska bojkotta för att slippa västs inflytande. En diger lista eller hur? T.ex. musik.

73umdemokrati

Den obligatoriska burkan. Um Ismael är en kvinna. Är man det SKA man bära burka enligt ISIS.

74umdemokrati 

Umm-salamaga Bintu Abdullahi är också kvinna men vil göra jihad. Gör det kanske, vem vet? Eller så har hon hittat en manlig ”kuffarhatande” jihadist som gillar katter att gifta sig med.

75enannanum 

javisst, återigen. Hela världen ska bli erövras.

76enannanum 77enannanum

Ett urval andra aktiva debattörer på sidan.

1 2

Lite brinnande davidsstjärnor och ”en dag – en flagga”. Återigen, kalifatet vill erövra världen.

3

Det som slår mig är hur många av de som gillar ISIS som håller på med kampsporter, MMA och kickboxning framför allt.

Så säg mig, gör vi rätt eller fel att betrakta detta kampsports-stinna gäng av revolutionära drömmare, som kollektivt skuldbelägger kurder, shiamuslimer, kristna och judar. Som stöder Boko Haram. Som kan tänka sig mörda judar och kristna och ”otrogna” (tex en kristen som gillar musik) och som anser att ISIS krig i Irak och Syrien bara är början, sen ska de ta världen, som ett hot?

Först Irak och Syrien. Sen ska de ta Turkiet och Israel, utrota demokratin där och tvinga alla kuffar att underordna sig, sen ska de erövra Rom och sen hela världen.

Per Gudmundsson i SvD har skrivit om hotet mot Sverige och om att självmordsbombaren på Drottninggatan pratade om en ”islamisk stat”:

När Taimour Abdulwahab al-Abdaly sprängde sig i hörnet Drottninggatan-Bryggargatan i Stockholm under julruschen 2010, uppgav han att han agerade i Islamiska statens namn. Som hämnd för Vilks angrep han civila mitt under julruschen – alltså handeln och ekonomin, precis som enligt order. Uppgifter från Irak gjorde vidare gällande att han tränats av samma grupp där.

Säkerhetspolisen har ännu inte presenterat någon fullständig utredning om självmordsbombningen (hur länge ska vi behöva vänta på den?) så tills vidare får vi nöja oss med bombmannens egna ord:

”Nu har Islamiska staten uppfyllt vad de har lovat er. Vi finns nu här i Europa och i Sverige, vi är en verklighet, inget påhitt”

Har vi anledning att behandla ISIS som vi skulle behandla uppgifter om Al Quaida i Sverige, eller som vi ser på Svenska Motståndsrörelsen iallafall? Läs även vad Wisenthalcentret har att skriva.

Levanten Nyheter

Man kan även läsa av ISIS-anhängare på svenska hos Levanten Nyheter.

levanten

levanten2

Islamic state news

En annan sida på Fb är islamic state news. Med nyheter på svenska, engelska och ryska.

isis

En av de drivande på den sidan är en svensk islamistisk kvinna som tydligen är nere i Syrien nu.

isis2

isis3

OBS!

Ordet islamska extremister betyder exakt vad det anger. De flesta muslimer hatar ISIS och ISIL. De är extremister. Nästan alla muslimer hatar det ISIS står för.

EXTRAMATERIAL

Från Khilafa FB-sidan:

Barmsoldater

Skärmklipp Hat mot shiamuslimer.

Skärmklipp2

Skärmklipp3

Brev till Gina Dirawi (och alla andra med fördomar om sionister)

Gina Dirawi, du har gjort det igen. Det blev en massa debatt om dig förra året då du jämförde Israel och sionisterna med nazisterna och påstod att Israel ”förintar” palestinier. Nu har du postat en bild på förintelseförnekaren Lasse Wilhelmssons bok om sionismen på sin blogg som du tydligen läser just nu

Lite koll på världen får man faktiskt begära att folk har, Gina, det gäller även för dig. Eftersom du är muslim får jag dra en liknelse som du kanske förstår. Det finns författare och debattörer som anser att Mecka bör bombas och att alla muslimer är galna nazister. Vad hade du ansett om en programledare gått ut på sin blogg och hållit en bok i handen av någon av dessa kända muslimhatare? Det du gjort är nu exakt samma sak!

Jag känner folk som känner dig så jag har fått berättat för mig att du inte är antisemit, du bara ogillar sionister och Israel väldigt, väldigt mycket. Du anser säkert själv att du inte är antisemit alls. Du kommer att få höra många som säger att du är det de närmaste dagarna. Om man publicerar en bild på sig med Lasse Wilhelmssons bok, ett år efter att man sagt att Israel är nazister, så får man faktiskt skylla sig själv.

Du har ett stort problem som du delar med stora delar av vänstern och med många med palestinska sympatier. Det är att du drar alla sionister över en kam och att du klumpar ihop allt som är ”israel” till en oformlig klump som du hatar. Du är kritisk till Israels bombningar i Gaza. Att dra alla sionister över en kam är ganska korkat eftersom du då bland annat drar sionisterna som är kritiska till Israels bombningar över en kam också. Alla sionister tänker inte på samma sätt. Att påstå det är att visa total okunnighet.

Dessutom stinker det antisemitism…

Det är inte ok att dra sionister över en kam och demonisera dem. Efter andra världskriget började gamla antisemiter, som varit med om HItlers judeutrotningar, ändra sin polemik mot judarna. De maskerade det. Samma personer som tidigare gnällt över judarna började nu gnälla över sionister istället.  Att dra sionister över en kam och börja prata om sionistiska världskonspirationer blev det nya sättet att smutskasta judar.

Och du vet det själv. Du har säkert reagerat över Eurabia myten. Dvs då någon muslimhatare påstår att muslimer konspirerar för att erövra Europa. En del muslimhatare brukar säga att ”islamister håller på att ta över europa, att Obama i Washington är islamist och att alla moskeer och invandrare ”från Mellanöstern” de ”sprider islamism”. Att kasta ordet islamism på alla muslimer har blivit en del av muslimhatet.

Det funkar inte annorlunda när man gnäller på sionistiska världskonspirationer eller säger att sionismen är som nazismen.

Så grattis Gina! Du beter dig exakt som muslimhatare som säger sig ”gilla” böcker om att bomba Mecka, och som säger att ”islamism/islam är nazism och alla invandrare från Mellanöstern är islamister” gör. Fast du har riktat dig mot judarna.

Det är helt enkelt inte ok att idiotgnälla på alla sionister, lika lite som det är ok att idiotgnälla över alla muslimer (som man gör när man demoniserar islam genom att påstå att alla muslimer är islamister).

Så vad råder jag dig till? Den gamle antisemiten Mohammed Omar som nyligen sa sig ta avstånd från antismeitismen gav jag rådet att turnera i landets moskeer med informationskampanj mot förintelsen och hatet mot judar och sionister, om han ville bli tagen på allvar igen. Det du har gjort är inte lika illa, men något i den riktningen vore inte fel!

Hur kärleksbudet, den gyllene regeln, förenar religionerna

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. (Matt. 7:12, Bibel 2000)

********

Det som förenar religionerna är bland annat den gyllene regeln, kärleksbudskapet. Gör inte mot andra, det som inte ni vill att de ska göra mot er. Gör mot andra som ni vill att de ska göra mot er!

Den gyllene regeln kombineras ofta i religionerna med idén om det unika och STORA människovärdet: att människan har ett förhållande till Gud som liknar förhållandet mellan barnet och föräldern. Så värdefull är var människa, enligt detta sätt att se på han eller hon , att att var människa är en avbild av Gud eller speciellt utvald av Gud.

Kärleksbudet vilket gemensamt arv som finns hos mänskligheten som helhet, bortom de etniska, religiösa och kulturella skillnaderna.

Men kom ihåg att det i alla dessa religioner finns folk som säger sig företräda hela religionen, men som hatar människorna. Innehållet i religionen beror ytterst på vad som döljer sig i hjärtat på den som säger sig tro.

Här är några exempel på hur olika religioner innehåller kärleksbudet.

Islam

Abu Hamza Anas ibn Malik, profetens Muhammeds medhjälpare, berättade att profeten sa: Ingen av er är i sanning en troende förrän han önskar detsamma för sin broder som han önskar för sig själv. /Hadith 13 Imam Al-Nawawi’s 40 Hadither

Abu Dharr Jundub ibn Junada och Abu ‘Abd ar-Rahman Muadh ibn Jabal berättade att Muhammed sa: Frukta Gud varhelst ni är och låt en ond gärning efterföljas av en god för att den onda ska utplånas. Och uppträd på bästa sätt inför andra människor. /Hadith 18

Abu Huraira berättade att Muhammed sa:Varje led i en människas kropp måste utföra en välgärning varje dag som solen går upp. Att medla mellan två människor är en välgärning, att hjälpa någon med hans riddjur, hjälpa honom att sitta upp eller slänga upp hans packning är en välgärning. Ett vänligt ord är en välgärning, varje steg ni tar (mot moskén) för att utföra bönen är en välgärning och att avlägsna ett skadligt föremål från vägen är en välgärning. /Hadith 26

O ni som tror, ni ska ge till välgörenhet av de goda ting ni förvärvar, och av det vi skapat åt er från jorden. Välj inte ut det som är dåligt till att ge bort, när ni själva inte accepterar det såvida era ögon inte är stängda. Ni ska vara medvetna om att GUD är Rik, Prisvärdig. /Koranen Sura 2:267

 

De söker ihärdigt sin Herre, iakttager Kontaktbönerna (Salat), spenderar från våra gåvor till dem i hemlighet och öppet, och de bemöter ondska med godhet. Dessa har förtjänat den bästa boningen. /Koranen Sura 13:22

 

På grund av detta fastställde vi för Israels Barn, att för den som mördar en person som inte begått ett mord eller hemska brott, ska det vara som om han mördat alla människor. Och för den som skonar ett liv, ska det vara som om han skonat livet på alla människor. Våra budbärare gick till dem med tydliga bevis och uppenbarelser, men de flesta av dem efter allt detta överträder ändå. Koranen Sura 5:32

Ni ska dyrka endast GUD – associera ingenting med Honom. Ni ska ta hänsyn till föräldrarna, släktingarna, de föräldralösa, de fattiga, den besläktade grannen, den obesläktade grannen, den nära vännen, den resande främlingen och era tjänare. GUD älskar inte de arroganta skrytmånsarna. De som är snåla, uppmanar människorna till att vara snåla, och döljer det som GUD har givit dem av Sina gåvor. Vi har preparerat ett skamfullt straff för de som inte tror. Koranen Sura 4:36-37

Martin Luther King

Kärleken är den enda kraft som förmår att förvandla en fiende till en vän.”

Judendom

”Du skall icke hämnas och icke hysa agg mot någon av ditt folk, utan du skall älska din nästa såsom dig själv. Jag är HERREN”  (3:e moseboken 19:18)

”Det som är dig själv förhatligt, skall du inte göra mot din nästa. Detta är hela Torahan. Det övriga är förklaringar. Gå och läs!” (Torah – Hillel, Shabbat 31a)

Hinduismen

”Detta är summan av plikterna: Gör inte mot andra något som skulle vålla dig smärta, om det gjordes mot dig.” (Mahabharata 5:17)

Buddism

”Plåga inte andra med det som pinar dig själv.” (Udanavarga 5:18)

”Hur skulle jag kunna göra det mot andra människor, som inte är behagfullt, eller en njutning, för mig?” Samyutta NIkaya v. 353

Kon-Fu-Tse (Konfusianism)

Finns det någon grundsats som bör tillämpas under hela livet? Säkert är regeln om kärleksfull godhet en sådan. Gör intet mot andra vad du inte vill att de skall göra mot dig.” (Analekterna15:23)

”Behandla andra så som du själv vill bli behandlad.” Mencius VII.A.4

Zoraoastrismen

”Endast den karaktär är god som inte mot andra gör något som inte är bra för honom själv.” (Dadistanidinik 94:5)

Sharia, bayah och shura. Likheter mellan demokratisträvandena i arabvärlden och i Europa och USA.

Många i Sverige idag är rädda för begreppet sharia. Det har blivit en synonym till ondska, i synnerhet när nån kräver shariastyre i ett land. Problemet är att även muslimer som slåss för en västerländsk demokrati och frihet i arabvärlden väldigt ofta kan luta sig mot sharia i den kampen, och då är det INTE de radikala islamisternas syn på sharia de syftar på. Det kan vara hög tid att reda ut begreppen och myterna lite om det här med islam och demokrati… och sharia. 

Demokratirörelsen i arabvärlden får idag slåss både mot radikala islamister som vill stoppa utvecklingen och mot fördomarna i väst.

Det kan vara på sin plats att prata lite mer om nåt som kallas ”rådgivningsprincipen” inom islam: shura, och två andra begrepp som många demokrater använder, nämligen sharia och bayah.

Muslimhatare demoniserar koranen genom att anta att de mest extrema, radikala islamisternas syn på koranen, är den ”riktiga”. Radikala islamister å sin sida gör allt de kan för att ge muslimhatarna i väst argument mot islam. därför har begreppet sharia blivit så omstritt och hatat här, tyvärr. Att vi europeer är religiösa analfabeter, som förlorat förståelsen för religiösa argument, kan också bidra till det.

Koranen är, liksom bibeln, beroende av vad folk har i sina hjärtan då de tolkar guds ord. är man hatisk kan man tolka koranen eller bibeln så att den stöder hat. Är man mot demokrati kan man lätt hitta citat om att ”lyda gud främst” som stöder den tesen. Men har man någon form av människokärlek i hjärtat är det något helt annat man ser i koranen eller bibeln. Då kan man också hitta stöd för demokrati i de heliga skrifterna.

Många av de som älskar demokrati har därför tagit principen om shura, bayah och sharia till sitt hjärta.

Det kan verka paradoxalt att sharia faktiskt är ett av de starkaste argumenten för demokrati i den muslimska världen, men det är det. Och det finns en parallell till hur demokratibegreppet utvecklades i väst. För även i USA var ”guds lag” ett av de starkaste argumenten för demokrati en gång i tiden.

Låt oss först läsa ur koranen.

I 42 suran hittar vi t.ex. detta:

38. De besvarar sin Herre genom att iakttaga Kontaktbönerna (Salat). Deras angelägenheter avgörs efter lämplig konsultation emellan dem, och av våra gåvor till dem ger de (till välgörenhet).

39. När de drabbas av stor orättvisa, står de upp för sina rättigheter.

40. Trots att den rättvisa bestraffningen för en orättvisa är ett likvärdigt straff, belönas de som förlåter och bibehåller rättfärdighet av GUD. Han älskar inte de orättvisa.

41. De som står upp för sina rättigheter när en orättvisa kommer deras väg, begår definitivt inget fel.

42. Felaktigheter begår de som behandlar människorna orättvist, som tar till aggression utan att ha provocerats. Dessa har ådragit sig ett smärtsamt straff.

Liknande ord finns i koranen 3:153.

Här ser vi tre principer inom islam förenade. Bayah, sharia och shura. Shura är principen om rådgivning. Att en ledare inte ska styra själv, utan ska ta råd. Att det finns ett kontrakt mellan de styrande och de styrda, bayah, där ”de styrda” lovar att följa ledaren OM, och endast om, denne följer sharia, dvs guds lagar.

Som många muslimska demokratiförespråkare påpekat (här är ett exempel) är detta viktigt. Denna trojka av principer visar att en furste måste styra rättvist, anser de, annars tappar de mandatet från Gud. Denne måste även ta råd från folk och, som är det viktigaste, om de som styr agerar fel, dvs inte styr rättvist (inte följer sharia), har folk mandatet, och SKYLDIGHETEN, att störta sina ledare.

Till detta kommer profetens principer om att styra efter majoritetens principer, då oenighet råder (al-sawad al-a’zam) och koranens ord att en majoritet kan ha fel. Vilket gör att majoritetens vilja också måste styras i enlighet med sharia, alltså nån högre tanke om rätt och fel.

“The most beloved to Allah on the Day of Requital, and the closest to Him is a just ruler/governor . And the most hateful to Allah and the most distant from Him is an unjust and tyrant ruler.” (källa)

Abu Bakr, den första kalifen som regerade efter Muhammed död, slöt ett sånt kontrakt (bayah). Han valdes (shura), var tvingad att regera rättfärdigt (sharia) och i ta råd (shura).

Vi läser:

Den första kalifen, vald i fria val, började sitt mandat med detta tal: ”O, ni mitt folk, jag har blivit vald att vara er ledare men jag är inte den bästa bland eder. Om jag gör rätt och följer Profetens sunna (normer), så skall ni hjälpa mig; men om jag gör fel så skall ni rätta till mig. Lyd mig så länge jag lyder Allah och hans Profet men om jag är olydig Allah och hans Profet, så behöver ni inte lyda mig.”

Det betyder givetvis inte att han var ”demokrat” i modern mening, tvärtom. Detta var 600-talet. Men här finns den demokratiska tradtion som muslimer åberopar inom islam.

Vidare. Begreppet mänskliga rättigheter ses som en del av sharia genom att lyfta fram koranens ord om att varje människa är värdefull och ett ändamål i sig. Som Riffat Hassan skriver:

A. Right to Life

The Qur’an upholds the sanctity and absolute value of human life and points out that, in essence, the life of each individual is comparable to that of an entire community and, therefore, should be treated with the utmost care.

B. Right to Respect

The Qur’an deems all human beings to be worthy of respect because of all creation they alone chose to accept the ”trust” of freedom of the will. Human beings can exercise freedom of the will because they possess the rational faculty, which is what distinguishes them from all other creatures. Though human beings can become ”the lowest of the lowest”, the Qur’an declares that they have been made ”in the best of moulds”, having the ability to think, to have knowledge of right and wrong, to do the good and to avoid the evil. Thus, on account of the promise which is contained in being human, namely, the potential to be God’s vicegerent on earth, the humanness of all human beings is to be respected and considered to be an end in itself.

C. Right to Justice

The Qur’an puts great emphasis on the right to seek justice and the duty to do justice…

Demokratins utveckling i Väst

Det fascinerande är att detta var exakt denna diskussion som pågick i Europa då demokratin växte fram, och i USA då USA gjorde sig självständigt.

Innan demokratin började växa fram fanns det ett begrepp att kungen/fursten fått sin makt från gud och fick styra över folk oinskränkt (se t.ex. Hobbes, Pyufendorf eller Grotius). Människans roll vara att LYDA. Det var denna filosofi som rådde under de s.k. enväldena på 1600-talet då kungen styrde själv.

Mot denna barbariska syn ställdes en ny syn som på 1600-talet kan skönjas hos tänkare som Komenius, Locke och Leibniz. Fursten hade inte absolut makt. Fursten måste styra RÄTTVIST, göra rätt (följa guds lagar, som man sa i debatten), annars skulle de förlora mandatet från Gud.

Under 1700-talet utvecklades denna tanke av tänkare som Montesquieu, Vatell och de amerikanska grundningsfäderna som skapade USA. Om man öppnar den amerikanska självständighetsförklaringen från 1776 ser man hur de formulerade denna princip.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. –That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, –That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.

De som styr ett land måste styra i enlighet med sin skapares vilja. Det betyder respektera mänskliga rättigheter. De måste dessutom och styra i samtycke med befolkningen i landet. Om så inte sker har folket rätt att byta styre.

Fascinerande nog tog den gryende demokratirörelsen det koncept som envåldsstyret grundades på, nämligen guds lag, och vände på det. Tidigare hade man sagt att guds lag krävde enväldigt kungastyre, nu tog man det och sa att kungen måste styra enligt guds lag, dvs styra RÄTTVIST.

Guds lag och individens rättigheter blev synonymer.

Varför sharia är ett viktigt koncept i muslimska demokratirörelsen

I vårt sekulära Sverige kan vi ha svårt att förstå teologiska resonemang idag. Speciellt om det handlar om politisk filosofi så jag ska översätta det jag nyss sa.

Tänk dig att en muslim skulle beskriva hur USA grundades utifrån teologiska muslimska uttryck.

Då skulle de säga att  USA grundades genom att åberopa att de styrande gjorde revolt därför att kungen i England inte följde sharia, dvs hade ett ”icke rättfärdigt styre”. Dessutom följde inte kungen principen om shura, rådgivning. Det gjorde att kontraktet mellan de styrande och de styrda, bayah, bröts och folket gjorde ett rättfärdigt uppror.

Både de som vill ha en västerländsk demokrati i muslimska länder, och de radikala islamisterna som vill avskaffa demokratin, åberopar sharia. De styrande har förbrutit sig mot guds lag, mot det som är rätt.

Skyddet för mänskliga rättigheter, demokrati och frihet, anses vara sharia, guds lag, enligt många muslimer.

När muslimer säger att de vill att ett land ska styras enligt sharia eller islam bör vi därför fråga VILKEN sorts sharia eller islam, istället för att pinka på oss av rädsla, som några andra fördomsfulla sverigedemokrater. Är det sharia som yttrandefrihet och demokrati efter västerländskt mönster, eller är det sharia, som radikalt islamismstyre UTAN mänskliga rättigheter?

Men demokrati tar tid…

Tar tid

Vi som sitter i våra trygga soffor i Sverige, klappar oss på magen och röstar vart fjärde år har ibland en orealistisk syn på det här med demokrati. Vi har demokrati här och alla folk och länder skulle må bra av demokrati. Men demokrati skapar man inte över en natt.

Man kan lagstifta om demokrati och yttrandefrihet, men ett folk som aldrig haft demokrati tidigare kommer att ha problem de första åren. Det kommer att finnas folk som säger ”det var tryggare med diktatur”, det kommer att vara korruption och galenskaper. Demokratin kommer inte att vara stabil.

Det bör man hålla i minnet då man kritiserar ”arabvåren”, eller då man ser på alla turerna i östeuropas demokratiska utveckling. Demokratin föds inte över en natt.

För 110 – 120 år sen var de flesta av Europas stater diktaturer. Sverige var en diktatur. På 1800-talet tog vi våra första stapplande steg mot demokrati. Tanken man hade då var att styret i Sverige skulle skyddas genom en ”graderad röstskala”. De rikas röster skulle betyda mer än de fattigas.

1907 -1909 fick män allmän rösträtt (utom de fattigaste och straffade), i andra kammaren. Första kammaren baserades på en graderad röstskala med 40 nivåer. Åren 1918-1923 infördes kvinnlig rösträtt och kravet på värnplikt eller pengar för att få rösta togs bort. 1945 fick även de som var fattiga och gick på fattigstöd rösträtt. På 1960-talet fick de fysiskt funktionshindrade rösträtt och först 1989 fick vi i Sverige allmän rösträtt för alla myndiga då de psykiskt funktionshindrade även fick rösträtt.

Att ge alla rösträtt i Sverige var alltså en process som pågick från 1860-talet till 1989. Den allmänna rösträtten är bara 24 år gammal i Sverige.

20-talet och Europas kris

Många som tittar på arabvåren och på alla rörelser som vill krossa demokratisträvandena och som är mot yttrandefrihet, bör hålla i minnet vad som skedde efter att några av Europas länder fick rösträtt, på 20-talet.

Tyskland införde allmän rösträtt för män 1871 men styrdes fortfarande mycket som en diktatur under kejsaren som bland annat hade rätt att förklara krig. Det var inte förrän efter första världskriget Tyskland blev en demokrati på allvar, och då fick även kvinnor rösträtt (1919) och fattiga.

20-talet var inte ett lätt årtionde och väldigt många ville gå tillbaka till ett styre med en ”stark man” i spetsen, som kejsaren hade varit. Demokratin i Tyskland vacklade. Vi vet alla vad som hände sen…

Det tar tid att utveckla demokrati. Man gör det inte över en natt. Och kanske måste arabvärlden också i sin process gå igenom samma som vi gjort i Europa och USA.

Pinka inte på dig av rädsla!

Arabvärlden är inte sekulärt, det är religiöst. Här i det sekulära Europa har vi tappat förmågan att förstå teologiska resonemang. Kunskapen om hur folk argumenterade för demokrati långt INNAN demokratin fötts är usel, till och med bland professionella historiker. Speciellt då man ska försöka förstå vad olika religiösa resonemang förr i tiden betydde.

Kanske är detta också en av anledningarna till att så många pinkar på sig av rädsla då de hör ordet sharia?

Jag skulle vända på det. Begreppet mänskliga rättigheter måste bli sett som en del av sharia INNAN man kan få demokrati i arabvärlden, precis som skedde i Europa och USA. Detta sker redan nu, men det tar tid.

Det vi ska göra här i Sverige är att stötta den demokratiska utvecklingen i arabvärlden. Detta kan vi göra samtidigt som vi är nolltoleranta mot radikal islamism. Det kan vi vara, för om det är något demokratirörelsen vet i muslimska länder så är det att radikal islamism inte respekterar sharia, eftersom de bryter mot de mänskliga rättigheterna.

Eller som en muslim skulle säga: de mänskliga fri- och rättigheterna härrör från Allah och är därför sharia och demokrati är shura.

Muhammedfilmen: har en person med fejkad judisk identitet gjort den?

Muhammedfilmen, som fick islamister att anfalla USA:s konsulat i Libyen och mörda USA:s ambassadör där, har troligen inte gjorts av någon jude, trots att upphovsmannen med pseudonymen ”Sam Bacile” har sagt sig vara av judiskt ursprung.

Filmskaparen, som sagt att muslimer är en cancer, har påståtts vara en israelisk jude. Detta har lett till att mycket hat riktats även mot judar i samband med att filmen släppts

DN skrev:

Den två timmar långa filmen kostade enligt Sam Bacile drygt 30 miljoner kronor att producera och enligt regissören såg ett 100-tal judiska finansiärer till att få ihop budgeten.

Men bilden stämmer inte. För det första hittar man ingen person med det namn som angetts, Sam Bacile. Sen har uipphovsmannen lämnat olika uppgifter till olika massmedier. Så här skriver religiondispatches.org:

Consider all the contradictions: small ones, true, like in one account he is 52 and in another he is 56. To the AP he is “a California real estate developer who identifies himself as an Israeli Jew” and to the Times of Israel he is “Jewish and familiar with the region.” And what about that bit at the end of the statement to the Times of Israel—that “even Jesus” should be “in front of the judge”? That sounds like someone who is trying to provoke more than just Muslims. A lot of things don’t add up here about the claimed identity of the filmmaker.

Det mesta tyder på att Sam Bacile är en koptisk kristenAP har rapporterat idag att han gömmer sig i Egypten.

Exakt vilka motiv han har är oklart. Men det är ytterst suspekt att hen, vem det än är, medvetet piskar upp både hat mot muslimer och judar samtidigt… samt amerikaner!

Läs mer om avslöjandet om den falska identiteten här: The Atlanticreligiondispatches.orgNYdailynewsJewishpressJTAIbti-timesTablet magazine samt Times of Israel.

Dessutom skriver Huffington Post intressant om detta.

UPPDATERAT

Lägg märke till att personen med kontot Sam Bacile på Youtube postat ett inlägg från Al Nour, de saudi-inspirerade salafisterna. Dessutom skriver Sam Bacile på arabiska!

Denna nyhet om en antimuslim som ligger bakom att filmen blev känd, är också värd att notera.

Anser Dispatch International också att ”Breivik inte var helt fel ute”?

Jag skrev ett par inlägg i Dispatch Internationals forum om at Geert Wilders vill förbjuda koranen. Det ledde till att det vanliga argumentet att ”islam är nazism dök upp igen. Då beskrev jag Breiviks syn på islam som en ny nazism och politikerna i Europa idag som quislingar, medlöpare. Och fick dessa två svar, som båda säger att Breivik inte hade helt fel

Ja, det är kommentarer på ett Facebookforum. Men  Ingrid Carlqvist, grundaren av Dispatch International, delar också denna syn på islam som nazism och antirasistiska politiker som quislingar.

Den andra grundaren, Lars Hedegaard anser samma sak: ”Vi betraktar islam som den farligaste utmaning som drabbat Norden och Västvärlden sedan demokratierna lyckades krossa nazismen och fascismen”.

Detta var Breiviks motiv för mordet på ungdomarna i Utöya: att ungdomarna var quislingar som samarbetade med de naziliknande muslimerna. 

Därför har jag några frågor till Ingrid Carlqvist.

– Hur reagerar hon på att folk talar väl om Breivik på Dispatch Internationals forum?

– Varför delar hon Breiviks syn på islam som nazistiskt och vad vill hon göra med de individuella ”nazisterna” (dvs muslimerna)?

– Vad vill hon göra med quislingarna och vem är quisling?

– Delar hon Geert Wilders syn på koranen och islam och vill förbjuda koranen och islam?

Till sist: anser Dispatch International också att ”Breivik inte var helt fel ute”?

BONUSMATERIAL

Tryckfrihetssällskap med mål att förbjuda koranen och islam?

Sverige har fått ett tryckfrihetssällskap. Det är Ingrid Carlqvist som grundade detta tidigare i år. Men sällskapet har inte tryckfrihet som huvudpunkt på dagordningen, utan counterjihads muslimhat och konspirationsteorier. Man ser detta tydligt på hur de stöder en diskussion om att förbjuda islam och koranen. Vi ska kika närmare på detta idag.

Så här vackert beskriver detta illustra sällskap sig: ”Tryckfrihetssällskapet är en partipolitiskt obunden förening vars främsta syfte är att kämpa för det fria ordet, varhelst det hotas och oavsett vem som hotar det… Föreningens mål är att tillhandahålla stöd och skydd varhelst yttrandefrihet och intellektuell frihet hotas. ”

Tryckfrihetssällskapet har bjudit in den holländska politikern Geert Wilders. Det är så ironiskt med tanke på de stora orden i deras målbeskrivning.

Geert Wilders vill nämligen förbjuda både koranen och islam.

 ‎”Jag har fått nog av islam i Nederländerna: inte en enda mulimska immigrant till borde släppas in. Jag har fått nog av vörnaden för Allah och Muhammed i Nederländerna: Inte en enda moské till här. Jag har fått nog av Koranen i Nederländerna, förbjud den fascitiska boken”.

Om man tittar på deras hemsida har sällskapet en artikel om att islam inte bör ”omfattas av religionsfrihet enligt FN:s förklaring om mänskliga rättigheter”? Argumentet är att islam inte är en religion, utan en ”politisk ideologi med totalitära anspråk.” Och om man tar bort allt skydd för islam, om islam inte längre ses som en legitim religion, vad kan man göra då med religionen? Ja, vad tror ni?

Jag vill i detta sammanhang påpeka att sist någon rörelse sa detta om en religion var på 30-talet då nazisterna hävdade att judendomen inte var en religion utan en politisk rörelse.

Varför sa nazisterna detta om judendomen? Jo, för att de ville demonisera judarna. Genom att utmåla judendomen som en politisk rörelse som arbetade för vad de kallade ”folkmord”, ville de antyda att alla som följde religionen också var onda.

Än idag säger antisemiter samma sak, t.ex. Ahmed Rami.

Samma sak idag med hetsen mot islam och muslimerna.

Precis som i Tryckfrihetssällskapets olika forum på Facebook kan man läsa kommentarer i deras blogg som går ut på att man måste förbjuda islam. Under artikeln om att islam inte är en religion kan man läsa denna läsarkommentar:

Mycket bra uttryckt och här får vi svart på vitt att islam kan aldrig tolereras i ett västerländskt samhälle.

Vill Tryckfrihetssällskapet rädda yttrandefriheten genom att förbjuda islam, och rädda tryckfriheten genom att förbjuda koranen?

Vidare läsning. Läs mer om Ingrid Carlqvist och Dispatch International, som på många sätt kan se som de internationella ”Tryckfrihetssällskapens” tidning här. Dessutom läs om debatten på deras FB-sida: ”Breivik var inte helt fel ute”.