Lex Sarah 2.0. En lag som skyddar whistleblowers

Det diskuteras mycket att man måste skärpa straffen för tjänstefel. Jag tror inte det är rätt väg. jag tror man istället ska uppmuntra till att AVSLÖJA tjänstefel och skydda de som avslöjar dessa. jag har skrivit en motion för Piratpartiets höstmöte som berör detta. Den grundar sig på den ganska felkonstruerade lagen ”lex Sarah” och utvecklar de idéer som finns i den lagen. Dessutom inkluderar jag min motion om att inkludera whistleblowers som flyktingskäl.

Bakgrund

Skandaler som rör myndighetsmissbruk duggar tätt. Romer har registrerats av polisen. FRA samarbetar med USA. Barnhemsbarn och fosterhemsbarn har utsatts för övergrepp utan att sociala myndigheter har reagerat. Det pågår en debatt om missförhållanden inom vården. Polisövergrepp debatteras.

I flera decennier varnade enskilda personer för övergreppen mot barnhemsbarn och fosterhemsbarn, utan att något skedde. Varningarna drunknade i de interna utredningarna. Och det krävdes ganska mycket för att enskilda anställda eller tjänstemän skulle gå utanför organisationen och kontakta media eller anmäla till polis. Så mycket att inget hände. Årtiondena gick och inget hände förrän media fick upp ögonen.

Vi anser att problemet består i att samma myndighet eller företag som begår övergreppen eller felen, ska utreda dem.

Vår modell för en whistleblowers-lag är det redan existerande Lex Sarah. Men Lex Sarah är en stympad lag. Vi vill utveckla den och anser att alla myndigheter och även privata bolag i det allmännas tjänst (försvarsindustrier, skolor och vård t.ex.) ska omfattas av lagen.

Lex Sarah fungerar så här. Den säger att alla inom vården har skyldigheten att anmäla missförhållanden. Det är bra. Men den lagen har ett allvarligt fel. Den utgår från att man ska kontakta arbetsgivaren/myndigheten man jobbar för först om man är anställd och vill anmäla missförhållanden, och sen åläggs utredningsansvaret på arbetsgivaren/myndigheten. De ska sen anmäla det… om det är ”allvarligt” till Inspektionen för Vård och omsorg (IVO).

Det problematiska i att den anmälda arbetsgivaren har utredningsansvaret torde vara uppenbart. Det gör att anställda drar sig för att anmäla, eftersom de riskerar att förlora jobbet. Dessutom kan chefer vilja mörka missförhållanden som de själva orsakat.

Lex Sarah rör vården men vi har sett att samma problem återfinns i andra verksamheter. Till exempel hos polisen där polis utreder missförhållanden polis har orsakat.

Ingen information delas ut bland anställda om vad man ska göra OM arbetsgivare inte reagerar. Det säger allt

Vårt förslag

Vi vill åtgärda detta genom några åtgärder som uppmuntrar och skyddar whistleblowers, personer som pekar på fel i den egna organisationen.

Det måste man kunna göra utan risk för ens egen karriär och ens arbete. Vi vill också att en separat myndighet skapas som utreder olika missgrepp som göra av andra myndigheter och som dessutom får ansvaret för Lex Sarah anmälningar.

Dessutom måste man kunna anmäla flera verksamheter samtidigt, och anmälan måste behandlas enhetligt. Idag kan man inte i en och samma anmälan till IVO även anmäla t.ex. gode män, sjukhus, Försökringskassa, assistansbolag och socialtjänst, även om alla skulle vara inblandade i felaktiga beslut som rör en vårdtagare/brukare.

Baserat på det yrkar vi:

För det första att ingen myndighet ska utreda misstag, fel och övergrepp som begås i den egna organisationen. De kan och bör bistå vid utredning men en annan instans, utanför myndigheten, måste ha det huvudsakliga utredningsansvaret.

För det andra att en whistleblowerslag skapas till skydd för den som anmäler missförhållanden i myndighet eller i privata företag i det offentligas tjänst.

Modellen är Lex Sarah. Anställda och tjänstemän ska ha SKYLDIGHET att anmäla missförhållanden, brottslighet och fel som begås.Om man inte anmäler bryter man mot lagen.

Men vi vill utveckla lagen genom att föreskriva att rapporteringen av missförhållanden ska göras inte bara till cheferna, utan även till en central myndighet. Utredningsansvaret för Lex Sarah-anmälningar åläggs både arbersgivare och denna centrala myndighet.

Dessutom ålägger den ett ”lex Sarah”-förfarande på fler myndigheter än bara de som har med vården att göra. Polis, försvaret, sociala myndigheter, skolor, etc, etc.

Denna lag ska också underlätta för allmänheten att anmäla felbehandlingar, övergrepp och liknande. Den ska också skydda individen som anmäler missförhållandet genom att bestraffa de fall då en person utsätts för påtryckningar att inte rapportera missgrepp genom hot om avsked och liknande.

För det tredje. För att genomföra detta vill vi skapa en central myndighet som ersätter stora delar av de små myndigheter och utredningsavdelningar som idag finns, som Överförmyndarnämnden, Inspektionen för Vård och Omsorg, och utredningsenheter inom sociala omsorgen och polis och liknande.

När man som anställd i t.ex. vården eller polisen, eller som tjänsteman, upptäcker något som är fel ska man först anmäla detta till de egna cheferna. Men alla anmälningar enligt Lex Sarah SKA skickas vidare till denna nya centrala myndighet.

Dessutom ska allmänheten kunna anmäla missförhållanden till dem också.

En fördel med att skapa en sådan myndighet är att man gör det möjligt att utreda de fall där många olika parter begått misstag eller fel. Idag är det omöjligt att i en och samma anmälan anmäla både god man och företag samt sociala myndigheter. Detta trots att ansvaret för missförhållanden ofta är fördelat på många olika parter.

Genom att centralisera överklaganden och anmälningar enligt whistleblowerlagen kan man ta i beaktande flera olika parters agerande. Inte som idag, vara tvingad att fokusera på en liten del av problemet.

För det fjärde. En sådan myndighet skulle arbeta mycket med hemligstämplat material och sådant som omfattas av tystnadsplikt. Det gör att myndighetens utredningar också till stor del måste omfattas av tystnadsplikten. Men individerna som anmäler måste skyddas. Även om föremålet för en anmälan delvi kan vara sekretessbelagt ska individen som anmält kunna välja om dennes namn ska vara skretessbelagt eller inte.

Även om denna myndighet ska skydda individer som anmäler missförhållanden kan det hända att även de kommer att brista i detta. Då måste de Individer som anmäler kunna gå till massmedia eller fackföreningar och påvisa att denne driver en Lex Sarah anmälan så att dennes anställning skyddas.

———————–

MOTION TVÅ

Utöka begreppet flyktingskäl

För inte så jättelänge sedan avslöjades den största övervakningskandalen någonsin. Att NSA i princip suger upp all data överallt i hela världen var toppnyheten i flera månader. Det hela avslöjades av Edward Snowden i samarbete med The Guardian. Mr. Snowden flydde till Ryssland där han fick asyl

Innan det var det dock inget annat land som erbjöd honom asyl. Fastän NSA hade spionerat på hela Europa och att en man riskerade sitt liv för att avslöja dem, fanns det inget land som erbjöd honom det han förtjänade- Asyl.

I begreppet politisk flykting idag inkuderas egentligen redan folk som flyr på grund av att de avslöjat missförhållanden någonstans i något land och förföljs av det landet på grund av det. Det vi föreslår är att vi öppet ska deklarera att Sverige är en hemvist för folk som flyr av sådana skäl genom att deklarera öppet at vi in begreppet ”politisk flykting” inkluderar whistleblowers.

Det gör lämpligast genom att begreppet ”whistleblowers”, eller liknande, förs in bland de officiella flyktingssklen vid sidan om förföljelse på grund av kön, sexuel läggning eller politisk förföljelse.

Förslag

Eftersom Piratpartiet anser att det är staten som ska övervakas, inte medborgarna och dessutom är för en generös flyktingpolitik, yrkar vi:

att medlemsmötet beslutar att förföljelse på grund av att man är en ”whistleblower” som avslöjat missförhållanden i myndigheter i ett land ska räknas som flyktingsskäl. begreppet ”whistleblower” eller liknande svensk term ska skrivas in bland de officiella flyktingskälen.

Artikel om invandring & brottslighet ur Motargument.se

MOTARGUMENT.SE:

Det här med överrepresentation av utrikes födda i brottsstatistiken är ibland en lite knepig sak. Det är viktigt att undvika att generalisera negativt om, och peka ut alla individer i en grupp, men samtidigt blir vi inte av med problem som finns, och kan inte hjälpa människor som hamnar i knipa på grund av dessa, om vi inte vet att problemen finns och diskuterar dem.

Det är den här statistiken som debatten om brottslighet bland utrikesfödda handlar om. Den finns i BRÅ:s rapport från 2005. Det är statistik över registrerade anmälningar för brott (inte domar).

Ur BRÅ:s rapport från 2005

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet: 10% misstänkta för brott. Personer med en förälder född i utlandet: 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige: 5% misstänkta för brott.

Statistiken (som finns på sidan 63 i rapporten) visar dessutom att ca 25% av folk födda i Afrika (utom östafrika som hade 17%) misstänkts för brott (!) jämfört med 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU.

Det säger sig själv att det blir lite speciella förhållanden med denna form av statistik. Eftersom den visar misstänkta för anmälda brott och inte dömda människor. Men man får en fingervisning att siffrorna om utrikes födda stämmer även för domar, om man ser på fördelningen bland folk som sitter på kriminalvårdsanstalt.

28% av de som sitter i fängelse är utländska medborgare (15% av dessa från Norden). En övervägande andel av de andra har så kallat utländskt ursprung. Kriminalvården har inte statistik på detta, men det kan alla berätta som haft kontakt med kriminalvården.

Överrepresentation

Detta är en av många överrepresentationer som finns. Det finns fler faktorer att ta hänsyn till.

Om man tittar på statistiken över anmälningar som BRÅ gör, ser man att 3,5 ggr fler män än kvinnor finns i statistiken över anmälda. 2,5 ggr fler personer mellan 15-17 år jämfört med alla som är äldre än 41 år och 2,5 ggr fler personer som är utrikesfödda jämfört med svenskfödda med svenskfödda föräldrar.

Socioekonomiska förhållanden spelar också roll. Låginkomsttagare anmäls 5 ggr oftare än höginkomsttagare. Personer med endast grundskola är 6 ggr vanligare i statistiken än personer med minst 3 års eftergymnasial utbildning. Samma överrepresentation, 6 ggr, gäller för socialbidragstagare jämfört med alla som inte tar emot socialbidrag.

Så ser fakta ut. Vad gör vi med dessa fakta?

Ja, man måste ha ett hjärta av sten för att inte se statistiken över t.ex. misstänkta med afrikansk bakgrund, och inte beröras av det och vilja göra något åt det. Det finns problem här av någon anledning. Socioekonomiska faktorer spelar en roll, helt säkert strukturell rasism också, att polis och myndigheter behandlar afrikaner negativt. Kanske spelar olika lagar och sedvanor från respektive land som invandrare kommer från, också en viss roll.

Att blunda för denna statistik, och inte debattera detta, anser jag vara lika hjärtlöst som att sprida rasistisk dynga om alla som har utländskt ursprung.

Uppgifterna i tabellen borde uppmuntra folk att vilja göra något åt problemen, inte dölja problem som finns. Men det finns ingen anledning att börja generalisera om folk, eller sprida rasistiska myter, på grund av detta.

Det förstår man om man tittar bakåt i tiden, på hur det var i Sverige en gång.

Migration till städerna förr, invandring idag

Om man studerar rättegångsprotokoll från 1700-talets och 1800-talets Sverige, eller de sociala rapporterna om t.ex. prostituerade, ser man en överrepresentation av brottslighet bland migranter.

Migranterna då var invandrare från andra länder, men framför allt var det folk som flyttat inom Sverige, som skåningar, dalslänningar, norrlänningar och andra.

Denna migration kallas för urbanisering i våra historieböcker.

Folk har alltid sökt sig till städerna, men de senaste 200 åren har detta skett i större utsträckning än tidigare sekler. De som flyttade till städerna strax före och under den industriella revolutionen, hade ibland lite pengar och ambitionen att förbättra sitt liv, men oftare var flytten en nödlösning.

Folk flyttade till staden för att de var fattiga och saknade jobb. Ibland flyttade de för att de svalt därhemma. Ibland för att de blivit socialt utstötta.

Sexuellt utnyttjade pigor kunde till exempel fly till staden från sina hembyar, undan skammen att ha blivit utnyttjad, undan kyrkans, överhetens och grannarnas fördömande blickar. Ofta flydde även män och pojkar som brutit mot någon morallag.

Många av dem hamnade i Stockholm.

“Invandringen” till Stockholm

Situationen blev inte alltid bättre i Stockholm. “Immigranterna” tvingades ta de sämsta jobben. Det var de som plockade hästskit från gatorna, bar toahinkar, blev pigor och drängar och tog de tunga jobben i de få industrier som fanns. Hade de tur kunde de bli gesäller och utöva hantverk. Men långt ifrån majoriteten fick det så.

Statistiken över hemlösa (lösdrivare), prostituerade och brottslingar visar att de fick det tufft. Men de levde iallafall. Det kan vara svårt för oss att föreställa, men det var nog bättre att vara fattig prostituerad på Kungsholmen 1868 än att vara död i svält.

Man kan läsa i protokollen från Stockholms domstolar, om “invandraren” från Lund, arbetskarlen Fredrik Leopold Jönsson-Gavin, som arresterades som lösdrivare 1886.

Beträffande sina lefnadsomständigheter uppgaf Arbetskarlen Fredrik Leopold Jönsson-Gavin att han är född den 2 mars 1852 i Lunds stad samt oäkta son af Ogifta Elisabeth Lundberg, att han är senast mantalsskrifven jemväl kyrkoskrifven i Stockholms stad och Adolf Fredriks församling, att han fostrats hos Prosten Jönsson i Staby till 7 års ålder, då han kommit hit till staden…

Eller Carl Eric Vesterlund, “invandraren” från Arboga som 1819 dömdes till hängning för mord. Änkan Rangdina Svenningsen som kom hit från Norge under unionen mellan Sverige och Norge 1891 och häktades för lösdriveri. Elisa Laura Larsson från Värmland som åkte fast för prostitution och lösdriveri 1886, två år efter hon rymt från sin man.

De individuella berättelserna är många.

Då och nu

Det fanns folk som förr i tiden sa att det var folken från andra landskap som var problemen. De var rasister, men rasister som ansåg att folk från andra landskap, speciellt bönder, var dummare och mer tjuvaktiga än folk i städerna.

Ofta hänvisade de till statistiken. Som om statistiken över brottslighet bevisade deras rasistiska teorier om att skåningar var sämre människor.

Men vad hade hänt om man i Sverige för kanske 130 år sen hade beslutat att sluta att ta emot folk från landsbygden?

Hade Sverige kunnat utvecklas då? Resultatet av en sådan politik hade troligen blivit en kombination av hungersnöd i landsbygden och ekonomiskt kaos i städerna. Städerna behövde arbetskraft till fabrikerna och som kunde ta alla andra jobb.

Det man lätt glömmer är att det var en win-win-situation för alla. Även de som “invandrade” till städerna vann på det; till och med de som tvingades ta skitjobb. Men nöden var stor, även om nöd väl på ett sätt kan betraktas som bättre än svältdöd.

Men idag hör vi inte talas så mycket om nöden bland skåningar som flyttat inom Sverige. Vad har hänt?

Jo. Mot slutet av 1800-talet började liberaler och Socialdemokrater gemensamt ta strid för bättre livsvillkor för även fattiga. Man började arbeta bort problemen som alla visste fanns.

Man började uppmärksamma missförhållandena och bestämde sig för att göra något åt dem. Man blundade inte för hur det var och man ville inte stoppa migrationen till städerna. Man sa: “vi gör något åt det, tillsammans”!

Rasisterna har fel!

Rasisterna har fel. Sverige behöver invandring. Vi har inget val. Invandring är en investering i vår framtid. Människor är investeringar och inte kostnader.

Dessutom har de fel när de drar samtliga individer från främmande kulturer över en kam.

Men även folk som inte vågar röra vid den känsliga statistiken om brottslighet, liksom den om socioekonomiska faktorer och mäns överrepresentation, har fel.

Folk för 120 år sen som ville lösa de sociala problemen gjorde inte detta genom att blunda för faktiska förhållanden i t.ex. arbetarklassen, utan genom att använda fakta för att förändra Sverige.

Jag vet inte vad ni anser. Jag anser att statistiken att 25% av personer födda i Norra Afrika och övriga Afrika (utom öst) misstänkts för brott är skrämmande. Det är även skrämmande att många med utländsk bakgrund verkar hamna i brottslighet.

Min första tanke är att vi behöver diskutera detta, ta fram mer uppgifter och genast sätta in insatser för att göra något åt det. Jag ser tecken som tyder på mänskligt lidande när jag läser statistiken. Vad ser du?

Signalement och annat sånt…

Jag bloggar för Frihetssmedjan. 

Jag fick nyligen höra talas om en polisutredning. I den frågade polisen frågade ett vittne (som jag känner) om denne hade iakttagelser om en person som var klädd på ett visst sätt och hade mörkt hår, glasögon och skor i en viss färg och vissa ansiktsdrag (liten näsa). Vittnets tankar gick då till en viss person och nämnde detta för polisen och gav information om denne. Efter en tid fick vittnet ett till samtal och uppföljningsfrågor. Det visade sig då att personen de letade efter var från Afrika och hade mörk hy. Den person vittnet tänkte på hade vit hy och var snarast en blekfis från centrala Lappland.

Polisen efterfrågade inte hudfärg i signalementet men gjorde det i uppföljningsfrågorna. Alltså hade vittnet gett felaktig information eftersom signalementet saknade uppgifter.

Det hör till berättelsen att vittnet visste vem den färgade mannen var också och hade kunnat ge information om denne från början, om vittnet vetat att det var en färgad man med östafrikanskt utseende man sökte. Vittnet gav mycket riktigt uppgifter som senare ledde till gripandet. Men gripandet kan ha försenats med flera dagar eftersom polisen inte var så intresserade av vittnet som pratade om en vit blekfis, eftersom de jagade en mörkhyad man.

När jag hörde talas om detta slog jag mig för pannan.

I min förfäran undrar jag nu om detta sker ofta och varför en så viktig sak som varifrån man tror att en person kommer eller hudfärg inte nämns i en del signalement.

Landskrona

Jag tänkte en hel del på detta för två år sen. Minns ni Landskronamördaren som knuffade en pensionär så denne dog för två år sen? Så här löd efterlysningen:

Signalement: En man i 20-årsåldern. Mörkt hår. Vit mössa eller keps. Körde en röd mindre bil från början på 90-talet, troligen Mazda 323 eller Toyota Celica. /Vet du något? Kontakta polisen! Ring 114 14.

När folk i Landskrona läste denna efterlysning blev de ilskna. Det kan man förstå. Den innehåller en del viktig information men viktiga delar av signalementet finns inte där.

Det hör till berättelsen att polisen ganska omedelbart fick reda på att den misstänkte hade ”arabiskt utseende” men valde att inte gå ut med den informationen. (Mördaren var från Libanon visade det sig senare)

Man kan fråga om informationen var viktig. Vad anser ni?

Signalement

Så här ser det ut när polisen eftefrågar signalement. Hårfärg nämns men inte hudfärg.

POLISEN: Iakttagelser i samband med inbrott i Halland.

Om man studerar en del av polisens efterlysningar ser man att man ofta ännu skriver ”utländsk härkomst” eller ”mökhyad”/”ljushyad”. Det är bra. I andra fall gör man det inte, vilket detta exempel (med bild) visar. Frågan är bara vilka konsekvenser polisens tveksamhet att skriva misstänkt härkomst, hudfärg och liknande leder till.

Ja, jag vet att det alltid medför problem att skriva detaljerade signalement. Det kan leda till att främlingsfientliga människor, och folk med fördomar, börjar generalisera och tro att alla av en viss etnicitet är brottsliga, ungefär som Avpixlat gör, eller många Sverigedemokrater gör. Men… Skriver polis och media många män som misshandlat kvinnor och skriver ut det kan fördomen spridas att det bara är män som misshandlar kvinnor också, trots att det inte alls är ovanligt att kvinnor misshandlar män också. Fördomarnas och dumhetens makt är stor. Men ska man sluta skriva ner könet på misstänkta gärningsmän för det?

Låter det långsökt? Om polisen räds att skriva hudfärg eller misstänkt härkomst, typ: arabiskt utseende, ”vit” med ”europeiskt” utseende, ljus, mörk, latinamerikanskt utseende, är det lika galet som om polisen skulle få för sig att vara könsneutrala och sluta skriva om det är en man eller kvinna man söker.

Måste vi välja mellan att polisens signalement blir usla, eller att sprida rasism? Jag tror att man kan både ha detaljerade, fungerande signalement och stoppa rasismen. vad tror du?

Ska parter i brottsmål sköta polisutredningar nu också?

Jag bloggar om Ifpi och polisen hos Frihetssmedjan nu på morgonen.

Tänk dig att polisen får in en anmälan om misshandel. Polisen går då till ena parten i målet, de som anmälde misshandeln och ber dem samla bevis. Polisen tar emot bevisen, använder dessa som sina utan att kunna kolla dem och sen drivs målet mot ”misshandlaren” med dessa bevis som grund.

Absurt?

I fildelningsmål gör polisen exakt detta, vilket SvD skriver om idag. SvD har nämligen gått igenom samtliga nio domar från förra året, som rör fildelningsmål och i sju av dem har bevissäkringen gjorts av det dansk-amerikanska företaget Dtecnet på uppdrag av skivindustrins branschorganisation Ifpi.

Åklagare säger att de, och polisen, kollar alla uppgifter. Men samtidigt säger de också att de inte kan, eller får göra vissa av de undersökningar som krävs för att kunna samla bevis.

– Vi kan ju inte gå ut på nätet och fildela själva. Som myndighet har vi inget tillstånd att ladda ner eller dela ut upphovsrättsskyddat material, vilket Ifpi som representant för upphovsrättsinnehavarna har, säger åklagaren Henrik Rasmusson.

Polisen och åklagaren beslagtar i många fall datorer och samlar bevis på andra sätt. Men frågan är hur rättsäkert det är att låta en part i ett mål agera polis, och vara med och samla bevis.

Som SvD skriver:

Men när varken polis eller åklagare ser några problem med den privata bevissäkringen gör jurister som SvD varit i kontakt med en annan bedömning. Flera återkommer till bristen på insyn.

– Den allmänna invändningen är att man inte vet vad som inte togs med i bevisningen. Var det all bevisning som fanns eller sorterades något obekvämt bort? Hur ska man kunna kontrollera det om man inte var med? säger Peter Westberg, professor i processrätt vid Lunds universitet.

Också advokat Reine Nelson ser samma problem. Han försvarade i höstas en 58-årig kvinna som dömdes till villkorlig dom och dagsböter för att ha spridit 45 000 musikfiler.

– Jag ser de här bevissäkringarna som en polisutredning som görs av en privat aktör. De får utföra sådant som medborgarna generellt sett tror utförs av myndighetspersoner, utan att vi egentligen vet hur de går tillväga.

Han fortsätter:

– Visst bidrar målsäganden med bevis även vid andra brottstyper, men skillnaden är att här görs både insamlandet och bearbetningen av privata aktörer. Det skulle jag vilja påstå är väldigt ovanligt.

Just detta har många organisationer och personer varnat för tidigare, men det har tagit tid för gammelmedia och politiker att lyfta detta, och se problemet också. Måste det begås något stort rättsövergrepp innan folk i ansvarig ställning begriper att en part i ett brottsmål inte ska vara med och utreda brottet.

Vem granskar polisen när polisen begår övergrepp?

Jag har skrivit en serie inlägg på Frihetssmedjan om övergrepp inom Polisen. Detta med anledning av en helt hårresande artikel i Läkartidningen om de övergrepp, polisiära och rättsliga, som narkosläkaren som misstänktes för ”barmhärtighetsmord” på ett spädbarn för två år sen utsattes för. Här är de två senaste artiklarna!

***********

Artikel från imorse på Frihetssmedjan

Igår skrev vi på Smedjan om Narkosläkarens berättelse i Läkartidningen om hur hon blev behandlad av polisen. Det är en berättelse om oerhörda rättsövergrepp. Om en poliskår som använder tortyr och som är totalt inkompetent. Den berättelsen påminde mig om två nära kontakter jag haft med polisen.

Det första exemplet rör mig själv. Jag har varit misstänkt för egenmäktigt förfarande en gång och blev åtalad men frikänd.

I själva verket var det jag som hade utsatts för ett brott. En person som hyrde min lägenhet betalade inga hyror och vägrade sen hämta sina möbler. När Stockholmshem vräkte mig, på grund av hennes slarv, var jag tvungen att slänga alla hennes saker, hon hämtade ju inte det! Dessutom rörde tvisten det faktum att hon sagt ja till att jag skulle få en del saker som pant, och gick in i min egen lägenhet.

Jag fick ett samtal från polisen sen. Det som slog mig vid det samtalet och förhöret, där jag var dum nog att inte ha med advokat, var att polisen först behandlade mig som om jag var skyldig. Någon hänsyn till att man för första gången i livet stod inför polisen och skulle vittna fanns inte.

Men det värsta var att jag inte fick berätta hela min berättelse. Polisen ansåg att allt som hade med att hon var skyldig mig pengar var irrelevant för ärendet. Polisen sa till mig att jag bara skulle svara på hans frågor, ”inget annat”! och avbröt mig när jag kom in på sånt jag ansåg relevant. ”Du får berätta det vid rättegången”, sa han flera gånger. Resultatet blev att stora delar av min berättelse inte kom fram. Han hörde inte heller mina vittnen. Sen, när jag hade advokat, fick jag veta att det inte alls såg bra ut att de delarna inte fanns med i de två förhör som gjordes.

Det är helt enkelt så att domstolen reagerar negativt om man försöker ta upp saker som inte kom fram vid förhöret. Det visste inte jag förrän det var för sent.

Men jag blev frikänd helt och fullt ändå, mycket tack vare att den tjej som anklagade mig visade sig från sina absolut sämsta sidor i rätten.

Ett parallellt fall

Detta fick mig att minnas ett parallellfall jag var med om nåt år innan. Ca 2004 tror jag. En man från ett afrikanskt land blev utsatt för rån. Några ungar, med en s.k. ”helsvensk” bakgrund stal hans plånbok. Han följde efter ungarna högg tag i dem, höll fast två av dem tills de gett honom hans plånbok åter.

Det blev givetvis polisanmälan där det påstods att han gjort inbrott och dödshotat den helsvenska familjen.

Han hämtades av polis som betedde sig exakt som mot narkosläkaren. ”Vi behöver inte berätta vad du är misstänkt för, du vet väl själv vad du gjort” var det enda polisen berättade. När de pratade om honom kallad de honom för ”negern” ibland. Han fick inte veta varför han häktades förrän vid förhöret lite senare. De berättade inte ens hur han skulle skaffa advokat och ett första kort förhör skedde utan att han fick rätt till advokat och utan att han ens fullt visste varför han var häktad, och med poliser som var dåliga på engelska. Men han fick ringa ett samtal. Det gick till en vän till mig som kontaktade polisen och ordnade advokat.

Hans fall var lite annorlunda än mitt. Han fick en usel tolk vid de uppföljande förhören (han behövde tolk till engelska eftersom poliserna pratade svenska bara) och advokaten var nog av den sort som var trött på sitt jobb. Men förhören gick bättre då han kunde uttrycka sig. Men polisen vägrade höra hans vittnen och advokaten protesterade inte.

När det sen blev rättegång dömdes han i tingsrätten men frikändes av en hovrätt. Tingsrätten la stor vikt vid konstiga uttalanden vid första förhöret som inte stämde med vad han sa i efterföljande förhör. Det tydde på att han ljög, sa de. Att han var i chock och förhördes av folk som kunde dålig engelska, utan att ha haft rätt till advokat, brydde de sig inte om. De vittnen han presenterade misstänkliggjordes, hans vittnen hade ju inte nämnts i förhörsprotokollen.

Han friades i hovrätten sen.

Narkosläkaren

I berättelsen om narkosläkaren i Läkartidningen kan vi läsa om poliser som förhörde henne, utan att ha kunskap om hur sjukvården fungerar. Och hur polisen förlitade sig på rättsläkares berättelser, som var grundade på gammal och ofullständig  information. De visste inte ens att journalerna finns på dator numera.

Eftersom vårt rättsystem är grundat på att det som sker vid polisförhören är av avgörande betydelse för rättens beslut bör man kunna kräva mer av polisen.

Narkosläkarens berättelse är ännu mer hårresande, eftersom den visar att hon blev utsatt för tortyrliknande behandling i häktet. Hon fick inte mat, hon fick inte sova ostört på nätterna, etc.

Givetvis måste detta utredas och de poliser som behandlade narkosläkaren så avskedas, med omedelbar verkan. Vi kan inte ha sådana poliser i Sverige.

Våldsmonopolet måste granskas. Det måste finnas en oberoende myndighet dit man kan anmäla sådant här som granskar det polisen gör. Att polis granskar polis som nu, är både fel och vanvettigt!

Kort och gott: granska våldsmonopolet nu!

************

Artikel idag i Frihetssmedjan

En hel del människor var säkert förvånade över det som stod i Läkartidningen igår om de rättsövergrepp narkosläkaren som misstänktes för mord på ett spädbarn utsattes för. Men när ni läser den ska ni fundera över hur narkomaner eller alkoholister, som inte har lika hög status i samhället, behandlas.

Det krävs mycket innan en polis utreds och åtalas i Sverige.

Lite förvånande är det att så många inte vet att det finns stora problem inom polisen och att dessa inte utreds. Bara 1,5% av alla anmälningar går till åtal och mycket få leder till dom.

Vi har gjort ett nedslag bland artiklarna hos debattören Michael Gajditza som länge har drivit frågan om att det är dags att granska våldsmonopolet. Hans inlägg om polisen på hans nuvarande hemsida kan läsas här. Denna länksamling är hämtad från hans gamla hemsida. Men först hur han själv beskriver problemet:

Lite statistik först bara hämtad från dagens Metro (29/12)  som f.ö också berättade om en polis som nu avskedats. Här en liten lista på vad som krävdes: Dömd för ringa misshandel vid två tillfällen i tjänsten.Dömd för misshandel av normalgraden i tjänsten. Dömd för dataintrång och olaga slagningar.D ömd för egenmäktigt förfarande på sin arbetsplats. Dömd för förolämpning. Tidigare åtalad men friad både för barnpornografi – innehav och sexuellt ofredande………

Statistik var det ja: Antalet polisanmälda polisanställda för 2010 ser ut att bli nästan exakt lika många som 2009, drygt 4 800. Trots att anmälningarna ökat stadigt sedan 2005 väcks allt färre åtal och allt färre förunderökningar inleds.

Endast 21 procent av polisanmälningarna ledde till en påbörjad förundersökning under 2010.

Att andelen poliser som utreds för brott minskar beror delvis på att åklagaren ogärna prövar fall som påtagligt liknar åtal som redan ogillats i domstol. I höstas riktades kritik mot polisåklagarna för att de inte utreder anmälningar mot poliser tillräckligt grundligt innan avskrivningsbeslut. När det gäller poliser och våldsbrott ser det ut så här:

Anmälningar	Åtal	Domar
2007	597	6	2
2008	666	7	3
2009	724	2	1

Den som vill fördjupa sig kan läsa ett axplock av Gajditzas artiklar om det som hände enbart under ett antal månader 2010!

http://bit.ly/cYgoUl Böter ger högre lön	http://bit.ly/aLlhCi Ett åtal!
http://bit.ly/cF2VUr Jesper o tunnelbanepolisen	http://bit.ly/dhSzgO Inte barapolisen
http://bit.ly/9sgH4N Vi behöver bättre poliser, inte fler	http://bit.ly/ctLC1p JK mycket kritisk
http://bit.ly/c3IqNq Exempel på övergrepp	http://bit.ly/cCmiWH Säpo helt inkompetent
http://bit.ly/dlnQ18 Dopingtesta poliser	http://bit.ly/c9TEU5 Riksenheten för polismål
http://bit.ly/dcWRyp Om förtroendet för polisen	http://bit.ly/d6GcPk Blå dunster om MC razzia
http://bit.ly/9p0YDE Dags för en oberoende granskning	http://bit.ly/bOEg7Z Likhet inför lagen?
http://bit.ly/cOYH39 Se polis hota bilist	http://bit.ly/bVMbqi Johan Liljeqvist fallet
http://bit.ly/brXs9S Följ med på razzia hos MC-klubb	http://bit.ly/9h2s2d  mer om riksenheten
http://bit.ly/b4ieib JO om pepparsprayanvändning	http://bit.ly/dcP5sZ Polisuppvisning för gallerierna
http://bit.ly/9axAc1 Disciplinpåföljd	http://bit.ly/dhf88j Pepparspray mot depression

Samtidigt har polisen problem på andra sätt också. Det har också Gajditza skrivit om.

Fakta är fakta och vad gäller t.ex ekobrott har uppklarningsprocenten sjunkit från 30% 2006 till 7% 2010. Även vad gäller polisens utryckningstid så har den försämrats och det tar idag i 65% av fallen med anmälda våldtäkter mer än 15 min för polisen att komma iväg. För fyra år sedan var den siffran 60%. Vad gäller stölder och inbrott har resursförstärkningen heller inte hjälpt utan 39 av 40 ärenden klaras fortfarande inte upp.

De ensamkommande flyktingbarnen…

Det är så att man kan bli knäpp då man följer debatten om de ensamkommande flyktingbarnen, liksom om svensk invandringspolitik överhuvudtaget. Det har gått troll i det här med statistik och uppgifter om hur det står till. Ena sidan vill försvåra att man tar fram statistik för att det kan skada invandrarna medan den andra sidan använder statistiken för att generalisera om, och hetsa mot folkgrupper och religioner…

Jag vill ha en stor, på sikt en fri, invandring och jag vill stoppa den strukturella rasismen. DÄRFÖR vill jag ha fram statistik över ursprungsland och brottslighet och därför behöver vi korrekt evidens om ensamkommande flyktingbarn, utan att hänfalla åt Sverigedemokraters generaliserande apspel!

Jag upptäckte problemet med vår usla statistik när jag ville undersöka den strukturella rasismen i domstolarna i Sverige. Då upptäckte jag att det bara finns offentliga uppgifter om urspungsland för misstänkta personer, inte statistik över dömda personer. Alltså går det inte att undersöka förekomsten av strukturell rasism i rättsväsendet. Statistik saknas.

Det gör att allt vi kan säga om detta är att misstankar finns (eller ännu värre: ”alla vet”), vilket är lite blahablaha!

Bristen på uppgifter om dömdas ursprungsland gör också att det blir svårt att utreda problem som beror på kulturkrockar. T.ex. vilka invandrare som mest hamnar i vissa specifika problem.

Dessutom saknas bra statistik över brottslighet, dvs anmälda brott och uppklarade brott (med dom) i olika kommuner och stadsdelar. Det gör det också svårt att sätta in specifika åtgärder i olika områden.

Sådan statistik behövs och är inget hot mot integriteten. Statistik över dömda båda kan och bör samlas, t.ex.

Anledningen till att statistiken inte finns vet jag inte, det kan bero på rädslan för hur statistiken ska hanteras… För Politiskt inkorrekt och Sverigedemokraterna tar information och statistik och förvrider och förvränger den. De beter sig som apor som tar gafflar och skedar och stoppar upp i röven för att pilla sig i näsan med dem stunden efter. Det de gör av statistiken är att politiskt hetsa mot ALLA romer, afrikaner och muslimer, att demonisera!

Men ska det verkligen vara så ynkligt att man antingen inte ska producera sådan statistik, eller att denna statistik ska användas för att kasta skit på alla invandrare med en viss etniskt härstamning?

Jag kan se massor av användningsområden för statistiken. Problem finns och måste hanteras. Precis som det finns åldersrelaterade problem och könsrelaterade problem också, så finns det problem beroende på kultur också… Ja, mycket av detta kan sägas bero på socioekonomiska förhållanden… men ”kan sägas” visar vad problemet är även där. Statistiken är usel på detta området också.

De ensamkommande

Så har vi de ensamkommande flyktingbarnen. Det är knappast en hemlighet att många av de ” ensamkommande flyktingbarnen” inte är barn. Utvandrare har i alla tider ljugit med sin ålder. Jag har folk i släkten som gjorde det för 120 år sen när de utvandrade till Danmark och USA. Vi svenskar har ljugit friskt. Amerikanarna brydde sig inte, bara man ljög fint. Vi har valet att välja vad vi ska göra också.

Men återigen har regeringen inte velat åldersbestämma flyktingbarnen, vilket är ena sidan av saken. Medan den andra sidan, Politiskt Inkorrekt och Sverigedemokraterna, har spytt ur sig saker om ”skäggebarn” och hetsat mot muslimer och påstår direkt och indirekt att ALLA ensamkommande bör misstänkliggöras, speciellt om de är fjuniga. Detta har fått konsekvenser eftersom många numera drar alla ensamkommande barn över en kam. Det är inte vidare kul att vara 14 och få höra att man nog är 25 för att man har börjat få fjun på överläppen!

Polarisering… polarisering!

Antingen pratar man inte alls om problemet, och låsas som det inte finns, eller så gör man som aporna med gafflarna och skedarna som Sverigedemokraterna gör.

Vad fan man ska göra åt problemet vet jag inte.

Men vad sägs om att vi börjar med att betrakta statistik för vad det är: neutral information. Och vad sägs om vi börjar prata om problem som finns och hittar lösningar?

/Torbjörn

PS

Jag är FÖR invandring och vill på sikt ha fri invandring och jag är för anhöriginvandring och jag har skrivit hundratals inlägg mot Sverigedemokraterna. Så inga missförstånd uppstår!

Vanvård och osynliggörande: Hur stärker vi barnens rättigheter?

Vanvårdsutredningen har lagt fokus på missförhållanden som rör barn i fosterhem och barnhem. Det är bra! Ni som följer vad jag har skrivit om saken (se länkarna på botten av sidan) kan se att jag betonar att ersättningarna måste betalas ut och att en ordentlig utredning måste göras om vad som hände med alla varningar om övergrepp. Men det viktigaste av allt är attt man undviker framtida övergrepp och om det ska jag skriva här. Jag anser att vi behöver börja ta debatten om hur man stärker BARNS rättigheter.

Utredningarna har fastställt att staten var den ansvariga parten för övergreppen mot barnhemsbarn och fosterhemsbarn. Det är juridiskt sett helt korrekt om man kollar lagarna som har gällt under alla åren. Socialstyrelsen och regeringen hade det övergripande ansvaret. Så därför ska ersättningen komma från staten.

Men det finns en annan poäng med skadestånd. Nämligen att vi behöver skapa metoder för att förhindra övergrepp framöver och sätta stopp för andra övergrepp som pågår än idag. (T.ex mot funktionshindrade.) Där kan ett system med skadeståndskrav betyda mycket. Om man riskerar domstolsstraff, att bli prickad och att ens myndighet måste betala böter skärper även tjänstemännen till sig. Speciellt om man kombinerar det med nån sorts lag om skärpt tjänstemannaansvar, så man kan komma åt tjänstemän som agerar fel. Det måste få tydliga konsekvenser för tjänstemän och myndigheter som beter sig fel.

Genom att ge ersättningarna nu skapar vi precedens för att ge ersättningar även i framtiden.

Liberalism och barns rätt

Den liberala traditionen, som kommer från John Stuart Mill och andra tänkare, har alltid skilt mellan vuxna och barn. För vuxna gäller principen så lite tvång och regler som möjligt, men barn måste skyddas på ett annat sätt, menade John Stuart Mill. Mill var för skolplikt för barn, en princip som han menade skulle gälla vare sig föräldrarna ville att barnet skulle gå i skola eller inte. Anledningen var att samhället måste skydda  barnets rättigheter som ”adult-in-being”, dvs som en som kommer att bli vuxen och erhålla samma medborgarrätt som vuxna. Av samma anledning var Mill för arbetsrättsliga regleringar i samhället med lagar om arbetstider för barn, detta oavsett vilka kontrakt som skrivits, och oavsett hur mycket föräldrar, samhälle eller privata intressen ansåg att barnet borde jobba.

Detta var 150 år sen. Liberalismen, och mänskligheten, har utvecklats en hel del sen dess. Idag är det barns rättigheter som egna subjekt, som egna individer som måste stå i fokus för debatten. Men jag vill betona att Mills tänkande om barns rätt som ”adults-in-being” faktiskt är mycket relevant än idag.

Barn har rätt till en bra skolgång, till hjälpmedel, socialtjänst, sjukvård, boende, och en trygg tillvaro, både som egna subjekt och som adults-in-being. Det är en garant för deras rätt som barn att slippa förtryck och deras framtida rätt som myndiga medborgare att HA SLUPPIT förtryck. Om vi tror på myndiga människors lika rättigheter och frihet så måste alla ha rätt till sådant som en bra skolgång, eller bra sjukvård och handikapphjälpmedel. Utan en sådan grundtrygghet blir allt prat om myndiga människors ”lika rättigheter” och ”frihet” bara tomma ord… eller ordbajseri för att prata ren svenska.

En rättighet utan möjlighet inte är en rättighet utan bara tomma ord. Ordet möjlighet betyder det som det står: att lika rätttigheter också innebär lika möjlighet att skaffa välstånd, utbildning, bostad, etc i ett modernt samhälle.

Vad bör man då göra?

Vi i Liberaldemokraterna har ett förslag om att skapa en barnbalk i lagboken. Det gillar jag. Barns rättigheter måste lyftas fram extra mycket eftersom de är ställda under förmyndarskap och ett sätt att hålla fram barns särställning är genom en barnbalk. Sen kan man dessutom införa barnkonventionen i lagen om man vill, eller formulera med egna ord vilka rättigheter barn har som barn och som kommande myndiga medborgare.

Ett förslag som kanske är extra aktuellt idag, som Liberaldemokraterna föreslår, är att barn ska ha rätt till egna juridiska ombud (på samhällets bekostnad) i alla tvister som rör dem. dagens debatt om fosterhems- och barnhemsbarnen visar betydelsen av detta. Vi måste se till att omhändertaganden som sker verkligen är befogade och att barns rätt till frihet, personlig utveckling och säkerhet tillgodoses.

Dessa ombud bör också få som uppgift att göras någon form av uppföljning. I debatten om barnomhändertagandena har det visat sig att just kontrollen efter ex. fosterhemsplaceringen har brustit. Om barnet fortsätter att ha ett juridiskt ombud ökar sannolikheten att man upptäcker vanvård. Dessutom är det ovärderligt vid vårdnadstvister.

En sak som ett ombud skulle kunna rätta till är missförhållandet att pappor i mindre utsträckning än mammor får vårdnaden av sina barn. Men givetvis måste förälders rätt till barn åtföljas av skyldighet. Föräldrar som inte tar ansvar för sina barn ska givetvis inte heller ha vårdnaden.

Även integritetskränkningar från polis och myndigheters sida mot barn måste stoppas. Det görs genom att höja barns juridiska status med en barnbalk. Polisen kan idag visitera, fängsla och utföra kissprover på barn utan medgivande av vare sig föräldrar eller att underrätta sociala myndigheter, och det anser vi är helt fel.

Speciella ungdomsdomstolar bör också införas så inte omyndiga ställs inför samma domstolar som myndiga.

Barnkonton är ett annat förslag vi lagt fram och som även andra debattörer, som Jan Rejdnell, pratat mycket om. Dvs att barnbidrag (etc) ska placeras på ett speciellt konto som inte räknas in i familjens övriga inkomster. Tanken är att dessa pengar ska hjälpa till att täcka barnets behov och en skälig levnadsstandard.

Vid indikation på att kontot ej fullt ut kommer barnet till nytta ska de sociala myndigheterna, om möjligt i samråd med barnet men alltid utifrån barnets förutsättningar, utse en ny lämplig förvaltare av kontot. Detta skulle trygga alla barns ekonomiska situation oavsett föräldrarnas ekonomiska nivå.

Skolorna. Liberaldemokraterna gillar valfrihet. Vi vill ersätta skolplikten med en läroplikt och därmed göra det lättare för friskolor och hemundervisning. Men även här gäller principen om barn som blivande medborgare. Regleringar och kontroll för att garantera att barns rättigheter tilgodoses (med ett minimum av ingripanden i skolans eller hemundervisares arbete) behövs. Dessutom anser jag att det behövs någon sorts kontaktpersoner i skolorna som barn kan prata med. Dessa får inte vara anställda av skolan och måste komma utifrån. Vid mobbing, t.ex, är det ofta så att mobbade barn inte ens vågar prata med skolkuratorer eftersom de är en del av skolans personal.

Barn-ungdom och vuxen. Vi föreslår dessutom att tre huvudsakliga nivåer införs för att juridiskt hantera sådant som straffmyndighet och annat. Dvs barn, ungdom och vuxen. Det betyder inte att alla rättigheter ska läggas just vid 13 och 18 år. 13 åringar anser jag inte vara mogna att köra moped, t.ex.

Barnhus. Dessutom är det en bra idé att ha speciella barnhus för barn som misshandlas eller utsätts för övergrepp.

Andra idéer. Det finns andra idéer. Men både idéerna i och utanför Liberaldemokraterna kan lätt infogas i de två koncepten: barnbalk och barnkonto.

Framtiden då… Jag har personligen några idéer också…

Sen anser jag personligen att frågan om ungdomars rättigheter kommer att dyka upp mer och mer i framtiden. Kravet på sänkt rösträttsålder lär säkert fler föra fram. Speciellt eftersom omyndighetsförklaringen togs bort 1989 vilket betyder att icke läs- och skrivkunniga psykiskt handikappade personer med en 5-6 årings mentala nivå får rösta men inte en 14 åring med en 20-årings mentala nivå.

Förr eller senare kommer sådant som det i exemplet ovan eller frågan om barns rättigheter, att leda till ett krav på sänkt rösträttsålder är jag övertygad om. Hittills har Liberaldemokraterna sagt att det ska vara 18års gränsen som ska gälla. Personligen av en annan åsikt och anser att man stärker barns rätt genom att sänka åldern för rösträtt.

Dessutom anser jag att tjänstemanna ansvaret måste kombineras med en sorts ”lex sarah” för tjänstemän. Dvs tjänstemän ska, på ett sätt som följer strikta regler, ha plikten och RÄTTEN att anmäla missförhållanden inom sina myndigheter.

Det behövs andra idéer också!

Jag ska läsa några rapporter som kommit ut det senaste året och återkommer i detta ämne. Men undrar. Vilka idéer har ni? Hur stärker vi barns rättigheter?

PS

Sen anser jag att det behövs en kommission för mänskliga rättigheter i Sverige också. Men det ämnet återkommer jag till separat.

• Frihetssmedjan: Varför lyssnade man inte på varningarna! 13 september, 2011
• Vanvårdsutredningen: vad gör vi nu? 12 september, 2011
• Fosterhemsbarnen och barnhemsbarnen sviks igen! 11 september, 2011

En f.d. extremists tankar om media, foliehattar och kungahuset!

Många av mina vänner har bett mig skriva om vad jag anser om skandalerna kring kungahuset. Här kommer det! Alla ni som ser världen som antingen svart eller vit, kan sluta läsa redan nu. Världen är komplex. Som många av er vet har jag VARIT både konservativ och foliehatt. Jag var med i LaRoucherörelsen/EAP. Den rörelsen var och ÄR sektliknande och jag tar avstånd från den till 110%, men de hade de rätt i en del, och var några av pionjärerna i att varna för det uppväxande övervakningssamhället.

Jo, jag har varit foliehatt... Men även en halvblind foliehatt kan hitta korn, eller hur ordspråket nu lyder...

Jag vet fan inte hur jag ska skriva denna artikel…

Dilemmat jag har är att jag var med i en politisk rörelse, som jag tar avstånd från nu, men samtidigt vet jag att denna rörelse VISSTE mycket,  som inte diskuterades i media… som var tabu…

LaRoucherörelsen är en halvsekt som leds av en fascist vid namn Lyndon LaRouche, men samtidigt en rörelse som en gång i tiden beskrevs som ”världens bästa privata underrättelsetjänst”.

De är mest kända i Sverige för sitt hat mot Palme,och visst fan hade de ett sjukligt hat mot honom. Gurun LaRouche ogillade ju honom och rörelsen pratar bara om vad deras stora guru LaRouche tänker, tycker, tänker och gör. Ingen tänker annorlunda, alla ska bara tänka som LaRouche.

Den soppan var jag inblandad i.

Men samtidigt inser jag att jag då jag var med där pratade om en hel del saker som först nu media pratar om, som övergrepp mot Fosterbarn, Saddam, Bin Laden och USA:s inblanding i Afghanistan, Sveriges hemliga NATO-medlemskap under Kalla Kriget och Olof Palmes olika former av dubbelspel…

Hur jag hanterar detta är en komplex fråga. Jag ogillar allt som den rörelsen står för och har stått för, men samtidigt ogillar jag INTE allt som sades eller gjordes då jag var med där… Ett dilemma.

Kungens vänner i ”Juggenätverken”

Avslöjandena om Kungen är ett exempel på detta. Nu avslöjas det att kungen umgås med tvivelaktiga personer.

Min kommentar är: öhhh, aha, joho, det har jag känt till i 20 år, inklusive en del av namnen…

Jag minns inte var jag hörde talas om antydningarna om Kungen och kopplingarna till kriminella ur de s.k. ”Jugge” nätverken först?

Var hörde jag talas om Mille Markovic först? Antingen var det Alf Enerström som nämnde det, eller EAP:aren Patrik Kyhlsgård som sa hans namn. Eller så var det nån tjejerna som var nere på kontoret och berättade om vad de varit med om… Jag kommer inte ihåg.

Men ja… 1990 kom ett gäng tjejer ner till EAP:s kontor. De hade läst en tidning som hette Stoppa Knarket, som LaRoucherörelsen gav ut. Ett gäng tjejer kom ner för att de läst om ”eliten i USA” där och ville berätta vad de varit med om. Jag har glömt nästan allt men en sak minns jag: antydningarna om kungahuset och en blanding av adel, narkotikaaffärer och ”Juggemaffia”… Javisst, nån journalist var ju med i deras nätverk också…

Sen vet jag att Alf Enerström pratade om detta också.  Han nämnde Mille Markovic namn. Alf var en kuslig, självcentrerad, person som jag aldrig gillade, även om han en lång tid var populär bland foliehattarna jag umgicks med. Av hänsyn till hans f.d. familj väljer jag att inte skriva vad jag vet i detalj om honom.

Alf hade kontakter i affärsvärlden och bland gamla missnöjda sossar på olika positioner i samhället och visste faktiskt ett och annat om vad som försigick bakom kulisserna. En gång pratade om problemet med att kungen umgicks i fel kretsar och vilka några av Kungens vänner var. Som exempel på det absurda nämndes sexaffärer och Mille Markovic. Han sa att ledande journalisterna kände till detta, men inte skrev något av ”hänsyn till Kungen”… Massmedia hade känt till att kungen hade konstiga vänner sen 70-talet.

Även andra nämnde detta. Så även i diskussioner direkt med mig. Under 90-talet använde jag detta med kungen och hovet ibland då jag pratade politik och fick då och då gensvar. EN MYCKET LEDANDE Expressen journalist sa till mig en gång, att ”ja, jag vet om detta, och vi har foton, men jag KAN inte skriva om detta”…

En annan person jag pratade med sa en gång ”läs Vilhelm Mobergs bok ‘Det Gamla Riket'” så förstår du vad som pågår i Sverige idag och varför massmedia inte skriver vissa saker, t.ex. om Kungen”…

I den skriver Moberg om skandalerna kring Gustav V och om det absurda att hela svenska massmedia visste att Kungen var homosexuell, men inte skrev något om det…

Och… Ja, det var absurt. Att Gustav V var homosexuell är inget som är fel. Men som ni kanske vet var homosexualiteten förbjuden i Sverige fram till 40-talet och folk fängslades bara för sin kärleks skull. Som främsta myndighetsperson deltog Gustav V i denna hets mot homosexuella och även hovet kring honom. I hovet ingick bland annat polischefen i Stockholm, Överståthållaren.

Journalisterna visste om detta men skrev inget… Inte förrän Haijby och Kejneskandalerna bröt ut runt 1954. Och än idag är viktiga papper hemligstämplade och får inte läsas förrän 2023, tex JK:s utredning. Detta eftersom namn på unga pojkar som kungen tydligen fattade tycke för finns med i materialet.

Grå lappar?

Så, hur kommer det sig att man inte skrivit något om just Kung Carl XVI och varför skrev man inget om V Gurra??

Svaret på varför massmedierna funkar och har funkat som medierna gjort, när det gäller rapporteringen om kungshuset, är att man följer en svensk tradition av massmedial SJÄLVCENSUR!

Under andra världskriget censurerade svensk media sig självt. I alla andra länder fanns en censurbyrå som klippte och klistrade i tidningarna, det fanns här, Informationsstyrelsen, men skillnaden var att  svensk media censurerade, klippte och klistrade, själva i tidningarna innan de publicerades.

Så här gick det till: regeringen beslöt att man inte skulle skriva om något, t.ex. judeutrotningen eller svenskt samarbete med naziregimen, eller om nån ny flygplansmodell. Då skrev regeringen en grå lapp om detta som distribuerades till chefredaktörerna av den s.k. Informationsstyrelsen. Med den grå lappen anmodades media att inte rapportera om vissa företeelser som av politiska och/eller militära skäl inte fick komma till allmänhetens kännedom. Och media lydde. Tidningarnas redaktion utövade självcensur! Tidningarna själva kallade detta för att de satte upp ”grindvakter”, som kollade vad som skulle tryckas.

Detta drabbade Sverige hårt. Även efter andra världskriget fortsatte media med självcensuren, även om de gråa lapparna och informationsstyrelsen formellt sett försvann. Trots vissa tappra försök av personer som Herbert Tingsten och Vilhelm Moberg att prata om ”förbjuda ämnen”, så förblev medias självcensur stark. Ta Nato frågan som exempel. Media pratade inte alls om Sveriges hemliga samarbete med Nato under det kalla kriget, trots att alla ledande mediafolk visste om detta. Det medger journalister som var aktiva under det Kalla kriget ofta själva, som Mikael Holmström t.ex. skriver i boken Den Dolda Alliansen.

Samtidigt förbjöds i praktiken en fri debatt om Sverige skulle ansluta sig till Nato. Det vi redan var medlemmar av, utan att Sveriges befolkning upplystes av media om detta, fick vi inte ens officiellt diskutera, så vi kunde inte diskutera om vi skulle bli medlemmar på riktigt i detta! Olof Palme kallade alla som var för svenskt medlemskap i NATO för extremister samtidigt som Sverige i realiteten var hemlig medlem i NATO…

Så funkade det i andra debatter också. Den misslyckade integratonspolitiken t.ex. å 1970-talet ökade brottsligheten i förorterna och ALLA kunde se att de som utövade denna brottslighet var de invandrare som man inte lyckats, eller ens brytt sig om att, integrera! Men det tog nästan trettio år innan man fick prata om detta i media! (Det är politikens fel, inte invandringens!)

När jag hade en bekant på den Socialdemokratiska tidningen Arbetet på 80-talet, såg jag en lista med vad som inte fick diskuteras i POSITIVA TERMER i tidningen Arbetet. Brottsligheten i invandrarområdena och förorten var en av sakerna, detta skulle gynna det invandrarfienliga Skånepartiet hävdade man. (Bland andra saker man inte fick publicera på insändarsidorna eller i tidningen nämndes för övrigt även Nato-medlemskap, och vissa lokala borgerliga utspel. Jag minns speciellt ett om att sossarna var skyldiga för ökningen av antalet uteliggare i Malmö. Detta utspel, fick inte diskuteras! Samma med ”kungahusets privata förhavanden”.

Ja, ni kanske förstår mina dubbla känslor i detta? Jag hör debatten i media om kungens ”vänner”, ser artiklar om att kungen har en viss smak för kvinnor… och vet att jag hört precis ALLT tidigare! Men jag hörde det då jag var med i en ultrakonservativ grupp som stod och står för saker jag inte står för idag!

Det lämnar en lätt bismak av äckel i min mun just nu… Speciellt då jag tänker på att MASSMEDIERNA VET. Kanske inte alla journalister, men de i rätta positioner. Och de skrev inte ett skit! Och det finns inte en statsminister som inte känt grunddragen i allt i SÄPOs hemliga filer om kungen.

TACKA FAN FÖR ATT FOLIEHATTAR OCH EXTREMISTER KAN VÄXA FRAM OCH FÅ STÖD NÄR POLITIKER OCH MASSMEDIA PYSSLAR MED SJÄLVCENSUR!

Jag är äcklad!

PS1

Eftersom allt som sades om Juggekopplingarna nu verkar vara sanna är nästa fråga om ryktena om att ………. var ……. och att kungen ……….. ………. …………. under OS 1972 stämmer? 😉 Ni som förstår vad jag pratar om kan ju maila. I ljuset av att allt annat stämde borde ju det också stämma, eller hur? (Nej, jag sprider inga rykten = jag berättar inte!)

PS2

Jag har en engelsk-språkig blogg där jag har skrivit en hel del: Lyndon LaRouche is a fraud, samt en liten sida på svenska om EAP, plus en sourceblog om avhoppade studenters syn på organisationen. (Läs även denna artikel: Varning för konspirationsteorier!) Jag har hjälpt ungdomar lämna rörelsen via mailkontakt, och på andra sätt. Jag skrev mycket 2009 och har skrivit sporadiskt sen dess.

Vad hände Johanna Sjödin i lördags, och varför?

Jag har läst Johanna Sjödins blogginlägg om hur vakterna vid T-banan hanterade henne i lördags. Jag följer detta mycket noga och skriver detta blogginlägg så att rätt folk ska veta att de har ögonen på sig. Johanna har många vänner och många vill nog ha en förklaring från SL, vaktbolaget och polisen!

Läs vad hon skriver om hur hon blev behandlad av vakterna och polisen här: 

http://johannasjodin.se/2011/05/19/lob-har-blivit-ett-satt-att-straffa-buset/ 

Jag lovade ordningsvakterna att gå vidare med ärendet och det har jag också gjort. Jag har polisanmält frihetsberövandet, övervåldet, fått skador dokumenterade på sjukhuset och berättat vad jag varit med om för olika personer. Det är otroligt viktigt för mig att ordningsvakter inte kan komma undan med att godtyckligt frihetsberöva personer och gömma sig bakom att de druckit alkohol. Om de skulle frihetsberöva alla som hade samma berusningsgrad som mig i lördags, ja då skulle de tvingas att tvångsförvara de flesta personer som vistas utomhus och reser med tunnelbanan under helgerna. Att vara påverkad av alkohol är inget brott alls, men ändå behandlades jag som en brottsling.

Ordningsvakter och poliser har lärt sig att kunna ta för givet att komma undan med maktmissbruk och grova tjänstefel, men det är allas vårt ansvar att försöka arbeta för en förändring. Att inte låta oss skrämmas, utan istället göra missförhållanden och egna erfarenheter offentliga, det vore en bra början

Om du som läser detta var där och kanske såg hur ordningsvakterna behandlade mig, så får du mycket gärna höra av dig till mig på blogg@johannasjodin.se.

PS

Kontaktuppgifter till folk man kan maila till.

Wennerholms sekreterare: hakan.filipsson@politik.sll.se

Wennerholm: http://www.moderaterna.net/christer/kontakt/  

SL: http://sl.se/sv/Verktyg/Kontakta-oss/Skriv-till-oss/  

Vice VD: madeleine.raukas@sll.se

VD: Goran.Gunnarsson@sll.se

Läs även Erik Laakso och Damon Rasti samt Emil Isberg

Ola Lindholm: ”det är ok att vissa oskyldiga döms”!

Scaber Nestor har gjort dagens bästa blogginlägg om en debatt den ”knark-misstänkte” Ola Lindholm deltog i förra året:

När det gällde barnporr-domen mot Manga-översättaren ansåg Ola Lindholm att det är offer man får räkna med, att vissa måste offras oavsett om de är oskyldiga eller ej, för det större goda.

Länk – längre ner på sidan finns filmat från diskussionen, lyssna från 1.20 och några minuter framåt.

Oj vad snabbt det kom tillbaka och bet honom i röven.

MEN.

Det ändrar inte faktum, att oskuldspresumptionen ska gälla även de som inte anser att alla ska omfattas av den.

Rätt så rätt. Jag hatar Expressens smutskastningskampanj mot Ola men det är faktiskt på sin plats att han drabbats av en variant av något som han själv förespråkade förra året.

Lepaid skrev om denna debatten efter den hölls:

Ola Lindholm, tvprofil och chefredaktör för Kamratposten, ger också uttryck för en ganska besynnerlig åsikt. Han anser att det är fullt riktigt att dömma människor man vet är oskyldiga för innehav av barnpornografi. Ungefär som att lite svinn får man ju räkna med. Ja det är väl så man resonerar i Irak och Afghanistan när man kallblodigt mördar oskyldiga journalisteroch civilbefolkning. Nu var Ola visserligen inbjuden av arrangörerna bakom debatten, men kvällstidingskändisar och medieprofiler, som på det här sättet försöker göra sig några billiga poäng på att spela tuffa och ge sig in i en debatt de inte har en aning om anser i alla fall jag är en mycket olycklig utveckling. Jag menar, det måste väl rimligtvis finnas bättre saker att gråta ut över om man vill försöka rädda ett dalande kändisskap än att exploatera dessa avskyvärda övergrepp ännu en gång. Fast det är klart, bryr man sig mer om att visa upp sig i tv och spela tuff än att faktiskt tänka på vad man häver ur sig, så kanske detta är precis det gyllene tillfälle man letat efter för att peta upp sitt namn lite på kändisstegen. Tricket funkar uppenbarligen, i och med att jag nu skriver om detta.

Läs dessutom Jardenbergs artikel om vad vi kan lära av ”Ola affären” i samband med FRA-debatten.

Beelzebjörn, Opassande, Sagor från livbåten

Abbotabbad is the Westpoint of Pakistan (Osama Bin Laden and the USA)

Imagine that Osama bin Laden had ”hidden” for 5 years,  only 700 meters (one block) away from the US Military Academy at Westpoint, a town filled with soldiers, and where every suspicious house in the neighborood of the Academy is controlled due to the treath from terrorists and foreign spies. 

General Petraeus at Abbotabbad

Sounds strange? Well, it is equally strange that Osama picked Abbotabbad as residence after September 11.

Abbotabbad is not just ”anyplace”… Abbotabbad is the center for the Pakistani Military Academy. It also happens to be the town where the Pakistani Military Academy is situated and one of the KEY centers of the US war against terrorism.

The town is FILLED with Pakistani soldiers. It also happens to be a place wellguarded town because the Pakistanis are on constant guard to protect the town from Indian agents and ”terrorists”.

We can read the following:

“I think it is a failure of our intelligence – the fact that he can hang around in Abbottabad for so long and we didn’t know,” says Zafar Hillay, a former diplomat.  According to CS Monitor, Ramesh Chopra, a former chief of Indian military intelligence who was born in Abbottabad, says ”any military conducts sweeps of areas and would know its own back yard.” Chopra believes that Pakistan’s establishment must have been protecting bin-Laden.

Obviously any house in Abbotabbad with huge fences and where the inhabitants show a suspicios behavior (like burning their trash) would be searched by the authoritites! Especially if it was situated 700 meters away from the academy.

Other suspected terrorists have been caught in Abbotabbad, so the military is on high alert there!

Thus: the Pakistanis knew or should have known!

The US?

But why did not the Americans know about it? Or did they?

Or what?

Abbotabbad is one of the key centers for the US war on terrorism. Thousands, of US soldiers have visited, Abbotabbad during the five years Osama supposedly lived there, and trained there, and have lived there…

Even some of the leaders of the war against Osama, as Defense Secretary Robert Gates and General David Petraeus, have visited Pakistan Military Academy, January and February of 2010. The picture next to this article has the caption: ”Gen. Petraeus shakes hands with officer training instructors at the Pakistani Military Academy, Feb 24, in Kakul near Abbottabad in the Northwest Frontier of Province, Pakistan.”

Pakistan and the USA has cooperated ever since the beginning of the Afghan war, in 1979, and even before. In the 80:s the strategy from both parts was to send aid to the islamic fundamentalists, the mujahideen, that fought against the Soviets. One of their allies was Osama Bin Laden. Pakistan and USA has cooperated side by side in the fight against Al Quaida and Osama since 2001 too. Thus Pakistan receives LOTS of MILITARY aid from the USA, as you can read here, here and here.

The attack on the Osama compound went on for 40 minutes and the soldiers at the academy 700 meters away did not attack the US soldiers. That tells us  that the pakistanis knew about the attack in advance. (Remember that Pakistan regards India as a treath so normally they would have reacted to shooting with FORCE! I.e., they knew that it was not an attack from India or terrorists, it was the Americans!)

As usual, the official story is filled with paradoxes, lies and problematic half truths! It stinks! Either the Americans and the Pakistanis KNEW where Osama was hiding, and allowed it, or the Pakistanis only knew about it, In either case it is a GREAT scandal. The alternative is that the military leadership in the USA AND the Pakistan did not know about it… And, to be honest, that is even more frightening to me. Is the world led by a bunch of ignorant fools?

What do you believe?

PS

As Gulf News reveals other Al Quaida top executives has been hiding in Abbotabbad!

The home is in a town which has been the address of another senior Al Qaida member, an Indonesian terror suspect, and an Al Qaida courier.

Al Qaida’s No. 3, Abu Faraj Al Libi, lived in the town before his arrest in 2005 elsewhere in northwest Pakistan, according to US and Pakistani officials.

Earlier this year, Indonesian terror suspect Umar Patek was nabbed at a house in the town following the arrest of an Al Qaida courier who worked at the post office. It is not clear whether Patek had any links with Bin Laden.

*************

(Läs SVD om att USA hade trupper nära Bin Ladens hus 2008) Samt ”four helicopters would never have reached Abbotabbad without being attacked…” Läs även GULF NEWS.

/Mitt i steget, DN, DN, SvD SvD2 DN DN2 AB AB2 VG VG2 GP GP2 D SkD SkD2, DN, Ex,

/T

More links: blog, blog, blog, blog, blog, blog, blog, blog, blog, Starow, blog Samt Beelzebjörns utmärkta artikel igår.

Mikael Holmström – Den dolda Alliansen (del 1)

Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser har jag fått hem i brevlådan idag. Författare är SvD journalisten Mikael Holmström. Boken har getts ut av Atlantis förlag. Boken handlar om säkerhetspolitiken mellan andra världskriget och år 2000 och berör ett område som är kontroversiellt, nämligen Sveriges hemliga samarbete med NATO under många, många år. Under den tid då Sverige ganska öppet kallades för NATOs 17:e medlem. Alla ledande politiker och journalister i Sverige, och resten av världen visste det, och alla i ledande position i Sverige, alla utom Sveriges invånare, som trodde vi var neutrala.

Hur kom det sig att vi inte blev medlemmar i NATO öppet? Varför ljög och bedrog ALLA politiker vid makten Sveriges befolkning genom flosker om vår neutralitet? Hur likriktades massmedia så att INGEN någonsin sa ett skvatt om det som ledande journalister kände till? Varför fick vi inte veta?

Saken är viktig för även idag sker ett politiskt spel. Ska vi lita på myndigheterna som säger att de inte alls vill kontrollera oss med datalagringsdirektivet t.ex.

I en serie bokrecensioner ska jag recensera och citera det jag läser och delge mina egna erfarenheter och sånt jag vet om perioden som diskuteras. Detta är del 1 i en serie som kan bli riktigt, riktigt lång!

På bokryggen kan man läsa:

”Alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig” – så löd formeln som trummades in i oss svenskar under Kalla kriget. Men någon svensk försvarsplan för neutralitet fanns inte. I största hemlighet samarbetade Sverige med NATO-länderna i en omfattning som hittills hållits dold för svenska folket. I ”Den dolda alliansen” avslöjas en informell allians med hemliga möten, signalförbindelser och krigsförberedelser med NATO-grannarna Danmark och Norge.

Skandinavien var en enhet med en gemensam fiende: Sovjetunionen. USA såg oss som ”NATO:s sjuttonde medlem”. I krig kunde amerikansk militär hjälp landa i Sverige inom några dygn.

Redan i fred pågick underrättelsesamarbetet västerut. Vid kriser aktiverades de dolda nätverken. Samverkan i krig hade förberetts genom en rad hemliga åtgärder: resor av nyckelpersoner, krigsspel och specialenheter – inklusive en svensk motståndsrörelse. Även Finland hade diskreta kontakter västerut. ”

Har vi verkligen haft mediacensur i Sverige? Har vi det ännu? Och hur funkar denna mediacensuren? Om det var så att alla visste att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, varför i helskotta sa ingen något?

Intressanta frågor, eller hur?!

Mer läsning: Svd, dagens PS

Läs även andra bloggares åsikter om Nato, Olof Palme, försvarspolitik, Sovjetunionen,försvaret, utrikespolitik, galenskap

Kontrollsamhället

Michael Gajditzas inlägg idag är så bra att jag stödpublicerar det på min blogg. Här har ni del 1 och del 2 av artikeln på Michaels blogg.

Om några dagar så ska våren firas och traditionellt så är detta i hög grad en fest för unga med en studentbetoning. I studentsången som börjar sjungas 30/4 så finns det en rad som säger att ”den ljusnande framtid är vår.” Jag vill alls inte lägga sordin på stämningen men för att framtiden ska bli sådan som den beskrivs i visan så krävs nog att vi sätter igång och agerar mot det kontinuerligt ökande antalet förslag och lagar som stiftas för din och min trygghet som det heter.

I det här och i några kommande inlägg så ska jag ge er exempel på vad som ligger i forskningslaboratorier, institutioner, hos militär och säkerhetstjänster och i vissa skrivbordslådor.

Till den svenska regeringen har jag en hälsning som säger att hur mycket ni än påstår det så stärks inte min integritet av de förslag som finns. Den har heller inte stärkts av alla de lagar ni redan infört. Inte heller har min rättssäkerhet ökat av att jag numera måste ha ett prövningstillstånd i allt fler fall då jag är missnöjd med en dom i första instans.

Om ni, som ni påstår, verkligen vill förbättra tryggheten i människors vardag så kan ni börja med att skrota en hel del lagar. Sedan kan ni ta tag i sjukförsäkringen…..

Med det ovan sagda tittar vi vidare på vad som är tänkt att komma och på hur sådant som redan är infört används och hur det vi kallar för ändamålsglidning förr eller senare påverkar det mesta av lagar och förordningar.

10 nya integritets- och frihetsinskränkande projekt samt exempel

på så kallad ämnesglidning.

Blir ett brott någonsin sonat?

Michael Gajditza vill väcka debatt om dömda som sonat sina straff, ska fortsätta att betraktas som skyldiga och straffas efter strafftidens slut? Som läget är finns det många som vill försvåra dömda personers rehabilitering genom att svartlista dem i yrkeslivet. Hans artikel kan läsas här, hans artikel på Liberaldemokraternas hemsida här!

Många är de som lämnat kåken efter voltan och fyllda med beslutsamhet och optimism gett sig i kast med att försöka få en plats bland de ostraffade (eller ännu icke straffade…), bara för att märka att det på senare år skett en återgång till den tid då det var närmast omöjligt för en f.d fånge att få jobb på den reguljära arbetsmarknaden.

Jag instämmer. Michael har rätt. Givetvis ska tidigare straffade kunna komma tillbaka till samhällslivet. Om inte de kan få jobb pga straffet de fick innan kommer de att tvingas bli kriminella igen och det vinner samhället inte på. Det vore en återgång till den syn på straff man hade förr om åren, när man brännmärkte fångar, så man alltid skulle veta att de var det.

* Folk KAN FÖRÄNDRAS. Vill vi att fängelsevården ska få folk som begått brott att sluta begå det, krävs det mer än avskräckning, det krävs rehabilitering. I rehabiliteringen ingår att man ska ha en rimlig chans att få jobb efteråt.

* Folk döms oskyldiga, eller på grund av att de hamnat i omständigheter där deras liv spårat ur. Vi kan minimera antalet oskyldigt dömda men aldrig helt. Det sker i alla rättssystem. De som döms oskyldiga måste ha en chans att kunna leva ett rimligt liv framöver också. Samma med de som hamnar i olyckliga omständigheter, som företagaren som går i väggen och hamnar på sjukhus och i stressen struntar i att redovisa nån miljon, och sen döljer det, eller kvinnan som mördar sin make som misshandlat henne i många år.

* Till sist. Människor döms i Sverge idag för moralbrott, för livsstilsbrott, brott utan brottsoffer. Tex för att man använt narkotika och haft ett lager hemma för personligt bruk. Detta är absurt och medeltida och en sedvänja vi givetvis måste upphöra med!

Datalagringsdirektivet = övervakningsdirektivet?!

Det är nog sant att folk inte riktigt förstår vad datalagringsdirektivet kan ställa till med. Frågan är en icke-fråga för de flesta svenskar. Där har vi en utmaning som heter duga!

Svart måndag, revolten mot FRA 2008-2009, och de många rösterna på Piratpartiet 2009,  handlade inte så mycket om FRA, utan mer om att stödde en politisk strid för frihet och mot övervakning; man ville ha en förändring, det stödde man.

Jag tror vi har en viktig utmaning här, vi som är mot datalagringen. Under det kommande året behöver vi omformulera det vi vet så att vi får fram kärnan i vad dld är. Det behövs bilder, metaforer, liknelser, symboler och historiska paralleller…

De gamla är utslitna, tyvär, så är det. De måste fräschas upp.

Sen måste vi diskutera så lite teknik och ekonomi som möjligt, tror jag personligen. Datalagringen har inte med det att göra.

Vi ska fråga: ”Vad hade hänt om Hans Holmér hade haft tekniken på 80-talet, eller IB på 70-talet? Hade USA varit demokratiskt idag om Joe McCarthy och hans gäng haft det på 1950-talet i sin jakt på ”kommunister”, homosexuella och medborgarrättskämpar?”

Personliga uppgifter om vad vi gör och var vi går ska lagras och vi medborgare följas och kontrolleras som aldrig förr. Det bäddar för missbruk av systemet. Argumentet att ”det kan inte hända här eftersom vi är en demokrati” klingar lite falskt eftersom det har skett i demokratier förr!

Datalagringsdirektivet  är en medborgarrättsfråga! Det strider mot de mänskliga rättigheterna! Därför måste datalagringsinitiativet stoppas!

Se debatten på Pub Liberal om datalagringen här!

PS

Sen måste frågan även komma ut i media och i alla insändarsidor och debattsidor i landet.

Läs även Bengt Held, Emils blogg, Gull och frihet, Liberaleren, Lake, Opassande, Engström, Pp, Vidde, Magnihasa

Läs även andra bloggares åsikter om medborgarrätt, internet, Piratpartiet,datalagringsdirektivet, FRA, FRA-lagen, IPRED !!!

Tjeckien: datalagringsdirektivet strider mot de mänskliga rättigheterna!

Den svenska regeringen och den s.k. ”oppositionen” inom (S) står med rumpan bar när det gäller datalagringsdirektivet. Piratpartiets presscenter meddelar:

”En dom i Tjeckiens konstitutionsdomstol idag ogiltigförklarar den lag som registrerar alla personers telefonsamtal, SMS och mail för att kunna användas i brottsutredningar. Lagen är inte förenlig med grundläggande rättigheter, menar domstolen.”

Med andra ord så underkänner allt fler och fler länder datalagringsdirektivet. Här i Sverige är det tyst om att Tjeckien sätter ner foten, men i vårt grannland Norge har det blivit full debatt.

Se här: Aftenposten, VG, Digi.no, Morgenbladet, FVN

Som vanligt är det bloggarna i Sverige som får stå för den fria debatt som media borde föra: Lindbäck, HAX, Lars-Erick, Flodis, Liberaldemokraterna, opassande, NLP-mannen, Fredrik, 0ch Rick Falkvinge.

Om de regimerna i Norra Afrika haft den teknik som Sverige vill införa, med kontroll och övervakning, hade det aldrig blivit några revolutioner i de länderna!

Och vad had hänt om Hans Holmér hade haft tekniken på 80-talet, eller IB på 70-talet? hade USA varit demokratiskt idag om Joe McCarthy och hans gäng haft det på 1950-talet i sin jakt på ”kommunister”, homosexuella och medborgarrättskämpar?

Läs även andra bloggares åsikter om medborgarrätt, sänkt skatt, bidrag,datalagringsdirektivet, FRA, FRA-lagen, IPRED !!!

Vanvård i social barnavård under 1900-talet

Regeringen har publicerat en utredningar om vanvården av fosterhemsplacerade barn enligt LVU.  Barnen som samhället svek – åtgärder med anledning av övergrepp och allvarliga försummelser i samhällsvården. SOU 2011:9. Utredningen är en uppföljning av en tidigare utredning, Vanvård i social barnavård under 1900-talet SOU 2009:99. Det som INTE utredningarna går igenom är hur detta kunde ske och varför de som varnade för vanvården på många fosterhem och institutioner, förlöjligades och kritiserades.

Det är dags att vi lär av historien. Och att vi återupprättar de som en gång i tiden gick mot strömmen och varnade för vanvården.

Problemet med fosterhemsplaceringarna

Tiotusentals barn har placerats på fosterhem eller institution. De flesta av dem har haft det bra, men VÄLDIGT många, alltför många, har haft ett helvete.

Kritikerna har länge varnat för att barnen placerades ut på insititutioner och hos familjer, utan att man hade någon egentlig insyn i hur de hade det. Om man studerar SOU 2009:99 från 2009 ser man att lagen bara sa att tillsyn skulle göras, inte hur, eller hur ofta den skulle göras. Denna luddighet i lagen gjorde att tjänstemännen ansåg att de hade fullföljt lagen till punkt och pricka, även om de inte gjort ett piss, för att prata ren svenska.

På 80-talet och 90-talet kallades kritikerna för extremister. ”Vi gör ju tillsyn enligt lagen och följer noooooga alla barn”, sa man…

Det skrämmande är att de LVU-placerade personer som delat med sig av sin berättelse till utredningen, säger att de i de flesta fall inte minns att det gjordes några hembesök alls, eller att det gjorde MYCKET få. Hur som helst lyssnade man inte till barnen.

”Lovisa har under sin barndom och uppväxt haft många kontakter med den sociala barnavården men har inga minnen av verklig tillsyn eller att tillsynspersonalen brydde sig om henne. Det värsta var, berättar Lovisa, att alltid vara ensam och övergiven.” Ur referat person 203, kvinna född på 1970-talet.

Utredningens resultat

Utredningen från 2009 är intressant. Det är ett litet fåtal som hörts, bara runt 400 personer, men det de kommit fram till i intervjuerna är hårresande.

Totalt ingår 404 personers berättelser om vanvård och övergrepp i denna rapport…. Den äldsta var 86 år vid intervjutillfället…. Sammanlagt har de 404 intervjupersonerna uppgivit 1 403 placeringar…

Intervjupersonerna uppger inte att de blivit utsatta för vanvård på alla placeringar, men många blev utsatta under flera placeringar.  Försummelse och integritetskränkning är vanligt En stor majoritet av de intervjuade (87 procent) har berättat att de varit utsatta för försummelse. De vanligaste övergreppen handlar om integritetskränkning och övrigt fysiskt våld. Alla övergripande vanvårdskategorier utom fysiskt  våld med tillhygge och hot har drabbat mer än hälften av alla intervjupersoner…

De förövare som utpekats i intervjupersonernas berättelser har främst varit fosterföräldrar och institutionspersonal.  Anmärkningsvärt är att representanter för social barnavård flera gånger återkommer som förövare när det gäller försummelse.

Av de 404 intervjupersonerna har 85 procent berättat om övergrepp och försummelse i fosterhem. 62 procent har berättat om övergrepp och försummelse i institution och 12 procent i andra placeringar.  Den typ av vanvård som endast förekommit i fosterhem är bisarr vanvård, en form av fysiskt och/eller psykiskt skadliga tvång, regler och straff med absurda inslag. Den vanvård som främst rapporterats från fosterhem är utnyttjad i arbete, integritetskräkning och sexuella övergrepp.  Ingen typ av vanvård utmärker sig särskilt för institutionerna. I ett första intryck verkar det som att vanvård främst skulle ha förekommit i fosterhem. Resultatet kan bero på vilka personer utredningen har nått. Forskning har visat att barn- och ungdomar som placerats på institutioner som skulle korrigera deras beteende, t.ex. ungdomsvårdsskolor, uppvisar en  högre överdödlighet och social utslagning än andra placerade barn. Resultatet kan således till viss del bero på vilka personer som har haft möjlighet att delta i utredningens intervjuer.

Från foliehattar till människorättskämpar

Nu har regeringen beslutat att ge skadestånd till alla som fått sin barndom förstörd pga försummelser från de sociala myndigheterna. Bra så!

Men ska vi lära av historien måste vi också göra tre saker till.

1) Regeringen måste formellt upprätta ALLA som varnat för problemen inom socialvården, och be även dem om ursäkt. En utställning på Levande historia där varningarna kontrasteras med korkade politikers, och tjänstemäns, uttalanden och handlingar vore på plats. (Eller ska vi vänta 50 år tills alla hjältarna som varnade är döda?)

2) Regeringen måste utreda hur detta kunde ske och vad som skedde med alla varningar som kom in, oavsett varifrån de kom, dvs från foliehattar, knäppgökar, professorer, advokater, politiker, journalister och drabbade.

3) Regeringen måste utreda hur sådant ska undvikas framöver. Föreslagsvis genom tjänstemannaansvar.

Svd 1996: ”Många barn i Motbjudande geschäft”

Till sist ett exempel på en röst, Anita Ankarcrona,  som i SVD, Brännpunkt 1996 21/6, försökte varna. Hur behandlades dessa varningar från henne?

”Socialstyrelsen borde uppmanas dels att diskutera utplaceringen av barn, dels att höja kompetenskraven på socialsekreterarna så att de kan handla med insikt och känsla, i stället för makt och prestige.”

De senaste månadernas press, TV och radio har i ett stort antal artiklar och program fört oss in på socialstatens dunkla bakgårdar. Det har skett när man avslöjat hur denna ”goda viljas” apostlar, dvs socialsekreterarna, med prestigefylld inkompetens hemsöker familjer. Det må vara kulturegna invandrarmiljöer, utsatta familjer i kris, mor- och farföräldrar som vill ta hand om sitt barnbarn – eller provocerade incestanklagelser.

Barn slits upp och placeras ut i vilt främmande miljöer. En handling som de flesta nationer och kulturer finner helt otänkbar. Det finns förvisso fall där missbruk och våld gör en varsam förflyttning av barnen absolut nödvändig, men då borde den ske till ett närområde av släktingar och grannskap.

En nyligen (24/5-96) framlagd doktorsavhandling vid Socialhögskolan i Lund (Bo Vinnerljung, Fosterbarn som vuxna) visar i en mycket omfattande syskonstudie av fosterbarns utveckling, jämfört med de syskon som vuxit upp hemma, att det är lika riskfyllt att växa upp i fosterhem som i svaga, utsatta familjer. Ingenting blir bättre. Vinnerljung har använt arkiv- och registermaterial, dvs studerat objektivt mätbara faktorer som skolgång, utbildning, sjukdom, kriminalitet, självmord etc.

Det svåraste, dvs de känslomässiga konsekvenserna ryms av naturliga skäl inte inom en sådan undersöknings ramar. De upplevelserna är dock allom välbekanta, genom dessa dagars högst motiverade mediala uppmärksamhet. Man frågar sig varför avhandlingens resultat inte förs fram och diskuteras, trots att Socialstyrelsen sedan några månader tillbaka anställt Vinnerljung.

Andra intressen inblandade?

Om nu allt vackert tal om ”barnets bästa” verkligen är vägledande, varför framhärdar man då i detta agerande – till ringa ”nytta”? Finns det andra, icke redovisade intressen inblandade?

Det synes så.

Det finns en sida av omhändertagande enligt LVU (lagen om vård av unga) som det sällan talas öppet om; de höga ekonomiska ersättningar som utgår till fosterhemmen och HVB-hemmen (Hem för vård och boende). Det är en verksamhet som omsätter enorma belopp – utbetalda av kommunerna. Med tanke på det statsbärande partiets moraliskt indignerade uttalanden om att ”man inte får tjäna pengar på barn” är LVU-fallens ekonomiska sida värd en betraktelse.

Här redovisas några kalla fakta.

Sverige har drygt 10.000 omhändertagna barn. Den lägsta ersättningen är 7 000 kr per månad varav 4 000 kr betraktas som omkostnad och är skattefria. (Större omkostnader som skidor, cykel, i förekommande fall även fjällresor kan debiteras direkt till socialtjänsten). Det blir i runda tal 100.000 kr. om året. En enkel multiplikation av 10.000 barn gånger 100.000 kr blir en miljard!

Men detta räcker inte! Långt därifrån. En arbetslös kvinna i Västsverige får en lön på 30.000 kronor i månaden för omhändertagandet av två förskolebarn. En familj i Norrland får 22.000 för en autistisk pojke.

1 500 kronor om dagen

Omhändertagandet av ett svårskött barn med missbruk, eller handikapp som autism eller epilepsi kan ersättas med upp till 1500 kr om dagen. – Rätt läst! Om dagen! Månadsinkomster mellan 20.000 och 30.000 kronor är således inte ovanliga, men det finns fall som närmat sig 50.000 kronor per månad.

Dessa är blott några av många exempel. Tillsammans med de administrativa kostnaderna (advokat Lennart Hane har beräknat att LVU-ärendena sysselsätter en medelstor svensk stad) kommer man upp i svindlande belopp.

Vilken ensam mamma med ett eget svårskött barn får ett liknande ekonomiskt stöd av socialtjänsten?

Men inte nog med det. De ovan nämnda HVB-hemmen tar gärna hand om flera barn. Ett hem (Brickebacken familjehem AB utanför Örebro) drivet av ett äkta par mottog drygt 4 miljoner kommunala kronor per år innan det flyttade till annan ort, medförande tre av de sju barnen. (Här hänvisar jag till Siv Westerbergs Juridiska Byrå AB, Göteborg, ombud för ett av de omhändertagna barnens familj.)

I Göteborgstadsdelen Gunnared har 45 ungdomar omplacerats på olika behandlingshem, som i år kommer att kosta nästan 24 miljoner kronor. (Arbetet, 18/5 -96). Lägger man till de barn som är placerade i familjehem (dvs fosterhem) blir kostnaden drygt 30 miljoner. Siffrorna kan jämföras med den totala barnomsorgen som för Gunnareds 1400 småbarn är 75 miljoner.

Man vill då gärna tro att HVB-omhändertagna barn och ungdomar får en ytterst kvalificerad vård och behandling. Kostnaden per barn är ju ändå omkring 1/2 miljon kronor per år.

Men det är dessvärre inte självklart. I nyss nämnda Brickebacken hade ingen av de sex anställda (varav minst tre tillhörde familjen) någon utbildning för att ta hand om barn. Lämplighet och tillstånd att driva HVB-hem och s k behandlingshem skall utfärdas av länsstyrelsen, men några formella krav på strikt yrkesmässig kompetens tycks inte föreligga.

Stora belopp

Jag ifrågasätter givetvis inte alla familjehems omsorg och motiv. Men faktum kvarstår; det är så stora belopp involverade att en diskussion är nödvändig.

Socialsekreterares och socialnämnders nit i dessa ärenden kan illustreras med ett rättsfall: I början av 1996 beslöt ordföranden i Sociala distriktsnämnden nr 13 i Stockholm att två små pojkar cirka 2 och 3 1/2 år gamla (den ene cp-sjuk) omedelbart skulle omhändertas och skiljas från mamman.

Detta enligt 6 § LVU, som ger socialnämnden rätt att fatta ett sådant beslut om den anser att vård inte kan avvaktas, eller att en fortsatt utredning allvarligt kan försvåras. Beslutet fastställdes några dagar senare av länsrätten.

Den psykiskt ansträngda ensamstående mamman – det handlade ingalunda om missbruk – hade något år tidigare kontaktat socialbyrån och då fått viss avlastning i hemmet på grund av sin cp-sjuke son. Efter polisanmälningar från två personer samt uttalanden från daghemspersonalen, som bl.a. ansåg att hon var ”ryckig, oförutsägbar och skötte barnen mekaniskt” (?), slutade socialtjänstens trakasserier av en stark men hårt pressad mamma, med att barnen omhändertogs.

Den unga kvinnan och hennes små pojkar var i uppenbart behov av tillfälligt stöd. För att kunna vara tillsammans – inte för att skiljas.

Vid länsrättens (rotel 46) kommande förhandling avslog man dock i sin dom socialnämndens yrkanden om fortsatt omhändertagande. Pojkarna skulle få återvända till modern. En dom som måste uppfattas som rättfärdig. Men vem tar ansvar för det känslomässiga lidande och den ångest som socialtjänsten åsamkat pojkarna och deras mor?

Idag, när allt handlar om besparingar, när man till och med anser att de 30 000 barn som förlorat en eller båda föräldrarna skall bidra till statsfinanserna med 130 miljoner kronor, genom att man halverar deras pensioner, då borde det finnas uppenbara skäl att se över den ekonomiska verksamhet, ja det geschäft, som kan fortgå i skydd av LVU:s luddiga formuleringar och socialsekreterarnas ödesdigra kombination av stor makt och liten kunskap.

Insikt och känsla

En god sak vore om oppositionen åstadkom en motion, lagom till höstriksdagen. En motion som kräver en ändring av LVU, för att förhindra det godtycke och de övergrepp mot barn och föräldrar som äger rum idag. Socialstyrelsen borde uppmanas dels att diskutera utplaceringen av barn, dels att höja kompetenskraven på socialsekreterarna så att de kan handla med insikt och känsla, i stället för makt och prestige.

Bringa reda och klarhet i ett motbjudande geschäft och satsa tillgängliga resurser på dem som bäst behöver dem, nämligen barnen och deras närstående. Ett barn har rätt till sitt ursprung och till sitt sammanhang. Till den djupa livsförankring som även en utsatt och skör familj utgör.

Barnets ”bästa” har blivit ett gravt korrumperat begrepp. Barnets ”rätt” däremot, tvingar oss till inlevelse.

Den behövs.

Så långt artikeln från 1996. Den publicerades i SvD. Vad skedde med den? Vilka tjänstemän och politiker ignorerade den? Redan 1983 varnade der Spiegel i Tyskland för svenska ”kindergulag”. Vad skedde med den artikeln 1983? Frågan är viktig! Vad skedde med varningarna? För om vi inte utreder det kan vi omöjligt lära av historien och undvika att göra om de historiska misstagen!

Läs mer hos föreningen STULEN BARNDOM

Länkar: Drugnews, Lennart G, BO, BO, Göran, Lillami

Läs även andra bloggares åsikter om institutionsvård, fosterhem, Sociala myndigheter, Stulen barndom,LVU, rättsröta, politik

Grundlagssskyddat material genomsökt av tullen

Jag läser med häpnad att tullen konfiskerade och genomsökte journalisten Bertil Lintners laptop vid hemkomsten till Sverige efter en resa i Asien.

Tullverkets operativa ledare vid tillslaget, Mikael Lindgren, fick frågan hur journalister kan vara säker på att material inte kopieras om myndigheter konfiskerar en dator så, speciellt då Lintner inte fick vara närvarande.

Om det av praktiska skäl inte går att närvara, hur ska man då kunna kontrollera att materialet inte kopieras eller liknande?

– Man måste lite på de myndigheter som är inblandade, Tullverket och Polisen.

Motpol skriver:

Tullverket hävdar att det av praktiska orsaker inte alltid är möjligt att få närvara när ens dator, telefon eller kamera granskas. Men de verkar inte tycka att det är något problem. ”Man måste ju lita på de myndigheter som är inblandade”, tycker de.

Inte nog med att vi förväntas visa oss nakna eller få våra skrev granskade på allt fler flygplatser – vi ska visa allt innehåll i våra datorer, telefoner och kameror också. Hur många och övergripande kränkningar tål vi innan nog är nog?

Denna sorts genomsökning av datorer anser jag vara helt fel. Men denna gången trädde myndigheterna MYCKET LÄNGRE över gränsen för det tillåtna än så. Det som gör det helt förkastligt i detta fall är att det var en journalists dator. Om inte denna genomsökning av en journalists dator bestraffas HÅRT, har vi ingen meddelandefrihet och inget källskydd kvar i Sverige, de facto!

Fredriks blogg, Motpol, Niklas Starow

Läs även andra bloggares åsikter om tullen, polisen, meddelandeskyddet, journalism, grundlagen, Bertil Lintner

#gategate

Poliserna som trakasserade Jesper Nilsson i tunnelbanan i Stockholm, för att han filmade dem, friades. Liberaldemokraternas tankar om tjänstemannaansvar är verkligen aktuella. Tjänstemän som begår fel måste kunna hållas ansvariga för dessa, så enkelt är det!

Liberaldemokraternas Michael Gajditza har pratat mycket om detta problem. Alla är lika inför lagen, men en del är mer lika än alla andra, är hans kommentar till frågan om varför det är så svårt att utreda poliser för tjänstefel. 

Liberaldemokraternas Niklas Starow ställer två frågor i samband med #gategate.

1. Vad menar tingsrätten med att Jesper Nilsson skulle haft politiska motiv bakom sin filmning? Sist jag kollade efter så är detta helt ovidkommande och dessutom har vi en grundlagsfast rätt att ha den politiska åskådning vi vill.

2. Vad krävs för att få poliser fällda i domstol? Här finns bevis på band och ändå anser tingsrätten att det inte finns tillräcklig stödbevisning?

Liberaldemokraterna förordar stärkt tjänstemannaansvar. Poliser och andra tjänstemän ska inte kunna gömma sig bakom lagar och paragrafer och hävda att de gjort ”rätt”, samtidigt som de brutit mot andra lagar.

Läs gärna vad andra skrivit om gategate under året det pågått.

• Guldfiske: Tunnelbanans biopolitik
• Emil Isberg, polisernas chef håller inte med poliserna i gategate
• Christian Tengblad i SVD
• Andrea Doria: “Chefen gjorde allt för att lägga locket på”
• Copyriot, Trycket måste trappas upp
• Oscar Swartz,om Polisen i T-banan
• Jesper Nilsson: Min historia är inte unik
• Kjell Häglund: Den största storyn på länge
• Louise Persson: Håll käft och sitt i båten – ett svenskt gisslandrama på tomgång
• Rättsövergreppp x3, Humlan
• Isobel Hadley-Kamptz: Våldsnormalisering, normalpolisiering
• Fredrik Edin: Snutifiering
• Oscar Swartz: Värsta jag sett, sa Beukelmann
• Johannes Forssberg: Vreden kokar efter polistrakasserierna
• Fredriks blogg, poliserna frias
• Lakonism, poliserna frias i rätten

Här på Jespers egen blogg kan ni se filmen som var upphovet till #gategate. Följ fallets vidare utveckling där också.

Kopplingar serier och porr – funderingar kring Mangadomen.

Mangadomen föll igår. Alltså domen mot den serietecknare som ägt 20-30 tecknade serier som KAN tolkas som skildringar av barn, eller som ÄR helt klart skildringar av barn. Hovrätten ryckte ut till de drabbade seriefigurernas försvar och fällde tecknaren.

Jag har vuxit upp med Kalle Anka, så halvnakna underåriga seriefigurer utan varken byxor eller kalsonger bekymrar inte mig. Jag skulle inte heller anse att knattarna är i behov av att räddas från alla pedofiler som läser dem. Så jag är helt klart mot även denna dom. Man har fällt en tecknare för ett brott utan brottsoffer och det är ovärdigt en rättsstat, punkt slut!

Barnporr?

 

Men jag  har en viss insikt i hur motståndarlägret tänker. Den vill jag lägga fram här. För jag kan på ett sätt förstå hur polisen resonerat. Det enda problemet är att de gjort spaningsuppslag till bevis.

Det är inte fel att polisen spanar efter tecknade barnpornografiska bilder. Problemen uppstår när man försöker göra innehavet av dessa teckningar olaglig.

Jag ska förklara…

Spaning mot barnporr

Om man ska utreda brott kan man inte bara stirra sig blind på själva brottet. Det är A ochO inom polisiär verksamhet att studera miljön kring brottet. Man kan alltså ofta hitta en förrövare genom att studera helt lagliga beteenden som blir spår som leder fram till brottet.

Handel med antikviteter är laglig, men ska du fånga någon som handlar med stöldgods måste du ändå på något sätt utreda och spana på även dessa lagliga verksamheter, t.ex…

Det man ser direkt, som utredare, är att inom porren hänger serier och riktig porr med riktiga människor ihop. Speciellt om vi pratar om tabubelagd porr. Därför finns det en stor marknad för tecknad BDSM-porr som man oftast hittar på sidor där det finns riktig BDSM porr också. Om man studerar andra helt lagliga, men tabubelagda former av porr, ser man samma sak, tex med fantasier om mord, ser man samma sak. Fejkad porr med riktiga skådisar varvas med tecknade och animerade fantasier (Se tex här: darkfetishnet.com. OBS! Varning för starka och kanske chockerande bilder!)

Detta är helt lagligt. Men naturligtvis håller polisen ett öga på de mest extrema sidorna. Speciellt om en som misstänks ha begått sexualmord ofta besöker sidor som dessa.

Det är elementär spaningsmetodik och inte konstigare än att kolla antikaffärer då en antik Mingvas stulits.

Därför vore det ett GROVT tjänstefel av en polis att inte spana efter även tecknad barnporr i jakten på riktig barnporr och förrövare som förgripit sig på barn. De sakerna hänger ihop! Du kan hitta den illegala industrin som försörjer marknaden med bilder på våldtagna barn genom att studera flödet av tecknad barnporr.

Därmed är det inte sagt att man bör FÖRBJUDA tecknad barnporr (lika lite som man bör förbjuda tecknad våldsporr där man låtsas mörda varandra).

Försvårar spaningen?

Frågan är om inte det t.o.m försvårat spaningen på pedofilerna att man förbjudit även de tecknade bilderna. Då kan man ju inte studera verksamheten kring ett lagligt fenomen och hitta det olagliga. Detta skulle jag vilja fråga en expert någon gång, faktiskt. Polisen tvingas behandla spaningsuppslag som brott, eftersom det som vore bra spaningsuppslag är brott i sig. Det kan väl inte vara smart?

Det är viktigt att vi som är mot mangadomen faktiskt förstår varför polisen spanar på tecknade mangabilder på barn, och varför det är helt rätt att polisen gör så. Det måste vi våga se och erkänna. Problemet är inte det utan att man i ren moralpanik skapat lagar för att skydda seriefigurer.

Polis och åklagare, och motståndare mot mangadomen, har faktiskt en hel del att vinna på att se att BÅDA vinner på att inte kriminalisera tecknade serier. Vill man komma åt barnporren är det inte en speciellt smart väg att gå.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om barnporr, mangadomen, barnpornografi, liberaldemokraterna

Läs mer om detta hos: Anna Troberg, Magnihasa, Peszfer, Nordenfur, Broman, Juridikbloggen, HD, Svea hovrätt,Aftonbladet , Ivarsson, Varg i veum, AB,  Goodbadgirl, Martin-odds, Zac,

Svensk myndighetskontroll sammanfattar polisåret.

Idag rekommenderar jag Michael Gajditzas senaste blogginlägg där han konstaterar att något är fel med den svenska poliskåren. Läs hans inlägg här:

Ett på många sätt trist polisår

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna

 

 

Söndagsreflektion om Julian Assange

The Guardian och DN har tagit fram lite mer av anklagelserna mot Julian Assange. Intressant läsning men jag hoppar till när de säger att det är den fulla anklagelsen. Det motsäger andra rapporter som talar om mer tvång, etc. Nåja, hur som helst får vi väl vänta och se vad som kommer fram under rättegången. Antingen visar sig media ha varit ute och cyklat, eller så är saken, liksom HAX skriver, i praktiken en struntsak. Hur som helst väcker artiklarna en del frågor om vad domstolen kan komma att fokusera på. Kådisar eller tvång och våld?!

Om domstolen skulle fokusera på brustna kådisar och sex utan kådis så må lagen vara skriven hur som helst, men det är helt fel att döma honom, utom om han vet att han har könssjukdom, för då gör han helt fel.

Döms han för att han lurat kvinnor att ha sex utan kådis har han gjort moraliskt sett fel, men varför i helskotta ska man döma honom i domstol för det, man dömer ju inte alla tiotusentals kvinnor som har sex och ”glömmer” P-piller, eller hur?

Jag vet en och annan i min vänskapskrets som har haft sex och låtsats ”glömma” P-piller när de ville bli med barn, HELT mot mannens medgivande. Ska de in i finkan? Ska man döma katolska kvinnor som fuskar med de s.k. ”säkra perioderna” också och blir med barn?

Nej, det ska man inte. Och inte heller då män som inte använder kådis, eller hur?!

Men i berättelserna lyser det igenom något som det lär finnas mer bevis om, nämligen användandet av våld och att Assange ska ha gjort närmanden trots ett klart nej. Som jag ser det står och faller anklagelserna mot Assange på just det, på berättelsen om användning av milt våld (fasthållning bland annat). Är domstolen smart, och åklagaren också, ska de givetvis fokusera på det.

Döms Assange för sex utan kådis är jag en av de första som kommer att protestera mot galenskapen. Döms han för att han använt våld och tvång, trots ett nej rån kvinnan, är det övergrepp och/eller våldtäkt, inget annat. Då har jag inget att tillägga, det ska man dömas för.

Mycket av berättelserna i DN och Guardian är en berättelse om våld och milt våld. Det är förkastligt och olagligt!

Men en sak är säker. Michael Moore har rätt! Dessa anklagelser skulle troligen polisen struntat i om det var en annan person än Julian Assange som var anklagad. Polisen skulle INTE krävt att personen utlämnats från utlandet. Fortfarande skiter polisen ofta i att utreda våldtäktsmisstankar, eller gör det på ett lamt sätt. Varför skulle just detta fall få VIP status och prioriteras. Det vill jag höra åklagarens åsikter om!

PS

Återigen… De två kvinnor som säger sig ha utsatts för övergrepp av Assange har lika stor rätt som Assange att ses som oskyldiga. En del debattörer gör en stor sak av att kvinnorna dröjt att berätta om övergreppen och t.o.m fortsatt arrangera fest och sånt för Assange. Jag har mött många kvinnor som utsatts för våld som agerat så. Det har NOLL med fallet att göra. Alla som gör en stor sak av eventuella sms och festarrangemang och pressrelaser efter tidpunkten för övergreppet visar sin STORA okunskap om hur kvinnor och män som utsatts för övergrepp kan agera. Inlägg som de av Göran Rudling visar på STOR okunskap.

Om det som Göra Rudling, Blogge Bloggelito och andra skriver, stämmer om den ena kvinnans agerande, så är det trovärdigt. Så skulle de själva kanske agera om de skulle våldtas av någon! En del kan kasta ut och anmäla en som begått övergrepp direkt. Andra kan inte det. Det mänskliga psyket är ibland svagt, det är en del av hur det är att vara människa!

Läs dessutom denna sak jag skrev om att mobben mot kvinnorna i Assangefallet skrämmer mig!

Läs mer: Expressen, Expressen, Sds, AB, DN, AB, DN, Svd, Deepedition, Zaramis,Drottningsylt, Gajditza

——————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Wikileaks, Liberaldemokraterna, Assange

Beatrice Ask måste stoppas!

En svensk tiger INTE!

Jaha, det gick snabbt, nu har Beatrice Ask och redan tagit fram nya lagförslag med ännu mer övervakning av oss svenskar. Alla uppgifter om oss ska lagras så att man kan lösa till och med småbrott. Aftonbladet skriver:

Polisen ska även få möjlighet att ta reda på var en dator eller annan elektronisk utrustning finns samt få tillgång till uppgifter som IP-nummer, namn och telefonnummer till en datoranvändare om det finns brottsmisstanke. Även om det handlar om brott som bara kan ge böter, i dag krävs att det handlar om brott med strängare påföljd.

Justitieministern menade att det med det nya lagförslaget blir lättare att utreda brott där ungdomar kränkts på internet. Dessa brott ger ofta bötesstraff vilket gör att det nu är svårt för polisen att hämta ut den information de behöver för att kunna hitta en misstänkt gärningsman.

Hon, och hennes anhang,  måste stoppas. Nu måste vi ta fram strategierna för att göra det! Det är dags för revolten mot Ask och förmyndarsamhället! Att visa att en svensk INTE tiger när justitieministrar gör olag till lag!

Detta är Svensk Myndighetskontrolls linje . Michael Gajditza skriver:

Regeringen har idag överlämnat nästa övervakningslag för granskning hos lagrådet. Vid en pressträff idag sa justitieminister Ask att hon hoppades att lagen ska kunna träda i kraft 110701.

Nyligen så uttalade sig lagrådet om datalagringsdirektivet och förslaget till svensk lag kring detta direktiv. Nu är det dags för ”De brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation” som kan sägas till del vara en anvisning för hur delar av direktivet ska tillämpas men också om hur olika former av tvångsmedel ska användas.

Innehållet är i stort sett känt och bygger i allt väsentligt på polismetodutredningens resultat och önskemål och man kan nu utan vidare konstatera att det i många avseenden tas ytterligare stora kliv in i ett samhälle som jag känner att jag får allt mindre lust att uppleva.

Nytt: Expressen, AB I övrigt: WINSTON! Läs även Jan Rejdnell om ”rädslan för muslimerna”.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Liberaldemokraterna

Skilj mellan Assange och Wikileaks!

Informationskriget är i full gång. Wikileaks servar attackeras och å sin sida har Wikileaks-supportrar börjat attackera myndigheter och banker som motarbetar Wikileaks. Samtidigt har nu Julian Assange hamnat i finkan och hotar med att släppa en domedagsfile med alla hemliga dokument i ocensurerat skick, om något händer med Wikileaks. Vad ska man säga om allt detta?

Jag stöder Wikileaks. Stormakterna  har ställt till en förbannad massa kaos förra seklet och de ska inte känna att de kan göra hur de vill, utan insyn.

Om vi hade haft ett Wikileaks på 20-talet och 30-talet hade kanske diverse ljusskygga spel bakom gallerierna, och kompromissande, avslöjats för allmänheten och det andra världskriget hade kunnat undvikas! ‘

Det är fascinerande att bläddra i de interna dokumenten från brittiska UD och läsa rapporterna om HItlers bok Mein Kampf som ”glömdes bort” på 30-talet. Det är fascinerande att läsa hur brittiska UD och Bank of England skapade en ekonomisk bojkott av de demokratiskat valda ICKE NAZISTISKA regeringarna i Tyskland runt 1930 och hävde bojkotten då nazisterna kom till makten. Det är intressant att läsa de interna regeringsdokumenten i ALLA Europas regeringar om förföljelsen av judarna i Tyskland på 30-talet, som visar att alla tidigt fick veta vad nazisterna höll på med. Etc, etc… Tänk om detta interna smutsiga taskspel hade gjorts offentligt?!

Det är värt att tänka på.

Assange skapade Wikileaks, men Wikileaks är MER än Assange. Döms han, och det kan han göra eftersom en del tyder på att han faktiskt kan ha gjort det som han anklagas för, ska vi inte döma ut Wikileaks.

Wikileaks behövs!

Dessutom

Läs Rick Falkvinges blogginlägg igår om att informationskriget eskalerar.

Saker går vansinnigt fort nu. Igår skrev jag om att höga politiker går ut i media och vill att uppgiftslämnare till media ska skjutas, eller åtminstone lönnmördas. Det är så det går till i Kina och Iran. Och nu även här i Väst.

Idag har det kommit mer, mycket mer av den där “Välkommen till Kina”-känslan. Ett axplock:

Studenter i USA ges ett vänligt råd att inte prata om WikiLeaks med sina vänner om de vill ha jobb efter examen. Rådet kommer inifrån statsförvaltningen. Den sortens subtil skrämsel har jag aldrig någonsin sett i väst tidigare, men den förekommer i… ja, just det. Kina och Iran. Jag skulle kunna skriva en hel uppsats om hur det går kalla kårar när en statstjänsteman antyder, bara antyder på det där sättet att “det kanske går dåligt för dig om du diskuterar det här med vänner och bekanta”.

Schweiz letar efter sätt att stänga WikiLeaks’ bankkonto, utöver att PayPal redan har stängt ett av inflödena.

Australiensisk polis letar efter och funderar på om man kan sätta dit Julian Assange för något brott. (I normalfall går man åt andra hållet: man hittar brottet först och sedan hittar man en gärningsman; att göra tvärtom är att be polisen ta hand om en besvärande person på vilket sätt som helst och har inte i ett rättssamhälle att göra.) De undersöker dessutom möjligheterna att göra honomstatslös genom att göra hans australiensiska pass ogiltigt.

Under tiden har WikiLeaks höjt sina försvarsinsatser och gör det nu enkelt för vem som helst att sätta upp en spegelkopia av hela WikiLeaks, så att sajten distribueras över massor av olika servrar och länder. Sanitarium satte upp steg-för-steg-instruktioner på svenska (och jag har redan satt upp en egen spegel hemma hos mig, det var enkelt). Mindre än 24 timmar efter det arbetet började är WikiLeaks spegelpublicerat fullt ut på över 200 ställen.

Historiska paralleller

Jag brukar ibland säga att allt detta har hänt förut, och allt detta kommer att hända igen. Jag skrev igår att man angriper infrastrukturen för att hindra information och idéer att komma ut (och dagens händelser fortsätter på samma tema, plus att man börjar skrämma människor från att prata om det). En viktig parallell hände under andra världskriget här i Sverige.

Man kunde inte förbjuda tidningar att tryckas, det hade grundlag sett till. På något sätt ville man ändå få stopp på vissa tidningar, framför allt kommunistiska och antinazistiska. De var… besvärande. Det var då som något ljushuvud kom på att man kan förbjuda dem att transporteras på järnväg och väg, även om man inte kan förbjuda själva tryckningen. Då skulle ju idéerna inte komma ut. Det kallades för transportförbud och lagen gällde 1940-1943.

Parallellerna är slående. Man lyckades inte stänga ner obekväma publikationer, utan angrep i stället infrastrukturen från maktens håll. Även responsen är väldigt lik det som händer idag: aktivister kring dessa politiska tidningar, massor av aktivister, byggde snabbt upp ett volontärnätverk för att bygga upp en ny fungerande distribution och bära ut tidningarna på egen volontärkraft. Det fungerade. Angreppet mot infrastrukturen för att tysta idéer misslyckades.

1949 skrevs det in i svensk grundlag att ingen får vägra att transportera en tidning på grund av dess innehåll. Då hade det tidigare angreppet på infrastrukturen fallit i stor skam.

Det gäller att upprepa historien. Det är upp till oss, här och nu, att fortsätta kämpa för en fungerande infrastruktur. Så länge idéerna kan bäras ut, så har de som förespråkar censur ingen chans.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna och sitter i styrelsen för (L),

men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Liberaldemokraternas hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

***

Help support the wikileaks mirrors. Donate your FB and vKontakte status, continuous twitter updates and more to mirroring adresses to wikileaks mirrors! Also let visual space on your blogs and websites for the same purpose. Freedom of speech shall not be quenched! Democracy shall not be silenced!

http://46.59.1.2/mass-mirror.html

http://wikileaks.ch/

http://savewikileaks.net/

Läs även: Amanda Brihed, Lennart Regebro, Martin Ekdahl, Filippu, Oansvarigt, Scaber Nestor, TO, Malin Westberg, Tegnvallius, Gajditza, Johanna Nylander, HAX, Jinge, Farmor Gun, DN, DN, Opassande, Svd, Expressen, AB, AB, AB, SDS,

 

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, FRA, spionage, Wikileaks,USA, HD;

Pirate Bay: en ny Dreyfusaffär?

Angående Pirate Bay domen vill jag hänvisa till dessa tre blogginlägg som väl beskriver det jag känner. Jurister borde veta bättre än att döma i så här oklara fall.

Henrik Alexandersson: TPB, intressant!

Blir ”The Pirate Bay-spectrial” 2000-talets Dreyfus-affär?

Svensk Myndighetskontroll: Bolag ökar sin omsättning 17500% tack vare TPB domen!

————————–

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: AB, Pp, Dn, Expressen, Svd, Sds, AB, GP

Läs även andra bloggares åsikter om Piratebay, frihet, Liberaldemokraterna

Grundlag eller snömos?

Sverigedemokraterna Jimmie Åkesson och Kent Ekeroth hade ett inlägg i fredagens Svd mot det nya grundlagsförslaget, som riksdagen troligen kommer att klubba igenom nästa vecka. Den Sverigedemokratiska raspiga skivan låter som den alltid gör. Det är hack i den. Kan Sverigedemokraterna överhuvudtaget prata om nåt annat än invandring?

Vad gör vi med nya grundlagsförslaget?

Den nya grundlagens största problem, enligt Sd är att ett utträde ur EU försvåras plus att: ”mångkulturalismen befästs i och med att skrivningarna i grundlagen om att främja etniska, kulturella och religiösa grupper blir tvingande” och ”betydelsen av det svenska medborgarskapet urholkas”…

Suck! För det första har inte Sd upptäckt att vi inte ens har nån grundlag värd namnet och för det andra så gnäller de bara om invandrare som alltid…

Man vad ska man säga om grundlagarna då?

Problemet med grundlagen idag, och det nya grundlagsförslaget, är att den inte fungerar som en grundlag bör göra.

Sveriges s.k. grundlagar är en papperstiger, snömos. Som det är just nu är det helt upp till de styrandes eget gottfinnande om grundlagen ska räknas eller inte. Ett exempel på detta kan man se i införandet av det nya datalagringsdirektivet som bryter mot EU-konvensionen, artikel 6 och 8, men det är tydligen inget större bekymmer, att grundlagsbrott är följden av att den nya lagen införs!

Problemet med den nya grundlagen är att den låser fast oss ännu mer vid låsa fast oss vid ett överdimensionerat byråkratiskt samarbete. Dessutom innehåller det ännu mer av det gamla snömoset från tidigare grundlagar. Snömos utan praktisk betydelse!

Jag ska ta två exempel.

1) Hur ska vi kunna överklaga politiska beslut, eller lagar, och kunna hänvisa till denna paragraf i nya lagen (som låter ganska bra, det ska sägas)?

1 kap paragraf 3

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person…

Och hur ska man begränsa följande två stycken i grundlagen. Dvs de om begränsningar i yttrandefriheten och mötesfriheten, etc…

2 kap §23 och 24

23 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. Iövrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten göras endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot. Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelseav en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande.

Ser ni problemen?

I det första fallet. Hur ska en rullstolsburen person kunna hänvisa till grundlagens ord om delaktighet och diskriminering då dennes frihet begränsas av någon anledning, eller då hennes eller hans personliga assistans håller på att dras in?

I det andra fallet. Det är väl ganska klart att både den nuvarande och den nya grundlagen tillåter diktatur. Dvs en regering kan i praktiken stänga ner all yttrandefrihet och all mötesfrihet i landet och ändå inte bryta mot grundlagen. Hur kan man motverka en sån tolkning av lagen?

En grundlag värd namnet!

Liberaldemokraterna anser att vi behöver en grundlag värd namnet. Det är den viktigaste frågan.

En statlig utredning (SOU 2010:70) kom nyligen fram till att vi behöver ”ny struktur för skydd av mänskliga rättigheter” . Den vill att en ny myndighet för skydd av mänskliga rättigheter ska inrättas.

Men Sverige har redan för många myndigheter. Vi behöver inte fler. Lberaldemokraterna anser att vi behöver en författningsdomstol istället.

Det viktiga är att grundlagen börjar betyda något. Då kan man inte bara skriva snömos som det om begränsningar av yttrandefriheten, då måste man väga orden och formuleringarna på guldvåg.

Med en författningsdomstol kan var medborgare hänvisa till grundlagen då denne anser att något i lagen, ett nytt lagförslag, ett myndighetsbeslut, eller nåt politiskt beslut, strider mot grundlagen och få det prövat.

Då hade absurditeter som datalagringsinitiativet och FRA-lagen, inte kunnat genomföras utan att testas mot författningsdomstolen.

Dessutom har Sverige fällts för brott mot personliga fri– och rättigheter och Europakonventionen om mänskliga rättigheter flera gånger i Europadomstolen utan att det betytt en smack i Sverige. med en författningsdomstol hade vi kunnat pröva lagar och beslut här i Sverige.

Själva lagen då?

Vad anser jag om själva formuleringarna då?

Det man ska rösta om den 24:e i riksdagen innehåller en del diskutabla förändringar och formuleringar, förutom snömoset ovan.

Den mening som i regeringsformen tydligt deklarerat att ”Riksdagen är folkets främsta företrädare” – kommer helt att försvinna, liksom den mening som deklarerar att kommunerna ska styras av demokratiskt valda församlingar. Dessutom ändras tryckfrihetsförordningen så att myndigheters säkerhetskopior inte längre är allmänna handlingar, i syfte att mörklägga vad kollegorna i S-regeringen gjorde under tsunamin 2004. Grundlagsändringen har kritiserats för att i praktiken upphäva offentlighetsprincipen.

Ådalslagarna avvecklas. Regeringen vill utöka möjligheterna för att rikta vapen mot det svenska folket – om så krävs – med lagtillägget ”till rikets försvar”.

”Ett tillägg i 13 kap. 5 § första stycket RF klargör att regeringen endast får slutföra ett krig i riksdagens eller krigsdelegationens ställe om det är till rikets försvar. En svensk väpnad styrka får – i andra fall än vid väpnat angrepp mot riket och vid kränkning av rikets territorium – endast sättas in eller sändas till ett annat land i fredsfrämjande syfte.”

Detta och givetvis formuleringen att Sverige är med i EU, är diskutabla förändringar.

Men som sagt. med ett ointresse för grundlagen från de politiska partierna och med en grundlag full med snömos, ska man inte förvänta sig nåt annat än snömosiga förändringsförslag.

De folkvaldas ointresse

De folkvalda vet att grundlagen är ett sömnpiller, därför är de flesta just nu ointresserade av grundlagen. Det är sorgligt, men sant.

De enda som just nu är intresserada av själva snömoset är Sverigedemokraterna, som passar på att gnälla på invandrare som alltid. (Rasp, rasp, rasp och hack i skivan!)

Sverigedemokratisk fåntratt?

Liberaldemokraterna  kommer att driva frågan om att uppgradera betydelsen av grundlagen. Vi vill ha en grundlag värd namnet! En grundlag och en författningsdomstol som kan innebära ett skydd för medborgarna mot myndigheters, lagstiftares och domstolars godtycke!

Det är grundlagens betydelse vi ska diskutera nu!

Nytt: Sds, SvD, DN, Scaber Nestor, Kulturbloggen, Oansvarigt, Swartz, Svd

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna

Datalagringsdirektivet: Minns Joe McCarthy och Hans Holmér!

Jag, Jens Odsvall och Amanda Brihed har en artikel inne på SVT-debatt idag om datalagringsinitiativet.

http://svtdebatt.se/2010/11/svenska-staten-kommer-anvanda-datalagringen-till-att-jaga-minoriteter/

DATALAGRING Man behöver inte dra upp DDR eller Sovjet som exempel på vad som kan gå fel med massövervakning, det räcker med att se på den förföljelse av människor som demokratier som Sverige eller USA ägnat sig åt i den moderna historien. Det skriver tre av grundarna till Liberaldemokraterna: Torbjörn Jerlerup, Jens Odsvall och Amanda Brihed.

Det är 60 år sen häxjakten i USA började på kommunister och homosexuella, under McCarthyeran.

Rykten spreds, grannar angav grannar och skvaller upphöjdes till bevis. Det var häxjakt och tiotusentals människor blev av med sina jobb och hundratals fängslades. Många av dessa var varken kommunister eller homosexuella, men sveptes med i hysterin. Det mänskliga lidandet blev enormt.

När vi idag debatterar datalagringsinitiativet är det dessa människoöden vi ska hålla i minnet. McCarthyerans häxjakt skedde inte i DDR eller Sovjet utan i en västerländsk demokrati. Tänk om de då, hade haft tillgång till de datalagringsmöjligheter som håller på att införas i Sverige idag?.

Och vad kan hända i framtiden i Sverige? Minns att det är bara 25 år sen Hans Holmér jagade kurder och satte folk i kommunarrest med bara rykten som bevis.

McCarthy

Häxjaktens ansikte utåt i USA var senator Joseph McCarthy. Under hans, och FBI:s, ledning kartlades det s.k. “hot” mot USA som homosexuella och kommunister ansågs utgöra. Idén var att isolera “säkerhetshoten” genom att ta bort ”hotens” möjlighet att skaffa sig jobb.

Det finns ingen statistik ännu över hur många som drabbats men tusentals, kanske tiotusentals amerikaner miste sina federala jobb och tiotusentals, ja kanske hundratusentals miste sina jobb hos privata arbetsgivare.

Misstanken räckte som bevis. Människors liv avgjordes av anonyma tips, rapporter om tillfälliga möten, eller att en person setts ha titta för länge på en annan person av samma kön.

Fakta som var för sig betydde inget, sades måla upp en konspiration när fakta kopplades ihop.

Det mest berömda offret för denna häxjakt var skådespelaren och regissören Charlie Chaplin som nekades återinresetillstånd till USA, då han besökt Storbritannien, sitt födelseland, 1952. Bevisen var lösa. Han lär bl.a. ha befunnit sig på samma ställen som kommunister.

Datalagringsdirektivet

Vad hade hänt om FBI haft dagens teknik, och datalagringsdirektivet?

Meningen med datalagringsdirektivet är att lagra våra elektroniska fotspår. Telefonsamtal, positionen vi befinner oss på, (positionering), uppgifter om kontakter på internet, uttag på bankomater, e-post m.m, ska lagras och kunna användas av polisen även vid relativt ringa brott.

Det går att lägga mycket stora diagram med kopplingar, diagram som talar om allt vi gör, vår personliga historik, våra beteendemönster, och även våra intressen. Politiska åsikter och vilka vi har kontakt med. Med datalagringsdirektivet ökar mängden uppgifter man kan använda vid en kartläggning.

Det var sådana serier av kopplingar, FBI arbetade med i USA under McCarthys dagar. Det var misstänkt att råka möta en kommunist, eller arbeta tilsammans med en homosexuell. Allt kollades.

Men det gick fel. Risken finns alltid att det blir fel. Det är lätt att åsikter och känslor fördunklar förståndet, speciellt då samhället drabbats av masshysteri.

Skillnaden mellan nu och då är att i framtiden blir misstagen större. Aldrig tidigare i historien har en så detaljrik personregistrering kunnat utföras som nu.

Motstånd

Det finns ett motstånd mot de nya datalagringsreglerna. Tyskland och Rumänien säger nej till lagen som den ser ut nu.

Här i Sverige upphöjer Beatrice Ask, vår justitieminister lagen till skyarna. Hon anser det vara positivt med massregistrering. Justitieminister Ask är inte ensam om det beslutet, det är regeringens beslut. Vi måste samfällt säga nej till datalagringsdirektivet och låta våra röster höras!

Man behöver inte dra upp DDR eller Sovjet som exempel på vad som kan gå fel med massövervakning, det räcker med att se vad som kan hända i demokratier som Sverige eller USA, då en Holmér eller en McCarthy tar kontrollen, för att förstå. Datalagringsdirektivet är fel!

/Torbjörn Jerlerup, Jens Odsvall, Amanda Brihed

**************

I Övrigt noterar jag att Camilla Lindberg lämnar Folkpartiet nu, liberalismen är död i FP, skriver hoN!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: A Lindberg, Svensson,DN, DN, DN, DN

Läs även andra bloggares åsikter om internet, censur, datalagringsdirektivet, Liberaldemokraterna

 

Vad hade Joe Mc Carthy sagt om Beatrice Ask?

Varför reagerar så många över det nya datalagringsdirektivet? Svaret hittar du om du studerar historien.

Som jag skrev på Newsmill tidigare idag har politiker i olika länder ofta haft en hemlig politik, med allianser och manipulationer. Och historien är full av exempel på hur sådana hemliga beslut, utanför all demokratisk kontroll, lett till misär, olycka, krig och ja, t.o.m, världskrig.

Datalagringsinitiativet kan se oskyldigt ut, men med det får man hämta uppgifter om oss elektroniskt, våra elektroniska fotsteg, för i praktiken vilket brott som helst. Bara det är bötesstraff på det misstänkta brottet. Och är det fängelsestraff på det misstänkta brottet får du hämta massor av uppgifter.

Man behöver inte ta de extrema exemplen, som DDR eller Sovjet. Det räcker med att se på hur homosexuella och kommunister i USA under efterkrigstiden behandlades.

Senator Joseph McCarthy och FBI chefen J Edgar Hoover drev en hetsjakt på folk på 50-talet som ansågs vara ett hot mot USA. Den jakten liknar delvis jakten på ”terroristerna” idag. Det är samma godtyckliga fängslingar, det är misstag, det är förstörda liv…

Lagar stiftades mot kommunister. Misstänkta kommunister eller deras ”sympatisörer” fängslades eller svartlistades, så de inte kunde få vettiga jobb. Bland annat svartlistades 300 skådisar i Hollywood, bland annat Charlie Chaplin, och de flesta var inte ens vänstersympatisörer! 250 UD-anställda jagades för att de ansågs vara kommunister. Samma där. De flesta var bara kritiska till USA:s politik.

Och misstagen begicks hela tiden. Namn förväxlades. Antaganden och lösryckta citat blev uppblåsta till att vara ”bevis” på stora konspirationer. Barns fantasier blev bevismaterial…

Och detta skedde i en demokrati!!!

Tänk om de hade haft tillgång till datalagringsdirektivet?

Propaganda från Joe Mc Carthys dagar

Säkerhetspolitik är en sak. Hot finns alltid. Polisiär verksamhet en annan. Men denna kontrollgalenskap är mer än en säkerhetsfråga. Galenskapen måste hållas i schack, för vår, och våra barnbarns skull!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Relaterat: DN, Expressen, Svd, Expressen, Sds, O.F., ingsoc, lakonism, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, datalagringsinitiativet, spionage, USA

Lista på information, hämtad från HAX:

DN: Ask vill lagra mer data än EU kräver
DN: S: Lagringstiden i kortaste laget
SvD: E-posttrafik ska lagras i ett halvår
SvD: En medborgarrättslig katastrof
SvD: Det har varit en strid inom regeringen
SVT Rapport: Lagringsförslag går längre än EU-direktiv
SVT Rapport: Regeringen tävlar i medborgarförakt
SVT Debatt: EU är på väg att bli det nya Sovjet
SR Ekot: Data- och telefontrafik ska sparas i ett halvår
TV4: Piratpartiet kritiskt mot förslaget
Aftonbladet: Regeringen vill lagra trafikuppgifter
Expressen: Ny lag: Dina surfvanor sparas i sex månader
Expresen: Falkvinge: Regeringen sätter spårsändare på oss
GP: Ask går ett steg längre än EU
Sydsvenskan: Din e-post ska lagras i ett halvår
IDG.se: Regeringsbeslut om datalagringsdirektivet
Nyheter24: E-post ska lagras i sex månader
Nyheter24: Det är skandal
Politikerbloggen: Nödvändigt och effektivt redskap
Newsmill: Datalagringsdirektivet kräver övervakningsskatt

Lake, Fredriksson, Stenskott, Kulturbloggen, Polisstaten, Stenudd, Kolsjö,Leffe45, Bloggis, Sanningsministeriet, Demokraturen, Ipse Cogita!,Grenfeldt, Studio Hisingen, WhatsUpSthlm, Mina Moderata Karameller,Scaber Nestor, Cowchasers, Från ett påhittat paradis, Bergström, Källström,Suckerpunch, A lot of Nothing, l-hs, Alliansfritt Sverige, Kaka på väg, Nej till datalagring, En pirats blog, Futuriteter, Täng, Rouhivuori,Sanningsministeriet, Magnihasa, Johannes

Spionage? Inte bara mot Sverige!

Ikväll har jag kollat hur det står till med spionage vid amerikanska ambassader i Europa och det ser faktiskt lite absurt och kusligt ut. Att de spionerat i Norge vet väl alla nu. Hur är det i övriga EU? Jo, här är en liten länksamling om just det. Ett LITET smakprov.

ISLAND

Iceland review om USAs spionage i Reykjavik.

ICE NEWS om spionage av USA på Island.

FINLAND

Helsingin Sanomat om USA:s spionage i Finland

HBL om spionage i Finland

TYSKLAND

Berliner Zeitung rapporterar om spionaget mot Tyskland

Heise, USA övervakar Tyskland

Frankfurter Rundschau, USA övervakar Tyskland

DANMARK

USA övervakar Danmark

USA övervakar Danmark (TV2)

Politiken.dk, USA övervakar Danmark

Andra länkar

Tagesanzeiger om spionaget mot Skandinavien

Artikel i Aftenposten om svensk som spionerat i Oslo för amerikanarna

Österrikisk tidning undrar om USA-spionage pågår i Österrike

Allt detta sker medan Beatrice Ask låtsas som det regnar. Att använda google är skrämmande. Ändå har jag inte sökt på franska, spanska eller polska eller andra språk. USA övervakar kort EU och gott som de vill, med vårt goda minne!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Andra lästips: JINGE, V, S, S, AB, Röda Malmö, C, M, S, Ensson, Enligtmin humla, Anna Troberg, S, Svd, AB, SVD, SVD, SVD, DN, DN, AB

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, ambassad, spionage, USA

USA spionerar… igen!

I tio års tid har alltså USA åsiktsregistrerat norrmän och danskar. De har spionerat på folk som kan anses vara ”säkerhetshot” mot USA:s intressen i landet. Och så ser sannolikt i Sverige också. Så var det bekräftat igen… Hela debatten om hemlig övervakning och kontroll av internet går ut på att USA och ett gäng andra nationer, efter elfte september 2001, anser sig ha rätt att övervaka världen UTANFÖR ALL DEMOKRATISK KONTROLL för att bekämpa terrorism…

USA gjort det förr, men för att bekämpa kommunism…

Både i Norge och i Danmark har man haft en grupp på minst ett dussin personer som övervakat, spionerat på och skuggat folk som ansetts vara hot, eller folk i ambassadens närhet, för USA:s räkning. Och… med värdnationernas vetskap.

Nu ställs frågan om så skett i Sverige också, och svaret är givetvis ja. Vet myndigheterna om det? Svaret är givetvis ja.

Det kan vara värt att påminna oss om IB igen. Då spionerade IB bland annat på motståndare till Vietnamkriget och uppgifterna gavs givetvis till USA. USA och myndigheterna här visste det, men inte vanligt folk.

Som nyhetskanalen rapporterade lördag morgon ställs nu krav på regeringen att utreda om det finns fog för spionerimisstankar i Sverige, detta från bland annat Urban Ahlin (S), som sitter i utrikesutskottet.

Alltså: vi behöver en bättre rättssäkerhet. Det visar båda spionagefallen, alla försök att reglera och spionera på elektroniska media, och hysterin kring ”terrorhoten”. Medborgare måste sätta ner foten och kräva att denna sorts verksamhet regleras så att man får demokratisk insyn i allt detta.

Precis som man inte hade rätt att göra vad man ville i kampen mot kommunismen under det kalla kriget så har man givetvis inte rätt att göra vad man vill idag heller, mot terrorhotet! Nån djäkla insyn och rättvisa måste man ha!

Till sist:

DN:s sammanfattning av vad de sista dagarnas avslöjande om hemlig bevakning går ut på:

DEN HEMLIGA ÖVERVAKNINGEN

• USA har de senaste tio åren systematiskt låtit före detta norska säkerhetspoliser övervaka norrmän.

• Gruppen, Surveillance Detection Unit (SDU), har opererat från hemliga lokaler och flera i gruppen är tidigare norska säkerhetspoliser.

• Misstänkta personer har registrerats, fotograferats och uppgifterna har vidarebefordrats till USA:s ambassad, som analyserat och lagt in dem i databasen SIMAS (Security Incident Management Analysis System).

• Uppgifter gör gällande att det finns SDU-enheter med liknande uppgifter vid alla amerikanska beskickningar i utlandet.

• Enligt norska TV2 ska flera hundra norrmän finnas i databasen.

Nytt: AB, Expressen, Expressen, Sds, Skånskan, AB, Sds, Peter Andersson, blogg, Röda Berget, Adnan, Progressiva USA, Jens odsvall, SVD, DN, DN, Falkvinge

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, USA, tea-party, téparty,PIRATPARTIET, konservatism, IB, USA, Oslo, Obama, terrorism, islamofobi, spionage

Låt kungen pippa! (och drottningen också)

Kungens sexliv är hans ensak!

Nu måste till och med jag, en gammal republikan till själ och hjärta, gå ut och försvara kungen! Vad tusan rör det oss om kungen varit otrogen med någon, och vem? Låt kungen pippa med vem han vill, det är hans ensak. och är han otrogen är det hans och hans familjs ensak. För övrigt finns det inget som säger att kungen behöver ha varit otrogen ens om han haft andra kvinnor, han kanske har ett öppet förhållande där han FÅR ha andra relationer (så har kungligheter i alla tider haft det)!

Skilj mellan dubbelmoral och det folk gör i sin sängkammare!

Det som Gustav V gjorde på sin tid är en annan sak. Han var otrogen sin fru, men med män. Samtidigt som han hade manliga älskare, och kanske även minderåriga pojkar som älskare, så drev han personligen, och hans regering, en homofobisk politik där homosexuella fängslades i stor mängd. Det är dubbelmoral av värsta sort och måste fördömas.

Vi hade en del ministrar samma tid som var ansvariga för att homosexuella fängslades samtidigt som de själva var homosexuella (och hela regeringen visste detta), det är också dubbelmoral.

Samma när J (Gay) Edvard Hoover i USA som FBI chef jagade homosexuella och fängslade dem som säkerhetsrisker, samtidigt som han personligen var homosexuell.

Eller Karl XV som pippade land och rike runt på 1800-talet men pratade vitt och brett om thohet och behovet att straffa folk som var otrogna i äktenskapen. Jag vet ganska många sådana moralpredikanter med fördömande tunga som syndade ganska hej vilt privat.

Men det är en sak… vad människor gör i sängkammaren en annan.

Jag ogillar otrohet men inser ändå att otrohet till syvene och sist är var och en människas privatsak, så länge man inte går ut offentligt, vitt och brett, och KRÄVER av andra något som man själv inte kan leva upp till.

Med andra ord ska du och jag bara skita i vad som sker i kungens sängkammare. Det är hans ensak, ingen annans! Allt babblande om vad han gör i sängkammaren måste vara årets pseudonyhet! Nymoralismen i denna debatten STINKER!

Nu väntar jag bara på att nån av kvinnorna sparat en klänning med kungens sperma på sen de hade lite kul för 20 år sen, så kan vi få en svensk Lewinskiaffär som media kan gotta sig åt i minst två år framåt!

Ge mig en spypåse!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Expressen, Expressen, DN, Expressen, SDS, GP, AB, AB, Expressen, Expressen, Expressen, Svd, Svd, blogg, blogg, mamres, tillgänglig, Zac, AB, Expressen,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Liberalism, Karl XVI Gustav, ekonomi, sex, kungen, sexualitet,

Kontrollsamhälle med avigsidor

Jag noterar att några konstiga saker skett på sista tiden som rör polisiära ting. Det är ganska upseendeväckande saker faktiskt.

Terrorhot i Göteborg

Först har vi terrordåden som ”planerades” av Al Quaida i Göteborg. Fyra personer, palestinier, arresterades och släpptes och ingen verkar ha sett minsta rök av varken bomber, motiv eller något annat.

Enligt experterna kan hela terrorhotet ha berott på att polis feltolkat s.k överskottsinformation vid telefonavlyssning. Svensk Myndighetskontroll skriver:

Det har också talats om ”en säker källa” och mot bakgrund av att två av de fyra släpptes redan samma dag och även samma dag som ”bomberna” skulle brisera och de övriga dagen efter så kan ju var och en förstå hur säker den källan var. Säpo har kallats in och det innebär att ingen längre får veta något om nåt.

Om man ser vad Rapport har rapporterat kan terrorhotet ha berott på att en av Palestinerna pratade om exploderande huvudvärk! (Se här: http://svtplay.se/v/2220728)

Anna Troberg kommenterar om detta:

Samhällen som ständigt betraktar sina medborgare som potentiella hot, som misstänkta, har en högst begränsad livslängd. Misstänksamheten och skräcken får all positiv utveckling att avstanna. Det är inte så konstigt. Att alltid betraktas som misstänkt inspirerar inte direkt till stordåd. Man gör det man måste för att överleva, men man bryter inte ryggen av sig för att bistå den stat som matar en med obefogad och befogad skräck för att i påstådd välmening “skydda” en från diffusa hot som ingen riktigt kan sätta fingret på.

Jag misstänker att apoteket kommer att få se ett uppsving i försäljningen av huvudvärkstabletter. I dessa dagar vågar ju inte en vettig själ ha spränghuvudvärk i skräck för att få ytterdörren insparkad av polisen. Snart kommer väl Iprenmannen att utlova smärtlindring och extra skydd mot gryningsrazzior. Vi lever ju trots allt i en ding, ding värld.

Galenskaper i Luleå

Svensk Myndighetskontroll har rapporterat om att bombhot mot en tidning i Luleå kan spåras till polishuset i Luleå!

Ett bombhot mot tidningen NSD har spårats till en IP-adress. Som vi numera alla vet och har lärt oss av Ipred-lagstiftningen så är detta ett säkert sätt att spåra t.ex upphovsrättsskurkar. Tillämpandet av denna kunskap gör att vi nu med säkerhet kan konstatera att det är Luleåpolisen som bombhotat tidningen. Den spårade IP-adressen går till polishuset i Luleå.

Tråkigt nog så har ärendet överlämnats till riksenheten för polismål vilket, mot bakgrund av den effektivitet och kompetens som den avdelningen inom polisen uppvisar, närmast kan betraktas som en garanti för att inget mer kommer att hända.

Om poliser gjort detta är det en gigantisk skandal.

Om det visar sig att IP-adressen kapats så är det nog en än större skandal, för då visar det att IP-nummer är ett uselt bevis för brottslig verksamhet.

Två exempel på kontrollsamhällets avigsidor. Sådana händelser borde leda till omprioriteringar och en stunds eftertanke. Frågan är om regering och myndigheter förstår det?

Eller är det bara Kling och Klang igen?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

plus Lake, Svensson, Djärv, Svd, Gösta Hulthén på GP och Henrik Alexandersson

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, fildelning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, datalagringen, liberal, Folkpartiet,

Terrorhotet som bidde en tumme…

Öhhh… Jaha. Hela Göteborgs skrämdes upp på grund av terrorhot. Tungt beväpnade poliser marscherade i Nordstans inomhuscentrum. Polis klampade in med dragna vapen och arresterade terrorister som man påstod velat protestera mot danska (!) Muhammedkarikatyrer. Det påstås att de fortfarande misstänks för terrorbrott, men det är knappast allvarligt menat, man släpper ju inte misstänkta terrorister!

Det bidde alltså en tumme, men varför?

Medias roll i den här soppan stinker. Man blåste upp skräcken för terrorn.

Nu, efter detta, har vi en och annan förklaring att kräva av polis och media! Det är bra att man agerar mot terrorhot, men agerandet är kontroversiellt och får inte förbli ogranskat eller oemottsagt!

Till sist har jag noterat att Jinge.se har publicerat en bild på de misstänkta terroristernas misstänkta chef. Ahmed heter han! Jinge kopplar också ihop saken med Wikileaksaffären, tänkvärt, mycket tänkvärt.

Nytt: svd, AB, Wiktzac, AB, AB, AB, DN, GP, Zaramis, Expressen, Expressen,Expressen, DN, DN

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Förbud = lidande!

Idag har jag läst en del om 1920-talets misslyckade försök att förbjuda alkoholen i USA. Vilket misslyckande. brottsligheten, alkholkonsumtionen och lidandet ökade under den tid alkholen var förbjuden (1920-1933).

Mer följer om det senare. Idag handlar mitt blogginlägg om Liberaldemokraternas bidrag till debatten.

Jens O har en bra artikel om dagens misslyckade förbudstaktik mot narkotikan, och den FN-rapport som kom ut nyligen som förespråkar en omsväning av narkotkapolitiken. Läs den!!

http://oansvarigt.blogspot.com/2010/10/fn-motsager-sig-nollvision-vill-ga-pa.html

Jag rekommenderar även Svensk Myndighetskontroll idag:

Det goda exemplets makt gillas inte av Ask och Pehrson

 

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Nytt: HD, HD, HD, PP

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Cannabis, Liberalism, legalisering,knark, ekonomi, narkotika, proposition 19, marijuana, hasch,

 

Om Johan Pehrson ogillar det, kan det ju vara riktigt bra! :-)

 

Batongliberal

 

Folkpartiets ledande batongliberal, Johan Pehrson, har skrivit ett blogginlägg om en ny FN-rapport. Johans berättelse om rapporten låter intressant: ”Författaren menar på fullaste allvar att det är en mänsklig frihet att få knarka. Huvudbudskapet är därav att man bör avkriminalisera innehavet och användning av narkotika.”

Så här skriver Johan:

Varning för hashromantik på hög nivå

När FN:s 65:e generalförsamling sammanträder imorgon kommer rapporten “Special Rapporteur on the Right of Everyone to the Highest Attainable Standard of Physical and Mental Health” presenteras. Rapporten, som är en del av FN:s mycket viktiga arbete med att främja och skydda de mänskliga rättigheterna, är dock en katastrof. 

Författaren menar på fullaste allvar att det är en mänsklig frihet att få knarka. Huvudbudskapet är därav att man bör avkriminalisera innehavet och användning av narkotika. Det står inte bara i direkt strid mot innehållet i FN:s egna narkotikakonventioner, det står även i stark kontrast till en internationellt sett framgångsrik narkotikapolitik. Mycket märkligt.

Den svenska FN-delegationen måste därför reagera och agera kraftfullt i denna fråga. Det är en mycket farlig väg som föreslås i denna rapport. En väg som inte leder till annat än misär och elände, när drogerna släpps fria på gator och torg.

Du finner rapporten i sin helhet här.

http://johanpehrson.blogspot.com/2010/10/varning-for-hashromantik-pa-hog-niva.html

Att Johan Pehrson talar illa om denna FN-rapport skulle jag sannerligen säga är bra reklam för rapporten. Den ska läsas. Ladda hem den här och gör samma sak!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Nytt: Svd, Svd, HD, SDS, en vettig Moderat bloggare om avkriminalisering

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Cannabis, Liberalism, legalisering,knark, ekonomi, narkotika, proposition 19, marijuana, hasch,

 

En människa är mer än en etta eller nolla!

 

Minns ni Hans Holmérs legala och illegala avlyssningar och hans kurdjakt?

 

Jag hade en bekant en gång. Han var sosse och bodde i Karlskrona. En gång hade han skakat hand med Vänsterpartiets dåvarande ledare C.H. Hermansson. Det var kanske det som ansågs suspekt. Eller så var det hans semesterresa till Leningrad, som St Petersburg hette då. Eller hans engagemang för fackliga rättigheter. Han visste inte var det var men SÄPO såg honom som en säkerhetsrisk. Alltså fick han inte vissa jobb. Att hans telefon avlyssnades fick han inte veta förrän det visade sig att hans fackordförande (!) kände till delar av en privat telefonkonversation han haft.

Med jämna mellanrum har nåt sånt hänt i historien. Avlyssning har skett, legalt och illegalt, från myndigheternas sida och ofta på lösa grunder.

Vem minns inte förre länspolismästaren Hans Holmérs jakt på kurderna? Och hans kollegor inom polisen polisen som gav ett halvt dussin kurder kommunarrest. Jan Guillou ägnade en hel del energi på sin tid att avslöja denna dubbelmoral.

Jag minns när Holmér fick sina 15 minutes of fame efter Palmemordet och fick sitta i TV och berätta för svenska folket, helt oemotsagt, att lösningen på Palmemordetvar nära. Han var ”till 95 procent” säker på sitt ”huvudspår”.

Det var avlyssning och svartmålning på lösa grunder och utan kontroll, vett eller sans.

Och en hel grupp människor, kurderna, fick sina rykten nersvärtade av myndigheternas taskspel. Barn mobbades för sin kurdiska identitet i skolorna och sprang gråtande från skolan efter att ha kallats ”Palmemördare”. Deras föräldrar teg om sitt ursprung när de träffade okända människor på stan och de som varit med ett tag undrade om det inte var dags att fly igen snart.

Kurder fick inte jobb och fick inte veta varför de inte fick jobb. Alla hänvisade till uppgifter som sades ha kommit från någon sorts avlyssning.

Grunden för anklagelserna om att kurderna skulle ha legat bakom mordet på Palme var telefonavlyssningar från 1985, som tolkades fel…

 

Avlyssning...

 

Datalagringen

Varför upprörs så många som tittar på det nya datalagringsdirektivet? Jo, för att ger man myndigheter luddiga regler att följa kan man vara säker på att det snart urartar.

Minns ni IB, eller har hört talas om det t.ex? IB är ett exempel på hur det kan gå.

Datalagringsdirektivet jämställer ”avlyssning” av IT med avlyssning av telefoner men utan att noga definiera hur allvarliga brott man ska använda de nya lagarna vid och genom att redan i första direktiven ge exempel på hur man vill använda delar av lagen för att åtala och utreda ringa brott (positioneringen av mobiler).

Det ledde till att flera politiker gick ut idag och sa att de vill använda datalagringen, dvs avlyssningen, för att utreda nätmobbing, förtal och sexuella trakasserier samt fildelning, vilket INTE är grova brott.

Centerns Johan Liander sa till Metro att syftet var:

– att utreda sexuellt ofredande, förtal, förolämpningar och grooming, alltså den typen av tyvärr allt vanligare nätbrottslighet.

Exempel från andra länder

Hur har det varit i andra länder som infört datalagringsinitiativet. Har det varit grova brott som utretts?

Svensk myndighetskontroll skriver:

Om vi tittar på tre jämförbara länder så gjordes i Frankrike över en halv miljon förfrågningar av myndigheter under 2008, i Storbritannien ca. 470000 och i Tyskland bara 13000. Betyder då detta att den allvarliga brottsligheten i Frankrike och Storbritannien är omkring 40 gånger högre än i Tyskland? Nej, naturligtvis inte men genom avsaknaden av definition av allvarlig brottslighet har dörren lämnats öppen för myndigheter att granska dig på de mest lösa grunder.

I Storbritannien används t.ex uppgifterna i jakten på fildelare. Allt är alltså som vanligt. När man skapat möjlighet att göra något så kommer den möjligheten, förr eller senare, att utnyttjas fullt ut även om man initialt försäkrar att så inte är fallet.

Vad kan man göra med datalagringen?

Jag citerar Svensk Myndighetskontroll igen:

Vid telefoni ska uppgift om följande lagras: uppringande telefonnummer, nummer som slagits och nummer till vilka samtalet styrts, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid då kommunikationen påbörjades och avslutades, den tjänst som använts, samt slutpunkter.

Vid mobil telefoni ska utöver det som anges under telefoni uppgift om följande lagras: uppringande parts abonnemangsidentitet och utrustningsidentitet, uppringd parts abonnemangsidentitet och utrustningsidentitet, lokaliseringsinformation för kommunikationens början och slut, samt datum, spårbar tid och lokaliseringsinformation för den första aktiveringen  av en förbetald anonym tjänst.

Vid internettelefoni ska utöver det som anges under telefoni uppgift om följande lagras: uppringande parts IP-adresser, samt uppringd parts IP-adresser.

Vid meddelandehantering (t.ex. e-post och SMS) ska uppgift om följande lagras: avsändarens och mottagarens meddelandeadress, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid för på- och avloggning i meddelandetjänsten, datum och spårbar tid för avsändande och mottagande av meddelandet, samt den tjänst som har använts och spårbar tid för användandet.

Vid internetåtkomst ska uppgift om följande lagras: användarens IP-adresser, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid för på- och avloggning i Internettjänsten, typen av internetanslutning som använts, samt slutpunkter.

Vid verksamheter som tillhandahåller kapacitet som ger möjlighet till överföring av IP-paket för att få internetåtkomst ska uppgift om följande lagras: uppgifter om abonnent, vilken typ av kapacitet för överföring som har använts och spårbar tid för användandet, samt slutpunkter.

Avslutningsvis

Henrik Alexandersson har beskrivit min oro bra. Jag lämnar över ordet till honom avslutningsvis:

Det där med att använda tvångsmedel och ett jättelikt övervakningsmaskineri för att kontrollera att medborgarna inte ägnar sig åtsmå brott gör mig nervös. Det är, som vissa har påpekat, lite som om polisen skulle börja skjuta folk som går mot röd gubbe. Det saknar helt enkelt alla proportioner. Det är inte rimligt.

Och naturligtvis kommer en frikostig användning av teledatalagringens uppgifter att öka risken för missbruk, läckor och rättsövergrepp ytterligare.

Men detta är bara en del av helhetsbilden. På EU-nivå finns massor med förslag som kommer att inskränka vår rätt till privatliv, öka övervakningen, inskränka yttrandefriheten och begränsa de medborgerliga fri- och rättigheterna. Internetcensur, åsiktslagar, registrering av våra bankaffärer, registrering av våra resor och nya system som kopplar ihop alla Storebrors register med övervakning av medborgarna i realtid.

Vad hände med min bekant jag hade i Karlskrona, kanske du undrar? Han bröt ihop och hamnade på psyket. Sen flyttade han till Småland. Han kanske är död nu, vad vet jag?!

Om inte kontrollörerna kan kontrolleras av oss medborgare är liv och lem i fara!

—————————————————-

Läs även min artikel om att datalagringen INTE är en fildelningsfråga

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat: HAX, Full mental, PP, lakonism, Magnihasa, skivad lime, DN, GP, AB, GP

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, fildelning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, datalagringen, liberal, Folkpartiet,

Datalagringen är ingen fildelningsfråga!

 

Som om polis skulle kunna göra husrannsakan vid mobbing...

 

Tänk dig att din granne anser att du förtalat honom och han polisanmäler dig. Tänk dig sen att det blir rättegång och det visar sig att polisen telefonavlyssnat dig och buggat dig. Tänk dig att polisen bryter sig in och gör husrannsakning hos dig med det som grund… Tänk dig att ditt ex. anmäler dig för sexuella trakasserier och som en följd bryter sig polisen in hos dig, beslagtar dina datorer och vänder upp och ned på hela ditt hus.

EU:s nya datalagringsinitiativ förslås kunna användas vid relativt ringa brott med två års straffsats eller MINDRE än två års straffsats, som förtal, fildelning etc…

Det är i sig kontroversiellt eftersom man samtidigt som man jämställer avlyssning av internet med avlyssning av telefon så öppnar man dörren för använda datalagringsinitiativet för rena småbrott också: som förtal, sexuella trakasserier och fildelning.

Ja, enligt SVD idag och det läckta dokumentet som ligger till grund för den senaste debatten, är det så att datalagringsinitiativet ska få samma status som buggning och telefonavlyssning och husrannsakan.

Uppgifter om telefon och mailtrafik ska få begäras ut efter domstolsprövning och i de flesta fall ska det vara två års straffsats, anser man (utom vid brott mot rikets säkerhet) Men när det gäller att spåra mobiler är det annorlunda:

Inhämtning föreslås bli möjlig för alla brott, dvs. kravet på att fängelse ska vara föreskrivet för brottet och att detenligt myndighetens bedömning kan föranleda annan påföljd än böter utgår.

 

Som om telefonavlyssning skulle användas vid förtal...

 

Datalagringen

Det är här man kan se problemet med den nya lagen. Problemet är INTE att lagen jämställs med avlyssning av telefoner utan att politiker och experter genast vill börja använda datalagringen för att lösa alla möjliga småbrott och att man kan använda avlyssning vid småbrott.

De exempel på brott som nämts av politikerna är fildelning och grooming, förtal och ofredande. Alltså EXTREMT RINGA BROTT.

Metro rapporterar:

Vi kan ju inte ha en lagstiftning som ställer olika krav beroende på vilket brott det är, utan det här är en generell lagstiftning som ger polisen tillgång till de här uppgifterna, säger Johan Linander (C), vice ordförande i riksdagens justitieutskott, till P3 Nyheter.

Linander har varit kritisk till datalagringsdirektivet, som tvingar leverantörerna att spara uppgifter om sina kunder i minst sex månader, men han säger att han ändå tycker att just den här förändringen är bra.

– För att utreda sexuellt ofredande, förtal, förolämpningar och grooming, alltså den typen av tyvärr allt vanligare nätbrottslighet.

 

Du anklagas för förtal mot din lokala politiker, och polisen buggar din lägenhet...

 

Faror och fällor

Nu finns det alltså en viss möjlighet att få igång en debatt i dessa frågor. Bra! Låt oss ta chansen!!! Varje politiker som säger sig vilja använda datalagringsinitiativet för att bekämpa förtal gör oss en tjänst!

Men… Låt oss inte begränsa debatten till att handla om fildelning. Det är EXAKT DET som upphovsrättslobbyn och kontrollsamhällets förespråkare vill. man kan nästan höra dem, eller hur? ”Ha, ha, hoppas våra motståndare går i fällan och bara pratar fildelning nu… Ha, ha, ha, då har vi dem där vi vill och ingen kommer att lyssna på dem!”

Är fildelningen masken och är vi som vill skydda människors integritet fisken som ska lockas i fällan med fildelningsbetet?

Vill man ha en vinnande strategi undviker man den fällan.

Vill man VINNA debatten är ett minimikrav att man för debatten på den nivå som förespråkarna av datalagringsinitivet för den: dvs att man föreslår potentiellt sett integritetskränkande åtgärder för relativt ringa brott.

Det är DET, urholkningen av rättsväsendet mot ett kontrollsamhälle som är problemet. Det är urholkningen av vår frihet som sker och ännu mer, det som KAN ske, som är hotet!

 

Polisen spårar illegala flyktingars mobiler och slår till mot deras gömställen?

 

 

Måltavla: illegala invandrare

En av måltavlorna kommer att vara de illagala invandrarna i Sverige.

Med datalagringsinitiativet kommer myndigheterna att kunna jaga de som anses vistas illegalt i Sverige genom att tex spåra var en mobiltelefon befinner sig.

Den dag beslutet klubbas igenom kommer polis att kunna jaga illegala invandrare som aldrig förr och DET är skrämmande!

Kort sagt!

Datalagringsintitiativet är juridiskt sett lika hårresande som om en regering skulle föreslå buggning, telefonavlyssning och husrannsakan för samma sorts brott! Säg det så förstår vilken medelsvensson som helst det oerhörda i det!

Vi styrs av politiker som anser att människan ska leva till hälften som slavar och till hälften fria. ”Lite kontroll skadar aldrig…” Det är problemet. Problemet är inte att jag inte kan ladda hem de nyaste skivorna gratis!

/Torbjörn

Gå gärna med i facebookgruppen mot datalagringsinitiativet här!

PS

Sen behövs lagar som är anpassade efter det nya mediet: internet. Lagar måste förändras i takt med den nya tekniken annars blir lag till olag och orättvisa. Men som med alla intergritetskränkande lagar (tex telefonavlyssning) måste de omvävas av ett system för laglig och demokratisk kontroll. Det är DET vi ska diskutera! Datalagringen ska dessutom kunna användas för underrättelsetjänstens behov och detta har nästan inte alls diskuterats vad det innebär.

Länkar: Piratpartiet om de nya avslöjandena, Klamberg vill också lyfta debatten, Fp, DN, Medievärlden, Pp, MP, Kriminal rapporterar att antalet telefonavlyssningar faktiskt ÖKAR, WII

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat.

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, fildelning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, datalagringen, liberal, Folkpartiet,

Proposition 19, ska Kalifornien legalisera marijuana?

 

Kommer Kalifornien att säga ja till marijuana?

 

På tisdag nästa vecka, den andre november, går Kalifornien till folkomröstning för att rösta ja eller nej till Proposition 19, ett förslag att legalisera marijuana. Eftersom svensk media inte lär vara objektiva i denna debatten vill jag ge några länkar för den som vill studera ja-sidans argument.

Proposition 19

Själva den föreslagna lagtexten kan ni studera här!

Och här är YESON19, dvs kampanjsidan FÖR legaliseringen.

Och nejsidans kampanjsida finns här.

Idén som jasidan har är att man vill att licensierade företag ska kunna odla och sälja drogen lagligt, och delstaten få skatteintäkter från verksamheten. Här följer några utvalda stycken ur propositionens inledning.

1. California’s laws criminalizing cannabis (marijuana) have failed and need to be reformed. Despite spending decades arresting millions of nonviolent cannabis consumers, we have failed to control cannabis or reduce its availability.

3. Despite having some of the strictest cannabis laws in the world, the United States has the largest number of cannabis consumers. The percentage of our citizens who consume cannabis is double that of the percentage of people who consume cannabis in the Netherlands, a country where the selling and adult possession of cannabis is allowed.’

4. According to The National Research Council’s recent study of the 11 U.S. states where cannabis is currently decriminalized, there is little apparent relationship between severity of sanctions and the rate of consumption.

5. Cannabis has fewer harmful effects than either alcohol or cigarettes, which are both legal for adult consumption. Cannabis is not physically addictive, does not have long-term toxic effects on the body, and does not cause its consumers to become violent.

6. There is an estimated $15 billion in illegal cannabis transactions in California each year. Taxing and regulating cannabis, like we do with alcohol and cigarettes, will generate billions of dollars in annual revenues for California to fund what matters most to Californians: jobs, health care, schools, libraries, roads, and more.

7. California wastes millions of dollars a year targeting, arresting, trying, convicting, and imprisoning nonviolent citizens for cannabis-related offenses. This money would be better used to combat violent crimes and gangs.

8. The illegality of cannabis enables the continuation of an out-of-control criminal market, which in turn spawns other illegal and often violent activities. Establishing legal, regulated sales outlets would put dangerous street dealers out of business.

B. Purposes

1. Reform California’s cannabis laws in a way that will benefit our state.

2. Regulate cannabis like we do alcohol: Allow adults to possess and consume small amounts of cannabis.

3. Implement a legal regulatory framework to give California more control over the cultivation, processing, transportation, distribution, and sales of cannabis.

4. Implement a legal regulatory framework to better police and prevent access to and consumption of cannabis by minors in California.

5. Put dangerous underground street dealers out of business, so their influence in our communities will fade.

6. Provide easier, safer access for patients who need cannabis for medical purposes.

(…)

Argumenten för ett ja

Ja-sägarnas argument kan studeras på NORML. Här följer några Tv-klipp som kan vara av intresse.

Läs dessutom svensk myndighetskontroll här:

I Californien som på många sätt kanske är USA:s liberalaste stat, åtminstone i vissa avseenden, är opinionen inför valet mycket jämnt fördelad mellan ja och nej där ja sidan har 46,5% mot nej sidans 45,3%. Ett intressant särdrag i opinionen är att så många juridikprofessorer över hela USA stöder förslaget. Professorer vid universtitet som Harvard, Yale, Georgetown och NYU menar att förbudet är både verkningslöst och kontraproduktivt.

 

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Nytt: Sds, GP, Dagen, Johanna Sjödin, Fp, Moberg, Det progressiva USA, Dr Spinn, Pp, Fajaf, M, V

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Cannabis, Liberalism, legalisering,knark, ekonomi, narkotika, proposition 19, marijuana, hasch,

Omar Khadr och Guantanamo

Omar Khadr var 15 år när han greps i av amerikanska trupper för att ha dödat en amerikansk soldat i krig i Afghanistan 2002. Omar, en kanadensisk medborgare, var en religiös fundamentalist på grund av att hans far var det. Han spärrades in i den amerikanska basen Guantanamo och har suttit där sen dess. Nu har han erkänt sig skyldig till terrorism och sånt inför en militärdomstol.

Detta efter åtta år utan rättegång!

USA har monterat ner krigets lagar och amerikansk rättvisa. En amerikavän som jag, ser med ledsna ögon hur galenskapen förblindat ledarna i världerns enda supermakt.

Läs mer här!

—————————————————-

Nytt: DN, nytt, Sds, Sds

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

 

Läs även andra bloggares åsikter om USA, Guantanamo, rättegångar, Afghanistan, Al Quaida

När får poliser datorer och epost?

Polisens IT-avdelning?

Jag har hörts som vittne i en undersökning som rör ett specifikt brott på internet nyligen. Det var en lustig historia. Man kan nästan inte tro att man lever på 2000-talet. Polisen verkar vara jättebra och effektiv på sitt sätt, men jag förundras ändå att han inte har egen e-postadress (få poliser har nämligen det i sitt yrke). Dessutom förundras jag att ett brott som utspelats internet ska utredas av en person som inte vet vad IP-nummer, forum, blogg, troll eller skärmdump är och som trodde att twitter var google.

Jag skickade en bild på en specifik webbsida till polisen ifråga, som mailade mig att det inte gick att scrolla ner hemsidan på fotot jag skickade: ”varför går det inte”? Jag förklarade att det var ett foto av en webbsida. Då skrev han in i sin utredning att ”Torbjörn sa att anledningen till att det inte går att scrolla ner på webbsidan som han skickat till mig är att det är ett foto av webbsidan han skickat…”

OMG!

Internet, polisen och mobbing

Jag läste på ett forum om en person som anmält ett fall av mobbing där anmälaren gett uppgifter om var i forumet mobbingen skett. Polisen skrev i sin utredning att länken till forumet verkade inte fungera eftersom hur man än klickade på den kom man till första sidan på forumet och nån användare vid namn XXX syntes inte på första sidan. Den som skulle utreda det visste alltså inte att man var tvungna att logga in på ett forum.

I det fallet blev utredningen bara pannkaka.

 

Polisens nyaste bärbara dator?

 

De flesta brott på internet kan nog lösas bara man för in polisen i internetåldern. Strängare specialanpassade lagar behövs nog inte.

Framför allt bör man se till att internetkunnigt folk utreder sånt som har med internet att göra!

Eller vad säger ni?

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

Magnus Hedman har rätt, moralisterna har fel!

Magnus Hedman har helt rätt när han säger att i sängkammaren får varje människa göra precis som hon eller han vill. Sexköpsrättegångarna mot de kända fotbollsspelarna är fel på alla sätt och vis. Man vill sänka beviskraven, man moraliserar och man fördömer.

Både den tidigare landslagsspelaren Magnus Hedman och den allsvenske spelaren Dulee Johnson friades i Stockholms tingsrätt, från misstankar om sexköp. Nu har åklagaren Karin Sigstedt valt att överklaga tingsrätten dom.

Cirkusen kommer alltså att rulla vidare! *suck!*

Som medkännande människa och som Liberaldemokrat måste jag säga att jag fördömer hetsen mot Magnus Hedman och Dulee Johnson. Traffiking och ofrivillig människohandel är problemet, inte vad två vuxna personer gör i sängkammaren av egen fri vilja!

Nytt: Expressen,AB, AB

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, sexköp,

English Heritage påstår: alla foton på Stonehenge tillhör dem!

 

Vem har copyright på denna bild? Staten eller fotografen?

 

Ibland vet man inte om den noja som vissa offentliga aktörer visar när det gäller de digitala medierna, beror på kontrolliver eller på okunskap. Nu visade det sig igår att English Heritage i England (motsvarigheten till Riksantikvarieämbetet i Sverige) påstår att alla foton på Stonehenge tillhör dem och att ingen får sälja en bild på Stonehenge utan deras tillstånd.

På Fotolibra kan du läsa en del av brevet de skickat till flera stora företag som säljer fotografier på nätet.

We are sending you an email regarding images of Stonehenge in your fotoLibra website. Please be aware that any images of Stonehenge can not be used for any commercial interest, all commercial interest to sell images must be directed to English Heritage.

Det lär bli en intressant debatt om detta eftersom engelsk lag, och EU-lag tillåter att man tar vilka foton man vill på offentlig plats och säljer dem.

Därför finns det många webbsidor med foton:

iStockPhoto (a US owned company) has 513 images of Stonehenge
Fotolia (US) has 648 images of Stonehenge
Dreamstime (US) has 670 images of Stonehenge
Shutterstock (US) has 737 images of Stonehenge

All the above sites sell images on a royalty free, unrestricted usage basis. If anyone buys a royalty free image from one of these suppliers then he’ll be using it as, where and when he likes, without asking English Heritage’s permission. How will they stop that?

Alamy (UK) has 1130 images of Stonehenge
GettyImages (US) has 860 images of Stonehenge
Corbis (US) has 426 images of Stonehenge
fotoLibra (UK) has 223 images of Stonehenge
Photo 12 (FR) has 114 images of Stonehenge

Det kan vara värt att notera att ett sånt förslag lagts fram så vi har beredskap för eventuella liknande dåraktiga förslag från Sverige.

Läs mer: Boingboing, Fotolibra

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna,  Torbjörn Jerlerup

Israels nya terroristlagstiftning

 

En bild på författaren av den nya lagen i Israel!

 

Israels nya föreslagna terroristlagstiftning gör i praktiken att all kritik, eller all medlemskap i organisationer som kritiserar Israel, definieras som terrorism. Om man ska tolka lagens bokstav borde jag kunna dömas som terrorist för att jag publicerar detta blogginlägg! Maken till luddiga gummiparagrafer har jag aldrig sett!!

Jag har normalt sett en hel del förståelse för Israels utsatta läge. Jag förstår mig inte på alla vänsternissar som okritiskt stöder vilka galningar som helst som kallar sig ”Palestinier”. Hamas erkänner inte Israels existens och dödar oskyldiga, den organisationen ska man alltså inte ha något att göra med om man är det minsta bekymrad om människors väl och ve.

Nu när jag har sagt det: över till själva den föreslagna lagen.

Israels nya terroristlagstiftning gör mig oroad. Och än mer oroad är jag över att detta förslag till ny terroristlagstiftning inte debatteras i Europa.

Se på definitionen av terrorism i lagförslaget. Den är så luddigt skriven att var och en som mot Israels politik kan definieras som terrorist.

Det enda som krävs är att du, eller organisationen du är medlem i, agerar utifrån politiska motiv, vill få internationella organisationer att ändra sin politik, gentemot Israel, är effektiva (=gör sin/din röst hörd).

I praktiken kan varje medlem av Vänsterpartiet dömas för terrorism om de besöker Israel. Iallafall om man tolkar lagens bokstav. Och varje medlem av varje organisation som ogillar någon del av Israels politik!!!

Jag klistrar in hela lagen här så den får spridning i Sverige! Värre terroristlagstiftning har jag då aldrig sett!!! Jag markerar de delar av texten som gör mig till terrorist!

Och jag vill återigen säga att jag inte stöder Hamas eller tar ställning för arabisk chauvinsim, men detta var nåt av det mest kvalificerade skitprat jag någonsin sett en regering lägga fram! Det är sånt här som får folk att bli rasande förbannade på Israels regeringar!

/T (Källa: JNEWS)

Definition of “terrorism”:

A “terrorist act” means the use or threat of action where-
(a) the use or threat is made from political, ideological or religious motives or out of hostility to the public,

(b) the use or threat is designed to intimidate the public or to persuade a government or governmental organization, including international governmental organizations or public organizations, to act or to refrain from acting in a certain way; in this paragraph, a prior reasonable assumption that the use or threat of such an action will intimidate the public shall be the same as design to intimidate the public,

(c) the use or threat involves one of the following, or poses an actual risk of one of the following:

(1) actual damage to the body or liberty of a person, or danger to a person’s life or risk of serious injury to a person
(2) serious damage to state security or to the health or safety of the public
(3) serious damage to property or damage to property that involves or may involve damage to government institutions or symbols

(4) damage or serious interference with essential infrastructure, systems or services, or serious damage to the state economy or the environment, or damage to the environment that could cause serious financial damage.

Definition of “terrorist organizations”:

The proposed law extends the definition of a “terrorist organization” to include so-called “envelope organizations” – organizations promoting, encouraging, supporting, cooperating or enabling the activities of “terrorist organizations.” Its explanatory notes specify that terrorist organizations are accompanied by support organizations engaged in socio-economic activities, as well as sympathizing organizations, without which they could not function.

The law also extends the definition of a member of a “terrorist organization” to persons participating in meetings or other activities of organizations defined as terrorist, or agreeing in principle to join a “terrorist organization,” even without acting on its behalf. Membership is assumed to remain in place until proven otherwise, and the burden of proof is on the alleged member.

Under the new law, if any crime is committed by a “terrorist organization” or by a member of one, it is assumed that this crime was committed with the intentions of a terrorist act. Crimes by a member of a “terrorist organization” are therefore assumed to be terrorist acts unless proven otherwise.

The Minister of Defense shall be authorized to declare an organization as a “terrorist organization,” but suspects and organizations can be convicted of terrorism or of membership even if the organizations involved have not been officially declared “terrorist organisations.”

The law grants the Minister of Defense the authority to declare organizations or individuals as terrorist, based on similar declarations by authorities overseas.

Suspects’ and detainees’ rights:

The proposed law permits a suspect to be held for up to 96 hours before being brought before a judge, and revises the period of detention of terrorist suspects without charge up to 30 days.

It also enables court hearings to be held in the absence of the suspect and denial of counsel for prolonged periods.

The law extends scope of the law permitting Administrative Detention (internment without trial), enabling the Minister of Defense to also impose “control orders” prohibiting the suspect from leaving a place or area, to impose exit bans from the country, and to ban suspects’ access to certain places, for a period of up to one year. It also enables police and army extensive authority to search persons and premises or carry out “any reasonable act” for the enforcement of these limitations.

Penalties:

Penalties are significantly stricter than in current anti-terrorist legislation. Those convicted of terrorism will serve 40-year minimum prison sentences, instead of 30.

According to the proposed law, criminal offenses should be punished more strictly if by intention, aim and circumstances they fulfill the definition of terrorist acts. Criminal offenses made with the intention of terrorism shall receive a double prison sentence, or 30 years.

In addition the law includes newly defined terrorism-related crimes with severe penalties, such as:
Directing a terrorist organization (25 years); employment by a terrorist organization (15 years); membership in an organization, whether it is an officially declared terrorist organization or not, and without proven participation in its activities (5 years); public expression of sympathy with a terrorist organization (3 years); Incitement to terrorism, including publicly encouraging, lauding or supporting terrorist acts or organizations; holding forbidden publications for dissemination or providing services for preparation, dissemination or publication or forbidden publications (minimum 3 years); providing means or services that can assist terrorist acts (2 years); harboring after terrorist acts (3 years); non-prevention of terrorism (3 years); threatening terrorism (half the sentence of the threatened act or 5 years); training for terrorist acts, for prevention of their discovery or for disruption of their investigation, or for the use or manufacture of weapons (7 years); receiving such training (5 years); trading in arms for terrorism (20-25 years); trading or holding goods belonging to a terrorist organization in order to pre-empt freezing of assets or confiscation (3 years); failing to report assets (1 year); vandalism to property for terrorist ends (7 years); or violation of control orders (2 years).

Freezing of assets:
The proposed law includes a comprehensive chapter detailing extensive authority for three different methods of seizure of property and freezing of assets of suspected organizations and individuals without recourse to fair process. To this end, secret evidence and inadmissible evidence may be presented to the court in order to demonstrate connection between the assets and the perpetrator of the act, even if the organization involved is not a declared “terrorist organisation.” The law also grants the authorities extensive search and confiscation rights for purposes of seizure, and the right to close premises.

Läs även IDI:s kritik!

Läs dokumentet här.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på Twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: SDS, SVD, V, S, JINGE, V, S, V, V, PP, V, C, JINGE, Falkvinge , SVD, Expressen, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Hamas, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Palestina, israel, 

Narkotikasmuggling straffas strängare än dråp!

Rättvisa eller orättvisa? Senaste Riksdag och Departement rapporterar att narkotikasmuggling straffas strängare än dråp och våldtäkt i Sverige. Helt absurt anser jag!

”Under förra året var det genomsnittliga straffet för grov narkotikasmuggling fängelse i 78 månader – 6 år och 6 månader. Motsvarande straff för dråp var 58 månader, alltså 4 år och 10 månader. Det visar statistik från Brottsförebyggande rådet över tingsrättsdomar för 2009. I statistiken ingår domar för fullbordade brott , men även domar över bland annat försök, förberedelse och medhjälp till brott.

För grova narkotikabrott, till exempel försäljning av stora mängder droger, var det genomsnittliga straffet 57 månader i fängelse – 4 år och 9 månaders fängelse. Det är en marginell skillnad jämfört med grov våldtäkt där genomsnittstiden var fängelse i 61 månader – 5 år och 1 månad…”

Genomsnittligt straff 2009

– för brott med 10 års fängelse som maxstraff

Grov narkotikasmuggling:

78 månader

Grov våldtäkt:

61 månader

Dråp:

58 månader

Grovt narkotikabrott:

57 månader

Grov misshandel:

17 månader

I statistiken ingår domar för fullbordade brott , men även domar över bland annat försök, förberedelse och medhjälp till brott.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på Twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: HAX, Mördarna i riksdagen, DN, DN, DN, C, STrötankar, M, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, droger, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, historia, narkotika,

Folkpartiets strategi, att kopiera Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraterna gick back i Landskrona, från 22% till 15% och Folkpartiet fick 30%, en ökning med 7%. Om man kikar lite på partiets valmanifest för Landskrona förstår man varför: de anpassade sig efter Sverigedemokraterna!

Eftersom Folkpartiet faktiskt heter Folkpartiet liberalerna kan man j förvänta sig en gnutta liberalism i ett kommunalt program för partiet. Men när man kikar i det program partiet spred i Landskrona i år hittar man ingen liberalism, däremot gott om saker som Sverigedemokraterna också sa.

Inte ens för syns skull bemödade man sig om att stoppa in nån liberalism. Om man kikar på deras program, Landskrona 2011 till 2014″, hittar man istället på första sidan dessa punkter:

Större trygghet – fler poliser

Den grova brottsligheten pressas tillbaka, men vi är allt annat än nöjda. Rånen och våldsbrotten är fortfarande alltför för många. Antalet poliser har ökat kraftigt, från 15 till 50, vilket ökar möjligheterna att bekämpa brotten. Dessutom har arresten i Landskrona åter öppnats, efter att under lång tid varit stängd. För att rå på detta krävs fler poliser och fler tydliga insatser från samhället. Under kommande år ska ett försök med polisvolontärer göras. Det behövs tidigare, tydligare och tuffare insatser mot brottsligheten…

Att ställa krav är att bry sig

Alla kan inte leva på bidrag. Men alla kan bidra med något. Alltför många Landskronabor lever av bidrag. Det håller inte i längden. Arbete handlar inte bara om lön, utan också om stolthet och självkänsla. Vi har påbörjat resan mot ett Landskrona där man inte bara har en möjlighet utan också en skyldighet att bidra…

En skola för kunskap med ordning och reda

För oss är det självklart att det ska råda arbetsro i skolan och att huvuduppgiften är att förmedla kunskap. Därför har vi infört täta kunskapskontroller och en modern form av ordningsomdömen…

Först därefter kommer företagandet, som det fjärde prioriterade området! Intressant prioritering!

Vad är liberalt med att ha fler poliser mot brottsligheten, eller att kräva hårda tag mot bidragsfuskare och ungdomar som stökar i skolan?

Inte så mycket.

De fyra huvudpunkterna på Folkpartiets valmanifest i Landskrona i år innehöll inget som inte Sverigedemokraterna också hade kunnat säga ! Det var meningen. För genom att prata om lag och ordning, och lite hårda tag, ville de ta röster från Sverigedemokraterna. Och de lyckades!!!

Denna ruttna strategi har fått en massa beröm internt i Folkpartiet! Det är det värsta av allt.

Debattören Johanna Nylander skriver på sin blogg att det blir intressant att ha Sverigedemokraterna i riksdagen för nu kommer vi att få se deras verkliga jag. Jag håller med men vill tillägga att vi snarast kommer att få se en del politikers, och partiers sanna jag!

Batongpartiet Liberalerna! Ack! Vilket öde! Med såna liberaler behöver man sannerligen inga Sverigedemokrater!

Det är ingen slump att Liberaldemokraternas grundare kommer från Folkpartiet. Aldrig förr har liberalismen varit så satt på undantag som just nu i riksdagen.

————————

Nytt: HD, SDS, SVD, Skånskan, AB, Expressen, GP, Expressen, SVD, Expressen, Janolof, AVVA, Rasmus liberal, blogg, Hanna Wagenius

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, Folkpartiet,

Ådalslagarna urholkas mer och mer…

Sen 2006 har de s.k. Ådalslagarna urholkas mer och mer. Ådalslagarna var en serie lagar som kom till efter skotten i Ådalen 1931 då svensk militär dödade arbetare. Efter det förbjöd man alla användning av svensk militär mot civila. I och med att ”terroristhotet” spelats upp mer och mer det senaste decenniet har Ådalslagarna monterats ner steg för steg. Nästa steg tas med förslaget till en ny grundlag, som riksdagen förväntas klubba igenom i höst.

Döddskotten mot svenska demonstranter 1931 var inte enda anledningen till att man skapade lagar som förbjöd civil användning av militärer. Fascisterna i Europa hade satt in militär mot civila och gradvis förändrat polisens roll till att bli mer militarisk. Detta var ett varnande exempel. Därför var efterkrigstidens politiker över hela världen helt emot att blanda ihop militärens och polisens roller.

I USA levde fortfarande makthavare som visste att det fanns militärer även i USA som på allvar planerat en fascistisk statskupp så sent som på 30-talet och som ville sätta in militären mot arbetslösa medborgare.

Nu har detta förändrats i Sverige, och i och med den nya grundlagen blir förändringen en del av svensk lagstiftning.

Grundlagen

Vad består då förändringen i?

I förslaget till ny grundlagen, som har godkänts av riksdagen en gång och måste godkännas igen av riksdagen nu efter valet för att vinna laga kraft, finns det ett kapitel som heter: ”En modernisering av reglerna om krig och krigsfara”. Där kan man läsa:

”Ett tillägg i 13 kap. 5 § första stycket RF klargör att regeringen endast får slutföra ett krig i riksdagens eller krigsdelegationens ställe om det är till rikets försvar. En svensk väpnad styrka får – i andra fall än vid väpnat angrepp mot riket och vid kränkning av rikets territorium – endast sättas in eller sändas till ett annat land i fredsfrämjande syfte.”

Det är detta som förändrar hela synen på militären i grunden. Vad som står här är svart på vitt att militär ska kunna användas för andra ändamål än försvar mot militära angrepp.

Vad betyder detta?

Vad menas mer exakt?

För att förstå det kan man studera en del andra lagar som klubbats igenom. Då ser man att den nya grundlagen bekräftar en del lagar som tidigare klubbats igenom i samma ämne. Det är lagar som betyder att militär får sättas in mot ”civila” även utan krig eller krigsfara, tex mot terrorister.

Det enda riktigt nya i grundlagen är att svensk militär framöver får användas i samma syfte även utomlands, i övriga EU t.ex.

Ådalslagarna ifrågasätts

2006 klubbades lag 2006:34 igenom. Där sägs det uttryckligen att militären ska få sättas in mot terrorism, till och med utan regeringens godkännande.

1 § I denna lag finns bestämmelser om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning i form av insatser som kan innebära användning av våld eller tvång mot enskilda.   Rikspolisstyrelsen får begära sådant stöd om

1. stödet behövs för att förhindra eller på annat sätt ingripa mot en handling som kan utgöra brott enligt lagen (2003:148) om straff för terroristbrott,

2. ingripandet kräver resurser av särskilt slag som polisen inte har tillgång till, och

3. regeringen har lämnat sitt medgivande.

Regeringens medgivande behövs inte i sådana brådskande fall som kan innebära fara för människors liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av egendom. Rikspolisstyrelsen skall omedelbart underrätta regeringen om stöd har begärts utan regeringens medgivande. Därefter skall regeringen pröva huruvida beslutet att begära stöd skall undanröjas eller bestå.

Lagens bakgrund

Om man studerar bakgrunden till den här lagen blir det än mer intressant.

I rapporten En strategi för Sveriges säkerhet som publicerades januari 2006 säger Försvarsberedningen att de vill ha en lagändring för att tillåta militärvåld mot civila under polisens ledning vid terroristbekämpning eller annan liknande ”svår brottslighet” i fredstid.

Försvarsberedningen anser att det, i likhet med exempelvis de övriga nordiska länderna, måste finnas en reglering som gör det möjlighet att använda Försvarsmaktens resurser för att stödja polisen i samband med terrorism och annan liknande svår brottslighet.Det går inte att bortse från att även Sverige kan ställas inför sådana situationer där Försvarsmaktens förmågor blir nödvändiga att använda. Det bör därför enligt lag vara möjligt för polisen att be om stöd. När Försvarsmakten deltar med personal och materiel vid terrorattacker och bekämpande av annan liknande svår brottslighet, skall det ske under polisens ledning. Det är polisen som bedömer vilka behov som finns. En avvägningmellan risker och samhällets kostnader för de förberedandesatsningar som detta kan komma att kräva, måste fortlöpandegöras.

Justitieutskottet slår vidare i sitt betänkande (2005/06:JuU17) fast vad militär trupp kommer att användas till när den ställs till polisens förfogande: ”Den personal från Försvarsmakten som deltar i sådan stödinsats skall ha de befogenheter som en polisman har enligt polislagen.”

Syftet ska vara att förhindra terrorism, säger man:

”Hotbilden mot svenska intressen i Sverige är för närvarande begränsad, men det finns en generellt sett förhöjd risk för terroristattentat riktade mot vissa länders intressen i Sverige.”

Ådalenlagarna slopas

Justitieutskottet visade att målet var att skrota Ådalslagarna som kom till efter dödsskjutningarna i Ådalen 1931, eftersom hotet från ”grov brottslighet” som terrorism är så stort idag.

Det ironiska är alltså att den sorts lag som Sverige inte behövde på 70-talet, när direkta terrordåd skedde i Sverige, anses nödvändig nu, när inget terrordåd skett i Sverige på över 30 år!

I betänkandet skrev Justitieutskottet det så här:

”I Sverige har det sedan länge betraktats som en allmän grundsats rörande militär medverkan vid polisiär verksamhet att väpnad trupp inte får sättas in mot den egna befolkningen eller andra civila. Denna grundsats framgår numera i 7 § förordningen (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet där det föreskrivs att när stöd lämnas enligt förordningen får Försvarsmaktens personal inte användas i situationer där det finns risk för att den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda.”

Nu är detta historia när polisen i den nya lagen ges rätten att begära militär trupp ”för att förhindra eller på annat sätt ingripa mot en handling som kan utgöra brott enligt lagen (2003:148) om straff för terroristbrott.” Fast i lagen finns en liten brasklapp: att man ska undvika att sätta in militär mot ”den egna befolkningen”.

Det ska alltså helst vara utlänningar man sätter in militären mot!

Frihetsbegränsande gummiparagrafer

Resultatet av dessa utredningar, förslag och betänkanden blev som sagt lagen om att militären får användas mot terrorism som klubbade igenom 2006 (https://lagen.nu/2006:343).

Denna lag är en av den långa rad lagar som klubbats igenom efter den den elfte september 2001 som potentiellt sett kan vara riktigt grovs integritetskränkande. Nätövervakningen, nätcensuren, ACTA, den polisiära övervakning av datatrafiken och liknande har diskuterats mest, men det finns andra områden av våra liv som påverkas av myndigheternas teroristnoja vilket ämnet för denna artikel visar.

Och nu kommer reformen av militärens roll att bli en del av svensk grundlag, om förslaget klubbas igenom i höst. Är det meningen att vi ska behöva montera ner grunden för hela rättssamhället bara för att jaga terrorister?  Är hela riksdagen galen?

Grundlagen betyder inget längre!

Men en annan sak är ännu mer skrämmande. Grundlagen betyder inte längre något i svensk politik. Trots att grundlagen förbjuder insatser av militären mot civila svenskar har riksdagen klubbat igenom lagförslag som säger tvärtom, och menar att militär får användas mot ”grov brottslighet”. Först efter att lagen genomfördes, har man nu i år bestämt sig för att ändra grundlagen!

Rättsvidrigt är bara förnamnet!

Det här är bara en av de rättsvidriga politiska beslut Liberaldemokraterna kommer att ta strid mot, när vår verksamhet tar form och fart. Vi ska självklart ha en grundlag som betyder något, som är mer än en pappersprodukt. Vi ska dessutom inte blanda ihop polisens och militärens roller, det är livsfarligt!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Liberaldemokratbloggare skriver: Svensk myndighetskontroll om Acta

Nytt: Svd, Kunskapssamhället, HAX, HAX, Farmor Gun, Engström, Scaber Nestor, Troberg, fagerlund, Skumrask, Svd, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, FRA,

Lag och rätt!

Ni som följer denna blogg vet att jag ofta rekommenderar bloggen Svensk Myndighetskontroll. Michael Gajditza har skrivit mycket som är bra om lag och rätt. Idag vill jag dela med mig av hans skriverier till er här på min blogg. Här har ni hans lista artiklar över lag och rätt.

http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/svensk-myndighetskontroll-se-doden-pa-dig-vantar-1	Brott o straff, del 8 om dödsstraffet bl.a
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/svensk-myndighetskontroll-brott-straff-sjunde-delen	Brott o straff, del 7 om rättspsykiatrin
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/svensk-myndighetskontroll-brott-straff-sjatte-delen	Brott o straff, del 6, om ny processordning i hovrätt o tingsrätt
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/svensk-myndighetskontroll-brott-straff-femte-delen-ett-pagaende-helt-akta-autentiskt-rattsfall	Brott o straff, del 5, mitt eget resningsärende
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/svensk-myndighetskontroll-brott-straff-fjarde-delen	Brott o straff, del 4, något om grunderna för brottslighet
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/svensk-myndighetskontroll-bilaga-till-brott-straff-tredje-delen	Brott o straff, bilaga till del 3, om hur man agerar om man råkar i trångmål med rättvisan
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/svensk-myndighetskontroll-brott-straff-tredje-delen	Brott o straff, del 3, om advokaten och dennes roll
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/h	Brott o straff, del 2, om mytbilden kring brottsligheten
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/d	Brott o straff, del 1, om mytbilden av o kring brottsligheten
https://dl.dropbox.com/u/11535185/Inget_som_diskuteras_1-3.pdf	Förteckning över lagar de sista sex sju åren som inskränker frihet o kränker integritet, 11 sidor
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/09/svensk-myndighetskontroll-liberal-liberaliserar-batongliberalism-liberalt	Om kriminalvård och kostnader bla
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/08/svensk-myndighetskontroll-sa-kan-du-straffas-for-nagot-en-slakting-gor	Är det rimligt och rättssäkert att du kan straffas för vad en släkting gör? Del 2
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/08/svensk-myndighetskontroll-en-koppling-kan-bli-din-ruin-nar-myndigheterna-granskar-dig	Är det rimligt och rättssäkert att du kan straffas för vad en släkting gör? Del 1
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/08/svensk-myndighetskontroll-holl-pa-att-saga-vad-var-det-jag-sa	Om allmänhetens syn på brott o straff
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/08/svensk-myndighetskontroll-till-sd-johan-pehrson-och-beatrice-ask	Angående en amerikansk studie av förhållandet brott-straff
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/07/svensk-myndighetskontroll-polisspel-for-gallerierna	Polisens kamp i media mot den organiserade brottslighet, här razzia med följder mot HA Gbg
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/06/svensk-myndighetskontroll-har-blogg-och-tidningslasare-del-i-den-totala-brottsligheten	Om Svenssons ”delaktighet” i den organiserade brottsligheten.
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/06/svensk-myndighetskontroll-vad-tycker-du-som-lasare-ar-ett-rattvist-straff	Om straff och straffmätning, del 1
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/06/svensk-myndighetskontroll-straff-och-straffmatning-slutet	Om straff och straffmätning, del 2
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/06/svensk-myndighetskontroll-likhet-infor-lagen	Om ungdomshem och fängelse, en berättelse från Österåker
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/05/svensk-myndighetskontroll-ineffektiv-polis-utreder-polis	Om riksenheten för polismål
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/05/svensk-myndighetskontroll-vem-star-upp-for-demokrati-och-yttrandefrihet	Demokrati och yttrandefrihet
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/04/fungerar-hardare-tag-mot-psykisk-storning	Fungerar hårdare tag mot psykisk störning?
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/03/skrivelse	Autentisk berättelse om en razzia mot en MC-klubb i Västerås
http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/03/svensk-myndighetskontroll-vem-tjanar-pa-att-myten-uppratthalls	Om misslyckad drogpolitik med evidens för att längre straff och hårdare tag inte fungerar

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

**********

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

**********

Framtidsvisioner och idéer! (En artikelsamling)

Frihet och liberalism (En artikelsamling)

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att politikerna svek kampen mot Sverigedemokraterna och att kampen går vidare!

————————————————————————-

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

Besök gärna också Liberatis hemsida

*********

Läs även andra bloggares åsikter om Fildelning, liberalism, val2014, IPRED,Liberaldemokraterna, Liberala Nätverket, Liberati, information, Piratpartiet