Sex timmars arbetsdag? Skräckscenarion och löst tyckande…

Har bloggat kring frågan om sex timmars arbetsdag på Frihetssmedjan nu på morgonen.

Nu har den nya ledaren för Vänsterpartiet, Jonas Sjöstedt, deklararat att man är för sex timmars arbetsdag för att ”bekämpa arbetslösheten”. I samband med detta menar många av vänsterpartiets, och sextimmarsreformens, kritiker att det skulle vara en katastrof för svensk ekonomi om vi skulle införa den. Vad är rätt?

Det finns många studier för eller mot sextimmarsdagen men få med historiska jämförelser, mig veterligen. Det är lite lustigt eftersom arbetstiden sänkts ganska ofta historiskt sett.

Under 1800-talet införde fler och fler arbetstidsregleringar i arbetstiderna. Arbetstiderna sänktes successivt från runt 14-12 timmar dagligen till runt 10 timmar per dag för de flesta vid tiden för andra världskriget.

Många företagare insåg tidigt att det var stor succé att sänka arbetstiden. Motståndarna till arbetstidsförkortningen sa att produktiviteten skulle gå ner, men istället upptäckte man att det gick upp per anställd per vecka. Mest dramatiskt var det då man gick från 14 eller 12 timmars arbetsdag till runt 10 timmar för 100-120 år sen.

1919 beslutade riksdagen att införa åtta timmars arbetsdag för industriarbetare (med 6 dagars arbetsvecka utan rätt till semester. Om man tittar på riksdagsprotokollen från tiden ser man att debatten liknar den idag i mångt och mycket. Högern sa att det skulle bli en katastrof för Sverige och företagen gå under och Socialdemokraterna ville lösa arbetslöshetsproblemen genom reformen. Många liberaler sa samma som sossarna men en del var för reformen för att den gav folk mer fritid och frihet.

Om man tittar på vad som hände visar det sig att högern hade fel. Företagen fick lite större problem men gick inte under. Delvis därför att produktiviteten per arbetare per arbetad timme ökade. Men även Socialdemokraterna hade fel. Arbetslösheten påverkades inte mycket av reformen.

Men reformen infördes inte på en dag. Kvinnlig vårdpersonal förväntades jobba mer, t.ex. Runt 1920 jobbade vårdpersonal upp emot 80 timmar i veckan (!). 1926 fick  Lunds sjukvårdpersonal förhandla sig till 66 timmars arbetsvecka. Först 1939 blev arbetsveckan för sjukvårdsanställda 48 timmar, 1960 infördes 45-timmarsveckan, 1969 blev arbetstiden 42,5 timmar i veckan och 1971 sänktes den till 40 timmar i veckan för vårdpersonal.

Reformerna tog nämligen inte slut med åttatimmarsdagen. Mellan 1960 och 1971 infördes fem dagars arbetsvecka. Det ska tilläggas att högern även då klagade på att samhället inte skulle ha råd med reformen.

Andra reformer som påverkat arbetstiden är semesterlagen. Arbetare fick rätt till semester först 1938, då fick alla arbetare rätt till två veckors semester. 1951 infördes tre veckors semester. Fyra veckor infördes 1963 och fem veckor 1978.

Det finns alltså gott om material att studera i Sverige och internationellt. Det man ser när man studerar det är att samhället inte gick under, men att arbetslösheten inte heller påverkats nämnvärt av reformerna. Däremot har reformerna gett oss individer mer fritid och ett liv vid sidan om jobbet.

Det är kanske därför vi ska införa  sex timmars arbetsdag, för att öka människors frihet och fritid. På sikt mår ett samhälle bra om individerna mår bra.

Det ska kanske tillfogas att samhället på sikt har vunnit på arbetstidsreformerna.Produktiviteten per anställd har ökat, utslitning och stress minskat och människor har fått en möjlighet att bidra till samhällsutvecklingen även på sin fritid. Det kanske sker med sextimmarsreformen också?

Hur som helst skulle jag efterlysa mer evidens och mindre tyckande, ideologi och färre skräckscenarion. Det finns gott om historiska exempel att lyfta fram och det vore intressant om politikerna gjorde detta!

Demokrati 2.0: ideologiernas problem

Vi liberaler fastnar också ibland i tankefällor. Som sagt är det nog lika vanligt bland liberaler som bland socialister att prata om den egna ideologin som den ”absoluta sanningen”. Dessutom är det nog lika vanligt bland liberaler, som bland andra att gräva ner sig i skyttegravar, bygga elstängsel och taggtrådsstängsel och låta den inre partipolisen noga bevaka vad som kan tänkas vara liberalt eller inte. Jag har hört orden ”det är inte liberalt” ganska ofta.

Bengt Ohlsson och Adam Cwejmans skrev nyligen om hur folk som varit vänster betraktas av gamla vänstervänner då de blivit liberaler. Att de nästan betraktas som ”onda” efter att ha lämnat vänstern. Samma fenomen finns i alla ideologier. Samma givetvis med folk som varit liberaler och blir vänster.

Det är ett av de sätt som ideologiernas roll som ”den eviga sanningen” yttrar sig. Avviker man från den ”rätta vägen” anses man vara något konstigt, i värsta fall en ”avvikare”, en ”avfälling”.

Isobel hadley-Klamptz skriver väl förresten också om det i sin bok, Frihet och Fruktan:

I sammanhanget kan det vara viktigt att påpeka att min oro Inför detta Inte primärt handlar om att samtidens politiker i otillräcklig grad lever upp till Idealen från John Locke. Tankarna i bokens första del handlar alltså inte om att slå fast att den ena eller andra uppfattningen inte skulle vara liberal. Tillräckligt många andra ägnar sig åt att slå sådana utsagor i huvudet på politiska motståndare. Som tillmäle förutsätter det, mer eller mindre Implicit, att liberalismen som sådan utgör den godkännandets stämpel som avgör om en politisk uppfattning är rimlig eller ej. Bortom liberalismen – barbariet. Jag må definiera mig själv som liberal, men Jag delar inte den grundpremissen. Klokskap finns definitivt utanför den politiska liberalismen och goda samhällen kan byggas, goda liv kan levas, också bortom många (om än inte alla) traditionellt liberala principer.

Helt rätt. Det är som om många ersatt en religiös tro med en ideologi. Och detta gäller för alla ideologier, även liberalismen.

Det finns många likheter mellan ideologier och en hel del religiositet, skulle jag säga. Samma tro på den egna ideologin som ”den enda lösningen”, samma tankekontroller för att se till att man följer den enda sanna ”ideologiska kompassen”, samma krav på ideologisk renhet inom partier…

Demokratin går omkring i blöjor

När jag tittar på demokratin anser jag att vi befinner oss i demokratins barndom. Partiväsendet skapades då demokratin skapades och man kan säga att demokratin vacklar fram på bebis-ben med bajsblöjan på.

Någon dag kommer forskare att sitta och titta på Sverige av år 2011 och förundras över att folk gick med på att de var tvungna att gå in i slutna föreningar som tänkte på ett visst sätt, följa partidisciplinen och kompromissa bort allt som inte stämmer med partilinjen, för att kunna påverka politiskt. Man kommer att studera FRA-omröstningen och en massa andra partipolitiska omröstningar och skaka på huvudet.

Hur kunde människor 2011 tro att man kunde engagera folk politiskt då de politiska företrädarna i allt de gjorde i riksdagen som förebilder visade att man måste underkasta sig partidisciplinen; att bara genom att upphäva demokratin kunde man utöva demokrati. Hur kunde man tro att nåt så dumt uppmuntrade folk att bli mer aktiva? Hur kunde folk underkasta sig ideologiska och partipolitiska tvångströjor?

Precis som religioner numera praktiserar praktisk ekumenik, kanske ideologierna och partierna behöver göra samma sak. Dvs mer medvetet titta på likheterna mellan ideologierna och partierna och agera mindre krigiskt gentemot varandra?

Jag tror det kommer. Internet förändrar politiken. personval är bara första steget, gradvis kommer mer makt, politiskt, att ges till individerna och tas från partierna. I framtiden har man inte bara 8-9 olika tankesystem och partilinjer att välja mellan utan kommer att ha 1000-tals. Det kommer att vara personer man röstar på. och inte bara personer som råkar bo i samma kommun eller län, utan personer i hela Sverige. mer makt kommer dessutom, vare sig vi vill det eller inte, att flyttas över till väljarna.

religion och ideologi

Partier och ideologier, ja hela demokratin, kommer att gå samma väg som religionerna gått.

Makten har flyttats från ”mellanhänderna” som förmedlade kontakten mellan gud och folket, till folket. Den personliga tron har mer och mer ersatt de gamla auktoritära systemet, och det  gör att var och en nu, i kristendomen, tillåts ha direktkontakt med gud, genom bön, utan mellanhänder (prästerna). Att endast andas att detta var möjligt utan att gå via mellanhänder var förbjudet för några hundra år sen. Du blev av med halsen om du tänkte något sådant. Numera kan man gå via mellanhänderna om man vill, man behöver inte det.

Även politiken måste gå denna väg. Mellanhändernas makt, dvs partiernas makt, kommer att minska.

Man kan inte bara gå förbi folk i viktiga frågor hur som helst i framtiden.

Jag blir förbannad då jag tänker på hur man hanterat invandringsfrågan. även om jag är för invandring och mot Sverigedemokraterna måste jag säga att Sd har helt rätt då de säger att hela den svenska invandringspolitiken beslutats över huvudet på folk. Sveriges befolkning har inte tillfrågats om de ville förändra Sverige i grunden genom att ha en invandring på 0,5-1% av den svenska befolkningen per år. Sveriges befolkning tillfrågades inte om de ville ha mångkultur.

Och… Vilket är den viktigaste poängen. Partierna brydde sig inte ett dugg om att få med befolkningen på att förändra Sverige genom invandringen heller.

Även om jag anser invandring och mångkultur vara positivt och Sd ett skitparti, så anser jag att det varken är smart eller demokratiskt att politiker agerar så här gentemot folk. Framtidens forskare kommer att förundras över att det ens var möjligt att köra över folks vilja på detta, och liknande sätt. För så här agerar politikerna, regeringen och partierna i VÄLDIGT mycket.

Men hur gör för man politiken närmare folket utan att direktdemokratins alla problem sätter krokben för folk. Det är en bra fråga.

På kort sikt är den stora utmaningen är att bygga ett politiskt system byggt på personval som ersätter partisystemet men utan alla problemen med det amerikanska systemet, där de som har de stora pengarna eller medias stöd kan få röster nog att komma in i riksdagen.

Dessutom behöver politiken fjärma sig från de fixa, fasta ideologierna med taggtrådsstängsel och tankepoliser. Ju mer man tvingas rätta sig efter en partilinje eller fix och fast ideologi, ju mindre låter man verkligheten påverka beslutsfattandet.

 Om man ständigt ska rätta sig efter en ideologi, en partilinje eller en partipiska, blir liksom verkligheten bara nåt som är ivägen…

*****

Läs mer om mina tankar om demokrati och politik: Demokrati 2.0 och medborgare, inte väljare och min liberalism och partilös liberal och partilös pirat igen samt att skapa 2000-talets liberalism.

Och ni följer väl magnihasas serie om de 95 teserna?

Partilös liberal och partilös pirat igen!

Jag är partilös liberal igen. Jag har bestämt mig för att lämna styrgruppen i Liberaldemokraterna av lite olika anledningar. Detta trots att jag tycker mycket om de som varit mina vänner i bygget av det nya partiet. De är fantastiska människor!

Fast, ja, jag har hade en hel del kritik mot hur partibildningen startades en gång av Alexander Bard. Jag har menat att hans sätt att starta projektet ställde till en hel del för alla. En del av de problemen har dröjt sig kvar, i min mening.

Men jag önskar de som driver projektet nu lycka till och lär vara kvar i projektets utkanter, på dess facebook-forum och så.

Jag vill delge er lite av mina tankar. Dessa ska inte ses som nån kritik mot Liberaldemokraterna utan som mina tankar om partisystem överhuvudtaget.

Dilemmat

Ytterst är det kanske min skepsis mot det nuvarande partisystemet som spökar. Det är väl anledningen till att jag inte trivs i partier…

Även om jag är liberal med bestämda liberala åsikter så är jag öppen för att det finns andra lösningar. Jag är liberal för att det passar med min syn på världen, inte för att det är den absoluta sanningen om hur världen ska skötas. Jorden går inte under om konservativa eller socialdemokrater skulle styra, om vi säger så, även om jag anser att människor skulle må bättre och vara friare under liberalt styre.

För att ta ett exempel: jag vet att vi skapade en jäkla massa välstånd i världen, på kort tid, med protektionism och regleringar från 40-talet till 70-talet. Anledningen till att jag anser att en fri marknad fungerar bättre är för att det är mitt val, inte för att jag tror det är den absoluta sanningen.

Partiväsendet vi har i Europa är ett tungt demokratiskt dilemma. Visst är det på ett plan demokratiskt. Man väljer, röstar och kan till och med oftast påverka en del internt, i skapandet av partiprogram och sånt. Men man kan inte komma ifrån att partiers interna struktur mer handlar om att forma och driva en partilinje, än att utgöra ett forum för fritt idé- och tankeutbyte.

Även om man ogillar detta så halkar man så lätt själv in i ett tänkande där man exkluderar istället för att inkludera, där man begränsar tanken. Så har jag även gjort… Man begränsar sig…

Fallet Fredrik Federley är typiskt. I debatten internt måste man debattera efter partiets riktlinjer. I riksdagen måste man följa partilinjen. Så skedde. Fredrik federley röstade ja till FRA-lagen trots att han egentligen var emot den. Det mest tragiska är att Fredrik inte med ett enda ord efteråt sagt att han röstade mot sitt samvete, eller påpekat att systemet är sjukt, men att han var tvingad och rädd. Han kan inte om han vill behålla sin position i partihierarkin.

Det, mina vänner, är inte demokrati.

Partilinjer och annat…

Vi har allltså ett demokratiskt system som är uppbyggt kring ett antal ganska odemokratiska enheter som kallas partier där partilinjer ska formas och oliktänkande fördöms. Där en massa tid läggs ner på att definiera och följa ”partipolitiska kompasser”, liberala, socialistiska, miljöpolitiska, piratpartistiska, moderata, etc… I värsta fall finns det en massa ideologiska poliser som pekar finger och påpekar att ”detta minsann inte är liberalt”, eller ”detta inte är socialdemokratiskt”…

Hur sossar som tror på liberalismen och indviden behandlas kan man läsa hos Erik Laakso. Hur ”borgerliga” som vill varna för en urholkad arbetsrätt och ha ett starkare fack skulle behandlas kan man också fundera på… Eller hur tror ni ett miljöpartist som inte tror på växthuseffekten skulle tas emot eller en piratpartist som vill värna om upphovsrätten och upphovspatent, eller en Vänsterpartist som påpekar att det finansmarknaden minsann inte bara är av ondo?

Nej exakt!

Men du som är läsare och föreningsmänniska skulle säkert protestera och säga att varje förening, företag eller parti, kort sakt varje sak man vill kämpa för, måste ha ett fokus. Och ja, visst är det så. Jo! En snacksalig klubb som bara babblar får inte mycket gjort.

Men är det inte lite tragiskt? Att enda sättet man kan upprätthålla demokratin i Europa är genom ett system av partier som internt i sig upphäver stora delar av demokratin? Och att det enda man kan göra som en väljare är att hitta det alternativ som ligger närmst vad man tänker på och försöka att inte sticka ut för mycket med allt annat man tror på… Dialogen med andra politiska synsätt och ideologier får man föra utanför partisystemet, inte internt i partiet.

Jag kan inte vara så dogmatiskt fastlåst. Jag tror inte längre på absoluta sanningar (inte ens om de anses vara liberala). I mitt dagliga bloggande inspireras jag av allt från vänster till höger.

Man kan säga att jag tror på människorätten. På människors rätt till liv, frihet, egendom och rätten att ha möjlighet att utvecklas och rätten att ha möjlighet att skapa sig relativt välstånd.

Demokrati 2.0

Detta är inte hållbart i längden. Det är den gamla tidens demokrati som mer handlade om krig och taggtrådsstängsel mellan ideologier och partier än om dialog och gemensamt sökande efter evidens för problemen som finns, och bästa möjliga lösningar.

Det behövs en demokrati 2.0 för medborgare, inte bara väljare och som bygger på dialog och inkludering, inte på att se världen med olika ideologiska eller partipolitiska kompasser och anse att dessa kompasser utgör den ”absoluta sanningen”.

Om nån skulle fråga mig vilka partier jag ligger närmst skulle jag utan tvekan säga svenska Liberaldemokraterna och Piratpartiet i Berlin och Tyskland. Ideologiskt ser jag mig som pirat och liberal. Min liberalism är nånstans mellan socialliberal och libertarian. Jag ser mig inte som vänster eller höger och känner vänsterns patos för människors rätt till skyddsnät och säkerhet i livet, samt liberalers patos för ekonomisk frihet och människors rätt att styra över sina egna liv.

Men jag ser mig som partilös pirat och liberal från och med idag.

Läs även

Bengt Ohlsson om ideologier och Adam Cwejmans svar till honom. Dessutom en bra sak jag skrev i höstas om att alla partier liberaliserats sen 1900.

Per Ahlmark: ”Gör inga dumheter medan jag är död”.

Recension av Per Ahlmarks bok ”Gör inga dumheter medan jag är död”. 2011, Atlantis förlag, för bloggen Frihetssmedjan.

Per Ahlmark är en person jag tycker mycket bra om, men som i vissa avseenden är en paradox för mig. En förebild, men en paradoxal sådan.

Han har stått rakryggad mot rasism, nazism och alla varianter av socialism och kommunism, inklusive svenska socialiseringssträvanden som löntagarfonderna, i femtio år. Han har fungerat lite som den lille pojken i kejsarens nya kläder. Ni vet han som pekar på den nakne kejsaren, som alla vet är naken men ingen vågar säga att han är naken. Han som säger: ”titta, kejsaren är naken”.

Boken visar hur hans liberalism, och hans världsbild, formades av att han i unga år, i skolan, tog strid mot förmynderi. Tänk att en sådan sak som att vägra be morgonbön i skolan faktiskt fr 65 år sen var en ytterst rebellisk, och liberal, handling! Den unge liberale rebellen fick snart kontakt med både Herbert Tingsten, den legendariska chefredaktören på DN, och Bertil Ohlin, Folkpartiets ordförande, och resten är historia.

Per Ahlmark var Folkpartiets ordförande 1975-1978. Berättelserna om hur Gunnar Helén, före Per Ahlmark, höll på att förstöra Folkpartiet, är mycket läsvärda. För Fp var ett parti i kris, som delvis hade övergett sin liberalism. Där finns det mycket att lära av idag. Fp är ju delvis i samma situation än idag.

Paradoxen

Det finns ett problem med boken, som jag ser det. Jag hoppades få en förklaring till vad jag ser som Per Ahlmarks paradox, men fick inte det.

Per Ahlmarks tes är att demokratier aldrig för krig mot demokratier och att därför liberal demokratisering är det bästa man kan göra för att skapa fred. Detta kan jag hålla med om. Men han kritiserar väldigt sällan det de demokratiska stormakterna gör snett, mer än då de direkt stöttar kommunister (till exempel). Ahlmarks historiebild blir därför ganska svart och vit.

Detta är Ahlmarks paradox, som jag ser den.Är Ahlmark ens medveten om att han är paradoxalt svart-och-vit i sin syn på världen? Jag vet inte och frågan är om jag någonsin får svar på det?!

Men detta förtar inte bokens styrka. Det är en biografi av en person som betytt mycket för Sverige, och som vi kan lära oss enormt mycket av. Hans patos för frihet och rätt behöver vi fler som delar i Sverige, och världen idag. Kort och gott: läs boken. Den har skrivits av en människa med både intelligens, hjärta och en finkalibrerad liberal kompass.

************

Det finns tre böcker på nätet, av Per Ahlmark, som jag rekommenderar. Nämligen: Det öppna såret,  Vänstern och tyranniet samt Det är demokratin, dumbom. Läs dem, de borde vara obligatorisk läsning för alla som vill veta mer om de mest galna delarna av svensk historia de sista 80 åren.

Dessutom citerar jag här hans avskedskolumn från Expressen 1993 (han hade sparkats, detta var hans sista kolumn).

26 juni 1993, Expressen, »En människas karaktär är hennes öde«

Lika tydligt, inte minst i politik och skrivande, är att en människas före­bilder i ungdomen stakar ut hennes väg i livet.

Begreppet »förebilder« ligger främst på det plan där värderingar och känslor går samman. Några personer som griper tag i oss och därefter i årtionden lever i vår närhet också när de är döda. Tysta eller påstridiga följeslagare; de blir till livshållning.

Jag är född med andra världskriget men minns inte nazismen. Ändå har inget annat skeende format mig mer, i efterhand. Växte sen upp med kalla kriget, somför mig blev bekräftelse och uppdrag på ett nästan över­spänt sätt.

Nu var det 1950-talet och tre uppror skulle förenas i en världsbild. Ungem blev beviset på fasorna i den totalitära staten. Algeriet gav mo­derna bilder av kolonialismens arrogans. Sydafrika var den oerhörda kränkningen: att döma en människa efter hennes hudfärg.

Jag anade att här fanns samband men förstod dem bara delvis. Hjälp fick jag sällan av föräldrar eller skolor. Där var idealen borgerliga i en instängd mening. Det gällde att tänka och uppträda utan att stöta andra.

Då kom »förebildema« till undsättning. Herbert Tmgsten visade hur kampen mot tyranniet måste föras, med passion och lärdom. Vilhelm Moberg frustade av stridsglädje och alla förtryckare var hans fiender.

Eyvind Johnson var långt mer tillbakadragen men allt han tog i utstrå­lade civilisation och omtanke. Ingemar Hedenius lärde mig att misstro dem som dolde sig bakom gudliga eller världsliga kraschaner, i statskyrkan och i statsverket.

Vad den kvartetten kunde egga! Löp inte med tiden, sa de, ty tiden kan vara slapp eller ond. Lita på din egen synskärpa, också om alla andra säger att kejsaren har ståtliga kläder. Bygg ditt eget rum och vid­ga det när kunskaperna ökar och faran närmar sig.

De här fyra kallades för liberaler eller kulturradikaler eller bådadera. Ibland drabbade de samman. Partitrogna var de sällan.

Vad de lärde oss var detta: Förbannelsen är nazism, fascism, kommu­nism och andra läror som vill förvandla människor till bödlar eller offer. Inte vet jag vilka som varit förebilder för svenska gymnasister det senaste kvartsseklet. Men gissningar här kan bli svidande tidskritik.

Goda föresatser leder inte alltid till goda insatser. Vi kan missförstå idealen och tillämpa dem på ett inskränkt eller upphetsat sätt. Dåliga förebilder är heller ingen livstidsdom. De som bryter sig ur ett ideologiskt fängelse kan bli desto mer övertygande efter omvändelsen: se Erik Gustaf Geijer, Arthur Koestler eller Robert Kennedy!

Två gånger i vårt sekel har vågor av demokratisering följts av terror. Med första världskriget föll kungaväldena. Folkstyret triumferade. Sen kom Lenin, Stalin, Mussolini och Hitler.

När Nazityskland besegrats kom en ny våg av befrielse. Den bröts av kommunismens väldiga utbredning i främst Europa och Asien.

De senaste fem åren har åter varit frihetens. Kommer denna våg att vara?

Kanske ser jag fel. Men etniska rensningar, rasistisk och antijudisk renässans, islamistisk fundamentalism, spridning av kärnvapen till fanatiska diktaturer och amerikansk tveksamhet att utöva ledarskap – nog är detta tecken på kommande katastrofer?

Varje generation står övergiven i försöken att tolka sin egen tid. På demokratins segerföljde demokratins kris, skrev Tingsten på 1930-talet. Det betyder inte att vi kan säga detsamma om 1990-talet.

Men vad mina förebilder talar om är vaksamhet. De bars av en före­ning av pessimism och krav på handling: Om vi inte ständigt skyddar vår civilisations värden kan dessa snabbt gå förlorade.

Konstigare än så är nog inte det jag tror på.

Torbjörn Jerlerup

Politiker ska fällas för deras politik. Så även Håkan Juholt!

Håkan Juholt har svettiga, bråda dagar just nu. Redovisningarna stämmer inte och han har fått pengar för hans och sambons lägenhet i Västertorp, Stockholm, som han egentligen inte ska ha.  Juholt bor både i Kalmar (där han har tonårssönerna) och hos Sambon i Västertorp. 

Personligen tror jag Håkan Juholt sett det som att han och sambon numera är ett par som bor ihop. Det paret har två hem, varav ett är sambons hem och Håkan tyckte då att det han väl har rätt att skriva av det ena av parets två gemensamma boenden, det i Stockholm, som övernattningslägenhet.

Naivt, ja! Klantigt skött när det upptäcktes att han gjort fel, ja!

Men jag börjar bli lite trött på att folk ropar på politikers avgång på grund av misstag som dessa. Jag kanske är gammeldags, eller nåt, men jag anser att politiker ska fällas på grund av sin politik.

Den stora skandalen är inte att Juholt rört till skatte- och sambolagstiftningarna, utan att han anser att varvsstöden var något bra och att man bör fortsätta att ge stöd till företag i samma anda som med varvsstöden på 70-talet.

DET är något han borde fälts för av en enigt Socialdemokratiskt parti!

Vi håller på att få en politikerkår som har kravet på sig att vara ”perfekta”! och det oroar mig mycket mer än Juholts 160.000 kronor, ärligt talat!

För övrigt undrar jag hur det kommer sig att riksdagens revisorer först nu reagerat.

AB1, AB2, AB3, AB4, Expr1, Expr2, Expr3, Exp4, Exp5, DN1, DN2, DN3, DN4, SvD1, SvD2, Smp, Johan Westerholm, Martin Moberg, Peter Andersson, AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, Expr1, Expr2, Expr3, DN1, DN2, DN3, DN4, SvD1,SvD2, SvD3, SvD4
Bloggar: Laakso, Västros, Högberg, Kent, Cornucopia, Böhlmark, GP

Varför vi inte har skilda valdagar i Sverige

Jag skrev denna artikel idag för FRIHETSSMEDJAN:

RIKSDAGSMOTIONER Oskar Öholm (M) har lagt en motion i riksdagen som jag gärna puffar lite extra för. Han vill nämligen införa skilda valdagar för riksdagsval och kommunal- samt regionalval. Öholm skriver:

”I Sverige har vi sedan 1970-talet ett system med gemensam valdag för riksdag, landsting och kommuner. Valdeltagandet i de lokala valen är alltså nästan identiskt med riksdagsvalet, men den gemensamma valdagen har också ett demokratiskt pris. De lokala frågorna hamnar i skuggan av rikspolitiken och väljarna saknar därför ofta kunskap om partiernas lokala profil när de röstar i kommun- och landstingsvalen.

Med skilda valdagar skulle de vikiga lokala och regionala frågorna få större utrymme när både politiker och media tvingas ha ett tydligt lokalt perspektiv. Därmed får väljarna bättre information och större möjlighet att utkräva verkligt ansvar av sina lokala och regionala politiker.

Regeringen bör därför överväga på vilket sätt Sverige kan införa skilda valdagar i enlighet med motionens intentioner.”

”Det kommunala sambandet”

Oskars motion kan behöva en förklaring.  Vet ni varför vi har skilda valdagar i Sverige? Jo. Vi hade en riksdag med två kammare fram till början av 70-talet. Den andra kammaren utsågs direkt av folken och den första kammaren av landstingen. Detta gynnade Socialdemokraterna som hade mer stabilt stöd ute i landstingen.

1956 var det val. Då förlorade Socialdemokraterna valet i andra kammaren men kunde sitta kvar och regera pga majoriteten i första kammaren. Socialdemokraterna vann stort, även i andra val, på att ha kvar tvåkammarriksdagen.

Folkpartiet, under Bertil Ohlin och ungdomsförbundet (Fpu) drev frågan om att införa en enda kammare och göra den helt folkvald. Men Socialdemokraterna motsatte sig det. Folkpartiet och allierade i de andra partierna la fram förslaget på en enkammarriksdag gång på gång, medan Socialdemokraterna kom upp med det ena kompromissförslaget efter det andra.

Till slut gick Socialdemokraterna med på att införa en enkammarriksdag, men de hade ett villkor för att gå med på det: samma valdag för kommunala val, landstingsval och riksdagsval. På detta sätt skulle man kunna upprätthålla det som Tage Erlander, den dåvarande Socialdemokratiska partiledaren och statsministern, kallade ”det kommunala sambandet”.

Idén med detta ”kommunala samband” var denna: Under den gamla tiden med tvåkammarriksdagen hade kommunala val skett samtidigt med landstingsvalen (som som sagt då direkt påverkade riksdagspolitiken). Socialdemokraterna menade ursprungligen att arbetare inte är så intresserade av kommunala och regionala frågor, alltså skulle antalet arbetare som röstar bli färre, och kommuner och landsting styras borgerligt, om man inte kopplade kommunal- och regionalpolitiken till den nationella politiken, hävdade man.

Tanken var alltså att man medvetet skulle väcka intresset för kommunal- och regionalval genom att göra kommunalvalen till en rikspolitisk fråga. Med andra ord: man dolde kommunalpolitiken bakom rikspolitiken.

Kompromissen 1970-71

Så man genomfördes kompromissen 1970-1971. Då skrevs en ny grundlagen, för en enkammarriksdag, och man behöll man ”det kommunala sambandet”. Det var ju Socialdemokraternas krav, och hade inte de borgerliga partierna accepterat detta hade ingen förändring alls skett. Därför kan man kalla den gemensamma valdagen för den sista resten av tvåkammarriksdagen.

Så därför har vi idag samma valdag för kommunala frågor som för riksfrågor. På det sättet ökar man säkert antalet personer som röstar i kommunal- och regionalvalen men valen blir inte representativa för vad folk tycker i de lokala frågorna, eftersom väldigt många bara röstar på samma parti lokalt som i riksdagen av vana…

Argumentet mot skilda valdagar är att färre skulle rösta. Men man skulle öka demokratin genom att låta folk debattera de kommunala frågorna fritt, utan att rikspolitiken stör debatten. Ja, färre skulle rösta, men valresultatet skulle representera folkets vilja i lokala frågor på ett sätt som vi inte är i närheten idag.

Oskar Öholm har rätt: det är dags att införa skilda valdagar och avveckla denna sista, pinsamma, rest av tvåkammar-riksdagen? !

En upphovsrätt för 2000-talet!

Contentisking och Magnihasa har haft en dialog om upphovsrätt som jag läst och tänkt till om. Jag har också kikat en del på det Rick Falkvinge skriver.Den ene (Contentisking) pratar om artisternas rätt ,och den andre (Magnihasa) pratar om rätten för ungdomar som riskerar fängelse och att ses som kriminella för fildelning. Jag ska försöka beskriva saken på ett annat sätt, på mitt sätt.

Jag tror det behövs ett historiskt perspektiv på denna debatten. Och ett perspektiv som sträcker sig 50 år framåt i tiden.

Pirater, liberaler och många andra reagerar på dagens upphovsrätts-system av många skäl. Ett av dem är att man de faco frångår etablerade principer för copyright och kan tänka sig kriminalisera folk som kopierar för eget bruk.

Dessutom reagerar pirater och liberaler på de absurda 70-åriga upphovsrättslagar som mest gynnar mellanhänderna, inte upphovspersonerna.

Alfons å sin sida har en syn som är ganska representativ för många konstnärre, musiker och författare. Låt oss höra vad han säger när han försvarar upphovsrätten.

Alfons skriver:

De piratlobbyister som uppenbarligen skiter i det ena ledet, dvs upphovsmännen, i detta konstruerade motsatsförhållande, kanske inte utgör rätt part att skapa balans i upphovsrättsfrågan. Frågan som riktades mig från en pirat föregicks nämligen av en konfession: ”JAG SKITER FULLSTÄNDIGT I ARTISTERNA. Jag vill bara att ungdomar ska sluta skickas i fängelse, okay?” (…)

Det snattas och plankas en hel del också. Krävs det nya integritetskränkande lagar för att komma tillrätta med det? Nej. Krävs det att snatteri och plankning legaliseras för att slippa sådana övervakningslagar? Nej. Ändå hör vi inga politiska krav på legalisering av snatteri och plankning. Varför inte? Därför att det skulle skicka hopplösa politiska signaler om att det är helt i sin ordning att hämta grejer i butiken, resa med lokaltrafiken eller kanske smyga in på en konsert utan att betala för sig. En sådan politisk signal skulle verka snurrig. Och dessutom punktera marknaden för butiken, lokaltrafiken och konsertarrangören.

Men i den digitala världen ska tydligen inte samma värderingar gälla…

Min syn på saken

Till Alfons skulle jag vilja säga att vi har haft copyrightstrider tidigare i historien. Det är min utgångspunkt.

Jag anser att det är ett minimikrav att man löser frågan om piratkopiering över nätet som man löst tidigare copyright-strider. Sen vill jag att man genomför en reform av systemet, som kan gynna alla. Jag sa förklara varför.

Jag har sett hur man löst tidigare copyright strider. I de striderna har man kommit fram till att kopiering av det man egenhändigt köpt, liksom det man externt anskaffat genom lån och vänner och man kopierar för eget bruk, bör tillåtas.

Ett klassiskt sådant exempel är avändningen av kopiatorer. Det var en debatt om upphovsrätten även när man införde kopiatorer. Ska man ha rätt att kopiera hela verk (böcker och artiklar) med den risk som då finns att verket kan spridas vidare, frågades det. Hur man löste det kan man läsa hos Liu:

Vad gäller övriga offentliggjorda litterära verk i skriftlig form får var och en för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av begränsade delar av verket, t.ex. ett kapitel, eller framställa ett eller några få exemplar av verket om verket är av begränsat omfång, t.ex. en dikt eller en novell på ett begränsat antal sidor. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk. Med privat bruk avses studentens egna studier och innefattar inte någon rätt att t.ex. kopiera material åt andra studenter eller att efter egna studier överlämna – än mindre sälja – kopierat material till efterkommande studentkamrater.

Lägg märke till att upphovsrätten här tillåter att man ”lånar” boken externt, tex på ett bibliotek, eller av en kompis, och sen får kopiera det. Man behöver inte ha köpt det man kopierar. Så ser lagen ut idag.

Debatten om bandspelare var lika het. Lösningen blev densamma även där. För privat bruk får man kopiera, men inte sälja vidare. Men man behöver inte äga det man kopierar. Alltså får man låna en väns skiva och kopiera på band. Ja, risken finns att det kopieras vidare, men så är det…

Vi kan kika vidare. Biblioteksstriden är intressant. Ska man ha rätt att låna ut böcker? Domstolarna sa ja, att bibliotek var tillåtna, om man lånade för eget bruk!

Detta med rätten för kopiering för eget bruk en viktig princip för piratrörelsen och för många liberaler. Så även för mig. Jag gör mycket historisk research, och för mig är det är för mig numera en självklarhet att jag ska kunna äga kopior av handingar och böcker, och ocr:a dem, fotografiskt, eller på annat sätt. Jag ska inte ses som kriminell för det.  På samma sätt ska ingen ses som kriminell för att de kopierar en cd eller tankar hem via en länk på nätet.

Kopiera med eller mot upphovsmannens direkta tillstånd?

En mer dold, och okänd, aspekt av de nya lagarna om internet och upphovsrätt, är att upphovsrättslobbyn bryter med 150 år av rättslig tradition och vill kriminalisera kopiering för eget bruk MOT upphovsmannens direkta tillstånd.  Tidigare har rättslig praxis tillåtit kopiering av t.ex. texter på kopiator för eget bruk, även om upphovsmannen ogillat det. All bokutgivning har på ett sätt betraktats som en ”public domain”. Om man publicerat något fick man acceptera att det kunde kopieras.

Nu resonerar man annorlunda och vill införa en annan copyright praxis på nätet än ”irl” med tex bandspelare och kopiatorer. Som riksdagen skriver:

Det är inte heller tillåtet att för privat bruk kopiera material som lagts ut på t.ex. Internet utan tillstånd från upphovsmannen. Man får alltså för sitt privata bruk bara kopiera filmer, musik, texter m.m. som har lagts ut på Internet med upphovsmannens tillstånd, t.ex. musik och film som säljs lagligt för nedladdning mot betalning eller som lagligen tillhandahålls för gratis nedladdning (t.ex. för att marknadsföra ny musik).

Ser ni? Kopiering mot upphovsmannens (och mellanhändernas) direkta tillstånd ska inte vara tillåtet! Det finns en skillnad mellan detta och det gamla systemet!

Tekniken

Alfons skulle säkert invända att den nya tekniken tillåter kopiering av verken intakta. Tidigare har man bara kunnat göra KOPIOR, och dessa har haft sämre kvalitet, nu kopierar man ettor och nollor och kopierar intakta verk. Dessutom möjliggör tekniken masspridning. Du känner säkert att detta hotar inkomsten för upphovspersonerna.

Exakt! Det gör det!

Men detta är en utveckling som inte är ny.

Steg för steg har denna utveckling skett ända sen Gutenbergs dagar. Och teknikens utveckling kommer att fortsätta. Det blir alltså lättare och lättare att kopiera ett verk.

Jag är bokmänniska och tar mina exempel från bokens värld. Först kunde man skriva för hand. Sen på skrivmaskin medkarbonpapper, sen kom kopiatorer och nu sitter jag här med scanner, digitalkamera och ABBYY Fine Reader Professional och ganska hyfsade möjligheter att OCR:a text.

Och utvecklingen kommer att fortsätta. Gamla handskrivna böcker kommer att kunna läsas av och ocr:as till så gott som felfri text. Alla gamla dagstidningar kommer att överföras i textform och tillgängliggöras på nätet. Gamla böcker och pamfletter som ingen brytt sig om på århundraden kommer att uppleva en ny renässans. Kunskaps och informationsspridandet kommer att ske på sätt som vi bara kan ana nu.

Ta böcker som ett exempel. Det säljs och lånas ut böcker på nätet. man försöker då göra så man inte ska kunna kopiera dessa. Men redan nu utvecklas program som via skärmfoto och avläsning läser av boksida efter boksida och för över det till text. Inom något år kommer man lätt att kunna kopiera av vilken bok som helst och föra över det till en pdf med sökbar text på nån minut, eler till ett open office dokument.

Det vi ser är en revolution!

Och samtidigt hävdar upphovsrättslobbyn att vi ska behålla de gamla lagar vi har. 70 årig upphovsrätt. En rätt som mest bara mellanhänderna vinner på.

Själva lagen för med sig orimliga konsekvenser. Då jag jobbade i hemtjänsten fick jag kunskap om ett sådant fall. jag har tystnadsplikt men kan ge vissa ledtrådar. Det finns en författare som hade en viss politisk åsikt. han är död sedan länge. Hans släkting hatar hans böcker och hans politiska åsikter och tjänar grova pengar på författarens verk och för in pengarna i ett politiskt arbete som går tvärs emot författarens politiska åsikter.

Jag kan förstå en viss upphovsrätt så länge en författare lever men kan inte på något sätt förstå upphovsrätt då författaren är död!

Men det är ju sant, förlagen ska ju ha sitt… Mellanhänderna, alltid dessa mellanhänder!!!

Men man får förstå dem. Den nya datortekniken håller på att göra mellanhänderna överflödiga. Den utvecklingen har pågått i bara 15 år. Inom några decennier kommer mellanhänderna att försvinna, eller så tvingas de tänka om. Förläggare, skivbolag, tillhör en utdöende art.

Man kan bara tänka var vi befinner oss redan nu med möjligheter att sprida verk utan mellanhänder. En sådan situation som vi ser nu har vi aldrig sett tidigare i historien. Tänk er var vi befinner oss om 20-30 år! Och om 100 år!!!

Mellanhänderna kommer aldrig att fortsätta att ha så mycket makt som de har idag. Deras tid är förbi!

Hitta nya lösningar!

Så vad gör vi?

* Så istället för att bryta med tidigare lagar om upphovsrätt anser jag att vi bör hålla oss till samma lösning som man tagit fram förr. Dvs kopiering från egenhändigt köpta, samt externt anskaffade, media för eget bruk ska vara helt legalt.

* Sen anser jag att vi bör sätta oss ner, piratlobbyn och upphovsmännen tillsammans, och resonera om saken. Vi kan hitta en lösning där vi helt enkelt struntar i vad mellanhänderna håller på med. De flesta upphovsmän och pirater lär vara ganska överrens om att det vore bra om mellanhänderna hölls kort!

* Sen hittar vi lösningar som gynnar alla. Dagens upphovsrätt som gynnar upphovspersonen, men också brors barn och barnbarnen till systrar, och främst av allt alla dessa mellanhänder, bör ersättas med en upphovsrätt för 2000-talet som gynnar upphovsmännen och konsumenterna främst!

Och vi kommer dit förr eller senare. Jämför tekniken idag med den 1991. Tänk dig sen hur världen kan komma att se ut 2031!

PS

På min liberologi-blogg har jag lagt upp riksdagsdebatten från 1919 då vi undertecknade Bernavtalet om 30 årig upphovsrätt, istället för den tidigare 10-åriga. Det är intressant läsning med många paraleller till dagens debatt.

Liberaldemokraternas hemsida hackades inatt. Som hämnd för artikel mot PI & Sd?

Liberaldemokraternas hemsida attackerades och hackades igår. Som av ett sammanträffande samma dag som vi publicerat en artikel som varnade för Politiskt Inkorrekts och Sverigedemokraternas politiska retorik (som attackerats hårt av PI). Jag publicerar artikeln åter under denna skärmdump som visar hur Liberaldemokraternas hemsida såg ut 01.30 inatt.

 Örebro ska det byggas ett Bosniskt, islamskt, kulturcentrum. Det är ju bra det och vore knappast något att skriva en artikel om. Om det inte vore så att sajten Politiskt Inkorrekt har skrivit om det, och deras kommentarsfält fyllts av omodererat hat. När man läser deras kommentarsfält blir man skrämd. Om hat föder hat kan man undra vad det blinda hat mot muslimer som PI sprider kommer att föra med sig!

Klicka på bilden för att se den i full storlek!

Här är ett urval av kommentarer från läsarna av Politiskt Inkorrekt:

* Och islamiseringen bara fortsätter… Rullas ut över oss som en gräsmatta på en nyanlagd fotbollsplan. Och snart kvävs man…

*Det här bygget kan liknas vid att frivilligt få en aggressiv cancertumör inopererad i sig.

* Grattis Islam till ytterligare ett terrorcenter för er Jihad. Grattis Sverige till ännu en spik i kistan. Eller hur?

* Förutom att överklaga så ska man naturligtvis ”besudla” marken med så mycket griskadaver & slaktrester som det bara går. Men det ska grävas ner. Då gör det mest nytta.

* Ett lika stort grattis till Örebro som Luleå fick! Hjärtliga gratulationer till berikningen av staden & omgivningarna… En ny terrorcentral is the shit! Vilket lyft för Örebro & Sverige.

* Nu är det kört för Sverige? De Trojanska hästarna är här. Med lite tid kommer de att domininera landskapet. Den gamla ardennerhästen går sotdöden till mötes.

* Hursom av alla onda ting är bosniska muslimer de minst dåliga.

* Du försöker alltså att få oss välja mellan svår obotlig cancer eller väl utvecklad AIDS? Got the message. Men,nej tack.Islam ska bekämpas oavsett i vilken sjuk avart eller skepnad den än visar sitt fyla gristryne i. ”Ingen islam på våra gator”..(lånade det sista ifrån AFA,tack för lånet).

* Deras kvinnor liknar dock mera popcornmaskiner…

* Grattis örebro, våldtäktsstatistiken i er stad är ju inte direkt smickrande, och det lär ju inte bli bättre med en våldtäktsmanna-magnet i Örebro.

* Jag tænker inte gå dit om jag inte får ta med min minigris 

* Jag skulle vilja vete om ”Bosniska islamiska församling” är de gamla ”SS islamiska nazitrupperna” som agerade under WW2″, och som nu har bytt namn….¨

Och detta är hämtat från EN artikel av tusentals på EN av de många hatsajter som finns i Sverige!

PI har ett moraliskt ansvar för det de väljer att inte moderera bort. De tar ofta bort kommentarer som är kritiska till PI, och till rasismen, men lämnar kvar sådant som man kan läsa ovan.

Om ni skulle tvivla på det allvarliga i en debatt som denna på PI ber jag er byta ut ordet islam mot judendom, muslim mot jude och moské mot synagoga i det som skrivits och smaka på hur det känns då. Det är ingen slump att man känner igen retoriken på Politisk Inkorrekts blogg, om man bläddrar i nazityska tidningar från 20-talet.

Och samma sorts hat sprids på många håll i  Sverigedemokraterna, där flera av de ledande figurerna, t.ex. Kent Ekeroth, öppet sympatiserar med, och stöder Politiskt Inkorrekt.

När en del ser hatet hos Politiskt Inkorrekt vill de ropa på förbud, polis och censur. Liberal som jag är tror jag att man bättre bemöter fördomar och hat med medmänsklighet, motargument och idéer, än med förbud. Men något måste göras! Att låta hatets argument och idéer stå oemotsadga leder aldrig till något gott!

Jag säger som Torgny Segerstedt sa om Hitler 1933, ”Att tvinga all världens politik och press att sysselsätta sig med den figuren, det är oförlåtligt. Herr Hitler är en förolämpning.” Alltså: Att tvinga Sveriges politik och press att sysselsätta sig med de figurerna, det är oförlåtligt. Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt är en förolämpning.

Demokrati 2.0

Som man bäddar får man ligga. Om man frågar runt bland folk ser man att väldigt många, skrämmande nog, inte tror på politiken eller på politikerna. Många ungdomar tycker politik är tråkigt och stelbent och tycker inte att man kan förändra något. och allmänhetens bild av en typisk politiker är inte heller speciellt smickrande. Som en släkting sa: ”de är bara korrupta fegisar allihopa som inte vågar stå upp för sin sak”.

Just tanken att ordet politiker har blivit en synonym till så vitt skilda saker som tråkmåns, korruption och fegis i väldigt många människors ögon, har jag funderat mycket över. Hur kommer detta sig?

Jag tror bristen på kontakt mellan människorna och politiken ligger bakom. jag menar: det är ju ännu så att man väljer parti, inte person, i första hand.

Dessutom har vi partipiskan. Att tänka FÖR självständigt premieras inte i partier.

Publicisten och liberalen Torgny Segerstedt varnade för detta redan på 20-talet och förutspådde att Europa skulle få stora problem på grund av att demokratin ännu hade stora brister. Det hade han ju minst sagt rätt i! Tankarna känns ganska moderna:

10/4 1915:

”Partibundenheten har vidare stärkts även genom det valsystem, som högern välsignat oss med. Valmännen tvingas att i främsta rummet rösta på ett partiprogram, möjligen i andra rummet på en människa.”

24/9 1924:

”Vi komma aldrig någonsin att få upp folket till valurnorna, så länge det förmenas att rösta på en människa. Låt allmänheten rösta för eller mot en viss person och den blir intresserad. Hur mycket man än predikar för människorna så låta de sig icke påverkas, förr än de få välja mellan personer. Svenska folket är icke partikluvet. Det frågar särdeles litet efter partier. Det har däremot sinne för personligheter. Gemene man begriper icke, senterar åtminstone icke, att partitillhörigheten skall sätta det sunda, oförvillade omdömet ur spelet och att det skall finnas lika många absoluta sanningar i alla frågor, som det existerar partier.”

29/10 1926:

”Det är inte lätt att säga huru en bättre ordning skulle kunna bringas å bane. I den mån bristerna höra samman med själva valprincipen äro de ett med folkväldet och kunna icke inom dess ram övervinnas. Det är måhända ett misstag, men nog tränger sig den åsikten gärna fram, att det proportionella valsystemet gjort sitt till för att tysta munnen på den allmänna opinionen.

Där fanns före dess tid ett visst levande samband åtminstone mellan bygdeopinionen och riksdagens andra kammare, som nu är i det närmaste borta. Det nuvarande valsystemet är som en tvångströja på både väljare och valda. De gå till sina uppbyggelsemöten och sina partikonklaver och finna där endast en mening företrädd.

Allt vad som rör sig därutanför angår dem icke.

De partilösa och de utestängda mindretalen kunna väsnas så mycket de orka, ingen tager ändå någon notis om dem. Här blir aldrig fråga om att sammanföra alla stridiga meningar och kivande intressen i någonting så samlat och helt att det kan förtjäna namn av allmän mening. Alla dessa politikens bålde riddersmän tro sig vara folkviljans bärare, medan de i stället borde vara dess skapare. Den gamle grötmyndige bonderepresentant, som man sökte nedtysta med en hänvisning till den allmänna opinionen och som därvid gav svaret: ‘Vad mena herrarne med den allmänna opinionen? I min valkrets är det jag’, gör sig här omigen påmint.

Han nöjde sig icke med att bära fram andras meningar. Han hade sin egen och han visste sig vara myndig nog för att göra den till andras. Han menade sig skickad till att skapa en opinion, och fråga är om inte denna uppfattning inrymde en skarpare blick på representantskapets förpliktelser och innebörd än den. som behärskar vår egen tid.”

10/7 1925:

»Vad som giver fallet Hellberg dess allmänna betydelse är att det illustrerar vårt nuvarande partiväsens mekanism. På en punkt har hr Hellberg en från sina valmän eller snarare från deras bossar avvikande mening. Därmed är han hemlös i partipolitiken., Partiläsarna börja genast orda om. hans avfall. Han har bytt parti. Det är ett meningslöst tal. Parti fänaden kan icke fatta att en karl kan bilda sig en individuell mening; åsikter äro enligt dess erfarenhet en av partiledningen tillhandahållen konfektionsvara. Då och då får den sys om och putsas upp, men allt individuellt är bannlyst och måste vara bannlyst. Egna meningar äro av den fadern djävulen. Då nu hr Hellberg besatts av denna högmodets ande, så måste han förklaras biltog i partipolitiken.”

30/11 1927:

”Efterspanar man anledningarna till detta otillfredsställande förhållande, skola utan tvivel flera sådana anträffas. Riktar man sin uppmärksamhet särskilt på den ständigt tilltagande stelheten i vårt politiska system, så är orsaken därtill icke svår att upptäcka. Den punkt, från vilken förkalkningsprocessen utgår och fortplantar sig, ständigt tilltagande i styrka, är utan all fråga vårt valsystem. Den rättvisans valmetod, som landet välsignats med, har blivit en tvångströja. Partiväsendet har slukat all form av självständighet inom de korporationer, som statens och kommunernas styrelse är anförtrodd. Söker någon handla, yttra sig eller rösta, så som hans eget personliga omdöme bjuder, utspys denne avfälling tvärt ur partividundrets käftar.”

Jag tänker på FRA-omröstningen när jag läser den sista meningen… Gör inte ni det också? Och beskrivningarna av att politiker i alltför hög grad inte formar opinionen utan följer opinionen (och partilinjen) är ganska träffande.

Vi behöver en ”demokrati 2.0” en uppgraderad variant av demokrati för 2000-talet och informationssamhället,anser jag. En demokrati där man väljer personer och inte partier i första hand och som inspirerar folk att delta i politiken.

En demokrati för medborgare, inte bara väljare som förväntas lägga valsedlar i ett kuvert vart fjärde år och sen inget mer…

Man kanske borde kunna rösta på flera personer vid val (3 röster till alternativ 1, 2 till alternativ 2 och en till 3.an). Man borde kanske kunna bli medlem i flera partier

Desutom måste politiken ut bland folk genom sociala medier och genom att synas på gator och torg.

Och initiativkraft och självständghet premieras, inte nedtryckas!

Eller vad anser ni? Hur skapar vi demokrati 2.0?

(Läs mer om Torgny Segerstedt under rubriken Liberal historia.)

Torgny Segerstedt 1933: ”Herr Hitler är en förolämpning”

Den s.k. Torgny Segerstedt-striden började i februari 1933 med artikeln ”Herr Hitler är en förolämpning. Den, en serie svar och hot från nazisten Herman Göring i Tyskland och Segerstedts svar på dessa blev inledningen till 12 års kamp mot nazismen. Segerstedt hade skrivit om nazismen även innan 1933 men efter riksdagsvalet i Tyskland beslöt Segerstedt att ta strid. Det var som han anade att Europas framtid, folks frihet, ja hela civilisationen, stod på spel. Här kommer artiklarna!

Torgny Segerstedt den 3 februari 1933, GHT

Hans ”Idag” kolumn.

En av Blix politiska karikatyrer visade Mussolini med en mer än vanligt bister uppsyn. Den förtörnade mannen yttrade: »Den där Hitler är en förolämpning.»

Man kunde förstå och känna med den italienske diktatorn. Att ha stått modell till hr Adolf Hitler kan inte vara någon reklam för honom. Men det är icke utan att vi litet var nu ha skäl att taga Mussolinis ord i vår mun. »Den där Hitler är en förolämpning.»

Det är faktiskt en förolämpning mot allt vett att pracka på ett stort folk en styresman av denna kaliber. Det är en sak som icke angår endast tyskar. Tyskland är ingen från samfärdsel med den övriga världen avskild liten ö ute i oceanen. Det ligger mitt i Europa. Det har livliga förbindelser med alla andra stater. Och nu skola vi alla tvingas att sysselsätta våra tankar med vad hr Adolf Hitler hittar på.

En karl med den uppsynen skall det offras tankekraft på. Det är oförskämt att ställa till det så.

Före kriget nödgades hela världspressen ägna uppmärksamhet åt kejsar Wilhelms skrävel. Men han var då åtminstone kejsare, och om han än pratade mycken gallimatias, så var det schwung över hans stolligheter. Han var dessutom kejsare av födsel och ohejdad vana. Tyska folket var jämförelsevis oskyldigt till den galjonsbild, med vilken det seglade ned för händelseströmmen.

Hade han  kunnat hålla munnen eller åtminstone dämpa ned sina lystringssignaler, kunde mycket ha varit annorlunda i världen, i all synnerhet för honom själv.

Kejsar Wilhelm fick man fördraga en rätt lång tid. Till sist fick han dock dela Jonas lott att hivas överbord för att skeppet skulle kunna räddas. Nu sitter han under sin kurbits och har det fredligt nog. Hitler har det tyska folket själv förskyllt. Miljoner ha givit honom sina röster. Han var den Moses, som skulle föra skarorna in i det tredje riket. Det skulle gå bums. Nu begär han fyra år för att hinna traska genom öknen. Och det enda hans val till rikskansler garanterar är slagsmål och blodutgjutelse.

Och den karlen skall nu världspressen nödgas syssla med var dag som Gud ger en tid framåt. Så värst länge blir det väl inte, men var dag det står på, är en dag för mycket.

Världspressen återspeglar i detta stycke endast världspolitiken. Lika litet som den kunde bortse från att Wilhelm II var tysk kejsare, kan den ignorera det faktum att Adolf Hitler är tysk rikskansler.

Att tvinga all världens politik och press att sysselsätta sig med den figuren, det är oförlåtligt. Herr Hitler är en förolämpning.

**********

Riksminister Göring protesterar mot GHT

Idag, den 8 februari 1933, GHT,  Torgny Segerstedt

Handelstidningen har mottagit nedanstående, avsänt som statstelegram från Berlin i går afton:

Ich protestiere aufs schärfste gegen die in Ihrer Zeitung vom Freitag den dritten Februar in der gedruckten Äusserungen iiber den deutschen Reichskanzler. Als aufrichtiger Freund des schwedischen Volkes sehe ich in solchen schmutzigen Auslassungen eine schwere Gefahr für die verwandtschaftlichen und herzlichen Beziehungen beider Völker. Bevor weitere Schritte eingeleitet werden, bitte ich um Mitteilung, ob Ihre Leitung in Zukunft gegen solche Äusserungen Ihrerseits einshreiten wird.

Göring. Reichsminister.

I översättning:

Jag protesterar på det skarpaste mot de i Eder tidning av fredagen den tredje februari under rubriken I dag publicerade uttalandena om den tyske rikskanslern. Som uppriktig vän till Sveriges folk ser jag i dylika smutsiga utlåtanden en allvarlig fara för ett vänskapligt och hjärtligt förhållande de båda folken emellan. Innan vidare åtgärder vidtagas, anhåller jag om  underrättelse, huruvida Eder redaktion i framtiden kommer att inskrida mot dylika yttranden.

Göring. Riksminister.

Vi hänvisa till ledare i dagens tidning.

**********

LEDARE: Komik och allvar

Den 8 februari 1933, GHT, Torgny Segerstedt

På annat ställe i dagens tidning läses ett av den tyske tiksminister Göring till denna tidning ställt telegram. Vi ha varit mycket tveksamma, huruvida här förelåge ett grovt skämt eller om aktstycket finge betraktas som autentiskt. Förfrågningar på telegrafverket ha mötts med

försäkringar, att några tvivel på dess äkthet icke äro befogade. Förfrågningar i Berlin ha givit samma resultat.

Den som läser aktstycket ifråga förstår utan vidare, att tvivel kunna uppstå beträffande dess äkthet. Vi ha visserligen icke hyst några överdrivna föreställningar om den nuvarande tyska regeringens omdömesförmåga, men den sinnesförfattning, varom detta telegram vittnar, hade vi dock icke tilltrott någon dess ledamot.

Herr riksminister Göring behagar beteckna sig som en det svenska folkets uppriktiga vän. Det finns nog vissa kretsar i Sverige, som godtaga denna vänskapsbetygelse. Den alldeles övervägande delen av svenska folket betackar sig däremot för hr Görings vänskap. Den har sympati för det tyska folket, men icke för den riktning som nu är i färd med att störta detta tyska folk i nya olyckor.

Denna tidning har under hela den prövningens tid, som Tyskland efter Versaillesfreden fått genomlida, så långt dess krafter räckt och dess ord nått, förfäktat den åsikten, att den statskonst som de segrande makterna drevo stämplades av orättfärdighetens kortsynthet. Vi framhöllo med allt eftertryck, att den behandling Tyskland underkastades, måste framkalla en desperation vars följder voro oöverskådliga.

Att förstå uppkomsten av det ursinne, som i nationalsocialismen funnit sitt politiska uttryck, gör icke yttringarna av sagda ursinne mera tilltalande. Dess väg till makten har gått genom barbariskt tumult, skrän, slagsmål och dråp. Rörelsen är ett hån och en utmaning mot rätt och vett. De som böja sig för våldet även i dess råaste former, må hylla denna rörelse. Vi vidhålla i allo vad vi förut uttalat. Nationalsocialismens övertagande av regeringsmakten i Tyskland är ett — Gud må veta icke det enda — tecken på hur fruktansvärt den allmänna politiska nivån sjunkit i världen. Det är förödmjukande att världsopinionen och världspressen dag ut och dag in skall behöva syssla med en företeelse som denna. Det är beklämmande, att det politiska livet skall ha hemfallit åt ett slikt barbari. Vi ha spetsat till omdömet i orden, att hr Hitler är en förolämpning. Det är vår uppriktiga mening.

Den som har ögon till att se med, kan icke vara i tvivelsmål om att olyckan är å färde i Tyskland. Ett av två kan inträffa. Antingen lyckas det tyska folket befria sig från de styresmän, som nu äro i färd med att strypa dess frihet, och det kommer näppeligen att bliva en oblodig affär, eller också sättes Europas fred på spel. Ett nationalsocialistiskt Tyskland skapar ofelbart slitningar i öster och väster. Frankrike och Polen kunna icke undgå att känna en dylik regim som ett hot mot sin säkerhet. Ett inbördeskrig i Tyskland äventyrar för övrigt även det Europas fred.

Graden av den visdom, som är att förvänta från den nuvarande tyska regeringens sida, röjes redan av det telegram, som riktats till oss. Det är som en droppe, på vilken havets salthalt kan studeras. Det förefaller som om hr Göring trodde, att Sverige vore något slags annex till det tyska riket. Det förhåller sig, Gud vare lov, icke så.

Den ton hr Göring använder, är utan tvivel den för honom enda naturliga. Det är den på kaserngården rytande sergeantens. Bildade människor tala inte på det viset. De komma icke med klumpiga och dumma hotelser. Hr Göring hade kunnat avfatta sitt telegram så att tvivel uppstått om riktigheten av den karakteristik vi givit av det parti, för vilket han är en prydnad. Han var sig själv och gav svart på vitt på att vi dömt riktigt.

Vi behöva icke karakterisera ett tilltag som detta att en tysk minister ryter och hotar som om det tillkommer honom något slags husbonderätt över svensk press. Anser han sig ha något att klaga över, får han begagna de i dylika fall mellan civiliserade stater vedertagna och till

buds stående utvägarna. Med telegrafiskt gorm kommer han ingenstans. Det borde till och med han ha begripit. Att han känner sig sårad över våra uttalanden gör oss varken ångerköpta eller försagda.

»Was eben wahr ist allerorten, Das sag ich mit ungescheuten Worten.»

De vänskapliga känslor, som det svenska folket hyser för det stora tyska folket, tåla nog även påfrestningen av den förmörkelse, som nu lägrat sig över det olyckliga landet. Vi hoppas, att det utan allt för stora offer måtte kunna resa sig ur sin förnedring. Ingen lägger heller det tyska folket till last de underliga fasoner, med vilka dess tillfälliga styresmän roa världen. Vi taga icke dessa herrar på allvar. Att de utöva regeringsmakten i Tyskland, det hålla vi däremot för en utomordentligt allvarlig sak.

**********

Dementier om Hr Göring

Idag, den 3 maj 1933, GHT, Torgny Segerstedt

Det är tråkigt att behöva komma med dementier. De fattas allt för lätt som bekräftelser i stället för vederläggningar. Ibland kan man emellertid icke underlåta att bestrida en uppgift. Sedan får allmänheten sätta tro till ens ord eller icke. Vi befinna oss i ett dylikt tvångsläge.

Handelstidningen dementerar härmed på det bestämdaste ryktet, att herr Göring skulle vara anställd i dess tjänst som något slags reklamchef.

De tjänster han i den vägen gjort tidningen, uppskatta vi till fullo. Det finns icke en vrå av världen dit icke historien om hans ryktbara telegram burit vårt namn. Det nit med vilket han fortsätter sitt arbete, är också allt erkännande värt. Det är desto anmärkningsvärdare, som han arbetar fullständigt gratis und unentgeltlich.

Vad vi alldeles särskilt sätta värde på är det taktfulla sätt på vilket kapten Göring driver reklamen för oss. Vi skulle känna oss ytterligt besvärade, om Handelstidningen hos honom och hans kumpaner utlöst andra reaktioner än dem, som vi hittills haft tillfredsställelsen att bevittna. Den enda form av uppmärksamhet, som vi från det hållet uppskatta, är den som kommit oss till del.

Vår blygsamhet manar oss att säga, att det nästan är för mycket blommor, som hr Göring på sistone strött på vår stig. Herr Bogs är visserligen bara en mycket enkel underhuggare, men han har då verkligen gjort så gott han kunnat. Att Handelstidningens korrespondent infann sig på pressföreningens möte, vilja vi icke klandra eftersom han därmed fullgjorde sin rutinmässiga plikt. Med vårt goda minne skedde det emellertid icke. Ej heller kommer något ombud för denna tidning att infinna sig om titulus Bogs anordnar en »mottagning» i Stockholm.

Uppriktigt talat tycka vi att svenska pressen är för förnäm för att genast lystra, när förste bäste herre visslar på den att komma och äta ur hans hand.

Den tyska utrikesledningen har rågat sin godhets mått med att utsända en kommuniké med förklaring, varför hr Görings utsände icke kunde tala, när Handelstidningens ombud fanns i rummet. Det berodde förstås på våra tidigare gjorda uttalanden. Vi sakna varje anledning att mildra omdömena. Och allt som inträffat sedan hr Göring och hans kumpaner börjat »regera» i Tyskland, har bestyrkt riktigheten av vårt omdöme.

Utgången kommer att giva oss rätt. Händelserna komma att döma herrar Hitler och consortes vida strängare än vi gjort i ord. Och deras svenska svans kommer att ytterligare sloka.

Herr Görings ambassadör må fortsätta sin Eriksgata i Skandinavien. De officiella meddelandena om vad som förehaves i Tyskland äro fullt tillräckliga för att ingiva en hjärtlig avsky för regimen och dess hantlangare. Så vitt svensk press har något sinne för pressens frihet, bör dess inställning till ett ombud för de makthavande, som ovat det råaste förtryck och det plumpaste översitteri mot ett annat lands press vara given.

Handelstidningen är för sin del stolt över att av den nuvarande tyska regeringen ha ställts i en särklass. Det var den enda hedersbetygelse från dess sida, som vi utan att skämmas kunde mottaga. Och vi förstå fullkomligt om den övriga pressen betackar sig för att av hr Göring och hans ombud få en klapp på huvudet för sitt välförhållande. För den övervägande delen av svensk press är detta en oförsynt förolämpning.

Det är oss ett nöje att betyga, att vi för vår del äro synnerligen nöjda med vår frivillige reklammakares verksamhet. Han går kanske en smula till överdrift, men det överse vi med. Löjet kommer över hans eget huvud.

För att läsa andra artiklar om liberal historia och ideologi, och fler artiklar av Torgny Segerstedt: KLICKA HÄR!

Det är härskarteknikerna som är problemet!

Mer och mer börjar jag inse att det är härskartekniker, i alla olika former, som är problemet i politiken idag. Det, och att vanliga politiska aktiva anser att man måste acceptera att politiken är sån, och manövrera sig fram, bäst det går, och försöka förändra Sverige och världen genom att till och med använda de styrandes härskartekniker för detta!

Jag är inte naiv. Politiskt dribblande och politiska spel måste man ta hänsyn till. Men jag är idealist nog att förstå att man inte kan spela ett spel hur länge som helst mot härskarteknikerna.

Internationella hemliga politiska spel ligger bakom många vidrigheter under de senaste århundradena. På sikt måste politiken bli OHEMLIG och genomskinlig. men vägen dit är lång. Därför tror jag på att deklarera målet och samtidigt ta världen steg för steg mot det målet.

Här är wikipedias beskrivning av de fem härskarteknikerna! Visst används dessa från de styrandes sida mot medborgarna?! Och vad är internationell politik annat än detta. (undanhållande av information tex)

Osynliggörande

Att tysta eller marginalisera oppositionella genom att ignorera dem.

Exempel:

• Någon tar upp det som man just sagt som om det vore en egen idé eller tar ordet trots att man just börjat prata.
• På ett möte börjar de andra skrapa med stolarna, bläddra i sina papper, viska eller gäspa när man får ordet.

Förlöjligande

Att genom ett manipulativt sätt framställa någons argument eller person som löjlig och oviktig. Detta genomförs till exempel genom att använda slående men ovidkommande liknelser. Även att inför grupp anmärka på ens yttre är ett sätt.

Exempel:

• En kollega skrattar åt ens uttal och säger att man låter som en karaktär i en kul TV-serie (när man hade något viktigt att säga).

Undanhållande av information

Att utestänga någon eller marginalisera hans roll genom att undanhålla väsentlig information.

Exempel:

• Kollegor låter en förstå att de haft ett möte där man borde ha varit med.
• Beslut som skulle fattas vid ett möte har redan fattats tidigare i informella sammanhang, dit inte alla berörda haft tillträde.

Dubbelbestraffning

Att ställa en inför ett val, och utsätta en för nedvärdering och bestraffning, oavsett vilket val man gör väljer.

Exempel:

• Man är noggrann med sina arbetsuppgifter. Då ser chefen det som om inget blir gjort. Om man snabbar på, får man höra att man slarvar.
• Som man; att beskyllas för att inte ta ansvar för hem och barn, men kallas omanlig om man stannar hemma.
• Som kvinna; att välja att vara hemma med sina barn framför att gå på ett kvällsmöte och därmed betraktas som oseriös, men närvarande på mötet kallas för ‘dålig mamma’.

Påförande av skuld och skam

Att få en att skämmas för sina egenskaper, eller att antyda att något man utsätts för är ens eget fel. Detta sker ofta genom en kombination av förlöjligande och dubbelbestraffning.

Exempel:

• Trots att man inte informerats om det där mötet, får man höra att man själv borde tagit reda på när det var.
• Ingen lyssnar på vad man säger under mötet och man känner det som att man utttryckt sig på ett dumt eller otydligt sätt.
• Om man utsätts för sexuella trakasserier, har man sig själv att skylla -genom exempelvis klädval.
• Man blir avbruten gång efter annan mitt i en mening, får därmed känslan av att det man säger saknar betydelse.

Jag kommer att skriva mycket om detta framöver. Att minimera härskartekniker i enskilda organisationer, i det svenska politiska livet, i internationell politik är en av de viktigaste frågorna för världen idag!

Men Rom byggdes inte på en dag…

Torgny Segerstedt om det barbariska med svält och fattigdom!

Nåt av det mesta absurda jag vet är historierna om hur den amerikanska staten brände säd under den stora depressionen under 30-talet, trots att amerikaner svalt. man gjorde så för att hålla uppe priset och ”rädda” bönderna. Torgny Segerstedt använde det som exempel i en kolumn 1938 om det absurda att människor svälter. Liberal som han var såg han staters galna politik som en stor orsak till svälten.

Torgny Segerstedt 1876-1945

Det påminner mig om Martin Luther Kings ord 1967. Att en dag kommer folk att läsa sina historieböcker och förfäras över att man ens tillät svält i världen på 1900-talet. Svält kommer en dag att ses som lika barbariskt som kannibalism, slaveri och nazism, sa han.

Jag håller med!

Svälten i Somalia och Etiopien är en sån galenskap. Orsakad av galna politiska beslut. jag är INTE imponerad över hur stater betett sig på Afrikas Horn.

Men mest av allt förfäras jag av att experter i nära 8 månader vetat om att det skulle bli svält i Nordöstra Afrika i år, men staterna, och FN, gjorde inget förrän nu på sommaren. Då katastrofen redan drabbat området och människor dött…

Ja det är våra ”hjärtslag som bestämmer kompassens riktning”… Det vi har i hjärtat bestämmer vad resultatet ska bli för miljarder människor för kommande generationer!

/Torbjörn Jerlerup

Idag, fredagen den, 28/10 1938, GHT: Kabeljo

(Kabeljo är en sorts torsk.)

Alla ha vi grinat åt den ålderstigna historien om kabeljo. Kabeljo lär man sig som bekant att uppskatta vid mognare år. Somliga förbliva i detta stycke infantila till döddagar. Barn uppskatta aldrig delikatessen ifråga.

Nå för att efter denna vidlyftiga inledning komma till anekdoten, så förtäljer den, att mamman sade till den lille gossen, i vars mun de små kabeljo-tuggorna växte till hela kabeljo-balar: ”jag vet en liten fattig gosse, som skulle bli så glad, om han finge den mat, som Du sitter och petar i”. Då rördes den lille gossens hjärta och han sade: ”Mamma, om Du bara säger, var den gossen bor, så skall han få det här”.

Min hund fick sin goda gröt, men rynkade på nosen och förklarade sig icke ha någon mataptit Och jag förehöll den alldeles som mamman i anekdoten, att mången liten fattig hund skulle vara salig, om han finge sådan gröt kokt på opolerade risgryn. Då såg kräket  eftersinnande på mig, såg länge och allvarligt. Vi känna varandra så bra, att vi kunna läsa varandras tankar. Jag läste: Hund sade du, Nu är Du dum igen. Jag mår inte bra. Du känner väl att nosen är het. Annars skall jag säga Dig att det finns tusen, ja miljoner, tvåbeningar, som skulle kasta sig över den gröten om de kunde få den. Tänk efter hur Ni  ställt till för Er.

Kräket viftade överseende på svansen och promenerade ut. jag stod kvar och tänkte, ja det var, Gud hjälpe, nog sant hur många millioner människor hungra icke i denna stund här på jorden. Tankarna överfara Spanien. De mönstra da olyckliga utstötta I Donauländerna. De sopa fram över Rysslands vidder, genom Asien till Kina. Hur många hungra icke av de hundratals miljoner, som äro utströdda över denna Jordyta.

På andra ställen sitta människor och gräma sig över Jordens givmildhet. Hon ger överflöd av allt. Säd förstöres emedan det är för mycket av varan. Överenskommelser om produktionsinskränkningar träffas allestädes. Det får icke salubjudas för mycket av några förnödenheter. Priserna miste hållas uppe. Efterfrågan är för liten. Det enda för vilket ingen begränsning ifrågasittes, är rustningarna. De bedrivas med febril hetsighet.

Skulle man tvivla på människosläktets naturliga höghet, bör en stunds begrundande över hur förnuftigt vi inrättat oss skingra tvivlen. Vi äro skapade till Guds beläte. Och trevliga beläten har vi blivit.  En mild försyn leder oss varliga rätt, när vi tveka om den rätta vägen. Allting blir därför ändamålsenligt och förnuftigt i vår tillvaro. Det är först och sist hjärtslaget som bestämmer kompassnålens inriktning.

Jag rycker upp mig ur funderingarna och traskar aftar hundan. Trädens lövverk har glesnat. Det är liksom ljusare och rymligare utan att än vara ännu vara naket. Marken är strödd med rödgula blad. Ingeting är mer tagande än denna höstdager. Där finns allt: förgängelsen, rymden, stillheten.

För länkar till alla artiklar i denna serie: kolla här: Liberalism och humanism i kristider…! 

Där finns länkar till övriga artiklar om Torgny Segerstedt!

Libyen, Boforsskandalen och svenska lastbilar till Iran och Irak

2010 avslöjades det statligt helägda ”Rymdbolaget” försökte sälja ett system för flygburen övervakning till de libyska myndigheterna. Systemet skulle användas för att övervaka flyktingar i Libyen som kontrollerades av diktatorn Muammar al-Khadaffi. Det var SVT som avslöjade detta. SVT avslöjade också att handelsminister Ewa Björling (m) aktivt stödde affären, och hade hjälpt till med marknadsföringen mellan bolaget och diktaturen. 

”Vi kan hjälpa er att hålla efter flyktingsituationen utmed gränserna och ute på Medelhavet”, sa Rymdbolagets Björn Ohlson till Libyens handelsminister.

Affären stoppades tack och lov men samma övervakningssystem har Sverige efter denna skandal försökt sälja till diktaturens Bahrain.

Att sälja övervakningssystem är en sak. Att sälja materiel och utbildning för vapensystem en annan. 1981 avslöjades Telubaffären. Hur man utbildade libyska soldater i radarteknik och övervakning och offerterade radarsystem till landet.

Olle Westberg skrev detta om Telub när debatten om försäljningen av övervakningssystemen till Libyen var i full gång förra året:

”Telubaffären: Khaddafis grymhet ingen nyhet

I den svenska diskussionen om Muammar Khaddafi och skräckväldet i Libyen låter det ibland som om Khaddafi en gång var en hygglig politiker som på sistone blivit tokig. Ingenting är mer fel.

Redan på 1970-talet var det helt klart att Kadaffi lät verkställa politiska avrättningar, sände ut mordpatruller mot landsflyktiga dissidenter, hade hundratals politiska fångar och drev en politik präglad av fanatisk antisemitism.

En av 1980-talets stora svenska politiska skandaler var Telubaffären: Det helstatliga svenska försvarsföretaget sålde utbildning (bl a i kärnfysik och raketteknologi) till Libyen, ca hundra libyska kadetter påbörjade utbildning på Telub och Sverige offererade radarstationer och fjärrstyrningssystem för båtar till den libyska krigsmakten.

Jag var som riksdagsledamot drivande i att få stopp på eländet och medverkade sedan i journalisten Ingvar Hedlunds bok ”Ska Sverige utbilda terrorister?” Hedlund fick stora journalstpreiset för sina Expressen-avslöjanden om Telub.

Ingen borde ha blivit överraskad av grymheten i Kadaffis regim.”

Sådan är maktpolitiken, kan jag bara konstatera…

Telubaffären för oss över till ännu bisarrare affärer, nämligen det som är känt som Boforsskandalen.

Boforsskandalen

Samtidigt med detta exporterade Sverige, och den borgerliga regeringen, i hemlighet krut och annan vapenmateriel till Irak. Krutexporten skedde i samarbete med den Västeuropeiska s.k. krutkartellen. Både Irakexporten och Libyenprojektet (Telub) bör ha skett med natos godkännande.

Fast sossarna ska inte slå sig för bröstet. När sossarna kom till makten 1982 avvecklades i och för sig krutexporten till Irak successivt men istället drog Sverige, Bofors och Nato-krutkartellen igång krutexport till Iran (Via DDR, Jugoslavien och Bulgarien). Samtidigt skedde en explosiv ökning av antalet exporterade lastbilar till krigets Iran 1982-1983. Även snabbgående båtar (som användes som torpedbåtar av Iran) exporterades med regeringen Palmes goda minne.

Intresset för Boforsaffären, och de andra bisarra affärerna till mysiga arabiska diktaturer, är ganska litet just nu. Det kommer att dröja decennier innan vi får veta vad som egentligen skedde. Men nog låter det som en usel deckare: NATO exporterade krut och vapen till mullorna i Iran via Warschawapaktens DDR, Jugoslavien och Bulgarien via neutrala Sverige. Men så var det. Jag har själv läst de frisläppta dokumenten från 80-talet och kan bara i mitt stilla sinne undra vad som finns i de ICKE frisläppta dokumenten.

Lite vet vi… Steget är inte långt från Boforsskandalen till Iran-Contra skandalen i USA. Oliver North och co exporterade ju med Reagans och Bush goda minne, Sovjetiska vapen till den antikommunistiska Contrasgerillan i Nicaragua via DDR (!) samma bisarra mönster som ju till 110% bekräftats i Boforsskandalen. (Ett danskt skepp, Pia Vesta, fastnade i tullen i Panama, så avslöjades den skandalen.)

Maktpolitiken i slutet av det kalla kriget är så bisarr att jag knappt vet in eller ut. Å ena sidan konstant kärnvapenhot och maktbalans (där man var nära att utrota mänskligheten minst en gång, i atomkrig, pga datafel), å andra sidan detta bisarra samarbete mellan vissa delar av makteliten i öst och väst!

Vad har nu allt detta med de libyska affärerna att göra? Jo, denna maktpolitik måste upp i ljuset! Hemligstämplar måste lyftas och  det mesta av det som är HEMLIGT måste bli offentligt!

Hemlig maktpolitik dödade många hundra miljoner förra seklet, jag vill inte att lika många dödas detta sekel. Den svenska Libyenpolitiken är en liten del av galenskapen, men en ganska talande del av den!

Scaber Nestor om Libyen, artikel i Aftonbladet av Piratpartister om de libyska övervakningssystemen, Expressen om Telubaffären, Diakonia om Libyen och övervakning, Alliansfritt Sverige 2010, Alliansfritt Sverige igen, Rapport om affären med Libyen Svt, Svensk Övervakning på export (Rapport, Svt), Sverige ville hjälpa Libyen övervaka flyktingar (Svt rapport), Olof B: varför är det så tyst i Media om Libyenskandalen, Olof B: Flöden o kontroll om Libyen, Olof B: läs mer om Libyenskandalen, Lars Erick: hjälpa Libyen?, lars Erick: Ewa Björling och telub

PS ur en artikel i ETC om Exporten av lastbilar till Irak och iran:

1979, revolution i Iran och shahen fördrivs.

1980, Irak startar krig mot Iran.

Iran var Sveriges före detta vän. I Iran fanns det mycket svenska vapen, och andra vapen som behövde underhåll och ammunition. Iranierna kontaktade den svenska regeringen, och Bofors och alla möjliga. Man ville köpa vapen.

Irak kontaktade också den svenska statsledningen. Irak var också Sveriges vän, och köpte mycket lastbilar. Faktiskt 3245 stycken 1979.

1980, när Iran köpte 4 st svenska lastbilar då köpte Irak 2884 lastbilar av Sverige.

Den irakiska diplomaten som kontaktade svenska UD 1980 undrade om Sverige skulle sälja vapen till Iran. Fast han uttryckte det inte så utan, ungefär, ”Ni ska väl inte sälja vapen till Iran?”[9]

”Nej, det ska vi inte,” sa svenska UD. Men det uttalandet var inte utrikespolitik, fast det kom från UD, det var handelspolitik.

Kan man tjäna pengar på att säga att man inte ska sälja vapen? Kan man tjäna pengar på att lova Irak att man skall belöna det genom att inte sälja vapen till Iran? 1981 och 1982 då tjänade Sverige pengar i Irak samtidigt som man sa att man inte skulle sälja vapen till Iran.

1981 köpte Irak 6005 stycken svenska lastbilar. Det var 18,5% av hela den svenska lastbilsexporten, eller om man så vill, var femte lastbil som exporterades från Sverige rullade upp på ett skepp som seglade iväg till Irak. 1982, köpte Irak färre lastbilar, men ändå 4004 stycken, ungefär 12% av hela den svenska lastbilsexporten det året. Sverige hade erövrat en fantastisk marknadsandel i Irak.

Men löftet var falskt, i hemlighet exporterade Sverige stora mängder vapen och krut till Iran. Palme som hade blivit utsedd till fredsmäklare i kriget åkte skytteltrafik mellan Sverige och Irak och Iran. Boforsdirektörerna åkte också flitigt till Iran liksom UD:s specielle handelssekreterare Carl Johan Åberg. Åberg vars namn figurerar i alla större svenska vapenaffärer.

Och Sverige blev en av Sveriges viktigaste krigsmaterielleverantörer. Krut till haubitz kanoner, krut till handgranater, och krut till kalaschikowgevär. Hundratals ton krut och 40 boghammarbåtar, bland annat. Dessutom organiserade Bofors vapen och krutleveranser från hela Europa till Iran, från Norge, Finland, Storbritannien, Belgien och från Frankrike.[10]

1983 visste irakerna det. Irakerna blev förbannade. 1983 så köpte dom inte 4004 lastbilar utan 207, och året därpå importerade Irak 27 lastbilar från Sverige.

Lastbilsmarknaden i Irak försvann och lastbilsmarknaden exploderade.

1980, köpte Iran lastbilar av Sverige igen, 4 stycken.

Men det var en början, marknadsandelen var återuppstånden och växte, 1981 var det 231 st, 1982 var det 1629 st och 1983 var det 2316 stycken svenska lastbilar som exporterades till Iran.

1984, då köpte Iran 5301 stycken lastbilar av Sverige. Det var mycket och 13,6% av hela den svenska lastbilsexporten. Mer än var tionde lastbil som rullade ut ur dom svenska fabrikerna skeppades iväg till Iran.

”Mottagaren betraktade vapenleveranser som ett lackmustest på förhållandet mellan köparen och exportören.”

De med insyn säger i och för sig att det var SVERIGES regering som skiftade fokus för exporten till Iran istället för Irak. Borgarna ville satsa på Irak, sossarna på Iran. Men uppräkningen i artikeln ovan är avslöjande ändå.

Torgny Segerstedt om rasister och rasbiologer

I måndags blev jag glad… Då upptäckte jag att liberalen Torgny Segerstedt faktiskt ogillade rasbiologin och skrev några skarpa ord mot det 1941.

Torgny Segerstedt 1876-1945

Det kanske inte låter så konstigt, kanske ni tänker, men det var tyvärr så att de flesta från progressiva kommunister, till de mest liberala liberalerna, och sociala Socialdemokraterna samt de mest konservativa högerspökena gillade rasbiologi på 1930- och 1940-talet. T.ex- röstades de rasbiologisa lagarna igenom 1935 och 1941 utan att en enda riksdagsman (!) röstade mot.

Att min favorit liberal var mot rasbiologin bådar gott! Det är bra! Nu ska jag bara leta rätt på fler som höjde sin röst mot det rasbiologiska struntpratet!

På Måndag 15/9 1941, skrev Torgny Segerstedt detta i GHT, Göteborgs handels och Sjöfartstidning:

En lekman undrar om icke ganska mänga av de idéer som föras till torgs nu till torgs angående vår folkstock äro hämtade från växtförädlingens och kreatursskötselns domäner. Männikornas förhållande äro emellertid icke analoga med vare sig havreodlingens eller kreatursskötselns. Själsliga eller moraliska imponderabilia spela en avgörande roll i människors tillvaro…

Man kan inte behandla människan som en sorts havreodling eller kreaturuppfödning där man väljer de ”livskraftigaste” individerna och föder upp dem bara… Exakt motsatsen av vad rasbiologerna påstod.

För invandring

Det fascinerande är att han i samma artikel polemiserar mot invandrarmotståndarna. med tanke på att de som ogillade invandring också gillade karl den tolfte och andra ”storsvenskar” från en tid Sverige var ett imperium, måste jag säga att Segerstedt använder en bra polemik. ”Hörrö, ni, ni. Det imperium ni beundrar så mycket, skulle inte ha kunnat byggas utan invandrare ens…”

Oron för vårt folks framtida bestånd baserar sig på föreställningen om vårt land som ett slutet befolkningsområde. I verkligheten har det aldrig varit slutet. Här har fortgått en ständig in- och utflyttning. Det torde vara mycket få släkter, som icke ha främmande inslag. Vårt stormaktsvälde uppehölls till stor del tack vare de styrandes nit att till landet inkalla dugligt folk, var helst de påträffades. Hade den tiden bedrivit en autarkisk politik i fråga om befolkningens vidmakthållande, skulle vi icke förmått vare sig grunda eller vidmakthålla vårt välde…

För en annan artikel om rasbiologin i Sverige och Norge:klicka här!

För länkar till alla artiklar i denna serie: kolla här: Liberalism och humanism i kristider…! 

Där finns länkar till övriga artiklar om Torgny Segerstedt!

Kalla mig fan inte för en väljare! Jag är medborgare!

För övrigt anser jag att ordet väljare bör suddas ut ur varje politisk bok som rör politisk metodik och politisk retorik. Inför skamstraff för politiker och journalister som använder ordet väljare. Inför ordet medborgarskap mer aktivt igen. Medborgarskap, inte valboskap, typ!

Det finns få ord som jag tror är så destruktiva som ordet väljare.

Ordet väljare reducerar demokrati till en fråga om att VÄLJA, att välja, rött, blått, grönt eller kanske Sd-gult. Ordet reducerar människor i en nation till att vara valboskap. Vi kallas fram vart fjärde eller femte år och lägger en fånig lapp i ett kuvert. Var väljare har en sjättemiljondels del i valresultatet typ.

Om demokrati är val bara så var Sovjetunionen en demokrati. Där hade de val också och la fåniga små lappar i ett fånigt litet kuvert.

Jag vill ha en renässans för ordet medborgare. Att invånarna i Sverige är de som styr, inte politikerna och att demokrati är DELTAGANDE, rätten att få se, få höra och få veta, och nmöjligheterna att påverka i stort och i smått.

Väljaren har all anledning att buga sig för överheten… Medborgaren är den som aktivt är med, eller SKULLE KUNNA vara med och styra. Överheten, politikerna i regering och riksdag, ska stå med mössan i hand inför mig som medborgare, inte tvärtom.

Jag verkligen hatar ordet väljare. Inget ord är så förnedrande för mig som medborgare som tanken att det viktigaste med min demokratiska rätt att påverka samhället är att stoppa en lapp i ett kuvert vart fjärde eller femte år. Val är en DEL av den demokratiska processen, kanske inte ens den viktigaste.

Det viktigaste anser jag vara att få fler människor att bli MEDBORGARE och påverka samhället även mellan valen. Att få fler som bryr sig och tvinga politikereliten att lyssna och föra en dialog.

We can do it… eftersom vi är MER än bara väljare!

(Läs även artikeln om min liberalism.)

Om vi vill stoppa mobbning bland barn ska vi börja ändra attityder oss vuxna emellan.

Svenska Dagbladet har undersökt de anmälningar som gjorts till BEO (Barn och Elevombudet). I 44 utav 66 anmälningar så lägger skolorna skulkden på eleverna som BLIR mobbad. SvD har idag skrivit om, Elizabeth, som blivit mobbad. Hennes skola där hon gick när hon blev mobbad sa såhär: ”Hennes sätt gör att hon blir slagen” 

Hur ska man komma åt mobbingen?

Det pratas mycket om mobbning men år ut och år in kommer nya rapporter om att mobbning förekommer.

Det finns mobbningsfria skolor, sägs det… Men varje mobbningsfri skola jag sett har varit en skola som blundat för problemen och där det funnits mängder av mobbning. På en genomsnittlig skolgård haglar invektiven mellan barnen, vare sig de mobbas eller inte, de kallar varandra kuk, hora, fitta, cp och bög. Vuxna kanske förhindrar fysisk misshandel mer men psykisk mobbning sker överallt och få vuxna ingriper.

Och ofta får de mobbade barnen skulden.

Men… kanske börjar vi i fel ände? Varför börjar vi med barnen? Barnen gör ju ändå bara som vi vuxna gör.

Bland vuxna finns det mycket mobbning. Många går till arbetet med en klump i magen i Sverige. De mobbas psykiskt, de fryses ut eller hamnar bara utanför. Och det är alltid per definition den mobbade som det är fel på, den som är utanför som det är fel på…

Och dessutom har vi det bizarra fenomen bland oss människor som heter auktoriteter, folk med makt, folk med rätt kontakter. I den eviga strävan att bli ”en av de” med makt, pengar eller karriär, eller att umgås i deras kretsar kan människor vara beredda att göra ganska galna saker.

Hur fungerar det politiska livet? Hur fungerar föreningslivet? Alltför ofta samma strävan efter att umgås med ”rätt folk”…

Och en strävan att göra det de ”rätta” folken gör till det ”normala”…

Och därmed blir det annorlunda ett hot. Att vara annorlunda är inte normalt. De annorlunda är inte de normala!

Det finns organisationer och företag som kan skapa kulturer där det annorlunda blir en merit, där det onormala anses ok, men de är inte så jättemånga.

Våra barn ser även hur vi hanterar varandra vid politiska valkampanjer, de ser hur folk med aspergers och andra diagnoser antas vara korkade, hur fördomar om hbt-folk, transpersoner, muslimer och andra sprider sig. De ser hur vi går omvägar för att undvika ”samhällets utstötta”… Att mobba ut det annorlunda, att isolera det annorlunda, att tala bakom ryggen om det annorlunda anses ok. Skvaller anses ok. Att frysa ut ”onormala” i kvarteret anses ok. Att kalla varandra fula ord och köra dubbelspel anses ok.

Försöken att föra en öppen och ärlig dialog, att samtala, med de ”annorlunda” är fortfarande få bland oss vuxna. Hur kan vi då förvänta oss att barn ska klara av detta då?

Tacka fan för att det finns mobbning bland barn då!

I ett Sverige där man kan viska bakom ryggen på kvinnor med ”slöja,  där man inte pratar med sina grannar i samma hus, där skvaller och rykten sprids, kan man aldrig utrota mobbningen bland barn!

Ett Sverige utan byskvaller eller politiskt rövslickeri, är det möjligt, kan man fråga. Jag kanske rent av anses som galen att jag ens tänker den tanken. men ärligt talat spelar inte jag med i spelreglerna längre. Om valet står mellan att spela med vita eller svarta schackpjäser kan man också välja det tredje alternativet: att välta schackspelet överända och säga att man vägrar spela med!

Nej! Vi ska inte börja lösa mobbningproblemen bland barnen. Vi börjar bland oss vuxna!

Andra inlägg: Anna Troberg, Ung o dum, Dennis

 

Öppna arkiven, skrota det mesta av den hemliga diplomatin!

Vad är det som ställer till mest problem, att ha så få statshemligheter som möjligt och så mycket politisk insyn som möjligt eller hemlighetsmakeri och politiska spel?

En hel del byråkrater, politiker, tjänstemän och diplomater skulle svara insynen.

Med den nationella säkerheten och statens väl och ve som svepskäl har våra valda politiker alltför länge motiverat hemligheter och taskspel. 

Det är mycket vi medborgare inte har fått vara med och besluta om. Sverige var i praktiken hemlig medlem av NATO under hela kalla kriget utan att vanliga medborgare ens fick veta detta, än mindre fick vara med och besluta om detta. Hade det blivit kärnvapenkrig hade stora delar av Sverige blåsts ut med kärnvapen utan att en person boende i Sverige hade haft en aning om varför.

Demokratiunderskott är liksom bara förnamnet på detta.

Men det finns så mycket mer.

Här är en liten lista på sånt

* Öppna Stasiarkiven! Det finns listor på vilka som var svenska agenter för Stasi och kanske t.o.m KGB som svenska staten sitter på men allmänheten inte får kännedom om. Släpp loss de dokumenten och även allt som rör Boforsaffären. Nu efter att såväl Irak som Jugoslavien och Bulgarien ändrat sturelseskick bör det finnas papper om smugglingen av krut till bland annat Iran och Irak under deras krig under 80-talet. Det ironiska var att NATO:s krutkartell smugglade krut till Iran (!) via DDR mitt under det kalla kriget!

* Släpp dokumenten rörande kalla krigets hemliga Natomedlemskap fria eller hör folk enligt Sydafrikanska Sanningskommissionens modell inför slutna dörrar om det är för känsligt.

* Dra igång utredningen över den svenska steriliseringspolitiken igen och kombinera den med utredningar över tvångsaborter och tvåmngsomhändertaganden (Vanvårdsutredningarna). Utred nu även hur romer, funktionshindrade och transpersoner tvångssteriliserats efter 1975 och ersätt dem samt ge dem en ursäkt. Utred dessutom mer HUR och VARFÖR sådana grova rättsövergrepp kunde ske och ge formella ursäkter till de som försökte stoppa övergreppen. Syftet ska vara att vi ska LÄRA av historien.

* Dessutom ska det utredas vilken roll Sverige spelade i tvångssteriliseringarna i Indien och Sri lanka som kom igång på 50-talet och 60-talet. De som var involverade i dessa oerhörda övergrepp var ofta svenskar och gamla rasbiologer som makarna Myrdal och Hannes Hyrenius.

* Hur långt kom vi i konstruktionen av atombomber egentligen och på vilket sätt, och varför samarbetade Sverige med USA i radioaktiva försök med ovetande männniskor?

* Plus: släpp alla papper från första (!) och andra världskrigen fria, även kungahusets!

* Utred svensk åsiktregistrering och de yrkesförbud som drabbat främst vänsterfolk. Ja, det fanns anledning att hålla koll på många av dem (som DDR-papperna kommer att visa då de frisläpps). Men tanke på att Sverige spelade ett fult dubbelspel som hemlig Natomedlem OCH eftersom Boforsskandalen tonats ner ska inte övervakningsförespråkarna slå sig för bröstet. Dessutom är åsiktsregistrering OLAGLIGT och RÄTTSVIDRIGT! Att hålla koll på spioner är en sak, att åsiktsregistrera metallarbetare i svenska småstäder en annan.

* Samt: Släpp alla papper rörande Haijby och Kejneaffärerna fria. Om papper gäller personer som ännu lever och hade sexuell förbindelse med Gustav V bör detta hanteras på andra sätt än censur. Givetvis bör detta kombineras med utredningar om den statliga förföljelsen mot HBT-personer som pågick samtidigt och drabbade bör ersättas!

* och Sverige måste kräva liknande frisläppande av hemliga internationella dokument som rör sådant som tex USA:s och Englands stöd till Osama Bin Ladin och islamistiska ”gerillakämpar” i Afghanistan innan mitten av 90-talet. Dessutom höll världen på att hamna in i kärnvapenkrig ett flertal gånger på grund av stormaktspolitiken, eller pga rena misstag, ubåtar från Sovjet och nato som kolliderade, man sänkte och sköt ner varandras fartyg eller flygplan. Dessutom höll rena datorfel på att sätta världen i Brand. Detta måste Sverige kräva total insyn i.

* Givetvis måste Sveriges (och världens) agerande under olika folkmord synas. Pol Pots, Maos, Stalins (Baltutlämningen), nazisternas och folkmorden i Rwanda och Kongo, t.ex. Vad gjordes, vilka varnade, varför gjorde man inget och vad hade man kunnat göra!

Innan det andra världskriget fanns det en internationell rörelse som ville skrota det mesta av den hemliga diplomatin. En av dem var Socialdemokraten och riksdagsmannen Carl Lindhagen, som för övrigt var den främste motståndaren mot rasbiologin och tvångssteriliseringarna i Sverige. Ett av argumenten de angav var att det skulle vara lättare att stoppa idioter och psykopater som Adolf Hitler. De blev utskrattade och förlöjligade över hela världen eftersom de krävde genomsyn i vad de styrande gör.

De hade rätt, och alla andra hade fel.

Låter det jag kräver orealistiskt? Det är det inte. Det orealistiska är att fortsätta att lägga makten över våra liv till idioter som gång på gång varit nära att förinta hela mänskligheten. DET om något är idiotiskt!

ÄNDAMÅLET HELGAR ALDRIG MEDLEN!!!

Läs även PI som skriver om ett program på Sveriges radio.

Min liberalism!

Jag är liberal, en liberal med starkt socialt patos, som anser att kampen för en fri ekonomi, för personlig autonomi och bättre sociala skyddsnät är de viktigaste frågorna, samt sist men inte minst: de globala frågorna. Varhelst en människa trampas på, eller lider av svält, trampas även mina rättigheter ner. Som Immanuel kant sa: ”Jordens folk har nu nått så långt i sin samhörighet, att en rättskränkning på en plats på jorden upplevs av alla. Därför är idén om ett världsmedborgarskap ingen fantastisk eller bisarr rättsföreställning utan en nödvändig komplettering av såväl stats- som folkrättens oskrivna lagar.” 

Innan 2010 så brukade jag säga att jag var libertarian i frihetsfrågorna, och vänster i rättvisefrågorna. Nånstans där är jag ännu. Jag kan känna samma blandning av ilska och patos som en Vänsterpartist då någon utförsäkras, eller då någon funktionshindrad berövas LSS, eller då jag läser om svälten i Somalia och ser hur lite vi ger för att rädda liv, men jag känner en Timbroekonoms patos för privatiseringar, och en Johan Norbergs patos för frimarknad och en libertarians patos för individens autonomi också, i samma ögonblick.

Min tanke då som nu är att frihet måste vara ALLAS rätt till frihet, inte bara ett fåtals. den negativa rätten att slippa förtryck måste gälla även arbetsrättsligt och socialpolitiskt. Alla måste ha möjlighet att få bästa möjliga sjukvård och skolgång. Universitetsutbildning ska inte vara en fråga som beror på föräldrars ekonomi eller hur bra man är på att söka fondmedel. Funktionshindrade ska inte behöva tigga och be om hjälp hos sociala myndigheter eller hos välgörenhetsorganisationer för att få deras rätt till liv och frihet garanterad. Man ska ha möjlighet att gå igenom en kris som människa utan att det förstör ens liv, och ens eventuella barns liv, för gott. Etc, etc…

På samma sätt har vi ett ansvar för andra nationer att faktiskt hjälpa till då det är svält eller naturkatastrof. Jag reformerar gärna biståndet bara vi kan vara snabbare med att rädda liv. Svältande somalier och etiopier ska inte behöva dö bara för att deras regeringar styrs av idioter!

Marknaden skapar välstånd på ett fantastiskt sätt. Men marknaden är inte perfekt, det är för övrigt därför marknadsekonomin är så bra (ur misstag skapas erfarenhet och välstånd)! Eftersom inte marknaden är perfekt måste BRA skyddnät finnas men i övrigt ska det vara maximal frihet. Inte en massa regleringar och krångel. Låt marknaden sköta sig själv .Bort med tullar, regleringar konstgjord andning, förordningar och byråkrati.  Privatisera gärna så mycket som möjligt. Gärna allt!  Det människor behöver är garantier om att vård finns när man behöver det, inte att vården måste vara allmän. Var människa måste få göra som han eller hon vill. Inga morallagar tack!

Liberaldemokraternas tanke om plattskatt och medborgarlön är helt underbar. Exakt så! Kombinerat med de skydd och stöd som behövs som ingen medborgarlön kan täcka.

Maximal frihet, men med bättre skyddsnät än idag om man skulle hamna i kris. Helst privata skyddsnät och försäkringar, men hjälp oavsett det.

Men att jag ser så mycket samhörighet med vänstern, gör att jag har svårt för inställningen i politiken idag. Jag vill ha igång samarbete över blockgränserna.

I frågan om hur man garanterar friheten för sjuka, funktionshindrade, arbetare, folk i kris, har en liberal massor att samarbeta med en sosse eller Vänsterpartist i. I frihetsfrågorna också, det är många vänsterpartister som vill avkriminalisera bruket av cannabis t.ex och som är helt mot myndigheternas massövervakning.

Och i kampen för invandring mot främlingsfientlighet KAN man bara vinna om vänster och höger ser varandra som allierade, som co-thinkers, och inte som fiender!

Sverigedemokraterna

Att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen 2010 anser jag vara ett resultat av många faktorer. De etablerade partierbnas oförmåga, felaktiga strategier, dumhet och sabotage och att de inte bryr sig tillräckligt om hur folk tänker och har det. Man tog inte debatten mot Sd:s idéer och argument kort och gott. Men en bidragande orsak är nog också oförmågan att samarbeta över partigränserna, speciellt samarbetet över blocken, dvs mellan vänstern och högern. Måste det vara så?

Ett av problemen med parlamentarismens fokus på partier är att partierna sluter sig samman och bildar enad front mot andra ”fiendepartier” och ”fiendegrupperingar”.

Kanske det blir bättre ju mer vi fokuserar på indvider och personval, vem vet?

Demokrati

Vilket för mig över till det jag tänkt avsluta denna artikel med. Demokratin. Jag ser många brister i hur det är idag.

Medborgare känner sig osedda och ohörda. Politiker tänker smått. Kommuner har inga framtidsvisioner. Riksdagsmän tvingas samarbeta med hjälp av partipiskor och hot om ”pissprover”, riksdagsmän som anser att de inte kan påverka något. Bristande analyser om vad som gått fel, då något gått fel. Folk som går mot strömmen och är före sin tid, eller som varnar för att nåt håller på att gå fel, ses inte ens som förebilder efter att nåt gått fel.

Ett exempel är vanvårdsutredningen som efter 50 års debatt äntligen erkände att fosterhemsbarn och barnhemsbarn vanvårdats: men varför bryr sig inte politikerna om, inte heller får de som varnade för galenskapen en ursäkt och en bekräftelse. (Se mer här: Att lära av historien, samt Vanvård i social barnavård: ”kinder gulag” , Vanvård i social barnavård under 1900-talet samt Barnombudsmannens brev och Skjut inte på pianisten!)

Sverige har problem.

Sverigedemokraterna har tyvärr rätt i en sak: att varken regering eller opposition i tillräckligt hög grad lyssnar till folkets vardagsoro om ekonomi, utförsäkringar och annat som ligger dem nära. Inte heller om de integrationsproblem som faktiskt finns. Politiker pratar ofta och länge OM, mer sällan MED, folk.

En poäng som ofta hörts i debatten, från Sverigedemokraterna, är att svenska folket aldrig fick vara med och besluta om det som PI kallar ”massinvandringen”. Jag kan villigt erkänna att så var fallet, även om jag som liberal är positiv till invandringen.

Det är mycket vi medborgare inte har fått vara med och besluta om. Sverige var i praktiken hemlig medlem av NATO under hela kalla kriget utan att vanliga medborgare ens fick veta detta, än mindre fick vara med och besluta om detta. Hade det blivit kärnvapenkrig hade stora delar av Sverige blåsts ut med kärnvapen utan att en person boende i Sverige hade haft en aning om varför.

Demokratiunderskott är liksom bara förnamnet på detta.

Även avregleringen av ekonomin gjordes utan att folk hade en aning om vad som skedde.

Jag är för både en hög invandring och en avreglerad ekonomi, men kan villigt erkänna att den demokratiska processen FANNS inte i dessa frågor.

Jag, som jobbar nära människor i Botkyrka, hör ofta att invandrare där känner sig osedda och ohörda, ignorerade av Reinfeldt och Juholt och det övriga politiska etablissemanget. Barnen känner att de saknar framtidsutsikter och hamnar i gäng. Familjerna blir lidande på grund av problem i bostadsområden och skolor, och hamnar inte sällan i sociala och ekonomiska problem.

Det är klart att känslan av maktlöshet och att vara utanför skapar problem, oavsett vem som hamnar utanför.

Det vill jag jobba med! Som liberal!

Men då måste vi börja samarbeta. Istället för att bara se olikheterna måste en liberal, en Moderat och en Vänsterpartist, och i de fall det överhuvudtaget är möjligt även en Sverigedemokrat, kunna mötas, se varandra i ögonen och se varandras likheter!

Att kunna prata om vad man anser vara fel i andras syn på samhället, och ändå kunna samarbeta är viktigt. Och att vi blir av med den förbannade Jantelagen, speciellt bland politikerna, men bland alla människor. Empowerment kallas det på engelska, självförtroende på ren svenska!

Antiislamists with World War Two rethoric and iconography

I have had several requests that I write in English instead and that I summarize what I wrote yesterday. I will gladly do so. Yesterday I revealed that the terrorist Breivik WAS NO LONE ASSASSIN. He acted as an integrated part of the most radical parts of the global anti-islamization movement.

I showed in the article yesterday that Breivik, as well as his friends and allies in the anti-islamizationmovement of Norway believes that Europe is in war, a war against islam.

Islam is seen by them as an oppressive force, similar to the nazis in the Second world war and in a similar way as the nazis ockupied lare parts of Europe in WW2, the muslims have ockupied large parts of Europe today and is committing a HOLOCAUST against the ”natives”, i.e. the ”europeans”.

The radical antiislamizationmovement in Norway view themselves as the resistancemovement that is in WAR against the nazi/islam ockupation and against the current quisling-governments.

I showed that the Laborparty in Norway, Arbejderpartiet, is the main target for this war, as it is commonly seen by these ”antiislamists” as ”worse than the Quslingparty in the WW2”.

If you view the world such, the massmurder Breivik committed against Laborparty Youth suddenly becomes understandable. He believed that they were a part of a quislingparty, collaborating with nazis in an ONGOING GENOCIDE against norwegians.

However absurd that sound there are people that TRULY believe that the world is in war.

And the Norwegian movement is only a tiny part of a global movement that shares the worldview of Breivik and the Norwegian radical antiislamists.

Read the quotes from Breivik and the antisislamists here! (in Swedish)

The worldview of Breivik

Not all antiislamists would go so far as Breivik. But if you spread the idea that the world is in war and that a holocaust is going on at the moment, you will have some people, and groups, that would take up what they view as ”armed resistance” against the so called ”holocaust”, as Breivik did.

Lets look at his worldview.

The Mother Jones blog is quoting Breivik:

Breivik, in one post, argues that a ”moderate” Muslim is like a ”moderate” Nazi:

And then we have the relationship between conservative Muslims and so-called ”moderate Muslims”. There is moderate Nazis, too, that does not support fumigation of rooms and Jews. But they’re still Nazis and will only sit and watch as the conservatives Nazis strike (if it ever happens). If we accept the moderate Nazis as long as they distance themselves from the fumigation of rooms and Jews?….For me it is very hypocritical to treat Muslims, Nazis and Marxists differ. They are all supporters of hate-ideologies. Not all Muslims, Nazis and Marxists are conservative, most are moderate. But does it matter? A moderate Nazi might, after having experienced fraud, choose to be conservative. A moderate Muslim can, after being refused to enter a club, be conservative, etc.

He denounces multiculturalism:

Tell me one country where Muslims have lived peacefully with non-Muslims without the Jihad

…How many thousands of new Europeans must die, how many one hundred thousand European women should be raped, millions robbed and tractor discarded before you understand that multiculturalism + Islam does not work?

On hos facebook page Breivik saya that he likes Max Manus. That is crucial. Max Manus was a WW2 hero that fought the nazis. With this he reveleas that he too views himself as a new Max Manus fighting the ”new nazis”…

His ”manifest” (1500 pages) reveals more about his worldview.

islam

The current internationalist elites (cultural Marxists, suicidal humanists, globalists) are the Nazis of our age and deliberately collaborating with the Muslims. They are the Quislings who are trying to transfer political powers from our sovereign nations to a foreign political entity – the EUSSR/UN…

islam and Sweden

The Swedish Social Democrats were pro-Fascist and pro-Nazi during the 1930s and 40s, appeased the Communists during the Cold War and cooperate with repressive and violent Islamic organisations today. They have consistently supported or appeased some of the worst societies and ideologies in human history, which between themselves have killed more than 150 million people in a few generations. Yet they are the good guys, the poster boys of the political Left throughout the world.

Now they forge an alliance with the Muslim Brotherhood, another organisation with close ideological ties to the Fascist and Nazi movements. At a time when native Swedes are raped, stabbed, killed and chased out[35] of their homes by Muslim gangs, the Social Democrats agree to continue allowing Muslims to colonise the country in exchange for their votes. In the old days this would be called treason. Now it’s called tolerance. It’s remarkable how similar the two concepts have become. Two Fascist-inspired movements cooperate on exploiting and abusing the native population of a country, force them fund and applaud their own colonisation and denounce them as bigots, racists and Fascists if they resist. The strategy is as brilliant as it is evil.

Why do they get away with this? How come Socialists can stab their own people in the back, ally themselves openly with some of the most violent and repressive movements on earth and still manage to portray themselves as beacons of goodness?

Native rights

The difference between other indigenous rights movements and the European indigenous rights movements is that we have not in any way been defeated militarily. The European armed indigenous rights movements/resistance movements are just starting to emerge and this will continue in the coming decades. The armed fight for our survival lies ahead of us. 

 The outcome of the Aboriginal and Native American struggle established a crystal clear precedence which dictates that the indigenous peoples of a specific territory have undisputed exclusive rights in their own lands. If this is the case for Aborigines in Australia and Native Americans in the US, shouldn’t that be the case for Europeans in Europe as well? The fact that the cultural Marxists, anti-nationalist humanists and globalists outright refuse us the same basic human rights prove without a doubt that THEY are in fact the racists, that they are the fascists and Nazis of our time…

We are no more terrorists than the indigenous Brits who fought against the imperialistic Roman invaders, or the Americans who fought against English rule. We are no more terrorists than Sitting Bull, Crazy Horse or Chief Gall who fought for their people against the imperialist General Armstrong Custer. Our struggle will be a lot easier if European nationalist (indigenous rights activists) use smart and defusing arguments instead of using supremacist arguments which can be efficiently squashed through psychological warfare propaganda or by anti-Nazi policies. Yes, we are fighting the imperialistic Marxist doctrines. The only difference is now, WE are the Sitting Bulls, Crazy Horses and Chief Galls and the imperialistic Custer’s of our time is called Barroso, Blair, Brown, Merkel and Sarkozy…

The most pragmatical way to move forward is to play the victim card in combination with cruel methods of armed resistance. We must literally focus all our efforts at creating an optimal environment for recruitment. This can only be done if we manage to cripple all Western European economies through financially crippling sabotage operations and cynical shock attacks which will devastate the stock markets and severely undermine the Euro, causing a favourable climate for recruitment….

So ironically, failing to take action now and deport the Muslims will result in a scenario where Muslims will be in majority. The only way we can then prevent Sharia law from being implemented as the only standard will be to suppress the Muslim majority through military force just like Turkey is doing now. In other words, the humanists reluctance to support deportation of Muslims today are therefore contributing to destroy our very democracies. Because the end result, due to their reluctance to act, will be a Turkey style dictatorship/fascism. I’m a strong defender of democracy and therefore cannot support this fascist approach. We, the cultural conservative  and anti-fascists of Europe must therefore do everything possible to defend democracy and freedom and prevent a fascist dictatorship by seizing power and enforce a harsh but just democracy. This can only be accomplished by overthrowing the current Western European multiculturalist regimes by seizing power through armed resistance and a military coup when the time is right. This is the only way to safeguard democracy long term. Sure, it will be bloody. But if democracy, our homelands and people aren’t  worth certain sacrifices then what is? 

I think this is enough tho show that Breivik viewed himself as fighting the ”new nazis”…

International network

Yesterday I showed that there is a network of people that shares his worldview in Norway today. There are plenty of international groups that shares this idea.

I will write more about this network i the coming days. Until then look at what the blogger warincontext writes:

Breivik is much more specific in identifying the sources from whom he takes his own ideological direction: Robert Spencer, Fjordman, Atlas [Pamela Geller], Analekta [Informatics], Gates of Vienna, The Brussels Journal, and The Religion of Peace.

These are the preeminent voices promoting fear and hatred of Islam across Europe and America. But they also form — at least in Breivik’s mind — the “epicenter” of “political analysis” on the threat posed to cultural conservatives by multiculturalism in Europe and America. He recommends Fjordman’s book, “Defeating Eurabia,” as “the perfect Christmas gift for family and friends.”

Do any of the leaders of Stop Islamization of America (SIOA) and Stop Islamization of Europe(SIOE) advocate that their “freedom fighters” should adopt violent tactics such as those employed by Breivik? Perhaps not. Indeed, I have little doubt that in the coming days we will hear many vociferous disavowals of their having any association with the Norwegian. But have no doubt, while they might have a sincere revulsion for Breivik’s actions, they cannot so easily disassociate themselves from the ideas that drove him to murder almost a hundred innocent people.

Two years ago, Breivik called on fellow Norwegians to form a youth action group “that represents our ideological platform (anti-racist but critical of multiculturalism / Islamization etc).” He saw the group developing as part of Stop Islamization of Europe or as a new group that would model itself on SIOE and the English Defense League.

“For me it is very hypocritical to treat Muslims, Nazis and Marxists differ[ently]. They are all supporters of hate-ideologies,” Breivik writes. There is a whiff of the Bush doctrine here — that we should not differentiate between terrorists and those who harbor them. There’s also a hint of Bin Laden’s idea of the near enemy and the far enemy.

Breivik argues that cultural conservatives should not identify their main opponents as Jihadists, but instead should focus their attention on those he regards as the “facilitators” of Jihadists, namely, the proponents of multiculturalism. Hence his vehement opposition to Norway’s Labour Party and its leader, Prime Minister Jens Stoltenberg.

Those in the anti-Islam movement who now want to distance themselves from Breivik will proclaim that they are opponents of hatred and maybe that’s true — but that’s how he sees himself too: as a man dedicating his life to combating the “hate ideologies.”

As the last decade has demonstrated, whether it’s on the level of governments or individuals, those who take up a banner in the name of a crusade against hatred have a surprising willingness to employ violence in pursuit of that goal.

 hus we have a very strange situation. On one hand we have the militant islamistic terrorists, like Al Quaida, that believe that they are in war against the ”west”(that they collectively view as the ”enemy”) and on the other side we have the ”antiislamization” networks of the west that similarly believe that the west is in war against islam, and that all muslims are collectively ”guilty” and should be viewed as the enemy.

Thus we have a situation where extreme islamistic groups view themselves as fighters in war, and where extreme antiislamistic groups view themselves in a similar way. Both view the enemy as a collective. The extreme islamists view the west as evil, and thus all westerners too, and the extreme antiislamist view all muslims as evil.

Not all radical islamists are murderers, neither are all radical antiislamists murderers. But all those that with the use of generalization claim that islam is ”nazi” and that thus muslims are nazis, are participating in the spread of HATRED! A hatred that in the end creates situations like 9/11 and the attacks by Breivik!

********

Isak Nygren fick också manifestet och har bloggat om det.

Det ska pratas framtid i ”Idyllien”

Vilhelm Mobergs bok Det Gamla Riket beskriver ett fiktivt Sverige, kallat ”Idyllien” i boken. Detta Idyllien styrs av ett parti. Så här skriver Moberg om det partiet:

”Regeringspartiet i Idyllien är ett idéparti. Det omfattar två idéer, i koncentrerad form uttryckta i följande punkter.

1) Partiet skall komma till makten.

2.) Partiet skall hålla sig kvar vid makten”…

Det finns definitivt vissa likheter med hur partier fungerar i Sverige idag. Moderater som Socialdemokrater. Man skådar inte längre fram än till nästa val.

I Svd ser vi att Moderaterna har insett att det inte räcker. De pratar om att tillsätta en framtidskommission, att tänka fram till 2020 och 2050…

Bra så, men kring vad, och med vad?

Alliansen har kastat ut individens frihet genom fönstret och trots pratet om välfärd känner många av trycket från utförsäkringarna.

Det är bra att Alliansen vill prata om framtiden, den har annars varit bannlyst från svensk politik. Men borde vi inte fråga oss vilket INNEHÅLL vi vill ha i politiken också. Vad ÄR politik? Idédebatten?

Vi får se vad det blir av den samhällsdialog Alliansen pratar om. Jag är skeptisk. Jag tror ärligt talat inte ens jag vill veta vad Alliansens framtidsvision är. Att införa mer och mer kontroll och förmynderi antar jag?

DN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Expr 1, 2, 3, 4, GP 1, 2, SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, SVT 1, 2, Nyheterna 1, 2, BL, Ab 1, 2, 3, 4, 5, 6, Kp

 

 

Demokratidebatten: den allra största skandalen!

Många har upprörts över DN-artikeln om att ungdomar inte tycker demokrati är så viktigt. Det är värre än så. Vid en närmare undersökning ser man att det är 1/4 av Sveriges befolkning som inte tycker demokrati är så viktigt. Men en ännu större skandal döljer sig bakom de upprörda artiklarna om hur det står till med folks tilltro till demokratin…

Bloggaren Mary skriver:

Svenska folkets syn på politiker...

”Där går det att läsa att det inte bara är ungdomarna som föredrar en ”stark ledare” utan lika många gör det i spannet 30-39 år och 40+. Alltså ca 23% av Sveriges befolkning tycker det är Ganska bra/Mycket bra med en diktator.”

Jag har följt debatten på avstånd från mina semesterorter i Skåne. Igår satt jag i bussen mellan Sjöbo och Lund och hörde några unga tjejer kommentera politik.

De sa att politik är så tråkigt, för blir man politisk måste man tycka på ett speciellt sätt. Man får inte längre tänka och tycka fritt längre!

På ett sätt är det huvudet på spiken! Det är demokratins dilemma idag, parlamentarismens förbannelse!

Man får lov att engagera sig politiskt men måste då köpa det mesta i ett koncept. Och börjar man arbeta för partiet ifråga måste man säga och göra som partiet vill, annars kan man glömma att lyckas med vad man vill göra.

Demokratiundersökningen

Det som många som kommenterat demokratiundersökningen missar är att när folk säger att demokrati är oviktigt är det för att de ser sig om i Sverige idag. Det är det de ser omkring sig idag som är det de anser är demokrati, och de anser att de inte kan påverka saker runt omkring dem.

De ser hur saker dras i långbänk om de försöker ta kontakt med politiker. Sakerna ska utredas in absurdum. Saker ska framföras på rätt sätt. Rätt kontakter ska kontaktas. Rätt journalister…

Flickorna som pratade bakom mig sa nåt om Sverigedemokraterna också. Jag vet inte riktigt vad. Men sättet som de etablerade riksdagspartierna behandlat Sverigedemokraterna har också ökat på politikerföraktet. Politik är att kasta skit på dina motståndare, i väldigt mångas ögon. Politik är att käbbla utifrån ideologiska elfenbenstorn och inte att närma sig sakfrågorna via dialog.

Detta är ett dilemma. Det ska jag erkänna.

Liberaldemokraterna

Just nu är jag med och bildar ett politiskt projekt, ett parti, som står väldigt nära mina egna åsikter om saker och ting. Därför är jag ganska nöjd. Men även Liberaldemokraterna har en ideologi och en ståndpunkt. Förhoppningsvis kan vi bilda något som är flexiblare än alla andra partier och som uppmuntrar till att partirepresentanterna agerar MOT ”partilinjen” om deras samvete säger så. Men jo, jag vet, själva grundproblemet i hur det politiska systemet fungerar kvarstår. Många ratar nog även L för att även L har en ideologi…

Det är en lösning som nog är den bästa just nu. Därför är jag med och bygger L. Men på sikt måste vi bli av med hela det här stinkande partisystemet. Begrava det ruttna liket av parlamentarismen i nån avlägsen skogstrakt och bygga nåt nytt. Något som är mer anpassat efter det tredje årtusendets behov.

Om man hade frågat hur många som tror de kan förändra samhället omkring dem i stort eller smått hade svaret varit mer pessimistiskt. Långt fler än 1/4 tror att de inte kan förändra något i det lilla och ytterst, ytterst få svenskar tror att de kan förändra den svenska politiken i stora frågor.

Det paradoxala är att om man frågar politikerna i riksdagen så tror inte ens de att de kan förändra mer än småsaker.

Hundra år efter demokratiseringen borde vi ha kommit lite längre i utvecklingen!

Den största skandalen

Men vet ni vad som förundrar mig mest? Att undersökningen väckte förvåning! Har verkligen politiker och media så lite kontakt med hur folk ute på gatan tänker och känner om politiken idag? Det är nog det som är den största skandalen, att de inte visste!

Politik är det man gör en gång vart fjärde eller femte år, när det beslutats att det ska pratas politik och slängas runt vallöften. Annars är man inte ute mycket och kampanjerar… Lyssna på vad folk anser om det!

*****

Många har kommenterat undersökningen. DN-huvudledare; SvD; Juristens funderingar; MinaModerataKarameller; Viktualiebrodern; Scaber Nestor;Lars-Erick; Tokmoderaten; Motpol; Jan Nilsson; Beelzebjörn; Thomas Böhlmark; Unni Drougge; Martin Moberg; Knapsu; och Johan ”Mitt i steget”, Westerholm, Högberg, Gun

10 år sen Göteborgskravallerna 2001. Dags att rentvå polisen!

Sveriges poliskår har fått klä skott för Göteborgskravallerna 2001 i 10 år nu. Nu är det dags att rentvå dem!  Det ni ser på bilden här nedan är den affisch AFA, Antifascistisk Aktion spred i Göteborg innan toppmötet 2001. Orsaken till kravallerna var inte polisen, utan Afa, och att alla i de officiella sammanslutningar som var mot toppmötet gullade med detta Afa. Ytterst bär justitieminister Thomas Bodström ansvaret, eftersom han visste, eller borde ha vetat vad Afa planerade. Ändå agerade han inte. Och efter toppmötet såg han stillatigande på när den svenska poliskåren smutskastades!

Jag följde utvecklingen innan toppmötet. På Afa:s forum och hemsidor ute i Europa, och det s.k. ”svarta blockets” hemsidor, där Afa ingick,  pratade de om sabotage, och om de ”kul” saker man kunde göra med slangbellor,  järnrör och gatsten, tex banka ner poliser och krossa McDonalds fönster.

Någon tid innan toppmötet publicerades affischen ovan. Jo, jo… ingen dialog… Sabotage… ”She is mad and mean…” Och ska gå genom stan som godzila…

Att Afa planerade sabotage var knappast någon nyhet för någon. Det ”svarta blocket”, som de ingick i, brukade ju förbereda sabotage inför varje toppmöte. Men ändå släpptes de in i den s.k. ”Götborgsaktionen”, dvs samarbetsorganet för protesterna mot EU som förberedde demonstrationerna. När man pratade med Göteborgsaktionen om Afa sa de i praktiken bara ”fuck off” och la på luren. Vänsterpartiet var värst, för dem var Afa ”våra goda vänner”…

Det absolut värsta var att Göteborgsaktionen  tillät motdemonstranterna att vara maskerade. Något som enbart det våldsfixerade Afa och deras allierade gynnades av. Man sa att det var för att skydda dem från nazister… Jo, hej, kom och hjälp mig!

Vilka som här ingick i Göteborgsaktionen ser ni längst ner i denna artikel. Vänsterpartiet, Grön Ungdom, Fältbiologerna och Miljöpartiet, bland annat…

Ingen gjorde något mot den väntade Afa-stormen. Polisen FICK inte (ordern kom direkt från regeringen och Thomas Bodström) och de andra motdemonstranterna brydde sig inte.

Därför blev det kaos från början. Polisen slog till mot Hvitfeldtska (där Afa-folket lagrade gatsten och stålrör) och sen urartade allt. Resten är historia…

(Angående Hvitfeldstka kan man ställa frågan hur arrangörerna av EU-motståndet ens kom på tanken att låta terrorister och vanliga demonstranter övernatta i samma lokaler. Det var en del av strategin de hade att neutralisera terroristerna genom att inkludera dem. Knappast så smart!)

Efterspelet

Efteråt skedde något mycket underligt.

Regeringen utredde kravallerna men tonade ner betydelsen av att det ”svarta blocket” och Afa, de som drev fram kravallerna, också ingick i organisationskommittén för motdemonstrationerna,

Utredningen la i praktiken all skuld på polisen. Trots att polisen var bakbunden och inte kunde eller FICK göra ett skvatt.

Idag 10 år efter kravallerna är det dags att rentvå den svenska polisen. Det första steget vore att publicera Afa:s affisch från INNAN toppmötet 2001. Än idag har, så vitt jag vet, ingen svensk tidning och inget svenskt TV-program publicerat denna affisch. Efter det vore det kanske på sin plats att ställa en och annan fråga till de politiker som villigt hoppade i säng med Afa och det svarta blocket.

Ytterst bär Thomas Bodström ansvaret. Han var justitieminister då. regeringen bakband polisen. Regeringen ingrep inte mot att Göteborgsaktionen gullade med terrorister. Regeringen smutskastade efteråt svensk polis och la skulden på dem!

Göteborgsaktionen

Alternativ till EU, Finland AntiFascistisk Aktion BUPL( börnepaedagoger ), Köbenhamnsinitiativet Centernej till EU Demokratisk Fornyelse, Danmark Demokratisk Alternativ, norsk-svensk Den Resande skolan, Elevförening för Färnebo folkhögskola. DKP-ml, Danmark Ekosofgruppen Meias, Göteborg Elevkampanjen Enhedslisten, Danmark EU-kritisk ungdom, Finland Euromarches European Assembly of the Unemployed Faelles Kurs, Danmark Folkebevaegelsen mod EU, Danmark Folkebevaegelsen mod EU:s ungdom, Danmark Forum unga Marxister, Göteborg Framtiden i Våra Händer Fältbiologerna Förbundet Sveriges småbrukare Gartnernes fagforening, Köbenhamnsinitiativet Gatans parlament, Stockholm Globalisering underifrån Göteborg Grön Ungdom Göteborgs Afrikagrupp, Göteborg Göteborgs ickevåldsnätverk Göteborgs LS av SACSyndikalisterna Internasjonale Socialister, Danmark Internasjonale Sosialister, Norge Internationella Socialister Iranska folkets Fedaian-organisation (majoriteten) Iranske venstreaktivister, Norge Irans Tudeh party Isoleringsarbejdernes fagforening, Köbenhamnsinitiativet Jernbanearbejdernes fagforening, Köbenhamnsinitiativet Jord & Betonarbejdernes fagforening, Köbenhamnsinitiativet Junibevaegelsen, Danmark Kipinä-kollektivet Kommunistisk Parti i Danmark, Danmark Kvinnor för fred, Finland Lager og Handel Köbenhavn, Köbenhamnsinitiativet LFS( socialpaedagoger ), Köbenhamnsinitiativet Maan Ystävät, Friends of the Earth, Finland Malernes fagforening, Köbenhamnsinitiativet Mediterranean SOS Network – Grekland Miljöförbundet Jordens Vänner Miljöpartiet de gröna Murerarbejdsmaendenes fagforening, Köbenhamnsinitiativet Murernes fagforening, Köbenhamnsinitiativet Natur og ungdom, Norge Nei til EU, Norge Nätverket Ingen människa är illegal Nätverket mot rasism Rainbow keepers, Ryssland Röd Ungdom, Danmark Rättviseakademin Rättvisepartiet Socialisterna SAC-Syndikalisterna Socialistiska partiet Sosialistiliitto, Finland Socialist Workers Party, Storbritannien Stilladsarbejdernes klub, Köbenhavnininitiativet, Stockholms LS av SAC – Syndikalisterna, Stockholm SUF, Syndkalistiska ungdomsförbundet SKU – Sveriges Kommunistiska Ungdomsförbund Svenska Fredskommittén, Svenska föreningen för nordisk Folkriksdag Sveriges kommunistiska parti Sveriges Kvinnors Vänsterförbund Tagpaparbejdernes fagforening, Köbenhavnininitiativet TEAM – The European Alliance of EU-critical Movements Tiinerii Prieteni ai Naturii – Rumänien Ung Vänster, Sverige Vastavalta, Finland Women towards a different Europe Womens Alternative to EU, Finland Vänsterpartiet, Sverige Ya Basta-Helsinki, Finland

Läs även andra bloggares åsikter om Göteborgaaktionen, Thomas Bodström, övervåld,polis, Afa, Göteborg, Eu, politik

Hamas är inga gullungar

Hamas och Fatah har slutit överrenskommelser och närmat sig varandra. Det gör att svenska kommentatorer säger att det är tid att erkänna Palestina som en suverän nation. Jag kan bara skaka på huvudet. Inte, inte inte med Hamas som en del av makten i Palestina.

Det kan vara på sin plats att återigen påminna sig om vad Hamas står för. 

Min syn på läget mellan Israel och Palestina är att man kan glömma alla försök att hitta en historiskt sett ”skyldig” part. Det vettigaste båda parter kan göra är att skylla hela soppan på kolonialmakterna och blicka framåt istället. Sen MÅSTE parterna samarbeta. Osloavtalet var något bra som kan ligga till grund för framtida samarbete.

Men samarbete kan INTE ske på vilka villkor som helst. Jag är kritisk till mycket som sker och har skett i båda läger, men utan tvekan är jag mest kritisk mot den palestinska sidan, i synnerhet då Hamas.

Nu är det tyvärr så att svensk media väldigt sällan skriver nåt om vad Hamas är, så jag gör det med jämna mellanrum.

Hamas är antisemiter. Fortfarande kan man läsa detta i deras partiprogram:

Artikel 7
…Domedagen kommer inte förrän muslimerna nerkämpar och dödar judarna, förrän judarna gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden kommer att ropa: Oh, muslimer! Det gömmer sig en jude bakom mig, kom och döda honom!

Artikel 8
Hamas slagord: Allah är målet, profeten är förebilden, Koranen är dess grundlag, Jihad är dess väg och döden för Allahs sak dess ädlaste tro.

Artikel 11
Palestina är en islamisk waqf: Den islamiska motståndsrörelsens tro är att Palestinas jord har varit en islamisk waqf (helig förläning) genom generationerna och intill den yttersta dagen, ingen kan avsvärja sig denna eller en del av den eller överge den eller en del av den. Inget arabiskt land eller de samlade arabländerna och ingen arabisk kung eller president eller dem alla tillsammans har denna rätt; inte heller har någon enda organisation eller alla organisationer tillsammans denna rätt, de må vara palestinska eller arabiska ty Palestina är en islamisk waqf genom alla generationer och till den yttersta dagen. Vem kan hävda sig tala för alla islamiska generationer intill den yttersta dagen? Detta är landets status i den islamiska sharian och den motsvarar det som råder i alla länder som erövrats av islam genom våld och därigenom gjorts till Waqf-jord genom erövringen för alla generationer av muslimer intill den yttersta dagen.

Artikel 22
De krafter som stöder fienden. Fienderna har planerat under lång tid och de har sammanfogat sina planer i syfte att uppnå det som de har uppnått. De har dragit fördel av nyckelelement i de händelser som utvecklats och samlat en väldig och inflytelserik förmögenhet som de har tagit i tjänst för att genomföra sin dröm. Denna förmögenhet har gjort det möjligt för dem att ta över kontrollen av världens medier såsom nyhetsbyråer, pressen, bokförlag, radio och TV med mera. De har också använt denna förmögenhet för att sätta igång revolutioner i olika delar av klotet i syfte att förverkliga sina intressen och plocka frukterna. De har stått bakom de franska och kommunistiska revolutionerna och bakom de flesta revolutioner vi hör talas om här eller där. De har också använt pengarna till att upprätta hemliga organisationer som sprider sig runt världen i syfte att förstöra samhällen och genomföra sionistiska intressen. Sådana organisationer är: Frimurarna, Rotaryklubbarna, Lionsklubbarna, B’nai B’rith och liknande. De är alla destruktiva spionorganisationer.

De har också använt pengarna till att ta över kontrollen av de imperialistiska staterna och fått dem att kolonialisera många länder i syfte att exploatera dessa länders tillgångar och +-eriella vinster och tog kontroll över många källor till välstånd. De erhöll Balfour-deklarationen och etablerade Nationernas förbund i syfte att styra världen genom denna organisation.
De stod också bakom andra världskriget där de skaffade sig väldiga fördelar från handel med krigsmateriel och förberedde etablerandet av sin stat. De inspirerade tillkomsten av Förenta Nationerna och säkerhetsrådet för att ersätta Nationernas förbund i syfte att styra världen genom sina ombud.

Inget krig har brutit ut någonstans utan deras fingeravtryck på det: ”lika ofta som de tänder en eld för krig utsläcker Allah den. Deras ansträngningar syftar till korruption i landet och Alla älskar inte den som korrumperar.” (Sura V, vers 64)

(Länk till hela Hamas partiprogram här! Svensk översättning tagen från Svensk Israelinformation.)

Hamas är dessutom mot homosexualitet. Hamas ledare och ledargrupp har med jämna mellanrum attackerat dans, ”västerländsk omoralisk musik” och homosexualitet. För att citera Mahmoud Zahar:

“You do not live like human beings. You do not [even] live like animals. You accept homosexuality. And now you criticize us?”

Dessutom legitimerar Hamas mord på barn, som respons på Israels krig mot Hamas för nåt år sen:

“They have legitimised the murder of their own children by killing the children of Palestine,” Mahmoud Zahar said in a televised broadcast recorded at a secret location. “They have legitimised the killing of their people all over the world by killing our people.”

Nej, man kan inte erkänna Palestina nu. Men om, och bara om, Hamas skulle göra en helomvändning, kasta ut antisemitismen från sitt partiprogram och erkänna Israels existens som nation, och börja bli mer demokratiskt. Då kan jag gå mer på samarbete med Hamas, men aldrig annars!

Att Hamas brutit upp pro Osama Bin Laden demonstrationer är ett steg i rätt väg, men än har Hamas lång, lång, lång väg att gå!

Det absurda är att många svenskar inte reagerar på galenskaperna som kommer fram i det palestinska lägret. Där får man vara hur galen och antisemitisk som helst, Dror Feiler och co kramar dem gärna ändå!

(För övrigt läste jag nåt vettigt i Haaretz idag. Samarbete med Palestiner, men inte Hamas, är nog rätt väg att gå! Då ger man palestinerna en väg ut och tränger inte in dem i ett hörn bara.)

Bjereld, Israel i Sv, Jinge, axxess, Gilboa,Svt, Svd

Definitioner och taggtrådsstängsel…

Min tillhörighet rent liberalt har diskuterats en del. Själv anser jag att jag är liberal och att jag mest av allt lutar mot libertarianismen. Nån ren libertarian eller socialliberal ser jag mig inte som. Libertarianer anser att jag absolut inte kan vara libertarian, utan socialliberal, eftersom jag månar om rättigheterna för de som har det lite svårare också, och för barn och funktionshindrade och vill att staten ska garantera deras rättigheter. Socialliberaler å sin sida gillar inte att jag vill ha en liten stat och kallar mig ofta libertarian…

För några dar sen var jag med om nåt lustigt som är typiskt för mig.

Först damp det ner ett mail från min socialiberala vän.

Han och jag mailade om hur världen kan komma att se ut år 2150. Jag svarade med visioner om hur mänskligheten koloniserar rymden. Sen säger jag att jag tror att mänskligheten då mognat och skaffat fram ny teknik så att det inte finns några stater längre. ”När tror du vi kan avveckla staten”, frågar han. ”Inte i min livstid eller dina barns livstid”, var mitt svar. ”Typiskt dig, du är ju libertarian”, svarar han då, och tillägger att de för övrigt han ville bevisa genom min ”extrema” syn på kroppslig integritet, genom min syn på privatiseringar, och genom att jag ogillar det som kallas ”positiv rätt”.

”Du är en klockren libertarian”, skrev min socialiberale vän…

Sen en timme senare fick jag ett mail från min vän Caspian Rehbinder, som snarast lutar åt det libertarianska hållet… Där skriver han detta:

Ingenting du någonsin skrivit skiljer dig från en socialliberal – tvärtom är socialliberalismens utmärkande drag just vad du står för, att vissa positiva rättigheter (som rätt till hörapparat) är nödvändiga för att de negativa rättigheterna ska ha någon betydelse. Du är en klockren socialliberal, med precis de argument som socialliberaler i hundra år framfört mot den klassiska liberalismen helt enkelt! Så äkta det kan bli, på min ära.

Jag kunde inte hjälpa att jag skrattade lite då. Att både bli kallad klockren libertarian och klockren socialiberal på mindre än en timme…

Men det är lite typiskt mig, det ska jag medge!

Murar…

Vad är jag? Jag är en person som ogillar att bli definierad, som ogillar att sätta ideologiska murar och taggtrådsstängsel runt mig själv. Anledningen är enkel, väldigt enkel. Jag har varit en person som satt höga ideologiska skyddsmurar runt mig själv och delat in världen i saker som jag ansåg vara ”rätt” och ”fel”. Det har jag lämnat bakom mig nu, men just därför ser jag mig som gränsöverskridare.

Efter att ha lämnat det moralkonservativa tänkandet bakom mig blev kärnan i mitt tänkande den personliga integriteten. Alla vuxna ska givetvis ha rätt att leva sina liv som de vill, utan att någon påpekar för dem att de lever fel.

Och det är på den vägen det är.

Min liberalism

Jag anser inte att den s.k. ”klyftan” mellan libertarianer och socialliberaler är svår att överbrygga.

Den är svår om man pratar med ”socialliberaler” som vill styra och ställa med folks liv, som så många i Alliansen idag, Johan Persson t.ex, eller Beatrice Ask. De hatar libertarianer!

Och den är svår om det handlar om de utopiska libertarianer som vill avveckla staten här och nu. De är ungefär som de utopiska kommunisterna som vill ha revolution och avveckla den kapitalistiska staten på en eftermiddag. 

Men de flesta libertarianer är inte sådana. De flesta anser att en stat behövs på ett eller annat sätt, antingen under en övergång till det statslösa samhället, eller som en nattväktarstat.

Tanken med en nattväktarstat är att den ska skydda  individerna mot kränkningar av deras rätt till liv, frihet och egendom. Nattväktarstaten ska se till att individernas FRIHET FRÅN förtryck (gränser för vad man får göra, hot mot yttrandefriheten, hot mot det egna ägandet, mot kroppslig autonomi, etc) stärks, dvs att FRIHETEN TILL yttrandefrihet, egendomsrätt, etc garanteras så långt det är möjligt.

Själv anser jag  att det statslösa samhället kan och bör införas i framtiden. Men då pratar jag om en värld långt bortom allas livstid idag. En värld som börjat kolonisera rymden och som därför gjort staten onödig. En värld där tekniska hjälpmedel och uppfinningar gjort att många av dagens problem försvunnit.

Men vägen dit är lång och staten nödvändig idag.

Frihet till och frhet från

Det är ifråga om statens vara eller inte vara som libertarianer och socialliberaler tvistar. I detta sammanhang pratar man om s.k. positiva och negativa rättigheter. Man kan säga att positiva rättigheter är FRIHET TILL, dvs att man ger rätt till något. Negativa är FRIHET FRÅN; dvs att man inte får göra något eller slipper något, tex tvång.

Negativa rättigheter är en rätt som handlar om att individer ska lämnas i full frihet så länge de inte skadar andra individer eller försöker begränsa andra individers frihet. Negativa rättigheter ålägger på dig en sorts plikt… Plikten att lämna folk ifred att leva sina egna liv. Yttrandefrihet, organisationsfrihet, egendomsrätt är typiska negativa rättigheter.

Positiva friheter handlar om att hjälpa folk. FRIHET TILL. Arbetarrätt, rätt till skola, sociala skyddsnät etc är positiva rättigheter. Man GER rätter.

Libertarianen håller hårt vid att de negativa rättigheterna är statens enda legitima grund, medan socialliberalen gärna kramar de positiva rättigheterna. Libertarianen är ofta mot skatt medan socialliberalen för skatt, tex.

Men verkligheten är inte så svart och vit. Socialliberaler använder ofta argument om negativa rättigheter och libertarianer ofta positiva rättsargument. Men libertarianen använder bara positiva rättsargument för att rättfärdiga skydd för negativa rättsargument.

Låter krångligt? Häng med ett tag till bara…

Johan Norberg

Låt oss analysera detta lite närmare. Yttrandefrihet…

Man kan betrakta yttrandefrihet på två sätt. Å ena sidan som FRIHET FRÅN, men också som FRIHET TILL. Dvs att man har rätt att säga vad man vill utan att någon (individer eller staten) försöker kväsa denna rättighetet. Det gör att även libertarianen ofta pratar om en FRIHET TILL något som staten ska garantera.

Libertarianska partiet i USA ser på yttrandefriheten så:

We defend the rights of individuals to unrestricted freedom of speech, freedom of the press and the right of individuals to dissent from government itself. …

Johan Norberg, vars bok om FN:s stadga om de mänskliga rättigheterna (Rättigheter) anses som ett libertarianskt svenskt standardverk om rättigheter använder samma ord i sin bok. Jag ska citera lite längre stycken ur den. Först detta:

De 21 första rättigheterna är klassiska rättigheter i den västerländska, liberala traditionen. De förklarar att människan har rätt till frihet, politisk medbestämmanderätt, likhet inför lagen, rättssäkerhet, integritet, fri rörlighet, äganderätt och tanke-, samvets-religions- och tryckfrihet. De förbjuder slaveri, tortyr, diskriminering, godtyckligt fängslande och retroaktiva straff. Vi kan kalla dem frihetsrättigheter. Ibland kallas de ”negativa rättigheter” eftersom de ger folk en negativ skyldighet; att inte inkräkta på andras frihet, att låta andra vara i fred.

Johan skiljer mellan dessa FRIHETER TILL och andra FRIHETER TILL. Han fortsätter:

Men FN-deklarationen tar inte slut där. Den har totalt trettio artiklar, och bland de nio som följer finns rättigheter av ett helt annat slag än de tjugoen första. Artikel 22–27 räknar upp olika saker som människor behöver för att kunna leva ett bra liv, och förklarar att de har rätt att kräva dessa: social trygghet, en levnadsstandard som inkluderar föda, kläder, bostad, hälsovård, gratis undervisning, rätt till arbete, begränsad arbetstid, lagstadgad semester med bibehållen lön, rätt att njuta av konst och få tillgång till vetenskapens förmåner, trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom och ålderdom. Dessa sju artiklar har en helt annan funktion än rätten till frihet, de kan bara respekteras om någon aktivt förser rättighetsinnehavaren med sjukvård, bidrag, arbete osv. Eftersom sådana rättigheter ger andra positiva förpliktelser kallas de ibland ”positiva rättigheter”, eller välfärdsrättigheter.

Den uppmärksamme ser att Johan Norberg gör något intressant här. Han försvarade nyss negativa rättigheter genom ett positivt argumentationssätt. Yttrandefriheten var en FRIHET TILL yttrandefrihet.

Vidare…

Rätten till frihet är ett skydd av individen och hennes handlingar – dvs de skyddar något som individen har eller skulle ha om inte andra människor ingrep i hennes liv. Välfärdsrättigheter ger tvärtom individen rätt till någonting som hon inte har, och inte skulle ha om inte andra ingrep…

Vad betyder då detta i verkligheten kan man fråga. Mer från Johan Norberg.

Frihetsrättigheterna medför en negativ skyldighet för människor att avhålla sig från vissa kränkande handlingar, välfärdsrättigheterna en positiv skyldighet, att betala och ge oss det vi behöver. Frihetsrättigheter handlar alltså om processer, medan välfärdsrättigheter handlar om resultat. De förra begränsar vad vi får göra mot varandra när vi strävar efter våra mål, men de garanterar inte på något vis att vi skall lyckas med att nå dem. De senare säger att vi skall få sträva efter att förtjäna en viss inkomst eller ett visst resultat, men inte att vi faktiskt skall lyckas. Välfärdsrättigheter säger tvärtom att vi skall få de saker vi tycker att vi behöver – socialförsäkringar, sjukvård eller arbete – om vi inte kan eller vill skaffa dem på egen hand. De garanterar kontroll över helt olika saker: Frihetsrättigheter säger att vi har rätt att bestämma hur vi skall handla, men garanterar inte att vi skall nå ett visst resultat. Välfärdsrättigheter innebär att vi inte har rätt att bestämma hur vi själva skall handla, eftersom vi skall tvingas ge andra vad de behöver. Men samtidigt garanterar de att vi skall få det vi anses behöva, av andra. Frihetsrättigheter ger oss kontrollen över våra egna beslut och handlingar, välfärdsrättigheter ger andra kontrollen över vissa av våra handlingar…

Dilemmat

Det är här vi kan börja se dilemmat.

Libertarianen, liksom socialliberalen, lutar sig också mot positiva rättigheter, dvs FRIHETEN TILL (även om de inte alltid gillar att se det som positiva rättigheter). Varför gör de det?

Jo, det hänger ihop med att verkligheten inte är sån att man bara kan lämna alla i fred och då löser allt sig till det bästa. Det finns brottslingar som vill begränsa din frihet. Det finns maffior. Det finns folk som vill täppa igen truten på dig om du har fel åsikt.

Därför behövs en nattväktarstat som garanterar folk dessa friheter. Dvs som garanterar folks FRIHET TILL tex egendom och folks FRIHET FRÅN tjuvar. Man har RÄTT TILL rättegång och RÄTT TILL att söka hjälp hos polis, och därmed RÄTT TILL att slippa drabbas av kriminella.

I praktiken är det så att även en nattväktarstat grundas på positiva rättigheter att ge ”individen rätt till någonting som hon… inte skulle ha om inte andra ingrep”…

Låter bistert? Kanske. Men anledningen till att många libertarianer är för en stat och för vissa skatter är för att de faktiskt insett att det här med friheter inte är så lätt. Utan en stat skulle väldigt lätt brottslingar kunna köra över våra individuella friheter.

Den rena utopiska libertarianismen bryr sig bara om negativa rättigheter. Alla ska få göra vad de vill och staten ska bort. Men så snart man pratar om en stat överhuvudtaget måste man blanda in begreppet FRIHET TILL, dvs det paradoxala att positiva rättigheter behövs för att skydda negativa rättigheter.

Det är här möjligheterna kommer in… Det finns nämligen en sak som Johan Norberg missar i diskussionen om rättigheterna, MÖJLIGHETERNA.

Möjligheter

Rättigheter handlar inte om att alla SKA GÖRA något utan om att ge MÖJLIGHETERNA till att göra något.

Yttrandefrihet innebär inte att alla SKA säga vad de vill. Yttrandefriheten innebär, paradoxalt nog, att man har rätt att gå med i en sekt och ALDRIG säga vad man vill! Men alla ska ges/ha RÄTTEN TILL att KUNNA säga vad man vill dvs ges/ha MÖJLIGHETEN att säga vad man vill.

Yttrandefriheten som rättighet kan inte stå för sig själv. Om inte det finns lagar mot personhot, mot tjuvar, utpressning och banditer funkar inte lagen. Att ha RÄTTEN att säga vad man vill om man inte har MÖJLIGHETEN till det är ju inte mycket värd, eller hur?!

Om man lever i en värld med olika maffiagrupper som hotar att skjuta skallen av dig om du inte gör som de säger så är ju faktiskt inte yttrandefriheten mycket värd, eller hur?

För libertarianen ingår yttandefriheten i ett sorts paket, kan man säga. Den friheten kan inte funka för sig själv bara utan funkar bara ihop med andra lagar, och ihop med en polis och ett rättsväsende som är statligt. (Och kom ihåg att jag fortfarande pratar om de libertarianer som är för en stat. De libertarianer som är mot staten helt ser inte ens ett behov av lagar eller polis för att trygga yttrandefriheten.)

Det handlar om att GE MÖJLIGHETEN till yttrandefrihet… Något som tangerar väldigt nära begreppet positiva rättigheter…

Funkisar

Det är här man hittar det som gör att man kan upphäva många av skillnaderna mellan libertarianer och socialliberaler.

Hur ska man definiera begreppet rättighet. Betyder det att man har RÄTT TILL och SKA få/eller tvingas göra något, hur man än gör. Eller betyder rättighetsbegreppet att man ska ges MÖJLIGHET och att i övrigt ska inget annat göras?

Här har vi ett etiskt dilemma som är intressant. För det finns stora grupper i samhället som inte har möjlighet till frihet utan att de får hjälp på något sätt. Sjuka, fattiga, barn, funktionshindrade…

Funkisarna, de funktionshindrade, vill jag koncentrera mig på i denna diskussionen men jag hade lika gärna kunnat prata om barn eller långtidssjukskrivna.

En CP-skadad med talsvårigheter var dömd till ett liv ensam i en säng för 50 år sen. Idag kan denne med modern teknik och personliga assistenter förflytta sig och delta i samhällslivet som alla andra. Men det kostar. MASSOR! Och hjälp att skaffa sig den tekniska utrustningen kan de bara få på tre sätt. Antingen genom sina föräldrar (om de är miljonärer), eller genom välgörenhet eller genom en statlig eller kommunal hjälp.

Många libertarianer skulle avvisa tanken på att staten/kommunen ger hjälp till dem detta som ”positiv friheter”. Det innebär ju att en stat måste ta in skatt (ta från andra) bara för att ge till funkisen. Det ogillar många libertarianer.

Men de ogillar detta därför att de inte ser att man kan garantera funkisars rättigheter som libertarianerna vill garantera yttrandefriheten, dvs som ett försvar av negativa rättigheter.

Jag återvänder till Johan Norberg.

Rätten till frihet är ett skydd av individen och hennes handlingar – dvs de skyddar något som individen har eller skulle ha om inte andra människor ingrep i hennes liv. Välfärdsrättigheter ger tvärtom individen rätt till någonting som hon inte har, och inte skulle ha om inte andra ingrep…

Verkligheten är inte så svart- och vit… Väldigt många funkisar har inga rättigheter alls om inte andra ingriper. Noll, zero, nihil!!

Funkisens rätt till liv, yttrandefrihet, egendom och all annat vackert som libertarianer är för blir lika meningslös som den rätt till yttrandefrihet som en person med en pistol riktad mot sin tinning har, om inte funkisen får en MÖJLIGHET att använde denna frihet.

Därför står inte vissa grundläggande positiva åtgärder för att skydda ALLAS negativa rättigheter i strid mot libertarianismens syn på en nattväktarstat. Tvärtom! Precis som positiva åtgärder irl behövs för att skydda ytttrandefrihet och egendomsfrihet behövs positiva åtgärder för att skydda funkisars rätt till liv, frihet och egendom.

Det är en enorm skillnad mellan att säga att alla SKA ha rätt till tex välfärd och att mena att alla ska ges MÖJLIGHET att skapa sig välfärd. Samma skillnad som mellan att alla SKA säga sin mening och att alla ska ges MÖJLIGHET att säga sin mening.

Många funkisar har som sagt varken möjlighet till att yttra sig överhuvudtaget, eller att ens leva, utan stöd.

Jag fortsätter att citera Johan Norberg:

Om min rätt till välfärd innebär att andra skall tvingas att förse mig med det jag behöver, blir varje persons rätt ett anspråk på andras tid, energi, tankekraft och egendom. Det vill säga varje rätt är ett hot mot alla andra, och därför uppfattas rättigheter inte längre som ett skydd.

Han glömmer en sak… Om inte folk kan yttra sig fritt, utan att en stat (med polis) ger folk den rätten, och staten inte ingriper för att trygga yttrandefriheten så utövar staten indirekt TVÅNG mot folk, genom att INTE ingripa.

På samma sätt: om inte folk överhuvudtaget KAN skapa sig välfärd alls utan stöd, så har de inte heller i praktiken rätt till det, och staten utövar indirekt tvång mot dem genom att INTE ingripa.

Välgörenhet?

Nu protesterar säkert många och säger: men välgörenheten då?

Kan inte funkisar få hjälpmedel via välgörenhet. Folk är ofta beredda att ge massor. Om de får behålla mer pengar i plånboken så kanske de vill ge mer?

Låt mig citera Johan Norberg igen:

Men verkliga rättigheter är inte något som vi måste köpa med plikter och uppoffringar. Det är något som vi, kort sagt, har rätt till. Det man har rätt till behöver man inte köpa, vare sig med tacksamhet eller med skyldigheter

Om en funktionshindrad CP-skadad ska ha RÄTTIGHETEN att yttra sig, äga saker, och att leva överhuvudtaget måste man ge dem också MÖJLIGHETEN till liv, frihet och egendom.

Precis som Johan skriver är det ingen frihet om man måste tigga och be om friheten.

Johans ord gäller för funkisarna. Johan skriver väldigt bra, faktiskt. Liv är något alla har rätt till, punkt slut!

Välgörenhet är bra. Men är man beroende av välgörenhet så har man ingen RÄTT till det. Precis som den tänkta personen som bor i ett kvarter som maffian styr, och som lever mot pistolen riktad mot pannan, inte heller har egentlig RÄTT till frihet om denne tvingas be den lokala maffiabossen om lov först innan denne t.ex. yttrar sig.

I en liberal stat behövs också välgörenhet men poängen med att en stat garanterar ALLAS rätt till liv även funkisens) är att man inte blir beroende av välgörenhet. Man kan gå ett steg till och be om hjälpen från staten. Precis som personen i maffians våld , i mitt tänkta exempel, kan kräva sin rätt att yttra sig fritt (= slippa maffians övervåld) från polis och myndigheter.

Jag fortsätter att citera Johan Norberg:

Att rättigheter är universella betyder att de gäller lika för alla, och universaliteten går i båda riktningarna: alla åtnjuter rättigheterna och alla måste respektera dem. Om jag har rätt att inte bli dödad och att inte bli misshandlad har alla människor en förpliktelse att avstå från att döda eller skada mig. Det spelar ingen roll vem man är eller var man bor, om man är lång eller kort, man eller kvinna, jude eller grek. När det gäller mänskliga rättigheter har alla människor lika rättigheter och alla har en skyldighet att respektera andras rättigheter. Om jag blir tvångsförflyttad eller misshandlad av polisen eller av ett rövarband är det mycket tydligt vem det är som har kränkt mina rättigheter.

Exakt! Och om den CP-skadade inte kan leva, yttra sig eller röra sig därför att denne inte får stöd gäller exakt samma sak som Johan skriver. Dennes rättigheter kränks då lika mycket som dina, mina eller Johans om vi skulle tvångsförflyttas eller misshandlas av polisen!

Hörselskadade

När jag var i USA 1992 mötte jag en dag en uteliggare som tittade med stora ögon på mina hörapparater och med tårar i ögonen sa: ”om jag hade haft en sån som ung hade jag sluppit det här”…

2003 var jag i USA igen och passade på att kolla med folk där hur läget är. En aktivist för hörselskadades rättigheter sa att 10-15% av uteliggarna var gravt hörselskadade. (Mot ca 0,5 – 1% av befolkningen i övrigt).

De fick inte hörapparater som välgörenhet som barn, och hade föräldrar och fick därför inte MÖJLIGHETEN att skapa sig välfärd, skaffa arbete,utbilda sig eller nåt som vuxna.

Det är skillnaden mellan att alla SKA ha rätt till något och rätten att HA MÖJLIGHETEN till något. Har man möjligheten att skaffa sig hörapparat själv ska staten inte blanda sig in. Men för de som INTE har det måste staten garantera hörapparater.

I min värld är det självklart att alla ska ha möjligheten att skaffa sig välstånd, arbete etc… Om man inte har MÖJLIGHET att skaffa sig välfärd eller arbete är man inte fri. Då begränsar något denne människas  rätt till frihet och liv och egendom och det är inte bra!

Jag vill ha en liten stat… Men en liten stat är inget självändamål. Jag menar, ska man begränsa folks rätt till frihet bara för att staten ska vara liten? Som om ändamålet helgar medlen, typ!

Bortom skillnaden mellan libertarianer och socialliberaler

Det finns alltid risker med att att föra en sak till extremen.

Libertarianer som hårddrar sina argument och glömmer att frihet utan möjlighet att utöva friheten är ofrihet, riskerar alltid att förvandla rätten till liv, frihet och egendom till de starkas rätt.

De rena socialliberalerna å sin sida riskerar jämt och ständigt att gå för långt. Att de i sin strävan att hjälpa de fattiga och utsatta går för långt och ersätter strävan efter folks MÖJLIGHET att skapa sig ett bra liv med en strävan at GE folk ett bra liv, dvs att alla SKA HA ett bra liv.

Skillnaden mellan de olika synsätten är stor. Som jag sa om yttrandefrihet. Alla ska ha MÖJLIGHET att prata fritt. Men det betyder inte att  alla MÅSTE (dvs SKA) säga allt om allt. Det betyder inte heller att poliser måste skydda folks rätt att säga vad de vill, på plats, även där ingen polis behövs och inget hotar individens rätt att säga vad denne vill.

Att garantera rätten till något betyder inte att staten ska ge alla det, enbart de som inte kan få det på annat sätt, man ska garanteras hjälp!

Om en stat behövs kommer man per automatik in på frågan om vad man ska ha staten till. Är en stat bara av ondo? Något nödvändigt ont? Eller finns det något positivt med en stat? Är det bara av ondo att poliser garanterar folks yttrandefrihet, eller är det något positivt också?

Johan Norberg skrivier:

Så frågan vad man skall med yttrandefrihet och äganderätt till om man svälter kan faktiskt besvaras med att man ogiltigförklarar frågan. Folk svälter i allmänhet inte, just därför att de har yttrandefrihet och äganderätt. Det är alltså inte rätten till mat, utan rätten till frihet som gör att folk inte svälter. Livsmedel och andra nyttigheter uppstår nämligen inte för att man dikterar att någon har rätt till dem, de kan bara uppstå genom att vissa andra människor producerar och förmedlar. För att den processen skall uppstå krävs inga särskilda maträttigheter, och det kräver inte att alla producerar mat. Men frihet kan bara råda om alla avhåller sig från att kränka den, det vill säga om den skyddas som en rättighet.

Jag  håller med. Men med den lilla, viktiga skillnad, att de negativa rättigheterna för barn och folk som har det besvärligt måste skyddas ALLA har rätt till liv frihet och egendom, inte bara de starka utan även folk som behöver hjälp för att kunna utöva sin rätt till liv, frihet och egendom.

Det är här man hittar sätten att överbrygga skillnaderna mellan libertarianer och socialliberaler. Man kan försöka garantera ALLAS rätt till det som libertarianer ser som det viktiga, dvs de negativa rättigheterna. Man kan utsträcka de POSITIVA skydd för människors frihet (stött av staten och med stöd av skatter) som även libertarianen vill ha för att skydda RÄTTEN TILL yttrandefrihet, för att även skydda barns rätt, sjukas rätt och t.ex. funktionshindrades rätt.

Ja, det betyder gränsdragningar. Världen är inte svart och vit. Vill man garantera allas rättigheter måste man sluta tänka svart- och vitt och börja se hur verkligheten ser ut och fundera över var gränserna ska gå mellan frihet och statliga garantier. Och handlar det om allas rätt, måste man börja gå in evidensliberalt och se var staten behöver gå in för att garantera friheten, och hur man minimerar insatsen.

Många libertarianer opponerar sig mot att jag väldigt medvetet säger att jag ser mig som libertarian också. Men det är libertarianernas argument om negativa rättigheter som jag gjort till mina. Om man automatiskt är socialliberal om man menar att ALLA invånare i en stat ska ha möjligheten till liv frihet och egendom, så är det nåt allvarligt fel… 🙂

PS

För övrigt tilltalar vänsterlibertarianismen mig mycket. För företag är liksom stater mänskliga skapelser som lätt skapar problem, speciellt då de blir stora och klumpiga!

Varning för konspirationsteorier!

Ett brev till en vän som undrar vad han kan göra för att hjälpa en vän som tror på konspirationsteorier…

Konspirationsteorier får mer och mer stöd i Sverige. Sajter som Vaken.se har många besökare och man hör allt fler ”vanliga ” Svenssons ute på gatan prata om att kanske amerikanarna själva sprängde World Trade Center. Och även kändisar, som Per Gharton, kan nu säga att de får sina idéer från konspirationsteoretiker som Griffin. Vad ska man göra åt konspirationsteorierna?

Chemtrail. Besprutas vi av Bildebergergruppen/ judarna/ kineserna/ illuminati nu igen?

Min åsikt är att konspirationsteorier främst är ett resultat av att många vill ha enkla, snabba förklaringar på varför världen är som den är. Det är för komplext med en värld full av färgnyanser och gråskalor jämfört med enkla svart-vita lösningar av typen X är god och Y är ond.

Det är förrädiskt. Det kan nämligen kännas tryggt att redan ha svaren på alla frågor som man kan ställas inför i livet.

Förr var det satan och Gud som låg bakom det mesta och bibeln innehöll alla svaren. Dagens värld är mer komplex, och mindre präglad av religionen. Djävulen är ”ute”, istället får olika ”krafter” och konspirationer ta över hans roll som den yttersta orsaken till det onda i världen.

Dilemmat

Men jag ska inte förneka att konspirationsteorierna underblåses av det verkliga fulspel som sker i världen. Tacka fan för att konspirationsteorier sprids när världen styrs som den gör!

Jag läser just nu boken ”Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser” av SvD journalisten Mikael Holmström (Atlantis förlag).

Då man försökte prata med politiker runt 1988-1989 om det som står i boken, att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, trots vår neutralitetspolitik, och att Sovjet var ett större hot än media gjorde gällande, blev man direkt avfärdad som foliehatt, extremist eller kommunist…

Och om jag dessutom hade sagt då att en f.d. arabisk vapenhandlare i amerikansk tjänst i gerillakriget mot Sovjetregimen i Afghanistan, 2001 skulle leda en grupp islamska fundamentalister som förklarat heligt krig mot USA. Att denne också skulle sitta med huvudkontor i London till november 2001 (!) och i september göra så terrorister flyger två flygplan in i World Trade Center så byggnaderna rasar ihop…

Ja… Ni fattar! Till och med de som anser att Elvis kidnappades av utomjordingar skulle ansetts som trovärdigare än jag  i det läget… 🙂

Politikers ljugande och stormakters fulspel underblåser konspirationsteorier. Detta fulspel gör att det som låter som konspirationer ibland tyvärr har varit verklighet. Det säger mer om samhället och politiken, än det säger om konspirationsteorierna.

Hjärndödande

Detta fulspel ser de som tror på konspirationer. Men de går ett par steg längre. De börjar ifrågasätta allting omkring dem, inklusive vetenskaperna. Allt och alla ingår i den stora konspirationen… Inget är vad det synes vara.

Roswell... Små rosa människor från Mars?

Jo, jag har själv varit aktiv i grupp som tror på de stora konspirationerna, en moralkonservativ grupp, EAP (som dock var invandringspositiv). Det har jag skrivit lite mer om i min korta presentation över vem jag är här på bloggen.

Nu tillhör inte EAP och dess ”guru” Lyndon LaRouche de värsta konspirationsteoretikerna. Men mönstret är samma bland alla som tror på stora konspirationer.

1) ”Connect the dots”… Man ser inte till vad beslutsfattare tänker, känner och gör. Man tittar istället på vilka organisationer de är med i och hur folk känner varandra, eller vilken religion de har. En del ser judar som hotet. EAP ser ”angloamerikaner” som hotet. Andra frimurare eller Bilderbergergruppen. Världen blir som ett gigantiskt flödesschema med individer som kopplas till andra individer. Och allt som folk i detta flödesschema gör, säger eller tänker blir en del av en stor uttänkt medveten konspiration.

Hur kan man hantera detta? Genom att be folk se till individerna!

2) Om NÅGOT inte är som folk säger det ska vara är det ett bevis för konspirationer. Det ser vi mycket av just nu. Varje rapport om en händelse skärskådas och stämmer inte allt betyder detta automatiskt att en stor konspiration med ”cover up” pågår.

Sven Anér tror på stora konspirationer för att döda Olof Palme. T.ex. ska Hans Holmér ha varit inblandad i mordet på Palme. Beviset för det är detta: Hans Holmér var på tjänsteresa. Han fick ett samtal vid tolvtiden på natten om att Palme var skjuten och satte sig i en bil och körde ner till Stockholm direkt. Men när han checkade utfrån hotellet glömde han att ta med ett kvitto. Han redovisade aldrig ett kvitto från sin tjänsteresa heller. Alltså menar Sven Anér att han aldrig var på tjänsteresa… Holmér var egentligen i Stockholm och mördade Palme.

Holmér svarade själv på detta bra. han sa nåt i stil med ”Tacka fan för det, att redovisa ett litet kvitto var det sista jag tänkte på den natten. Jag var oroad över att landets statsminister skjutits och funderade mest över om det var statskupp på gång eller inte…”

Hur man kan hantera detta? Gör som Holmér!

3) ”Vetenskapsförakt…” Eftersom ”alla ljuger” ska man inte tro på någon, inte ens på vetenskapen.

Kondensationsångor från flygplan sägs vara utsläpp av kemiska flytande medel av olika slag. (chemtrails). Apollomånlandningen sägs vara en bluff. Förintelseförnekare hamnar ofta i denna kategori.

Den som tror på konspirationerna tror att han eller hon sitter inne med information som få andra har. Och eftersom vetenskapsmän, politiker och experter inte har denna information ”vet man mer än experterna vet”… Det skapar illusionen av att det man ”vet” är viktigt och betydande.

Hur kan man hantera detta? Får man den som tror på konspirationer att se hur fel denne tänker kan man få han eller henne att helt överge konspirationstänkandet. Och, framför allt, man kan få denne att ifrågasätta de som för fram konspirationsteorierna. Vad vet de egentligen? Hur funkar de egentligen?

Den som tror på chemtrails behöver få fundera över hur tusan man får plats med så mycket flytande medel i ett litet flygplan. De som tror att Apollolandningen är en bluff behöver få fundera över hur kameror fungerar, över astronomi och liknande (för ”bevisen” för konspirationen är så banala att de i många fall lätt kan motbevisas med hjälp av enkla vardagsexperiment.)

Jag har mött förintelseförnekare. De, och de som lockas av deras idéer, kan man lättast få att tänka genom att man visar källor som de själva anser är sanna. De tror per definition inte på något som handlar om utrotningen av judar elelr romer, så då tar man andra exempel. Mein Kampf och de tyska tidningarna är utmärkta att lägga fram. Nazisterna dolde liksom inte sina avsikter? Men man kan också visa bevisen för utrotningen av de handikappade eller de dokument som finns bevarade där Hitler beordrar att man svälter ihjäl miljontals ukrainare och ryssar. Inte ens David Irving förnekar dessa dokuments äkthet!

4) Auktoritetstro… Nu kommer vi in på det viktigaste.

De konspirationstroendes grupper och sammanslutningar funkar ofta som en slags halvsekter. Man kan därför lära sig en hel del av hur experter som bekämpar sekter resonerar. Jag rekommenderar varmt Steven Hassan. Hans poäng är att man hjälper offer för kulter genom dialog, argument, och genom att  inte utstöta personen från gemenskapen. Genom att använda var persons fria vilja!

En viktig sak är att visa hur ledarna och ”tänkarna” bakom konspirationsteorierna fungerar.

Ofta lever de inte som de lär. Typexemplet på detta är väl Lyndon LaRouche (EAP), men även en sån som David Icke (som är guru för vaken.se) kan synas i sömmarna. Då vinner man mycket genom att kontrastera vad personen säger med hur han är. Men man kan även visa hur fel de tänker och har tänkt om olika saker. Förutsägelser som inte slagit in, etc…

I många fall kan man också ta hjälp av avhoppare. Avhopparna kan berätta hur man hanterat fakta i rörelsen. Hur man hanterat varandra. Hur ledarna fungerat. Sånt är ovärderligt. Om  LaRoucherörelsen kan man t.ex. visa hur rörelsens medlemmar i USA tvingats jobba politiskt 6,5 dar i veckan i många år, 12-14 timmar om dagen, utan nån ledighet eller lön, och detta i en rörelse som säger sig vara mot arbetsintensiva ekonomiska system.   🙂

5) Konsekvenserna av konspirationerna… Sist men inte minst. Det gäller att visa vad konsekvenserna blir av konspirationsidéerna.

Konsekvensen av förintelseförnekandet är att miljontals romer, judar och handikappade (m.fl) ljuger om vad de var med om under andra världskriget. Konsekvenserna av David Ickes teori att utomordingar, förklädda till människor, styr världen, är att allt är hopplöst, vi kan ju lika gärna ta livet av oss…  Konsekvenserna av tron på  judiska konspirationer är kärlekslöshet människor emellan… Etc…

6) Teologiska och filosofiska argument. Konspirofilerna är dualister. Deras värld är en gigantisk kamp mellan gott och ont. Man kan vinna mycket på att visa hur förneklad denna bild är, och hur totalt befriad från gråskalor och nyanser den är. Här kan man vinna mycket på att lära sig av hur filosofer och teologer bemött argumenten om dualism tidigare, både gentemot ”lärda” människor och ”vanligt folk”.

Samma sak genom att vetenskapligt sett visa hur man skiljer mellan hypoteser och absoluta sanningar. Dvs hur vetenskapen fungerar. Tron på absoluta sanningar är spridd även utanför de religiösa rörelserna.

7) Det finns mycket mer att säga om konspirationsteoretikerna. Jag ska avsluta med det som många har gemensamt: nämligen tron på ”the end times”, jordens undergång (eller liknande).

"Nya Världsordningen", antisemitism och frimurarfobi!

I extrema fall sägs mänsklighetens fortsatta existens sägs bero på de som kämpar mot ”konspirationerna”. Endast medvetenheten om konspirationerna kan krossa de utomjordiska ödlornas försök att ta över jorden anser David Icke. Lyndon LaRouche har i 40 års tid varnat för den ”stora finanskrasch” som sägs hota mänskligheten och som ABSOLUT kommer nästa år…

Även mindre konspirationer drivs fram av samma patos. De som varnar för konspirationer mot Palme drivs ofta av ett patos att rädda Sverige från mördarna, vare sig man anser att de var poliser, Lisbeth Palme, CIA, KGB, marsmänniskor eller vad det än är. Det förstärker känslan av att man är unik, man sitter inne med information som så många politiker saknar. Och patoset blir kittet som svetsar samman gruppen av folk som förenats i kampen mot konspirationerna!

Och framför allt… Vad betyder detta för de som sägs tillhöra ”fiendesidan”. De blir utmålade som folk som håller på att förinta människor, som driver världen mot sitt slut… Som ONDA!

*****

Konspirationer är hjärndödande. Det är dags att börja bemöta de som sprider konspirationsteorier i Sverige. Alltför många unga faller i fällan att se världen som svart och vit.

Men för gud skull. Censurera inte anti-konspiratörerna!

Tro inte att man stoppar dem genom att försvåra för dem att göra sig hörda! Censur är det de lever, frodas och växer av! Konspirationsteorier gynnas om de möts av usel journalism, som inte är kritisk, men de gynnas än mer om de bara bemöts av tystnad, eller försök att stoppa deras arbete. Som med allt är det argument och idéer som förändrar folk!

Läs även andra bloggares åsikter om förintelsen, antisemitism,Vaken, Davis Icke, konspirationer, politik, Lyndon LaRouche

Mikael Holmström – Den dolda Alliansen (del 1)

Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser har jag fått hem i brevlådan idag. Författare är SvD journalisten Mikael Holmström. Boken har getts ut av Atlantis förlag. Boken handlar om säkerhetspolitiken mellan andra världskriget och år 2000 och berör ett område som är kontroversiellt, nämligen Sveriges hemliga samarbete med NATO under många, många år. Under den tid då Sverige ganska öppet kallades för NATOs 17:e medlem. Alla ledande politiker och journalister i Sverige, och resten av världen visste det, och alla i ledande position i Sverige, alla utom Sveriges invånare, som trodde vi var neutrala.

Hur kom det sig att vi inte blev medlemmar i NATO öppet? Varför ljög och bedrog ALLA politiker vid makten Sveriges befolkning genom flosker om vår neutralitet? Hur likriktades massmedia så att INGEN någonsin sa ett skvatt om det som ledande journalister kände till? Varför fick vi inte veta?

Saken är viktig för även idag sker ett politiskt spel. Ska vi lita på myndigheterna som säger att de inte alls vill kontrollera oss med datalagringsdirektivet t.ex.

I en serie bokrecensioner ska jag recensera och citera det jag läser och delge mina egna erfarenheter och sånt jag vet om perioden som diskuteras. Detta är del 1 i en serie som kan bli riktigt, riktigt lång!

På bokryggen kan man läsa:

”Alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig” – så löd formeln som trummades in i oss svenskar under Kalla kriget. Men någon svensk försvarsplan för neutralitet fanns inte. I största hemlighet samarbetade Sverige med NATO-länderna i en omfattning som hittills hållits dold för svenska folket. I ”Den dolda alliansen” avslöjas en informell allians med hemliga möten, signalförbindelser och krigsförberedelser med NATO-grannarna Danmark och Norge.

Skandinavien var en enhet med en gemensam fiende: Sovjetunionen. USA såg oss som ”NATO:s sjuttonde medlem”. I krig kunde amerikansk militär hjälp landa i Sverige inom några dygn.

Redan i fred pågick underrättelsesamarbetet västerut. Vid kriser aktiverades de dolda nätverken. Samverkan i krig hade förberetts genom en rad hemliga åtgärder: resor av nyckelpersoner, krigsspel och specialenheter – inklusive en svensk motståndsrörelse. Även Finland hade diskreta kontakter västerut. ”

Har vi verkligen haft mediacensur i Sverige? Har vi det ännu? Och hur funkar denna mediacensuren? Om det var så att alla visste att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, varför i helskotta sa ingen något?

Intressanta frågor, eller hur?!

Mer läsning: Svd, dagens PS

Läs även andra bloggares åsikter om Nato, Olof Palme, försvarspolitik, Sovjetunionen,försvaret, utrikespolitik, galenskap

Liberaldemokraterna: plattskatt och medborgarlön är modellen!

Expressen skriver om medborgarlön idag. Isobel Hadely Kamptz skriver om att SSU vill ha medborgarlön och anser att det skulle kunna fungera: ”vi skulle alltså kunna lösa svåra konkreta problem. För både fattiga och utsatta och för medelklassens livspusslare samtidigt. Onekligen hisnande”.

Men det skulle inte behöva vara så. Det finns andra system, som inte plattar till människor, inte stänger ute och håller nere. Ett sådant är medborgarlönen. Det finns olika modeller, negativ inkomstskatt eller rent bidrag, men allihop bygger på en viss låg basinkomst för alla utan motprestation.

I ett svep får man då bort alla negativa effekter med socialbidraget. Alla uppmuntras att arbeta – man får behålla det man tjänar, uppmuntras att spara – man får se pengarna växa själv. Det stigmatiserande försvinner, ofriheten i att behöva böna och be på socialkontoret. Med bas-tryggheten i ryggen kommer fler att våga starta företag, ta de risker som ekonomin långsiktigt behöver.

Det är bra att det kommer igång en debatt om medborgarlönen. Jag, som är Liberaldeeokrat, håller med Isobel.

Men vi i (L) vill ta debatten ett snäpp vidare än SSU. I Finland har man delvis gjort det. Där kopplar många av debattörerna ihop medborgarlönsfrågan med en skattereform mot ett plattskattesystem. Liberaldemokraterna, som jag är med i, vill göra samma sak. Här kan ni läsa en artikel om Liberaldemokraternas förslag.

I Liberaldemokraternas manifest står det:

Införandet av plattskatt är den mest effektiva metoden för att uppnå detta. Det leder dessutom till väsentligt lägre kostnader för såväl staten som enskilda företagare att administrera skatten, och de flesta former av skatteplanering försvinner. I kombination med plattskatt förordar vi medborgarlön; ett system vi kallar PSML, för att förtydliga att de är intimt sammanlänkade. Alla medborgare över arton år ska erhålla en basinkomst; samma för alla. Detta ger ett tryggare samhälle, där ingen behöver vara orolig för att stötas ut ur samhällsgemenskapen. Dagens bidragssystem är ett ineffektivt och dyrt sätt att hjälpa utsatta människor.

Vi vill lyfta bort skammen som följer med bidrag, och göra basinkomsten ovillkorad. Med dagens system utsätts socialbidragstagare för grova integritetskränkningar i alla de prövningar man måste genomgå. Det ärockså en situation som är mycket svår att ta sig ur, då bidragen minskar i samma grad som man tjänar pengar. Marginalskatten blir alltså hundra procent för de sämst ställda. Med medborgarlön lönar det sig alltid att arbeta.

En av de stora poängerna med att förena plattskattedebatten med medborgarlönsdebatten är att man förenar en höger och en vänsterfråga. Det gör att man kommer från den klassiska höger och vänsterdebatten. Båda sidor vinner på det!

Gå med i Liberaldemokraterna här! 

Gå med i Liberaldemokraternas sida på FB här!

Man kan inte vara till hälften slav och till hälften fri!

Det pågår en frihetsrevolution i arabvärlden. Folk vill ha sin frihet. Hur förhåller vi oss till det i Sverige och Europa. Ska vi förhålla oss passiva eller ska vi aktivt gå in och stödja folkens rätt till frihet?

Utrikespolitik är ett ganska känsligt ämne. Man kan inte göra exakt vad som helst i relationerna mellan länder. Men jag är inte heller någon isolationist. Vi befinner oss på en planet, vi är en mänsklighet och det som sker i Latinamerika, Libyen eller Nya Guinea påverkar även oss Vi kan inte leva med illusionen att Sverige, eller Europa, är en isolerad lite ö, och att vi kan skita i vad som sker andra folk.

För mig är både ett stort svenskt bistånd och en aktiv utrikespolitik självklarheter.  Det är en fråga om svensk säkerhetsmiljö. Fattigdom, kriser, krig är inte bra för Sverige, även om det sker långt ifrån oss. Dessutom är alla människor våra bröder och systrar, gränserna på kartan till trots.

(Fast nog måste både utrikespolitiken och biståndspolitiken reformeras ordentligt. Medmänsklighet, ja tack, men med förnuft!)

För mig är det därför en självklarhet att när en regim förverkar folkens rätt, och mänskliga rättigheter, som Khaddaffi nu gör, så måste vi ingripa. Men med förnuft… En bra svensk utrikespolitik är att ALLTID stå på folkens sida, och att så mycket som möjligt stödja folken, även mot nationernas och regeringarnas vilja, om det behövs.

Man kan inte vara till hälften slav och till hälften fri, som Abraham Lincoln mycket riktigt sa för 150 år sen. Vi behöver ett Sverige som aktivt står på FRIHETENS sida. Precis som vi inne i Sverige ska stödja människors frihet bör vi göra så i resten av världen.

Personligen anser jag därför att Sverige bör AKTIVT arbeta för att störta Khadaffi. Först och främst genom att kontakta rebellerna och de som arbetar mot Khaddaffi internationellt och höra vad DE behöver för hjälp. De behöver få stopp på Khaddffis flygplan, det vet vi, men mer?

 

/Torbjörn Jerlerup

PS

Konspirationsteoretiker av olika sorter ogillar frihetsrevolutionen i arabvärlden. Sverigedemokraterna och deras anhang ser en islamistisk konspiration i revolutionerna och är mot dem, medan tokteoretiker somDavid Icke, EAP och Laroucherörelsen, Vaken.se etc, påstår att revolutionen iscensatts av ”angloamerikaner” med målet att skapa nån sorts världsregering…

Jag minns hur gnällputtar och foliehattar 1989 sa samma sak om frihetsrevolutionerna i öst. Samma okänslighet då som nu för människors strävan efter frihet…

Konspirationsteorier fördummar!

Mer läsning: Svd, Tokmoderaten, Annarkia, Kent Persson, Svd, DN, Expressen, Böhlmark, USAbloggen, GP; Svd, Svd,

Stoppa utvisningen av barnen till Makedonien

Det här gör mig ledsen. Jag snappade upp det hos HAX och läste sen vidare om det hos Emma, opassande.se.

I nästa vecka planeras avvisning av två barn i Lund, fem och tio år gamla. De ska till Makedonien, ett land där de inte kan språket.

Jag stöder kampen mot detta. De som vill verkställa denna avvisning av två barn till ett land där de inte språket bör tänka på att om man som tjänsteman lyder order, och ordern är orättfärdig, så blir man medskyldig till att orätt begås.

Ibland är det en förbannad plikt att vägra lyda order!

Mcsarcne har skrivit om detta, Lars H Gustavsson också, och Per Torberger har satt ihop en funktion för oss som vill protestera mot detta

Vill du hjälpa till? Det krävs bara två klick. Ett här. Ett på send-knappen i ditt mejlprogram. Men vill du, skriv om texten. Lägg till några rader. Underteckna, svär och länka.

Så kan du skicka mail till den ansvariga tjänstemannen. Jag har gjort det och påmint honom om hans plikt att vägra lyda order.

Jag citerar det andra som Emma skrev på sin blogg också:

Nånstans så tänker jag att det antagligen inte är sådär jättebra för barn att växa upp på ett barnhem heller, såklart att de förtjänar en tryggare uppväxt som alla andra ungar. Och jag har ingen anledning att tro att släktingarna i Makedonien skulle behandla barnen illa heller. Men utan språk, utan koppling, så blir det ytterligare en psykisk illabehandling av ett par barn som inte gjort en fluga förnär och som redan genomgått ruskiga trauman trots att den äldste inte är mer än nio år.

Jag vet inte mer än som står i SVT, men det är något väldigt cyniskt och kallt med den här åtgärden som planeras av migrationsverket, som verkar gå ut på att lura ut mamman ur sitt gömställe hon befunnit sig i under tre år. Att använda barn som slagträn är något som gör mig illamående till mods. Jag har därför klickat och skickat det mail Per satt ihop för att lufta det obehaget.

Det är möjligt att handläggare och politiker “inte kan kommentera enskilda fall”, men det kan baske mig jag.

Läs mer: flyktingpolitik, medmänsklighet, migrationsverket, Samhälle

Svensk myndighetskontroll skriver också om detta.

Arbeit macht frei?

”Men är de hungriga, varför det, de kan väl äta Semlor och bakelser”… Det berömda citatet tillskrivs drottningen Marie Antoinette under revolutionsåret 1789 i Frankrike. Det är inte undra på att jag tänker på det citatet just nu när jag ser den f.d. moderata riksdagskvinnan Helene Riviéres artikeln om barnfattigdomen på Newsmill där hon på allvar påstår att inga barn går hungriga, eller är fattiga i Sverige.

Medkänsla eller inte medkänsla, det är frågan!

Vi kan inte omskapa världen från grunden och vi kan inte undanröja orättvisor, varken faktiska eller upplevda. Människor är olika. Jag tror inte att de barn som betecknas som fattiga har drabbats av någon begränsande olycka eller otur, eller att deras föräldrar gjort det. Jag tror inte heller att de ambitiösa som det tittas snett på har fått någon skänk från ovan. De flesta jobbar och tar sig fram.

Det finns ingen annan väg till – om inte rikedom så i alla fall hyggligt välstånd och framför allt personlig frihet än att jobba och sköta sitt efter bästa förmåga.

Hmmm… Jo, du… Har man ett brinnande intresse för historia, som jag har, så har man sett det förut. Den sortens resonemang har jag sett så ofta, så ofta…

Redan Ebenezer Scrooge, i Dickens berömda julsaga, sa att är man fattig får man skylla sig själv, då har man inte jobbat tillräckligt hårt.

Men ok, Scrooge är en uppdiktad person, men det var inte de högrestånds ”pseudoliberaler” och ”konservativa” i England som sa samma sak på 1800-talet. Hade man inte jobb och svalt fick man skylla sig själv. Och var man utan jobb och fattig fick man tvångsjobb, slavarbete, för nästan ingen lön. (FAS-3 uppfanns inte av Fredrik Reinfelt om ni tror det!)

Jag kikade nyss på några brev som ”hjältekungen” Karl XII skrev från krigets Polen där folk svalt för att han lät bränna byarna. ”Hå lappri! (Strunt betyder det…) Folk får skylla sig själva om de svälter, de skulle inte fötts här”, var andemeningen. För övrigt var de lata… Jag såg samma sak då jag kikade i några fattigvårdsprotokoll i Lunds domkapitel nyligen från 1680-talet. ”Jaha, deras gård brann ner då svenska soldater brände byn, sen dess har de varit fattiga, nej, inte kan vi hjälpa dem, de får skylla sig själva…

Och vad hette han den konservativa svenska politiken på 1840-talet, som numera är mest känd för att han sagt att järnvägar och ångbåtar var en styggelse… Rääf någonting. Jag läste vad han ansåg om de fattigvårdslagar som liberalen Erik Gustaf Geijer ville genomföra. Andemeningen i Rääfs kritik var ”folk är fattiga för att de är lata och har jobbat för lite… För övrigt gör det inget om de dör, då slipper vi latmaskarna…”

Vad är det Riviére egentligen säger. Jo, att de fattiga barnen får skylls sig själva som fått ”lata” föräldrar. Synd om dem liksom, det är inget att göra åt.

Jag sätter upp Helene Riviére på listan över gamla stofiler och stenålderspolitiker. Där kan hon, Marie Antoinette och Rääf stå i all sin bedrövlighet.

Vi andra som vet att det finns fattiga barn, och bryr oss om dem och deras familjer, försöker hitta lösningar. Liberaldemokraterna förordar barnkonton. Läs mer om dem hos Jan Rejdnell!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt. Sosse, Alliansfritt Sverige, Vi slåss för utblottades upprättelse, Martin Moberg, Björn Andersson, Leijonroos, Ett hjärta rött, PåF, Staxäng, Gullbergiana, Dagen, Centern

Läs även andra bloggares åsikter om moderaterna, barnfattigdom, barnkonto, liberaldemokraterna

Likgiltig eller Liberaldemokrat? Valet är ditt!

Att av karriärskäl, vänskapsskäl, bekvämlighetsskäl eller andra skäl sitta på åskådarplats, medan historien förändras, är måhända bekvämt, men inte speciellt smart! Visst kan det ha sina poänger att sitta i trygghet, göra vågen då och då, applådera och lyssna till hejarklackens ramsor. Det är bekvämt att sitta på sin rumpa, med rykande ketchupkladdig varmkorv i händerna, på bästa åskådarplats… Tryggt på nåt vis!

Men i politiken funkar det inte. Antingen är du en av de få som får saker att hända, en av dem som förändrar sakernas tillstånd, eller så är du inte det. Och är du inte det så ska du faktiskt inte komma och klaga om Sverige och världen inte blir som du vill.

Världen är full av besvikna personer som trott att det räcker med att sitta och käka varmkorv på åskådarplats för att förändra världen, som tror att en hejarklack har politisk betydelse. Men de har fel. Att sitta på åskådarplats är också en sorts likgiltighet!

Nu finns det ett politiskt alternativ i Sverige som kommer att byggas upp under vintern och våren. Är du nöjd med din åskådarplats, och dina karriärmöjligheter, eller vill du mer av livet? Tänker du fortsätta att klaga över att Sverige är så eländigt, eller vill du göra något?

Att bara klaga är också en form av likgiltighet!

Likgiltigheten

Likgiltigheten är en form
där du lägger din förtvivlan
och stilla vaggar vid ditt bröst
som vaggar du ett barn
och inte kan inse
att det ska växa
att det ska tala
att det ska lära sig gå
och lämna dig.

Äger du varken mod
eller kraft eller glädje
eller är din förtvivlan
alltför liten och grå
för att stå för sig själv
om jag säger så
då brukar du klä dig i
likgiltighet.

Det är ditt sätt att överleva
det som sliter i dig
och som kräver av dig
de svar du inte har.
Därför likgiltighet
som håller frågan borta
och som är enkel
och användbar.
Användbar.

Men en dag
ska du förrådas
av likgiltigheten
som den dagen
du förrådde dig till den.
Du ska stå där modlös
och kraftlös
och utan glädje
och inte äga någon likgiltighet.
Den dag du behöver den bäst
ska den försvinna.
Ty den dag den försvinner
behöver du den bäst.

Den försvinner, och den krossar dig
genom att försvinna
som ett tomrum krossar sitt skal
när världen ger sig tillkänna.

Text: Göran Sommardal. Nedtecknat av bloggen Kontaktsporter. Musik: Stefan Nilsson. Framförande: Tommy Körberg, förstås. Och Stefan Nilsson. Här en annan version från 1985, med Tommy Stefan och orkester.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om censur, likgiltighet, piratpartiet, liberaldemokraterna, plus blogg, dn, svd, blogg, Ab, Expressen, Expressen, Expressen, dn, dn

Problemet med censur

En film som någon gjort med avsnitt som censurerades och klipptes bort av filmcensuren under stumfilmens dagar. Detta är en påminnelse för oss att sky censur som pesten.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om censur, fil, piratpartiet, liberaldemokraterna, Lars Vilks, rondellhund

En kort notis om lika skyldigheter och lika rättigheter…

Jan Rejdnell har skrivit ett inlägg om Broderskapsrörelsens initiativ för att bjuda in muslimer, som jag tycker är intressant: kristna Socialdemokrater bortser från mänskliga rättigheter! Det handlar om att Broderskaparnas kristna Socialdemokrater tagit bort en formulering om homosexuellas lika rättigheter i det manifest som används för att försöka bilda ett muslimskt socialdemokratiskt Broderskaparna.

Det är typiskt för politikens galenskap. I sin strävan att vara INKLUDERANDE skapar man grogrundar för ny diskriminering.

Broderskaparnas styrelse.

Det är tragiskt. På något sätt anser Broderskaparna att om de skulle hävda att alla människor har lika rättigheter, skulle de inte kunna skapa ett muslimskt Broderskaparna.

Helena Benaouda

Jag har nu på morgonen funderat en del på en annan galenskap: Helena Benaouda, ordföranden för paraplyorganisationen Sveriges Muslimska Råd.

Jag har inte förstått varför hon kunnat sitta i TV-sofforna, och varför hon representerade Sveriges muslimer prinsessbrölloppet tidigare i år. Detta trots att hon vräker ut sig galenskaper med jämna mellanrum…

Hon har fått bre ut sig eftersom media haft samma inställning som Broderskaparna: att muslimerna ska INKLUDERAS. Inte att muslimer ska ha exakt samma rättigheter och skyldigheter som alla andra i landet, utan att de ska INKLUDERAS genom att särbehandlas. Som om muslimer var omyndiga barn.

En av de fyra som gripits för misstanke om terrorism är 29-årige Munir Awad, Helena Benaoudas svärson. Han ska givetvis ses som oskyldig tills motsatsen bevisats. Det har alla rätt att ses som.  Men det är inte det jag ska prata om utan om denne ordförande för Sveriges muslimska råd.

Helena Benaouda har gång på gång sagt att hon inte ser nån extremism i Sverige. Men… Först arresteras hennes gravida (!) dotter och Awad 2007 i Somalia av kenyansk polis för samröre med terrororganisationer. Sen arresteras det såta paret (plus deras tvååriga dotter!) igen i Pakistan, tillsammans med Kubasvensken Mehdi-Muhammed Ghezali och några andra män, för samröre med skumma terrororganisationer och i sitt bagage hade de bland annat knivar, en strypsnara och predikningar av muslimska fanatiska imamer som förespråkar heliga krig!

Öh… Vilken sund mamma skulle låta sin 16-åriga dotter åka iväg flera månader till krigets och våldets Somalia? Vilken sund mamma skulle sen lugnt bara se på när hennes då 18-åriga dotter och tvååriga barnbarn åker till Pakistan med inspelningar av fanatiska imamer i bagaget?

Jag minns att jag tänkte just det 2007 när jag såg Helena Benaouda sitta i TV-sofforna och prata om hur hemskt det var att hennes son och dotter, som åkt till Somalia för att ”uppleva det vackra landskapet och äkta islamsk kultur” och för att kanske flytta ner dit, hade arresterats. Men inte fick hon någon fråga om detta från de kloka journaligisterna, nej!

LIKA rättigheter och LIKA skyldigheter!

Men tro nu inte att jag säger att detta bara är hur muslimer behandlas. Alla grupper som politikerna anser är svagare löper risk att behandlas med denna typ av silkesvantar. Och jag är FÖRBANNAT trött på att se detta ske gång på gång!

Därför ska jag ta ett exempel: ett parallellfall…

Ett skrämmande exempel är LSS och personlig assistans, där personliga assistenter saknar de mest elementära arbetsrättsliga skydd. Facket och politikerna har förhandlat bort 100 år av arbetsrättsliga lagar för personliga assistenter, allt för att kunna ”inkludera” de funktionshindrade. Mycket tragiskt!

Men LIKA RÄTTIGHETER måste också innebära LIKA SKYLDIGHETER!

I fallet personlig assistans måste givetvis ett system skapas som på sikt gör att personliga assistenter får samma rättigheter, och samma trygghet, som alla andra på arbetsmarknaden. Hur kan man vara fri och jämställd utan att SES och BEHANDLAS på samma sätt som alla andra? Det går inte! Sann jämställdhet uppnås för de funktionshindrade den dag deras personliga assistenter har samma rättigheter som alla andra på arbetsmarknaden.

Att inte behandlas efter principen lika rättigheter och lika skyldigheter betyder att man behandlas som en mindre vetande, ett barn. Tyvärr har handikapporganisationer gått med på att så ska ske i vissa fall.

Ja, det är ord och inga visor. Och tragiskt. Å ena sidan diskrimineras ännu funktionhindrade genom dålig tillgänglighet och genom ekonomiska besparingar som slår mot dem, å andra sidan accepterar många alltför ofta att de i sin egenskap av arbetsledare ses som barn, som inte kan ta ansvar.

Samma sak gäller för hur en del ser på muslimska organisationer. Å ena sidan diskrimineras muslimer som inte ska få bygga minareter till sina moskéer eller klä sig hur de vill, å andra sidan accepterar de alltför ofta att ses som barn, dvs att de lika skyldigheterna inte gäller för dem.

Inte alla muslimer har accepterat att representeras av Helena Benaouda, och bli sedda och behandlade som barn. Men svenska politiker och svensk media har struntat i detta. Och Broderskaparna struntar i de muslimer som anser att alla sexuella läggningar ska ha rättigheter.

Det är därför jag tycker Liberaldemokraternas begrepp: BÅDE RONDELLHUNDAR OCH MINARETER, är så briljant! Lika rättigheter och lika skyldigheter!!! Religionskritik och religionsfrihet går hand i hand! Utan det ena skulle aldrig det andra finnas!

Nu börjar det bli bizarrt. Galne Omar i Uppsala, Mahmoud Aldebe och nu senast Helena. Det är absurt vilka knäppgökar media valt som de som ska representera muslimerna i Sverige. Tacka fan för att en del tror att alla muslimer är som dessa ”representanter” när media har låtit dessa idioter sitta i TV-sofforna…

BAKGRUNDSFAKTA

Bakgrundsfakta. Helena Benaoudas dotter är född 1990 och var alltså nyss fyllda sexton, eller fortfarande femton år, när hon åkte med sin fästman till Somalia. Ja, fästman, de var förlovade… Och dottern var med barn, fyra månader in i graviditeten enligt den rapport hennes mamma var med och författade. Och de åkte ner dit, enligt deras förklaring, för att paret funderade (!) på att bosätta sig (!) i det äkta (!) muslimska  Somalia.

När de reste till Pakistans mest oroliga regioner med sin tvååriga dotter var det för att de funderade på att emigrera, igen. Iallafall sa de det! Återigen för att de områden i Pakistan de ville besöka var så religiösa, muslimska och vackra!

Läs gärna denna bedrövliga rapport från ett människorätts-gäng som ansåg att Munir Awad diskriminerats: http://dropmatrix.com/mmrk/1.pdf Läs det med det faktum i åtanke att dottern föddes 1990 och därför var 15 eller 16 när de åkte ner. Var jag den ende som hoppade till 2007 när jag hörde ordföranden för Sveriges Muslimska Råd sitta i TV-sofforna och säga att den UNGA dottern och hennes fästman planerade att flytta ner till Somalia?

Vilka familjetragedier som legat bakom detta bizarra fenomen vet jag inte. Men nu börjar jag tröttna på att den här dåliga familjesåpan lyfts fram och gjorts till storpolitik.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om islam, Liberaldemokraterna

Dessutom: DN, Snaphanen, DN, Expressen, Svd, Expressen, Expressen, tidning, Expressen, Svd, Svd, pi

Telegrammen från USA bör synas!

Piratpartiets Christian Engström och Rick Falkvinge publicerade några dokument, som lär härröra från Wikileaks, strax innan jul som avslöjar hur USA:s ambassad, och regering, direkt påverkar och styr Sveriges regering i upphovsrättsliga frågor, och i frågor om kontrollen av internet.

Vi är många som undrat över sanningshalten i detta dokument. Efter att ha funderat några dagar ser jag många likheter med liknande dokument som jag läst förr, och måste säga att dokumentet troligen är äkta.

Förra året läste jag tex den svenska ambassaden i Berlins korrespondens med Stockholm under andra världskriget, och delar av den tyska ambassaden i Stockholms korrespondens med regeringen i Berlin. Det de diskuterade var bland annat distributionsförbudet av tidningar.

Under kriget fick ”kontroversiella tidningar” tryckas, men inte distribueras, det var regeringens sätt att censurera media. Detta var ett påhitt som delvis kom från den tyska ambassaden. Telegrammen visar bland annat hur den tyska regeringen förhandlade med regeringen om detta.

Jag har läst liknande telegram från tyska ambassaden hem till naziledningen om hur de tryckte på den svenska regeringen att sluta rapportera om förintelsen och förföljelsen av judar. Sen har jag följt dessa påpud från nazityskland via UD till de svenska massmedierna som lydigt lydde UD:s direktiv om att inte prata för mycket om förföljelsen av judar i Tyskland.

Jag har även sett telegram från senare år som handlade om hur man under kalla kriget skulle få svenska företag att sluta vidareexportera amerikansk högteknologi till öststaterna, som Sovjet.  Telegrammen från USA:s ambassad är lika hårresande brutalt ärliga som det telegram Rick publicerat. Antingen slutar man exportera eller så blir det motåtgärder.

Oftast är inte ambassadtelegram så exakta som det Rick och Christian publicerat, men en del är. Och telegram som detta är ganska vanliga i stormakters korrespondens mellan ambassader och regeringar.

Telegrammen är troligen äkta. Hur som helst kan vi KRÄVA att få besked från regeringen om dess äkthet och om Sveriges politik NU!

Läs alltså dessa två bloggartiklar:

Sprid innehållet!!! Kräv att dina lokala politiker svarar på innehållet!

1. Rick Falkvinge’s ”Det kom en julklapp”

2. Christian Engströms ”Foliehatten av för Sveriges Marionettregering.”

Ingen djäkla fildelningsfråga!

Vi har tillräckligt mycket att gå på för att ställa regeringen till svars för detta, och oppositionen!

Men jag måste ge en varning, speciellt till många av Piratpartiets aktivister.

Detta är INGEN fildelningsfråga. Det råkar handla om bland annat fildelning men gör för guds skull därför inte detta till en strid för rätten att ladda hem och se dåliga amerikanska hollywoodfilmer gratis!

Fildelningsfrågorna väcker ofta de absolut sämsta instinkterna hos en del piratpartister, som likt ”cry babies” sätter sig ner på golvet och gråtande håller hårt i sin laptop och skriker ”jag vill inte betala för de filmer jag ser på och den musik jag lyssnar till, jag är pirat, jag är rebell”, så fort nån nämner ordet fildelning.

Det var dessa piratpartistiska ”cry babies” som sänkte partiet förra valet. Sänk inte denna debatten nu, tack! (Referens: sjökorten. I say no more!)

Fildelningsfrågan, som den framstår i dessa telegram, handlar inte om rätten att få ladda hem utan att betala, lika lite som transportförbudet för tidningar under det andra världskriget egentligen var en fråga om att få läsa vilken tidning man vill.

Det handlar om att vi har en supermakt, som påtvingar världen, och sina egna medborgare, kontroll, övervakning och en viss sorts politik. Det handlar om en sorts PAX AMERICANA, som vissa krafter i USA vill skapa, i det romerska imperiets PAX ROMANAs efterföljd. Dvs en sorts världsfred baserat på vapnens och pengarnas makt.

Det är det, inte rätten att tanka hem vad man vill utan att betala, eller teknokratiska detaljer om datorer och interner, som är den stora frågan vi bör diskutera nu, och protestera mot!

Beelzebjörn skriver bra om just detta. Jag citerar honom:

För om det här stämmer är det inte en fråga om ‘rätten’ att tanka hem Jackass 3D (herregud kan inte Steve-O bara lyckas med att ta livet av sig snart?) via Pirate Bay. För min del kan Hollywood få behålla 99% av den dynga de producerar utan att jag skulle känna mig ett dugg fattigare, och procenten som blir kvar kan jag betala för. Det här är en fråga om en enorm industri med stor betydelse för USA:s ekonomi, och man har från Amerikanskt håll gjort det till en fråga om nationell säkerhet att hålla efter ”cybercrime”. Det finns en politiskt tillsatt ”IP-czar”med uppdrag att se över och samordna myndigheternas arbete med detta, och Homeland Security (bland annat ICE – Immigration and Customs Enforcement) är i full färd med att angripa webbsidor som lobbyn pekar ut.

Det är inte fildelningen som angrips, utan HELA DEN FRIA KOMMUNIKATIONEN och det ”öppna samhälle” Reinfeldt värnar om, när samma myndigheter som ska jaga terrorister också ska bevaka näringslivets intressen, all in the name of The Almighty Dollah. Åtminstone om näringslivet även fortsättningsvis ska ha monopol på problemformuleringen, vilket allt pekar på än så länge.

Som Emma klokt påpekar kan detta verka som fullt rimligt och ansvarsfullt agerande bland många. Det skulle vara intressant att vara en fluga på väggen under något av Karl Rove och Fredrik Reinfeldts samtal ibland…

Det duger i så fall inte längre att sitta och mysläsa bloggar, och slänga upp en arg kommentar här och där, utan kommer att krävas att människor ger sig ut på gatorna. Inte i Piratpartiets namn, mind you. PP finns och tillhandahåller en plattform som jag för tillfället använder, men det här handlar inte om försenat valfläsk. Det kommer att krävas en resning inom båda blocken, och framför allt från den passiva röstboskapen som ingen makthavare väntar sig höra ett pip från.

Det har iofs funnits mängder med incitamenten för en sådan resning långt innan Stockholm 09-141 kom upp på Ricks blogg, men det vore ändå väldigt trevligt att få klart och tydligt verifierat att dokumentet verkligen kommer från Wikileaks.

Läs även Svensk Myndighetskontroll! Scaber Nestor.

Telegrammet

#09STOCKHOLM141:

194710
3/2/2009 13:57
09STOCKHOLM141
Embassy Stockholm
UNCLASSIFIED//FOR
OFFICIAL USE ONLY
08STATE45106|09STATE8410
VZCZCXRO6778OO RUEHAG RUEHAST
RUEHDA RUEHDBU RUEHDF RUEHFL RUEHIK RUEHKW RUEHLARUEHLN RUEHLZ
RUEHNP RUEHPOD RUEHROV RUEHSK RUEHSR RUEHVK RUEHYG
DE RUEHSM #0141/01 0611357
ZNR UUUUU ZZH
O 021357Z MAR 09FM AM
EMBASSY STOCKHOLM
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 4176
INFO RUEHZL/EUROPEAN POLITICAL COLLECTIVE
UNCLAS SECTION 01 OF 03 STOCKHOLM 000141
STATE FOR EEB/TPP/IPE:TIMOTHY R MCGOWAN STATE
PLEASE PASS TO USTR FOR JENNIFER CHOE GROVES
SENSITIVE SIPDIS
E.O. 12958: N/A TAGS: KIPR, ECON, ETRD, PGOV, SW
SUBJECT: SPECIAL 301 FOR SWEDEN: POST RECOMMENDATION REF:
A) STATE 8410 B) 08 STATE 45106

1. (SBU) Summary. Embassy Stockholm recommends that Sweden
continues to be placed in the Special 301 Initiative, and
not be on the Watch List for 2009. We are aware of the differing
recommendations of the International Intellectual Property
Alliance (IIPA) and PhRMA. Post recommendation is based on:

– The progress made by the Government of Sweden (GOS) in five
out of the six items identified in the Special 301 Initiative
Action plan we communicated to the GOS last year and

– The sensitive domestic politics that the GOS needs to manage
in order to step up internet piracy enforcement in Sweden. The
GOS struggles, with good intentions, against a very negative
media climate and against a vocal youth movement. For example,
we want to highlight the risk that negative media attention on
the file sharing issue gives the Pirate Party a boost in the EU
Parliamentary elections in June 2009.

2. (SBU) This cable reviews the progress Sweden has made on the
Special 301 Initiative Action plan which we presented to the GOS
at the conclusion of the Special 301 review 2008 (Ref B). Post
continues to engage very constructively with the GOS, and has
good access and a good working relationship with key senior and
working level GOS officials. The actions taken since last year’s
review strengthen the legislative framework and provide better
enforcement tools for combating piracy. The Pirate Bay trial is
currently being heard in the district court in Stockholm. The
last day of the trial is March 4, and the verdict can be expected
on or about March 25.

3. (SBU) Embassy Stockholm believes it would be counter-
productive to watch list Sweden at this point. Likely negative
political and media reaction to a watch listing must be taken
into account. The Justice Ministry, with primary responsibility
for this issue, is fully on board and well aware of what is at
stake. It is currently battling with the Ministry of Enterprise,
Energy, and Communication about the next appropriate steps to
curb internet piracy. Now that the Enforcement Directive
implementation will finally enter into force on April 1, and
there will soon be a first District court decision in the
Pirate Bay case — the Justice Ministry will turn its attention
to other key issues, primarily the ISP liability issue and extra
resources to investigative capabilities. The GOS (led by the
Justice Ministry) has to conduct a delicate balancing act,
advancing this issue shortly before Sweden assumes the
Presidency of the EU, in the early days of the Obama
administration, and in the budding election campaign for the EU
Parliamentary elections.

End summary. Background.
————————

4. (U) The International Intellectual Property Alliance (IIPA)
has, in its yearly Special 301 submission to USTR, identified
widespread internet piracy and difficulties in achieving
effective enforcement against criminal copyright infringement
as problems in Sweden, and has requested that Sweden be placed
on the Special 301 Watch List for 2009. Sweden was not placed
on the Watch list in 2008, despite industry’s demands, but was
rather placed in the relatively recent, middle step, named
Special 301 Initiative. As part of the Initiative, post
conveyed a Special 301 Action plan to the GOS, covering six
items where the USG hoped to see progress during 2008.

Review of progress on action plan
———————————

5. (U) The Special 301 Initiative Action plan 2008 contained
recommendations in six specific areas. The GOS has acted, in
various degrees, in five of those areas. A review of progress
in the six areas follows in paras 6-11:

6. (SBU) Industry consultations/ISP liability: The GOS held
a series of industry consultations in the summer/fall of 2008,
with the explicit aim to discuss a voluntary industry
agreement involving ISPs and right-holders organizations.
Industry contacts reported that the ISP’s were not willing
(they claim they are not able) to take on any action on a
voluntary basis. The first round of consultations was
concluded without results during the fall of 2008. The Justice
Ministry is currently working internally in the GOS to get
acceptance for a second round with a clear incentive for
progress, i.e. threatening with legislation in the absence
of a voluntary agreement. There is some resistance in the
Center party led Ministry of Enterprise, Energy, and
Communications, and negotiations are on-going at senior
GOS-levels.

7. (U) Injunctive relief: The one item without any progress
is STOCKHOLM 00000141 002 OF 003 Action plan item 2,
Injunctive relief. The GOS maintains that there are adequate
provisions currently on the books in Sweden, and does not
intend to introduce new legislation. (Note that industry
claims to the contrary were supported by the recommendations
of the Renfors Commission, a government study commissioned
to look into the file sharing issue. The GOS has declared
that it will not further implement Renfors’ recommendations.
End note.)

8. (U) Implementation of the Enforcement Directive: The bill
was approved by Parliament on February 25, and the new
provisions will enter into force on April 1, 2009. The
political sensitivities made the final handling of the Bill
very delicate for the Alliance government. Much of the debate
and negotiations have been done in public, and there has been
tremendous pressure put on individual MPs. The passage of the
implementing legislation is therefore a much greater victory
for the GOS than it might appear. Major changes, compared to
the original proposal, are:

– the law will not be retroactive, i.e. only for copyright
infringements committed after the law has entered into force
can a court order that the identity behind an IP-number be
handed out.

– The court will make a proportionality assessment, i.e.
weigh the need of the rights-holder to get access to the
personal identity against integrity aspects of the person
behind the IP number. The law now stipulates that a certain
scale of infringement will be needed for the court to decide
that the information should be handed out. Normally, that
would be the case when the infringement consists of up-
loading a single film or musical piece — since that
typically incurs significant damage to the rights-holder.
The same judgment will be made for a significant scale of
down-loading copyright protected material. The law
establishes that if the infringement is the down-loading of
only a few pieces, then normally the court’s assessment
should be that the integrity interest must take precedence
and the information must not be handed out.

– The law includes provisions that the GOS intends to
observe and assess how the law is used, to ensure that the
law is indeed used to go after significant cases of
copyright infringements. This monitoring will commence
immediately once the law has entered into force.

9. (U) Granting police and prosecutors the right to
identities behind IP numbers of individuals potentially
implicated in copyright crimes of lower dignity, i.e. fines
rather than prison sentences: The Justice Ministry has
also worked towards the goal of changing legislation so
that police and prosecutors can get access to information
about identities behind IP numbers in cases where the crime
could lead to a fine (rather than a prison sentence). The
usual Swedish term for this type of crime (punishable by
fine, not prison) is crime of lower dignity. At present,
law enforcement officials are only allowed to get such
information if the infringement could lead to a prison
sentence. The GOS has agreed to change the legislation, and
it was made part of a study commissioned to propose the
steps needed to implement such a change. The proposed
changes were recently separated out from the rest of the
study, and were reported in advance to Justice Minister Ask
late January 2009. Although the slow legislative process is
disappointing, the GOS has already agreed on the necessary
changes that will strengthen the investigative tools of
enforcement officials.

10. (SBU) Police and prosecutors: There are now
two full-time prosecutors dedicated to IPR/copyright
issues. Police officers have been trained, but we
understand that they are not allowed to devote attention
to IPR/copyright issues. They are back in their regular
line of duty in their districts, where there are conflicting
priorities. We have understood that the prosecutors have
alerted that this is a problem for their work – they are
stuck with a backlog of old errands and without the support
of investigative officers. The prosecutors ask for
investigative officers that are exclusively devoted to IPR
issues, today there are no such investigative capacities.
The Justice Ministry has repeatedly asked the Head of the
Swedish Police for information about how he plans to come
to terms with the investigation deficiencies. Although the
GOS recognizes the needs, the budget bill for next year
will likely not contain significant increases for law
enforcement, given the harsh economic conditions. This is
an area where post can work with the GOS and industry to
highlight the significant impact additional resources in
this area might have.

11. (SBU) Public education: In the fall of 2008, the GOS
released a new information material, primarily aimed for
youth, which will be broadly distributed in Swedish
schools. Justice Minister Ask’s staffers are currently
considering the pros and cons of engaging Cabinet members
in the public debate. Given all the negative attention
around the Enforcement directive and the Pirate Bay trial,
the determination thus far has been to keep a low profile.
The GOS recognizes that there is a real risk that the
window of opportunity was lost already several years ago
– when leading politicians didn’t take the debate. How
to engage at this point is a delicate matter.

Pirate Bay
———-

12. (U) After the raid on Pirate Bay on May 31, 2006, the
issue of internet piracy was fiercely debated in Sweden.
Press coverage was largely, and still is, unfavorable to the
positions taken by rights-holders and the USG. The Pirate
Bay raid was portrayed as the GOS caving to USG pressure.
The delicate situation made it difficult, if not counter-
productive, for the Embassy to play a public role on IPR
issues. Behind the scenes, the Embassy has worked well
with all stakeholders. After 18 months of investigation,
the prosecutor filed indictments against four individuals
for contribution to copyright infringement because of their
activities administrating the Pirate Bay bit torrent
webpage. The case is currently being heard in the district
court in Stockholm, and the trial is scheduled to be
completed on March 4. The sentence is expected on or about
March 25, i.e. before the conclusion of the Special 301
review process. However, we fully expect that any outcome
will be appealed to a higher court, which means that the
final verdict will not be known for several years.

PhRMA’s drug pricing issue
————————–

13. (U) PhRMA has also requested that Sweden be put on the
Special 301 Watch List. The request is based on the GOS
decision to de-regulate the pharmacy market in Sweden and
the alleged plans to reduce prices of patented
pharmaceuticals on the Swedish market with the aim to
finance the redesign. The price cut is believed to be as
high as 10 percent.

14. (U) According to the Swedish Ministry of Health and
Social Affairs, the GOS does not plan to impose a general
price cut on patented pharmaceuticals, but rather has the
intention of maintaining a model for a value based pricing
system. TLV, the Dental and Pharmaceutical Benefits Agency,
a central government agency, has been assigned to suggest
principles for pharmacy mark-up and to suggest how the
profitability in the pharmacy market will be assessed
and followed up. TLV will present its proposals to the
GOS on April 1 this year.

15. (U) As of March 2 there is no decision, nor anything
in writing, that confirms that the GOS is actually
proposing a 10 percent general price cut on patented
pharmaceuticals. Therefore the Embassy does not recommend
that Sweden be put on the 2009 Special 301 Watch List as
concerns the de-regulation of the Swedish pharmacies.
However, should the GOS as a result of the April 1 TLV
report reach a decision to impose a general 10 percent
price cut on patented pharmaceuticals, the Embassy will
engage in high-level advocacy with the GOS on the issue
again.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Wikileaks, Liberaldemokraterna,USA, övervakning,IPRED2, Piratpartiet,

Mer om ämnet: Henry R, Fruntimmersbloggen, Balkanpuls, piratkopiering, svensson, Scaber Nestor, HAX, Beelzebjörn, Ursinnig, Copyriot, Alliansfritt, Pippi,Kulturbloggen, Michael Gajditza. Silfverur, FarmorGun, Nyheter24, Svd, en SKP blogg, Annarkia, DI-trader, Vakare, Nordic dervish, Jinge, internetcensur, Kulturbloggen, scabbe, Martin E

Beatrice Ask måste stoppas!

En svensk tiger INTE!

Jaha, det gick snabbt, nu har Beatrice Ask och redan tagit fram nya lagförslag med ännu mer övervakning av oss svenskar. Alla uppgifter om oss ska lagras så att man kan lösa till och med småbrott. Aftonbladet skriver:

Polisen ska även få möjlighet att ta reda på var en dator eller annan elektronisk utrustning finns samt få tillgång till uppgifter som IP-nummer, namn och telefonnummer till en datoranvändare om det finns brottsmisstanke. Även om det handlar om brott som bara kan ge böter, i dag krävs att det handlar om brott med strängare påföljd.

Justitieministern menade att det med det nya lagförslaget blir lättare att utreda brott där ungdomar kränkts på internet. Dessa brott ger ofta bötesstraff vilket gör att det nu är svårt för polisen att hämta ut den information de behöver för att kunna hitta en misstänkt gärningsman.

Hon, och hennes anhang,  måste stoppas. Nu måste vi ta fram strategierna för att göra det! Det är dags för revolten mot Ask och förmyndarsamhället! Att visa att en svensk INTE tiger när justitieministrar gör olag till lag!

Detta är Svensk Myndighetskontrolls linje . Michael Gajditza skriver:

Regeringen har idag överlämnat nästa övervakningslag för granskning hos lagrådet. Vid en pressträff idag sa justitieminister Ask att hon hoppades att lagen ska kunna träda i kraft 110701.

Nyligen så uttalade sig lagrådet om datalagringsdirektivet och förslaget till svensk lag kring detta direktiv. Nu är det dags för ”De brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation” som kan sägas till del vara en anvisning för hur delar av direktivet ska tillämpas men också om hur olika former av tvångsmedel ska användas.

Innehållet är i stort sett känt och bygger i allt väsentligt på polismetodutredningens resultat och önskemål och man kan nu utan vidare konstatera att det i många avseenden tas ytterligare stora kliv in i ett samhälle som jag känner att jag får allt mindre lust att uppleva.

Nytt: Expressen, AB I övrigt: WINSTON! Läs även Jan Rejdnell om ”rädslan för muslimerna”.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Liberaldemokraterna

Riktiga terrorister skriver inte i sin Facebookstatus vad de ska göra

Man kallade inte lasermannen i Malmö för terrorist. Då ska man inte kalla galningen i Stockholm i förrgår för terrorist heller. Jag byter benämning på dådet till bombattentatet.

För övrigt noterar jag nu på morgonen att Maud Olofsson anser att bombattentatet bevisar att det var bra att man genomdrev FRA-lagen. (Läs om det i Aftonbladet här!) Jaha det var verkligen ett synnerligen ointelligent uttalande. Varken FRA eller CIA eller SÄPO lyckades ju stoppa den här självmordsbombaren trots att han la han ut alla detaljer om hur han tänkte på sin egen facebooksida.

Ibland undrar jag om inte den elektroniska övervakningen gör våra myndigheter dummare bara.

Två galningar från Skåne skryter vitt och brett med att de ska tutta eld på Lars Vilks. Beger sig dit (utan att myndigheterna surfat in på deras Facebooksidor givetvis) och sätter eld på sig själv istället. Galningar från Somalia förbereder terrordåd och skickar sms och mail fel. Och sen denne jihadist som länkar till Al Quaida på sin Facebooksida.

Det är som Michael Gajditza sa på liberaldemokraternas forum på Facebook nyss: ”De terrorister man fångar är de som går in på en polisstation och självdör.”

Istället för signalspaning, eller för åtgärder som hotar vår frihet, så kanske polisen skulle skaffa datorer och ett Facebook-konto?

Skämt åsido är detta faktiskt viktigt. Detta är en underrättelsemiss av stora mått. Sådana här galningar håller man koll på, bland annat genom att kolla deras FB-sidor. Det är inte svårt. Man kollar givetvis grupperna.

Riktiga terrorister skriver inte i sin Facebookstatus hur de tänker. Galningar gör det.

För övrigt skulle jag hellre kalla svensk massmedia terrorister än galningen. Det sätt som media piskar upp hysteri just nu är riktig terror!!

I övrigt har Michael Gajditza skrivit ett bra inlägg om hur man bör beteckna denna ensamma galning, och HAX inlägg från igår är så läsvärt att det får en länkning till. Dessutom från igår, dessa artiklar av: Michael Gajditza (L), Rick Falkvinge (Pp), Anna Troberg (Pp), Amanda Brihed & Jens Odsvall (L), Calle Rehbinder(L) och (Pp).

Nytt: PI, Jinge, Expressen, Peter Andersson, Annarkia, AB, Svd, GP, Gp, Svd, Expressen, Expressen, Expressen, Svd, Dn, Dn, DN, Expressen,

—————

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om kontroll, frihet, självmordsbombare, FRA,terrorism, Sverigedemokraterna, Liberaldemokraterna

Ett större hot än självmordsbombarna…

Första självmordsbombaren i Sverige igår kväll. Kusligt, ja! Ett hot, ja! Men varning! Om vi nu lägger ner delar av vår demokrati i jakten på ”terrorister” och galningar, så är det vi, inte terroristerna och galningarna, som förlorar på det!

Tre grupper fick delar av sina våtaste fantasier uppfyllda igår kväll.

* De galna terroristerna och religiösa fanatikerna fick det. Ytterligare en som de anser knullar med eviga oskulder i himlen.

* Sverigedemokraterna fick det, de som kommer att tjata ännu mer om det muslimska ”hotet” och ”problemen” i och med invandringen. Deras fiendebilder och fördomar har bekräftats.

* Och batongliberaler, batongkonservativa och batongsossar som nu kommer att kräva ännu fler inskränkningar av vår frihet, och ännu mer kontroll, i jakten på terroristerna. Speciellt Johan Pehrsson i Folkpartiet kommer nu att anse att folk måste lyssna på honom. Det finns ju gud bevars ett hoooooot!

Det är galningarna, inte vi, som vinner om vår demokrati monteras ner! Se upp för det! Sverigedemokraterna, batongliberalerna, de batongkonservativa och batongsossarna är på sikt ett större hot mot vår frihet än självmordsbombarna.

Nu behövs lugn! Polis, politiker och myndigheter måste agera långsamt och lugnt!

—————

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Expressen, Törnebohm, DN, AB, SVD, SVD, AB, DN, AB, GP, GP,  Expressen, AB, DN, Expressen, Expressen, Expressen, Svd, SVD, SVT

Läs även andra bloggares åsikter om kontroll, frihet, självmordsbombare, FRA,terrorism, Sverigedemokraterna, Liberaldemokraterna

Gå i strejk!

Landets alla läkare borde gå i strejk, eller protestera mot hur de behandlas av försäkringskassan, som rutinmässigt bedömer att deras intyg i samband med sjukförsäkring är felaktiga, skriver Michael Gajditza i denna brinnande artikel om en av vår tids stora galenskaper.

Svensk Myndighetskontroll: Det känns som jag skrivit något viktigt.

Försäkringskassans sjukförsäkringsexperter

Vägra att skriva intyg som ändå bara underkänns av nån cykelreparartör på FK som aldrig ser nån patient. Se hur avslagen ser ut. FK:s läkare tar fram nån tabell och i denna hittar han vad socialstyrelsen har fastlagt är normal tid för att återhämta sig och så kör han på det. Att patienter är olika och att man kan ha individuella skillnader är inget det tas någon som helst hänsyn till.

Vem f-n skulle acceptera att få sin professionella bedömning avfärdad på det sättet gång på gång? Det måste vara personligt kränkande att få sin bedömning avfärdad gång på gång på gång men så här långt har jag inte sett någon reaktion från t.ex läkarförbundet.

Själv ska jag nu för min klients räkning söka prövningstillstånd i Kammarrätten och beviljas inte det så överklagar jag till regeringsrätten och blir det nej även där så är det Europadomstolen nästa. Med tillräckligt många i rättsprocesser mot staten så kommer det för övrigt att visa sig att nån besparing blev det ändå inte. Det blev bara ett långt, utdraget och onödigt lidande för många människor som inte alls skulle ha behövt utsättas för detta.

Sättet att ta hand om fattiga och sjuka talar om för oss om det samhälle vi lever i är ett bra eller ett dåligt sådant. Vårt samhälle har, med det som utgångspunkt, försämrats radikalt de senaste åren.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs mer i ämnet här: AB, AB, AB, AB, Röda Malmö, Annarkia, Högbergs,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, försäkringskassan

Svensk, svenskare av Annika Hamrud och Elisabet Qvarford

Dagens länktips är bloggen Svensk, svenskare. Den handlar om Sverigedemokraterna, och om Annika Hamruds och Elisabet Qvarfords bok om Sverigedemokraterna, som jag recenserade för några veckor sen. (Min recension kan läsas här!)

http://svensksvenskare.wordpress.com/

Den boken rekommenderar jag varmt till alla som vill lära känna vad Sverigedemokraterna är.

I övrigt rekommenderar jag också er varmt att ge Expo ett bidrag nu såhär i jultider! Klicka på länken här nedan och ge ditt stöd!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Tokmoderaten, Svd, AB, DN, GP, AB

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism

Vad är vårt Vipeholm idag?

Genom bloggaren, och Liberaldemokraten Scaber Nestor fick jag detta tips på ett program om Vipeholmsexperimenten som gick på radio nyligen. Vipeholmsexperimenten handlade om att man gav godis och socker till mentalpatienter och såg hur snabbt deras tänder föll samman. Oetiskt som tusan! Och vilket livslångt lidande det orsakat för de stackare som utsattes för experimenten.

Lyssna på programmet här!

Men det är vad vi anser idag. Så sent som 1993 såg man annorlunda på det!

Jag minns hur jag 1993 eller 1994 försökte få folk intresserade av att göra upp med Sveriges rasbiologiska förflutna.  Det var fortfarande ett tabuämne då. Inte förrän 1997 kom debatten igång på allvar och till slut kunde de som tvångssteriliserats fram till 70-talet få ekonomisk kompensation.

Jag minns hur jag pratade om just Vipeholm med journalister och politiker och hur de sa att ”det var tidsandan”, det var ”ett konstruktivt projekt”, och en fråga ”som folk aldrig skulle bry sig om”… ”Lite får folk tåla” som Staffan Heimersson sa.

Vi liberaler måste ligga främst i striden för mänskliga rättigheter och inte tveka ett ögonblick att ta tag i kontroversiella frågoa. Uttryck som att ”lite får folk tåla” ska man aldrig tåla.

Vad är vårt Vipeholm idag? Vad är det som man om femtio år kommer att klassa som lika barbariskt?

Hanteringen av narkotikabrukare? Hur funktionshindrade diskrimineras? Eller kanske hur personliga assistenter förtrycks och psykiskt misshandlas på arbetsmarknaden? Hanteringen av ”sexköpare” och ”sexsäljare”? De storpolitiska manipulationerna och fjäsket för världens enda supermakt?  Resterna av rasismen?

Jag ska börja ta upp sådana kontroversiella gränsfrågor på min blogg och framför allt dra paraleller med hur vissa saker ansetts ”normala” förr i tiden som ses som grovt människokränkande idag.

Tills dess. Läs gärna några av Amanda Briheds artiklar om diskrimineringen och tvångssterliseringarna av transpersoner som pågår ÄN IDAG. Läs mer om det här! Hur vore det att ta bort de sista resterna av de gamla rasbiologiska lagarna?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna och sitter i styrelsen för (L),

men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Liberaldemokraternas hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

***

Help support the wikileaks mirrors. Donate your FB and vKontakte status, continuous twitter updates and more to mirroring adresses to wikileaks mirrors! Also let visual space on your blogs and websites for the same purpose. Freedom of speech shall not be quenched! Democracy shall not be silenced!

http://46.59.1.2/mass-mirror.html

http://wikileaks.ch/

http://savewikileaks.net/

Läs även: Johanna Nylander, Oansvarigt, Caspian Rehbinder,

Samt Bengt Held om att Sverigedemokraterna visat sitt rätta ansikte i HBT-frågan.

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, HBT, transsexualism, rasbiologi,LSS

Koreahalvön… Varning för provokatörer!

Precis som då Syd Koreas krigsskepp torpederades tidigare i år, har Syd Korea nu hållit en militärövning nära Nord Koreas gräns: I denna militärövning, Hoguk övningen, har man överskridit omtvistade gränsområden och övat en invasion av Nord Korea. Så som det geopolitiska läget är på koreahalvön idag är detta som att leka med elden!

Nu har Nord Korea attackerat med flyg (?) och med artilleri och krigshotet är nära!

Nej tusan, denna soppan är inte Svart- och vit. Hur mycket jag än ogillar Nord Koreas galna ledarskap så vet jag att här har Syd Korea en del av skulden.

Sydkoreas militärmanövrar vid gränsen, med USA:s goda minne, är som att leka med elden!

Jag har jobbat inom vården med våldsbenägna psykopater. Om man provocerar en psykopat så denne attackerar en så sparkas man direkt från arbetsplatsen, då visar man att man inte kan hantera dem och får inte jobba kvar. Vem kickar de ansvariga bakom Syd Koreas provokationer?

Och precis denna vecka när Nord och Syd Korea faktiskt skulle mötas vid gränsen och förhandla… Nej, det stinker skunk! Vem provocerar Nord Korea, och varför?

Vem attackerade t.ex. Nord Koreas officiella hemsidor i natt, och stängde dessa, INNAN Nord Korea började skjuta mot Syd Korea. Det hade jag velat veta!

På sikt är ekonomisk utveckling, stora samarbetsprojekt mellan Nord Korea, Syd Korea, USA och Kina den enda lösningen. En Marshallplan för att bygga ihop området som Europa efter kriget. Det är det enda som alla fyra parter faktiskt KAN ena sig om.

Nej, Syd Koreas ledarskap har agerat galet, nästa lika galet som Nord Koreas!

Läs mer här:

om bland annat Syd Koreas övningar:

http://svtdebatt.se/2010/11/nordkoreas-agerande-fullt-forstaeligt/

http://www.brahmand.com/news/S-Korea-to-hold-large-scale-military-drill-next-week/5499/3/13.html

http://www.businessinsider.com/why-north-korean-attacked-2010-11

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/23/AR2010112300880.html?hpid=topnews

http://www.koreaherald.com/national/Detail.jsp?newsMLId=20101123001048

http://english.yonhapnews.co.kr/northkorea/2010/11/23/12/0401000000AEN20101123012400315F.HTML

Och en Nord Korea vänlig källa (varning för kommunistretorik):

http://juche007-anglo-peopleskoreafriendship.blogspot.com/2010/11/asspuk-jisge-statement-on-hoguk.html

 

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt; AB, SVd, DN, AB, DN, Svd, Jinge, GP, GP, Expressen,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Nordkorea, Sydkorea, Korea

”Keep your eyes on the ball…”

Keep your eyes on the ball, always on the ball…  Det är ingen slump att underrättelsetjänster ofta pratar i fotbollstermer när de betonar vikten av fokus. Fotbollsspelarna ska alltid ha fokus på bollen. Men hur ska man som observatör veta var bollen är? Jo, följ flödet på fotbollsplanen, var är spelarna just nu och vart riktas deras energi!

Bollen ifråga är det hemliga underrättelsespelet. Det finns ett sånt. Man behöver inte ha foliehatt på sig för att se det.

Men så vidare hemligt har det inte visat sig vara genom historien. Eller hur? I demokratier kan man alltid följa vart bollen är genom att följa spelet på fotbollsplanen.

På 40-talet satte USA igång Operation Manhattan. Atombomben skulle konstrueras. Men det var ingen hemlighet att man drog igång civil kärnkraft…

På 50-talet och fram till  i praktiken än idag har Sverige varit hemlig medlem av NATO. Men det var inte heller en hemlighet under det kalla kriget, egentligen. Vårt vapensamarbete riktades västerut och våra flygplatser jordes tillgängöliga för andra flygplan än Viggen med sin minimala startsträcka. Dessutom kallade även USA:s presidenter oss för ”the neutral ally” offentligt.

Vi hade det hemliga Stay Behind här, den motståndsrörelse som skulle aktiveras vid krig mot Sovjet, och vi hade åsiktsregistrerig av kommunister. Inte så hemligt heller… Minst av allt för de åsiktsregistrerade.

På 80-talet var inte Sveriges hemliga krutsmuggling till både Iran och Irak under Boforssskandalen så hemlig. Detaljerna visste man inte, men ATT nåt galet skedde med regeringen Palmes godkännande var ganska uppenbart. Högteknologiska produkter såldes ju till både Iran och Irak med regeringens goda minne. Lastbilar för ”civilt” *host och harkel* bruk, etc… Minns ni de 50 högteknologiska motorbåtarna till Iran. Lustigt nog blev det motortorpedbåtar av allihopa. 🙂

Och USA ska vi inte tala om… Den hemliga hjälpen från USA till Saddam i det kriget Saddam förde mot Iran var ju nästan inte hemlig ens…

USA, ja… Kommittéer där många prominenta namn fans med, samlade in ”hjälp” till Afghanistan och Nicaragua i massor, plus Savimbis Angola och en del andra länder där lustigt nog hemlig underrättelse, och militär, verksamhet senare avslöjats…

Afghanistanfrågan var absurd i USA på 80-talet. De ”fantastiska” frihetskämparna från Afghanistan, långskäggiga muslimska fundamentalister vars fruar alltid var gömda bakom burkor, turnerade omkring i USA och beskrevs som västerlandets ”hopp”, och skyddet mot kommunismen, etc, etc… Deras underlydande är de som återfanns i Al Quadia och Talibanrörelsen senare. Och USA pumpade in massor av stöd där.

Keep your eyes on the ball, always the ball!

Andra sidan av en hemlig operation…

Om vi vet att hemliga maktpolitiska operationer funkar så, så är det lättare att se vad underrättelsetjänster gör om man FÖLJER flödet på planen.

Att USA rekryterat folk på plats i alla länder sen slutet av 90-talet för att höja säkerheten vid ambassaderna är ingen hemlighet. Det har gjorts offentligt. När man nu ställer sig frågan om Sveriges regering, UD och SÄPO känt till detta och de förenekar det, på olika sätt, är det ganska absurt. Jag har känt till det, eftersom det var offentlig information, men jag har inte vetat exakt hur det sett ut.

Men flödet är inte samma sak som bollen!

Det intressanta med hela detta som avslöjas om USA:s ”skyddsåtgärder” är att apparaten är större än nödvändigt.

USA är världens supermakt. Vad händer just nu om man kollar flödet på planen runt USA.

Jo, dels vill man ha kontroll över elektronisk kommunikation. Detta sker öppet. (Vilket gör att vi i vanlig ordning VET att det hemliga spionaget är många magnituder större än det inofficiella, som man kräver!)

Dels vill man skapa nätverk, plus ”skyddsgrupper” runt ambassader, för att hitta terrorhot i tid. Det torde inte vara svårt att veta vad detta innebär eftersom varje hemlig operation kräver att man har folk på plats, både folk som VET vad som pågår, och s.k. ”nyttiga idioter” som inte vet det.

Anledningen att regering och myndigheter ”inte känt till” USA:s spionage i EU-länderna torde vara att spionaget är mer omfattande än bara handla om skydd för ambassaden.

Jag tror inte att vår regering består av bara idioter, nämligen!

Wikileaks?

Wikileaks har kommit på tapeten. Vad ska man säga om det då?

Jag vet för lite om Assange som sådan… Men en sak är säker: att Wikileaksfallet gjort att vi hamnat mer under USA:s kontroll. Wikileaks behövs och deras status här i Sverige är oklar. Kommer de att vara kvar här, eller inte?

(En sak vill jag bara säga. Skjut inte pianisten när musikstycket är uselt, det kan vara kompositören som skrivit nåt kasst. När väl rättegångarna mot Assange börjat kommer många att gnälla på kvinnorna som anmält Assange. Fall inte i den fällan! Det är sällan så enkelt som man tror när man har foliehatten på huvudet!)

Till sist!

Vi har levt med två supermakter som haft (och har) förmågan att förstöra planeten med en knapptryckning i årtionden. Vi har haft en global ekonomi där det ansetts ok att miljoner människor dör i kolera och epidemier och där 30 miljoner barn dött av svält och undernäring vart år fram till nu. Och tänk… om man endast hade pumpat in en bråkdel av världens alla satsningar på vapen under ett år så hade man kunnat utrota svält och sjukdomar för gott, på mindre än ett decennium.

Det är inte konstigt att man blir arg. JAG HAR EN FÖRBANNAD SKYLDIGHET, OCH RÄTT, ATT FÅ BLI ARG!

Under det förra seklet hade vi massmord genom Hitler, Stalin, Mao, Röda Khmerer, galningarna i Kongo och Rwanda och masmord i f.d. Jugoslavien… Mitt framför våra ögon och ofta mitt framför det hemliga underrättelsespelets ögon!

Som människor, och världsmedborgare, på denna planeten har vi rätt att kräva insyn i hur supermakter och andra agerar. Jag har rätt att få bli arg!

Det har bevisats gång på gång att supermakter agerat t.o.m mot sina egna bästa intressen.

Hemliga operationer, i synnerhet de utanför demokratisk kontroll, för ofta med sig det negativa att det skapas en massa händelsekedjor utanför initiativtagarnas kontroll. Alltså måste de försöka kontrollera de nya händelsekedjorna, varpå nya skapas igen, etc, etc…

Vi behöver fler människor som följer flödet på spelplanen. ju fler som gör det, och som inte accepterar politikers ord för vad de är, ju bättre. Ja, vi behöver hemliga underrättelsetjänster och SÅPO och FRA som världen ser ut idag, men nån djävla ordning får det ändå vara!

Foliehattarna då? Ja, konspirationsteorier och sådana galenskaper gillar jag inte. Men anledningen till att konspirationsteorier om UFO:s, judars makt, muslimer, britter, kommunister, illuminati, etc, kan födas är att de med makten inte är ärliga och driver ett hemligt politiskt spel. Det är oärligheten som föder foliehattarna.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Mer läsning:

https://ligator.wordpress.com/2010/11/19/datalagringsdirektivet-minns-joe-mccarthy-och-hans-holmer/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/10/the-surveillance-detection-unit-finns-det-mer/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/06/usa-spionerar-igen/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/03/kontrollsamhalle-med-avigsidor/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/01/terrohotet-som-bidde-en-tumme/

https://ligator.wordpress.com/2010/10/27/en-manniska-ar-mer-an-en-etta-eller-nolla/

https://ligator.wordpress.com/2010/10/17/afganistans-sak-ar-var/

Nytt: DN, Sds, AB, Expressen, HD, GP, Expressen, SVD, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13,14,15,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, FRA, spionage, Wikileaks,USA,

Grundlag eller snömos?

Sverigedemokraterna Jimmie Åkesson och Kent Ekeroth hade ett inlägg i fredagens Svd mot det nya grundlagsförslaget, som riksdagen troligen kommer att klubba igenom nästa vecka. Den Sverigedemokratiska raspiga skivan låter som den alltid gör. Det är hack i den. Kan Sverigedemokraterna överhuvudtaget prata om nåt annat än invandring?

Vad gör vi med nya grundlagsförslaget?

Den nya grundlagens största problem, enligt Sd är att ett utträde ur EU försvåras plus att: ”mångkulturalismen befästs i och med att skrivningarna i grundlagen om att främja etniska, kulturella och religiösa grupper blir tvingande” och ”betydelsen av det svenska medborgarskapet urholkas”…

Suck! För det första har inte Sd upptäckt att vi inte ens har nån grundlag värd namnet och för det andra så gnäller de bara om invandrare som alltid…

Man vad ska man säga om grundlagarna då?

Problemet med grundlagen idag, och det nya grundlagsförslaget, är att den inte fungerar som en grundlag bör göra.

Sveriges s.k. grundlagar är en papperstiger, snömos. Som det är just nu är det helt upp till de styrandes eget gottfinnande om grundlagen ska räknas eller inte. Ett exempel på detta kan man se i införandet av det nya datalagringsdirektivet som bryter mot EU-konvensionen, artikel 6 och 8, men det är tydligen inget större bekymmer, att grundlagsbrott är följden av att den nya lagen införs!

Problemet med den nya grundlagen är att den låser fast oss ännu mer vid låsa fast oss vid ett överdimensionerat byråkratiskt samarbete. Dessutom innehåller det ännu mer av det gamla snömoset från tidigare grundlagar. Snömos utan praktisk betydelse!

Jag ska ta två exempel.

1) Hur ska vi kunna överklaga politiska beslut, eller lagar, och kunna hänvisa till denna paragraf i nya lagen (som låter ganska bra, det ska sägas)?

1 kap paragraf 3

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person…

Och hur ska man begränsa följande två stycken i grundlagen. Dvs de om begränsningar i yttrandefriheten och mötesfriheten, etc…

2 kap §23 och 24

23 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. Iövrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten göras endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot. Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelseav en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande.

Ser ni problemen?

I det första fallet. Hur ska en rullstolsburen person kunna hänvisa till grundlagens ord om delaktighet och diskriminering då dennes frihet begränsas av någon anledning, eller då hennes eller hans personliga assistans håller på att dras in?

I det andra fallet. Det är väl ganska klart att både den nuvarande och den nya grundlagen tillåter diktatur. Dvs en regering kan i praktiken stänga ner all yttrandefrihet och all mötesfrihet i landet och ändå inte bryta mot grundlagen. Hur kan man motverka en sån tolkning av lagen?

En grundlag värd namnet!

Liberaldemokraterna anser att vi behöver en grundlag värd namnet. Det är den viktigaste frågan.

En statlig utredning (SOU 2010:70) kom nyligen fram till att vi behöver ”ny struktur för skydd av mänskliga rättigheter” . Den vill att en ny myndighet för skydd av mänskliga rättigheter ska inrättas.

Men Sverige har redan för många myndigheter. Vi behöver inte fler. Lberaldemokraterna anser att vi behöver en författningsdomstol istället.

Det viktiga är att grundlagen börjar betyda något. Då kan man inte bara skriva snömos som det om begränsningar av yttrandefriheten, då måste man väga orden och formuleringarna på guldvåg.

Med en författningsdomstol kan var medborgare hänvisa till grundlagen då denne anser att något i lagen, ett nytt lagförslag, ett myndighetsbeslut, eller nåt politiskt beslut, strider mot grundlagen och få det prövat.

Då hade absurditeter som datalagringsinitiativet och FRA-lagen, inte kunnat genomföras utan att testas mot författningsdomstolen.

Dessutom har Sverige fällts för brott mot personliga fri– och rättigheter och Europakonventionen om mänskliga rättigheter flera gånger i Europadomstolen utan att det betytt en smack i Sverige. med en författningsdomstol hade vi kunnat pröva lagar och beslut här i Sverige.

Själva lagen då?

Vad anser jag om själva formuleringarna då?

Det man ska rösta om den 24:e i riksdagen innehåller en del diskutabla förändringar och formuleringar, förutom snömoset ovan.

Den mening som i regeringsformen tydligt deklarerat att ”Riksdagen är folkets främsta företrädare” – kommer helt att försvinna, liksom den mening som deklarerar att kommunerna ska styras av demokratiskt valda församlingar. Dessutom ändras tryckfrihetsförordningen så att myndigheters säkerhetskopior inte längre är allmänna handlingar, i syfte att mörklägga vad kollegorna i S-regeringen gjorde under tsunamin 2004. Grundlagsändringen har kritiserats för att i praktiken upphäva offentlighetsprincipen.

Ådalslagarna avvecklas. Regeringen vill utöka möjligheterna för att rikta vapen mot det svenska folket – om så krävs – med lagtillägget ”till rikets försvar”.

”Ett tillägg i 13 kap. 5 § första stycket RF klargör att regeringen endast får slutföra ett krig i riksdagens eller krigsdelegationens ställe om det är till rikets försvar. En svensk väpnad styrka får – i andra fall än vid väpnat angrepp mot riket och vid kränkning av rikets territorium – endast sättas in eller sändas till ett annat land i fredsfrämjande syfte.”

Detta och givetvis formuleringen att Sverige är med i EU, är diskutabla förändringar.

Men som sagt. med ett ointresse för grundlagen från de politiska partierna och med en grundlag full med snömos, ska man inte förvänta sig nåt annat än snömosiga förändringsförslag.

De folkvaldas ointresse

De folkvalda vet att grundlagen är ett sömnpiller, därför är de flesta just nu ointresserade av grundlagen. Det är sorgligt, men sant.

De enda som just nu är intresserada av själva snömoset är Sverigedemokraterna, som passar på att gnälla på invandrare som alltid. (Rasp, rasp, rasp och hack i skivan!)

Sverigedemokratisk fåntratt?

Liberaldemokraterna  kommer att driva frågan om att uppgradera betydelsen av grundlagen. Vi vill ha en grundlag värd namnet! En grundlag och en författningsdomstol som kan innebära ett skydd för medborgarna mot myndigheters, lagstiftares och domstolars godtycke!

Det är grundlagens betydelse vi ska diskutera nu!

Nytt: Sds, SvD, DN, Scaber Nestor, Kulturbloggen, Oansvarigt, Swartz, Svd

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna

Datalagringsdirektivet: Minns Joe McCarthy och Hans Holmér!

Jag, Jens Odsvall och Amanda Brihed har en artikel inne på SVT-debatt idag om datalagringsinitiativet.

http://svtdebatt.se/2010/11/svenska-staten-kommer-anvanda-datalagringen-till-att-jaga-minoriteter/

DATALAGRING Man behöver inte dra upp DDR eller Sovjet som exempel på vad som kan gå fel med massövervakning, det räcker med att se på den förföljelse av människor som demokratier som Sverige eller USA ägnat sig åt i den moderna historien. Det skriver tre av grundarna till Liberaldemokraterna: Torbjörn Jerlerup, Jens Odsvall och Amanda Brihed.

Det är 60 år sen häxjakten i USA började på kommunister och homosexuella, under McCarthyeran.

Rykten spreds, grannar angav grannar och skvaller upphöjdes till bevis. Det var häxjakt och tiotusentals människor blev av med sina jobb och hundratals fängslades. Många av dessa var varken kommunister eller homosexuella, men sveptes med i hysterin. Det mänskliga lidandet blev enormt.

När vi idag debatterar datalagringsinitiativet är det dessa människoöden vi ska hålla i minnet. McCarthyerans häxjakt skedde inte i DDR eller Sovjet utan i en västerländsk demokrati. Tänk om de då, hade haft tillgång till de datalagringsmöjligheter som håller på att införas i Sverige idag?.

Och vad kan hända i framtiden i Sverige? Minns att det är bara 25 år sen Hans Holmér jagade kurder och satte folk i kommunarrest med bara rykten som bevis.

McCarthy

Häxjaktens ansikte utåt i USA var senator Joseph McCarthy. Under hans, och FBI:s, ledning kartlades det s.k. “hot” mot USA som homosexuella och kommunister ansågs utgöra. Idén var att isolera “säkerhetshoten” genom att ta bort ”hotens” möjlighet att skaffa sig jobb.

Det finns ingen statistik ännu över hur många som drabbats men tusentals, kanske tiotusentals amerikaner miste sina federala jobb och tiotusentals, ja kanske hundratusentals miste sina jobb hos privata arbetsgivare.

Misstanken räckte som bevis. Människors liv avgjordes av anonyma tips, rapporter om tillfälliga möten, eller att en person setts ha titta för länge på en annan person av samma kön.

Fakta som var för sig betydde inget, sades måla upp en konspiration när fakta kopplades ihop.

Det mest berömda offret för denna häxjakt var skådespelaren och regissören Charlie Chaplin som nekades återinresetillstånd till USA, då han besökt Storbritannien, sitt födelseland, 1952. Bevisen var lösa. Han lär bl.a. ha befunnit sig på samma ställen som kommunister.

Datalagringsdirektivet

Vad hade hänt om FBI haft dagens teknik, och datalagringsdirektivet?

Meningen med datalagringsdirektivet är att lagra våra elektroniska fotspår. Telefonsamtal, positionen vi befinner oss på, (positionering), uppgifter om kontakter på internet, uttag på bankomater, e-post m.m, ska lagras och kunna användas av polisen även vid relativt ringa brott.

Det går att lägga mycket stora diagram med kopplingar, diagram som talar om allt vi gör, vår personliga historik, våra beteendemönster, och även våra intressen. Politiska åsikter och vilka vi har kontakt med. Med datalagringsdirektivet ökar mängden uppgifter man kan använda vid en kartläggning.

Det var sådana serier av kopplingar, FBI arbetade med i USA under McCarthys dagar. Det var misstänkt att råka möta en kommunist, eller arbeta tilsammans med en homosexuell. Allt kollades.

Men det gick fel. Risken finns alltid att det blir fel. Det är lätt att åsikter och känslor fördunklar förståndet, speciellt då samhället drabbats av masshysteri.

Skillnaden mellan nu och då är att i framtiden blir misstagen större. Aldrig tidigare i historien har en så detaljrik personregistrering kunnat utföras som nu.

Motstånd

Det finns ett motstånd mot de nya datalagringsreglerna. Tyskland och Rumänien säger nej till lagen som den ser ut nu.

Här i Sverige upphöjer Beatrice Ask, vår justitieminister lagen till skyarna. Hon anser det vara positivt med massregistrering. Justitieminister Ask är inte ensam om det beslutet, det är regeringens beslut. Vi måste samfällt säga nej till datalagringsdirektivet och låta våra röster höras!

Man behöver inte dra upp DDR eller Sovjet som exempel på vad som kan gå fel med massövervakning, det räcker med att se vad som kan hända i demokratier som Sverige eller USA, då en Holmér eller en McCarthy tar kontrollen, för att förstå. Datalagringsdirektivet är fel!

/Torbjörn Jerlerup, Jens Odsvall, Amanda Brihed

**************

I Övrigt noterar jag att Camilla Lindberg lämnar Folkpartiet nu, liberalismen är död i FP, skriver hoN!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: A Lindberg, Svensson,DN, DN, DN, DN

Läs även andra bloggares åsikter om internet, censur, datalagringsdirektivet, Liberaldemokraterna

 

FN röstar nej till resolution mot sexuellt våld mot HBT-personer!

Jag har ägnat en del tid åt att försöka tränga igenom FN:s fikonspråk för att ta reda på vad som VERKLIGEN hände då FN röstade nej till att fördöma våld mot HBT-personer. Nu har jag tagit reda på vad som hände, och det är typiskt för hur Förenta Nationerna fungerar.

Det som hände i FN igår var att FN:s generalförsamling förändrade ordalydelsen på en resolution som bland annat fördömer mord och avrättningar av människor. I det ursprungliga förslaget fanns en formulering om att fördöma hot och våld mot människor för deras sexuella läggningar. En del islamska och katolska stater drev igenom en förändring av denna resolution. Sverige röstade nej till förändringen. (Se Ullenhags kommentar här!)

Men Sverige röstade JA till den förändrade resolutionen ändå. Vilket en sakpolitiskt kunnig på regeringen just bekräftade för mig.

Ja, det stämmer. Själva resolutionen i övrigt var det ingen oenighet om. Sverige röstade bara nej till att ta bort hänvisningen till sexuell läggning.

Vänliga hälsningar, Andreas Bergström

Politiskt sakkunnig hos integrationsminister Erik Ullenhag

Det är typiskt för hur FN-systemet funkar. Ja, det är bra att Sverige kämpade för HBT-personers rättigheter men ganska typiskt att vi inte kan rösta nej och verkligen sätta ner foten på allvar mot resolutioner som ändras på det här sättet!

Och man blir rent förbannad att en så självklar sak som HBT-personers rättigheter ska anses kontroversiellt än idag.

Läs FN beslutet här!

Reuters om beslutet

The star

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Relaterat: Amanda Brihed, Hilton

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, homosexualitet, FN, HBT,regeringen,

 

Liberaldemokraterna: en ny politik för småföretagare!

Tre liberaldemokrater, Alexander Bard, Jan Rejdnell och Torbjörn Jerlerup har en artikel i Newsmill idag om en ny småföretagarvänlig näringspolitik för Sverige: Varför är det svårare för privatpersoner att satsa pengar i småföretag än att köpa en aktie? Statistik från SCB visar att 60 000 företagare kommer att gå i pension de närmaste fem åren, vilket motsvarar var åttonde aktiv företagare. Vi måste alltså akut besvara den fråga som Alliansen låtsas inte finns: Hur ska vi få nya företagare i Sverige?

Alexander Bard Liberaldemokraterna

http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/17/maud-olofsson-och-alliansen-struntar-i-sm-f-retagen

Orden och beskrivningarna var stora om hur småföretagen skulle få det bättre under regeringen Reinfeldt med näringsminister Maud Olofsson 2006.Istället började man med att höja snarare än sänka arbetsgivaravgifterna. Faktumet är att satsningarna på småföretag mer än halverades under den senaste mandatperioden. I en tid då ekonomin bygger mer och mer på kunskapsföretag och nätverksföretagande bygger näringspolitiken istället uteslutande på stöd till traditionella storföretag.

Staten satsar årligen 29 miljarder kronor i företagsstödjande åtgärder. Mycket av detta försvinner till administration och statliga myndigheter som ALMI. Resten går till storföretagen. Endast 41 miljoner når småföretagen, d v s en enda futtig krona per 700 kronor som satsas på företagande i Sverige går till småföretagen!

Den politiska apparaten hänger inte med. Exempelvis betraktas varannat café eller restaurang inte som kreditvärdigt och får därmed inga krediter. Fortfarande behandlas småföretagare som potentiella skattesmitare, och lagen om kassaregister är enbart anpassad för skattemyndighetens kontroller och inte för småföretagens vardag. Bankerna och ALMI är inte intresserade av att låna ut pengar till annat än säkra verksamheter. Mindre onoterade bolag framförallt inom tjänstesektorn som kan och vill växa hänvisas enbart till de få privatpersoner som kan och vågar satsa sina skattade pengar i dessa framtidens bolag.

Idag går pensionssystemets och småspararnas kapital ensidigt till börsnoterade bolag som redan har lätt att attrahera kapital. Att däremot satsa pengar i små onoterade bolag är en större risk som måste premieras. Istället för statligt stöd vill vi i Liberaldemokraterna införa avdragsmöjligheter för privatpersoner som satsar kapital i mindre onoterade bolag.

Vi tar bort statens roll som finansiär genom lån till företagen, och underlättar istället för privatpersoner att satsa eget kapital i företagandet. Ett riskkapitalavdrag måste införas omgående. Men Alliansen genomför inga nya reformer utan är förblindad av att krampaktigt hålla kvar vid makten. Liberaldemokraternas krav på införande av platt skatt skulle däremot revolutionera tillgången på riskkapital.

Ett riskkapitalavdrag kan utformas så att man även kan satsa i företag via mindre riskkapitalfonder som satsar på mindre företag och i tidiga skeden, likt det system man redan har i Storbritannien. Där finns ett stort antal lånemöjligheter som stöds av staten. Det innebär inte att det är myndigheter som typ ALMI eller Industrifonden som är långivare, utan att privata aktörer lånar ut egna pengar i kombination med statliga pengar. Dessutom har britterna ett system med Enterprise Investment System (EIS) som ger skattelättnader för privatpersoner som investerar i onoterade bolag.

Samma modell har den svenska utredningen om ”skatterabatt på aktieförvärv och vinstutdelningar” föreslagit, vilket skulle innebära avdragsmöjligheter på 20 procent i deklarationen påföljande år vid nyinvestering. Om man behåller investeringen i tre år skulle man dessutom inte betala reavinstskatt. Med dessa åtgärder belastas inte bolagets likviditet och lönsamhet i början av dess verksamhet då bolaget är som mest sårbart.

Vi skulle utan svårigheter kunna tillföra betydande investeringar i onoterade bolag från privatpersoner i Sverige, om bara den politiska viljan fanns. Det gick att införa såväl avdragsrätt för hushållsnära tjänster som ROT-avdrag så varför inte avdragsrätt för investeringar i småföretag? Vi tror viljan att investera i svenska onoterade bolag är stor hos gemene man.

Men om man inte lägger om industripolitiken till att bli en småföretagarpolitik har vi snart tiotusentals färre fungerande bolag kvar på marknaden. Detta trots att alla vet att det är småföretagen som ska skapa de nya jobben och stärka välfärden. Maud Olofsson och Alliansen har vänt småföretagarna ryggen. Därför behövs det nya partiet Liberaldemokraterna (L) som småföretagarnas vänner.

/Alexander Bard, Jan Rejdnell och Torbjörn Jerlerup

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Sds, svd, Blt, DN, Svd, Skånskan, DN, Rolf Eriksson, HD, SVD, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om företagande, Centerpartiet, Maud Olofsson, Liberaldemokraterna, småföretagare,

Varken sjökort eller kapten…

Vi går en spännande tid till mötes eftersom de gamla partierna har stora problem. Nya partier kommer att bildas. Ett är jag helt fräckt med och bildar just nu för oss som tröttnat på att det inte finns ett liberalt alternativ i riksdagen. Jag tror att resultatet av Socialdemokraternas kris på sikt blir att ett nytt Socialdemokratiskt parti bildas. Det gamla partiet har gått på grund och sjunker sakta! Men det nya partiet ligger nog ännu en del år framåt i tiden. Valet 2018?

Sahlin avgår… Äntligen! Det är det bästa för Sverige.

Man kan inte ha en partiledare som är så feg att hon inte ens under alla de här åren vågat komma ut som hårdrockare, eftersom det skulle störa hennes image!

Man kan inte ha en partiledare som har som främsta ”visoion” att hon vill ”lyssna på partiet” (detta beskrivs ju av många som hennes starka egenskap), man måste ha någon som har idéer och visioner och som kan LEDA.

Dessutom vill folket ha en MÄNNISKA denna gången, inte bara en skapelse som passar för media.

Personligen vill jag dessutom ha en partiledare som kan ta debatten mot Sverigedemokraterna (vilket inte Sahlin kunde), för Sveriges skull.

Efter Mona Sahlin

Just nu har partiet varken sjökort, karta, kompass eller kapten och kriskommittén består av folk som inte förutsåg krisen och som dessutom inte äger sjökort (idéer) heller.

Jag tror att fältet är vidöppet. Den sosse som nu kommer ut och tar ledarskap och står upp och visar att han eller hon har en idé eller vision skulle kunna kuppa till sig makten väldigt lätt.

Sossarnas interna ”praxis” är att dra saker kollektivt i långbänk, medan folk ute i leden just nu vill se ledarskap, mänsklighet och att någon vågar sticka fram och göra något annorlunda. Den sosse som inser det skulle ganska lätt kunna göra något av en kupp i partiledarvalet. Håll ögonen på det. Nästa sosseledare kan bli en stor överraskning!

Tiden är mogen för folk som vågar göra saker trots en massa ajabajafingrar och ”sitt stil i båten” kommentarer… Det har vi Liberaldemokrater redan märkt. Har nån på vänsterkanten upptäckt det än?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, Svd, Svd, Svd, Svd, AB, Högbergs, Kulturbloggen, AB, Expressen, Expressen, DN, DN, DN, GP

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, Liberaldemokraterna

Till Bonniers försvar!

Det blev lite tumult kring min artikel igår om Aftonbladets artikelserie om Bonniers makt.

Det är ganska häpnadsväckande att debatten förs av Aftonbladet på det sätt det gör, med de journalister som gör det. Att en person, Johannes Wahlström, som är son till en ledande internationell antisemit (Israel Shamir), som har försvarat denne pappas idéer, som har artiklar på pappans antisemitiska hemsida, är den som får skriva de ledande artiklarna i AB är HÄPNADSVÄCKANDE! Den Johannes Wahlström, som AB lejt för att skriva om Bonniers makt, har ett och annat att förklara! Aftonbladet har ännu mer att försvara!

Men det är inte det jag ska ta upp nu utan själva ämnet. Jag har fått flera frågor från folk som läst min artikel vad jag egentligen anser om det som skrivs i Aftonbladet. Vad anser jag om Bonniers makt?

Jag kan bara sucka!

Vilken sakfråga? Alltid när man pratar om Bonniers makt gnäller man ju på familjen BONNIER. Man säger att Bonniersfären växt sig för stark, att ”alla biobesök vi gör, en av fyra minuter som vi tittar på tv, och en mycket stor andel av alla böcker vi läser”, kontrolleras av Bonniersfären, som Johannes Wahlström skriver i AB. Man menar att just ägarna BONNIER försöker påverka innehållet i de tidningar de äger. Etc, etc…

Alltid bara Bonniers fel och Bonniers fel. Men politikerna då? Om man menar att flera aktörer kunnat växa sig starka (Stenbeck och Bonnier) så kanske man skulle granska VARFÖR de kunnat det! Dvs varför politiken varit som den varit, och föreslå en förändring av politiken!

Andra exempel

Jag ska göra några jämförelser.

– I en skånsk kommun la kommunen ner ungdomsgårdarna. Detta märkte en driftig företagare som snabbt byggde en egen, men sponsrad, med reklam och allt av det företaget. Hans ungdomsgårdar är nu dominanerande i kommunen. En del ogillar detta. Är felet företagarens eller politikernas?

– Det är ett välkänt fenomen att försäljare av julgranar samarbetar för att driva upp priserna på julgranar. Man håller priset uppe gemensamt. är felet granförsäljarnas eller politikens och spelreglernas?

– I byggbranschen finns det karteller. Är problemet byggbranschens aktörer eller politiken?

– OPEC är en mycket kritiserad oljekartell. Men är problemet Shell och de andra aktörerna, eller politiken och spelreglerna?

Bonniers makt?

Visst, det finns en tendens att gnälla på de aktörer som helt enkelt utnyttjat politiken, och bristen på politik, för sina syften. Gissa vem man gnällde på i exemplet om ungdomsgårdarna! Ja, inte var det politikerna som la ner dem utan aktören, företagaren, som utnyttjade tomrummet och förändrade politiken.

Men i Bonniers fall är det en extrem fokusering på familjens makt över Sverige…

Den här debatten om Bonniers makt känns ganska unken nu. Man kan se spåren av den debatten redan på 1800-talet: 1864 när Albert Bonnier och Rudolf Wall grundade Dagens Nyheter och i August Strindbergs evinnerliga gnäll på Bonnierfamiljen trettio år senare, t.ex.

Nu kommer en svordom så ni som ogillar sånt kan hoppa över nästa rad. Men för helvete, om Bonniers, Wallenberg, Stenbeck, min grannes faster eller Fans moster har för stor makt så ÄNDRA POLITIKEN DÅ!

Att kunna slå sig fram i ankdammen Sverige tyder på en viss driftighet. Om det slagit slint och gått överstyr, vilket man kanske kan säga, är det knappast Bonniers fel. Det är snarast politikernas fel!

Gnäll inte, GÖR något!

Nej, jag anser inte att alla som gnäller på Bonniers makt är antisemiter. Några är det, men de flesta är bara tröttsamma och gnälliga! (Även skribenter jag tycker om kan vara gnälliga ibland!)

Redan kritiken mot Rudolf Wall och Albert Bonnier 1864 kändes mossig när jag läste den för tio år sen, men då handlade det mest om det ”olämpliga” att en jude tar sig fram som Albert gjorde, men om jag minns rätt gnällde nån debattör för att Bonnier hade för stor makt bland Stockholms boklådor (!). Inte förrän 1929 då Bonniers köpte upp Åhlén och Åkerlund började gnället om Bonniers stora makt över mediasverige på allvar.

Hela högerpressen och nazzepressen började då tjata om ”jude monopolet”.

Om vi vill vara riktigt elaka nu kan vi kika på Aftonbladet under andra världskriget. Aftonbladet ägdes då av Torsten Kreuger och var en nazivänlig tidning.

Ska vi gräva upp några av de artiklar som skrevs i AB om Bonniers makt då, tycker ni?

Ahmed Rami, och nu på senare år antisemiter som Mohamed Omar och Israel Shamir har gjort sitt för att hålla detta prat om Bonniers ”judiska monopol” vid liv.

Och det svenska okritiska politiska gnällbältet har inte gjort saken bättre. Men förändra situationen istället för att gnälla! Föreslå vad regeringen ska göra!

Åter till Israel Shamir

Och hur gör vi med Aftonbladets val av journalist?

Nej, jag tänker inte släppa denna fråga, trots att jag hör rykten om en kommande polisanmälan mot mig. Jag återupprepar därför:

* Johannes Wahlströms pappa är antisemiten och den religiösa fundamentalisten Israel Shamir.

* Minst tre artiklar på Shamirs hemsida, under rubriken artiklar av ”vänner” har skrivits av Johannes Wahlström.

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

* Johannes Wahlström har tidigare skrivit positivt om sin pappas åsikter om judarna offentligt.

* Både Johannes och Israel anser att Bonniers har för stor makt i Sverige.

Aftonbladet och Johannes Wahlström har därför ett och annat att förklara eftersom Israel Shamir är en klar antisemit!

Jag som läsare har rätt att kräva att få svar. VAD ANSER JOHANNES OM SIN PAPPAS SYN PÅ ”JUDARNAS MAKT” och hur skiljer sig Johannes syn från sin pappas? Och varför har han försvarat sin pappas syn på judarna tidigare? Och sen vill jag veta vad han anser om de artiklar han skrivit som finns på Shamirs antisemitiska hemsida.

Alla har rätt att ha knäppa pappor. Alla har rätt att begå misstag i livet eller att hamna på fel spår i livet. Men om mönstren från förr återupprepar sig så kanske personen inte ändrat sig?

Nazist?

Ok. Låt oss gräva vidare och leta rätt på mer fakta om Shamir. En debattör sa att det kommer att bli svårt för mig att bevisa att Shamir är antisemit.

Jasså?! Se bara här! Fler konstigheter!

Man behöver inte söka länge för att hitta ännu mer konstigheter. Vad sägs om denna länk: http://www.israelshamir.net/Swedish/Swedish3.htm

Det är en artikel till försvar för Shamir, på Shamirs hemsida, skriven av inte mindre än Björn Björkqvist.

Vem är han? Jo, han var Nationalsocialistisk fronts chefideolog. Han är nu verksam i Svenskarnas parti (som NSF heter nuförtiden) och kandiderade för dem i valet.

Hans mailadress är red@den-svenske.com. Så… Googla på det och du hittar detta:

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&safe=off&site=&source=hp&q=red%40den-svenske.com&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=8d8dc79919fbb9a2

Det talar för sig själv, eller hur?

Till sist

Jag funderade på att citera detta men min jag mår illa av det. Vill ni må illa av Israel Shamirs teori om att judarna, genom George Bush, förbereder massmord på kristna, ska ni klicka här: http://www.israelshamir.net/Swedish/rattvisa.htm

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: AB, AB, AB, HD, AXXESS, SMP, DN, Jinge, Viggos, Högrelius, AB

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism, Bonniers

Hur f-n tänker Aftonbladet?

Aftonbladet har börjat skriva om Bonniers  makt igen och tidningen har lejt Johannes Wahlström, sonen, och medarbetaren, till en av världens mest kända öppna antisemiter, Israel Shamir, som det tunga namnet bakom artikelserien. Detta har gjort att jag funderat lite över det problemet delar av vänsterns, och Israelkritikernas, har: att de ständigt balanserar på gränsen till antisemitismen.

Jag ska erkänna att jag också har tillhört de som varit okritisk i mina åsikter om Israel, likt dagens vänster (dock inte som galningen Wahlström). Men jag har tänkt om. Situationen i Mellanöstern är inte svart och vit, den är oerhört komplicerad.

Numera mår jag illa av den egendomliga tendens bland så många, framför allt inom vänstern, okritiskt försvara allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel. Jag har skrivit det förr, bland annat i denna artikel om Dror Feiler och Hamas.

Men denna okritiska synen på allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel leder ofta till att vänstern stöder öppna antisemitier, och det är det, och Aftonbladets artikelserie mot Bonniers, som jag ska skriva om idag.

Aftonbladet och Johannes Wahlström

Aftonbladets har en artikelserie om Bonniers makt just nu på sina kultursidor.

Och… Visst ska storägare granskas, men får man verkligen bedriva journalistisk hur som helst?

Hur vettigt är det att städsla Johannes Wahlström för att skriva den introducerande artikeln, i tidningens granskning av Bonnier-koncernen. (Wahlström dök dessutom upp i ytterligare en artikel i Aftonbladet idag.)

Vem är då denne Wahlström och varför reagerar jag då hans artiklar dyker upp på AB?

Jo, Wahlström är en Vänsterjournalist som ligger på gränsen till antisemitismen i det han skriver, tex i sin artikel i Ordfront 2005 om att Israels regim skulle styra svenska massmedier. Dessutom hänvisar han ofta till en öppet antisemitisk författare, den s.k. Israel Shamir.

Låt oss se på ett sånt exempel, Gaudeamus oktober 2002:

”Genom att avslöja sin etniska tillhörighet tillskänks man dock som antisionistisk jude möjligheten att motstå ”antisemit”-stämpeln. Dessa kritiska judar blir banalt nog istället kallade för ”självhatande judar”, såsom Chomsky, Neumann, Finkelstein, Shamir, för att inte tala om Naturei Karta. Sionismen må vara en destruktiv ideologi, men inte i närheten så destruktiv som ”antisemitismen” som krossar all möjlighet till fri och öppen debatt.”

Om man går in på Israel Shamirs hemsida visar det sig att Johannes dessutom verkar samarbeta med denne Shamir. Eller? vad gör hans artiklar på Shamirs sida?

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Israel Shamir

Israel Shamir är inte nån trevlig figur. Han umgås med hela den svenska lobbyn som hävdar att förintelsen är en bluff, som t.ex. Lars Adelskogh och antisemiten Mohammed Omar.

Timesonline har en bra artikel om ett besök denne Shamir gjorde i London:

On February 23, Lord Ahmed hosted a book launch in the House of Lords for a man going by the name of Israel Shamir. “Israel Shamir” is, in fact, a Swedish-domiciled anti-Semite also known as Jöran Jermas.

The gist of Shamir/Jermas’s speech at the meeting can be gleaned from its title, “Jews and the Empire”. It included observations such as: “All the [political] parties are Zionist-infiltrated.” “Your newspapers belong to Zionists . . . Jews indeed own, control and edit a big share of mass media, this mainstay of Imperial thinking.” “In the Middle East we have just one reason for wars, terror and trouble — and that is Jewish supremacy drive . . . in Iraq, the US and its British dependency continue the same old fight for ensuring Jewish supremacy in the Middle East.” “The Jews like an Empire . . . This love of Empire explains the easiness Jews change their allegiance . . . Simple minds call it ‘treacherous behaviour’, but it is actually love of Empire per se.” “Now, there is a large and thriving Muslim community in England . . . they are now on the side of freedom, against the Empire, and they are not afraid of enforcers of Judaic values, Jewish or Gentile. This community is very important in order to turn the tide.”

Why would Lord Ahmed have hosted such a man in the Lords? It is, of course, possible that Lord Ahmed had no idea that Shamir/Jermas was a rabid anti-Semite. Yet it takes only a quick Google to discover his views and background. He has worked forZavtra, Russia’s most anti-Semitic publication, and is allied with the Vanguard News Network, set up by an American, Alex Linder — a man so extreme that he was even ostracised by the US neo-Nazi National Alliance.

Indeed, Shamir/Jermas’s own website proudly reprints his views: “Jews asked God to kill, destroy, humiliate, exterminate, defame, starve, impale Christians, to usher in Divine Vengeance and to cover God’s mantle with blood of goyim . . . ” “The Ashkenazi Jews believed that spilled Jewish blood has a magic effect of calling down Divine Vengeance on the heads of the Gentiles . . . The picture of Jews slaughtering children for cultic reasons exerted huge impact on the Christian peoples of Europe.” On and on it goes.

Israel Shamirs son och Aftonbladet

Så, vad har då denne Israel Shamir och Johannes gemensamt. Jo, Johannes Wahlström, är inte bara trolig medarbetare till Israel Shamir. Han är antisemiten Israel Shamirs son!

Israel Shamir är en pseudonym. Egentligen heter Israel Shamir Adam Ermash (tidigare Jöran Jermas).

Om man kollar med folkbokföringen hittar man detta:

Johannes Wahlström: Folkbokförd i Sthlm, Hornsgatan 92,  19810914… Johannes mamma heter Ingrid Birgitta Wahlström och bor på Rådmansgatan och pappan är Adam Ermash som är folkbokförd på Sångarvägen 32 i Kopparberg 19470611…

Det är alltså antisemiten Israel Shamirs son och medarbetare som Åsa Linderborg på Aftonbladet släppt in som den som ska inleda stora debattserien om Bonniers. Man kan bara ta sig för pannan!

Vänsterns problem

Vad är det som gör att Vänstern tappar all sans och vett så snart Israel och judar kommer på tal? Hur kunde Ordfront släppa in en sån som Wahlström, och fortfarande försvara denne? Hur kan Aftonbladet släppa in sonen och medarbetaren till en av de ledande internationella antisemiterna?

Vänstern har problem, det är helt klart!

Bloggaren Dödsmaskinen har skrivit en artikel som är läsvärd om Vänstern och antisemitismen som just berör detta problem. Han, Kawa Zolfagary, skriver så här:

Det är många som blandar ihop Israel-kritiska åsikter med antisemitiska men det är nog värre när det motsatta sker. När antisemitism döljer sig under den legitima kritikens fana. Vi måste vara evigt vaksamma mot detta, vi får inte låta vår rättmätiga kritik besudlas av dessa vidriga åsikter. Det urholkar vårt budskap och ökar skadan på de utsatta för antisemitismen. Jag har även en känsla, något jag absolut inte kan bevisa, att många inte vill erkänna att det finns antisemitiska åsikter bland våra anhängare för att de tror att detta på något sätt skulle gynna staten Israel. Bara en känsla men jag tror att det finns andra inom vänstern som känner igen sig i den…

Vi har lyft och bekämpat islamofobin, hatet mot hbtq-personer och kvinnor. Nu är det dags att vi gör samma sak med antisemitismen. Det är dags att vi ser det allvarliga i problemet, att vi vågar föra fram både en politik där vi kritiserar Israels ockupation men även agerar som ett starkt motstånd mot antisemitiska yttringar.

Jag kan inte annat än hålla med. Jag har mått illa av en del jag sett runt ship-to-Gaza. Och nu detta…

Om de nu vill ändra Israels politik, vilket jag vill också (Israel gör mycket som är fel.) så borde det första vara att rensa upp i de egna leden. Okritiskt stöd till Hamas och samarbete med antisemiter gynnar inte kampen för fred i Mellanöstern!

Det är inte ok att anlita Wahlström för att skriva artiklar mot Bonniers, basta!

Hela Aftonbladets kampanj mot rasism känns plötsligt ganska unken och falsk när man gräver fram en sån person att skriva mot Bonniers!

*****

Mer läsning om Johannes Wahlström

SKMA om antisemitismen, ordfront och Wahlström:

http://www.expressen.se/1.292782

http://www.skma.se/mars06/ordfront.pdf

http://www.expressen.se/1.294720

Andreas Malm om Shamir, fib/k och Wahlström:

http://www.flamman.se/opinion.php?id=3981

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=587102&previousRenderType=3

Gellert Tamas kritiserar Wahlström och skriver om kopplingen mellan ”Israel Shamir” och Johannes Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=514262

Petter Löfgren i Expressen om Wahströms förfalskningar:

http://expressen.se/index.jsp?a=504817

Lotta Schullerqvist om lögnerna:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512870

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=515518

http://utkast.livejournal.com/11972.html

Johan Berggren om Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=512648

Lars Linder i DN om ordfront och wahlström

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512845

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Johannes Wahlström är en ”distinguished contributor” hos en rasistisk författare. Hans texter finns där tillsammans med skribenter som manar till samarbete med vit makt-rörelsen mot ”sionismen”.

http://www.israelshamir.net/friends/index.shtml

Expo om Shamir

http://expo.se/2004/48_1102.html

http://expo.se/2004/48_1101.html

Jonathan Leman om AB Kultur

http://jonathanleman.blogspot.com/2008/11/sa-linderborgs-obehagliga-fixering.html

(Med stort tack till Jonathan Leman för ordfront och DN länkarna!)

Här nedan har vi Shamirs passansökan (då han hetter Jermas) som vidimerats av… sonen (se personnumret) som är Johannes Wahlström!

(Tillagt lördag 15.00: Bilden är hämtad från Flashback och Indymedia!)

Nytt: Axxess, AB, Expressen, Sds, DN, Jinge, Moberg

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Antisemitism

Vad hade Joe Mc Carthy sagt om Beatrice Ask?

Varför reagerar så många över det nya datalagringsdirektivet? Svaret hittar du om du studerar historien.

Som jag skrev på Newsmill tidigare idag har politiker i olika länder ofta haft en hemlig politik, med allianser och manipulationer. Och historien är full av exempel på hur sådana hemliga beslut, utanför all demokratisk kontroll, lett till misär, olycka, krig och ja, t.o.m, världskrig.

Datalagringsinitiativet kan se oskyldigt ut, men med det får man hämta uppgifter om oss elektroniskt, våra elektroniska fotsteg, för i praktiken vilket brott som helst. Bara det är bötesstraff på det misstänkta brottet. Och är det fängelsestraff på det misstänkta brottet får du hämta massor av uppgifter.

Man behöver inte ta de extrema exemplen, som DDR eller Sovjet. Det räcker med att se på hur homosexuella och kommunister i USA under efterkrigstiden behandlades.

Senator Joseph McCarthy och FBI chefen J Edgar Hoover drev en hetsjakt på folk på 50-talet som ansågs vara ett hot mot USA. Den jakten liknar delvis jakten på ”terroristerna” idag. Det är samma godtyckliga fängslingar, det är misstag, det är förstörda liv…

Lagar stiftades mot kommunister. Misstänkta kommunister eller deras ”sympatisörer” fängslades eller svartlistades, så de inte kunde få vettiga jobb. Bland annat svartlistades 300 skådisar i Hollywood, bland annat Charlie Chaplin, och de flesta var inte ens vänstersympatisörer! 250 UD-anställda jagades för att de ansågs vara kommunister. Samma där. De flesta var bara kritiska till USA:s politik.

Och misstagen begicks hela tiden. Namn förväxlades. Antaganden och lösryckta citat blev uppblåsta till att vara ”bevis” på stora konspirationer. Barns fantasier blev bevismaterial…

Och detta skedde i en demokrati!!!

Tänk om de hade haft tillgång till datalagringsdirektivet?

Propaganda från Joe Mc Carthys dagar

Säkerhetspolitik är en sak. Hot finns alltid. Polisiär verksamhet en annan. Men denna kontrollgalenskap är mer än en säkerhetsfråga. Galenskapen måste hållas i schack, för vår, och våra barnbarns skull!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Relaterat: DN, Expressen, Svd, Expressen, Sds, O.F., ingsoc, lakonism, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, datalagringsinitiativet, spionage, USA

Lista på information, hämtad från HAX:

DN: Ask vill lagra mer data än EU kräver
DN: S: Lagringstiden i kortaste laget
SvD: E-posttrafik ska lagras i ett halvår
SvD: En medborgarrättslig katastrof
SvD: Det har varit en strid inom regeringen
SVT Rapport: Lagringsförslag går längre än EU-direktiv
SVT Rapport: Regeringen tävlar i medborgarförakt
SVT Debatt: EU är på väg att bli det nya Sovjet
SR Ekot: Data- och telefontrafik ska sparas i ett halvår
TV4: Piratpartiet kritiskt mot förslaget
Aftonbladet: Regeringen vill lagra trafikuppgifter
Expressen: Ny lag: Dina surfvanor sparas i sex månader
Expresen: Falkvinge: Regeringen sätter spårsändare på oss
GP: Ask går ett steg längre än EU
Sydsvenskan: Din e-post ska lagras i ett halvår
IDG.se: Regeringsbeslut om datalagringsdirektivet
Nyheter24: E-post ska lagras i sex månader
Nyheter24: Det är skandal
Politikerbloggen: Nödvändigt och effektivt redskap
Newsmill: Datalagringsdirektivet kräver övervakningsskatt

Lake, Fredriksson, Stenskott, Kulturbloggen, Polisstaten, Stenudd, Kolsjö,Leffe45, Bloggis, Sanningsministeriet, Demokraturen, Ipse Cogita!,Grenfeldt, Studio Hisingen, WhatsUpSthlm, Mina Moderata Karameller,Scaber Nestor, Cowchasers, Från ett påhittat paradis, Bergström, Källström,Suckerpunch, A lot of Nothing, l-hs, Alliansfritt Sverige, Kaka på väg, Nej till datalagring, En pirats blog, Futuriteter, Täng, Rouhivuori,Sanningsministeriet, Magnihasa, Johannes

Därför måste vi misstro myndigheter!

Jag har en artikel inne på Newsmill, med anledning av att det är 92 år sen första världskriget slutade. Där drar jag paralleller till idag, och till politiken idag med spionage, terrormisstankar och datalagringsinitiativ.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/11/d-rf-r-m-ste-vi-misstro-myndigheterna

(…)

I en sund nation kan inte regeringar göra vad f-n de vill. I en sund nation finns det människor som protesterar och vägrar acceptera det som myndigheter säger. Detta för att de VET hur illa det kan gå.

Det första världskriget bör vi ha i åtanke när vi studerar kaoset som polis och Säpo skapade i samband med ”ingripadena” mot misstänkt terrorism i Göteborg.

Vi bör ha det första världskriget i åtanke då vi läser i tidningarna att Beatrice Ask vill gå längre än EU när det gäller datalagringsinitiativet.

Vi bör ha det i åtanke då vi hör talas om att USA spionerat på svenska medborgare.

Och vi bör misstro det som myndigheterna säger. Att misstro myndigheter är ett sundhetstecken, inget negativt. Den regering som inte förstår varför de misstros har glömt bort att studera historien.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Relaterat: DN, Expressen, Svd, Expressen, Sds, O.F., ingsoc, lakonism, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, datalagringsinitiativet, spionage, USA

Blir det myteri på Caine?

Jaha… Socialdemokraternas partiledning ställer sina poster till förfogande. Smart drag. Då slipper Mona beskyllas för att inte vilja ta konsekvenserna av det dåliga valet, samtidigt som hon garanterar att hon kan sitta kvar. Inte tusan kickar (S) den första kvinnliga partiledaren. På det sättet är (S) idag ganska förutsägbart. Dumhet känns tryggt, därför väljer man dumheten!

Det finns bara en sak att säga om detta. Endast ett inkompetent ledarskap, eller parti, låter personer som inte föreutsett krisen, eller offentligt kritiserat politiken som ledde till krisen, vara de som ”löser” krisen.

Det hela påminner mig om en berättelse från första världskriget jag läste en gång (det är förresten årsdag idag för slutet på det världskriget, år 1918).

Man skulle testa en ny torped i britternas flotta, den stolta ”Royal British Navy” och satte en viceamiral på posten. Det blev ett ramaskri då man upptäckte att han varit med vid de första brittiska torpedförsöken runt 1900 och sänkt sitt eget skepp. men ok, han fick leda försöken med torpederna ändå och råkade sänka hjälpjagaren som bogserade målfatyget istället för målet!

Det luktar Caine och örlogskapten Queeg är inte långt borta… Många vill ha in Bodström istället för Sahlin… Frågan är om det finns nåt myteri?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: AB, sosseblogg, ingsoc, Ring Broman, Böhlmark, AB, Tokmoderaten, SVD, DN, Expressen, Expressen, DN, Sds, DN, GP

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, kriskommission, sossarna, Socialdemokraterna

Sossekommission med brist på idéer

När Moderaterna läser det lilla som kommit ut hittills om Socialdemokraternas kriskommission måste de vara nöjda. De gräver ner sig i oviktiga detaljer som inte en kotte ute på gatorna hört talas om varken före eller efter eller under valet. Hur mycket hjärnverksamhet krävs det för att de ska se att Mona Sahlin har extremt lågt förtroende, och Socialdemokraternas overksamhet i sjukförsäkringsfrågorna faktiskt var avgörande för att ge valvinsten till Alliansen. Att sossarna hade noll koll på hur vanligt folk tänkte!

Som jag sagt innan hade (S) motståndare i valet öppet mål under hela valrörelsen. (S) hade kunnat vinna valet lätt om de kört stenhårt på Alliansens sjukförsäkringspolitik. Där fanns, och FINNS, det ett utbrett missnöje mot Alliansen. Men Mona och sossarna sov!

Men  nej, det är inte det som hamnar i fokus när ett gäng sossar som inte ens kunde förutse valkatastrofen, ska försöka slå sina kloka huvuden ihop.

I och för sig låter det bra när en del av kommissionen skriver, som i DN, då är det ”dags att göra en rejäl omvärldsanalys och ta reda på hur Sverige faktiskt ser ut år 2010 och om socialdemokratin över huvud taget har svaren på det moderna samhällets utmaningar”.

Men så tittar man närmare på vad enstaka kommissionärer anser och genast ser man återigen småtänkandet och detaljfixeringen. Samma snurrigheter som präglade kriskommissionen 2006.

SVD rapporterar: ”Fyra fatala misstag kostade vänsterblocket valsegern, enligt Morgan Johansson (S), som leder en av partiets eftervalsanalysgrupper: Återinförd fastighetsskatt, höjd bensinskatt, halverad krogmoms och sänkt skatt för pensionärer.” (!)

Nåja, vare sig Mona får gå, eller en enstaka syndabock, så verkar kriskomminssionen vara lika lustig som den 2006. Men så blir det när man låter politiker som inte förutsåg krisen, som saknar egna idéer och som aldrig sagt ett pip mot partiledningen, leda en ”kriskommission”.

Och på Moderaternas partikansli korkar man upp vinet och förbereder valet 2018.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp / Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Expressen, S; M, Högbergs, Röda Berget, Konservativa tankar, DN, AB, Sds, AB, Expressen,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, ambassad, spionage, Scoaildemokraterna

Ideologins återkomst!

Tre andra Liberaldemokrater har skrivit om ideologi. Det gör att jag nu på morgonen satt mig ner för att fundera över just ideologi. Varför ses det som något fult med politiskt djup? Varför saknas ideologiska debatter idag?

Åsa Puide (L) skrev:

”Väldigt många politiker i riksdagen har varit politiskt engagerade i många många år. Därför kan jag tänka mig att för många politiker så har partiets ideologi blivit självklar och inget man behöver prata om hela tiden. Politikerna glömmer bort att för de flesta svenskar är det inte så. Det pratas inte om vad varje parti faktiskt står för.”

Socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet

På det svarade Scaber Nestor (L):

I detta riksdagsvalet så pratades det om skatter, ungdomsskatt och pensionärsskatt, det pratades om fastighetsskatt och kommunalskatter.

Men ingenstans så pratades det om partiernas grundläggande ideologier.
Alla förutsätter att människan på stan är på det klara med detta.

På detta kan jag bara utgå från mig själv när jag säger att JAG har ingen aning om vad partiernas grundläggande ideologi har med den politik de för idag.

Jag ser inte hur ett vänsterparti kan samarbeta med s+mp under de förhållanden som rådde.
Jag kan inte se varför socialdemokraterna konstant pratade skatter.
Miljöpartiets samhällskritik var som bortblåst och var reducerat till att prata om skatteväxling.
Folkpartiets ”liberalism” existerar inte, centerpartiets landsbygdspolitik är utbytt mot storskalig industri-lobbyism, kristdemokraterna vet jag inte ens vad de står för längre.
Enda partiet som varit konsekvent är Moderaterna som är ideologilöst konservativa.

Sverigedemokraterna

Båda två ser Liberaldemokraterna som partiet som kan sätta ideologierna på dagordningen i Sverige igen. En annan som skrivit om just det är Lennart Regebro (L):

Huvudproblemet för mig när jag var aktiv som folkpartist var att man behövde kompromissa med folk som inte höll med om partiets grundprinciper. Jag vet inte varför folk som egentligen är sossar eller konservativa går med i ett liberalt parti som folkpartiet, men det gör dom. Och istället för att arbeta tillsammans för liberalismen så tillbringar man all sin tid att slåss mot idioter i partiet. Det kommer säkert bli samma sak med Liberaldemokraterna om 30 år när grundarna har pensionerat sig och inte kan styra upp längre, men då får väl nån bilda ett nytt parti då. Vid det laget lär L ha gjort Svensk politik till ett slagsmål inte om vem som är mest konservativ, utan vem som är mest liberal.

Och nu tänker du att jag är lite väl optimistisk, men det tror inte jag. Betänk detta: 27% av svenskar ser sig som liberala före andra ideologier. Enbart 6% anser sig vara konservativa.  Ändå slåss allianspartierna om dom konservativa. Nåväl, vi kommer slåss om liberalerna. 79% av folkpartisterna ser sig som liberala, och där har vi en stor målgrupp, eftersom dom nu röstar på ett parti som inte är liberalt. Många av dom röstar på fp för att det inte finns nåt alternativ, för dom andra partierna är inte heller liberala. Med ett liberalt parti på spelplanen kommer vi se många tidigare trogna folkpartister byta parti…

Moderaterna, Vänsterpartiet/Miljöpartiet och Kådisarna

Ideologier

Det finns ett problem här, ja!

Som människor har vi alla en bakgrund. Ska vi må bra måste vi medvetandegöra denna bakgrund, bearbeta gångna misstag och lära av dem.

Som människor måste vi kunna leva i nuet också. Och då är den grund vi står på viktig. Det är det som nuet bygger på.

Ska vi må bra måste vi ha ett mål, en väg att gå mot också. Dvs vidioner, idéer och drömmar om framtiden.

Här skiljer sig ett parti inte från våra privata liv.Ett parti måste lära av historien och vetenskapen. Det måste ha en fast grund att stå på (ideologi) och ett tydligt mål att gå mot, dvs framtidsvisioner.

Problemet med politiken idag är att det inte är så.

Ideologilöshet

Dagens politik saknar de djupare reflektionerna om vad som hänt, lärdomarna från det förflutna och det vetenskapliga djupet. Den ideologiska grunden är så utslätad att det politiken i nuet haltar fram och framtidsvisioner är nåt som bara nördar och dårar inom partierna pysslar med (förutom på sin höjd Miljöpartiet som har allt detta till viss del).

Partistrategerna anser säkert att man i dagens värld inte behöver allt detta. Att det som för vilket företag som helst, och vilken privatperson som helst, är A och O, är onödigt i politiken.

Eller så tänker de inte alls…

Hur som helst ger detta möjligheter till ett parti med djup, kunskap, GRUND att stå på och visioner.

Ja, Liberaldemokraterna är på väg och Sverige kommer inte att bli sig likt igen! Det är ideologins återkomst till politiken!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Div: DN, HD, SVD, Dagen, GP, DN, DN, SVD, Högbergs, Lena Sommestad,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, riksdagen, ideologi

USA spionerar… igen!

I tio års tid har alltså USA åsiktsregistrerat norrmän och danskar. De har spionerat på folk som kan anses vara ”säkerhetshot” mot USA:s intressen i landet. Och så ser sannolikt i Sverige också. Så var det bekräftat igen… Hela debatten om hemlig övervakning och kontroll av internet går ut på att USA och ett gäng andra nationer, efter elfte september 2001, anser sig ha rätt att övervaka världen UTANFÖR ALL DEMOKRATISK KONTROLL för att bekämpa terrorism…

USA gjort det förr, men för att bekämpa kommunism…

Både i Norge och i Danmark har man haft en grupp på minst ett dussin personer som övervakat, spionerat på och skuggat folk som ansetts vara hot, eller folk i ambassadens närhet, för USA:s räkning. Och… med värdnationernas vetskap.

Nu ställs frågan om så skett i Sverige också, och svaret är givetvis ja. Vet myndigheterna om det? Svaret är givetvis ja.

Det kan vara värt att påminna oss om IB igen. Då spionerade IB bland annat på motståndare till Vietnamkriget och uppgifterna gavs givetvis till USA. USA och myndigheterna här visste det, men inte vanligt folk.

Som nyhetskanalen rapporterade lördag morgon ställs nu krav på regeringen att utreda om det finns fog för spionerimisstankar i Sverige, detta från bland annat Urban Ahlin (S), som sitter i utrikesutskottet.

Alltså: vi behöver en bättre rättssäkerhet. Det visar båda spionagefallen, alla försök att reglera och spionera på elektroniska media, och hysterin kring ”terrorhoten”. Medborgare måste sätta ner foten och kräva att denna sorts verksamhet regleras så att man får demokratisk insyn i allt detta.

Precis som man inte hade rätt att göra vad man ville i kampen mot kommunismen under det kalla kriget så har man givetvis inte rätt att göra vad man vill idag heller, mot terrorhotet! Nån djäkla insyn och rättvisa måste man ha!

Till sist:

DN:s sammanfattning av vad de sista dagarnas avslöjande om hemlig bevakning går ut på:

DEN HEMLIGA ÖVERVAKNINGEN

• USA har de senaste tio åren systematiskt låtit före detta norska säkerhetspoliser övervaka norrmän.

• Gruppen, Surveillance Detection Unit (SDU), har opererat från hemliga lokaler och flera i gruppen är tidigare norska säkerhetspoliser.

• Misstänkta personer har registrerats, fotograferats och uppgifterna har vidarebefordrats till USA:s ambassad, som analyserat och lagt in dem i databasen SIMAS (Security Incident Management Analysis System).

• Uppgifter gör gällande att det finns SDU-enheter med liknande uppgifter vid alla amerikanska beskickningar i utlandet.

• Enligt norska TV2 ska flera hundra norrmän finnas i databasen.

Nytt: AB, Expressen, Expressen, Sds, Skånskan, AB, Sds, Peter Andersson, blogg, Röda Berget, Adnan, Progressiva USA, Jens odsvall, SVD, DN, DN, Falkvinge

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, USA, tea-party, téparty,PIRATPARTIET, konservatism, IB, USA, Oslo, Obama, terrorism, islamofobi, spionage

Låt kungen pippa! (och drottningen också)

Kungens sexliv är hans ensak!

Nu måste till och med jag, en gammal republikan till själ och hjärta, gå ut och försvara kungen! Vad tusan rör det oss om kungen varit otrogen med någon, och vem? Låt kungen pippa med vem han vill, det är hans ensak. och är han otrogen är det hans och hans familjs ensak. För övrigt finns det inget som säger att kungen behöver ha varit otrogen ens om han haft andra kvinnor, han kanske har ett öppet förhållande där han FÅR ha andra relationer (så har kungligheter i alla tider haft det)!

Skilj mellan dubbelmoral och det folk gör i sin sängkammare!

Det som Gustav V gjorde på sin tid är en annan sak. Han var otrogen sin fru, men med män. Samtidigt som han hade manliga älskare, och kanske även minderåriga pojkar som älskare, så drev han personligen, och hans regering, en homofobisk politik där homosexuella fängslades i stor mängd. Det är dubbelmoral av värsta sort och måste fördömas.

Vi hade en del ministrar samma tid som var ansvariga för att homosexuella fängslades samtidigt som de själva var homosexuella (och hela regeringen visste detta), det är också dubbelmoral.

Samma när J (Gay) Edvard Hoover i USA som FBI chef jagade homosexuella och fängslade dem som säkerhetsrisker, samtidigt som han personligen var homosexuell.

Eller Karl XV som pippade land och rike runt på 1800-talet men pratade vitt och brett om thohet och behovet att straffa folk som var otrogna i äktenskapen. Jag vet ganska många sådana moralpredikanter med fördömande tunga som syndade ganska hej vilt privat.

Men det är en sak… vad människor gör i sängkammaren en annan.

Jag ogillar otrohet men inser ändå att otrohet till syvene och sist är var och en människas privatsak, så länge man inte går ut offentligt, vitt och brett, och KRÄVER av andra något som man själv inte kan leva upp till.

Med andra ord ska du och jag bara skita i vad som sker i kungens sängkammare. Det är hans ensak, ingen annans! Allt babblande om vad han gör i sängkammaren måste vara årets pseudonyhet! Nymoralismen i denna debatten STINKER!

Nu väntar jag bara på att nån av kvinnorna sparat en klänning med kungens sperma på sen de hade lite kul för 20 år sen, så kan vi få en svensk Lewinskiaffär som media kan gotta sig åt i minst två år framåt!

Ge mig en spypåse!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Expressen, Expressen, DN, Expressen, SDS, GP, AB, AB, Expressen, Expressen, Expressen, Svd, Svd, blogg, blogg, mamres, tillgänglig, Zac, AB, Expressen,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Liberalism, Karl XVI Gustav, ekonomi, sex, kungen, sexualitet,

Fem frågor från en läsare.

Jag fick ett mail.

Hur ser Liberaldemokraterna på följande frågeställningar. Att ta bort lagarna mot rattfylleri. Att ta bort lagarna om tvång för bälte i bilen. Att tillåta folk att bära vapen. Att tillåta folk att resa var de vill i världen utan visumtvång och därmed också frågan om fri invandring. Privatiseringar. //Bästa hälsningar! Libertarian

Svar:

Hur vi ser på de frågorna som Liberaldemokrater kan jag inte helt svara på, eftersom vårt program är under konstruktion.

(L) är en allians mellan pragmatiska socialliberaler och pragmatiska libertarianer, dvs vi vet att det behövs en stat, skatt, BRA sociala skyddsnät och hela kittet, men vill sa till att skapa maximal frihet för folk.

Så vad anser JAG?

1) Att ta bort lagarna mot rattfylleri.

Frågan om rattfylleri var faktiskt en av anledningarna till att jag som 19-åring sökte mig bort från Libertarianerna. Jag var intresserad av dem som 18-åring och läste en hel del om libertarianism men såg att ibland föreslår extrema libertarianer saker som till ytan ser ut att främja friheten, men som i praktiken  begränsar de flesta människors frihet.

Argumenten bland en del libertarianer mot lagen som förbjuder folk att köra med sprit i kroppen är ungefär dessa:

Att förbjuder man sprit så förbjuder man tankar och handlingar, inte resultat. Det som ska straffas, menar libertarianer, är resultatet av en handling som i sig är brottslig, dvs om man kör ihjäl någon. Inte spritintaget, som i sig är obrottsligt. Som lagen är nu straffas folk baserat på att de har en substans i blodet, och det menar de är fel. De menar också att det är fel att straffa folk för vad som KAN hända, för potentialen. Dvs att det KAN bli krock pga spritintag.

Så tänker en del opragmatiska libertarianer.

Och här har vi ett sant libertarianskt rättsligt dilemma. För ska man inte få utreda och åtala FÖRBEREDELSER till brott?

Att förbereda ett mord (anstiftan till mord) eller förbereda ett väpnat rån är ju bara tankar och handlingar som inte i sig är MORD, eller hur? Det är straff för potentialen för något som KAN hända men som inte hänt (förhoppningsvis). Att straffa folk som kastar stenar ner på körfältet på en motorväg är väl också att straffa folk för i grunden obrottsliga ting? Då straffar man folk för vad som potentiellt sett kan hända. Samma med skeppsredare som vägrar följa regler om livbåtar ombord, vad är det om inte straff för vad som potentiellt sett kan hända.

Som sagt, en del libertarianer vill inte straffa bort anstiftan för mord eller liknande saker… Det är väl ok, men så förändrar man inte Sverige eller världen, anser jag. Ni kan gå med i Liberala Partiet och fortsätta att få 400-500 röster per år. Men ska man förändra Sverige och världen måste man tänka mer pragmatiskt. Pragmatiska libertarianer vet det tänker därför annorlunda om tex anstiftan till mord. Pragmatiska libertarianer brukar gilla Liberaldemokraterna, som jag är med i.

Jag menar att ett rättssystem faktiskt ingripa mot vissa tankar och handlingar, om det är ANSTIFTAN till grova brott.

Nog sagt om det.

Åter till alkoholen. Frågan är: vet man eller vet man inte att alkohol i blodet leder till olyckor? Jo, det är bara att kolla statistiken. Hur många av de som råkar ut för olyckor har alkohol i blodet?

Ska vi då väga friheter? Friheten att dricka vad man vill mot friheten för de människor som färdas i trafiken nyktra och som inte vill bli påkörda av en galning med en promille i blodet?

För maximal frihet i samhället måste man faktiskt, som världen ser ut idag, ha både en stat, skatt, starka lagar och skyddsnät!

2) Att bära vapen.

Jag har tyvärr färgats av mina besök i USA så jag är väldigt negativ till att låta folk köpa vapen hur som helst. Den amerikanska situationen är skrämmande! Om, och endast om, vi liberaliserar reglerna ska vi titta noga på andra länder, speciellt de med relativt låg brottslighet, som Kanada.

3) Bilbältestvång.

Här resonerar jag så här. Egentligen anser jag att folk bör välja själva. Men att barn och ungdomar under 18 ska ha bältestvång. Ingen myndig person ska ha rätt att äventyra barns liv.

Men pragmatiskt sett måste man väga in samhälleliga kostnader för sjukvård och sånt också innan man fattar 100% beslut om en politik i denna fråga. Man kanske kan lösa det genom skyhöga försäkringspremier för de som råkar ut för olyckor om de inte har bälte på?

4) Visumtvång och fri invandring.

Självklart ska visumtvång bort och invandringen få vara fri. Men det kan inte göras direkt. kanske på 20 år? Här delar (L) min åsikt till 100%, det vet jag.

5) Privatiseringar.

(L) är positiva till att det privata hanterar saker.

Jag, för min del, anser att man kan gå MYCKET LÅNGT, att nästan allt som idag är statligt, landstingsägt, eller kommunalt kan privatiseras. Däremot vill jag ha starka regleringar och ramar för många av de privata verksamheterna. Dvs att man ska kunna överklaga till reglerings-organet. Att det ska kunna stödja de privata verksamheterna då något händer och koordinera deras verksamheter då det är nödvändigt (tex storbrand/Estonia olycka). (Läs min lilla artikel om taxiresorna till Arlanda här! Där förklarar jag min syn på detta.) Att dessa myndigheter kort och gott ska de till att man kan bli av medt extrema skadliga avvikelser i det privata, och se till att alla t.ex får den vård de ska ha.

Hoppas du blev lite klokare nu Libertarian!

Välkommen med i gänget!

Mvh /T

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup, ekonomi, EU, liberal,

Kontrollsamhälle med avigsidor

Jag noterar att några konstiga saker skett på sista tiden som rör polisiära ting. Det är ganska upseendeväckande saker faktiskt.

Terrorhot i Göteborg

Först har vi terrordåden som ”planerades” av Al Quaida i Göteborg. Fyra personer, palestinier, arresterades och släpptes och ingen verkar ha sett minsta rök av varken bomber, motiv eller något annat.

Enligt experterna kan hela terrorhotet ha berott på att polis feltolkat s.k överskottsinformation vid telefonavlyssning. Svensk Myndighetskontroll skriver:

Det har också talats om ”en säker källa” och mot bakgrund av att två av de fyra släpptes redan samma dag och även samma dag som ”bomberna” skulle brisera och de övriga dagen efter så kan ju var och en förstå hur säker den källan var. Säpo har kallats in och det innebär att ingen längre får veta något om nåt.

Om man ser vad Rapport har rapporterat kan terrorhotet ha berott på att en av Palestinerna pratade om exploderande huvudvärk! (Se här: http://svtplay.se/v/2220728)

Anna Troberg kommenterar om detta:

Samhällen som ständigt betraktar sina medborgare som potentiella hot, som misstänkta, har en högst begränsad livslängd. Misstänksamheten och skräcken får all positiv utveckling att avstanna. Det är inte så konstigt. Att alltid betraktas som misstänkt inspirerar inte direkt till stordåd. Man gör det man måste för att överleva, men man bryter inte ryggen av sig för att bistå den stat som matar en med obefogad och befogad skräck för att i påstådd välmening “skydda” en från diffusa hot som ingen riktigt kan sätta fingret på.

Jag misstänker att apoteket kommer att få se ett uppsving i försäljningen av huvudvärkstabletter. I dessa dagar vågar ju inte en vettig själ ha spränghuvudvärk i skräck för att få ytterdörren insparkad av polisen. Snart kommer väl Iprenmannen att utlova smärtlindring och extra skydd mot gryningsrazzior. Vi lever ju trots allt i en ding, ding värld.

Galenskaper i Luleå

Svensk Myndighetskontroll har rapporterat om att bombhot mot en tidning i Luleå kan spåras till polishuset i Luleå!

Ett bombhot mot tidningen NSD har spårats till en IP-adress. Som vi numera alla vet och har lärt oss av Ipred-lagstiftningen så är detta ett säkert sätt att spåra t.ex upphovsrättsskurkar. Tillämpandet av denna kunskap gör att vi nu med säkerhet kan konstatera att det är Luleåpolisen som bombhotat tidningen. Den spårade IP-adressen går till polishuset i Luleå.

Tråkigt nog så har ärendet överlämnats till riksenheten för polismål vilket, mot bakgrund av den effektivitet och kompetens som den avdelningen inom polisen uppvisar, närmast kan betraktas som en garanti för att inget mer kommer att hända.

Om poliser gjort detta är det en gigantisk skandal.

Om det visar sig att IP-adressen kapats så är det nog en än större skandal, för då visar det att IP-nummer är ett uselt bevis för brottslig verksamhet.

Två exempel på kontrollsamhällets avigsidor. Sådana händelser borde leda till omprioriteringar och en stunds eftertanke. Frågan är om regering och myndigheter förstår det?

Eller är det bara Kling och Klang igen?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

plus Lake, Svensson, Djärv, Svd, Gösta Hulthén på GP och Henrik Alexandersson

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, fildelning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, datalagringen, liberal, Folkpartiet,

En svensk tiger… ALDRIG!

Ni har alla hört myten om den tigande svensken som aldrig gör uppror. ”En svensk tiger”… ”En svensk lyder överheten”… Sverige har aldrig haft revolutioner”… Denna myt säger mer om den som sprider myten, än om svensken som sådan!

Vi i Liberaldemokraterna vill istället prata om den svensk som aldrig tiger. Som säger till när någon sätter fötterna och smutsiga skor på tunnelbanans säte, som bryr sig om sin medmänniska, som ingriper mot mobbing och våld och som ser var människas möjlighet att bidra till vårt gemensammas bästa. Vi vill prata om svensken som inte tiger mot främlingsfientlighet eller förmynderi och som bryr sig om världens alla människor… Eftersom varje människa på jorden är en din medmänniska!

Livegenskapen och den svenska bonden

Om man vill kan man därför börja i den svenska bondens kamp för frihet och politisk makt och i det faktum att Sverige avskaffade livegenskapen nästan 450 år innan andra länder i Europa.

Wikipedia skriver:

Livegenskap innebär att en person befinner sig i ett ärftligt beroendeförhållande till en markägare. Det främsta kännetecknet är att den livegne inte får flytta utan markägarens tillstånd; markägaren kan inte heller vräka den livegne. Det är ett feodalt system.

Livegenskap är nåt helt otänkbart grymt för oss som lever i 2000-talet. I de länder där det fanns livegenskap var de fira böndernas makt liten och de enda som egentligen kunde kalla sig fria var köpmän, adelsmän och präster. Bönder var alltid knutna till sin jord och till jordägarens makt, på något sätt.

Sverige avskaffade i praktiken livegenskapen på 1300-talet och sen var Sverige och i praktiken även England de enda länderna i världen utan livegenskap, och med en stor, stark självägande bondeklass, fram till 1700-talets slut. I hela Europa, utom i ett enda land, fanns livegenskap fram till 1800-talet. I Danmark till 1788, i Schweiz fram till 1798, I Preussen (Tyskland) fram till 1806, I Frankrike till 1789…

I Sverige deltog bönder i riksdagarna, de s.k. ständerna. Bönder dömde bönder i häradsrätterna, precis som adeln dömde adeln och borgarna borgare. Bönder hade sen urminnes tider rätt att överklaga domarna till kungen. De fria bönderna styrde dessutom över sina byar fritt, genom sockenstämmorna och byråden. Den svenska bonden var en stolt självägande grupp människor som ofta hade ett stort politiskt inflytande.

Kampen för rätten

Att Sverige var detta undantag i Europeisk historia har berott på kamp… Denna kamp har inte varit enkel och många har velat inskränka böndernas rättigheter men genom allianser med adelsmän, präster, borgare och kungar vars intressen sammanfallit med böndernas, lyckades svenska bönder göra nåt som andra bönder i Europa inte lyckades med, de lyckades avvärja hotet från livegenskapen.

Det finns många tillfällen då människor i Sverige valt att inte tiga.

Engelbrektsupproret på 1430-talet är ett utmärkt exempel. Midsommarafton 1434 tog tålamodet slut för de människor som led under kung Erik av Pommerns fogdevälde, som de ansåg vara tyranniskt. Ledda av adelsmannen, och invandrarsonen Engelbrekt, intog en armé av bönder i praktiken hela landet. Målet var rättvisa och frihet från kontrollsamhälle och överhetens godtycke.

Dackeupproret på 1500-talet är ett annat sånt exempel. När Gustav Vasas makt blev för stor och folks bördor för stora, 1542-1543, tog man upp kampen mot Gustav Vasa, under ledning av Nils Dacke, en bonde från Torsås i södra Småland.

Frågan är om inte sådana strider, i smått och stort, gjorde att bönderna visade sin makt som stånd, och slapp livegenskapens tyranni.

Engelbrektsupproret 2,0

En svensk tiger… ALDRIG!

Visst har det funnits makthavare genom seklen som påstått att det är annorlunda, men historien visar klart att folk i Sverige inte bara varit lydiga överheten.

Det är överheten som ska frukta de underlydande, inte tvärtom…

När människor i förra seklet början marscherade för rättvisa och rösträtt, anförda av liberaler och Socialdemokrater, var det inte undersåten med mössan i hand och blicken nedsänkt som kungar, köpmän och baroner i beslutandeställning såg, utan den fria medborgaren som krävde sin rätt.

Liberaldemokraterna arbetar i denna tradition. Vi vet att ett kollektiv, som en stat är, består av individer. Som delen mår, så mår helheten, så fri som den enskilda människan är, så fritt är också kollektivet, staten.

Den mångfald som fria människor kan bidra med i bygget av vår gemensamma framtid, som svenskar och världsmedborgare, är ständigt i vårt fokus!

Vi är varken höger eller vänster. Vi är liberaler.

Vår politik bygger på människans värde och rätt. Vi hävdar allas frihet, samhörighet och lika rätt i samhället. Vi tar striden för människors frihet, mot vänsterns tal om att stat och överhet vet bättre än oss, hur vi lever våra egna liv. Vi tar striden för var människas frihet att leva som den själv vill mot högerns moralkonservatism och kontrolliver.

Vi vill att alla människor ska ha rätt att leva som de själva vill efter sitt eget huvud, enligt sina egna drömmar, så länge de inte inkräktar på andras rätt att göra samma sak.

Alla mänskliga relationer ska grundas på ömsesidig frivillighet. Om folk får lösa sina problem själva, efter eget huvud och hjärta, så blir det vanligen bäst.

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Blogge, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, liberal, Folkpartiet

Svininfluensan, minns ni den?

Jag råkade nyss bläddra igenom mina anteckningar på Facebook. Där såg jag att den 11 september 2009 skrev jag ett inlägg med titeln: Vem försöker skapa hysteri omkring svininfluensan? Jag skrev på Fb om hysterin runt svininfluensan, och sa att hela kampen mot svininfluensan var stor idioti… och masshysteri.

Minns ni paniken och hysterin kring baconfebern förra året?

Min poäng var att eftersom äldre människor inte var i riskzonen för att dö i flunsan skulle antalet dödsfall vara extremt lågt.

Svinflunsan är inte en farlig sjukdom, utan snarast den lindrigaste flunsan på kanske hundra år, skrev jag.

Vad jag skrev

Jag citerar:

I Nya Zeeland har mindre än en procent så många dött som under en normal flunsaepidemi. I Sverige räknar man med att 35 svenskar kommer att dö, varav ca 25-30 yngre. Under ett ”normalt” år dör 2000-5000 människor i SVERIGE, varav de flesta, alltså 90-95% är äldre. (Alltså dör det under ett ”normalt” år ca 200-300 som inte är äldre utan yngre!!!

Se Aftonbladet idag: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5772567.ab

”Hon säger att smittspridningen hittills verkar ha en något långsammare takt än man väntat, jämfört med kurvor från Nya Zeeland. I det landet, som liknar Sverige sett till befolkningstäthet, smittades totalt cirka 11 procent av befolkningen…. Baserat på siffrorna från Nya Zeeland beräknas cirka 35 svenskar dö i den nya influensan och cirka 90 invånare beräknas drabbas av sjukdom som kräver intensivvård.”

I Nya Zeeland räknar man på deras smittskyddsmyndighet med att 11% av befolkningen smittats. Men antalet bekräftade fall är färre:

”There are a total of 3150 confirmed cases of Pandemic Influenza (H1N1) 09 swine flu, compared with 3146 on 7 September. These are people who have returned a positive laboratory test for pandemic influenza (H1N1) 09. The actual number of cases of Pandemic Influenza (H1N1) 09 will be significantly higher, as only a small proportion of people with symptoms have been tested… The number of deaths from Pandemic Influenza (H1N1) swine flu where swine flu was a primary cause is 17. Other deaths are being investigated by the Coroner’s office. ”

Enkel matematik visar att 11% av ca 4,2 miljoner är ca 450.000. Av dessa har alltså ca 17 dött.

(…)

http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyainfluensan/aktuellt/hur-manga-kan-komma-att-do-av-den-nya-influensan/

”Vi räknar alltså med att ungefär 50 personer, ca 1/200 000 kan komma att dö under den första pandemitoppen om vi inte vaccinerar.”

Vilken journalist vågar utreda vem som tjänat på att skapa en sån här obefogad, galen masshysteri!

 

Grodan kermit död i svinflunsan... 🙂

 

Slutresultat

Jag hade lite fel i min ”anteckning” från 2009 på siffrorna på hur många som dör i flunsan varje år. Den officiella statistiken säger ca 500-1500 personer, men ibland har media rapporterat om att siffran bör vara 2000-4000 personer.

Hur som helst smittades nästan inga äldre svenskar. Det gjorde att smittan blev MYCKET LINDRIG.

Och nu kan vi se resultatet av kampanjen mot flunsan. Jag citerar Svd:

Smittskyddsinstitutet bedömde att omkring 50 personer skulle dö av den nya influensan om ingen vaccinerades. 60 procent av svenskarna vaccinerades. Facit: 29 tragiska dödsfall. Vaccinationsprogrammet kostade drygt två miljarder kronor vilket värderar varje räddat liv till runt 100 miljoner kronor. Kunde samma resultat uppnåtts billigare?

Det var värt det, men vad gör vi åt de 1000 som dör varje flunsasäsong?

Föraktet mot de äldre

Det som lyser igenom när man så här i efterhand studerar saken är vilken galenskap det var.

‘Man började vaccinera folk och det var totalt kaos. Vaccin fanns på vårdcentralerna och det betydde att man blandade folk som ville vaccineras med folk som kom till vårdcentralerna för att kolla om de fått influensan. Vid mins två tillfällen stod jag i kö bredvid snuviga barn på väg in för att vaccineras eller för att bli undersökta av läkare.

Suck!

OM det hade varit skarpt läge hade folk dött som flugor på grund av denna galna sammanblandning av två olika roller för vårdcentralerna.

sen påminns jag om vilket förakt för äldre som svinflunsa-hysterin betydde. 1000 döda pensionärer betyder inget, men 50 ”yngre” människor ska ”räddas” om så man ska satsa två miljarder på att ”rädda” dem. Vilket förakt för äldre!

Vad var orsaken till hysterin? Ja, hela soppan är så galen att jag bara kan hitta ett svar på denna fråga om jag antingen förutsätter att världen var/är galen eller att några mäktiga intressen, tex läkemedelsindustrin, VILLE ha denna hysteri.

Eller så kanske det var både och? Vad anser ni?

PS

Och för övrigt kommer svinflunsan iår också. Men ta´t lugnt! Den är mild i år också!

—————————————————-

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, svininfluensan, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,medicin, ekonomi, EU, liberal, influensa — CW,

Liberaldemokraterna

Liberaldemokraterna är ett parti under byggnad som ni kommer att höra mycket om framöver. Vi är inte höger, vi är inte vänster, och vi är motsatsen till Sverigedemokraterna.

Projekt Liberaldemokraterna är i sin uppbyggnadsfas. Vi har tunga namn som väntar på tillfälle att komma ut. Vi har 150 personer som arbetar på vårt partiprogram. Vi har experterna som ska skapa vår profil som banbrytande politiskt parti. Vi har experterna på internet som ska skapa en proffsig hemsida!

Men än så länge är vi inte det parti vi ska bli. Vi är ett projekt, ett parti under byggnad.

Michael Gajditza har skrivit ett bra blogginlägg om partiet som jag rekommenderar. Jag saxar detta ur artikeln:

Vi är varken höger eller vänster. Vi är liberaler.

Vår politik bygger på människans värde och rätt. Vi hävdar allas frihet, samhörighet och lika rätt i samhället. Vi tar striden för människors frihet, mot vänsterns tal om att stat och överhet vet bättre än oss, hur vi lever våra egna liv. Vi tar striden för var människas frihet att leva som den själv vill mot högerns moralkonservatism och kontrolliver.

Vi vill att alla människor ska ha rätt att leva som de själva vill efter sitt eget huvud, enligt sina egna drömmar, så länge de inte inkräktar på andras rätt att göra samma sak.

Alla mänskliga relationer ska grundas på ömsesidig frivillighet. Om folk får lösa sina problem själva, efter eget huvud och hjärta, så blir det vanligen bäst.

Om du vill gå med kan du redan nu följa vår twittersida och vår Facebookgrupp. För att se vad vi säger om olika saker kan du följa grundarnas bloggar.

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Grundargruppen

(Vi är ca lite mer än ett dussin grundare, detta är de offentliga namnen för tillfället. Alexander Bard är en av oss men har ingen blogg. Han nås på Facebook.)

M. Gajditza: http://blogg.aftonbladet.se/21909

T. Jerlerup: https://ligator.wordpress.com

C.Rehbinder: http://tantrikblog.wordpress.com/

A. Brihed: http://brihed.blogspot.com/

J. Rejdnell: http://blog.janrejdnell.se/

J. Odsvall: http://oansvarigt.blogspot.com/

N. Starow: http://scabernestor.blogg.se/

***

 

Du kan maila mig också, om du vill veta mer. Hör av dig till mig om du vill samla namn för vår partiregistrering också! Ca 2000 namn behövs för att registrera parti.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, fildelning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, datalagringen, liberal, Folkpartiet,

Alexander Bard intervjuad av tidningen NU om Liberaldemokraterna

Alexander Bard Liberaldemokrat

Alexander Bard intervjuades i tidningen NU som kom ut den 22/10 om Liberaldemokraterna, det nya parti han har varit med och dragit igång.

Ladda hem en PDF med intervjun HÄR!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat: DN, Svd

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup, liberal, Folkpartiet,

 

En människa är mer än en etta eller nolla!

 

Minns ni Hans Holmérs legala och illegala avlyssningar och hans kurdjakt?

 

Jag hade en bekant en gång. Han var sosse och bodde i Karlskrona. En gång hade han skakat hand med Vänsterpartiets dåvarande ledare C.H. Hermansson. Det var kanske det som ansågs suspekt. Eller så var det hans semesterresa till Leningrad, som St Petersburg hette då. Eller hans engagemang för fackliga rättigheter. Han visste inte var det var men SÄPO såg honom som en säkerhetsrisk. Alltså fick han inte vissa jobb. Att hans telefon avlyssnades fick han inte veta förrän det visade sig att hans fackordförande (!) kände till delar av en privat telefonkonversation han haft.

Med jämna mellanrum har nåt sånt hänt i historien. Avlyssning har skett, legalt och illegalt, från myndigheternas sida och ofta på lösa grunder.

Vem minns inte förre länspolismästaren Hans Holmérs jakt på kurderna? Och hans kollegor inom polisen polisen som gav ett halvt dussin kurder kommunarrest. Jan Guillou ägnade en hel del energi på sin tid att avslöja denna dubbelmoral.

Jag minns när Holmér fick sina 15 minutes of fame efter Palmemordet och fick sitta i TV och berätta för svenska folket, helt oemotsagt, att lösningen på Palmemordetvar nära. Han var ”till 95 procent” säker på sitt ”huvudspår”.

Det var avlyssning och svartmålning på lösa grunder och utan kontroll, vett eller sans.

Och en hel grupp människor, kurderna, fick sina rykten nersvärtade av myndigheternas taskspel. Barn mobbades för sin kurdiska identitet i skolorna och sprang gråtande från skolan efter att ha kallats ”Palmemördare”. Deras föräldrar teg om sitt ursprung när de träffade okända människor på stan och de som varit med ett tag undrade om det inte var dags att fly igen snart.

Kurder fick inte jobb och fick inte veta varför de inte fick jobb. Alla hänvisade till uppgifter som sades ha kommit från någon sorts avlyssning.

Grunden för anklagelserna om att kurderna skulle ha legat bakom mordet på Palme var telefonavlyssningar från 1985, som tolkades fel…

 

Avlyssning...

 

Datalagringen

Varför upprörs så många som tittar på det nya datalagringsdirektivet? Jo, för att ger man myndigheter luddiga regler att följa kan man vara säker på att det snart urartar.

Minns ni IB, eller har hört talas om det t.ex? IB är ett exempel på hur det kan gå.

Datalagringsdirektivet jämställer ”avlyssning” av IT med avlyssning av telefoner men utan att noga definiera hur allvarliga brott man ska använda de nya lagarna vid och genom att redan i första direktiven ge exempel på hur man vill använda delar av lagen för att åtala och utreda ringa brott (positioneringen av mobiler).

Det ledde till att flera politiker gick ut idag och sa att de vill använda datalagringen, dvs avlyssningen, för att utreda nätmobbing, förtal och sexuella trakasserier samt fildelning, vilket INTE är grova brott.

Centerns Johan Liander sa till Metro att syftet var:

– att utreda sexuellt ofredande, förtal, förolämpningar och grooming, alltså den typen av tyvärr allt vanligare nätbrottslighet.

Exempel från andra länder

Hur har det varit i andra länder som infört datalagringsinitiativet. Har det varit grova brott som utretts?

Svensk myndighetskontroll skriver:

Om vi tittar på tre jämförbara länder så gjordes i Frankrike över en halv miljon förfrågningar av myndigheter under 2008, i Storbritannien ca. 470000 och i Tyskland bara 13000. Betyder då detta att den allvarliga brottsligheten i Frankrike och Storbritannien är omkring 40 gånger högre än i Tyskland? Nej, naturligtvis inte men genom avsaknaden av definition av allvarlig brottslighet har dörren lämnats öppen för myndigheter att granska dig på de mest lösa grunder.

I Storbritannien används t.ex uppgifterna i jakten på fildelare. Allt är alltså som vanligt. När man skapat möjlighet att göra något så kommer den möjligheten, förr eller senare, att utnyttjas fullt ut även om man initialt försäkrar att så inte är fallet.

Vad kan man göra med datalagringen?

Jag citerar Svensk Myndighetskontroll igen:

Vid telefoni ska uppgift om följande lagras: uppringande telefonnummer, nummer som slagits och nummer till vilka samtalet styrts, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid då kommunikationen påbörjades och avslutades, den tjänst som använts, samt slutpunkter.

Vid mobil telefoni ska utöver det som anges under telefoni uppgift om följande lagras: uppringande parts abonnemangsidentitet och utrustningsidentitet, uppringd parts abonnemangsidentitet och utrustningsidentitet, lokaliseringsinformation för kommunikationens början och slut, samt datum, spårbar tid och lokaliseringsinformation för den första aktiveringen  av en förbetald anonym tjänst.

Vid internettelefoni ska utöver det som anges under telefoni uppgift om följande lagras: uppringande parts IP-adresser, samt uppringd parts IP-adresser.

Vid meddelandehantering (t.ex. e-post och SMS) ska uppgift om följande lagras: avsändarens och mottagarens meddelandeadress, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid för på- och avloggning i meddelandetjänsten, datum och spårbar tid för avsändande och mottagande av meddelandet, samt den tjänst som har använts och spårbar tid för användandet.

Vid internetåtkomst ska uppgift om följande lagras: användarens IP-adresser, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid för på- och avloggning i Internettjänsten, typen av internetanslutning som använts, samt slutpunkter.

Vid verksamheter som tillhandahåller kapacitet som ger möjlighet till överföring av IP-paket för att få internetåtkomst ska uppgift om följande lagras: uppgifter om abonnent, vilken typ av kapacitet för överföring som har använts och spårbar tid för användandet, samt slutpunkter.

Avslutningsvis

Henrik Alexandersson har beskrivit min oro bra. Jag lämnar över ordet till honom avslutningsvis:

Det där med att använda tvångsmedel och ett jättelikt övervakningsmaskineri för att kontrollera att medborgarna inte ägnar sig åtsmå brott gör mig nervös. Det är, som vissa har påpekat, lite som om polisen skulle börja skjuta folk som går mot röd gubbe. Det saknar helt enkelt alla proportioner. Det är inte rimligt.

Och naturligtvis kommer en frikostig användning av teledatalagringens uppgifter att öka risken för missbruk, läckor och rättsövergrepp ytterligare.

Men detta är bara en del av helhetsbilden. På EU-nivå finns massor med förslag som kommer att inskränka vår rätt till privatliv, öka övervakningen, inskränka yttrandefriheten och begränsa de medborgerliga fri- och rättigheterna. Internetcensur, åsiktslagar, registrering av våra bankaffärer, registrering av våra resor och nya system som kopplar ihop alla Storebrors register med övervakning av medborgarna i realtid.

Vad hände med min bekant jag hade i Karlskrona, kanske du undrar? Han bröt ihop och hamnade på psyket. Sen flyttade han till Småland. Han kanske är död nu, vad vet jag?!

Om inte kontrollörerna kan kontrolleras av oss medborgare är liv och lem i fara!

—————————————————-

Läs även min artikel om att datalagringen INTE är en fildelningsfråga

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat: HAX, Full mental, PP, lakonism, Magnihasa, skivad lime, DN, GP, AB, GP

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, fildelning, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, datalagringen, liberal, Folkpartiet,

Lika rättigheter och lika skyldigheter

Liberaldemokraterna är ett LIBERALT parti under bildande. En av våra viktigaste frågor, när vi bildats som parti, kommer att bli integrationen och kampen mot rasism och intolerans. I vårt arbete kommer vi att utgå från idén om alla människors lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

I det här blogginlägget ska jag förklara hur jag ser på detta!

Många var det som såg att den politiska eliten inte kunde hantera Sverigedemokraterna i årets val. Många blev förfärade!

Det som skiljer oss från de flesta andra är att vi valde att INTE knyta våra händer i fickorna efter valet, och tiga. Vi bestämde oss för att göra något istället. Därför bildade ett dussin liberaler och Piratpartister det som nu är Projekt Liberaldemokraterna, ett parti under uppbyggnad.

Varför vi reagerade

För Alexander Bard, en av grundarna, var Folkpartiets prat om gynundersökningar och burkaförbud det som fick bägaren att rinna över; det var det som fick honom att bestämma sig att lämna Folkpartiet.

Så här sa han i Liberal Debatt:

Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra… Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Jag och Michael Gajditza skrev ca 300 blogginlägg mot Sverigedemokraterna allt i allt, och fick MÅNGA läsare under valet och upprördes av politikeretablissemangets svek.

För mig var det oförmågan bemöta Sveridemokraternas idéer och argument, främst då deras hets mot muslimerna, som fick mig att helt tappa förtroendet för ALLA partier i riksdagen. Alla svek!

I en artikel vi skrev efter valet, J’Accuse skrev jag och Michael:

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

Om man frågar runt bland oss som grundade detta nya parti hör man liknande tongångar.

Det är många frågor där vi känt oss hemlösa som liberaler, men det som verkligen gjorde oss heligt förbannade var hur Sverigedemokraterna hanterades, och INTE hanterades. Något som upprörde oss var främlingsfientligheten, och sånt som t.ex. den extrema islamofobin hos Sverigedemokraterna och Folkpartiets batong”liberaler”.

Mångfald och mångkultur!

Varifrån kommer detta engagemang, jo från vår liberala grundsyn, att alla ska få söka sin egen väg i livet utan att hindras av godtyckliga statliga regler, eller moraliska tvång.

Mångfald och mångkultur är inget vi tycker om för att det låter bra eller ser bra ut. Det ÄR själva kärnan i vårt tänkande, vare sig man pratar om sexuell frihet, kulturell frihet eller religiös frihet.

Vår utgångspunkt

 

Stöder du muslimers rätt till minareter och böneutrop, är (L) partiet för dig!

 

Vi utgår från idén att alla kulturer och religioner, och alla vuxna människor, ska ha lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Idén kan verka självklar men är ganska kontroversiell.

Testa den på dina grannar, är de beredda att försvara Vilks rätt att publicera religionskritiska satirer? Är de beredda att låta muslimerna få bygga höga, fina minareter och ha böneutrop och PÅ LIKA VILLKOR SOM SVENSKA KYRKAN?

Lika rättigheter…

Muslimer har inte samma rättigheter som kristna, framför allt från Svenska kyrkan, idag i Sverige.

Dels ser man det i lagboken, som fortfarande inrymmer en ”lag om svenska kyrkan” och som dessutom har ett antal fördelar, tex i begravningsbranschen. Rent praktisk ser man det i att det inte är några problem för en kyrka att få byggnadslov, och tillstånd att ringa sina klockor, medan muslimer har svårt att få tillstånd att bygga moskéer och myndigheterna tjafsar alltid med dem om att ”mineraterna inte får vara för höga”.

Sånt är skitsnack! Ingen myndighet har rätt att bete sig så!

Och när hörde du sist ett böneutrop utanför en moské? Om kyrkorna ska få ringa med sina klockor ska givetvis också muslimerna få ha böneutrop nån dag i veckan. Allt annat är oliberalt och galenskap.

Och värre skulle det bli om batongpartiet Folkpartiet, skulle få styra. De har föreslagit en hel del rasistiskt tjafs som gynundersökningar på muslimska flickor, slöjförbud, burkaförbud och stopp för anhöriginvandring.

…och lika skyldigheter!

 

Stöder du rätten att säga och rita vad man vill, och kan skilja mellan Sverigedemokraternas rasism och en ateists satirteckningar, är (L) partiet för dig!

 

Men lika rättigheter, helt konsekvent, förutsätter lika skyldigheter.

Det betyder att vi Liberaldemokrater inte accepterar försök att med våld begränsa yttrandefriheten i politiska och religiösa frågor.

Vill man ha den totala avsekulariserade frihet som Liberaldemokraterna kommer att erbjuda, får man finna sig i kritik och satir av t.ex. religion.

Personligen anser jag att alla eventuella statsstöd från myndigheter för religiös verksamhet ska försvinna direkt om ett samfund om förberedelser att tysta meningsmotståndare med olagliga metoder förbereds.

Däremot ska givetvis alla som kritiserar koranen och alla som kritiserar Lars Vilks ha samma rätt att demonstrera och skapa opinion. Men det ska ske fredligt, det är det som är liberalism.

Liberalism är att älska frihet så mycket att man accepterar åsikter som man själv avskyr!

Styrka

Det finns en enorm styrka i idén om lika rättigheter och lika skyldigheter. Vi har upptäckt den! Om du har upptäckt är Liberaldemokraterna partiet för dig!

Blir du förbannad över mordförsök mot ”demokratiska muslimer”, som kritiserar intoleransen bland religiösa fundamentalister inom islam? Blir du förbannad över mordhotet mot Lars Vilks? Blir du också förbannad över hetsen mot muslimer som Sverigedemokraterna driver? Anser du att burkaförbud är idioti, eftersom vuxna människor borde få gå klädda som de vill? Anser du att det är sjävklart att muslimer ska få utöva sin religion med lika villkor som Svenska Kyrkan och att de alltså ska ha samma rätt att bygga minareter och ha böneutrop som kyrkan har att bygga torn och använda klockor?

Vet ni vad det kallas? Jo, LIBERALISM!

Ta kontakt med mig på min mailadress eller på facebook (Torbjörn Jerlerup) om du vill veta mer om Liberaldemokraterna!

För fler detaljer se den artikel Liberaldemokraternas grundare skrev på Newsmill om att ”integrera hela Sverige”.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat. Svartens blogg, habiba, bahloool, mammamarie, Megi, ung kvinna, Dawah, Fatima, Suzan, Camol, My Way, bloody girl, black sheets, Konvertitakuten, blogg, blogg, Skånskan, SVD, DN, SVD, Robsten, Fp, Humanisterna, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

Proposition 19, ska Kalifornien legalisera marijuana?

 

Kommer Kalifornien att säga ja till marijuana?

 

På tisdag nästa vecka, den andre november, går Kalifornien till folkomröstning för att rösta ja eller nej till Proposition 19, ett förslag att legalisera marijuana. Eftersom svensk media inte lär vara objektiva i denna debatten vill jag ge några länkar för den som vill studera ja-sidans argument.

Proposition 19

Själva den föreslagna lagtexten kan ni studera här!

Och här är YESON19, dvs kampanjsidan FÖR legaliseringen.

Och nejsidans kampanjsida finns här.

Idén som jasidan har är att man vill att licensierade företag ska kunna odla och sälja drogen lagligt, och delstaten få skatteintäkter från verksamheten. Här följer några utvalda stycken ur propositionens inledning.

1. California’s laws criminalizing cannabis (marijuana) have failed and need to be reformed. Despite spending decades arresting millions of nonviolent cannabis consumers, we have failed to control cannabis or reduce its availability.

3. Despite having some of the strictest cannabis laws in the world, the United States has the largest number of cannabis consumers. The percentage of our citizens who consume cannabis is double that of the percentage of people who consume cannabis in the Netherlands, a country where the selling and adult possession of cannabis is allowed.’

4. According to The National Research Council’s recent study of the 11 U.S. states where cannabis is currently decriminalized, there is little apparent relationship between severity of sanctions and the rate of consumption.

5. Cannabis has fewer harmful effects than either alcohol or cigarettes, which are both legal for adult consumption. Cannabis is not physically addictive, does not have long-term toxic effects on the body, and does not cause its consumers to become violent.

6. There is an estimated $15 billion in illegal cannabis transactions in California each year. Taxing and regulating cannabis, like we do with alcohol and cigarettes, will generate billions of dollars in annual revenues for California to fund what matters most to Californians: jobs, health care, schools, libraries, roads, and more.

7. California wastes millions of dollars a year targeting, arresting, trying, convicting, and imprisoning nonviolent citizens for cannabis-related offenses. This money would be better used to combat violent crimes and gangs.

8. The illegality of cannabis enables the continuation of an out-of-control criminal market, which in turn spawns other illegal and often violent activities. Establishing legal, regulated sales outlets would put dangerous street dealers out of business.

B. Purposes

1. Reform California’s cannabis laws in a way that will benefit our state.

2. Regulate cannabis like we do alcohol: Allow adults to possess and consume small amounts of cannabis.

3. Implement a legal regulatory framework to give California more control over the cultivation, processing, transportation, distribution, and sales of cannabis.

4. Implement a legal regulatory framework to better police and prevent access to and consumption of cannabis by minors in California.

5. Put dangerous underground street dealers out of business, so their influence in our communities will fade.

6. Provide easier, safer access for patients who need cannabis for medical purposes.

(…)

Argumenten för ett ja

Ja-sägarnas argument kan studeras på NORML. Här följer några Tv-klipp som kan vara av intresse.

Läs dessutom svensk myndighetskontroll här:

I Californien som på många sätt kanske är USA:s liberalaste stat, åtminstone i vissa avseenden, är opinionen inför valet mycket jämnt fördelad mellan ja och nej där ja sidan har 46,5% mot nej sidans 45,3%. Ett intressant särdrag i opinionen är att så många juridikprofessorer över hela USA stöder förslaget. Professorer vid universtitet som Harvard, Yale, Georgetown och NYU menar att förbudet är både verkningslöst och kontraproduktivt.

 

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Nytt: Sds, GP, Dagen, Johanna Sjödin, Fp, Moberg, Det progressiva USA, Dr Spinn, Pp, Fajaf, M, V

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Cannabis, Liberalism, legalisering,knark, ekonomi, narkotika, proposition 19, marijuana, hasch,

När får poliser datorer och epost?

Polisens IT-avdelning?

Jag har hörts som vittne i en undersökning som rör ett specifikt brott på internet nyligen. Det var en lustig historia. Man kan nästan inte tro att man lever på 2000-talet. Polisen verkar vara jättebra och effektiv på sitt sätt, men jag förundras ändå att han inte har egen e-postadress (få poliser har nämligen det i sitt yrke). Dessutom förundras jag att ett brott som utspelats internet ska utredas av en person som inte vet vad IP-nummer, forum, blogg, troll eller skärmdump är och som trodde att twitter var google.

Jag skickade en bild på en specifik webbsida till polisen ifråga, som mailade mig att det inte gick att scrolla ner hemsidan på fotot jag skickade: ”varför går det inte”? Jag förklarade att det var ett foto av en webbsida. Då skrev han in i sin utredning att ”Torbjörn sa att anledningen till att det inte går att scrolla ner på webbsidan som han skickat till mig är att det är ett foto av webbsidan han skickat…”

OMG!

Internet, polisen och mobbing

Jag läste på ett forum om en person som anmält ett fall av mobbing där anmälaren gett uppgifter om var i forumet mobbingen skett. Polisen skrev i sin utredning att länken till forumet verkade inte fungera eftersom hur man än klickade på den kom man till första sidan på forumet och nån användare vid namn XXX syntes inte på första sidan. Den som skulle utreda det visste alltså inte att man var tvungna att logga in på ett forum.

I det fallet blev utredningen bara pannkaka.

 

Polisens nyaste bärbara dator?

 

De flesta brott på internet kan nog lösas bara man för in polisen i internetåldern. Strängare specialanpassade lagar behövs nog inte.

Framför allt bör man se till att internetkunnigt folk utreder sånt som har med internet att göra!

Eller vad säger ni?

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

Eftervalsanalys del 4

Jag har nu på morgonen läst Jan Rejdnells analys av den politiska situationen från 2010 till 2014. Jan skriver: ”Många av de gamla partierna kommer inte ta plats i Riksdagen efter nästa val. Det är de stora partierna som kommer vara kvar. Det behövs en ny politik och nya instrument i politiken. Det är mot denna bakgrund vi skall se nya partibildningar i svensk politik. Den politiska kartan ritas om. När opinionen kan svänga 16-20 procent på ett halvår så vet man att partier runt 4-8 % inte är självskrivna på den politiska kartan. När 50 % av de väljare som är under 30 år inte uppfattar någon ideologi bland etablerade partier – behövs ett ideologiskt och visionärt parti svensk politik.”

Jag håller med Jan. Här är mina tankar om det han skrev!

Ett nytt parti

Många ställer frågan till mig idag vilken chans ett nytt parti har, som Liberaldemokraterna.

Jag ser stora chanser för ett nytt parti.

Politiken vi haft under lång tid har nått vägs ände. Partierna har inga ideologier eller framtidsvisioner som sträcker sig långt fram i tiden, och utan ideologier eller visioner saknas man förmågan att entusiasmera.

Dessutom saknas förmågan att bemöta fenomen som Sverigedemokraterna.

För mig spelar det sistnämnda en stor och viktig roll. Partierna visste att Sverigedemokraterna var på väg in i riksdagen men kunde inte bemöta deras idéer med argument. Istället vägrade man debattera mot och med Sd, vilket ledde till att Sd:s idéer stod oemotsagda hela valet.

Den enda strategi något parti hade för att bemöta Sd var Folkpartiets strategi att återigen spela på invandrarfientligheten med ”burkaförbud”. Denna strategi syntes tydligast i Landskrona där partiets lokala valpropaganda HELT handlade om ordning och reda och hårda tag, ordning i skolan, hårdare tag mot bidragsfuskare, och fler poliser. De snodde kort och gott röster från Sd genom att prata kontroll och ordning och reda. Inte vidare liberalt eller människovänligt, men de lyckades.

Nu ha Sd kommit in i riksdagen och blottat partiernas svagheter. Detta kommer att bli ännu tydligare de kommande åren. Nu måste partierna kryssa sig fram mellan kompromisser och kompromissar spelar Sd i händerna.

De röd-gröna 2010-2014

De rödgröna har inte insett vilken katastrof deras val var ännu. Hade de insett det hade de kickat Mona Sahlin direkt.

De rödgrönas problem är att de saknar visioner och idéer. Inte förrän några få dagar innan valet upptäckte de sjukförsäkringsfrågan. Hade de kört hårt med sjukförsäkringsfrågan hade de kunnat vinna valet. Skatter entusiasmerar ingen, människors väl och ve engagerar många.

Denna miss är så grov att den bara kan förklaras om man förstår att sossarna faktiskt TRODDE att de drev en kampanj mot Alliansens sjukförsäkringspolitik. Ja, om man pratar med sossarna så säger de faktiskt det. Men folk såg och hörde inte detta! med andra ord har sossestrategerna dålig koll på hur folk tänker.

Dessutom la de upp strategin inför valet att försöka få Sd:s potentiella väljare att ta avstånd från Sd och Alliansen genom att säga att Sd för en höger politik. Med samma argument, att Sd för en högerpolitik försökte de stjäla röster från Alliansen.

Strategin misslyckades. För Alliansens potentiella väljare uppfattades det som taskspel. För Sd:s potentiella väljare som om sossarna faktiskt legitimerade Sd (Om Sd är som alliansen är de ju rumsrena).

De rödgröna fortsätter denna politik ännu. Det har vi redan sett. Istället för direkta överrenskommelser mellan S och Alliansen kör S ett spel för att knyta samma Sd och Alliansen i folks medvetande.

Tala om att leka med elden!

Om sossarna fortsätter som de gör idag får de se ytterligare avhopp till Sverigedemokraterna och Moderaterna och till Liberaldemokraterna. De rödgröna får svårt att vinna nästa val om de har Sahlin vid rodret. Samtidigt kan de inte kicka Sahlin eftersom hon är partiets första kvinna som är ordförande (!). Därför förlorar de nästa val också, anser jag.

Alliansen

Låt oss åter se på vad Jan Rejdnell skriver. Bildandet av Alliansen har lett till en situation där Moderaterna styr, skriver Jan Rejdnell. Alliansen ÄR Moderaterna, de små partierna är bara stödpartier.

Det är inte längre Alliansen som förhandlar utan Moderaterna direkt med delar av oppositionen. Övriga Allianspartier är enbart stödpartier och inget mer. Det är en tydlig förskjutning i politiken. Vi har en moderatstyrd regering istället för en Alliansregering idag.

Rejdnell förutspår att de små partierna kommer att gå en tumultartad period till mötes och ett eller fler av de små partierna i Alliansen kommer att åka ut. Kd och centern kommer att åka ut och Folkpartiet kommer att profilera sig högerut, dvs följa den Landskronamodell som Phillip Wendahl och andra förespråkar.

Det där har jag funderat en hel del på själv. Så här tänker jag.

Det finns onekligen en position högerut som Folkpartiet skulle kunna försöka erövra. Men då blir Fp ett parti med rötterna i både konservatism och nåt som TILL NAMNET är socialliberalism.

Dvs partiet släpper i praktiken sina band med liberalismen.

Vad kommer att ske den dag Fp släpper sina sista band med liberalismen och partiet profilerar sig högerut. Ja, de kommer att ta en del röster från Sd och M men kan även, om de spelar korten rätt, stjäla en del röster från sossarna och Centern. Om de dessutom ger Wendahl, och en del andra personer, som vill förklara krig mot alla religioner munkavel på just religionsfrågan, kan ett Fp som går högerut även knycka en hel del röster från Kristdemokraterna.

Det som skulle ske, även utan Liberaldemokraterna som det nya liberala alternativet, är att Alliansen (dvs Moderaterna) fortsätter att stjäla röster från sossarna. Så länge Sahlin styr sosseskutan kan Reinfelt vara lugn. De andra partierna löper däremot risken att tyna bort pga den stora Moderata dominansen, förutom Fp, om Fp väljer att gå högerut.

Liberaldemokraterna

Läget är alltså, precis som Rejdnell skriver, vidöppet. Det finns utrymme för ett nytt politiskt parti. Ett parti som vägrar profilera sig som höger eller vänster utan som öppet beskriver sig som liberalt kan vinna många röster från både höger och vänster. Det är Liberaldemokraternas styrka.

Så här ser jag på det!

Partier som kommit in i riksdagen de sista trettio åren har kommit in pga en mängd olika faktorer. Viktigast anser jag att det är att partiet hittat ett tomrum funnits som man kunnat fylla.

Miljöpartiet slog sig tex fram så. Det fanns ett ideologiskt och politiskt tomrum i miljöfrågorna, och de erövrade positionen som miljöparti. På ett sätt är Sverigedemokraternas intåg i riksdagen ett resultat av samma sak: dvs ingen har en lösning på integrationsproblemen och det utnyttjar Sd.

Andra partier har kommit in i riksdagen som ett resultat av proteströstning.

Proteströster handlar också på ett sätt om att fylla ett tomrum. Ny Demokrati blev riksdagsparti för att de ville FÖRÄNDRA politiken, Pp och Junilistan för att de ville KONTROLLERA kontrollörerna. Dessa tre sågs på lite olika sätt av folk som partier som ville garantera folk ett skydd mot överheten.

Vad (L) vill!

Det Liberaldemokraterna vill är att skapa ett alternativ med mer ideologiskt djup än något annat politiskt parti. De ideologiska diskussionen ska vara i FOKUS för partiet. Vi har en ideologi, liberalismen, och räds inte de svåra ideologiska frågorna. Inget annat parti har det. Vi blir det IDEOLOGISKA alternativet i svensk politik.

Det vi vill är att skapa ett parti med framtidsvisioner. Sverige 2030 är arbetsnamnet för vårt kommande partiprogram. Visioner och framtidsidéer saknas helt, speciellt om man går så långt fram som 2030. När hörde ni någon prata om hur Sverige ska se ut då sist? Nej politik idag är att blicka en eller max två mandatperioder framåt. och ett partiprogram kommer vi att ha, ett heltäckande, visionärt som våra experter på olika

Det vi vill göra är att se till att de som vill ha en röst i riksdagen som kontrollerar makten och skyddar folk mot  överheten röstar på (L). Men vi är inga nydemokrater, vi är inga populister. Vi har ideologi och djup och idéer!

Dessutom vill vi bli det alternativ i centern som saknas, ett LIBERALT alternativ, och därmed knyta till oss alla de liberaler eller LIBERALT SINNADE från höger och vänster som saknar ett alternativ i politiken idag. Och dessa återfinns även till vänster. Det är massor av folk som röstat på sossarna bara för att de är mot borgarnas sjukförsäkringspolitik och socialpolitik och som dessutom gillar att sossarna verkar vara invandrarvänliga. Får de ett sant liberalt alternativ som klart deklarerar att de INTE TÄNKER kasta folk på soptippen som Alliansen gör idag, kommer de att rösta på det alternativet också.

Liberal betyder skyddet för den personliga intergriteten och friheten, inkluderat den kroppsliga integriteten. Där vinner partiet på at vara en del av piratrörelsen men att vi profilerar oss som de som vill skydda människors intergritet på alla sätt och vis.

Dessutom kommer (L) att profilera sig som partiet som KAN ta debatten mot Sverigedemokraternas idéer. Vi fegar inte ur och ropar på censur som de andra partierna, eller kopierar Sd:s argument för att vinna röster. Vi drar oss inte heller för att debattera de känsliga och svåra frågorna, eller kompromissar oss fram.

Liberaldemokraterna kommer att vara synonyma med MÅNGFALD och mångkultur. Det kommer att bli en av våra stora fördelar.

Därför är Liberaldemokraternas framtid ljus. Och det kan gå snabbt. Med ett så vidöppet läge som nu är det mycket sannolikt att vi mycket snabbt erövrar en position i riksdagen. Men vägen är målet, som Karin Boye skaldade. På vägen mot riksdagen kommer vi att ha förbannat kul och göra politik och börja vårt arbete med att förändra Sverige.

För att till sist återknyta till Jan Rejdnell:

Liberaldemokraterna kommer att vara ett renlärigt liberalt parti. Som utgår från grundläggande ideologiska värden och står för frihet och individens rättigheter. Staten skall stå för för främst utbildning och sjukvård men inte lägga sig i stort sett allt annat som nu är fallet. Det är ingen nattväktarstat som förespråkas men individen klarar göra fler egna val än vad samhället i dag tillåter.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Läs dessutom mina fyra tidigare eftervalsanalyser från tiden INNAN Projekt Liberaldemokraterna grundades:

Den 28/9 skrev jag en artikel om mina tre förutsägelser innan valet.

Årets första valanalys

Sd skulle bemötts med argument, inte med spyor

Brist på framtidsvisioner och idéer

—————————————————-

Nytt: Högbergs, Peter Andersson, Mitt i steget, Kjellberg, Norpan, HD, DN, DN, SVD, Expressen, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

En storregion Stockholm – Helsingfors – Tallinn – St Petersburg?

Finska ingenjörer är intressanta. Deras visioner är väldigt storslagna men alltid väldigt pragmatiska. Finska ingenjörer vill få saker gjorda, de vill inte bara babbla i all oändlighet. Jag har under åren följt en del finska ingenjörers visioner. De mest intressanta går ut på att skapa en storregion av området Stockholm – Helsingfors – Tallinn – St Petersburg.

Idén är inte ny, den föddes när muren föll och syftet var att skapa en bra säkerhetsmiljö för Finland genom ekonomiskt samarbete Helsingfors – Tallinn – St Petersburg.

Nyligen hölls en pristävling om Finland 2050 som är intressant. (Se dess hemsida här!). Ett av de vinnande bidragen, Emerald Boards, beskrev sin vision så här:

Här kan ni se tänkandet. Idén är att förbinda Stockholm och Estland med Finland via tunnlar. Dessutom vill man bygga en ringled runt Finska Viken och förbindelser mellan St Petersburg och Stockholm genom Finlands inland och snabbtågsförbindelser från Helsingfors till Tallinn och genom Baltikum till kontinenten.

En tunnel mellan Stockholm, Åland och Åbo, kan låta som en vild vision men då ska man veta att Finska ingenjörer redan idag studerar flera olika projekt.

Via Baltika, E67:

Idén om en järnvägs (för höghastighetståg) och vägförbindelse över Baltikum, VIA BALTIKA, har diskuterats sen 1990. Men EU får aldrig tummarna loss. Den idén brukar kombineras med idén om en tunnel mellan Tallinn och Helsingfors (se tex här!).

Tunnel mellan Tallin och Helsingfors:

Idén är att bygga en fem mil lång tunnel mellan Helsingfors och Tallinn. Projektet har diskuterats flera år och det finns officiella studier från Helsingfors stad om tunneln. 2011 hålls en stor internationell tunnelkongress i Finland och aktörerna hoppas att ett beslut om tunneln ska kunna tas samma år.

Tunnel eller bro Umeå – Vasa:

Kvarkenrådet och flera ingenjörer studerar redan idag olika idéer om att bygga en förbindelse över Kvarken. Det finns till och med en Facebookgrupp för detta ändamål.

En av de centrala finska ingenjörerna bakom dessa visioner är Usko Anttikoski. Om man pratar med honom eller andra av de stora visionärerna hänvisar de till Danmark som förebilden och vill göra samma sak för Finland som Danmark gör för sitt land idag.

Och tunneln över Åland. Ja, du. Det är som han sa till mig för tio år sen när jag pratade med honom sist om det. ”Men det är ju självklart att vi måste bygga en förbindelse över Ålands hav så snabbtågen kan gå från Tyskland över Danmark och Sverige och Finland direkt till Ryssland i framtiden, utan färjor och annat trams.”

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, infrastruktur, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, tunnel, bro,

 

Bygg ihop Tyskland, Sverige och Danmark

 

Broalternativet...

 

2012 ska danskarna påbörja arbetet med förbindelsen över Femern Bält. Tanken är att förbindelsen ska vara klar 2018. Beslutet är redan taget mellan de två länderna, det enda som inte är klart ännu är exakt hur det ska se ut. Man bollar mellan två alternativ, dels en bro och dels en sänktunnel. Blir det en bro blir det en 19 km lång bro som bärs upp av pyloner som är 281 meter höga.

http://www.femern.dk/

http://www.femern.info/

http://da.wikipedia.org/wiki/Femern_B%C3%A6lt-forbindelsen

Men om projektet ska bli så effektivt som teknikerna tänkt sig måste vi bygga en tunnel eller bro mellan Helsingör og Helsingborg. Fördelen med detta är att kunna köra godståg direkt mellan Sverige och kontinenten och att kunna köra snabbtåg under bron.Öresundsbron och Stora Bältsbron visar att det lönar sig. Med avgifter kommer bron eller tunneln mellan Helsingborg och Helsingör att ara betald på 20-30 år.

Kattegattsbro nästa?

Redan nu sitter ingenjörer och funderar på nästa steg efter förbindelsen över Femern Bält och den mellan Helsingör och Helsingborg och det de vill bygga då är bron över Kattegatt och länka ihop Själland direkt med Jylland

http://kattegatbro.dk/

http://da.wikipedia.org/wiki/Kattegat-forbindelsen

Tanken är att dra en hel del av transporterna och trafiken från motorvägarna över Fyn med Kattegattsförbindelsen.

Funderingar finns dessutom på en ny bro över Lilla Bält.

Liten och stor region

Tanken är att skapa en storregion som omfattar Norra Tyskland, Danmark och Södra Sverige.

Med nya snabbtågsförbindelser över den s.k. Europakorridoren kan vi knyta Stockholm till denna framtida dynamiska region.

http://www.europakorridoren.se

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, Europakorridoren, Femern,

 

Med liberalismen stoppar man Sverigedemokraterna

Valet 2010 fanns det ingen politisk kraft som tog debatten mot Sverigedemokraternas idéer. Det fanns mycket censur, användande av fula ord och pekpinnar, men med sådana vinner man inga politiska strider! Men debatten mot idéerna uteblev. Därför kom Sd in i riksdagen.

2014 kommer det att finnas en sådan politisk kraft, Liberaldemokraterna, som kommer att fungera som Sverigedemokraternas antites, som kraften som betonar att världsmedborgarskap, frihet och mångfald är 2000-talets tänkande. Chauvinism, monokultur och nationalism tillhör 1900-talets tänkande!

”Jordens folk har nu nått så långt i sin samhörighet, att en rättskränkning på en plats på jorden upplevs av alla. Därför är idén om ett världsmedborgarskap ingen fantastisk eller bisarr rättsföreställning utan en nödvändig komplettering av såväl stats- som folkrättens oskrivna lagar. Den blir på så sätt till en universell människorätt. Det är blott under denna betingelse, som vi kan smickra oss med att vi bit för bit närmar oss den eviga freden.”

/Immanuel Kant 1795

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Expressen, DN, Expressen, Skånskan, DN, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,