Liberaldemokraterna är ett LIBERALT parti under bildande. En av våra viktigaste frågor, när vi bildats som parti, kommer att bli integrationen och kampen mot rasism och intolerans. I vårt arbete kommer vi att utgå från idén om alla människors lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

I det här blogginlägget ska jag förklara hur jag ser på detta!

Många var det som såg att den politiska eliten inte kunde hantera Sverigedemokraterna i årets val. Många blev förfärade!

Det som skiljer oss från de flesta andra är att vi valde att INTE knyta våra händer i fickorna efter valet, och tiga. Vi bestämde oss för att göra något istället. Därför bildade ett dussin liberaler och Piratpartister det som nu är Projekt Liberaldemokraterna, ett parti under uppbyggnad.

Varför vi reagerade

För Alexander Bard, en av grundarna, var Folkpartiets prat om gynundersökningar och burkaförbud det som fick bägaren att rinna över; det var det som fick honom att bestämma sig att lämna Folkpartiet.

Så här sa han i Liberal Debatt:

Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra… Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Jag och Michael Gajditza skrev ca 300 blogginlägg mot Sverigedemokraterna allt i allt, och fick MÅNGA läsare under valet och upprördes av politikeretablissemangets svek.

För mig var det oförmågan bemöta Sveridemokraternas idéer och argument, främst då deras hets mot muslimerna, som fick mig att helt tappa förtroendet för ALLA partier i riksdagen. Alla svek!

I en artikel vi skrev efter valet, J’Accuse skrev jag och Michael:

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

Om man frågar runt bland oss som grundade detta nya parti hör man liknande tongångar.

Det är många frågor där vi känt oss hemlösa som liberaler, men det som verkligen gjorde oss heligt förbannade var hur Sverigedemokraterna hanterades, och INTE hanterades. Något som upprörde oss var främlingsfientligheten, och sånt som t.ex. den extrema islamofobin hos Sverigedemokraterna och Folkpartiets batong”liberaler”.

Mångfald och mångkultur!

Varifrån kommer detta engagemang, jo från vår liberala grundsyn, att alla ska få söka sin egen väg i livet utan att hindras av godtyckliga statliga regler, eller moraliska tvång.

Mångfald och mångkultur är inget vi tycker om för att det låter bra eller ser bra ut. Det ÄR själva kärnan i vårt tänkande, vare sig man pratar om sexuell frihet, kulturell frihet eller religiös frihet.

Vår utgångspunkt

Stöder du muslimers rätt till minareter och böneutrop, är (L) partiet för dig!

Vi utgår från idén att alla kulturer och religioner, och alla vuxna människor, ska ha lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Idén kan verka självklar men är ganska kontroversiell.

Testa den på dina grannar, är de beredda att försvara Vilks rätt att publicera religionskritiska satirer? Är de beredda att låta muslimerna få bygga höga, fina minareter och ha böneutrop och PÅ LIKA VILLKOR SOM SVENSKA KYRKAN?

Lika rättigheter…

Muslimer har inte samma rättigheter som kristna, framför allt från Svenska kyrkan, idag i Sverige.

Dels ser man det i lagboken, som fortfarande inrymmer en ”lag om svenska kyrkan” och som dessutom har ett antal fördelar, tex i begravningsbranschen. Rent praktisk ser man det i att det inte är några problem för en kyrka att få byggnadslov, och tillstånd att ringa sina klockor, medan muslimer har svårt att få tillstånd att bygga moskéer och myndigheterna tjafsar alltid med dem om att ”mineraterna inte får vara för höga”.

Sånt är skitsnack! Ingen myndighet har rätt att bete sig så!

Och när hörde du sist ett böneutrop utanför en moské? Om kyrkorna ska få ringa med sina klockor ska givetvis också muslimerna få ha böneutrop nån dag i veckan. Allt annat är oliberalt och galenskap.

Och värre skulle det bli om batongpartiet Folkpartiet, skulle få styra. De har föreslagit en hel del rasistiskt tjafs som gynundersökningar på muslimska flickor, slöjförbud, burkaförbud och stopp för anhöriginvandring.

…och lika skyldigheter!

Stöder du rätten att säga och rita vad man vill, och kan skilja mellan Sverigedemokraternas rasism och en ateists satirteckningar, är (L) partiet för dig!

Men lika rättigheter, helt konsekvent, förutsätter lika skyldigheter.

Det betyder att vi Liberaldemokrater inte accepterar försök att med våld begränsa yttrandefriheten i politiska och religiösa frågor.

Vill man ha den totala avsekulariserade frihet som Liberaldemokraterna kommer att erbjuda, får man finna sig i kritik och satir av t.ex. religion.

Personligen anser jag att alla eventuella statsstöd från myndigheter för religiös verksamhet ska försvinna direkt om ett samfund om förberedelser att tysta meningsmotståndare med olagliga metoder förbereds.

Däremot ska givetvis alla som kritiserar koranen och alla som kritiserar Lars Vilks ha samma rätt att demonstrera och skapa opinion. Men det ska ske fredligt, det är det som är liberalism.

Liberalism är att älska frihet så mycket att man accepterar åsikter som man själv avskyr!

Styrka

Det finns en enorm styrka i idén om lika rättigheter och lika skyldigheter. Vi har upptäckt den! Om du har upptäckt är Liberaldemokraterna partiet för dig!

Blir du förbannad över mordförsök mot ”demokratiska muslimer”, som kritiserar intoleransen bland religiösa fundamentalister inom islam? Blir du förbannad över mordhotet mot Lars Vilks? Blir du också förbannad över hetsen mot muslimer som Sverigedemokraterna driver? Anser du att burkaförbud är idioti, eftersom vuxna människor borde få gå klädda som de vill? Anser du att det är sjävklart att muslimer ska få utöva sin religion med lika villkor som Svenska Kyrkan och att de alltså ska ha samma rätt att bygga minareter och ha böneutrop som kyrkan har att bygga torn och använda klockor?

Vet ni vad det kallas? Jo, LIBERALISM!

Ta kontakt med mig på min mailadress eller på facebook (Torbjörn Jerlerup) om du vill veta mer om Liberaldemokraterna!

För fler detaljer se den artikel Liberaldemokraternas grundare skrev på Newsmill om att ”integrera hela Sverige”.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att k li cka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat. Svartens blogg, habiba, bahloool, mammamarie, Megi, ung kvinna, Dawah, Fatima, Suzan, Camol, My Way, bloody girl, black sheets, Konvertitakuten, blogg, blogg, Skånskan, SVD, DN, SVD, Robsten, Fp, Humanisterna, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

oktober 20, 2010 av Jerlerup

Liberalism (2) Att dela eller rädda ett redan döende parti?

Liberaldemokraten Amanda Brihed

Amanda Brihed har ett underbart inlägg på sin blogg om Liberaldemokraterna och om varför liberalerna blivit hemlösa i dagens politik. Det är exakt SÅ jag och många andra känner!

http://brihed.blogspot.com/2010/10/att-dela-eller-radda-en-redan-failad.html

När man inbillar sig att liberalism är höga murar, eonlånga fängelsestraff, piskor, preussiska marscher i skolan, peka med hela handen, massövervakning, guldmyntfötter, främlingsfientlig populism, censurdebatter, muslimhat, kollektivism, tvångskissningar och förbudspolitik medelst helst väldigt futuristiska batonger… då har man missuppfattat något stort. Det är vackert att kårobligatorier ses över, att man kan handla alvedon på Ica och att vi numera har en arbetsmarknadspolitik i det här landet (eller är på god väg). Men vad rör det mig om jag kan handla alvedon på Ica då jag inte får bilda familj, då mitt medborgarskap tas ifrån mig, då mina eventuella barn kan frihetsberövas i femårsåldern i proaktivt syfte för att de kanske får för sig att göra något dumt i framtiden och då jag och alla jag känner är massövervakade, lever i fruktan och tystnad på grund av panikartad självbevarelsedrift och dessutom saknar sociala skyddsnät om något väl faller samman för oss. Det är bra att jag får lättare att finna lindring mot den tilltagande huvudvärken, men det är ingen bot mot orsaken därtill.

Vårt stora problem som liberaldemokrater är inte att skapa, administrera och marknadsföra ett parti eller dra till oss aktiva som kan tänka och har en bättre koll på historien än så. De finns därute. De har varit hemlösa långt tidigare än september 2010 och kommer till oss idag i klasar. Det stora problemet vi står inför är den enorma folkbildningskampanj vi kommer bli tvungna till för att lära människor i ett allt kyligare Sverige vad liberalism faktiskt är och skulle kunna vara. Och det är en utbildningsresa och en utmaning av rang, vänner. Den kommer onekligen att ta tid. Den kommer bringa oss myckna mängder blod, svett och tårar.

Då den tiden kommer när vi faktiskt lyckas nå fram med vårt budskap om hur vi ser på liberalismen kommer det inte längre finnas någon tvekan om celldelning eller inte celldelning. Det är svårt att celldela någonting som överhuvudtaget inte ens existerar längre. Det finns inte så många celler kvar. De celler som finns återfinns i hög grad inom ungdomsförbunden, men ungdomsförbundens medlemmar känner i allt lägre grad samhörighet med de gamla moderpartierna och blir i allt lägre grad också medlemmar i partierna. Kopplingen mellan ungdomsförbund och partier är obönhörligen bruten. Vad finns då kvar i partierna själva, annat än litet ingrottat DNA i en gammal, gammal kropp som övertagits och blivit värd för något helt annat efter att dödsögonblicket väl började närma sig oundvikligt? Vid sidan av den döende patienten ser jag mina vänner och kollegor stå som vilt kämpande vårdpersonal alltmer desperat krigande för att upprätthålla liv i vad som redan slutat att andas. Jag avgudar dem alla. Men jag vågar inte längre själv tro på en räddning.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att k li cka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: HD, DN, HD

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

oktober 12, 2010 av Jerlerup

Folkpartiets strategi, att kopiera Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraterna gick back i Landskrona, från 22% till 15% och Folkpartiet fick 30%, en ökning med 7%. Om man kikar lite på partiets valmanifest för Landskrona förstår man varför: de anpassade sig efter Sverigedemokraterna!

Eftersom Folkpartiet faktiskt heter Folkpartiet liberalerna kan man j förvänta sig en gnutta liberalism i ett kommunalt program för partiet. Men när man kikar i det program partiet spred i Landskrona i år hittar man ingen liberalism, däremot gott om saker som Sverigedemokraterna också sa.

Inte ens för syns skull bemödade man sig om att stoppa in nån liberalism. Om man kikar på deras program, Landskrona 2011 till 2014″, hittar man istället på första sidan dessa punkter:

Större trygghet – fler poliser

Den grova brottsligheten pressas tillbaka, men vi är allt annat än nöjda. Rånen och våldsbrotten är fortfarande alltför för många. Antalet poliser har ökat kraftigt, från 15 till 50, vilket ökar möjligheterna att bekämpa brotten. Dessutom har arresten i Landskrona åter öppnats, efter att under lång tid varit stängd. För att rå på detta krävs fler poliser och fler tydliga insatser från samhället. Under kommande år ska ett försök med polisvolontärer göras. Det behövs tidigare, tydligare och tuffare insatser mot brottsligheten…

Att ställa krav är att bry sig

Alla kan inte leva på bidrag. Men alla kan bidra med något. Alltför många Landskronabor lever av bidrag. Det håller inte i längden. Arbete handlar inte bara om lön, utan också om stolthet och självkänsla. Vi har påbörjat resan mot ett Landskrona där man inte bara har en möjlighet utan också en skyldighet att bidra…

En skola för kunskap med ordning och reda

För oss är det självklart att det ska råda arbetsro i skolan och att huvuduppgiften är att förmedla kunskap. Därför har vi infört täta kunskapskontroller och en modern form av ordningsomdömen…

Först därefter kommer företagandet, som det fjärde prioriterade området! Intressant prioritering!

Vad är liberalt med att ha fler poliser mot brottsligheten, eller att kräva hårda tag mot bidragsfuskare och ungdomar som stökar i skolan?

Inte så mycket.

De fyra huvudpunkterna på Folkpartiets valmanifest i Landskrona i år innehöll inget som inte Sverigedemokraterna också hade kunnat säga ! Det var meningen. För genom att prata om lag och ordning, och lite hårda tag, ville de ta röster från Sverigedemokraterna. Och de lyckades!!!

Denna ruttna strategi har fått en massa beröm internt i Folkpartiet! Det är det värsta av allt.

Debattören Johanna Nylander skriver på sin blogg att det blir intressant att ha Sverigedemokraterna i riksdagen för nu kommer vi att få se deras verkliga jag. Jag håller med men vill tillägga att vi snarast kommer att få se en del politikers, och partiers sanna jag!

Batongpartiet Liberalerna! Ack! Vilket öde! Med såna liberaler behöver man sannerligen inga Sverigedemokrater!

Det är ingen slump att Liberaldemokraternas grundare kommer från Folkpartiet. Aldrig förr har liberalismen varit så satt på undantag som just nu i riksdagen.

————————

Nytt: HD, SDS, SVD, Skånskan, AB, Expressen, GP, Expressen, SVD, Expressen, Janolof, AVVA, Rasmus liberal, blogg, Hanna Wagenius

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att k li cka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, Folkpartiet,

oktober 11, 2010 av Jerlerup

Alexander Bard: ”Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack…”

Alexander Bard har intervjuats i Liberal Debatts senaste nummer. I den beskriver han varför han var med och grundade Liberaldemokraterna. En viktig anledning var Folkpartiets linje i integrationsdebatten. ”Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.”

Varför lägger ni ned Liberati? Varför lämnar du Folkpartiet?

Vi bildade Liberati för att vi ville samla liberaler mot Fra, och sade från början att vi skulle utvärdera efter valet 2010. Det behövs ett parti som instinktivt är emot saker som FRA. Men Sverige är trött på nya partibildningar, så vi ville samarbeta med Fp och utgå från Camilla Lindberg och Agneta Berliner i Riksdagen.

Folkpartiet har i flera år varit på väg ifrån liberalismen. För liberaler var det här inte varit ett bra val alls. Liberalismen har hamnat på undantag, konservatimen har vunnit och vi har 20 nya rasister i riksdagen. När vi utvärderade så kände halva nätverket att det inte fungerar. De andra stannar i Folkpartiet och vissa vill nog tänka lite längre. Så vi är tillbaka till där vi började, och nu startar vi “projekt Liberaldemokraterna” istället. Det består av avhoppade piratpartister och centerpartister och folkpartister. Vi börjar med 50 medlemmar. Liberati var ju oerhört populärt och fick avvisa folk till slut, vi hade 150 medlemmar i kärn- truppen.

Självklart borde Centerpartiet och Folkpartiet gå ihop, men de klarar inte ens av att tala med varandra och det är ju helt beklämmande. Det är bara omoget. Och dumt! Vanligt folk förstår det inte och har ingen respekt för det: varför finns det två partier som tycker exakt likadant om allt men inte kan samarbeta? De skulle vinna på det båda två: sex plus sju blir inte 13 utan det skulle kunna bli 20 procent. Men så använder man argument som “vi har aldrig kunnat tåla varandra”.

En stor del av problemet är Folkpartiets snobbism. Det finns en arrogans i partikulturen inom Folkpartiet som många tar illa vid sig av och som man inte riktigt själva förstår. Man skryter med att man är det mest akademiskt utbildade partiet, men ingen gillar den som skryter med mest utbildning. Du röstar ju på den du tycker om. När du står där med valsedeln tänker du: tycker jag om de här människorna?

Du sade att det var ett bedrövligt val för Liberaler. Kan du utveckla?

Från Liberatis perspektiv så kom Agneta Berliner och Camilla Lindberg och Jasenko Selimovic och Mathias Sundin och Maria Weimer inte in. Och Karin Pilsäter slutar. Då kommer man ju till slutsatsen: det här var inget bra. Det finns inte en enda person i Fp:s riksdagsgrupp som jag har förtroende för idag. Inte en enda person som jag vill stödja. Då måste jag gå vidare.

Jag tror att partiet kommer att fortsätta gå åt fel håll. Jag tror inte på Fp längre. De liberaler i partiet som jag beundrar tror jag har en omöjlig uppgift fram- för sig när de vill föra partiet åt ett annat håll. Det är lättare och roligare att starta något nytt i det läget. Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra.

Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Vad blir konsekvensen av att de borgerliga småpartierna inte gick bättre?

De kommer åka ut ur riksdagen och försvinna. De har ingen stark framtid och ungdomsförbundarna har ingen stark identifikation med sina partier. Det kommer finnas ett ungt nytt liberalt projekt i svensk politik, på ett eller annat sätt. Unga liberaler kan inte acceptera hur det fungerar idag. I nästa val tror jag att Krstdemokraterna och Centerpartiet ryker. För Centern blir det helt avgörande med nästa partiledare. Blir det en kosmopolitisk liberal? Ja, då kanske det kan hända något. Idag är de borgerliga småpartierna fulla av pensionärer, mycket konservatism och “så gjorde vi förr”. Jag ser inte att unga begåvade liberaler inom LUF och CUF kan fortsätta där.

Moderaterna styr så totalt inom Alliansen att de andra tre försvunnit. Moderaterna uppfattas som bättre och modernare och då blir det bara stödröster kvar till resten.

Är SD här för att stanna?

Ja, det tror jag och media kommer fortsätta gynna dem med sitt gapande. Kd och C lever farligare i nästa val än Sd. Sd syns och sätter agendan, de är inte hotade.

Vilka har varit de bästa liberalerna i valet?

Utöver Liberati-kandidaterna: Fredrick Federley och Maria Abrahamsson. Och Johnny Munkhammar, kanske.

Består det rödgröna samarbetet?

Det är redan ett dött projekt. Maktsossarna är förbannade över samarbetet med Vänstern. Det går ju inte att vinna regeringsmakt i samarbete med V, och ett det var ett stort strategiskt misstag att försöka. Nu blir de tvungna att gå till höger för att få makten. De är helt enkelt tvungna att gå åt höger för att komma bort från det. De kommer att inspireras av S i Norge. Mona sitter kvar, för de har ändå inget bra alternativ. Mp gick ju också chockerande starkt åt vänster i det här valet. Det var då de tappade hela den storstadsliberala rösten. De gjorde en usel valspurt för att de uppfattades som ett renodlat vänsterparti.

Intervju av Martina Lind, medlem i Liberal Debatts Redaktionsråd

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att k li cka här!

—————————————————-

Nytt: GP, SVD. EXPRESSEN, SVD, Expressen, DN, Blogg, Hans Iwan Bratt,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, FRA,

oktober 11, 2010 av Jerlerup

Jimmie Åkesson, Folkpartiets spökskrivare?

Sveriges utbildnings-minister, Jan Björklund?

Nu har Jan Björklund, Johan Pehrsson och de andra i Folkpartiet gjort det igen: stulit idéer från Sverigedemokraterna! Det är inte förslag på gynundersökningar på invandrare, eller burkaförbud denna gången som de snor från Sverigedemokraterna, utan ett förslag om att ge kristendomen särställning i skolan.

Nietzsche sa att om man stirrar mot djupet för länge så stirrar djupet tillbaka mot en. Vad man kan säga här är att Folkpartiet har stirrat så länge mot djupet att Jimmie Åkesson stirrar tillbaka mot Folkpartiet. I Folkpartiets egendomliga värld kallas oliberalism för liberalism.

Nu ska kristendomsundervisningen prioriteras, har Björklund sagt. Det är det som saken handlar om:

Den framtida kursplanen i religionskunskap, som införs hösten 2011, klubbades av den nya regeringen i torsdags, och presenteras av Jan Björklund på en presskonferens på måndag.

SvD har redan nu läst dokumentet, där det framgår att utbildningsdepartementet på en rad punkter har skrivit om Skolverkets förslag och i stället lyfter fram kristendomens betydelse. Syftet med undervisningen ska bland annat vara att ”ge kunskap om och förståelse för hur kristna traditioner har påverkat det svenska samhället och dess värderingar”.

– Det är självklart att elever ska studera alla världsreligionerna, men det är lika självklart att kristendomen i svensk skola fortsatt ska ha en särställning. Det har varit den totalt dominerande religionen i vårt land, och påverkat vårt levnadssätt på ett helt annat sätt än till exempel hinduismen, säger Jan Björklund…

Jan Björklund ger ett exempel från klassrummet:

– På lågstadiet berättar man i december för barnen varför vi firar jul, alla traditioner kring det och hur det gick till i Betlehem. Vid påsk gör man samma sak. Att vi skulle ägna samma uppmärksamhet åt de buddhistiska helgerna, det är inte möjligt.

Ja, det är sannerligen ett liberalt parti vi har i regeringen idag! Jan Björklunds åsikt är att kristendomen ska ha särställning och denna åsikt ska han nu pådyvla alla barn. Visst är det liberalt?

Det är som min partikamrat Michael Gajditza skrev igår:

Det är sannerligen skillnad på min liberalism och Björklunds. Minister Björklund tycker att den trosuppfattning han själv omfamnar är överlägsen andra och därför så ska hans uppfattning pådyvlas alla barn i skolan. Jo, det är till att vara liberal……..Tänk om jag skulle tycka att min version av sagan om Rödluvan är bäst och av den orsaken låta alla barn få ta del av den versionen genom att ge den en särställning.

Vad är nästa steg i det som för andra brukar kallas utveckling, men som i Folkpartiets fall numera får karaktäriseras som degenerering? Nån politisk ideologi som ska ges en särställning kanske? Batongliberalismen, jaha varför är jag inte förvånad?

Närhetsprincipen?

Sydsvenska dagbladet utvecklar detta idag:

”Det handlar inte om att den kristna religionen är bättre än någon annan, utan det här beror på det enorma inflytande som just kristendomen har haft i vårt land, och fortfarande har i vår del av världen”, sade Björklund i SvD och i Ekot utvecklade han resonemanget:

”I ämnet historia till exempel, så läser eleverna mycket, mycket mer om Sveriges historia och Nordens historia än vad man läser om till exempel Indiens historia.”

Vad Björklund försvarar är alltså en rimlig närhetsprincip. Att Sveriges elever lägger mer tid på kristendomen än exempelvis buddhismen är inte mycket att bråka om.

Det är här vi ser fallgroparna Björklund och Folkpartiet har fallit i.

Närhetsprinciper är bra. Visst ska man särbehandla Sveriges geografi och lära ut mer av det än andra länders geografi, och visst ska svensk historia också prioriteras.

Men religion, filosofi och etik är en fråga om IDÈER. En närhetsprincip ifråga om idéer är en annan än en närhetsprincip om skogar och naturresurser och Gustaf Vasa. Närhetsprincipen tillämpad på idéer och tro prioriterar de rådande idéerna i samhället. Och det är faran!

Det kan låta bra att prioritera demokrati och kristendom med hänvisning till närhetsprincipen men det är LIVSFARLIGT!

Med närhetsprincipen som grund ger man kommunisterna rätt. Kommunisen var ju den rådande filosfin i Tyskland på 30-talet och därför gjorde man väl rätt som undervisade mer om det än demokratin eller liberalismen?

Med närhetsprincipen som grund var det väl rätt av svenska staten att på 30-talet undervisa om de rådande idéerna på den tiden, som att homosexualitet var fel, eller hur? Heterosexualiteten hade ju betytt mest i Sveriges historia och betydde mest även då.

Med närhetsprincipen som grund gjorde väl 1800-talets skolform rätt som sa att kungen och kyrkan styr landet. Det hade de ju alltid gjort, och dessutom var det den allmänna åsikten att det var så då?

Att Björklund gömmer sig bakom argumentet att man inte vill sprida värderingen att kristendomen är bättre är ett uselt argument. Det som man undervisar mest i, får mest utrymme och är positivt prioriterat per definition!

Liberalism är inte att göra närhetsprincipen till grund för idéer och tro eftersom det alltid innebär att den ”rådande allmänna åsikten” upphöjs till den prioriterade åsikten. Liberalism är att se bortom den etablerade uppfattningen om vad som är den ”korrekta” åsikten.

Liberalism??

Vad är liberalism?

Det är lite bedrövligt att man ska behöva undervisa personer som kallar sig liberaler i liberalism men det behövs sannerligen.

Liberalismen uppstod som en reaktion mot en konservatism som bland annat hävdade att gamla kristna värderingar som man haft i många hundra år, skulle anses för de enda sanna och urprungliga för Sverige.

Mot denna konservatism ställdes en idé att individen själv skulle få välja sin livsväg, att samhället inte skulle peka med hela handen och mer eller mindre indoktrinera folk att göra samhällets värderingar till sina egna.

Det var en kontroversiell idé.

Istället för moraliska pekpinnar om vilken sexualitet som är den rätta skulle människan själv få välja livsväg.

Istället för pekpinnar om att man skulle välja samma livsväg och yrke som sina föräldrar öppnade man dörren för allas möjlighet att välja sin egen livsväg.

Istället för auktoritetstro och tillbakablickande föddes tanken om att den enda egentliga auktoriteten är individen själv!

Liberalism!!

Om man följer en liberal väg så gör man inte som Jan Björklund, då påstår man inte att kristendomen ska ha en särställning. Liberalism är inte att peka ut att nån religion ska få ta mer plats än en annan. liberalism är att hävda religioners lika rätt!

Visst har kristendomen betytt mycket för Sveriges historia, men det som hänt förr i tiden och som skapat det Sverige vi har idag är väl ett ämne för historieundervisningen? Eller?!

Jo, jo! Sverigedemokraterna pratade massor om att prioritera kristendomen under kyrkovalet förra året. Samma sak står i skolprogrammet. Hur kan det komma sig att de enda visioner Folkpartiet kan komma fram med just nu är sådana som låter som om en Sverigedemokrat spökskrivit dem?

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att k li cka här!

—————————————————-

Nytt: Staten och prästerskapet, Caspian rehbinders blogg

samt: Sds, Expressen, Svd, GP, Dagen, IDG, Expressen, SKOLA, Blogg, C, FP