Öppna arkiven, skrota det mesta av den hemliga diplomatin!

Vad är det som ställer till mest problem, att ha så få statshemligheter som möjligt och så mycket politisk insyn som möjligt eller hemlighetsmakeri och politiska spel?

En hel del byråkrater, politiker, tjänstemän och diplomater skulle svara insynen.

Med den nationella säkerheten och statens väl och ve som svepskäl har våra valda politiker alltför länge motiverat hemligheter och taskspel. 

Det är mycket vi medborgare inte har fått vara med och besluta om. Sverige var i praktiken hemlig medlem av NATO under hela kalla kriget utan att vanliga medborgare ens fick veta detta, än mindre fick vara med och besluta om detta. Hade det blivit kärnvapenkrig hade stora delar av Sverige blåsts ut med kärnvapen utan att en person boende i Sverige hade haft en aning om varför.

Demokratiunderskott är liksom bara förnamnet på detta.

Men det finns så mycket mer.

Här är en liten lista på sånt

* Öppna Stasiarkiven! Det finns listor på vilka som var svenska agenter för Stasi och kanske t.o.m KGB som svenska staten sitter på men allmänheten inte får kännedom om. Släpp loss de dokumenten och även allt som rör Boforsaffären. Nu efter att såväl Irak som Jugoslavien och Bulgarien ändrat sturelseskick bör det finnas papper om smugglingen av krut till bland annat Iran och Irak under deras krig under 80-talet. Det ironiska var att NATO:s krutkartell smugglade krut till Iran (!) via DDR mitt under det kalla kriget!

* Släpp dokumenten rörande kalla krigets hemliga Natomedlemskap fria eller hör folk enligt Sydafrikanska Sanningskommissionens modell inför slutna dörrar om det är för känsligt.

* Dra igång utredningen över den svenska steriliseringspolitiken igen och kombinera den med utredningar över tvångsaborter och tvåmngsomhändertaganden (Vanvårdsutredningarna). Utred nu även hur romer, funktionshindrade och transpersoner tvångssteriliserats efter 1975 och ersätt dem samt ge dem en ursäkt. Utred dessutom mer HUR och VARFÖR sådana grova rättsövergrepp kunde ske och ge formella ursäkter till de som försökte stoppa övergreppen. Syftet ska vara att vi ska LÄRA av historien.

* Dessutom ska det utredas vilken roll Sverige spelade i tvångssteriliseringarna i Indien och Sri lanka som kom igång på 50-talet och 60-talet. De som var involverade i dessa oerhörda övergrepp var ofta svenskar och gamla rasbiologer som makarna Myrdal och Hannes Hyrenius.

* Hur långt kom vi i konstruktionen av atombomber egentligen och på vilket sätt, och varför samarbetade Sverige med USA i radioaktiva försök med ovetande männniskor?

* Plus: släpp alla papper från första (!) och andra världskrigen fria, även kungahusets!

* Utred svensk åsiktregistrering och de yrkesförbud som drabbat främst vänsterfolk. Ja, det fanns anledning att hålla koll på många av dem (som DDR-papperna kommer att visa då de frisläpps). Men tanke på att Sverige spelade ett fult dubbelspel som hemlig Natomedlem OCH eftersom Boforsskandalen tonats ner ska inte övervakningsförespråkarna slå sig för bröstet. Dessutom är åsiktsregistrering OLAGLIGT och RÄTTSVIDRIGT! Att hålla koll på spioner är en sak, att åsiktsregistrera metallarbetare i svenska småstäder en annan.

* Samt: Släpp alla papper rörande Haijby och Kejneaffärerna fria. Om papper gäller personer som ännu lever och hade sexuell förbindelse med Gustav V bör detta hanteras på andra sätt än censur. Givetvis bör detta kombineras med utredningar om den statliga förföljelsen mot HBT-personer som pågick samtidigt och drabbade bör ersättas!

* och Sverige måste kräva liknande frisläppande av hemliga internationella dokument som rör sådant som tex USA:s och Englands stöd till Osama Bin Ladin och islamistiska ”gerillakämpar” i Afghanistan innan mitten av 90-talet. Dessutom höll världen på att hamna in i kärnvapenkrig ett flertal gånger på grund av stormaktspolitiken, eller pga rena misstag, ubåtar från Sovjet och nato som kolliderade, man sänkte och sköt ner varandras fartyg eller flygplan. Dessutom höll rena datorfel på att sätta världen i Brand. Detta måste Sverige kräva total insyn i.

* Givetvis måste Sveriges (och världens) agerande under olika folkmord synas. Pol Pots, Maos, Stalins (Baltutlämningen), nazisternas och folkmorden i Rwanda och Kongo, t.ex. Vad gjordes, vilka varnade, varför gjorde man inget och vad hade man kunnat göra!

Innan det andra världskriget fanns det en internationell rörelse som ville skrota det mesta av den hemliga diplomatin. En av dem var Socialdemokraten och riksdagsmannen Carl Lindhagen, som för övrigt var den främste motståndaren mot rasbiologin och tvångssteriliseringarna i Sverige. Ett av argumenten de angav var att det skulle vara lättare att stoppa idioter och psykopater som Adolf Hitler. De blev utskrattade och förlöjligade över hela världen eftersom de krävde genomsyn i vad de styrande gör.

De hade rätt, och alla andra hade fel.

Låter det jag kräver orealistiskt? Det är det inte. Det orealistiska är att fortsätta att lägga makten över våra liv till idioter som gång på gång varit nära att förinta hela mänskligheten. DET om något är idiotiskt!

ÄNDAMÅLET HELGAR ALDRIG MEDLEN!!!

Läs även PI som skriver om ett program på Sveriges radio.

Fundamentalister & rasister sprider bluff om vägkyrkor i Ängelholm

Samfundsminister Stefan Attefall (Kd) påstår i Dagen att Ängelholms kommun förbjuder kyrkor att sätta upp skyltar med ordet vägkyrka. Kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund har hakat på. Så här skriver Hägglund:

Som ett brev på posten vid den här tiden på året kommer diskussionen om skolavslutningar i kyrkan. Dogmatiska ateister med Christer Sturmark i spetsen vill stoppa skolavslutningar i kyrkor trots att ingen annan än de själva frågat efter det. I Ängelholm får ordet ”Vägkyrka” inte förekomma på vägskyltar eftersom det anses som religiös propaganda. Detta är absurt. Religion och trossamfunden berikar vårt samhälle och är en del av vårt kulturarv som vi ska vara stolta över.

Om man ringer en vägkyrka i Ängelholm, tex Barkåkra får man veta att de inte hört ett skvatt om detta påstådda förbud. Kyrkoherden Margareta Löfgren där var ganska rakt på sak ”Jag har inte hört ett skit om detta… I juli sätter vår vaktmästare upp skyltarna som vanligt”!

En skröna med andra ord. Men varifrån fick Kristdemokraterna denna skröna?

Om man läser i Kristdemokraten ser man vart den kom ifrån. Från en lokal kristdemokrat som ville använda de elektroniska skylttavlorna i Kommunen för propaganda om kyrkorna. Han fick nej. Sen började religiösa fundamentalister och rasister sprida skrönan genom att påstå att ALLA skyltar med ordet vägkyrka var förbjudet i Ängelholm.

Politiskt inkorrekt har skrivit om det, Muslimska friskolan, Sverige Fritt, Attefall, HD, etc, etc…

Och nu Göran Hägglund.

Om man bara lyft på luren och ringt en vägkyrka hade man fått veta att det hela bara var en skröna som har sitt ursprung i att en (!) Kristdemokrat ville göra religiös reklam på en elektronisk infartsskyld och fick nej!

En f.d. extremists tankar om media, foliehattar och kungahuset!

Många av mina vänner har bett mig skriva om vad jag anser om skandalerna kring kungahuset. Här kommer det! Alla ni som ser världen som antingen svart eller vit, kan sluta läsa redan nu. Världen är komplex. Som många av er vet har jag VARIT både konservativ och foliehatt. Jag var med i LaRoucherörelsen/EAP. Den rörelsen var och ÄR sektliknande och jag tar avstånd från den till 110%, men de hade de rätt i en del, och var några av pionjärerna i att varna för det uppväxande övervakningssamhället.

Jo, jag har varit foliehatt... Men även en halvblind foliehatt kan hitta korn, eller hur ordspråket nu lyder...

Jag vet fan inte hur jag ska skriva denna artikel…

Dilemmat jag har är att jag var med i en politisk rörelse, som jag tar avstånd från nu, men samtidigt vet jag att denna rörelse VISSTE mycket,  som inte diskuterades i media… som var tabu…

LaRoucherörelsen är en halvsekt som leds av en fascist vid namn Lyndon LaRouche, men samtidigt en rörelse som en gång i tiden beskrevs som ”världens bästa privata underrättelsetjänst”.

De är mest kända i Sverige för sitt hat mot Palme,och visst fan hade de ett sjukligt hat mot honom. Gurun LaRouche ogillade ju honom och rörelsen pratar bara om vad deras stora guru LaRouche tänker, tycker, tänker och gör. Ingen tänker annorlunda, alla ska bara tänka som LaRouche.

Den soppan var jag inblandad i.

Men samtidigt inser jag att jag då jag var med där pratade om en hel del saker som först nu media pratar om, som övergrepp mot Fosterbarn, Saddam, Bin Laden och USA:s inblanding i Afghanistan, Sveriges hemliga NATO-medlemskap under Kalla Kriget och Olof Palmes olika former av dubbelspel…

Hur jag hanterar detta är en komplex fråga. Jag ogillar allt som den rörelsen står för och har stått för, men samtidigt ogillar jag INTE allt som sades eller gjordes då jag var med där… Ett dilemma.

Kungens vänner i ”Juggenätverken”

Avslöjandena om Kungen är ett exempel på detta. Nu avslöjas det att kungen umgås med tvivelaktiga personer.

Min kommentar är: öhhh, aha, joho, det har jag känt till i 20 år, inklusive en del av namnen…

Jag minns inte var jag hörde talas om antydningarna om Kungen och kopplingarna till kriminella ur de s.k. ”Jugge” nätverken först?

Var hörde jag talas om Mille Markovic först? Antingen var det Alf Enerström som nämnde det, eller EAP:aren Patrik Kyhlsgård som sa hans namn. Eller så var det nån tjejerna som var nere på kontoret och berättade om vad de varit med om… Jag kommer inte ihåg.

Men ja… 1990 kom ett gäng tjejer ner till EAP:s kontor. De hade läst en tidning som hette Stoppa Knarket, som LaRoucherörelsen gav ut. Ett gäng tjejer kom ner för att de läst om ”eliten i USA” där och ville berätta vad de varit med om. Jag har glömt nästan allt men en sak minns jag: antydningarna om kungahuset och en blanding av adel, narkotikaaffärer och ”Juggemaffia”… Javisst, nån journalist var ju med i deras nätverk också…

Sen vet jag att Alf Enerström pratade om detta också.  Han nämnde Mille Markovic namn. Alf var en kuslig, självcentrerad, person som jag aldrig gillade, även om han en lång tid var populär bland foliehattarna jag umgicks med. Av hänsyn till hans f.d. familj väljer jag att inte skriva vad jag vet i detalj om honom.

Alf hade kontakter i affärsvärlden och bland gamla missnöjda sossar på olika positioner i samhället och visste faktiskt ett och annat om vad som försigick bakom kulisserna. En gång pratade om problemet med att kungen umgicks i fel kretsar och vilka några av Kungens vänner var. Som exempel på det absurda nämndes sexaffärer och Mille Markovic. Han sa att ledande journalisterna kände till detta, men inte skrev något av ”hänsyn till Kungen”… Massmedia hade känt till att kungen hade konstiga vänner sen 70-talet.

Även andra nämnde detta. Så även i diskussioner direkt med mig. Under 90-talet använde jag detta med kungen och hovet ibland då jag pratade politik och fick då och då gensvar. EN MYCKET LEDANDE Expressen journalist sa till mig en gång, att ”ja, jag vet om detta, och vi har foton, men jag KAN inte skriva om detta”…

En annan person jag pratade med sa en gång ”läs Vilhelm Mobergs bok ‘Det Gamla Riket'” så förstår du vad som pågår i Sverige idag och varför massmedia inte skriver vissa saker, t.ex. om Kungen”…

I den skriver Moberg om skandalerna kring Gustav V och om det absurda att hela svenska massmedia visste att Kungen var homosexuell, men inte skrev något om det…

Och… Ja, det var absurt. Att Gustav V var homosexuell är inget som är fel. Men som ni kanske vet var homosexualiteten förbjuden i Sverige fram till 40-talet och folk fängslades bara för sin kärleks skull. Som främsta myndighetsperson deltog Gustav V i denna hets mot homosexuella och även hovet kring honom. I hovet ingick bland annat polischefen i Stockholm, Överståthållaren.

Journalisterna visste om detta men skrev inget… Inte förrän Haijby och Kejneskandalerna bröt ut runt 1954. Och än idag är viktiga papper hemligstämplade och får inte läsas förrän 2023, tex JK:s utredning. Detta eftersom namn på unga pojkar som kungen tydligen fattade tycke för finns med i materialet.

Grå lappar?

Så, hur kommer det sig att man inte skrivit något om just Kung Carl XVI och varför skrev man inget om V Gurra??

Svaret på varför massmedierna funkar och har funkat som medierna gjort, när det gäller rapporteringen om kungshuset, är att man följer en svensk tradition av massmedial SJÄLVCENSUR!

Under andra världskriget censurerade svensk media sig självt. I alla andra länder fanns en censurbyrå som klippte och klistrade i tidningarna, det fanns här, Informationsstyrelsen, men skillnaden var att  svensk media censurerade, klippte och klistrade, själva i tidningarna innan de publicerades.

Så här gick det till: regeringen beslöt att man inte skulle skriva om något, t.ex. judeutrotningen eller svenskt samarbete med naziregimen, eller om nån ny flygplansmodell. Då skrev regeringen en grå lapp om detta som distribuerades till chefredaktörerna av den s.k. Informationsstyrelsen. Med den grå lappen anmodades media att inte rapportera om vissa företeelser som av politiska och/eller militära skäl inte fick komma till allmänhetens kännedom. Och media lydde. Tidningarnas redaktion utövade självcensur! Tidningarna själva kallade detta för att de satte upp ”grindvakter”, som kollade vad som skulle tryckas.

Detta drabbade Sverige hårt. Även efter andra världskriget fortsatte media med självcensuren, även om de gråa lapparna och informationsstyrelsen formellt sett försvann. Trots vissa tappra försök av personer som Herbert Tingsten och Vilhelm Moberg att prata om ”förbjuda ämnen”, så förblev medias självcensur stark. Ta Nato frågan som exempel. Media pratade inte alls om Sveriges hemliga samarbete med Nato under det kalla kriget, trots att alla ledande mediafolk visste om detta. Det medger journalister som var aktiva under det Kalla kriget ofta själva, som Mikael Holmström t.ex. skriver i boken Den Dolda Alliansen.

Samtidigt förbjöds i praktiken en fri debatt om Sverige skulle ansluta sig till Nato. Det vi redan var medlemmar av, utan att Sveriges befolkning upplystes av media om detta, fick vi inte ens officiellt diskutera, så vi kunde inte diskutera om vi skulle bli medlemmar på riktigt i detta! Olof Palme kallade alla som var för svenskt medlemskap i NATO för extremister samtidigt som Sverige i realiteten var hemlig medlem i NATO…

Så funkade det i andra debatter också. Den misslyckade integratonspolitiken t.ex. å 1970-talet ökade brottsligheten i förorterna och ALLA kunde se att de som utövade denna brottslighet var de invandrare som man inte lyckats, eller ens brytt sig om att, integrera! Men det tog nästan trettio år innan man fick prata om detta i media! (Det är politikens fel, inte invandringens!)

När jag hade en bekant på den Socialdemokratiska tidningen Arbetet på 80-talet, såg jag en lista med vad som inte fick diskuteras i POSITIVA TERMER i tidningen Arbetet. Brottsligheten i invandrarområdena och förorten var en av sakerna, detta skulle gynna det invandrarfienliga Skånepartiet hävdade man. (Bland andra saker man inte fick publicera på insändarsidorna eller i tidningen nämndes för övrigt även Nato-medlemskap, och vissa lokala borgerliga utspel. Jag minns speciellt ett om att sossarna var skyldiga för ökningen av antalet uteliggare i Malmö. Detta utspel, fick inte diskuteras! Samma med ”kungahusets privata förhavanden”.

Ja, ni kanske förstår mina dubbla känslor i detta? Jag hör debatten i media om kungens ”vänner”, ser artiklar om att kungen har en viss smak för kvinnor… och vet att jag hört precis ALLT tidigare! Men jag hörde det då jag var med i en ultrakonservativ grupp som stod och står för saker jag inte står för idag!

Det lämnar en lätt bismak av äckel i min mun just nu… Speciellt då jag tänker på att MASSMEDIERNA VET. Kanske inte alla journalister, men de i rätta positioner. Och de skrev inte ett skit! Och det finns inte en statsminister som inte känt grunddragen i allt i SÄPOs hemliga filer om kungen.

TACKA FAN FÖR ATT FOLIEHATTAR OCH EXTREMISTER KAN VÄXA FRAM OCH FÅ STÖD NÄR POLITIKER OCH MASSMEDIA PYSSLAR MED SJÄLVCENSUR!

Jag är äcklad!

PS1

Eftersom allt som sades om Juggekopplingarna nu verkar vara sanna är nästa fråga om ryktena om att ………. var ……. och att kungen ……….. ………. …………. under OS 1972 stämmer? 😉 Ni som förstår vad jag pratar om kan ju maila. I ljuset av att allt annat stämde borde ju det också stämma, eller hur? (Nej, jag sprider inga rykten = jag berättar inte!)

PS2

Jag har en engelsk-språkig blogg där jag har skrivit en hel del: Lyndon LaRouche is a fraud, samt en liten sida på svenska om EAP, plus en sourceblog om avhoppade studenters syn på organisationen. (Läs även denna artikel: Varning för konspirationsteorier!) Jag har hjälpt ungdomar lämna rörelsen via mailkontakt, och på andra sätt. Jag skrev mycket 2009 och har skrivit sporadiskt sen dess.

Nyheter24 har moralpanik!

Ståhejet på Nyheter24 fortsätter. Alexander Bard försökte tydligen få en konstnär att publicera ett konstverk för  väcka opinion mot barnpornografilagen. Detta skedde i  en maildiskussion på en privat maillista. Detta har fått Nyheter 24 att gnälla på Bard i ett par veckor nu. 

Bard gör HELT RÄTT i att försöka väcka opinion mot barnporrlagen! Barnporrlagen är absurd som jämställer bilder på övergrepp mot barn med bilder på halvnakna seriefigurer! Jag anser att man aldrig får jämställa tecknade serier med bilder på riktiga övergrepp. Det är en SKYMF mot alla utsatta barn!

Det kan vara på sin plats att erinra sig vad mangadomen var. Uppsala tingsrätt ansåg förra året att bilder på påstått minderåriga fantasifigurer i påstådda sexuella situationer var barnporr. De klassade därför ett par dussin bilder, som en person i Uppsala ägde, som barnporr. Svea hovrätt bekräftade denna dom i vintras men tillade att några av bilderna som enligt tingsrätten var grov barnporr, i själva verket inte var barnporr.

Jag publicerar två av dessa bilder här. Om Högsta Domstolen tar tillbaka hovrättens bedömning och åter klassar dessa bilder som barnpornografiska, likt tingsrätten gjorde, kan denna blogg vara olaglig och jag kan dömas för barnpornografibrott!

Dessa seriefigurer ansågs alltså vara brottsoffer. Eller nåt…

Och medan myndigheterna och polisen lägger ner miljoner på att skydda seriefigurer utsätts riktiga barn för övergrepp. Barn som kanske hade kunnat skyddas om polisen utrett något annat än påstådda övergrepp på påstått minderåriga seriefigurer med svans.

Det är denna galna s.k. mangadom, som Alexander Bard velat bygga opinion mot. Nyheter24 tar ställning FÖR domen i mangamålet, och passar på att mobba Alexander Bard.

Låt oss läsa vad Nyheter24 skriver. De intervjuar Nuri Kino:

–  Jag har under flera år jobbat med de här frågorna och jag tycker det är galenskap. Bard har nog ingen kunskap om vad pedofili är. Det handlar om att när gränserna tänjs så eskalerar pedofilin. Förmodligen bidrar Bard omedvetet till detta. Jag har till och med sett dessa bilder och domen är rätt, säger Kino till Nyheter24.

– Jag är för yttrande- och tryckfrihet men det måste finnas begränsningar. Jag blev på riktigt förvånad. Det är pajkastning och vuxenmobbing, men det mest graverande är att det här handlar om barnporr, säger Kino.

Så, Kino och Nyheter24. Det är alltså barnporr att visa bilder på halvnakna, tecknade flickor med blått hår och svans?

Om någon håller på med vuxenmobbing just nu så är det inte Bard utan Nyheter24! Nyheter24 är patetiska!

PS

I Kalle Anka går knattarna med nakna framstjärtar, året om, har ni sett det? Dags att förbjuda!!!! MORALPANIK! Tänk på baaaaarnen!

Liberaldemokraternas hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs mer: No size fits all, sagor från livbåtenExpressenAftonbladetSnabbisenSvensk myndighetskontrollFarmor GunChristian Engström, SCABER NESTOR, Gothbarbie

Läs även andra bloggares åsikter om 

21:e maj, Harold Camping och fundamentalisters galenskap…

År 4004 före Kristus skilde Gud ljus från mörker och skapade universum (kl 0900). På lördag samma tid kommer en här av änglar ner och blåser i sina basuner, eftersom ”the great rapture” har kommit. Guds handplockade övermänniskor kommer att hämtas upp till jorden och alla andra kommer att genomlida några månader av fruktansvärt kaos och sen går jorden under den 21 oktober!

Rapture

Rapture

Jojomensan! Så säger Harold Camping, vars undergångsprofetia fått några tusen kristna fundamentalister att dröma våta drömmar om att sitta på Guds högra sida…

Han har haft lite fel förr den gode Camping. Den 6 september 1994 samlades några dussin inne i Alameda Veterans Memorial Building för att se Kristus stiga ner på jorden, något Camping hade lovat i två år. Fundamentalisterna klädde sina barn i deras allra finaste kläder och folk höll deras allra vackraste biblar i händerna, men inget hände.

Camping sa att han räknat lite fel…

Så här räknar han idag:

What makes him so sure that this year, this date of May 21 2011, will in fact be the date of the Rapture?

  1. The number 5 equals “atonement”, the number 10 equals “completeness”, and the number 17 equals “heaven”.
  2. Christ hung on the cross on April 1, 33 AD. The time between April 1, 33 AD and April 1, 2011 is 1,978 years.
  3. If 1,978 is multiplied by 365.2422 days (the number of days in a solar year), the result is 722,449.
  4. The time between April 1 and May 21 is 51 days.
  5. 51 + 722,449 = 722,500.
  6. (5 × 10 × 17)2 or (atonement × completeness × heaven)2 also equals 722,500.

Thus, Camping concludes that 5 × 10 × 17 is telling us a “story from the time Christ made payment for our sins until we’re completely saved.”

Här är hans webbsida för den som är nyfiken: http://judgementday2011.com/ 

Washington Post berättar hur Camping EGENTLIGEN räknade ut datumet: 😉

Here are the actual numbers Harold Camping used to calculate the arrival of the End.

Jesus = #1! +

Guy in Wisconsin eats 25,000 Big Macs +

.000003 = Odds life without Oprah will be worth living +

$54,808,297 = Domestic gross to date of the movie “I Am Number Four” +

4 = The Number That I Am +

34 = Number of times I have awakened in the middle of the night with a really good thought I should have written down +

2012 = the year it is next year +

June 18, 2011 = expiration date on this can of peas I happen to be holding +

559-3827 = phone number that showed up in my phone under the name Not Jonathan +

6 = number of times I’ve seen “Pretty Woman” and cried +

30 = number of times I’ve seen “Pretty Woman” +

1 = number of times I’ve seen “Pretty Woman” and choked up a little bit but I think it was allergies +

Rosebud +

59 = Stephen Hawking’s age

37 = copies of “Life’s Little Instruction Book” I’ve given to people for graduation because I forgot to buy gifts that weren’t terrible +

2 = cast members of “The View” who remind me of my mother +

07734 = number you can type into your calculator to make it look like it’s talking to you +

3,444,9 = I assume the total number of bears in North America +

8 = optimal height for a Christmas tree, in feet +

8! = I just really like the way this number looks like it’s wearing a belt +

-40320 = In my enthusiasm for the number 8, I wrote it with an exclamation mark, making it a factorial and throwing off the calculation! +

1 = number of times I’ve been wrong about the world ending before +

8 = I really like this number +

21 = hit album by Adele +

– 49669598.000003– e = number God whispered to me once in a dream

5212011

May 21, 2011!

Clear as pie!

Om ditt twitter dör 0900 på lördag och du hör trumpeter på avstånd, och om du plötsligt ser din sure, gaggige religiösa fundamentalist till granne flyga uppåt i luften, så vet du vad det är. It is the end of the world… Muahahahaha!

Lustig syn på Gud förresten, som en elak pojke som gillar att plocka av benen på myror och se dem sprattla, lida och plågas…

Varning för censur mot konspirationsteoretikerna!

Igår skrev jag en artikel MOT konspirationsteorierna. Idag ska jag skriva en artikel MOT censuren och det lättsinniga fördömandet av konspirationsteorier. Carl Johan Rehbinder har skrivit en artikel med lite samma inriktning, som jag varmt rekommenderar. 

Min syn på saken är att det är helt rätt att kritisera, och bemöta, en hel del av konspirationsteoretikerna, speciellt de sektliknande grupperna, men det lättvindiga fördömandet av ”konspirationer” som sådant är farligt!

Det finns två sidor av detta mynt…

Först rasbiologin… 1997 upplevde jag dilemmat med det lättvindiga fördömandet av ”konspirationsteorier”.

Vid det tillfället hade debatten om rasbiologin och tvångsteriliseringarna kommit igång. I 9 år hade jag då offentligt sagt att  det behövdes en debatt om tvångssteriliseringarna och att alla offer för svensk steriliseringspolitik måste kompenseras. Givetvis fick jag ganska ofta höra att jag var en ”foliehatt” som kunde säga nåt så galet och tokigt. ”Alla” visste att man inte tvångssteriliserat svenskar alls…

Ja, jag var aktiv i en grupp som såg konspirationer i varje hörn då, men inte bara jag fick höra detta.

Jag träffade läkaren X som i 30 års tid velat hjälpa tvångssteriliserade. Han var aktiv redan runt 1960 och fick höra att han, på ren svenska, skulle hålla käft annars skulle han förlora sitt jobb…

1997 ändrades hela debatten. Då var det offentlig debatt på ABF-huset tvångsterliseringarna. Helle Klein och andra deltog. Jag reste mig och frågade om det fanns en vilja att ge de som kämpat mot rasbiologin och tvångssterliseringarna rätt, de hade ju förlöjligats och attackerats alla åren. Svaret var typiskt. Jag minns Helles svar än idag: ”Man ska inte gräva för mycket i historien…”

Än idag har ingen bett t.ex. Karl Grunewald om ursäkt för att han kämpade i motvind för att stoppa rasbiologin en gång i tiden. Han är över 90 år gammal.

Varför i helvete är det så att man bara ska kunna ge en människa rätt hundra år efter personen dött?

(Och fortfarande än idag är det tabu att skriva om att alla rasistiska rasbiologer började arbeta mot ”överbefolkningen” i U-länderna efter kriget… De gamla svenska rasbiologerna började sterilisera mörkhyade indier, sydamerikaner och afrikaner med motivet att jorden var ”överbefolkad”… Nån gång kommer detta att bli en stor skandal.)

Fosterhemsdebatten

Man ser dilemmat med det rutinmässiga fördömandet av ”konspirationer” också om man kikar på debatten om fosterfamiljer också.

Gissa vad jag kallades då jag första gången varnade för detta som 18 åring (jag var inte medlem i nån förening eller något parti då)… Jag var ”paranoid” och hade ”nojja” tyckte riksdagsmannen jag pratade med!

Idag pågår diskussionen om hur man ska ersätta de tusentals barn som utsatts för vanvård under tiden i fosterhem eller hos fosterfamiljer. Det är inte kontroversiellt att prata om detta längre. Det finns två statliga utredningar om vanvården av LVU-omhändertagna barn, SOU 2009:99 samt  SOU 2011:9.   (Jag har skrivit tre artiklar om detta. Vanvård i social barnavård: ”kinder gulag” , Vanvård i social barnavård under 1900-talet samt Skjut inte på pianisten.)

Men så var det inte förr… Varnade man för barnomhändertagandena på t.ex. 80-talet blev man förlöjligad och utfrusen och kallad fula namn. En massa folk varnade för barnomhändertagandena. En salig blandning av Scientologer, kristna fundamentalister, konservativa, jurister, politiker och privatpersoner, men utan att myndigheterna brydde sig om dem.

Jag anser att Scientologerna är en sekt. Men faktum kvarstår att om fler hade lyssnat till en del av det som Scientologerna sa, hade en massa lidande kunnat undvikas.

Scientologerna har ett bra artikelarkiv med artiklar som varnade för problem i samband med de sociala myndigheternas omhändertagande av barnen. (ARTIKLARARTIKLAR IIARTIKLAR IIIARTIKLAR IVARTIKELARKIV ). Det är, som jag sa, en salig blanding av allt. Från Maciej Zarembas högkvalitativa artiklar i DN om fallet Daniel, till artiklar skrivna av riktiga barnmisshandlare och scientologiska artiklar som försvarar föräldrar som tror på barnaga.

Artikelsamlingen visar vad jag menar. Det var denna blandning av folk som varnade som gjorde att många inte tog varningarna på allvar. Det var lätt för tjänstemän att avfärda det hela med att, ”jamen det är bara knäppgökar som anser detta”… Så avfärdade man alla kritiker!

När Der Spiegel 1983 kallade Sverige för ett barn-gulag, och visade sambandet mellan ungdomskriminalitet och vanvård på fosterem eller hos fosterfamilj, skrev svensk media inte mycket om det. De var ju bara ”knäppgökar” allihopa, ansåg de!

Man blir ledsen när man läser artiklarna som länkas av Scientologerna… Tänk så mycket lidande man kunnat bespara så många människor…

När myndigheter och experter har fel!

Och nu står vi här… Myndigheterna har beslutat ge hundratusentals kronor till offren för vanvård inom socialtjänsten, och hålla offentliga cermonier för att be om förlåtelse för vad de gjort.

Bra så. Men de som varnade för detta, från hovrättsråden och Maciej Zaremba till Scientologerna, EAP och de kristna fundamentalisterna, kommer aldrig att få ett ord som ursäkt. Och ingen kommer att utreda vad som hände med deras varningar. För sanningen är att myndigheterna tänkte att ”bara foliehattar kan tycka nåt sånt här”, sen kastades varningarna i papperskorgen. Kanske satte man upp nån artikel på en anslagstavla och skrattade åt den på sin höjd.

Så här skrev den officiella utredaren som ska utreda vanvården av fosterhemsbarnen till mig då jag frågade om man kommer att utreda hur det kom sig att politiken ledde till denna katastrof för människor och om man kommer att visa vad som hände med de många varningar som spreds om vanvården.

Utrdeningens chef Göran Johansson svarade:

Det finns inga planer enligt vare sig i Upprättelseutredningens förslag (SOU 2011:09) eller i vårt arbete i Vanvårdsutredningen att belysa de frågor som du ställer. Det finns inga planer enligt vare sig i Upprättelseutredningens förslag (SOU 2011:09) eller i vårt arbete i Vanvårdsutredningen att belysa de frågor som du ställer. Regeringens direktiv till utredningen innebär att vi ska granska den vanvård som de placerade barnen utsattes för under sin tid i fosterhem eller institutioner inom den sociala barnavården. Vi ska således inte granska utredningarna eller besluten som ledde fram till omhändertagandet.

Ska man, eller ska man inte lära av historien?

Ja sekter är sekter, men ibland är det så absurt att sekter har rätt och alla andra har fel…

Dilemmat

Ni börjar säkert förstå vad jag menar…

Jag läser just nu boken ”Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser” av SvD journalisten Mikael Holmström (Atlantis förlag).

Gissa vad som hände om man runt 1990  försökte prata med politiker runt 1988-1989 om det som står i boken: att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, trots vår neutralitetspolitik, och att Sovjet var ett större hot än media gjorde gällande… Då kallades man foliehatt, galning, extremist, konspirationsteoretiker och allmänt knäpp!  🙂

Man fick inte skriva om detta svenska hemliga NATO-medlemskap i media, eller prata i TV om detta (trots att många i media visste om det) och politikerna nämnde inte det. Bara foliehattar och kommunister debatterade detta!

Och om jag dessutom då, runt 1989, hade sagt då att en f.d. arabisk vapenhandlare i amerikansk tjänst i gerillakriget mot Sovjetregimen i Afghanistan, 2001 skulle leda en grupp islamska fundamentalister som förklarat heligt krig mot USA och i september flyga två flygplan in i World Trade Center så byggnaderna rasade ihop…

Ja… Ni fattar! Till och med de som anser att Elvis kidnappades av utomjordingar skulle ansetts som trovärdigare än mig i det läget…

En liten lista

Här kommer en besvärande liten lista på saker som ansetts vara galna konspirationsteorier under åren. Ämnen som myndigheter, politiker, tidningar och folk som sett som sin livsupgift att bekämpa ”foliehattar” ofta censurerat.

Jag har redan nämnt protester mot rasbiologin och tvångssterliseringarna, och avslöjandena om Nato och Osama Bin Laden. Låt oss titta vad det finns mer…

Antisemitismen och nazismen   Jo… En gång i tiden ansågs de som var mot antisemitism vara ”konspirationsteoretiker” och foliehattar. Se bara på Drefyussaffären då författaren Emile Zola i början av förra seklet ville rädda en oskyldigt dömd judisk officer (Dreyfuss). Han blev utskrattad som en galen foliehatt!

Jag har läst mycket om folk som på 1920-talet varnade för nazismen. När statsmannen Walther Rathenau mördades av antisemiter 1922 varnade en del för de antisemitiska krafterna och ville att myndigheterna skulle göra något. Gissa vad man kallade dessa?

Sen kom Hitler till makten. En del varnade runt 1933 för att nazityskland skulle bli ett hot, och att Hitler ville utrota judarna. Gissa vad man sa om dessa? ”Judiska extremister, judekramare och domedagsprofeter”…

Ska vi fortsätta?

Jaltaavtalet Efter kriget delades Europa upp i två delar. Polen styckades. Ganska många, framför allt polacker hävdade att Churchill och Stalin gemensamt delat upp Europa. De som sa det kallades foliehattar. Numera är protokollen från mötet då ”demokraten” Winston Churchill och Josef Stalin delade Europa mellan sig och styckade Polen frisläppta och kan läsas (bland annat här)…

Joe McCarthy och Jay Edgar Hoover I USA drev man en hets mot kommunister och homosexuella på 50-talet. Gissa vad man kallade de som var mot detta och ville skydda homosexuellas rättigheter? ”Kommunistiska konspiratörer”!

MK-Ultra Och här har vi ultra-super-mega konspirationen nummer ett. Vad sägs om detta. Amerikanska staten gör experiment med tusentals ovetande människor. Bland annat drar amerikanska staten igång hela LSD-vågen med sina experiment. Man var givetvis foliehatt om man pratade om detta en gång. Bill Clinton bad om ursäkt för alla drabbades räkning för några år sen. Statliga utredningar har utrett detta för statens räkning.

Kalla kriget Till sist än en gång, det kalla kriget. Om man pratade om fulspelet under det kalla kriget och varnade för sånt som att Sverige i hemlighet var NATO-medlem så blev man kallad foliehatt. Om man var mot vad USA gjorde i Afghanistan blev man kallad foliehatt. Om man var mot västvärldens stöd till Saddam Hussein blev man kallad foliehatt.

Etc, etc…

Jag avslutar med att citera Carl Johan Rehbinder:

Den största faran med konspirationsteorier när de florerar som värst, är inte teorierna själva, De är ett symptom på något värre – en avsaknad av tillit. Om vi helt slutar att lita på människor, av den enda anledningen att de råkar befinna sig i en maktposition, så sågar vi också av grenen vi sitter på. Varför skulle vi ens försöka påverka politiken i vårt land, om den vi röstar på oundvikligen måste förvandlas till en korrumperad, manipulativ maktgalning, bara av det faktum att personen i fråga har hamnat i riksdags- eller regeringsposition? Paradoxen i detta är att konspirationsteoriernas existens också är ett resultat av demokrati och yttrandefrihet. Vi får väl helt enkelt lov att stå ut med att de finns, men vi behöver inte tro på allt som påstås.

Det är dags att ”avtrollifiera” begreppet konspiration, och använda det i de sammanhang där det faktiskt är relevant. Konspirationer existerar, och har alltid existerat. Därför ska vi fortsätta att kämpa för en transparens i regeringar och andra styrande organ, för att motverka intrigerande och konspiration. Det vore förstås önskvärt om vi alla bleve mer källkritiska, att vi kräver mer fakta innan vi drar slutsatser. Utbildning i kritiskt tänkande är alltså en god sak. Och så ska vi samtidigt försöka skapa ett samhälle där vi kan lita mer på varandra, så att vi slipper beskylla varandra för att vara konspiratörer, när det inte är relevant.

Komplicerat? Kanske det – men skam den som ger sig!

Som jag sa inledningsvis finns det två sidor till detta mynt.

Det finns de som vill censurera och försvåra konspirationsteoretiker som VAKEN.SE att hyra lokaler och komma ut i media. Problemet med det är uppenbart. Om de som vill censurera ”konspirationsteoretiker” hade levt på 20-talet hade de velat censurera de som varnade för nazisterna och var mot antisemitism!

Konspirationer ska bemötas med argument och bevis, inte med förbud och utfrysning! Och det är viktigt att man LYSSNAR och försöker ta reda på vad som är sant och inte sant… BEMÖT DEM, FÖRBJUD DEM INTE! Det finns ganska många som säger ”försvåra för dem”, ”gör att lokaluthyrarna inte vill ta emot dem för deras möten”, se till ”att media inte skriver om dem”. Det kallar jag rop på förbud och censur och det är FEL VÄG ATT GÅ!

Som liberal hatar jag förbud. Som f.d. medlem i en konservativ sektliknande grupp vet jag att förbud inte fungerar. Som en person som kallats foliehatt för att jag var mot rasbiologin och ville få en debatt om rasbiologiska steriliseringar VET jag att förbuden är direkt skadliga och farliga!

Varning för konspirationsteorier!

Ett brev till en vän som undrar vad han kan göra för att hjälpa en vän som tror på konspirationsteorier…

Konspirationsteorier får mer och mer stöd i Sverige. Sajter som Vaken.se har många besökare och man hör allt fler ”vanliga ” Svenssons ute på gatan prata om att kanske amerikanarna själva sprängde World Trade Center. Och även kändisar, som Per Gharton, kan nu säga att de får sina idéer från konspirationsteoretiker som Griffin. Vad ska man göra åt konspirationsteorierna?

Chemtrail. Besprutas vi av Bildebergergruppen/ judarna/ kineserna/ illuminati nu igen?

Min åsikt är att konspirationsteorier främst är ett resultat av att många vill ha enkla, snabba förklaringar på varför världen är som den är. Det är för komplext med en värld full av färgnyanser och gråskalor jämfört med enkla svart-vita lösningar av typen X är god och Y är ond.

Det är förrädiskt. Det kan nämligen kännas tryggt att redan ha svaren på alla frågor som man kan ställas inför i livet.

Förr var det satan och Gud som låg bakom det mesta och bibeln innehöll alla svaren. Dagens värld är mer komplex, och mindre präglad av religionen. Djävulen är ”ute”, istället får olika ”krafter” och konspirationer ta över hans roll som den yttersta orsaken till det onda i världen.

Dilemmat

Men jag ska inte förneka att konspirationsteorierna underblåses av det verkliga fulspel som sker i världen. Tacka fan för att konspirationsteorier sprids när världen styrs som den gör!

Jag läser just nu boken ”Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser” av SvD journalisten Mikael Holmström (Atlantis förlag).

Då man försökte prata med politiker runt 1988-1989 om det som står i boken, att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, trots vår neutralitetspolitik, och att Sovjet var ett större hot än media gjorde gällande, blev man direkt avfärdad som foliehatt, extremist eller kommunist…

Och om jag dessutom hade sagt då att en f.d. arabisk vapenhandlare i amerikansk tjänst i gerillakriget mot Sovjetregimen i Afghanistan, 2001 skulle leda en grupp islamska fundamentalister som förklarat heligt krig mot USA. Att denne också skulle sitta med huvudkontor i London till november 2001 (!) och i september göra så terrorister flyger två flygplan in i World Trade Center så byggnaderna rasar ihop…

Ja… Ni fattar! Till och med de som anser att Elvis kidnappades av utomjordingar skulle ansetts som trovärdigare än jag  i det läget… 🙂

Politikers ljugande och stormakters fulspel underblåser konspirationsteorier. Detta fulspel gör att det som låter som konspirationer ibland tyvärr har varit verklighet. Det säger mer om samhället och politiken, än det säger om konspirationsteorierna.

Hjärndödande

Detta fulspel ser de som tror på konspirationer. Men de går ett par steg längre. De börjar ifrågasätta allting omkring dem, inklusive vetenskaperna. Allt och alla ingår i den stora konspirationen… Inget är vad det synes vara.

Roswell... Små rosa människor från Mars?

Jo, jag har själv varit aktiv i grupp som tror på de stora konspirationerna, en moralkonservativ grupp, EAP (som dock var invandringspositiv). Det har jag skrivit lite mer om i min korta presentation över vem jag är här på bloggen.

Nu tillhör inte EAP och dess ”guru” Lyndon LaRouche de värsta konspirationsteoretikerna. Men mönstret är samma bland alla som tror på stora konspirationer.

1) ”Connect the dots”… Man ser inte till vad beslutsfattare tänker, känner och gör. Man tittar istället på vilka organisationer de är med i och hur folk känner varandra, eller vilken religion de har. En del ser judar som hotet. EAP ser ”angloamerikaner” som hotet. Andra frimurare eller Bilderbergergruppen. Världen blir som ett gigantiskt flödesschema med individer som kopplas till andra individer. Och allt som folk i detta flödesschema gör, säger eller tänker blir en del av en stor uttänkt medveten konspiration.

Hur kan man hantera detta? Genom att be folk se till individerna!

2) Om NÅGOT inte är som folk säger det ska vara är det ett bevis för konspirationer. Det ser vi mycket av just nu. Varje rapport om en händelse skärskådas och stämmer inte allt betyder detta automatiskt att en stor konspiration med ”cover up” pågår.

Sven Anér tror på stora konspirationer för att döda Olof Palme. T.ex. ska Hans Holmér ha varit inblandad i mordet på Palme. Beviset för det är detta: Hans Holmér var på tjänsteresa. Han fick ett samtal vid tolvtiden på natten om att Palme var skjuten och satte sig i en bil och körde ner till Stockholm direkt. Men när han checkade utfrån hotellet glömde han att ta med ett kvitto. Han redovisade aldrig ett kvitto från sin tjänsteresa heller. Alltså menar Sven Anér att han aldrig var på tjänsteresa… Holmér var egentligen i Stockholm och mördade Palme.

Holmér svarade själv på detta bra. han sa nåt i stil med ”Tacka fan för det, att redovisa ett litet kvitto var det sista jag tänkte på den natten. Jag var oroad över att landets statsminister skjutits och funderade mest över om det var statskupp på gång eller inte…”

Hur man kan hantera detta? Gör som Holmér!

3) ”Vetenskapsförakt…” Eftersom ”alla ljuger” ska man inte tro på någon, inte ens på vetenskapen.

Kondensationsångor från flygplan sägs vara utsläpp av kemiska flytande medel av olika slag. (chemtrails). Apollomånlandningen sägs vara en bluff. Förintelseförnekare hamnar ofta i denna kategori.

Den som tror på konspirationerna tror att han eller hon sitter inne med information som få andra har. Och eftersom vetenskapsmän, politiker och experter inte har denna information ”vet man mer än experterna vet”… Det skapar illusionen av att det man ”vet” är viktigt och betydande.

Hur kan man hantera detta? Får man den som tror på konspirationer att se hur fel denne tänker kan man få han eller henne att helt överge konspirationstänkandet. Och, framför allt, man kan få denne att ifrågasätta de som för fram konspirationsteorierna. Vad vet de egentligen? Hur funkar de egentligen?

Den som tror på chemtrails behöver få fundera över hur tusan man får plats med så mycket flytande medel i ett litet flygplan. De som tror att Apollolandningen är en bluff behöver få fundera över hur kameror fungerar, över astronomi och liknande (för ”bevisen” för konspirationen är så banala att de i många fall lätt kan motbevisas med hjälp av enkla vardagsexperiment.)

Jag har mött förintelseförnekare. De, och de som lockas av deras idéer, kan man lättast få att tänka genom att man visar källor som de själva anser är sanna. De tror per definition inte på något som handlar om utrotningen av judar elelr romer, så då tar man andra exempel. Mein Kampf och de tyska tidningarna är utmärkta att lägga fram. Nazisterna dolde liksom inte sina avsikter? Men man kan också visa bevisen för utrotningen av de handikappade eller de dokument som finns bevarade där Hitler beordrar att man svälter ihjäl miljontals ukrainare och ryssar. Inte ens David Irving förnekar dessa dokuments äkthet!

4) Auktoritetstro… Nu kommer vi in på det viktigaste.

De konspirationstroendes grupper och sammanslutningar funkar ofta som en slags halvsekter. Man kan därför lära sig en hel del av hur experter som bekämpar sekter resonerar. Jag rekommenderar varmt Steven Hassan. Hans poäng är att man hjälper offer för kulter genom dialog, argument, och genom att  inte utstöta personen från gemenskapen. Genom att använda var persons fria vilja!

En viktig sak är att visa hur ledarna och ”tänkarna” bakom konspirationsteorierna fungerar.

Ofta lever de inte som de lär. Typexemplet på detta är väl Lyndon LaRouche (EAP), men även en sån som David Icke (som är guru för vaken.se) kan synas i sömmarna. Då vinner man mycket genom att kontrastera vad personen säger med hur han är. Men man kan även visa hur fel de tänker och har tänkt om olika saker. Förutsägelser som inte slagit in, etc…

I många fall kan man också ta hjälp av avhoppare. Avhopparna kan berätta hur man hanterat fakta i rörelsen. Hur man hanterat varandra. Hur ledarna fungerat. Sånt är ovärderligt. Om  LaRoucherörelsen kan man t.ex. visa hur rörelsens medlemmar i USA tvingats jobba politiskt 6,5 dar i veckan i många år, 12-14 timmar om dagen, utan nån ledighet eller lön, och detta i en rörelse som säger sig vara mot arbetsintensiva ekonomiska system.   🙂

5) Konsekvenserna av konspirationerna… Sist men inte minst. Det gäller att visa vad konsekvenserna blir av konspirationsidéerna.

Konsekvensen av förintelseförnekandet är att miljontals romer, judar och handikappade (m.fl) ljuger om vad de var med om under andra världskriget. Konsekvenserna av David Ickes teori att utomordingar, förklädda till människor, styr världen, är att allt är hopplöst, vi kan ju lika gärna ta livet av oss…  Konsekvenserna av tron på  judiska konspirationer är kärlekslöshet människor emellan… Etc…

6) Teologiska och filosofiska argument. Konspirofilerna är dualister. Deras värld är en gigantisk kamp mellan gott och ont. Man kan vinna mycket på att visa hur förneklad denna bild är, och hur totalt befriad från gråskalor och nyanser den är. Här kan man vinna mycket på att lära sig av hur filosofer och teologer bemött argumenten om dualism tidigare, både gentemot ”lärda” människor och ”vanligt folk”.

Samma sak genom att vetenskapligt sett visa hur man skiljer mellan hypoteser och absoluta sanningar. Dvs hur vetenskapen fungerar. Tron på absoluta sanningar är spridd även utanför de religiösa rörelserna.

7) Det finns mycket mer att säga om konspirationsteoretikerna. Jag ska avsluta med det som många har gemensamt: nämligen tron på ”the end times”, jordens undergång (eller liknande).

"Nya Världsordningen", antisemitism och frimurarfobi!

I extrema fall sägs mänsklighetens fortsatta existens sägs bero på de som kämpar mot ”konspirationerna”. Endast medvetenheten om konspirationerna kan krossa de utomjordiska ödlornas försök att ta över jorden anser David Icke. Lyndon LaRouche har i 40 års tid varnat för den ”stora finanskrasch” som sägs hota mänskligheten och som ABSOLUT kommer nästa år…

Även mindre konspirationer drivs fram av samma patos. De som varnar för konspirationer mot Palme drivs ofta av ett patos att rädda Sverige från mördarna, vare sig man anser att de var poliser, Lisbeth Palme, CIA, KGB, marsmänniskor eller vad det än är. Det förstärker känslan av att man är unik, man sitter inne med information som så många politiker saknar. Och patoset blir kittet som svetsar samman gruppen av folk som förenats i kampen mot konspirationerna!

Och framför allt… Vad betyder detta för de som sägs tillhöra ”fiendesidan”. De blir utmålade som folk som håller på att förinta människor, som driver världen mot sitt slut… Som ONDA!

*****

Konspirationer är hjärndödande. Det är dags att börja bemöta de som sprider konspirationsteorier i Sverige. Alltför många unga faller i fällan att se världen som svart och vit.

Men för gud skull. Censurera inte anti-konspiratörerna!

Tro inte att man stoppar dem genom att försvåra för dem att göra sig hörda! Censur är det de lever, frodas och växer av! Konspirationsteorier gynnas om de möts av usel journalism, som inte är kritisk, men de gynnas än mer om de bara bemöts av tystnad, eller försök att stoppa deras arbete. Som med allt är det argument och idéer som förändrar folk!

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Könsdebatt utan sans och balans.

Mansnätverken funderar på att bjuda mansaktivisten och incestförespråkaren Warren Farrell till Sverige. Och jag slår mig för pannan. Vad är det som är så svårt? Varför måste så många kämpar för rättvisa mellan könen och för båda könens lika rättigheter vara så extrema? Är verkligen det enda sättet man kan slåss för sina rättigheter att hacka på andra könet och blunda för det negativa kulturella bagage som präglar det egna könets kultur? 

Sexism

Sexism

Jag har ofta slagits av att könsdebatten saknar sans och balans.

Feminister saknar ofta en förståelse för varför män som tex diskrimineras i deras möjligheter att träffa sina barn, blir arga. Men å andra sidan saknar maskulinisterna och manskämparna ofta en förståelse för varför många kvinnor jämt och ständigt säger att ”män” måste ta mer ansvar för sånt som t.ex. deras gemensamma barn!

Om man tittar i samhället idag ser man rester av gammalt mögligt könstänkande. Rester av homofobi. Rester av idéer om att kvinnors maktsfär är hemmet och barnen, medan mannens är näringslivet, politiken, tekniken och vetenskapen. Rester av den diskriminering det innebär att männen uteslöts från kvinnans maktsfär och kvinnan från mannens.

På min facebooksida hamnade två statusuppdateringar sida vid sida med varandra för ett tag sen. Den ena uppdateringen var från en man som inte får träffa sin dotter, den andra kan jag inte länka till, det är en kvinna vars exmake bara vill ha, och vill ha, och aldrig tar ansvar, och som åter för sjuttioelfte gången ställt in en bokad helg med sina barn.

Jag blir lika ilsken när jag ser båda två uppdateringarna.

Jag blir ledsen när jag ser notiser om hur någon man sexuellt våldfört sig på en kvinna, eller då en kvinna får lägre lön än en man, men jag blir lika ledsen när jag ser hur kvinnor dras till ”beskyddartyperna”, de lite farligare, tuffa grabbarna, eller då jag hör talas om hur nån kvinna falskeligen anklagar nån man för våldtäkt.

Man måste ha förståelse för båda sidor. Och kunna kritisera extremisterna på båda sidor.

Å ena sidan…

Jag skrev några saker om FI, och Gudrun Schyman, förra året och deras generaliseringar om hur män ”är”. Jag ger inte mycket för FI:s plattform där man kan läsa:

Män utsätter dagligen kvinnor för våld. Män våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras… Domstolar och rättsväsende frikänner män som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Det är korrekt att en del män beter sig så, men inte alla. Att hacka på ”alla män” är som att hacka på ”alla invandrare” eller ”alla muslimer”, som Sverigedemokraterna så ofta gör. Det finns ingen skillnad alls och detta generaliserande är lika förkastligt, vare sig Gudrun, FI eller Jimmie Åkesson gör det.

Byt ut män mot muslimer så ser ni problemet.

Muslimer utsätter dagligen kvinnor för våld. Muslimer våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras. Domstolar och rättsväsende frikänner muslimer som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Sexism!

Jag kan inte förstå hur man kan driva en rörelse som helt riktar in sig på ena sidan av problemet.

Det är inte enbart männens fel då kvinnor väljer ”beskyddartyper” till partners. Det är inte bara mäns fel att kvinnor ofta tar ledningen för vård av barn och hem och oftast får vårdnaden av barnen! Det är inte bara mäns fel att män som utsätts för sexuella övergrepp som barn ofta får mer press än kvinnor i samma situation.

När jag haft hand om bonusarna från en tidigare relation (som är mina bonusar än) och hanterat mina tre underbara vildbattingar ute på stan händer det att kvinnor säger ”vad duktig du är”. Det skulle få kvinnor säga om en annan kvinna som har hand om tre barn. Men är det ”männens” fel enbart?

Vad säger FI om kvinnors roll? Vad säger Gudrun?

Men å andra sidan…

Sexism!

Sexism!

Det finns alltså behov för sans och balans i könsdebatten. Vad erbjuder då den så kallade mansrörelsen? Jo ofta hat mot feminism, överdrifter om att feminister är som nazister och konspirationsteorier om kvinnors attacker på män.

Just nu pågår hatkampanjer från mansaktivisterna på nätet mot kvinnan som säger sig ha utsatts för våldtäkt i Grekland 2009. (För detaljer i målet läs Konstapel Bastians redogörelse. ): ”Kvinnor anmäler våldtäkt nere i Grekland för att få ut försäkringspengar”, påstår grekiska ”experter” och okritiska mansaktivister i Sverige håller med. (Genusnytt har en egen twist på det genom att dra upp en turkisk anklagelse.)

Varför är det alltid så att så många mansaktivister förringar problemen med hur män beter sig? De förringar problemen med att en hel del män inte tar ansvar för familjer och barn och de förringar problemet med våldtäkter. Ja, falska angivelser för våldtäkt sker, en del kvinnor gör sånt, en del män också. Betyder detta att problemet med sexuella trakasserier och våldtäkter inte finns, att 80% av alla våldtäktsanklagelser som kvinnor kommer med är falsk angivelse, som man så ofta hör?

Och givetvis samma generaliseringar om kvinnor som extremfeministerna pysslar med: Kvinnor tycker inte synd om sjuka män (Genusnytt)

Suck! Så mycket hat och så mycket generaliseringar…

Warren Farrell

Igår kväll läste jag att mansaktivisten Pelle Billing vill bjuda in Warren Farrell, feministen som övergav feminismen och blev maskulinist, till Sverige.

Sexism!

Warren Farrell… Jo, jo…

Ingen symboliserar dilemmat med mansrörelsen så bra som Farrell.

Jag läste hans böcker för en massa år sen. Hans böcker innehåller mycket som är bra. Bara ta det han säger om män och våld i samhället. OM det är männen som är mest våldsamma är givetvis inte bara pappan skyldig till det utan även mamman, speciellt eftersom mammorna tar hand om barn oftare än papporna.

(Ett förenklat resonemang, med en viss kärna av sanning!)

Eller detta:

Cheer leaders are a socially sanctioned group of females using their bodies to cheer on 22 males to their self-destruction.

eller…

Every time a woman assumes a man will pay on the first social occasion, she reinforces the mentality that leads to women earning less than men…

och

Don Juans are successful for their acute sensitivity not to what women say they want, but to what their experience with women has taught them women respond to.

Sant så sant… Det finns en hög oneliners här man kan läsa om man är nyfiken.

Men mitt när man läser något bra kan man se nåt som detta.

Violent death in the Vietnam war was seven thousand males to each female, yet we stillprotest violence against “innocent women” more than the violence against “guilty men”.

Det är typiskt för Farrell och mansaktivisterna. Att man ställer saker mot varandra. För ja, män dör i krig, men det gör väl inte att man ska förringa våldtäkter mot kvinnor för det?

Och det är här Farrell speglar extremfeministerna… Farrell skriver att kvinnor och män uppfostrar pojkar till att gilla våld (som han ser det) men när kvinnor uppfostras till att bry sig om sin skönhet, är det bara kvinnorna som uppfostrar kvinnor.

Och det min poäng, att könsskillnaderinte är nåt man kan beskylla ena parten för.

Att män ska betala vid första dejten är väl ett resultat av mans- och kvinnokulturen på gott och ont, det är inte KVINNORNAS påfund enbart. Och machoidealen och alla dessa ”Don Juans” som ”säger till kvinnor vad de vill höra” är inte bara ett resultat av KVINNORS uppfostran och att man anpassar sig till kvinnors ideal, det är ett resultat av BÅDA könskulturerna.

Vidare bör man notera generaliseringarna Farrell drar till med… ”Cheer leaders are…” Att Farrel generaliserar som Gudrun Schyman, men mot kvinnor, talar INTE till hans fördel!

Bajset i grytan

Och som om inte det var nog så började Farrell sin karriär som incestförespråkare.

Precis i samma veva som han konverterade från feminismen intervjuades han i Penthouse om sin syn på incest. Han hade intervjuat massor av s.k. incest ”relationer” och kommit fram till att incest var bra för barn och vuxna.

De som är nyfikna på det kan kolla källorna här. Det finns scannade kopior på artikeln i Penthouse och artiklar från senare datum där Farrell pratar om ”familje sex” som nåt positivt. (Jag har nyss ätit och orkar inte citera skiten!)

I båda fallen säger han att media felciterat honom. Men man bör komma ihåg att Farrell aldrig stämde eller ens klagade på Penthouse eller andra som citerade honom om incest. Han ansåg att citaten var helt ok då de publicerades. (Om han kommer till Sverige är det givetvis den frågan man ska ställa till honom!)

Vi behöver en ny aktivism för rättvisa mellan könen, en som varken bryr sig om kvinnliga eller manliga rättigheter utan om MÄNSKLIGA rättigheter! Efter att ha läst generaliseringar och skräp från båda parter denna morgon ska jag nu leta efter en spypåse, sen ska jag gå ut i solen och njuta av livet!

/Torbjörn J.

Kontrollsamhället

Michael Gajditzas inlägg idag är så bra att jag stödpublicerar det på min blogg. Här har ni del 1 och del 2 av artikeln på Michaels blogg.

Om några dagar så ska våren firas och traditionellt så är detta i hög grad en fest för unga med en studentbetoning. I studentsången som börjar sjungas 30/4 så finns det en rad som säger att ”den ljusnande framtid är vår.” Jag vill alls inte lägga sordin på stämningen men för att framtiden ska bli sådan som den beskrivs i visan så krävs nog att vi sätter igång och agerar mot det kontinuerligt ökande antalet förslag och lagar som stiftas för din och min trygghet som det heter.

I det här och i några kommande inlägg så ska jag ge er exempel på vad som ligger i forskningslaboratorier, institutioner, hos militär och säkerhetstjänster och i vissa skrivbordslådor.

Till den svenska regeringen har jag en hälsning som säger att hur mycket ni än påstår det så stärks inte min integritet av de förslag som finns. Den har heller inte stärkts av alla de lagar ni redan infört. Inte heller har min rättssäkerhet ökat av att jag numera måste ha ett prövningstillstånd i allt fler fall då jag är missnöjd med en dom i första instans.

Om ni, som ni påstår, verkligen vill förbättra tryggheten i människors vardag så kan ni börja med att skrota en hel del lagar. Sedan kan ni ta tag i sjukförsäkringen…..

Med det ovan sagda tittar vi vidare på vad som är tänkt att komma och på hur sådant som redan är infört används och hur det vi kallar för ändamålsglidning förr eller senare påverkar det mesta av lagar och förordningar.

10 nya integritets- och frihetsinskränkande projekt samt exempel

på så kallad ämnesglidning.

Fortsätt läsa

Hetsen mot Obama skrämmer mig!

Hetsen mot Obama skrämmer mig. Den liknar hetsen mot Olof Palme, John F. Kennedy eller Martin Luther King. Obama kallas nazist, kommunist och landsförrädare  för att han pratar om rättvisa för alla. Ok, jag anser att Obama har MÄNGDER av problem, men att jämföra med Lenin eller Hitler är sjukt. Och att säga att Obama är som Hitler för att han vill att staten ska garantera sjukvård åt alla… Ren galenskap!

Den amerikanska politiska debatten är så full av hat, att man mår illa…

Jag publicerar några bilder här, får få här i Europa vet om hur mycket hat USA:s förste färgade president möter.


Tanken är givetvis att säga att kampen för statlig grundtrygghet är nazism eller socialism. Obamas sjukvårdsreform är så hatad att det är svårt för oss beskedliga svenskar att ens ana det. Tänk att allas rätt till sjukvård kan liknas vid nazism?!

En google sökning visar ett urval av alla hatfotografier som cirkulerar i USA nu.

Läs även andra bloggares åsikter om 

Svensk sexköpspolitik: en blind leder en blind!

Michael Gajditza har skrivit en artikel som jag rekommenderar nu på morgonen. Den handlar om sexköpslagen och det faktum att sexsäljande män inte nämns i lagen. I förarbetet till lagen, som är på 241 sidor, så nämns män på elva av dessa. Det framgår dock ingenstans att även män säljer sex och att de gör det både till män och till kvinnor. Detta visar att något stinker i regeringens argumentation om sexköp.

Jag citerar:

”Hur galen denna debatt har blivit kan åskådliggöras bäst genom att vi ser på fakta.

I undersökningen ”Sex i Sverige” från 1996 uppger 0,5 procent av männen mot 0,3 procent av kvinnorna att de har tagit betalt för sex. Undersökningen baseras på ett befolkningsrepresentativt underlag.

I ”Sexuell exploatering av barn i Sverige”, 2004, svarade 1,8 procent av pojkarna mellan 17 och 19 år att de har sålt sex, mot 1,0 procent av de jämnåriga flickorna.

I enkätundersökningen ”Unga mäns sexvanor”, 2001, sade sig 3,1 procent av männen mellan 16 och 25 år ha prostituerat sig.

I norska undersökningen ”Ung i Oslo”, 2003, svarade elever mellan 14 och 17 år på om de tagit betalt för sex de senaste 12 månaderna. 2,1 procent av pojkarna och 0,6 procent av flickorna uppgav att de hade gjort det.

I danska undersökningen ”Hvad vi ikke ved om børn og unge”, 2002, hade 1,1 procent av pojkarna jämfört med 0,8 procent av flickorna sålt sex.

I såväl Sverige, Norge som Danmark är det alltså fler pojkar/män som säljer eller har sålt sex. Hur har detta uppmärksammats i det underlag som föregått sexköpslagen kan man fråga sig.”

I artikeln visar Gajditza vilka problem svensk feminism har idag.  Extremfeministerna kan inte ens säga att fler män än kvinnor säljer sex, för då faller hela deras världsbild ihop som ett korthus!

Läs även Mårten Schultz om sexköp.

/Liberaldemokraterna, Krassman, Nygatan, Nosize, V, Svensson, White, Fi, Fi, Fi, Fi, AB

Senaste nyandliga bluffen: att titta på folk…

Man kan tjäna pengar genom att stirra på folk också. Det gör Kroaten Braco som Faktoid bloggen skriver om…

Jomen det har jag hört talas om förr. Denne Bracos metod påminner mig lite om amerikanen som för några år sen ritade en stor cirkel på scenen och bad alla komma in och ställa sig tätt intill varandra i tio minuter. Givetvis ställde han sig alltid MYCKET nära nån brutta med snygga tuttar som betalat grova pengar för att komma dit. Till slut avslöjades han då han nuppade för mycket med de han ville ”hela”…

Här är en film om Braco. Kolla den först! Till hans fördel talar att han är billig, bara en hundring kostar det att låta honom titta på dem i 7,5 minuter. Men många bäckar små… Dessutom kostar smyckena han säljer (med livsgivande kraft) multum!

************************

Här är några bilder på honom…


Braco tittar på folk i Honolulu

Faktoidbloggen skriver:

Föreställningen är av det enkla slaget. Publiken står vänd mot scenen där Braco ställer sig. Sedan tittar de på varann i 5-8 minuter. Sedan är det klart.

Jo. Det är det som händer…

Jag lade med etiketten ”galningar” men syftar inte på Braco själv, för han är ett geni. Det här är den mest lysande idén i vidskepliga branschen jag sett.


Braco tittar på folk i Philadelphia


Braco tittar på folk på Maui


Braco tittar på folk i Connecticut


Braco tittar på folk i Kona, Hawii

Jag satsar min sista tia på att, de flickor med störst tuttar som han tittar på hamnar i säng med honom efteråt…

Rik, kåt och nyandlig… Och absolut ärlig!  *host och harkel!*

Braco.netAbout Bracobilder,nyheter, sceptical community

Skjut inte på pianisten!

Michael Gajditza har skrivit om gränspolischefen i Stockholm som polisanmälts för ett flertal grova brott, idag. Denna chef har inte utretts ännu, än mindre åtalats. En polischef som anmälts för bland annat våldtäkt och grov misshandel bör ju utredas, tycker man, men inga vittnen tycks ha hörts ens…

I en annan artikel idag, på Liberaldemokraternas hemsida, ställer Gajditza frågan: ska Hells Angels försvara brottsoffer mot kriminella poliser? Det kan man fråga sig.

Varningar har det funnits gott om om denne polischef, men myndigheterna lyssnar inte på dessa.

Vilket visar på ett annat problem, som hänger ihop med detta.

Ibland har en ”foliehatt” rätt, och nästan alla andra har fel. Hur handskas man med det? Vad gör med uppgifter från Scientologer, vaken.se fantaster, nazister, kristna fundamentalister, ultrakommunister och Rael-anhängare?

Foliehattar?

Jag har kikat lite på fallet som Gajditza skriver om, och kan ana varför polis och journalister ryggar tillbaka och inte vill kännas vid detta.

Dels därför att den anklagade, gudbevars, är polis, och poliser gör aldrig nåt sånt, det vet ju alla.  🙂  Man håller varandra under armarna.

Men dels också därför att de som först uppmärksammade detta är, för att prata ren svenska, ”foliehattar”! Saken togs först upp av bloggaren Corruptio, som skrivit mycket om saken, och även kristna Världen idag har skrivit mycket. Båda har, en väldigt speciell världsbild. Corruption länkar till Vaken.se, och Världen idag ser allt med ultra-kristna ögon.

Ja, de som kallas foliehattar här gillar säkert inte att jag kallar dem så, men det måste sägas! Jag skriver inte denna artikeln för ”foliehattarnas” skull utan för alla andra, som automatiskt avfärdar allt som kommer från deras håll, utan urskillning.

Många av er har hört begreppet ”skjut inte på pianisten”… Även om en pianist är usel betyder inte det att allt han spelar egentligen är uselt!

Scientologerna och fosterhemsproblematiken

Dilemmat med att rutinmässigt avfärda avslöjanden med att ”budbäraren är ju foliehatt” ser man om man studerar fosterhemsproblematiken.

Den sista veckan har jag läst de statliga utredningarna om vanvården av LVU-omhändertagna barn, SOU 2009:99 samt  SOU 2011:9.   Jag har dessutom skrivit tre artiklar om detta. Vanvård i social barnavård: ”kinder gulag”Vanvård i social barnavård under 1900-talet samt Barnombudsmannens brev. Om man studerar historien bakom vanvården ser man att det funnits de som varnat för vanvården.

De som varnat är en salig blandning av Scientologer, eap:are, kristna fundamentalister, jurister, politiker och privatpersoner. Men hur man än vänder och vrider på det så hade dessa, från juristerna till foliehattarna rätt och myndigheterna, alla politiska partier och 99% av svensk massmedia hade fel!

Trots att jag inte vill ta i scientologerna med tång ens, det är en knäpp sekt, måste jag säga att om myndigheter hade lyssnat på varningar från dem, hade människoliv räddats!

Scientologerna har ett bra artikelarkiv med artiklar som varnade för problem i samband med de sociala myndigheternas omhändertagande av barnen. (ARTIKLARARTIKLAR IIARTIKLAR IIIARTIKLAR IVARTIKELARKIV ). Det är, som jag sa, en salig blanding av allt. Från Maciej Zarembas högkvalitativa artiklar i DN om fallet Daniel, till artiklar av och om sociopater och psykopater och scientologiska artiklar som försvarar föräldrar som tror på barnaga.

Artikelsamlingen visar vad jag menar. Det var denna blandning av folk som varnade som gjorde att många inte tog varningarna på allvar. Det var lätt för tjänstemän att avfärda det hela med att, ”jamen det är bara knäppgökar som anser detta”…

Man blir ledsen när man läser artiklarna som länkas av Scientologerna… Tänk så mycket lidande man kunnat bespara så många människor…

När myndigheter och experter har fel!

Och nu står vi här… Myndigheterna har beslutat ge hundratusentals kronor till offren för vanvård inom socialtjänsten och hålla offentliga cermonier för att be om förlåtelse för vad de gjort.

Bra så. Men de som varnade för detta, från hovrättsråden och Maciej Zaremba till Scientologerna och de kristna fundamentalisterna, kommer aldrig att få ett ord som ursäkt. Och ingen kommer att utreda vad som hände med deras varningar. För sanningen är att myndigheterna tänkte att ”bara foliehattar kan tycka nåt sånt här”, sen kastades varningarna i papperskorgen. Kanske satte man upp nån artikel på en anslagstavla och skrattade åt den på sin höjd.

Och gudbevars, en foliehatt kunde väl inte veta bättre än en tjänsteman på ett departement…

Eller?

Nu i efterhand har vi facit. I DENNA frågan hade tjänstemannen helt fel och foliehatten rätt!

Dilemmat

Ja, ”foliehattar” hugger ofta tag i sånt som myndigheter och media ratar, och gräver i detta och gör en sak av det. Ofta är innehållet ovetenskapligt och ogenomtänkt, men man hittar ibland en kärna av sanning i det.

Det är det som är dilemmat…

Det var det som var dilemmat när tjänstemännen skrynklade ihop varningarna om myndighetsmissbruk då sociala myndigheter tvångsomhändertog barn. Det är det, är jag övertygad om, som också spelar en viss roll nu när en del tittar på fallet med chefen för tullpolisen. ”Corruptio skriver om detta, alltså måste det vara bluff och båg…”

Problemet är att ibland har foliehattar rätt, och alla andra har fel.

Historien visar detta. Det var en blandning av människorättskämpar och foliehattar som sa att rasbiologi var fel och tvångsssteriliseringar. HELA myndighets-Sverige och alla partier och 99% av journalisterna var för det. Det var foliehattar (tex kommunister) och människorrättskämpar som sa att DC-3:an skjutits ner under spionuppdrag från USA.  Det krävdes människorrätts-patos eller foliehatts-status för att gå emot nazisterna under 20-talet.

Det är lätt, alltför lätt, att avfärda saker med orden ”kolla vem som är budbärare”..

Man behöver inte gifta sig med en foliehatt, eller bli sektmedlem, men man måste bedöma en sak utifrån både VAD som sägs, HUR och VEM som säger det. I fallet Corruptio bryr man sig inte om vad som sägs. Och precis som med barnomhändertagandena och fosterhemmen avfärdar man ALLA kritiker, eftersom de som först sa det, och som drivit saken hårdast är ”foliehattar”.


Man kan inte vara till hälften slav och till hälften fri!

Det pågår en frihetsrevolution i arabvärlden. Folk vill ha sin frihet. Hur förhåller vi oss till det i Sverige och Europa. Ska vi förhålla oss passiva eller ska vi aktivt gå in och stödja folkens rätt till frihet?

Utrikespolitik är ett ganska känsligt ämne. Man kan inte göra exakt vad som helst i relationerna mellan länder. Men jag är inte heller någon isolationist. Vi befinner oss på en planet, vi är en mänsklighet och det som sker i Latinamerika, Libyen eller Nya Guinea påverkar även oss Vi kan inte leva med illusionen att Sverige, eller Europa, är en isolerad lite ö, och att vi kan skita i vad som sker andra folk.

För mig är både ett stort svenskt bistånd och en aktiv utrikespolitik självklarheter.  Det är en fråga om svensk säkerhetsmiljö. Fattigdom, kriser, krig är inte bra för Sverige, även om det sker långt ifrån oss. Dessutom är alla människor våra bröder och systrar, gränserna på kartan till trots.

(Fast nog måste både utrikespolitiken och biståndspolitiken reformeras ordentligt. Medmänsklighet, ja tack, men med förnuft!)

För mig är det därför en självklarhet att när en regim förverkar folkens rätt, och mänskliga rättigheter, som Khaddaffi nu gör, så måste vi ingripa. Men med förnuft… En bra svensk utrikespolitik är att ALLTID stå på folkens sida, och att så mycket som möjligt stödja folken, även mot nationernas och regeringarnas vilja, om det behövs.

Man kan inte vara till hälften slav och till hälften fri, som Abraham Lincoln mycket riktigt sa för 150 år sen. Vi behöver ett Sverige som aktivt står på FRIHETENS sida. Precis som vi inne i Sverige ska stödja människors frihet bör vi göra så i resten av världen.

Personligen anser jag därför att Sverige bör AKTIVT arbeta för att störta Khadaffi. Först och främst genom att kontakta rebellerna och de som arbetar mot Khaddaffi internationellt och höra vad DE behöver för hjälp. De behöver få stopp på Khaddffis flygplan, det vet vi, men mer?

 

/Torbjörn Jerlerup

PS

Konspirationsteoretiker av olika sorter ogillar frihetsrevolutionen i arabvärlden. Sverigedemokraterna och deras anhang ser en islamistisk konspiration i revolutionerna och är mot dem, medan tokteoretiker somDavid Icke, EAP och Laroucherörelsen, Vaken.se etc, påstår att revolutionen iscensatts av ”angloamerikaner” med målet att skapa nån sorts världsregering…

Jag minns hur gnällputtar och foliehattar 1989 sa samma sak om frihetsrevolutionerna i öst. Samma okänslighet då som nu för människors strävan efter frihet…

Konspirationsteorier fördummar!

Mer läsning: Svd, Tokmoderaten, Annarkia, Kent Persson, Svd, DN, Expressen, Böhlmark, USAbloggen, GP; Svd, Svd,

Varning! Jag publicerar ”barnporr”!

Här nedan publicerar jag två av de bilder som Uppsala tingsrätt ansåg vara barnporr. Svea hovrätt tog tillbaka denna bedömning men om Högsta Domstolen tar tillbaka hovrättens bedömning och åter klassar detta som barnporr kan denna blogg vara olaglig.

Dessa seriefigurer ansågs alltså vara brottsoffer. Eller nåt…

Och medan myndigheterna och polisen lägger ner miljoner på att skydda seriefigurer utsätts riktiga barn för övergrepp. Barn som kanske hade kunnat skyddas om polisen utrett något annat än övergrepp på seriefigurer.

Sen vill jag se hur polisen bedömer att just dessa serier handlar om barn. Jag vill se listan. Är små bröst = barn. Ska polisen då förbjuda kvinnor med små bröst att ha sex framöver eftersom det är liktydigt med att vara barn?

Eller är det kvinnor med stora ögon, blått hår, små bröst och svans som defninieras som barn, som i bilden längst ner?

Är nakenbilder på barn samma som barnporr? Det finns bilder på mig när jag plaskar naken på stränderna i Skåne som liten grabb, ska ni arrestera min mamma nu?

Det finns ett begrepp som kallas ageplay inom vissa sexualiteter. 50- och 60-åringar klär ut sig till barn. Är det barnporr om nån tar bilder på dem? (Och nej, poängen med att sätta på en 50-åring som klätt ut sig till skolflicka är inte att den som sätter på tror att 60-åringen är ett barn, utan att en 60-åring klätt ut sig till och spelar barn!)

Moralism räddar inga barn från att bli utsatta för övergrepp!

Läs mer: No size fits all, sagor från livbåten, Expressen, Aftonbladet, SnabbisenSvensk myndighetskontrollFarmor GunChristian Engström,

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-


Läs även andra bloggares åsikter om 


Svensk dubbelmoral…

Nordisk säkerhetspolitik efter andra världskriget är ett ämne som historiker i framtiden kommer att förundras över. Sverige har i praktiken varit  medlem  av NATO samtidigt som det varit ”neutralt” offentligt.

Detta samarbeta har man inte fått prata mycket om. Lite, men inte mycket. Allmänheten vet inte mycket om atombombssamarbetet Sverige hade med USA, eller om att finsk signalspaning under det kalla kriget via Sverige även spionerade på Sovjet för USA:s räkning, t.ex. Att Sverige skulle atombombats av Sovjet vid ett krig mellan Sovjet och USA vet inte många heller.

Att en amerikansk underrättelseexpert eller pilot var med på DC-3:an som ”försvann” 1952 har inte varit allmän kännedom. Anders Jallai avslöjade detta i ett blogginlägg igår, som rekommenderas. Ytterligare ett exempel på det absurda hemlighetsmakeriet.

Denna politik fortsätter än idag och utan att det någon gång debatterats om vi SKA ha detta samarbete med USA eller hur detta samarbete ska se ut. Kan man kalla det demokratiskt?

Ett Wikileakstelegram har publicerats om FRA:s spionage mot Ryssland (bland annat) och samarbetet med USA. Det belyser det politiska problemet med vår säkerhetspolitik. Mål, medel och metod får INTE debatteras offentligt nu, och har inte debatterats offentligt under hela efterkrigstiden.

Liberaldemokraten och Piratpartisten Henrik Alexandersson skrev om detta igår i samband med att Piratpartiet, därpublicerades detta utdrag ur telegrammet. Det talar sitt tydliga språk. Man pratar här om hur svenska regeringen hanterar detaljerna kring spionaget:

”The agreement may have to be presented to Parliament under a vague constitutional requirement for ‘matters of great importance’. If so, the process will take considerably longer and be subject to public scrutiny, something the Government of Sweden will want to avoid. As the Ministry of Justice continues to analyze the proposed text, it is also considering how to craft an arrangement that will avoid the need for parliamentary review.”

Problemet är inte underrättelsetjänsten, problemet är den förda politiken! Låt oss visa att svenskar inte tiger, och demokratisera säkerhetspolitiken!

(Artikel skriven för Liberaldemokraternas hemsida.)

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Svensk myndighetskontroll, Farmor Gun, Christian Engström,

Läs även andra bloggares åsikter om 

Mer om censur, denna gången bokcensur!

Mina partikamrater Jens Odsvall, Nicklas Starow och Amanda Brihed har bloggat om förbjudna och censurerade böcker idag.  Det är nämligen en hel radda böcker som censurerats i demokratiska länder som USA, Australien och Kanada under de sista hundra åren. För fastän det kan vara svårt att tro för en del, så är USA nog det västland som har strängast bokcensur i skolor och liknande.Av såväl politiska som ”sexualfientliga” skäl…

Censur Amanda Brihed skriver:

Bland de författare som ofta ifrågasätts och som ofta lever under censurhot och bokbålsterror i staterna går det att finna följande namn, varav ett par stycken säkert är kända även bland oss vanliga dödliga svenskar:

  • Neil Gaiman
  • F. Scott Fitzgerald (The Great Gatsby)
  • James Joyce
  • Madonna
  • William S. Burroughs
  • John Knowles
  • William Styron (Sophie’s Choice)
  • Margaret Mitchell (Gone With the Wind)
  • William Faulkner
  • Ernest Hemingway
  • William Golding (Lord of the Flies)
  • J.R.R. Tolkien (Lord of the Rings)
  • Upton Sinclair
  • Truman Capote
  • D.H. Lawrence
  • Jack London
  • George Orwell
  • Mark Twain (The Adventures of Huckleberry Finn, m.fl.)
  • J.K. Rowling (Harry Potter)
  • Anne Rice
  • Toni Morrison (Beloved, m.fl.)
  • Judy Blume (Forever / Are You There God? It’s Me, Margaret)
  • Alice Walker (The Color Purple)
  • Maurice Sendak
  • Salman Rushdie
  • Henry Miller
  • Norman Mailer
  • Aldous Huxley (Brave New World)
  • David Guterson (Snow Falling on Cedars)
  • Cecily con Ziegesar (Gossip Girl)
  • Harper Lee (To Kill A Mockingbird)
  • Robert Cormier (We All Fall Down)
  • John Steinbeck (Of Mice and Men, m.fl.)
  • Ray Bradbury (Fahrenheit 451)
  • Isabel Allende (The House of the Spirits)
  • Patricia McCormick (Cut)
  • Katherine Paterson (Bridge To Terabithia)
  • J.D. Salinger (Catcher in the Rye)
  • Kurt Vonnegut
Och så vidare.

Denna bokcensur bör man ha i åtanke när man hör talas om att politiker vill censurera och kontrollera internet ännu mer än idag, och när man hör rop skalla om att Lars Vilks borde förbjudas teckna.

Jag hittade en sida med skrämmande fakta om försök att förbjuda böcker som de ovan.Jag citerar den sidan i sin helhet här. Allom till varnagel!


Banned and/or Challenged Books from the Radcliffe Publishing Course Top 100 Novels of the 20th Century

See also the Radcliffe Publishing Course Top 100 Novels of the 20th century list. Source: Banned Books: Challenging our Freedom to Read by Robert P. Doyle, ALA 2010. http://www.ala.org/ala/issuesadvocacy/banned/frequentlychallenged/challengedclassics/reasonsbanned/index.cfm

The Great Gatsby, by F. Scott Fitzgerald

Challenged at the Baptist College in Charleston, SC (1987) because of ”language and sexual  references in the book.”

The Catcher in the Rye, by JD Salinger

Since its publication, this title has been a favorite target of censors. In 1960, a teacher  in Tulsa, OK was fired for assigning the book to an eleventh grade English class. The teacher appealed and was reinstated by the school board, but the book was removed from use in the school. In 1963, a delegation of parents of high school students in Columbus, OH, asked the school board to ban the novel for being ”anti-white” and ”obscene.” The school board refused the request. Removed from the Selinsgrove, PA suggested reading list (1975). Based on parents’ objections to the language and content of the book, the school board voted 5-4 to ban the book.  The book was later reinstated in the curriculum when the board learned that the vote was illegal because they needed a two-thirds vote for removal of the text.  Challenged as an assignment in an American literature class in Pittsgrove, NJ (1977).  After months of controversy, the board ruled that the novel could be read in the Advanced Placement class, but they gave parents the right to decide whether or not their children would read it. Removed from the Issaquah, WA optional High School reading list (1978). Removed from the required reading list in Middleville, MI (1979). Removed from the Jackson Milton school libraries in North Jackson, OH (1980). Removed from two Anniston, AL High school libraries (1982), but later reinstated on a restrictive basis. Removed from the school libraries in Morris, Manitoba (1982) along with two other books because they violate the committee’s guidelines covering ”excess vulgar language, sexual scenes, things concerning moral issues, excessive violence, and anything dealing with the occult.” Challenged at the Libby, MT High School (1983) due to the ”book’s contents.” Banned from English classes at the Freeport High School in De Funiak Springs, FL (1985) because it is ”unacceptable” and ”obscene.” Removed from the required reading list of a Medicine Bow, WY Senior High School English class (1986) because of sexual references and profanity in the book. Banned from a required sophomore English reading list at the Napoleon, ND High School (1987) after parents and the local Knights of Columbus chapter complained about its profanity and sexual references. Challenged at the Linton-Stockton, IN High School (1988) because the book is ”blasphemous and undermines morality.” Banned from the classrooms in Boron, CA High School (1989) because the book contains profanity. Challenged at the Grayslake, IL Community High School (1991). Challenged at the Jamaica High School in Sidell, IL (1992) because the book contains profanities and depicts premarital sex, alcohol abuse, and prostitution. Challenged in the Waterloo, IA schools (1992) and Duval County, FL public school libraries (1992) because of profanity, lurid passages about sex, and statements defamatory to minorities, God, women, and the disabled. Challenged at the Cumberland Valley High School in Carlisle, PA (1992) because of a parent’s objections that it contains profanity and is immoral. Challenged, but retained, at the New Richmond, WI High School (1994) for use in some English classes. Challenged as required reading in the Corona Norco, CA Unified School District (1993) because it is ”centered around negative activity.” The book was retained and teachers selected alternatives if students object to Salinger’s novel. Challenged as mandatory reading in the Goffstown, NH schools (1994) because of the vulgar words used and the sexual exploits experienced in the book.  Challenged at the St. Johns County Schools in St. Augustine, FL (1995). Challenged at the Oxford Hills High School in Paris, ME (1996). A parent objected to the use of the ‘F’ word. Challenged, but retained, at the Glynn Academy High School in Brunswick, GA (1997). A student objected to the novel’s profanity and sexual references. Removed because of profanity and sexual situations from the required reading curriculum of the Marysville, CA Joint Unified School District (1997). The school superintendent removed it to get it ”out of the way so that we didn’t have that polarization over a book.” Challenged, but retained on the shelves of Limestone County, AL school district (2000) despite objections about the book’s foul language. Banned, but later reinstated after community protests at the Windsor Forest High School in Savannah, GA (2000). The controversy began in early 1999 when a parent complained about sex, violence, and profanity in the book that was part of an Advanced Placement English class. Removed by a Dorchester District 2 school board member in Summerville, SC (2001) because it ”is a filthy, filthy book.” Challenged by a Glynn County, GA (2001) school board member because of profanity. The novel was retained.  Challenged in the Big Sky High School in Missoula, MT (2009).

The Grapes of Wrath, by John Steinbeck

Burned by the East St. Louis, IL Public Library (1939) and barred from the Buffalo, NY Public Library (1939) on the grounds that ”vulgar words” were used. Banned in Kansas City, MO (1939). Banned in Kern County CA, the scene of Steinbeck’s novel (1939). Banned in Ireland (1953). On Feb. 21, 1973, eleven Turkish book publishers went on trial before an Istanbul martial law tribunal on charges of publishing, possessing and selling books in violation of an order of the Istanbul martial law command. They faced possible sentences of between one month’s and six months’ imprisonment ”for spreading propaganda unfavorable to the state” and the confiscation of their books. Eight booksellers were also on trial with the publishers on the same charge involving The Grapes of Wrath. Banned in Kanawha, IA High School classes (1980). Challenged in Vernon Verona Sherill, NY School District (1980). Challenged as required reading for Richford, VT (1981) High School English students due to the book’s language and portrayal of a former minister who recounts how he took advantage of a young woman. Banned in Morris, Manitoba, Canada (1982). Removed from two Anniston, Ala. high school libraries (1982), but later reinstated on a restrictive basis. Challenged at the Cummings High School in Burlington, NC (1986) as an optional reading assignment because the ”book is full of filth. My son is being raised in a Christian home and this book takes the Lord’s name in vain and has all kinds of profanity in it.” Although the parent spoke to the press, a formal complaint with the school demanding the book’s removal was not filed. Challenged at the Moore County school system in Carthage, NC (1986) because the book contains the phase ”God damn.” Challenged in the Greenville, SC schools (1991) because the book uses the name of God and Jesus in a ”vain and profane manner along with inappropriate sexual references.” Challenged in the Union City, TN High School classes (1993).

To Kill a Mockingbird, by Harper Lee

Challenged in Eden Valley, MN (1977) and temporarily banned due to words ”damn” and ”whore lady” used in the novel. Challenged in the Vernon Verona Sherill, NY School District (1980) as a ”filthy, trashy novel.” Challenged at the Warren, IN Township schools (1981) because the book does ”psychological damage to the positive integration process” and ”represents institutionalized racism under the guise of good literature.” After unsuccessfully trying to ban Lee’s novel, three black parents resigned from the township human relations advisory council. Challenged in the Waukegan, IL School District (1984) because the novel uses the word ”nigger.” Challenged in the Kansas City, MO junior high schools (1985). Challenged at the Park Hill, MO Junior High School (1985) because the novel ”contains profanity and racial slurs.” Retained on a supplemental eighth grade reading list in the Casa Grande, AZ Elementary School District (1985), despite the protests by black parents and the National Association for the Advancement of Colored People who charged the book was unfit for junior high use. Challenged at the Santa Cruz, CA Schools (1995) because of its racial themes. Removed from the Southwood High School Library in Caddo Parish, LA (1995) because the book’s language and content were objectionable. Challenged at the Moss Point, MS School District (1996) because the novel contains a racial epithet. Banned from the Lindale, TX advanced placement English reading list (1996) because the book ”conflicted with the values of the community.” Challenged by a Glynn County, GA (2001) School Board member because of profanity. The novel was retained. Returned to the freshman reading list at Muskogee, OK High School (2001) despite complaints over the years from black students and parents about racial slurs in the text. Challenged in the Normal, IL Community High School’s sophomore literature class (2003) as being degrading to African Americans. Challenged at the Stanford Middle School in Durham, NC (2004) because the 1961 Pulitzer Prize-winning novel uses the word ”nigger.”  Challenged at the Brentwood, TN Middle School (2006) because the book contains “profanity” and “contains adult themes such as sexual intercourse, rape, and incest.”  The complainants also contend that the book’s use of racial slurs promotes “racial hatred, racial division, racial separation, and promotes white supremacy.”  Retained in the English curriculum by the Cherry Hill, NJ Board of Education (2007).  A resident had objected to the novel’s depiction of how blacks are treated by members of a racist white community in an Alabama town during the Depression.  The resident feared the book would upset black children reading it.  Removed (2009) from the St. Edmund Campion Secondary School classrooms in Brampton Ontario, Canada because a parent objected to language used in the novel, including the word “nigger.”

The Color Purple, by Alice Walker

Challenged as appropriate reading for Oakland, CA High School honors class (1984) due to the work’s ”sexual and social explicitness” and its ”troubling ideas about race relations, man’s relationship to God, African history, and human sexuality.” After nine months of haggling and delays, a divided Oakland Board of Education gave formal approval for the book’s use. Rejected for purchase by the Hayward, CA school’s trustee (1985) because of ”rough language” and ”explicit sex scenes.” Removed from the open shelves of the Newport News, VA school library (1986) because of its ”profanity and sexual references” and placed in a special section accessible only to students over the age of 18 or who have written permission from a parent. Challenged at the public libraries of Saginaw, MI (1989) because it was “too sexually graphic for a 12-year-old.”  Challenged as a summer youth program reading assignment in Chattanooga, TN (1989) because of its language and ”explicitness.”  Challenged as an optional reading assigned in Ten Sleep, WY schools (1990). Challenged as a reading assignment at the New Burn, NC High School (1992) because the main character is raped by her stepfather. Banned in the Souderton, PA Area School District (1992) as appropriate reading for 10th graders because it is ”smut.” Challenged on the curricular reading list at Pomperaug High School in Southbury, CT (1995) because sexually explicit passages aren’t appropriate high school reading. Retained as an English course reading assignment in the Junction City, OR high school (1995) after a challenge to Walker’s Pulitzer Prize-winning novel caused months of controversy. Although an alternative assignment was available, the book was challenged due to ”inappropriate language, graphic sexual scenes, and book’s negative image of black men.” Challenged at the St. Johns County Schools in St. Augustine, FL (1995). Retained on the Round Rock, TX Independent High School reading list (1996) after a challenge that the book was too violent. Challenged, but retained, as part of the reading list for Advanced Placement English classes at Northwest High Schools in High Point, NC (1996). The book was challenged because it is ”sexually graphic and violent.” Removed from the Jackson County, WV school libraries (1997) along with sixteen other titles. Challenged, but retained as part of a supplemental reading list at the Shawnee School in Lima, OH (1999). Several parents described its content as vulgar and ”X-rated.” Removed from the Ferguson High School library in Newport News, VA (1999). Students may request and borrow the book with parental approval. Challenged, along with seventeen other titles in the Fairfax County, VA elementary and secondary libraries (2002), by a group called Parents Against Bad Books in Schools. The group contends the books ”contain profanity and descriptions of drug abuse, sexually explicit conduct, and torture.” Challenged in Burke County (2008) schools in Morgantown, NC by parents concerned about the homosexuality, rape, and incest portrayed in the book.

Ulysses, by James Joyce

Burned in the U.S. (1918), Ireland (1922), Canada (1922), England (1923) and banned in England (1929).

Beloved, by Toni Morrison

Challenged at the St. Johns County Schools in St. Augustine, FL (1995). Retained on the Round Rock, TX Independent High School reading list (1996) after a challenge that the book was too violent. Challenged by a member of the Madawaska, ME School Committee (1997) because of the book’s language. The 1987 Pulitzer Prize winning novel has been required reading for the advanced placement English class for six years. Challenged in the Sarasota County, FL schools (1998) because of sexual material.  Retained on the Northwest Suburban High School District 214 reading listing in Arlington Heights, IL (2006), along with eight other challenged titles.  A board member, elected amid promises to bring her Christian beliefs into all board decision-making, raised the controversy based on excerpts from the books she’d found on the Internet.  Challenged in the Coeur d’Alene School District, ID (2007).  Some parents say the book, along with five others, should require parental permission for students to read them.  Pulled from the senior Advanced Placement (AP) English class at Eastern High School in Louisville, KY (2007) because two parents complained that the Pulitzer Prize-winning novel about antebellum slavery depicted the inappropriate topics of bestiality, racism, and sex.  The principal ordered teachers to start over with The Scarlet Letter by Nathaniel Hawthorne in preparation for upcoming AP exams.

The Lord of the Flies, by William Golding

Challenged at the Dallas, TX Independent School District high school libraries (1974). Challenged at the Sully Buttes, SD High School (1981). Challenged at the Owen, NC High School (1981) because the book is ”demoralizing inasmuch as it implies that man is little more than an animal.” Challenged at the Marana, AZ High School (1983) as an inappropriate reading assignment. Challenged at the Olney, TX Independent School District (1984) because of ”excessive violence and bad language.” A committee of the Toronto, Canada Board of Education ruled on June 23, 1988, that the novel is ”racist and recommended that it be removed from all schools.” Parents and members of the black community complained about a reference to ”niggers” in the book and said it denigrates blacks. Challenged in the Waterloo, IA schools (1992) because of profanity, lurid passages about sex, and statements defamatory to minorities, God, women and the disabled. Challenged, but retained on the ninth-grade accelerated English reading list in Bloomfield, NY (2000).

1984, by George Orwell

Challenged in the Jackson County, FL (1981) because Orwell’s novel is ”pro-communist and contained explicit sexual matter.”

Lolita, by Vladimir Nabokov

Banned as obscene in France (1956-1959), in England (1955-59), in Argentina (1959), and in New Zealand (1960). The South African Directorate of Publications announced on November 27, 1982, that Lolita has been taken off the banned list, eight years after a request for permission to market the novel in paperback had been refused.  Challenged at the Marion-Levy Public Library System in Ocala, FL (2006).  The Marion County commissioners voted to have the county attorney review the novel that addresses the themes of pedophilia and incest, to determine if it meets the state law’s definition of “unsuitable for minors.”

Of Mice and Men, by John Steinbeck

Banned in Ireland (1953); Syracuse, IN (1974); Oil City, PA (I977); Grand Blanc, MI (1979); Continental, OH (1980) and other communities. Challenged in Greenville, SC (1977) by the Fourth Province of the Knights of the Ku Klux KIan; Vernon Verona Sherill, NY School District (1980); St. David, AZ (1981) and Tell City, IN (1982) due to ”profanity and using God’s name in vain.” Banned from classroom use at the Scottsboro, AL Skyline High School (1983) due to ”profanity.” The Knoxville, TN School Board chairman vowed to have ”filthy books” removed from Knoxville’s public schools (1984) and picked Steinbeck’s novel as the first target due to ”its vulgar language.” Reinstated at the Christian County, KY school libraries and English classes (1987) after being challenged as vulgar and offensive. Challenged in the Marion County, WV schools (1988), at the Wheaton Warrenville, IL Middle School (1988), and at the Berrien Springs, MI High School (1988) because the book contains profanity. Removed from the Northside High School in Tuscaloosa, AL (1989) because the book ”has profane use of God’s name.” Challenged as a summer youth program reading assignment in Chattanooga, TN (1989) because ”Steinbeck is known to have had an anti business attitude.” In addition, ”he was very questionable as to his patriotism.” Removed from all reading lists and collected at the White Chapel High School in Pine Bluff, AR (1989) because of objections to language. Challenged as appropriate for high school reading lists in the Shelby County, TN school system (1989) because the novel contains ”offensive language.” Challenged, but retained in a Salina, KS (1990) tenth grade English class despite concerns that it contains ”profanity” and ”takes the Lord’s name in vain.” Challenged by a Fresno, CA (1991) parent as a tenth grade English college preparatory curriculum assignment, citing profanity” and ”racial slurs.” The book was retained, and the child of the objecting parent was provided with an alternative reading assignment. Challenged in the Rivera, TX schools (1990) because it contains profanity. Challenged as curriculum material at the Ringgold High School in Carroll Township, PA (1991) because the novel contains terminology offensive to blacks. Removed and later returned to the Suwannee, FL High School library (1991) because the book is ”indecent” Challenged at the Jacksboro, TN High School (1991) because the novel contains ”blasphemous” language, excessive cursing, and sexual overtones. Challenged as required reading in the Buckingham County, VA schools (1991) because of profanity. In 1992 a coalition of community members and clergy in Mobile, AL requested that local school officials form a special textbook screening committee to ”weed out objectionable things.” Steinbeck’s novel was the first target because it contains ”profanity” and ”morbid and depressing themes.” Temporarily removed from the Hamilton, OH High School reading list (1992) after a parent complained about its vulgarity and racial slurs. Challenged in the Waterloo, IA schools (1992) and the Duval County, FL public school libraries (1992) because of profanity, lurid passages about sex, and statements defamatory to minorities, God, women, and the disabled.  Challenged at the Modesto, CA High School as recommended reading (1992) because of ”offensive and racist language.” The word ”nigger” appears in the book. Challenged at the Oak Hill High School in Alexandria, LA (1992) because of profanity. Challenged as an appropriate English curriculum assignment at the Mingus, AZ Union High School (1993) because of ”profane language, moral statement, treatment of the retarded, and the violent ending.” Pulled from a classroom by the Putnam County, TN school superintendent (1994) ”due to the language.” Later, after discussions with the school district counsel, it was reinstated. The book was challenged in the Loganville, GA High School (1994) because of its ”vulgar language throughout.” Challenged in the Galena, KS school library (1995) because of the book’s language and social implications. Retained in the Bemidji, MN schools (1995) after challenges to the book’s ”objectionable” language. Challenged at the Stephens County High School library in Toccoa, GA (I995) because of ”curse words.” The book was retained. Challenged, but retained in a Warm Springs, VA High School (1995) English class. Banned from the Washington Junior High School curriculum in Peru, IL (1997) because it was deemed ”age inappropriate.” Challenged, but retained, in the Louisville, OH high school English classes (1997) because of profanity. Removed, restored, restricted, and eventually retained at the Bay County schools in Panama City, FL (1997). A citizen group, the 100 Black United, Inc., requested the novel’s removal and ”any other inadmissible literary books that have racial slurs in them, such as the using of the word ‘Nigger.'” Challenged as a reading list assignment for a ninth grade literature class, but retained at the Sauk Rapids Rice High School in St. Cloud, MN (1997). A parent complained that the book’s use of racist language led to racist behavior and racial harassment. Challenged in O’Hara Park Middle School classrooms in Oakley, CA (1998) because it contains racial epithets. Challenged, but retained, in the Bryant, AR school library (1998) because of a parent’s complaint that the book ”takes God’s name in vain 15 times and uses Jesus’s name lightly.”  Challenged at the Barron, WI School District (1998). Challenged, but retained in the sophomore curriculum at West Middlesex, PA High School (1999) despite objections to the novel’s profanity. Challenged in the Tomah, WI School District (1999) because the novel is violent and contains obscenities. Challenged as required reading at the high school in Grandville, MI (2002) because the book ”is full of racism, profanity, and foul language.” Banned from the George County, MS schools (2002) because of profanity. Challenged in the Normal, IL Community High Schools (2003) because the books contains ”racial slurs, profanity, violence, and does not represent traditional values.” An alternative book, Steinbeck’s The Pearl, was offered but rejected by the family challenging the novel.  The committee then recommended The House on Mango Street and The Way to Rainy Mountain as alternatives.  Retained in the Greencastle-Antrim, PA (2006) tenth-grade English classes.  A complaint was filed because of “racial slurs” and profanity used throughout the novel.  The book has been used in the high school for more than thirty years, and those who object to its content have the option of reading an alternative reading.  Challenged at the Newton, IA High School (2007) because of concerns about profanity and the portrayal of Jesus Christ.  Newton High School has required students to read the book since at least the early 1980s.  In neighboring Des Moines, it is on the recommended reading list for ninth-grade English, and it is used for some special education students in the eleventh and twelfth grades.  Retained in the Olathe, KS ninth grade curriculum (2007) despite a parent calling the novel a “worthless, profanity-riddled book” which is “derogatory towards African Americans, women, and the developmentally disabled.”

Catch-22, by Joseph Heller

Banned in Strongsville, OH (1972), but the school board’s action was overturned in 1976 by a U.S. District Court in Minarcini v. Strongsville City School District. Challenged at the Dallas, TX Independent School District high school libraries (1974); in Snoqualmie, WA (1979) because of its several references to women as ”whores.”

Brave New World, by Aldous Huxley

Banned in Ireland (1932). Removed from classrooms in Miller, MO (1980), because it makes promiscuous sex ”look like fun.” Challenged frequently throughout the U.S.as required reading.  Challenged as required reading at the Yukon, OK High School (1988) because of ”the book’s language and moral content.” Challenged as required reading in the Corona-Norco, CA Unified School District (1993) because it is ”centered around negative activity.” Specifically, parents objected that the characters’ sexual behavior directly opposed the health curriculum, which taught sexual abstinence until marriage. The book was retained, and teachers selected alternatives if students object to Huxley’s novel. Removed from the Foley, AL High School Library (2000) pending review, because a parent complained that its characters showed contempt for religion, marriage, and family.  The parent complained to the school and to Alabama Governor Don Siegelman.  Challenged, but retained in the South Texas Independent School District in Mercedes, TX (2003).  Parents objected to the adult themes—sexuality, drugs, suicide—that appeared in the novel.  Huxley’s book was part of the summer Science Academy curriculum.  The board voted to give parents more control over their children’s choices by requiring principals to automatically offer an alternative to a challenged book.  Retained in the Coeur D’Alene, ID School District (2008) despite objections that the book has too many references to sex and drug use.

Animal Farm, by George Orwell

A Wisconsin survey revealed in 1963 that the John Birch Society had challenged the novel’s use; it objected to the words ”masses will revolt.” In 1968, the New York State English Council’s Committee on Defense Against Censorship conducted a comparable study in New York State English classrooms. Its findings identified the novel on its list of ”problem books”; the reason cited was that ”Orwell was a communist.” Suppressed from being displayed at the 1977 Moscow, Russia International Book Fair. A survey of censorship challenges in the schools, conducted in DeKalb County for the period of 1979 to 1982, revealed that the novel had been objected to for its political theories. Banned from Bay County’s four middle schools and three high schools in Panama City, FL by the Bay County school superintendent in 1987. After 44 parents filed a suit against the district claiming that its instructional aids policy denies constitutional rights, the Bay County School Board reinstated the book, along with sixty-four others banned. Banned from schools in the United Arab Emirates, along with 125 others in 2002.  The Ministry of Education banned it on the grounds that it contains written or illustrated material that contradicts Islamic and Arab values—in this text, pictures of alcoholic drinks, pigs, and other ”indecent images.”

The Sun Also Rises, by Ernest Hemingway

Banned in Boston, MA (1930), Ireland (1953), Riverside, CA (1960), San Jose, CA (1960). Burned in Nazi bonfires in Germany (1933).

As I Lay Dying, by William Faulkner

Banned in the Graves County School District in Mayfield, KY (1986) because it contains ”offensive and obscene passages referring to abortion and used God’s name in vain.” The decision was reversed a week later after intense pressure from the ACLU and considerable negative publicity. Challenged as a required reading assignment in an advanced English class of Pulaski County High School in Somerset, KY (1987) because the book contains ”profanity and a segment about masturbation.” Challenged, but retained, in the Carroll County, MD schools (1991). Two school board members were concerned about the book’s coarse language and dialect. Banned at Central High School in Louisville, KY (1994) temporarily because the book uses profanity and questions the existence of God.

A Farewell to Arms, by Ernest Hemingway

The June 1929 issue of Scribner’s Magazine, which ran Hemingway’s novel, was banned in Boston, MA (1929). Banned in Italy (1929) because of its painfully accurate account of the Italian retreat from Caporetto, Italy. Burned by the Nazis in Germany (1933). Banned in Ireland (1939). Challenged at the Dallas, TX Independent School District high school libraries (1974). Challenged at the Vernon-Verona-Sherill, NY School District (1980) as a ”sex novel.”

Their Eyes Were Watching God, by Zora Neale Hurston

Challenged for sexual explicitness, but retained on the Stonewall Jackson High School’s academically advanced reading list in Brentsville, VA (1997). A parent objected to the novel’s language and sexual explicitness.

Invisible Man, by Ralph Ellison

Excerpts banned in Butler, PA (1975). Removed from the high school English reading list in St. Francis, WI (1975). Retained in the Yakima, WA schools (1994) after a five-month dispute over what advanced high school students should read in the classroom. Two parents raised concerns about profanity and images of violence and sexuality in the book and requested that it be removed from the reading list.

Song of Solomon, by Toni Morrison

Challenged, but retained, in the Columbus, OH schools (1993). The complainant believed that the book contains language degrading to blacks, and is sexually explicit. Removed from required reading lists and library shelves in the Richmond County, GA. School District (1994) after a parent complained that passages from the book are ”filthy and inappropriate.” Challenged at the St. Johns County Schools in St. Augustine, FL (1995). Removed from the St. Mary’s County, MD schools’ approved text list (1998) by the superintendent, overruling a faculty committee recommendation. Complainants referred to the novel as ”filth,” ”trash,” and ”repulsive.”  Reinstated in the Shelby, MI school Advanced Placement English curriculum (2009), but parents are to be informed in writing and at a meeting about the book’s content.  Students not wanting to read the book can choose an alternative without academic penalty.  The superintendent had suspended the book from the curriculum.

Gone with the Wind, by Margaret Mitchell

Banned from Anaheim, CA Union High School District English classrooms (1978). Challenged in Waukegan, IL School District (1984) because the novel uses the word ”nigger.”

Native Son, by Richard Wright

Challenged in Goffstown, NH (1978); Elmwood Park, NJ (1978) due to ”objectionable” language; and North Adams, MA (1981) due to the book’s ”violence, sex, and profanity.” Challenged at the Berrian Springs, MI High School in classrooms and libraries (1988) because the novel is ”vulgar, profane, and sexually explicit.” Retained in the Yakima, WA schools (1994) after a five-month dispute over what advanced high school students should read in the classroom. Two parents raised concerns about profanity and images of violence and sexuality in the book and requested that it be removed from the reading list. Challenged as part of the reading list for Advanced Placement English classes at Northwest High School in High Point, NC (1996). The book was challenged because it is ”sexually graphic and violent.” Removed from Irvington High School in Fremont, CA (1998) after a few parents complained the book was unnecessarily violent and sexually explicit. Challenged in the Hamilton High School curriculum in Fort Wayne, IN (1998) because of the novel’s graphic language and sexual content.

One Flew Over the Cuckoo’s Nest, by Ken Kesey

Challenged in the Greeley, CO public school district (1971) as a non-required American Culture reading. In 1974, five residents of Strongsville, OH, sued the board of education to remove the novel. Labeling it ”pornographic,” they charged the novel ”glorifies criminal activity, has a tendency to corrupt juveniles and contains descriptions of bestiality, bizarre violence, and torture, dismemberment, death, and human elimination.” Removed from public school libraries in Randolph, NY, and Alton, OK (1975). Removed from the required reading list in Westport, MA (1977). Banned from the St. Anthony, ID Freemont High School classrooms (1978) and the instructor fired. The teacher sued. A decision in the case—Fogarty v. Atchley—was never published. Challenged at the Merrimack, NH High School (1982). Challenged as part of the curriculum in an Aberdeen, WA High School honors English class (1986) because the book promotes ”secular humanism.” The school board voted to retain the title. Challenged at the Placentia-Yorba Linda, CA Unified School District (2000) after complaints by parents stated that teachers ”can choose the best books, but they keep choosing this garbage over and over again.”

Slaughterhouse Five, by Kurt Vonnegut

Challenged in many communities, but burned in Drake, ND (1973). Banned in Rochester, MI because the novel ”contains and makes references to religious matters” and thus fell within the ban of the establishment clause. An appellate court upheld its usage in the school in Todd v Rochester Community Schools, 41 Mich. App. 320, 200 N. W 2d 90 (1972). Banned in Levittown, NY (1975), North Jackson, OH (1979), and Lakeland, FL (1982) because of the ”book’s explicit sexual scenes, violence, and obscene language.” Barred from purchase at the Washington Park High School in Racine, WI (1984) by the district administrative assistant for instructional services. Challenged at the Owensboro, KY High School library (1985) because of ”foul language, a section depicting a picture of an act of bestiality, a reference to ‘Magic Fingers’ attached to the protagonist’s bed to help him sleep, and the sentence: ‘The gun made a ripping sound like the opening of the fly of God Almighty.”‘ Restricted to students who have parental permission at the four Racine, WI Unified District high school libraries (1986) because of ”language used in the book, depictions of torture, ethnic slurs, and negative portrayals of women.” Challenged at the LaRue County, KY High School library (1987) because ”the book contains foul language and promotes deviant sexual behavior.” Banned from the Fitzgerald, GA schools (1987) because it was filled with profanity and full of explicit sexual references:’ Challenged in the Baton Rouge, LA public high school libraries (1988) because the book is ”vulgar and offensive:’ Challenged in the Monroe, MI public schools (1989) as required reading in a modem novel course for high school juniors and seniors because of the book’s language and the way women are portrayed. Retained on the Round Rock, TX Independent High School reading list (1996) after a challenge that the book was too violent. Challenged as an eleventh grade summer reading option in Prince William County, VA (1998) because the book ”was rife with profanity and explicit sex:”  Removed as required reading for sophomores at the Coventry, RI High School (2000) after a parent complained that it contains vulgar language, violent imagery, and sexual content.  Retained on the Northwest Suburban High School District 214 reading list in Arlington Heights, IL (2006), along with eight other challenged titles.  A board member, elected amid promises to bring her Christian beliefs into all board decision-making, raised the controversy based on excerpts from  the books she’d found on the internet.  Challenged in the Howell, MI High School (2007) because of the book’s strong sexual content.  In response to a request from the president of the Livingston Organization for Values in Education, or LOVE, the county’s top law enforcement official reviewed the books to see whether laws against distribution of sexually explicit materials to minors had been broken. ”After reading the books in question, it is clear that the explicit passages illustrated a larger literary, artistic or political message and were not included solely to appeal to the prurient interests of minors,” the county prosecutor wrote.  ”Whether these materials are appropriate for minors is a decision to be made by the school board, but I find that they are not in violation of criminal laws.”

For Whom the Bell Tolls, by Ernest Hemingway

Declared non-mailable by the U.S. Post Office (1940). On Feb. 21, 1973, eleven Turkish book publishers went on trial before an Istanbul martial law tribunal on charges of publishing, possessing, and selling books in violation of an order of the Istanbul martial law command. They faced possible sentences of between one month’s and six months’ imprisonment ”for spreading propaganda unfavorable to the state” and the confiscation of their books. Eight booksellers also were on trial with the publishers on the same charge involving For Whom the Bell Tolls.

The Call of the Wild, by Jack London

Banned in Italy (1929), Yugoslavia (1929), and burned in Nazi bonfires (1933).

Go Tell It on the Mountain, by James Baldwin

Challenged as required reading in the Hudson Falls, NY schools (1994) because the book has recurring themes of rape, masturbation, violence, and degrading treatment of women. Challenged as a ninth-grade summer reading option in Prince William County, VA (1988) because the book is ”rife with profanity and explicit sex.”

All the King’s Men, by Robert Penn Warren

Challenged at the Dallas, TX Independent School District high school libraries (1974).

The Lord of the Rings, by J.R.R. Tolkien

Burned in Alamagordo, NM (2001) outside Christ Community Church along with other Tolkien novels as satanic.

The Jungle, by Upton Sinclair

Banned from public libraries in Yugoslavia (1929). Burned in the Nazi bonfires because of Sinclair’s socialist views (1933). Banned in East Germany (1956) as inimical to communism. Banned in South Korea (1985).

Lady Chatterley’s Lover, by D.H. Lawrence

Banned by U.S. Customs (1929). Banned in Ireland (1932), Poland (1932), Australia (1959), Japan (1959), India (1959). Banned in Canada (1960) until 1962.  Dissemination of Lawrence’s novel has been stopped in China (1987) because the book “will corrupt the minds of young people and is also against the Chinese tradition.”

A Clockwork Orange, by Anthony Burgess

In 1973 a bookseller in Orem, UT was arrested for selling the novel. Charges were later dropped, but the book seller was forced to close the store and relocate to another city. Removed from Aurora, CO high school (1976) due to ”objectionable” language and from high school classrooms in Westport, MA (1977) because of ”objectionable” language. Removed from two Anniston, AL High school libraries (1982), but later reinstated on a restricted basis.

The Awakening, by Kate Chopin

Retained on the Northwestern Suburban High School District 214 reading list in Arlington Heights, IL along with eight other challenged titles in 2006. A board member, elected amid promises to bring her Christian beliefs into all board decision-making, raised the controversy based on excerpts from the books she’d found on the Internet. First published in 1899, this novel so disturbed critics and the public that it was banished for decades afterward.

In Cold Blood, by Truman Capote

Banned, but later reinstated after community protests at the Windsor Forest High School in Savannah, GA (2000). The controversy began in early 1999 when a parent complained about sex, violence, and profanity in the book that was part of an Advanced Placement English Class.

Satanic Verses, by Salman Rushdie

Banned in Pakistan, Saudi Arabia, Egypt, Somalia, Sudan, Bangladesh, Malaysia, Quatar, Indonesia, South Africa, and India because of its criticism of Islam. Burned in West Yorkshire, England (1989) and temporarily withdrawn from two bookstores on the advice of police who took threats to staff and property seriously. In Pakistan five people died in riots against the book. Another man died a day later in Kashmir. Ayatollah Khomeni issued a fatwa or religious edict, stating, ”I inform the proud Muslim people of the world that the author of the Satanic Verses, which is against Islam, the prophet, and the Koran, and all those involved in its publication who were aware of its content, have been sentenced to death.”  Challenged at the Wichita, KS Public Library (1989) because the book is ”blasphemous to the prophet Mohammed.” In Venezuela, owning or reading it was declared a crime under penalty of 15 months’ imprisonment. In Japan, the sale of the English-language edition was banned under the threat of fines. The governments of Bulgaria and Poland also restricted its distribution. In 1991, in separate incidents, Hitoshi Igarashi, the Japanese translator, was stabbed to death and its Italian translator, Ettore Capriolo, was seriously wounded. In 1993 William Nygaard, its Norwegian publisher, was shot and seriously injured.

Sophie’s Choice, by William Styron

Banned in South Africa in 1979. Returned to La Mirada High School library (CA) in 2002 after a complaint about its sexual content prompted the school to pull the award-winning novel about a tormented Holocaust survivor.

Sons and Lovers, by D.H. Lawrence

In 1961 an Oklahoma City group called Mothers United for Decency hired a trailer, dubbed it ”smutmobile,” and displayed books deemed objectionable, including Lawrence’s novel.

Cat’s Cradle, by Kurt Vonnegut

The Strongsville, Ohio School Board (1972) voted to withdraw this title from the school library; this action was overturned in 1976 by a U.S. District Court in Minarcini v. Strongsville City School District, 541 F. 2d 577 (6th Cir. 1976).  Challenged at Merrimack, NH High School (1982).

A Separate Peace, by John Knowles

Challenged in Vernon-Verona-Sherill, NY School District (1980) as a ”filthy, trashy sex novel.” Challenged at the Fannett-Metal High School in Shippensburg, PA (1985) because of its allegedly offensive language. Challenged as appropriate for high school reading lists in the Shelby County, TN school system (1989) because the novel contains ”offensive language.”  Challenged, but retained in the Champaign, IL high school English classes (1991) despite claims that “unsuitable language” makes it inappropriate.  Challenged by the parent of a high school student in Troy, IL (1991) citing profanity and negative attitudes. Students were offered alternative assignments while the school board took the matter under advisement, but no further action was taken on the complaint. Challenged at the McDowell County, NC schools (1996) because of ”graphic language.”

Naked Lunch, by William S. Burroughs

Found obscene in Boston, MA Superior Court (1965). The finding was reversed by the State Supreme Court the following year.

Brideshead Revisited, by Evelyn Waugh

Alabama Representative Gerald Allen (R-Cottondale) proposed legislation that would prohibit the use of public funds for the ”purchase of textbooks or library materials that recognize or promote homosexuality as an acceptable lifestyle.” The bill also proposed that novels with gay protagonists and college textbooks that suggest homosexuality is natural would have to be removed from library shelves and destroyed.  The bill would impact all Alabama school, public, and university libraries. While it would ban books likeHeather Has Two Mommies, it could also include classic and popular novels with gay characters such as Brideshead RevisitedThe Color Purple or The Picture of Dorian Gray (2005).

Women in Love, by DH Lawrence

Seized by John Summers of the New York Society for the Suppression of Vice and declared obscene (1922).

The Naked and the Dead, by Norman Mailer

Banned in Canada (1949) and Australia (1949).

Tropic of Cancer, by Henry Miller

Banned from U.S. Customs (1934). The U.S. Supreme Court found the novel not obscene (1964). Banned in Turkey (1986).

An American Tragedy, by Theodore Dreiser

Banned in Boston, MA (1927) and burned by the Nazis in Germany (1933) because it ”deals with low love affairs.”

Rabbit, Run, by John Updike

Banned in Ireland in 1962 because the Irish Board of Censors found the work ”obscene” and ”indecent,” objecting particularly to the author’s handling of the characters’ sexuality, the ”explicit sex acts” and ”promiscuity.” The work was officially banned from sales in Ireland until the introduction of the revised Censorship Publications Bill in 1967. Restricted to high school students with parental permission in the six Aroostock County, ME community high school libraries (1976) because of passages in the book dealing with sex and an extramarital affair. Removed from the required reading list for English class at the Medicine Bow, WY Junior High School (1986) because of sexual references and profanity in the book.

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om  samt DN och en bokbloggare


Straffskatt på överviktiga?

Straffskatt för överviktiga ! Strålande. På det följer naturligtvis att de magra ska ha motsvarande skatterabbatt. Det hela kan sedan administreras av Svenska Rasbiologiska Institutet som kan få en renässans. Och marginalskatten regleras genom att mäta hur krokiga våra näsor är. Nån måste ju hålla koll på folks BMI. Hurra !!!

Läs även svensk myndighetskontroll:

Svensk Myndighetskontroll: Centerpartist följer Ask i spåren – förordar skamstraff

Svensk Myndighetskontroll: Skattereduktion för likhet och medeltal

Annan läsning:

Mina moderata karameller

Federley i AB om sin partikollega

Minns ni IB?

Om du undrar varför så många reagerar mot datalagringsdirektivet, och mot de ökade kontrollerna av svenska medborgare, ska du se denna video. Det sägs idag att datalagringsdirektivet INTE kommer att användas för att spionera på svenska medborgare. Det påstås att FRA aldrig kommer at spionera på svenskar. Ja, ja… Så sa man förr också.

Klippet handlar om IB. IB övervakade svenskar trots att myndigheterna sa att IB ALDRIG skulle övervaka eller spionera på svenskar!

”Jag försäkrar att…” Jo, tusan! För övrigt håller USA på att bygga ett stort spionnätverk just nu. Då gör väl Sverige samma sak.

Läs även: Svensk Myndighetskontroll, Jens OdsvallMalin W, Mr Hama, Amanda, Lennart Regebro, DN, DN, AB, Skånskan, AB

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om 

”Keep your eyes on the ball…”

Keep your eyes on the ball, always on the ball…  Det är ingen slump att underrättelsetjänster ofta pratar i fotbollstermer när de betonar vikten av fokus. Fotbollsspelarna ska alltid ha fokus på bollen. Men hur ska man som observatör veta var bollen är? Jo, följ flödet på fotbollsplanen, var är spelarna just nu och vart riktas deras energi!

Bollen ifråga är det hemliga underrättelsespelet. Det finns ett sånt. Man behöver inte ha foliehatt på sig för att se det.

Men så vidare hemligt har det inte visat sig vara genom historien. Eller hur? I demokratier kan man alltid följa vart bollen är genom att följa spelet på fotbollsplanen.

Keep your eyes on the ball!

På 40-talet satte USA igång Operation Manhattan. Atombomben skulle konstrueras. Men det var ingen hemlighet att man drog igång civil kärnkraft…

På 50-talet och fram till  i praktiken än idag har Sverige varit hemlig medlem av NATO. Men det var inte heller en hemlighet under det kalla kriget, egentligen. Vårt vapensamarbete riktades västerut och våra flygplatser jordes tillgängöliga för andra flygplan än Viggen med sin minimala startsträcka. Dessutom kallade även USA:s presidenter oss för ”the neutral ally” offentligt.

Vi hade det hemliga Stay Behind här, den motståndsrörelse som skulle aktiveras vid krig mot Sovjet, och vi hade åsiktsregistrerig av kommunister. Inte så hemligt heller… Minst av allt för de åsiktsregistrerade.

På 80-talet var inte Sveriges hemliga krutsmuggling till både Iran och Irak under Boforssskandalen så hemlig. Detaljerna visste man inte, men ATT nåt galet skedde med regeringen Palmes godkännande var ganska uppenbart. Högteknologiska produkter såldes ju till både Iran och Irak med regeringens goda minne. Lastbilar för ”civilt” *host och harkel* bruk, etc… Minns ni de 50 högteknologiska motorbåtarna till Iran. Lustigt nog blev det motortorpedbåtar av allihopa. 🙂

Och USA ska vi inte tala om… Den hemliga hjälpen från USA till Saddam i det kriget Saddam förde mot Iran var ju nästan inte hemlig ens…

USA, ja… Kommittéer där många prominenta namn fans med, samlade in ”hjälp” till Afghanistan och Nicaragua i massor, plus Savimbis Angola och en del andra länder där lustigt nog hemlig underrättelse, och militär, verksamhet senare avslöjats…

Afghanistanfrågan var absurd i USA på 80-talet. De ”fantastiska” frihetskämparna från Afghanistan, långskäggiga muslimska fundamentalister vars fruar alltid var gömda bakom burkor, turnerade omkring i USA och beskrevs som västerlandets ”hopp”, och skyddet mot kommunismen, etc, etc… Deras underlydande är de som återfanns i Al Quadia och Talibanrörelsen senare. Och USA pumpade in massor av stöd där.

Keep your eyes on the ball, always the ball!

Andra sidan av en hemlig operation…

Om vi vet att hemliga maktpolitiska operationer funkar så, så är det lättare att se vad underrättelsetjänster gör om man FÖLJER flödet på planen.

Att USA rekryterat folk på plats i alla länder sen slutet av 90-talet för att höja säkerheten vid ambassaderna är ingen hemlighet. Det har gjorts offentligt. När man nu ställer sig frågan om Sveriges regering, UD och SÄPO känt till detta och de förenekar det, på olika sätt, är det ganska absurt. Jag har känt till det, eftersom det var offentlig information, men jag har inte vetat exakt hur det sett ut.

Men flödet är inte samma sak som bollen!

Det intressanta med hela detta som avslöjas om USA:s ”skyddsåtgärder” är att apparaten är större än nödvändigt.

USA är världens supermakt. Vad händer just nu om man kollar flödet på planen runt USA.

Jo, dels vill man ha kontroll över elektronisk kommunikation. Detta sker öppet. (Vilket gör att vi i vanlig ordning VET att det hemliga spionaget är många magnituder större än det inofficiella, som man kräver!)

Dels vill man skapa nätverk, plus ”skyddsgrupper” runt ambassader, för att hitta terrorhot i tid. Det torde inte vara svårt att veta vad detta innebär eftersom varje hemlig operation kräver att man har folk på plats, både folk som VET vad som pågår, och s.k. ”nyttiga idioter” som inte vet det.

Anledningen att regering och myndigheter ”inte känt till” USA:s spionage i EU-länderna torde vara att spionaget är mer omfattande än bara handla om skydd för ambassaden.

Jag tror inte att vår regering består av bara idioter, nämligen!

Wikileaks?

Wikileaks har kommit på tapeten. Vad ska man säga om det då?

Jag vet för lite om Assange som sådan… Men en sak är säker: att Wikileaksfallet gjort att vi hamnat mer under USA:s kontroll. Wikileaks behövs och deras status här i Sverige är oklar. Kommer de att vara kvar här, eller inte?

(En sak vill jag bara säga. Skjut inte pianisten när musikstycket är uselt, det kan vara kompositören som skrivit nåt kasst. När väl rättegångarna mot Assange börjat kommer många att gnälla på kvinnorna som anmält Assange. Fall inte i den fällan! Det är sällan så enkelt som man tror när man har foliehatten på huvudet!)

Till sist!

Vi har levt med två supermakter som haft (och har) förmågan att förstöra planeten med en knapptryckning i årtionden. Vi har haft en global ekonomi där det ansetts ok att miljoner människor dör i kolera och epidemier och där 30 miljoner barn dött av svält och undernäring vart år fram till nu. Och tänk… om man endast hade pumpat in en bråkdel av världens alla satsningar på vapen under ett år så hade man kunnat utrota svält och sjukdomar för gott, på mindre än ett decennium.

Det är inte konstigt att man blir arg. JAG HAR EN FÖRBANNAD SKYLDIGHET, OCH RÄTT, ATT FÅ BLI ARG!

Under det förra seklet hade vi massmord genom Hitler, Stalin, Mao, Röda Khmerer, galningarna i Kongo och Rwanda och masmord i f.d. Jugoslavien… Mitt framför våra ögon och ofta mitt framför det hemliga underrättelsespelets ögon!

Som människor, och världsmedborgare, på denna planeten har vi rätt att kräva insyn i hur supermakter och andra agerar. Jag har rätt att få bli arg!

Det har bevisats gång på gång att supermakter agerat t.o.m mot sina egna bästa intressen.

Hemliga operationer, i synnerhet de utanför demokratisk kontroll, för ofta med sig det negativa att det skapas en massa händelsekedjor utanför initiativtagarnas kontroll. Alltså måste de försöka kontrollera de nya händelsekedjorna, varpå nya skapas igen, etc, etc…

Vi behöver fler människor som följer flödet på spelplanen. ju fler som gör det, och som inte accepterar politikers ord för vad de är, ju bättre. Ja, vi behöver hemliga underrättelsetjänster och SÅPO och FRA som världen ser ut idag, men nån djävla ordning får det ändå vara!

Foliehattarna då? Ja, konspirationsteorier och sådana galenskaper gillar jag inte. Men anledningen till att konspirationsteorier om UFO:s, judars makt, muslimer, britter, kommunister, illuminati, etc, kan födas är att de med makten inte är ärliga och driver ett hemligt politiskt spel. Det är oärligheten som föder foliehattarna.

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Mer läsning:

https://ligator.wordpress.com/2010/11/19/datalagringsdirektivet-minns-joe-mccarthy-och-hans-holmer/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/10/the-surveillance-detection-unit-finns-det-mer/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/06/usa-spionerar-igen/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/03/kontrollsamhalle-med-avigsidor/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/01/terrohotet-som-bidde-en-tumme/

https://ligator.wordpress.com/2010/10/27/en-manniska-ar-mer-an-en-etta-eller-nolla/

https://ligator.wordpress.com/2010/10/17/afganistans-sak-ar-var/


Nytt: DN, Sds, AB, Expressen, HD, GP, Expressen, SVD1,2,3,4,5,6,7,8,9,1011,12,13,14,15,

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Grundlag eller snömos?

Sverigedemokraterna Jimmie Åkesson och Kent Ekeroth hade ett inlägg i fredagens Svd mot det nya grundlagsförslaget, som riksdagen troligen kommer att klubba igenom nästa vecka. Den Sverigedemokratiska raspiga skivan låter som den alltid gör. Det är hack i den. Kan Sverigedemokraterna överhuvudtaget prata om nåt annat än invandring?

Grundlag författningsdomstol Liberaldemokraterna

Vad gör vi med nya grundlagsförslaget?

Den nya grundlagens största problem, enligt Sd är att ett utträde ur EU försvåras plus att: ”mångkulturalismen befästs i och med att skrivningarna i grundlagen om att främja etniska, kulturella och religiösa grupper blir tvingande” och ”betydelsen av det svenska medborgarskapet urholkas”…

Suck! För det första har inte Sd upptäckt att vi inte ens har nån grundlag värd namnet och för det andra så gnäller de bara om invandrare som alltid…

Grundlag, eller snömos???

Man vad ska man säga om grundlagarna då?

Problemet med grundlagen idag, och det nya grundlagsförslaget, är att den inte fungerar som en grundlag bör göra.

Sveriges s.k. grundlagar är en papperstiger, snömos. Som det är just nu är det helt upp till de styrandes eget gottfinnande om grundlagen ska räknas eller inte. Ett exempel på detta kan man se i införandet av det nya datalagringsdirektivet som bryter mot EU-konvensionen, artikel 6 och 8, men det är tydligen inget större bekymmer, att grundlagsbrott är följden av att den nya lagen införs!

Problemet med den nya grundlagen är att den låser fast oss ännu mer vid låsa fast oss vid ett överdimensionerat byråkratiskt samarbete. Dessutom innehåller det ännu mer av det gamla snömoset från tidigare grundlagar. Snömos utan praktisk betydelse!

Jag ska ta två exempel.

1) Hur ska vi kunna överklaga politiska beslut, eller lagar, och kunna hänvisa till denna paragraf i nya lagen (som låter ganska bra, det ska sägas)?

1 kap paragraf 3

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person…

Och hur ska man begränsa följande två stycken i grundlagen. Dvs de om begränsningar i yttrandefriheten och mötesfriheten, etc…

2 kap §23 och 24

23 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. Iövrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten göras endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot. Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelseav en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande.

Ser ni problemen?

I det första fallet. Hur ska en rullstolsburen person kunna hänvisa till grundlagens ord om delaktighet och diskriminering då dennes frihet begränsas av någon anledning, eller då hennes eller hans personliga assistans håller på att dras in?

I det andra fallet. Det är väl ganska klart att både den nuvarande och den nya grundlagen tillåter diktatur. Dvs en regering kan i praktiken stänga ner all yttrandefrihet och all mötesfrihet i landet och ändå inte bryta mot grundlagen. Hur kan man motverka en sån tolkning av lagen?

En grundlag värd namnet!

Liberaldemokraterna anser att vi behöver en grundlag värd namnet. Det är den viktigaste frågan.

En statlig utredning (SOU 2010:70) kom nyligen fram till att vi behöver ”ny struktur för skydd av mänskliga rättigheter” . Den vill att en ny myndighet för skydd av mänskliga rättigheter ska inrättas.

Men Sverige har redan för många myndigheter. Vi behöver inte fler. Lberaldemokraterna anser att vi behöver en författningsdomstol istället.

Det viktiga är att grundlagen börjar betyda något. Då kan man inte bara skriva snömos som det om begränsningar av yttrandefriheten, då måste man väga orden och formuleringarna på guldvåg.

Med en författningsdomstol kan var medborgare hänvisa till grundlagen då denne anser att något i lagen, ett nytt lagförslag, ett myndighetsbeslut, eller nåt politiskt beslut, strider mot grundlagen och få det prövat.

Då hade absurditeter som datalagringsinitiativet och FRA-lagen, inte kunnat genomföras utan att testas mot författningsdomstolen.

Dessutom har Sverige fällts för brott mot personliga fri– och rättigheter och Europakonventionen om mänskliga rättigheter flera gånger i Europadomstolen utan att det betytt en smack i Sverige. med en författningsdomstol hade vi kunnat pröva lagar och beslut här i Sverige.

Själva lagen då?

Vad anser jag om själva formuleringarna då?

Det man ska rösta om den 24:e i riksdagen innehåller en del diskutabla förändringar och formuleringar, förutom snömoset ovan.

Den mening som i regeringsformen tydligt deklarerat att ”Riksdagen är folkets främsta företrädare” – kommer helt att försvinna, liksom den mening som deklarerar att kommunerna ska styras av demokratiskt valda församlingar. Dessutom ändras tryckfrihetsförordningen så att myndigheters säkerhetskopior inte längre är allmänna handlingar, i syfte att mörklägga vad kollegorna i S-regeringen gjorde under tsunamin 2004. Grundlagsändringen har kritiserats för att i praktiken upphäva offentlighetsprincipen.

Ådalslagarna avvecklas. Regeringen vill utöka möjligheterna för att rikta vapen mot det svenska folket – om så krävs – med lagtillägget ”till rikets försvar”.

”Ett tillägg i 13 kap. 5 § första stycket RF klargör att regeringen endast får slutföra ett krig i riksdagens eller krigsdelegationens ställe om det är till rikets försvar. En svensk väpnad styrka får – i andra fall än vid väpnat angrepp mot riket och vid kränkning av rikets territorium – endast sättas in eller sändas till ett annat land i fredsfrämjande syfte.”

Detta och givetvis formuleringen att Sverige är med i EU, är diskutabla förändringar.

Men som sagt. med ett ointresse för grundlagen från de politiska partierna och med en grundlag full med snömos, ska man inte förvänta sig nåt annat än snömosiga förändringsförslag.

De folkvaldas ointresse

De folkvalda vet att grundlagen är ett sömnpiller, därför är de flesta just nu ointresserade av grundlagen. Det är sorgligt, men sant.

De enda som just nu är intresserada av själva snömoset är Sverigedemokraterna, som passar på att gnälla på invandrare som alltid. (Rasp, rasp, rasp och hack i skivan!)

Sverigedemokratisk fåntratt?

Liberaldemokraterna  kommer att driva frågan om att uppgradera betydelsen av grundlagen. Vi vill ha en grundlag värd namnet! En grundlag och en författningsdomstol som kan innebära ett skydd för medborgarna mot myndigheters, lagstiftares och domstolars godtycke!

Det är grundlagens betydelse vi ska diskutera nu!

Nytt: Sds, SvD, DN, Scaber Nestor, Kulturbloggen, Oansvarigt, Swartz, Svd

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om 

Hur f-n tänker Aftonbladet?

Aftonbladet har börjat skriva om Bonniers  makt igen och tidningen har lejt Johannes Wahlström, sonen, och medarbetaren, till en av världens mest kända öppna antisemiter, Israel Shamir, som det tunga namnet bakom artikelserien. Detta har gjort att jag funderat lite över det problemet delar av vänsterns, och Israelkritikernas, har: att de ständigt balanserar på gränsen till antisemitismen.

Jag ska erkänna att jag också har tillhört de som varit okritisk i mina åsikter om Israel, likt dagens vänster (dock inte som galningen Wahlström). Men jag har tänkt om. Situationen i Mellanöstern är inte svart och vit, den är oerhört komplicerad.

Numera mår jag illa av den egendomliga tendens bland så många, framför allt inom vänstern, okritiskt försvara allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel. Jag har skrivit det förr, bland annat i denna artikel om Dror Feiler och Hamas.

Men denna okritiska synen på allt som är palestinskt och allt som är anti-Israel leder ofta till att vänstern stöder öppna antisemitier, och det är det, och Aftonbladets artikelserie mot Bonniers, som jag ska skriva om idag.

Aftonbladet och Johannes Wahlström

Aftonbladets har en artikelserie om Bonniers makt just nu på sina kultursidor.

Och… Visst ska storägare granskas, men får man verkligen bedriva journalistisk hur som helst?

Hur vettigt är det att städsla Johannes Wahlström för att skriva den introducerande artikeln, i tidningens granskning av Bonnier-koncernen. (Wahlström dök dessutom upp i ytterligare en artikel i Aftonbladet idag.)

Vem är då denne Wahlström och varför reagerar jag då hans artiklar dyker upp på AB?

Jo, Wahlström är en Vänsterjournalist som ligger på gränsen till antisemitismen i det han skriver, tex i sin artikel i Ordfront 2005 om att Israels regim skulle styra svenska massmedier. Dessutom hänvisar han ofta till en öppet antisemitisk författare, den s.k. Israel Shamir.

Låt oss se på ett sånt exempel, Gaudeamus oktober 2002:

”Genom att avslöja sin etniska tillhörighet tillskänks man dock som antisionistisk jude möjligheten att motstå ”antisemit”-stämpeln. Dessa kritiska judar blir banalt nog istället kallade för ”självhatande judar”, såsom Chomsky, Neumann, Finkelstein, Shamir, för att inte tala om Naturei Karta. Sionismen må vara en destruktiv ideologi, men inte i närheten så destruktiv som ”antisemitismen” som krossar all möjlighet till fri och öppen debatt.”

Om man går in på Israel Shamirs hemsida visar det sig att Johannes dessutom verkar samarbeta med denne Shamir. Eller? vad gör hans artiklar på Shamirs sida?

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Israel Shamir

Israel Shamir är inte nån trevlig figur. Han umgås med hela den svenska lobbyn som hävdar att förintelsen är en bluff, som t.ex. Lars Adelskogh och antisemiten Mohammed Omar.

Timesonline har en bra artikel om ett besök denne Shamir gjorde i London:

On February 23, Lord Ahmed hosted a book launch in the House of Lords for a man going by the name of Israel Shamir. “Israel Shamir” is, in fact, a Swedish-domiciled anti-Semite also known as Jöran Jermas.

The gist of Shamir/Jermas’s speech at the meeting can be gleaned from its title, “Jews and the Empire”. It included observations such as: “All the [political] parties are Zionist-infiltrated.” “Your newspapers belong to Zionists . . . Jews indeed own, control and edit a big share of mass media, this mainstay of Imperial thinking.” “In the Middle East we have just one reason for wars, terror and trouble — and that is Jewish supremacy drive . . . in Iraq, the US and its British dependency continue the same old fight for ensuring Jewish supremacy in the Middle East.” “The Jews like an Empire . . . This love of Empire explains the easiness Jews change their allegiance . . . Simple minds call it ‘treacherous behaviour’, but it is actually love of Empire per se.” “Now, there is a large and thriving Muslim community in England . . . they are now on the side of freedom, against the Empire, and they are not afraid of enforcers of Judaic values, Jewish or Gentile. This community is very important in order to turn the tide.”

Why would Lord Ahmed have hosted such a man in the Lords? It is, of course, possible that Lord Ahmed had no idea that Shamir/Jermas was a rabid anti-Semite. Yet it takes only a quick Google to discover his views and background. He has worked forZavtra, Russia’s most anti-Semitic publication, and is allied with the Vanguard News Network, set up by an American, Alex Linder — a man so extreme that he was even ostracised by the US neo-Nazi National Alliance.

Indeed, Shamir/Jermas’s own website proudly reprints his views: “Jews asked God to kill, destroy, humiliate, exterminate, defame, starve, impale Christians, to usher in Divine Vengeance and to cover God’s mantle with blood of goyim . . . ” “The Ashkenazi Jews believed that spilled Jewish blood has a magic effect of calling down Divine Vengeance on the heads of the Gentiles . . . The picture of Jews slaughtering children for cultic reasons exerted huge impact on the Christian peoples of Europe.” On and on it goes.

Israel Shamirs son och Aftonbladet

Så, vad har då denne Israel Shamir och Johannes gemensamt. Jo, Johannes Wahlström, är inte bara trolig medarbetare till Israel Shamir. Han är antisemiten Israel Shamirs son!

Israel Shamir är en pseudonym. Egentligen heter Israel Shamir Adam Ermash (tidigare Jöran Jermas).

Om man kollar med folkbokföringen hittar man detta:

Johannes Wahlström: Folkbokförd i Sthlm, Hornsgatan 92,  19810914… Johannes mamma heter Ingrid Birgitta Wahlström och bor på Rådmansgatan och pappan är Adam Ermash som är folkbokförd på Sångarvägen 32 i Kopparberg 19470611…

Det är alltså antisemiten Israel Shamirs son och medarbetare som Åsa Linderborg på Aftonbladet släppt in som den som ska inleda stora debattserien om Bonniers. Man kan bara ta sig för pannan!

Vänsterns problem

Vad är det som gör att Vänstern tappar all sans och vett så snart Israel och judar kommer på tal? Hur kunde Ordfront släppa in en sån som Wahlström, och fortfarande försvara denne? Hur kan Aftonbladet släppa in sonen och medarbetaren till en av de ledande internationella antisemiterna?

Vänstern har problem, det är helt klart!

Bloggaren Dödsmaskinen har skrivit en artikel som är läsvärd om Vänstern och antisemitismen som just berör detta problem. Han, Kawa Zolfagary, skriver så här:

Det är många som blandar ihop Israel-kritiska åsikter med antisemitiska men det är nog värre när det motsatta sker. När antisemitism döljer sig under den legitima kritikens fana. Vi måste vara evigt vaksamma mot detta, vi får inte låta vår rättmätiga kritik besudlas av dessa vidriga åsikter. Det urholkar vårt budskap och ökar skadan på de utsatta för antisemitismen. Jag har även en känsla, något jag absolut inte kan bevisa, att många inte vill erkänna att det finns antisemitiska åsikter bland våra anhängare för att de tror att detta på något sätt skulle gynna staten Israel. Bara en känsla men jag tror att det finns andra inom vänstern som känner igen sig i den…

Vi har lyft och bekämpat islamofobin, hatet mot hbtq-personer och kvinnor. Nu är det dags att vi gör samma sak med antisemitismen. Det är dags att vi ser det allvarliga i problemet, att vi vågar föra fram både en politik där vi kritiserar Israels ockupation men även agerar som ett starkt motstånd mot antisemitiska yttringar.

Jag kan inte annat än hålla med. Jag har mått illa av en del jag sett runt ship-to-Gaza. Och nu detta…

Om de nu vill ändra Israels politik, vilket jag vill också (Israel gör mycket som är fel.) så borde det första vara att rensa upp i de egna leden. Okritiskt stöd till Hamas och samarbete med antisemiter gynnar inte kampen för fred i Mellanöstern!

Det är inte ok att anlita Wahlström för att skriva artiklar mot Bonniers, basta!

Hela Aftonbladets kampanj mot rasism känns plötsligt ganska unken och falsk när man gräver fram en sån person att skriva mot Bonniers!

*****

Mer läsning om Johannes Wahlström

SKMA om antisemitismen, ordfront och Wahlström:

http://www.expressen.se/1.292782

http://www.skma.se/mars06/ordfront.pdf

http://www.expressen.se/1.294720

Andreas Malm om Shamir, fib/k och Wahlström:

http://www.flamman.se/opinion.php?id=3981

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=587102&previousRenderType=3

Gellert Tamas kritiserar Wahlström och skriver om kopplingen mellan ”Israel Shamir” och Johannes Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=514262

Petter Löfgren i Expressen om Wahströms förfalskningar:

http://expressen.se/index.jsp?a=504817

Lotta Schullerqvist om lögnerna:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512870

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=515518

http://utkast.livejournal.com/11972.html

Johan Berggren om Wahlström:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=512648

Lars Linder i DN om ordfront och wahlström

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=512845

Samarbete mellan Wahlström och Shamir (fungerar endast i internet explorer)

http://www.israelshamir.net/shamirImages/Shamir/VanunuShamir.htm

http://www.israelshamir.net/friends/activists.shtml

http://www.israelshamir.net/friends/contested.shtml

Johannes Wahlström är en ”distinguished contributor” hos en rasistisk författare. Hans texter finns där tillsammans med skribenter som manar till samarbete med vit makt-rörelsen mot ”sionismen”.

http://www.israelshamir.net/friends/index.shtml

Expo om Shamir

http://expo.se/2004/48_1102.html

http://expo.se/2004/48_1101.html

Jonathan Leman om AB Kultur

http://jonathanleman.blogspot.com/2008/11/sa-linderborgs-obehagliga-fixering.html

(Med stort tack till Jonathan Leman för ordfront och DN länkarna!)

Här nedan har vi Shamirs passansökan (då han hetter Jermas) som vidimerats av… sonen (se personnumret) som är Johannes Wahlström!

(Tillagt lördag 15.00: Bilden är hämtad från Flashback och Indymedia!)

Nytt: Axxess, AB, Expressen, Sds, DN, Jinge, Moberg

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om 

USA spionerar… igen!

I tio års tid har alltså USA åsiktsregistrerat norrmän och danskar. De har spionerat på folk som kan anses vara ”säkerhetshot” mot USA:s intressen i landet. Och så ser sannolikt i Sverige också. Så var det bekräftat igen… Hela debatten om hemlig övervakning och kontroll av internet går ut på att USA och ett gäng andra nationer, efter elfte september 2001, anser sig ha rätt att övervaka världen UTANFÖR ALL DEMOKRATISK KONTROLL för att bekämpa terrorism…

USA gjort det förr, men för att bekämpa kommunism…

Både i Norge och i Danmark har man haft en grupp på minst ett dussin personer som övervakat, spionerat på och skuggat folk som ansetts vara hot, eller folk i ambassadens närhet, för USA:s räkning. Och… med värdnationernas vetskap.

Nu ställs frågan om så skett i Sverige också, och svaret är givetvis ja. Vet myndigheterna om det? Svaret är givetvis ja.

Det kan vara värt att påminna oss om IB igen. Då spionerade IB bland annat på motståndare till Vietnamkriget och uppgifterna gavs givetvis till USA. USA och myndigheterna här visste det, men inte vanligt folk.

Som nyhetskanalen rapporterade lördag morgon ställs nu krav på regeringen att utreda om det finns fog för spionerimisstankar i Sverige, detta från bland annat Urban Ahlin (S), som sitter i utrikesutskottet.

Alltså: vi behöver en bättre rättssäkerhet. Det visar båda spionagefallen, alla försök att reglera och spionera elektroniska media, och hysterin kring ”terrorhoten”. Medborgare måste sätta ner foten och kräva att denna sorts verksamhet regleras så att man får demokratisk insyn i allt detta.

Precis som man inte hade rätt att göra vad man ville i kampen mot kommunismen under det kalla kriget så har man givetvis inte rätt att göra vad man vill idag heller, mot terrorhotet! Nån djäkla insyn och rättvisa måste man ha!

Till sist:

DN:s sammanfattning av vad de sista dagarnas avslöjande om hemlig bevakning går ut på:

DEN HEMLIGA ÖVERVAKNINGEN

• USA har de senaste tio åren systematiskt låtit före detta norska säkerhetspoliser övervaka norrmän.

• Gruppen, Surveillance Detection Unit (SDU), har opererat från hemliga lokaler och flera i gruppen är tidigare norska säkerhetspoliser.

• Misstänkta personer har registrerats, fotograferats och uppgifterna har vidarebefordrats till USA:s ambassad, som analyserat och lagt in dem i databasen SIMAS (Security Incident Management Analysis System).

• Uppgifter gör gällande att det finns SDU-enheter med liknande uppgifter vid alla amerikanska beskickningar i utlandet.

• Enligt norska TV2 ska flera hundra norrmän finnas i databasen.

Nytt: AB, Expressen, Expressen, Sds, Skånskan, AB, Sds, Peter Andersson, blogg, Röda Berget, Adnan, Progressiva USA, Jens odsvall, SVD, DN, DN, Falkvinge

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Terrorhotet som bidde en tumme…

Öhhh… Jaha. Hela Göteborgs skrämdes upp på grund av terrorhot. Tungt beväpnade poliser marscherade i Nordstans inomhuscentrum. Polis klampade in med dragna vapen och arresterade terrorister som man påstod velat protestera mot danska (!) Muhammedkarikatyrer. Det påstås att de fortfarande misstänks för terrorbrott, men det är knappast allvarligt menat, man släpper ju inte misstänkta terrorister!

Det bidde alltså en tumme, men varför?

Medias roll i den här soppan stinker. Man blåste upp skräcken för terrorn.

Nu, efter detta, har vi en och annan förklaring att kräva av polis och media! Det är bra att man agerar mot terrorhot, men agerandet är kontroversiellt och får inte förbli ogranskat eller oemottsagt!

Till sist har jag noterat att Jinge.se har publicerat en bild på de misstänkta terroristernas misstänkta chef. Ahmed heter han! Jinge kopplar också ihop saken med Wikileaksaffären, tänkvärt, mycket tänkvärt.

Nytt: svd, AB, Wiktzac, AB, AB, AB, DN, GP, Zaramis, Expressen, Expressen,Expressen, DN, DN

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Svininfluensan, minns ni den?

Jag råkade nyss bläddra igenom mina anteckningar på Facebook. Där såg jag att den 11 september 2009 skrev jag ett inlägg med titeln: Vem försöker skapa hysteri omkring svininfluensan? Jag skrev på Fb om hysterin runt svininfluensan, och sa att hela kampen mot svininfluensan var stor idioti… och masshysteri.

Minns ni paniken och hysterin kring baconfebern förra året?

Min poäng var att eftersom äldre människor inte var i riskzonen för att dö i flunsan skulle antalet dödsfall vara extremt lågt.

Svinflunsan är inte en farlig sjukdom, utan snarast den lindrigaste flunsan på kanske hundra år, skrev jag.

Vad jag skrev

Jag citerar:

I Nya Zeeland har mindre än en procent så många dött som under en normal flunsaepidemi. I Sverige räknar man med att 35 svenskar kommer att dö, varav ca 25-30 yngre. Under ett ”normalt” år dör 2000-5000 människor i SVERIGE, varav de flesta, alltså 90-95% är äldre. (Alltså dör det under ett ”normalt” år ca 200-300 som inte är äldre utan yngre!!!

Se Aftonbladet idag: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5772567.ab

”Hon säger att smittspridningen hittills verkar ha en något långsammare takt än man väntat, jämfört med kurvor från Nya Zeeland. I det landet, som liknar Sverige sett till befolkningstäthet, smittades totalt cirka 11 procent av befolkningen…. Baserat på siffrorna från Nya Zeeland beräknas cirka 35 svenskar dö i den nya influensan och cirka 90 invånare beräknas drabbas av sjukdom som kräver intensivvård.”

I Nya Zeeland räknar man på deras smittskyddsmyndighet med att 11% av befolkningen smittats. Men antalet bekräftade fall är färre:

”There are a total of 3150 confirmed cases of Pandemic Influenza (H1N1) 09 swine flu, compared with 3146 on 7 September. These are people who have returned a positive laboratory test for pandemic influenza (H1N1) 09. The actual number of cases of Pandemic Influenza (H1N1) 09 will be significantly higher, as only a small proportion of people with symptoms have been tested… The number of deaths from Pandemic Influenza (H1N1) swine flu where swine flu was a primary cause is 17. Other deaths are being investigated by the Coroner’s office. ”

Enkel matematik visar att 11% av ca 4,2 miljoner är ca 450.000. Av dessa har alltså ca 17 dött.

(…)

http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyainfluensan/aktuellt/hur-manga-kan-komma-att-do-av-den-nya-influensan/

”Vi räknar alltså med att ungefär 50 personer, ca 1/200 000 kan komma att dö under den första pandemitoppen om vi inte vaccinerar.”

Vilken journalist vågar utreda vem som tjänat på att skapa en sån här obefogad, galen masshysteri!

 

Grodan kermit död i svinflunsan... 🙂

 

Slutresultat

Jag hade lite fel i min ”anteckning” från 2009 på siffrorna på hur många som dör i flunsan varje år. Den officiella statistiken säger ca 500-1500 personer, men ibland har media rapporterat om att siffran bör vara 2000-4000 personer.

Hur som helst smittades nästan inga äldre svenskar. Det gjorde att smittan blev MYCKET LINDRIG.

Och nu kan vi se resultatet av kampanjen mot flunsan. Jag citerar Svd:

Smittskyddsinstitutet bedömde att omkring 50 personer skulle dö av den nya influensan om ingen vaccinerades. 60 procent av svenskarna vaccinerades. Facit: 29 tragiska dödsfall. Vaccinationsprogrammet kostade drygt två miljarder kronor vilket värderar varje räddat liv till runt 100 miljoner kronor. Kunde samma resultat uppnåtts billigare?

Det var värt det, men vad gör vi åt de 1000 som dör varje flunsasäsong?

Föraktet mot de äldre

Det som lyser igenom när man så här i efterhand studerar saken är vilken galenskap det var.

‘Man började vaccinera folk och det var totalt kaos. Vaccin fanns på vårdcentralerna och det betydde att man blandade folk som ville vaccineras med folk som kom till vårdcentralerna för att kolla om de fått influensan. Vid mins två tillfällen stod jag i kö bredvid snuviga barn på väg in för att vaccineras eller för att bli undersökta av läkare.

Suck!

OM det hade varit skarpt läge hade folk dött som flugor på grund av denna galna sammanblandning av två olika roller för vårdcentralerna.

sen påminns jag om vilket förakt för äldre som svinflunsa-hysterin betydde. 1000 döda pensionärer betyder inget, men 50 ”yngre” människor ska ”räddas” om så man ska satsa två miljarder på att ”rädda” dem. Vilket förakt för äldre!

Vad var orsaken till hysterin? Ja, hela soppan är så galen att jag bara kan hitta ett svar på denna fråga om jag antingen förutsätter att världen var/är galen eller att några mäktiga intressen, tex läkemedelsindustrin, VILLE ha denna hysteri.

Eller så kanske det var både och? Vad anser ni?

PS

Och för övrigt kommer svinflunsan iår också. Men ta´t lugnt! Den är mild i år också!

—————————————————-

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,CW,


Nils Bejerot och den galna moralpaniken

 

Foliehatt-varning!

 

(En f.d. moralextremists bekännelser: Del 1)

Det är dags för en historisk djupdykning. Jag har förespråkat ett krig mot narkotikan förut. 2003 ändrade jag min livsfilosofi och beslöt att alltid i fortsättningen utgå från alla människors rätt att leva sina egna liv, så länge de inte skadar andra. Jag tog de sista stegen i min vandring mot liberalismen. I en serie artiklar ska jag redovisa skillnaden i mitt tänkande förr och nu.

Först ut. Narkotikapolitiken och Nils Bejerot.

Nils Bejerot, den kände socialpolitikern och debattören, har nämligen påverkat den svenska narkotikapolitiken jättemycket. Dessutom var han en av de första som började sprida moralpanik om att ”kulturen” höll på at degenerera på grund av narkotikan.

Det intressanta är att i utlandet har olika kristna kyrkor varit pådrivande i att sprida moralpanik. I Sverige är det vänsterfolk och byråkrater som drivit denna kampen.

Bejerot är så viktig att till och med hans motståndare bland de som skapat den svenska narkotikapolitiken (han hade motståndare i de egna leden också) bekämpat honom men ändå helt slukat med hull och hår hans filosofi.

Bejerot och narkotikan

Bejerot var den svenska narkotikapolitikens fader. Redan på 60-talet drev han sitt korståg mot narkotikan. Han grundade bland annat Riksförbundet ett Narkotikafritt Samhälle och ses som den ideologiska fadern till svensk narkotikapolitik.

Hans program var helt enkelt att han ville att man skulle betrakta narkotikan och kulturen kring narkotikan som två sidor av samma mynt. Narkotikan var en smittsam, farlig epidemi och skulle hanteras som man hanterar smittsamma, farliga epidemier, menade han.

Jag saxar ur hans bok Narkotika och Narkomani (1965).

Jag menar att det inte är någon som helst svårighet att eliminera narkotikaepidemierna den dag vi är beredda att dra de logiska konsekvenserna av deras höga smittsamhet och tillämpar följande klassiska program för epidemibekämpning:

1) Så långt möjligt slå ut de farliga drogerna, narkotikan,ur den sociala miljön

2) ”Vaccinera” de riskhotade (ungdomarna)…

Långt viktigare än upplysning är ”indoktrinering” mot narkotikamissbruket: Det betyder att påverka värderingar, attityder och normer på ett sådant sätt att benägenheten att experimentera med droger motarbetas…

3) Behandla de sjuka

De sjuka skall ha rätt till adekvat vård, men samhället måste å sin sida ha rätt att kräva att de sjuka medverkar till en meningsfull vård…

I sin bok skriver Bejerot att media spelar den viktigaste rollen i att bekämpa narkotika, i indoktrineringen.

Men om nu inte idoktrineringen fungerar? Vad ska man då göra med de som vill använda narkotika, antingen för att de gillar det och inte är beroende, eller för att de drabbats av beroende av t.ex. tunga droger och därmed har svårt att sluta med narkotikan?

Jo, isolera dem på en öde ö, skrev han.

4) Långtidsvårda de höggradigt smittsamma

Vad skall man göra med dem som man inte kan bota och som inte kan klara någon form av tillfredsställande poliklinisk behandling, som fortsätter med illegal narkotikahantering och som därtill fortsätter att dra in andra i sitt missbruk? (…) Personligen har jag föreslagit att man skall acceptera dem just som kroniska och smittsamma narkomaner och överväga att ordna på bästa sätt för dem på någon trevlig ”knarkö”, där de kan få leva i fred med sitt missbruk i ett litet samhälle med sina nära och kära…

Naturligtvis skulle dessa narkomaner vara i sin fulla rätt att lämna ”Knarkö” om de så önskade. Men då måste de givetvis också följa det vanliga samhällets lagar på narkotikaområdet…

”In i finkan med dem!”

Vad detta innebär kan man se om man studerar vad Bejerot i samma bok säger om Japan som tydligen bekämpat drogerna på ett sätt som Bejerot tyckte om. Han menade att styrkan i det japanska programmet var att japanerna kriminaliserade BRUKET av narkotika och effektivt satte folk som använde narkotika i fängelse.

Hur kom det sig att man lyckades stoppa den stora japanska narkotikaepidemin men inte den svenska? Var den japanska polisen så mycket effektivare än den svenska?

Om man analyserar statistiken närmare finner man att den japanska polisen 1954 – det stora kampanj året mot narkotikamissbruket – arresterade omkring 9 procent av det beräknade antalet aktiva narkomaner för narkotikabrott (55 600 av ca 600 00o). Under 1969 – den svenska polisens kampanjår – dömdes 1 400 personer för olagabefattning med centralstimulantia. Detta gör 14 procent av det uppskattade antalet aktiva CS-narkomaner i landetvid den tidpunkten (ca 10 00o). Den svenska polisenvar med andra ord en halv gång till så effektiv som den japanska under offensiven mot den illegala narkotikatrafiken.

Hur kunde då epidemin elimineras helt i Japan men fortsätta att rulla vidare i Sverige? Förklaringen är enkel.I Japan togs varje ertappad narkoman och missbrukare ur missbruksmiljöerna för en tid, och villkorliga domar utdömdes aldrig för narkotikabrott. I Sverige fick huvudparten av de ertappade lämna polisen efter några timmars förhör och återvända till sitt missbruk…

Här har vi grunden till den svenska, väldigt repressiva politiken. Sätt dem i fängelse och indoktrinera folk!

Epidemin och narkotikakulturen

Metoden juridiskt sett minst sagt tveksam. Man uppfinner brott utan brottsoffer.

Narkotikaberoende, liksom alkoholberoende, är inte bra och man måste givetvis se till att hjälpa de som är fast i beroende. Men det är inte vad man gör idag. I Bejerots anda slår man mot narkotikakulturen för att hindra spridningen av den. Och därför sätter man folk i fängelse för innehav av lätt narkotika till exempel. Samtidigt har kriminaliseringen lett till en enorm massa följdbrott när narkomaner stjäl och rånar folk för att få pengar till droger.

Portugals modell, att avkriminalisera innehav av droger för eget bruk, visar en annan modell och intressant nog verkar den modellen fungera bättre än den svenska modellen. (Se denna artikel på Newsmill!)

Men det är inte detta som är syftet med min artikel. Andra kan detta mycket bättre än jag, tex min partikamrat Michael Gajditza, som skrivit mycket om detta. Jag ska ta avstamp i Bejerots idéer om att narkotikan och kulturen kring den var en epidemi.

För för i detta är han inte ensam. Hans triangelmodell för hur narkotikakulturen skulle bekämpas används än idag i modifierat skick och har till och med kunglig sanktionering genom drottning Silvia.

Det kan vara värt att påminna sig att anledningen till att Bejerot ville kriminalisera innehav av narkotika och föra krig mot hela narkotikakulturen, var samma som varför han ansåg att serietidningar hotade ungdomen och civilisationen. (!)  ”En civiliserad framtid kommer att förfäras över seriemagasinens epok. (1954)


Men mer om detta i del två!

Läs även henrik Alexanderssons MÖRDARNA I RIKSDAGEN!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Konspirationsteorier – en mental träskvärld

 

Foliehatt

 

Jag stöter ganska ofta på konspirationsteoretiker. Man kan till och med möta dem på morgontåget… Jag satt och surfade när en person såg att jag arbetade med min blogg och började spy ut sitt hat mot knarklobbyn, judar, mångkultur och homosexuella. Jag har därför funderat lite på konspirationsteorier idag.

Jonathan Leman har en bra artikel om konspirationsteoretikern Jüri Lina idag.  Lina har visst hållit ett möte på alternativbokhandeln Gryning i Helsingborg. Lustigt nog läste jag artikeln i morse innan jag träffade foliehatten på tåget!

Jag vet vem Lina är. Jüri har spridit sina konspirationsteorier om frimurare, kommunister och oligarker i Sverige i trettio år nu.

Konspirationer, vad är det?

Konspirationsteorier är tankens genvägar. Jag vet, jag har också varit intresserad av konspirationsteorier. Konspirationsteorierna gör att en person kan framstå som en expert på ett område som han eller hon egentligen inte vet ett skvatt om. Detta genom att man har tillgång till ”hemlig” kunskap om vilket påstått nätverk den som man pekar ut som konspiratör ingår i.

Konspirationsteorins grund skulle jag säga är en massa inbillade problem uppbyggda av fördomar; fördomar om judar, frimurare, USA, eller vad det än må vara.

”Connect the dots”

Metoden konspirationsteoretiker använder är kopplingar mellan människor.

Konspirationsteoriernas metod är samma som skvallerpressens, bara upphöjt till hundra och med en massa fördomar inblandade. Ni vet… Det skrivs artikel om att kändis A är ihop med kändis B för att de sågs på gatan en dag.

I konspirationernas värld gör man samma men man kopplar inte bara ihop personer i samma organisation, utan man kikar även på kopplingar i vad man säger.

Därför klumpas alla ihop som deltar på Bilderbergergruppens möte. Att folk som deltar på mötena har helt olika idéer spelar ingen roll, i konspirationsteoretikerns värld ingår de i samma ”nätverk” ändå.

Ibland säger personer samma sak. Då är det det man reagerar på. Politiker A säger nåt som politiker B sa för fem år sen, alltså ingår de i samma konspiration.

Värst anses det givetvis vara om två personer ingår i samma nätverk och säger samma sak.

Det är som ett gigantiskt kopplingsschema av individer som ses som punkter som kopplas ihop med andra personer genom serier av kopplingar.

Jüri Lina och liknande snurrigheter

Värst blir det när konspirationer sprids av sekter. Och alltid är det judarna som på ett eller annat sätt pekas ut som ”de skyldiga” till allt ont som sker. Nazistiska och kristna sekter pratar mycket om judiska konspirationer. Den politiska sekten EAP och LaRoucherörelsen pratar om sin oligarki (som givetvis består av en massa judar).

Jüri Lina har pinkat in ett eget revir i konspiratörernas träskvärld: alternativbranschen.

Jag är själv väldigt öppen för alternativa teorier, tankar och metoder, men har länge förfärats av att branschen i sin kritik mot förnuftet tillåter vilket skitprat som helst. Det kanske beror på att så mycket alternativbranschen pratar om är ”känslor” sån att de missar att känslor utan förnuft bara leder åt helvete fel!?

Jüri Lina säger givetvis att han inte är antisemit, men han öppnar dörren för antisemitismen. Men vad är det annat än antisemitiskt att påstå att alla judar i praktiken är lögnare, eftersom de känner till släktingar som förintats. Jüri Lina påstår dessutom att Tyskland handlade i självförsvar under andra världskriget.

Nu vet jag inte vad foliehatten jag mötte på tåget anser om Lina. men eftersom Vaken.se ingår i det nätverk av foliehattar som gärna berömmer Lina, är det inte osannolikt. Idéerna var samma.

Nej, tusan. Konspirationstänkandet är hjärndödande! Men det går att komma ut träsket. Jag har gjort det!

Läs gärna Expo om Jüri Lina http://expo.se/2010/48_3418.html

äs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

EAP-bevakning: Länkar och bloggtips

Jag skrev en hel del om denna rörelse på engelska förra året, Lyndon LaRouche is a fraud, och en liten sida på svenska om EAP samt en sourceblog om avhoppade studenters syn på organisationen. Den som vill ta den diskussionen om detta får läsa där, ta diskussionen här, eller kontakta mig privat.

Här följer några av mina artiklar från den bloggen:

FAQ, om LaRoucherörelsen (engelska).

Länkar till andra hemsidor om LaRoucherörelsen: