Israels nya terroristlagstiftning

 

En bild på författaren av den nya lagen i Israel!

 

Israels nya föreslagna terroristlagstiftning gör i praktiken att all kritik, eller all medlemskap i organisationer som kritiserar Israel, definieras som terrorism. Om man ska tolka lagens bokstav borde jag kunna dömas som terrorist för att jag publicerar detta blogginlägg! Maken till luddiga gummiparagrafer har jag aldrig sett!!

Jag har normalt sett en hel del förståelse för Israels utsatta läge. Jag förstår mig inte på alla vänsternissar som okritiskt stöder vilka galningar som helst som kallar sig ”Palestinier”. Hamas erkänner inte Israels existens och dödar oskyldiga, den organisationen ska man alltså inte ha något att göra med om man är det minsta bekymrad om människors väl och ve.

Nu när jag har sagt det: över till själva den föreslagna lagen.

Israels nya terroristlagstiftning gör mig oroad. Och än mer oroad är jag över att detta förslag till ny terroristlagstiftning inte debatteras i Europa.

Se på definitionen av terrorism i lagförslaget. Den är så luddigt skriven att var och en som mot Israels politik kan definieras som terrorist.

Det enda som krävs är att du, eller organisationen du är medlem i, agerar utifrån politiska motiv, vill få internationella organisationer att ändra sin politik, gentemot Israel, är effektiva (=gör sin/din röst hörd).

I praktiken kan varje medlem av Vänsterpartiet dömas för terrorism om de besöker Israel. Iallafall om man tolkar lagens bokstav. Och varje medlem av varje organisation som ogillar någon del av Israels politik!!!

Jag klistrar in hela lagen här så den får spridning i Sverige! Värre terroristlagstiftning har jag då aldrig sett!!! Jag markerar de delar av texten som gör mig till terrorist!

Och jag vill återigen säga att jag inte stöder Hamas eller tar ställning för arabisk chauvinsim, men detta var nåt av det mest kvalificerade skitprat jag någonsin sett en regering lägga fram! Det är sånt här som får folk att bli rasande förbannade på Israels regeringar!

/T (Källa: JNEWS)

Definition of “terrorism”:

A “terrorist act” means the use or threat of action where-
(a) the use or threat is made from political, ideological or religious motives or out of hostility to the public,

(b) the use or threat is designed to intimidate the public or to persuade a government or governmental organization, including international governmental organizations or public organizations, to act or to refrain from acting in a certain way; in this paragraph, a prior reasonable assumption that the use or threat of such an action will intimidate the public shall be the same as design to intimidate the public,

(c) the use or threat involves one of the following, or poses an actual risk of one of the following:

(1) actual damage to the body or liberty of a person, or danger to a person’s life or risk of serious injury to a person
(2) serious damage to state security or to the health or safety of the public
(3) serious damage to property or damage to property that involves or may involve damage to government institutions or symbols

(4) damage or serious interference with essential infrastructure, systems or services, or serious damage to the state economy or the environment, or damage to the environment that could cause serious financial damage.

Definition of “terrorist organizations”:

The proposed law extends the definition of a “terrorist organization” to include so-called “envelope organizations” – organizations promoting, encouraging, supporting, cooperating or enabling the activities of “terrorist organizations.” Its explanatory notes specify that terrorist organizations are accompanied by support organizations engaged in socio-economic activities, as well as sympathizing organizations, without which they could not function.

The law also extends the definition of a member of a “terrorist organization” to persons participating in meetings or other activities of organizations defined as terrorist, or agreeing in principle to join a “terrorist organization,” even without acting on its behalf. Membership is assumed to remain in place until proven otherwise, and the burden of proof is on the alleged member.

Under the new law, if any crime is committed by a “terrorist organization” or by a member of one, it is assumed that this crime was committed with the intentions of a terrorist act. Crimes by a member of a “terrorist organization” are therefore assumed to be terrorist acts unless proven otherwise.

The Minister of Defense shall be authorized to declare an organization as a “terrorist organization,” but suspects and organizations can be convicted of terrorism or of membership even if the organizations involved have not been officially declared “terrorist organisations.”

The law grants the Minister of Defense the authority to declare organizations or individuals as terrorist, based on similar declarations by authorities overseas.

Suspects’ and detainees’ rights:

The proposed law permits a suspect to be held for up to 96 hours before being brought before a judge, and revises the period of detention of terrorist suspects without charge up to 30 days.

It also enables court hearings to be held in the absence of the suspect and denial of counsel for prolonged periods.

The law extends scope of the law permitting Administrative Detention (internment without trial), enabling the Minister of Defense to also impose “control orders” prohibiting the suspect from leaving a place or area, to impose exit bans from the country, and to ban suspects’ access to certain places, for a period of up to one year. It also enables police and army extensive authority to search persons and premises or carry out “any reasonable act” for the enforcement of these limitations.

Penalties:

Penalties are significantly stricter than in current anti-terrorist legislation. Those convicted of terrorism will serve 40-year minimum prison sentences, instead of 30.

According to the proposed law, criminal offenses should be punished more strictly if by intention, aim and circumstances they fulfill the definition of terrorist acts. Criminal offenses made with the intention of terrorism shall receive a double prison sentence, or 30 years.

In addition the law includes newly defined terrorism-related crimes with severe penalties, such as:
Directing a terrorist organization (25 years); employment by a terrorist organization (15 years); membership in an organization, whether it is an officially declared terrorist organization or not, and without proven participation in its activities (5 years); public expression of sympathy with a terrorist organization (3 years); Incitement to terrorism, including publicly encouraging, lauding or supporting terrorist acts or organizations; holding forbidden publications for dissemination or providing services for preparation, dissemination or publication or forbidden publications (minimum 3 years); providing means or services that can assist terrorist acts (2 years); harboring after terrorist acts (3 years); non-prevention of terrorism (3 years); threatening terrorism (half the sentence of the threatened act or 5 years); training for terrorist acts, for prevention of their discovery or for disruption of their investigation, or for the use or manufacture of weapons (7 years); receiving such training (5 years); trading in arms for terrorism (20-25 years); trading or holding goods belonging to a terrorist organization in order to pre-empt freezing of assets or confiscation (3 years); failing to report assets (1 year); vandalism to property for terrorist ends (7 years); or violation of control orders (2 years).

Freezing of assets:
The proposed law includes a comprehensive chapter detailing extensive authority for three different methods of seizure of property and freezing of assets of suspected organizations and individuals without recourse to fair process. To this end, secret evidence and inadmissible evidence may be presented to the court in order to demonstrate connection between the assets and the perpetrator of the act, even if the organization involved is not a declared “terrorist organisation.” The law also grants the authorities extensive search and confiscation rights for purposes of seizure, and the right to close premises.

Läs även IDI:s kritik!

Läs dokumentet här.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på Twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: SDS, SVD, V, S, JINGE, V, S, V, V, PP, V, C, JINGE, Falkvinge , SVD, Expressen, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Vad anser Dror Feiler om Hamas?

Och nu en liten paus i mitt bloggande om det svenska valet, Assange och liknande saker… Det finns en debatt i Göteborgs Posten som jag bara måste kommentera. Dror Feiler och en del andra aktivister i Ship-to-Gaza har reagerat på att ”kritik mot Israel ofta jämställs med antisemitism”. Detta må vara sant i vissa extrema fall, men å andra sidan lider debattörerna av en okritiskhet mot Hamas som är lite egendomlig. Vad har egentligen debattörerna att säga om Hamas?

Dror Feiler skrev i GP:

Som engagerade i Mellanösternkonflikten slås vi av hur många som buntar ihop kritik mot Israels övergrepp med antisemitism. I den mest extrema argumentationen anklagas kritiken för att utgöra en lätt förtäckt variant av en lång antisemitisk tradition. Mer moderata debattörer kan medge att det finns goda skäl att kritisera den israeliska politiken men vill inte engagera sig i frågan eftersom de då obönhörligen skulle alliera sig med antisemitism och Israelhat.

Må så vara. men vad ska man kalla okritiskt gullande med Hamas? Svensk debatt lider ofta av det som Dror Feiler uppvisar, nämligen en idé att de palestinska terroristerna i Gaza är på nåt sätt ”bättre” än Israels ledarskap… de är ju gubevars palestinier!

Personligen mår jag illa av den tanken. Varför ska man välja något som är fel om man driver en kampanj mot nåt annat man anser är fel?

Låt oss titta närmare på vad Hamas står för.

Få har läst Hamas program, trots att det finns i översättning på Internet. Se bl.a.  Ännu färre journalister och politiker konfronterar Hamas-ledare med programmet.

Hamas, som kontrollerar Gaza, är inga gullungar. De erkänner inte Israels existens och tror på en stor antijudisk världskonspiration.

Nedan följer några delar av deras program i urval

Artikel 7
…Domedagen kommer inte förrän muslimerna nerkämpar och dödar judarna, förrän judarna gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden kommer att ropa: Oh, muslimer! Det gömmer sig en jude bakom mig, kom och döda honom!

Artikel 8
Hamas slagord: Allah är målet, profeten är förebilden, Koranen är dess grundlag, Jihad är dess väg och döden för Allahs sak dess ädlaste tro.

Artikel 11
Palestina är en islamisk waqf: Den islamiska motståndsrörelsens tro är att Palestinas jord har varit en islamisk waqf (helig förläning) genom generationerna och intill den yttersta dagen, ingen kan avsvärja sig denna eller en del av den eller överge den eller en del av den. Inget arabiskt land eller de samlade arabländerna och ingen arabisk kung eller president eller dem alla tillsammans har denna rätt; inte heller har någon enda organisation eller alla organisationer tillsammans denna rätt, de må vara palestinska eller arabiska ty Palestina är en islamisk waqf genom alla generationer och till den yttersta dagen. Vem kan hävda sig tala för alla islamiska generationer intill den yttersta dagen? Detta är landets status i den islamiska sharian och den motsvarar det som råder i alla länder som erövrats av islam genom våld och därigenom gjorts till Waqf-jord genom erövringen för alla generationer av muslimer intill den yttersta dagen.

Artikel 22
De krafter som stöder fienden. Fienderna har planerat under lång tid och de har sammanfogat sina planer i syfte att uppnå det som de har uppnått. De har dragit fördel av nyckelelement i de händelser som utvecklats och samlat en väldig och inflytelserik förmögenhet som de har tagit i tjänst för att genomföra sin dröm. Denna förmögenhet har gjort det möjligt för dem att ta över kontrollen av världens medier såsom nyhetsbyråer, pressen, bokförlag, radio och TV med mera. De har också använt denna förmögenhet för att sätta igång revolutioner i olika delar av klotet i syfte att förverkliga sina intressen och plocka frukterna. De har stått bakom de franska och kommunistiska revolutionerna och bakom de flesta revolutioner vi hör talas om här eller där. De har också använt pengarna till att upprätta hemliga organisationer som sprider sig runt världen i syfte att förstöra samhällen och genomföra sionistiska intressen. Sådana organisationer är: Frimurarna, Rotaryklubbarna, Lionsklubbarna, B’nai B’rith och liknande. De är alla destruktiva spionorganisationer.

De har också använt pengarna till att ta över kontrollen av de imperialistiska staterna och fått dem att kolonialisera många länder i syfte att exploatera dessa länders tillgångar och +-eriella vinster och tog kontroll över många källor till välstånd. De erhöll Balfour-deklarationen och etablerade Nationernas förbund i syfte att styra världen genom denna organisation.
De stod också bakom andra världskriget där de skaffade sig väldiga fördelar från handel med krigsmateriel och förberedde etablerandet av sin stat. De inspirerade tillkomsten av Förenta Nationerna och säkerhetsrådet för att ersätta Nationernas förbund i syfte att styra världen genom sina ombud.

Inget krig har brutit ut någonstans utan deras fingeravtryck på det: ”lika ofta som de tänder en eld för krig utsläcker Allah den. Deras ansträngningar syftar till korruption i landet och Alla älskar inte den som korrumperar.” (Sura V, vers 64)

(Länk till hela Hamas partiprogram här! Svensk översättning tagen från Svensk Israelinformation.)

För min egen del anser jag att Hamas är långt vidrigare än Israels ledarskap, även om Israels regering har gjort mycket fel också.

Man kan säga att de båda parterna stundtals levt i en slags negativ symbios med varandra. Hamas ledarskap har hållit sig vid makten på grund av Israels ofta väldigt diskriminerande (och blodiga) politik gentemot Palestina och Israels ledarskap har kunnat hålla sig vid makten pga hotet från antisemiterna i Hamas.

Palestinerna har rätt till frihet och Israel rätt till frihet och trygghet. Men det är bara ren och skär idioti att ta ställning för en av parterna i konflikten mellan Israels ledarskap och Hamas. Hamas förtjänar bara en sak: att isoleras internationellt.

Vad anser egentligen Dror Feiler om Hamas?

Jag har googlat och inte hittat några fördömande uttalanden om Hamas från Drors sida? Hur kan detta komma sig? Tala ut nu Dror, vad anser du?

Länkar till debatten i GP: Ulf Bjereld,  GP 1, GP 2, GP 3, Sds, plus dessutom Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Kvällsfundering en varm kväll om en het stridsfråga…

Världen är inte alltid så svart och vit som fundamentalister gärna tror att den är.

Det pratas mycket om Hamas och Gaza och Israel dessa dagar. I lördags såg jag lite på filmen om Lawrence av Arabien, som slogs mot Turkiet under första världskriget. Det slog mig så att mellanöstern ännu lider av hans politik. Han lovade judarna israel om de slogs med britterna mot Turkiet och han lovade muslimerna samma område om de gjorde samma sak. Och så har det varit sen dess. Den ena sidan är mot Israel och den andra för Men båda stöder sin politik på fundamentalism och galenskap och på idén om den exklusiva rätten till territoriet.

Men när jag tittar närmare på frågan hittar jag inget annat än en kollektiv galenskap som slåss mot en annan. Att israel ofta leds av folk med en galen politik vet de flesta i Sverige. Visst är landet en demokrati, och det gör Israel lite mer utvecklat än grannländerna, men inte förnuftigare. Att isolera Gaza och döda oskyldiga, vilken galenskap!

Men inte fan kan man stödja Hamas, med sina galna fundamentalister som också dödar oskyldiga! Det ironiska är att Hamas politik i Gaza är så galen att folk i Israel nästan är beredda att stödja vilka monster som helst för att slippa Hamas, och på samma sätt är Israels politik så galen att omvärlden till och med är berett att stödja Hamas. Så lever de båda lägren i det som biologerna kallar fientlig symbios med varandra. Den ena parten kan inte överleva utan den andra…

Israels politik för att isolera Gaza och döda oskyldiga, äcklar mig, men lika mycket äcklar stödet för det antisemitiska Hamas mig. Det sorgliga för Israels del är att ju mer de isolerar Gaza, ju mer stöd får Hamas!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,