”De fria fåglarna plöja sig väg genom rymden. Många av dem nå kanske ej sitt fjärran mål. Stor sak i det. De dö fria. De likna icke de där som sträcka hals och kackla vid sitt mattråg och beskärma sig över ‘galningarna’. I sinom tid skola dessa sansade gröpätare slaktas och förtäras. Det går så med de tama djuren. De taga inga risker, och de förlora alla chanser.” /Torgny Segerstedt 1940
Jag ser ett program om USA:s marinkår på TV och påminns åter igen om hur vidriga de är. Det är tydligen en del av metoden i alla elitförband att officerare ska behandla rekryter som om de är värdelösa rövhål. Men att det görs i en diktatur är en sak. Men man kan undra hur väl det går ihop med krav på demokrati och allas lika värde.
Jag har mött folk som avbrutit utbildning till marinkåre och som hoppat av när de blivit amerikanska marinkårssoldater. Inte för att de inte orkade kämpa, eller var fega utan för att de undrade hur väl metoden stämde överrens med kraven på lika människovärde.
För er som inte vet är marinkåren exakt så som de värsta skräckprogram på TV utmålar det. Man låter först de som ansökt att bli marinkårssoldater gå igenom en serie test. Under de testen har befälen ORDER att behandla soldater som skit, speciellt om de sackar efter eller reagerar när de blir behandlade som skit. De jag mött har berättat hur de kallats morsgrisar, bögar, skitstövlar, värdelösa idioter, horor, småflickor, jävla idioter, rövhål, hur det skriks åt dem. Det ingår i metoden att ta bort deras civila idenititet, Det reagerade de på.
Sen reagerade de på de kollektiva bestraffningarna. Om en person inte ville bli kallad rövhål eller idiot och reagerade negativt bestraffades alla. Om en inte hängde med bestraffades alla. Hur väl överrensstämde kollektiva bestraffningar med demokrati?
När de jag mötte 2003 var i Marinkåren var dessutom fiendebilden en ”arab”. Hur bra är det.
Så är det nog i hela USA:s försvar, men framför allt i marinkåren. Med ett sådant försvar är det inte konstigt att USA ibland gör galna saker i världen. Behandlar man sina egna soldater som värdelösa slavar så…
Det är inte galenskap, det är värre. Det är fascism!
Vi är ännu inte ångt från barbariet när nåt sånt som marinkåren i USA kan existera.
För några dagar sen berättade jag om de fyra amerikanska militärer som bildat en ”anarkistmilis”, som planerade att utföra terrordåd i USA samt störta Obama och regeringen. Fyra f.d. militärer dömdes för förberedelse för terrorism och för att ha mördat några av deras egna som ansågs hota milisens arbete. Milisen beskrivs som en anarkistmilis men hade högersympatier. Igår blev det känt att ytterligare fem nu åtalas.
Igår åtalades fyra f.d. amerikanska soldater till, samt en civil för förberedelse till terrorism, och förberedelser för att mörda President Obama.
A Liberty County grand jury indicted the five on charges of illegal gang activity and various counts involving theft, burglary and auto break-ins. Those crimes were committed to help fund the militia group, which called itself F.E.A.R., short for Forever Enduring Always Ready, District Attorney Tom Durden said Tuesday.
”The burglaries and entering autos, they were committed in an effort to fund F.E.A.R. and what F.E.A.R. was at least advocating they wanted to accomplish,” said Durden, the top prosecutor for southeast Georgia’s Atlantic Judicial Circuit. Their plans included bombing a Savannah park fountain and poisoning apple crops in the state of Washington, prosecutors say.
The new indictments Monday bring to 10 the total number of people charged in connection with the militia group…
Durden said civilian authorities aren’t sure how many members the militia group had. Army officials said they weren’t surprised by the new indictments involving ex-soldiers, but they aren’t saying how large the group was either.
”We remain confident there are no unknown subjects,” Fort Stewart spokesman Kevin Larson said in a statement. ”The five individuals indicted today … were known to the investigation and were not publicly identified previously to preserve the integrity of the investigation and ongoing civilian legal proceedings.” (…)
The indictments in south Georgia charged Joiner with three home burglaries, nine car break-ins, and other thefts of items including guns, cellphones, GPS devices, bulletproof vest, a motorcycle helmet and a woman’s debit cards. Randall Dearman was also charged in two of the burglaries and the car break-ins, which all occurred within a two-day period in mid-December. Adam Dearman helped coordinate the thefts, according to the indictment. Garner was charged with receiving more than $500 worth of stolen goods from the burglaries.
Joiner answered his cellphone Tuesday but declined to discuss the case.
”I’m a proud Republican,” Joiner said. ”I will not make any comments about this on the record until I am in court.”
En hel del liberaler, och libertarianer, gillar den amerikanska presidentkandidaten Ron Paul eftersom han är… ja, just det libertarian. Men det är en egendomlig libertarianism han står för. Igår höll han tal för 3400 kristna fundamentalister och lovade att se till att USA förblir en nation som styrs efter religiösa värderingar och att försvara kampen mot abort. Dessutom rev han ner rungande applåder när han sa att han vill lagstifta så giftemål för folk av samma kön inte blir legalt i USA.
Man kan undra vad det är för en ”libertariansk” syn Ron Paul egentligen har.
Igår talade Ron Paul inför Value Voters Summit i Washington, ett kristet fundamentalistiskt initiativ som grundats av bland annat gruppen Family Research council, som Ron Paul samarbetar med sen länge.
* Han stöttar Value Voters Summits tanke att USA ska vara en kristen nation.
* Han förespråkar att amerikas utrikespolitik ska styras enligt kristna värderingar.
* Han stöttar Value Voters Summits syn på abort och vill stödja abortmotstråndarnas krav som amerikansk president.
* Dessutom rev han ner rungande applåder när ha sa att han vill förbjuda (!) giftemål mellan homosexuella.
Budskapet gick hem. 37% av de 3400 högerkristna deltagarna sa efter talet att de kommer att rösta på Ron Paul i år.
Konservariv teokrati: Gary Bauer
Vad är nu detta? USA en kristen stat med kristen utrikespolitik och mot abort och homosexualitet? Vad har detta med libertarianska värderingar att göra? Libertarianer borde väl vara mot alla de fyra saker som Ron Paul pratade om igår?!
För att förstå Ron Paul bör man veta att det finns en rörelse som öppet vill göra USA till en sorts teokrati, dominionism, kallas denna rörelse ibland. Frihetssmedjan har skrivit om denna rörelse tidigare. Libertarianen Ron Paul är en av dessa dominionister och det finns många andra libertarianer som delar denna syn på världen.
Organisationen Family Research Council, som anordnade evenemanget som Paul pratade på igår, vill också göra USA till en kristen stat. Så här skriver de om deras mål:
”Government has no obligation to ignore or deny, and has every right to acknowledge, that the United States was founded, primarily, by Christians, and that our laws and government are rooted in a Judeo-Christian worldview. Citizens, churches, private organizations, and public officials have every right to proclaim their faith in public settings and to bring their religiously-informed moral values to bear in election campaigns and public policy decisions.”
Rörelsen är inte helt okontroversiell, eftersom den delvis grundats med pengar som dess grundare, libertarianen Gary Bauer, fått från sektledaren Sun Myung Mooon, en kult som är mest känd för att Moon, som av anhängarna ses som en reinkarnation av Jesus, anordnar en massa massbröllop där han parar ihop folk som aldrig sett varandra tidigare.
Bauer anser att USA är i ett krig för och mot värderingar:
”We are engaged in a social, political, and cultural war. There’s a lot of talk in America about pluralism. But the bottom line is somebody’s values will prevail. And the winner gets the right to teach our children what to believe.”
Gary var en av Ron Pauls närmaste medarbetare när han drev sin presidentvalskampanj 1976, i det LibertarianskaPartiet. Även han är en kristen libertariansk teokrat:
”So let us be blunt: we must use the doctrine of religious liberty to gain independence for Christian schools until we train up a generation of people who know that there is no religious neutrality, no neutral law, no neutral education, and no neutral civil government. Then they will get busy in constructing a Bible-based social, political and religious order which finally denies the religious liberties of the enemies of God.”
/[Gary North, quoted in Albert J. Menendez, Visions of Reality: What Fundamentalist Schools Teach (Prometheus Books, 1993)]
***
”A recently articulated philosophy which argues that it is the moral obligation of Christians to recapture every institution for Jesus Christ. It proclaims ”the crown rights of King Jesus.” The means by which this task might be accomplished–a few CR’s are not convinced that it can be–is biblical law. This is the ”tool of dominion.” We have been assigned a dominion covenant–a God-given assignment to men to conquer in His name (Gen 1:23;9:1-7). The founders of the movement have combined four basic Christian beliefs into one overarching system: 1) biblical law, 2) optimistic eschatology, 3) predestination (providence), and 4) presuppositional apologetics (philosophical defense of the faith).
/[Gary North, Backward Christian Soldiers? An Action Manual For Christian Reconstruction (Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1984), Glossary]
Ron Paul då??
Men hur tänker då Ron Paul?
Det är väl inte speciellt libertarianskt att lagstifta mot homosexualitet och aborter och att vara för att göra USA till en religiös stat? Hur kan han (och de andra libertarianska teokraterna) få med libertarianer på detta?
Nej det är inte traditionellt libertarianskt. Därför är Ron Paul väldigt kontroversiell bland många libertarianer, även om många stöder hans kampanjer.
Ron Paul är, likt de andra libertarianska teokraterna, ganska smart.
Dessa har har kommit på ett sätt att både låta libertarianska och ärkekonservativa på en och samma gång. Hur är detta möjligt, jo, tack vare federalismen: dvs att de vill ge mer makt till delstater och lokala counties.
Häng med nu, detta kan låta rörigt och skruvat, men amerikansk politik är rörig och skruvad!
Ron Paul, både ärkekonservativ och libertarian samtidigt
Ron Paul vill styra USA som en kristen nation, men lokala delstater och counties ska ha rätt att deklarera att de styrs annorlunda. När det gäller sakpolitik menar han att sånt som homosexuellas rättigheter, abort, narkotika och liknande ska avgöras av delstater och även lokala counties.
Since he believes ”the difficult issues” like the relationship between Church and State should be sorted out at the local level, I must assume he believes that all the other ”difficult issues” — e.g. the right to bear arms, the availability of due process — should be decided on a state-by-state or even city-by-city level. The Bill of Rights is a profoundly pro-natural rights document; Paul’s diminishment of the Bill of Rights is profoundly pro-statist, leaving natural rights to the discretion of tens of thousands of local governments who are free to act as petty tyrants.
Vad detta betyder är att om en delstat beslutar sig för att kriminalisera homosexualitet (något Rons vän Gary North varit inne på) så ska detta vara tillåtet. Beslutar sig de för att tillåta det, ska det vara tillåtet. Vill delstaten sätta kvinnor som behöver abort i fängelse sa det vara tillåtet, vill delstaten det inte ska delstaten ha rätt till det.
Så kan Ron Paul både äta kakan och ha den kvar. Han låter libertariansk eftersom han menar att nationen USA inte ska vara varken för eller mot homosexualitet. Samtidigt kan ha stötta kampanjer mot abort, och uttala sig om att förbjuda homosexuella äktenskap. Han kommer undan genom att peka på att han vill att delstaterna ska förbjuda äktenskapen och abort, inte den federala regeringen.
Han vill inte att USA som nation ska jämställa homosexuella äktenskap med heterosexuella eftersom Ron då menar att regeringen tar ställning i homosexfrågan. Därför vill han ha en lag som säger att regeringen ”inte ska ta ställning” i frågan utan lämna det till delstaterna.
Att säga att homosexuella äktenskap sa tillåtas betyder, enligt Paul, att man inkränktar på de heterosexuellas, och de kristnas frihet… Det låter libertarianskt och bra, eller hur?
Samma med abort. Om abort förbjuds i en delstat och en kvinna gör en illegal abort ska denne kunna dömas för mord. Delstatens rättigheter kommer först.
Att en regering som inte tar ställning också tar ställning bortser han medvetet från. Som Hipsterlibertarian skriver:
”So this is Ron Paul’s libertarianism: the state (delstaten) has the right to criminalize consensual sex, to deny people marriages and to brutalize women who need abortions. If this is libertarianism, give me Stalin any day!”
Religion och medborgarrätt
På samma sätt menar Ron Paul, med sin förvridna logik, att USA:s regering ”inte ska ta ställning” mellan sekulariserade värden och religion. USA är och förblir en kristen nation, menar han.
Hur beskriver han detta? Jo, att om man skulle säga att USA är en sekulariserad stat skulle man inkränka på de religiösas frihet, genom att påtvinga den iden att USA inte är kristet, och det är fel… Samma med evolutionsteorin. Vill en delstat förbjuda utbildning i evolutionsteori ska väl det vara, ok, eller hur?!
The notion of a rigid separation between church and state has no basis in either the text of the Constitution or the writings of our Founding Fathers. On the contrary, our Founders’ political views were strongly informed by their religious beliefs. Certainly the drafters of the Declaration of Independence and the Constitution, both replete with references to God, would be aghast at the federal government’s hostility to religion. The establishment clause of the First Amendment was simply intended to forbid the creation of an official state church like the Church of England, not to drive religion out of public life. (Källa)
Well, first I thought it was a very inappropriate question, you know, for the presidency to be decided on a scientific matter. And I think it’s a theory: The Theory of Evolution. And I don’t accept it, you know, as a theory. (Ron Paul on evolution, December 1, 2007)
Jo, jo…
Det kan vara på sin plats att påpeka att Ron Paul också uttalat sig mot medborgarrättslagstiftningen på 60-talet som gjorde slut på delstaternas rätt att diskriminera färgade.
Q: In a speech you gave in 2004, the 40th anniversary of the Civil Rights Act, you said: “Contrary to the claims of supporters of the Civil Rights Act of 1964, the act did not improve race relations or enhance freedom. Instead, the forced integration dictated by the Civil Rights Act increased racial tensions while diminishing individual liberty.” That act gave equal rights to African-Americans to vote, to live, to go to lunch counters, and you seem to be criticizing it.
A: Well, we should do this at a federal level, it’d be OK for the military. Just think of how the government caused all the segregation in the military until after World War II.
Q: You would vote against the Civil Rights Act, if it was today?
A: If it were written the same way, where the federal government’s taken over property–it has nothing to do with race relations. It has nothing to do with racism, it has to do with the Constitution and private property rights.
Hade Ron Paul varit president i USA på 60-talet hade delstarna med andra ord tillåtits fortsätta diskriminera färgade, eftersom man, enligt honom, gör fel att påtvinga värderingar på folk. Att alla människor ska vara likavärda är med andra ord bara en åsikt som är lika mycket väd som att alla människor inte ska vara lika mycket värda och USA:s regering gjorde fel som kränkte de stackars vita rasisternas frihet genom en massa dekret om färgades rätt.
Låter det skruvat? Ja, pseudo-libertariansk teokratisk logik ÄR skruvad!
Nej, Ron Paul representerar för mig det värsta av det värsta i USA. Tacka vet jag presidentkandidaten Gary Johnson som faktiskt varken är homofob privat, eller vill tillåta att homosexuella behandlas som andra klassens människor nationellt och som inte ältar att USA ska vara ”kristet”. Läs Aaron Bitermans artikel hos Humble Libertarians om skillnaden mellan Ron Paul och Gary Johnson här. (Den första artikeln.)
Jag har läst de kravlistor som Occupy Wall Street lagt fram på hur de vill förändra USA och blir djupt oroad. Inte bara för vad Anonymous och Occupy-rörelsen står för, utan även för vad som håller på att hända i USA. De sociala problemen riskerar förr eller senare att explodera och just nu är det företagen, inte politikerna, som protesterna riktar sig mot. Det är oroande.
På ett sätt är det logiskt att storföretagen får ta smällen. Fel, ja till och med mycket fel, men logiskt.
En av de viktiga frågorna för Occupy-demonstrationerna är hälsovården.
Regeringarna i USA har år efter år frånsagt sig ansvaret för t.ex. hälsovård i och hänvisat folk till privata alternativ utan att sådana funnits som varit tillräckliga, eller att ens folk haft råd till det.
Huvuddelen av hälsovården sköts idag via privata försäkringar som privata bolag tar hand om. När inte hälsovården fungerar, vilket är ganska ofta för de flesta och alltid för väldigt många, får bolagen ofta ta smällen, och ilskan, från amerikanerna, istället för staten. ”Nej, tyvärr du bröt benet tidigare i år så din försäkring täcker inte din cancer du fått nu också. Du kan be om hjälp hos din lokala kyrka, ha ett bra liv,” är inte kommentarer som ett folk nöjer sig med i längden.
Från 1960-tal till 2010-tal
Det finns sociala problem i USA, det kan man inte komma ifrån.
I alla massrörelser och demonstrationer i USA de sista 50 åren har dessa problem varit som jästen i degen, som fått protesterna att svälla.
På 60-talet föddes många av protesterna mot rasismen i att en del färgade från den amerikanska södern besökte nordstaterna, och slogs för USA under andra världskriget och Koreakriget. Söderns fattiga färgade befolkning såg att ett annat liv var möjligt. Till slut en dag exploderade allt när en medelålders kvinna, Rosa Parks, som för övrigt hade besöktnordstaterna, vägrade sätta sig i den färgade delen av den lokala bussen… ”Mina ben var trötta och min själ var trött”, som Rosa senare beskrev det.
Så kan också en revolution starta!
Till en början riktade ilskan in sig mot de privata företagen som drev bussbolagen. Men Martin Luther King ville mer och riktade in protesterna mot den förda politiken. Tur det, annars hade de privata bolagen fått ta smällen och södern hade exploderat.
Bytesstudenternas revolt
Jag läste att flera av de som organiserat Occupy Wallstreet är personer som varit utbytesstudenter i Europa. Jag vet inte om det stämmer, men det är ganska logiskt.
Jag har sett hur det jäser i USA. Amerikanska studenter har varit i Europa och sett att det finns ett annat liv än det i USA. Amerikaner har tillgång till internet, och har även så bekantat sig med resten av världen.
Den stereotype amerikanen som inte vet något om sin omvärld är utdöende. Dagens amerikaner har både facebook och google.
Vad jag menar är detta. Vi kan säga vad vi vill om hälsovården i Sverige. Men här får man vård. Vad det betyder att miljoner (!) amerikaner inte får vård eller får sämre vård, kan vi knappt ana i vår vrå av världen.
Det räcker med att veta att amerikaner börjar få reda på att man på andra håll av världen faktiskt både kan bryta benet och ha cancer samma år, och man har rätt till ersättning när man är sjuk, så man har råd att vara sjuk.
Bara 60% av amerikanarna har försäkring som täcker betalda sjukdagar, USA:s lagar ger inte anställda någon rätt till pengar vid sjukdom och samtidigt pressas lönerna ner, utan att ett skyddsnät för alla finns.
När jag pratade via nätet med några amerikaner då jag var hemma två månader i våras på grund av brutna revben förundrade de sig att jag kunde det. Jag måste antingen vara rik, ha rika föräldrar eller en en skitbra försäkring antog de. Att jag kunde det på grund av en sjukförsäkring, som alla har rätt till, gjorde dem häpna… och arga!
Till och med min bror, som är lärare (och som bröt ett revben samtidigt) och bor i Texas berättade i våras att han knappt kunde vara hemma alls på grund av rädslan att mista pengar och jobb.
Tänk er vad det som hör att det finns andra alternativ.
Jag minns än idag hur den hemlösa man grät, som jag mötte 1992, som fick veta att man i Sverige har rätt till hörapparater, en rätt som man har oberoende av hur rika ens föräldrar är eller vilken tur man har att söka efter pengar bland välgörenhets-stiftelserna. ”Tänk om jag hade haft hörapparat som ung”, sa den mannen jag mötte…
En generation amerikaner har blivit vuxna, internetgenerationen. En generation som vet vad som händer i världen och som kan placera USA på världskartan.
Teamster
Både 1992 och 2003 pratade jag en hel del med fackföreningsanslutna amerikaner. Speciellt då jag besökte Detroit och Flint 1992. Det fascinerande med de besöken var att folk där inte trodde på mig då jag sa att man i Sverige har rätt till fem veckors semester.
25% av amerikanarna har sådana jobb där de inte har rätt till semester alls. NOLL semester. De flesta amerikanska företag tillåter formellt sett att man tar ut två veckors semester om året. Men i låglönebranscherna anses det osolidariskt (!) om man tar ut så mycket. Man räknar vidare med att ca 50% av amerikanarna i praktiken endast kan ta ut en vecka om året i semester! Om man räknar in nationella helger, ca 7-8 dagar om året. I genomsnitt har amerikanen ledigt ca 10 dagar om året. Det ska jämföras med Frankrikes 30 eller Sveriges 25.
Sen har ännu färre amerikaner betald semester. Det hade väl inte varit så farligt om semesterpengarna kommit på lönen istället. Men det är de med lägst löner som inte har betald semester, så det har de inte.
Och detta i ett USA där man än idag kan bli sparkad om man är sjuk för mycket, föder barn, klagar på arbetsmiljön… eller vill ha ledigt.
Detta har kanske fungerat förr, men vi lever i en ny, globaliserad tid. Många amerikaner har besökt Europa och de flesta har internet. Återigen. De har lagt märke till att det finns andra sätt att leva på än det amerikanska.
Big Business får ta smällen
De som får ta smällen för allt detta är tyvärr företagen. Det är logiskt, men fel.
I generation efter generation har man sagt att den sociala tryggheten är nåt man får förhandla sig till på marknaden. När tryggheten inte fungerar är det marknaden som får ta emot ilskan. Sådant har hänt förr i USA. Det är kravaller lite då och då, och oroligheter i ghettona och då vänds ilskan tyvärr ofta mot ”big business”. Som nu med Occupy Wall street. Det är logiskt, men snurrigt. Om något är fel, kontrollera och reglera de privata alternativen, menar man och gnäller på ”de privata aktörerna …
Och eftersom Occupy Wallstreet nu vill ha kontroll och övervakning och är mot marknaden så dras socialister och vänsterfolk till Occupy-rörelsen. Och i deras spår kommer våldsvänstern som vill lösa saker med nävarna och våld…
Som liberal hade jag velat att Occupy rörelsen inte gnällt på marknaden utan gjort marknadens aktörer till allierade. Men det är nog utopiskt! Det är faktiskt inte företagarnas fel att regeringen i USA inte anser att det ska finnas skyddsnät som garanterar alla människor rätt till hälsovård, eller att USA ligger 80 år efter Europa när det gäller arbetarrätt…
Occupy Stockholm
Det är här Occupy Stockholm, som ska ha en demonstration den 15/10 har fel, och förbannat fel när de gnäller på globaliseringen och de multinationella bolagen.
Det USA, och Sverige behöver är inte mindre globalisering, utan mer.
Låt världen bli en, ekonomiskt och kunskapsmässigt, så att folk och nationer kan lära av varandra. Och friheten behövs för företagare att verka, utan en massa klåfingriga kontroller. Historien visar att en ekonomi som är så fri som möjligt är en ekonomi som mår bra.
Däremot behövs sociala skyddsnät, och lagar som skyddar folks rättigheter. Detta är regeringarnas uppgift, inte företagarnas uppgift, att garantera. Bådadera är ett måste, för Europa liksom för USA.
USA kommer att explodera förr eller senare om de inte gör något åt de sociala missförhållandena. Om inte krutdurken exploderar i höst, så sker det någon annan gång. Men det kommer att ske.Men lösningen är inte en allians mellan gnällvänster och ”anonymous”. Skilj mellan hur man skapar ekonomiskt välstånd och hur man garanterar folks grundläggande rättigheter. Man kan både vara för globalisering och liberalisering, och för trygghetsssystem som är bättre än både USA:s och Sveriges idag!
Att arbetarrätt, sociala skyddsnät och liberalisering av ekonomin bör gå hand i hand visar för övrigt den svenska historien. En gång i tiden ledde liberaler denna kamp för dessa tre politiska krav… och vann striden!
Och det måste lösas även idag. En nation där vissa KAN och vissa andra INTE KAN skaffa tex hälsovård eller ledighet kan inte överleva i längden, inte i en globaliserad värld!
Ett nytt inlägg för frihetssmedjan. Åter om USA. Om de tre Republikanska presidentkandidater, on Paul, Rick Perry och Michele Bachmann, som kan ses som kristna fundamentalister och som stället upp i presidentvalet i USA. Det är tre kandidater som anser att USA ska styras som en religiös stat!
Det är snart presidentval i USA. Som vanligt hamnar religiösa frågor högt upp på dagordningen. Om man tittar på kandidaterna tidigare år blir man nästan lite mörkrädd. Många av kandidaterna har haft kontakter med högerkristna grupper som hatar homosexuella, vill förvandla USA till en kristen nation och som tror att den yttersta tiden snart är här med atomkrig i Mellanöstern (!) och Guds nedstigande på jorden. Hur ser det ut ibland kandidaterna till nästa val?
Svaret är att det finns en hel drös av dessa i det Republikanska partiet.
Tack och lov har inte någon riktig fundamentalist valts till president i USA ännu, men de som valts har inte precis varit befriade från fundamentalism.
Värst av alla som valts till President i USA hittills var nog i mitt tycke far och son George Bush Sr och Jr som hade exakt sådana vänner. Men inte nog med det: bland deras vänner och allierade ingick även Sun Myung Moon, den självutnämnda messiasfiguren som styr den s.k. Moonrörelse. George Bush Sr har bland annat deltagit på Moons massbröllop (där denne messias parar ihop personer som inte känt varandra tidigare).
I år är det två fenomen kopplade till det republikanska partiet som diskuterats en hel del. Det ena ärdet s.k. tea-party och det andra är ”Christian Dominionism”. Al-jazeera har skrivit en del artiklar om dessa ”amerikanska talibaner”, som de kallar dem. (Se här och här!)
Tea Party
Tea party är benämningen på en allians mellan libertarianer och konservativa i USA. Rörelsen domineras av konservativt tänkande, vilket man kan se om man studerar hur de som identifierar sig som Tea-party aktivister tänker.
47% av de som anser sig tillhöra Tea-party är också medlemmar i den kristna konservativa högern. 63% vill förbjuda abort, 82% är mot homosexuellas rätt att gifta sig och 25% anser att USA:s regering diskriminerar vita (!). 80% ser sig som utövande kristna och 45% tror inte på evolutionen och tror att jorden är eller kan vara ca 6000-10.000 år gammal (!).
Detta tea-party är den ledande gräsrotsrörelse som stöder de republikanska kandidaterna. Det finns ingen av de republikanska kandidaterna som inte lutar sig mot tea party, inte ens de minst fundamentalistiska.
Hur avspeglas då dessa idéer rent politisk?
Dominionism
För att få svar på den frågan får man studera det som kallas Dominionism.
Dominionism kallas tänkandet hos det nätverk av protestantiska grupper och personer som anser att kristendomen (speciellt protestantismen) måste styra USA. Alla tendenser till att göra USA sekulärt måste bekämpas menar de.
TV-evangelisten Pat Robertson har sammanfattat tanken bakom detta 1984:
”What do all of us do? We get ready to take dominion! We get ready to take dominion! It is all going to be ours – I’m talking about all of it. Everything that you would say is a good part of the secular world. Every means of communication, the news, the television, the radio, the cinema, the arts, the government, the finance – it’s going to be ours! God’s going to give it to His people. We should prepare to reign and rule with Jesus Christ.”(Källa)
Men tanken bakom dominionism är inte ny. Den har funnits tidigare. Men själva begreppet föddes på 80-talet då en del motståndare till den kristna högern ville hitta ett samlingsbegrepp för detta.
De tre kandidaterna Ron Paul, Rick Perry och Michele Bachmann anses vara dominionister. Om man läser länkarna jag länkar till förstår man varför. Dels anser alla tre att Gud ska styra USA och att USA ska vara en religiös stat. Dels omger de sig med rådgivare som anser samma sak och som är fundamentalister. Dels har dessa kandidater solk med denna syn som sina religiösa förebilder och rådgivare.
Därför är det bra att syna dessa tre kandidaterna lite extra noga redan nu, innan valet på allvar kommit igång!
Kandidaterna
Ron Paul
The notion of a rigid separation between church and state has no basis in either the text of the Constitution or the writings of our Founding Fathers. On the contrary, our Founders’ political views were strongly informed by their religious beliefs. Certainly the drafters of the Declaration of Independence and the Constitution, both replete with references to God, would be aghast at the federal government’s hostility to religion. The establishment clause of the First Amendment was simply intended to forbid the creation of an official state church like the Church of England, not to drive religion out of public life. (Källa)
Well, first I thought it was a very inappropriate question, you know, for the presidency to be decided on a scientific matter. And I think it’s a theory: The Theory of Evolution. And I don’t accept it, you know, as a theory. (Ron Paul on evolution, December 1, 2007)
”A historic crisis facing our nation and threatening our future demands a historic response from the church,” Perry said in a video recorded to promote the event. ”We must, as a people, return to the faith and hope of our fathers. The ancient paths of great men were blazed in prayer – the humility of the truly great men of history was revealed in their recognition of the power and might of Jesus to save all who call on His great name.”(Källa)
”With the economy in trouble, communities in crisis, people adrift in a sea of moral relativism, we need God’s help,” he said. ”And that’s why I’m calling on Americans to pray and fast like Jesus did.” (Källa)
”Something that I think sometimes people don’t like to hear is that secular people can be sometimes even more dogmatic in beliefs than people who are not secular. … In some ways, to believe in evolution is almost like a following; a cult following — if you don’t believe in evolution, you’re considered completely backward. That seems to me very indicative of bias as well.”
Where there’s controversy is (at the question) ‘Where do we say that a cell became a blade of grass, which became a starfish, which became a cat, which became a donkey, which became a human being?’ There’s a real lack of evidence from change from actual species to a different type of species. That’s where it’s difficult to prove.”
”I look at the Scripture and I read it and I take it for what it is. I give more credence in the Scripture as being kind of a timeless word of God to mankind, and I take it for what it is. And I don’t think I give as much credence to my own mind, because I see myself as being very limited and very flawed, and lacking in knowledge, and wisdom and understanding. So, I just take the Bible for what it is, I guess, and recognize that I am not a scientist, not trained to be a scientist. I’m not a deep thinker on all of this. I wish I was. I wish I was more knowledgeable, but I’m not a scientist.” (Interview with Todd Fiel at KKMS as quoted in Stillwater Gazette, September 29, 2003.)
Late last month, while speaking to supporters at a rally soon after Hurricane Irene ripped through the East Coast and killed several people, Bachmann said, “I don’t know how much God has to do to get the attention of the politicians. We’ve had an earthquake; we’ve had a hurricane. He said, ‘Are you going to start listening to me here?’” (Källa)
Ibland är det bra att påminna sig hur världen såg ut när våra föräldrar eller mor- och farföräldrar var unga. Ibland hör man talas om olympiaden i Berlin 1936 om hur Adolf Hitler vägrade skaka hand med den färgade fyrfaldiga guld-vinnaren Jesse Owens.
Men i USA tog inte Franklin Delanore Roosevelt emot honom heller, trots att andra guldmedaljörer fick skaka hand med presidenten. Det var för känsligt. Roosevelt ville säkert, men kunde inte!
Vi läser i Pennan och Svärdet (sommaren 2008):
En upprörd debatt utbröt i USA eftersom Adolf Hitler inte gratuerade Jesse Owens genom att skaka hand med honom. Den amerikanske presidenten Franklin D. Roosevelt brydde sig heller aldrig om att skicka någon gratulation till honom.
Owens själv tog det hela med jämnmod. ”I wasn’t invited to shake hands with Hitler, but I wasn’t invited to the White House to shake hands with the president, either”, var hans kommentar när den tyska nazismens behandling av honom kom på tal.
När Jesse Owens efter hemkomsten till USA skulle hyllas på det förnäma hotellet Walde of Astoria i New York, var han dessutom tvungen att ta varuhissen upp till festlokalen. Svarta fick inte åka i de vanliga hissarna. I Tyskland hade han fått bo på samma hotell, gå på samma restauranger och åka med samma bussar som de vita.
För Owens var rasismen i Tyskland inte värre än den var i Alabama eller i övriga USA.
Jag har skrivit det förr och gör det igen. Hatet från högerextremister mot barack Obama gör mig rädd. Det påminner mig ganska mycket om det hat mot Olof Palme som spreds innan han mördades.
Det skrämmande är att hatet finns nära maktens korridorer. I det TEA PARTY som är den drivande gräsrotsrörelsen i Republikanske partiet idag.
En googlesökning på olika bildsöktemer visar hur hatet mot Obama ser ut.
Vad är det som ställer till mest problem, att ha så få statshemligheter som möjligt och så mycket politisk insyn som möjligt eller hemlighetsmakeri och politiska spel?
En hel del byråkrater, politiker, tjänstemän och diplomater skulle svara insynen.
Med den nationella säkerheten och statens väl och ve som svepskäl har våra valda politiker alltför länge motiverat hemligheter och taskspel.
Det är mycket vi medborgare inte har fått vara med och besluta om. Sverige var i praktiken hemlig medlem av NATO under hela kalla kriget utan att vanliga medborgare ens fick veta detta, än mindre fick vara med och besluta om detta. Hade det blivit kärnvapenkrig hade stora delar av Sverige blåsts ut med kärnvapen utan att en person boende i Sverige hade haft en aning om varför.
Demokratiunderskott är liksom bara förnamnet på detta.
Men det finns så mycket mer.
Här är en liten lista på sånt
* Öppna Stasiarkiven! Det finns listor på vilka som var svenska agenter för Stasi och kanske t.o.m KGB som svenska staten sitter på men allmänheten inte får kännedom om. Släpp loss de dokumenten och även allt som rör Boforsaffären. Nu efter att såväl Irak som Jugoslavien och Bulgarien ändrat sturelseskick bör det finnas papper om smugglingen av krut till bland annat Iran och Irak under deras krig under 80-talet. Det ironiska var att NATO:s krutkartell smugglade krut till Iran (!) via DDR mitt under det kalla kriget!
* Släpp dokumenten rörande kalla krigets hemliga Natomedlemskap fria eller hör folk enligt Sydafrikanska Sanningskommissionens modell inför slutna dörrar om det är för känsligt.
* Dra igång utredningen över den svenska steriliseringspolitiken igen och kombinera den med utredningar över tvångsaborter och tvåmngsomhändertaganden (Vanvårdsutredningarna). Utred nu även hur romer, funktionshindrade och transpersoner tvångssteriliserats efter 1975 och ersätt dem samt ge dem en ursäkt. Utred dessutom mer HUR och VARFÖR sådana grova rättsövergrepp kunde ske och ge formella ursäkter till de som försökte stoppa övergreppen. Syftet ska vara att vi ska LÄRA av historien.
* Dessutom ska det utredas vilken roll Sverige spelade i tvångssteriliseringarna i Indien och Sri lanka som kom igång på 50-talet och 60-talet. De som var involverade i dessa oerhörda övergrepp var ofta svenskar och gamla rasbiologer som makarna Myrdal och Hannes Hyrenius.
* Hur långt kom vi i konstruktionen av atombomber egentligen och på vilket sätt, och varför samarbetade Sverige med USA i radioaktiva försök med ovetande männniskor?
* Plus: släpp alla papper från första (!) och andra världskrigen fria, även kungahusets!
* Utred svensk åsiktregistrering och de yrkesförbud som drabbat främst vänsterfolk. Ja, det fanns anledning att hålla koll på många av dem (som DDR-papperna kommer att visa då de frisläpps). Men tanke på att Sverige spelade ett fult dubbelspel som hemlig Natomedlem OCH eftersom Boforsskandalen tonats ner ska inte övervakningsförespråkarna slå sig för bröstet. Dessutom är åsiktsregistrering OLAGLIGT och RÄTTSVIDRIGT! Att hålla koll på spioner är en sak, att åsiktsregistrera metallarbetare i svenska småstäder en annan.
* Samt: Släpp alla papper rörande Haijby och Kejneaffärerna fria. Om papper gäller personer som ännu lever och hade sexuell förbindelse med Gustav V bör detta hanteras på andra sätt än censur. Givetvis bör detta kombineras med utredningar om den statliga förföljelsen mot HBT-personer som pågick samtidigt och drabbade bör ersättas!
* och Sverige måste kräva liknande frisläppande av hemliga internationella dokument som rör sådant som tex USA:s och Englands stöd till Osama Bin Ladin och islamistiska ”gerillakämpar” i Afghanistan innan mitten av 90-talet. Dessutom höll världen på att hamna in i kärnvapenkrig ett flertal gånger på grund av stormaktspolitiken, eller pga rena misstag, ubåtar från Sovjet och nato som kolliderade, man sänkte och sköt ner varandras fartyg eller flygplan. Dessutom höll rena datorfel på att sätta världen i Brand. Detta måste Sverige kräva total insyn i.
* Givetvis måste Sveriges (och världens) agerande under olika folkmord synas. Pol Pots, Maos, Stalins (Baltutlämningen), nazisternas och folkmorden i Rwanda och Kongo, t.ex. Vad gjordes, vilka varnade, varför gjorde man inget och vad hade man kunnat göra!
Innan det andra världskriget fanns det en internationell rörelse som ville skrota det mesta av den hemliga diplomatin. En av dem var Socialdemokraten och riksdagsmannen Carl Lindhagen, som för övrigt var den främste motståndaren mot rasbiologin och tvångssteriliseringarna i Sverige. Ett av argumenten de angav var att det skulle vara lättare att stoppa idioter och psykopater som Adolf Hitler. De blev utskrattade och förlöjligade över hela världen eftersom de krävde genomsyn i vad de styrande gör.
De hade rätt, och alla andra hade fel.
Låter det jag kräver orealistiskt? Det är det inte. Det orealistiska är att fortsätta att lägga makten över våra liv till idioter som gång på gång varit nära att förinta hela mänskligheten. DET om något är idiotiskt!
Mänskligt ansvar diskuteras idag. Det är passande. Det är den 6/8 och Hiroshimadagen. Den 6/8 förintades Hiroshima på några sekunder av en amerikansk bomb.
Det är en av de saker man kommer att minnas i framtiden om 1900-talet. Det var massförintelsens århundrade. Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot, Rwanda och kolonialmakterna förintade miljontals människor.
Men nästan värst är de hypertekniska utrotningarna. Nazisternas förintande av judar, romer, funktionshindrade och andra. Britters, tyskars och amerikaners bombkrig och atombomberna över Hiroshima och Nagasaki
På några sekunder kan man idag förinta miljontals människor av vilket folk man än vill!
Den tanken är vidrig!
Jag har aldrig förstått de som vill skilja mellan utrotning och utrotning. I mina ögon är en förintelse en förintelse, vare sig Truman, Churchill, Hitler, Stalin eller Mao beordrade den!
Och stater och myndigheter måste granskas. Historien visar att vi inte kan lita på auktoriteterna.
Jag skrev om Ron Paul tidigare idag här på bloggen. Frågan är om det finns nån kandidat till nästa presidentval i USA som är vettig, och givetvis bättre än Ron Paul. Jag fick tipset att kika på Gary Johnson, guvenören i New Mexico, som också är libertarian. Jag har gjort det och är positiv till honom.
Fast jag ska säga att jag får spykänslor över att han också gärna ser sig som en del av Tea Party-rörelsen, det ska jag medge. Det konservativa Tea Party väcker inga trevliga känslor i mig. Men Gary skiljer sig från Ron Paul i så mycket att han ändå framstår som en bra och ANTIKONSERVATIV kandidat.
Humble Libertarian har ett bra inlägg om skillnaden mellan Ron Paul och Gary Johnson som jag citerar fullt här:
The Case for Gary Johnson
Why Liberty Advocates Should Look Big Picture in 2012
by Aaron Biterman
The important Republican Party primary process has begun and two candidates with unapologetic libertarian leanings have entered the Republican field: the elder statesman-country doctor Ron Paul and the former Governor of New Mexico, Gary Johnson.
The case has been made that you should support both candidacies by leaders in the liberty movement including Nick Gillespie andPeter Schiff. Ultimately, you can only cast one primary vote.
Conventional wisdom supports the notion that Congressman Paul has the organization and fan base to compete. There’s no denying that he has an impeccable ability to fundraise and a fervent fan base. Whether these items will translate to votes is a different matter entirely.
What are the differences between these candidates, who should you pick, and why?
The Big J Way
Gary Johnson started a company from scratch in Albuquerque, New Mexico in 1971. The business, Big J Enterprises, eventually grew to employ over 1,000 New Mexicans when he sold it in 1999. It is still among the largest job creators in the state. The Big J way — Gary Johnson’s approach — is simple. He lays it out in hisforthcoming book, “The Seven Principles of Good Government.”
His first principle is to become reality-driven. Gary Johnson gathers data, analyzes it, and determines the costs and the benefits. While governing, it’s no surprise that Governor Johnson weighed the costs and benefits of government programs and ultimately made the tough choices that were unpopular with special interest groups and partisans, but created a period of unmatched economic prosperity for New Mexico.
Johnson’s second and third principles are to be honest to all people and always do what’s right. Numerous people have told me that Governor Johnson should simply “switch” his position on the abortion issue to gain popularity, but that would be a far cry from honest. As Governor, Gary Johnson supported legislation that banned late term abortions and allowed parental notification for minors seeking an abortion. He was not only endorsed by the Right to Life Committee, but he also signed on as a supporter to every bill supported by New Mexico Right to Life. President Johnson would appoint judges who would overturn Roe v. Wade, believing that states should make their own determinations on the controversial and personal question. He also supports a woman’s right to make a decision during the early stages of pregnancy, making him personally pro-choice — a position also held by libertarian Republican hero Barry Goldwater.
Living his fourth principle — determine a goal, develop a plan, and act — he emerged from obscurity to win the primary and general elections when the deck was stacked against him. In his recent article “The Guy That Barack Obama Should Worry About,” author Brian Ross, a journalist who was living in Santa Fe in the ‘90s, observed that Johnson won in part by going “after the old-boy political machine” — a necessary piece of the victory puzzle. Johnson introduced himself to the Republican Party, was told he had no chance to win the primary, won, and then went on to win the general election by 10 points.
He won, in part, because of his fifth principle: Communicate to your audience. A recent op-ed from a New Mexico newspaper (El Defensor Chieftain) opined, “In these times of the coached, coiffed and vacuum-sealed candidate with the entourage of handlers and spinners, the candidate who manages to be just himself is a breath of fresh air. His message will appeal to independent-minded Republicans, Independents and anybody else who’s fed up.”
This principle will help Johnson in early GOP primary states like Iowa and New Hampshire, which require candidates to actually have conversations and sell themselves to primary voters. Governor Johnson is going to take the time to meet with people one on one. He is able to connect with those he talks to and can convince people through conversation to embrace the liberty message. After all, connecting with people is what allowed Governor Johnson to succeed in business and in state politics.
Principle six for Governor Johnson goes along with his direct nature: Don’t hesitate to deliver bad news. Governor Johnson has zoned in on the debt issue and has made it his signature issue. Every speech he gives hones in on how 43 cents of every dollar the federal government spends must be cut. He hammers at the debt problem and delivers the bad news with the optimism that our economic woes can improve — with the same libertarian solutions he implemented in New Mexico from 1994 to 2003.
Gary Johnson’s seventh and final principle: Do what it takes to get the job done. Johnson has invested the last year and half to meet with liberty activists and concerned Americans all across the country. He is determined to have his voice heard in the 2012 debate and insists he would not be running if he didn’t have something to add to the race.
Comparative Advantages
You’ve already met Congressman Paul. Here are Governor Johnson’s comparative advantages, as I see them:
Issues Distinctions
Both Paul and Johnson have the same policy prescription at the federal level regarding abortion: get the government out of the issue. They largely agree on economic policy, with bothsubscribing to the Austrian school of economic thought — but there is variation. Unfortunately, Paul opposes NAFTA, while Johnson supports it. Congressman Paul is one of the most aggressive earmarkers in Congress, even while often — though not always — voting against the final versions of the bills in which the earmarks are placed. Both support auditing and abolishing the Federal Reserve, although Paul has made it his signature issue. Both candidates support the repeal of the income tax and replacing it with nothing, the flat tax, or the Fair Tax. Johnson favors term limits for politicians at the state and federal levels, while Paul does not.
Regarding foreign policy, Paul supporters have argued that Governor Johnson supports “humanitarian wars,” which Ipreviously explored and refuted. Both candidates have opposed all recent interventions — Afghanistan, Iraq, and Libya — but Johnson says we should assist foreign nations in select caseswhere genocide is occurring. He recently stated that he supportskeeping Guantanamo open because prisoners would have to be kept somewhere else if it was closed. His statement did not discuss the treatment of those being held, despite misleading attempts by Johnson critics to insinuate otherwise. Recently, Gary Johnsonclarified his stance on Guantanamo:
“- No criminal or terrorist suspect captured by the U.S. should be subject to physical or psychological torture. This includes water-boarding and other interrogation techniques that may yield inaccurate information or permanently damage a suspect. Likewise, no criminal or terrorist suspect captured by the U.S. should be transferred to foreign agents who may resort to treatment methods deemed cruel and unusual by the U.S.
– Individuals incarcerated unjustly by the U.S. should have the ability to seek compensation through the courts.
– The detention facility at Guantanamo Bay, Cuba must be closed after all detainees have been tried by courts that presume innocence before guilt.”
It’s interesting to note that four of the aforementioned issues of disagreement — earmarks, term limits, Israel, and Guantanamo — are areas where Congressman Paul’s son, Senator Rand Paul, agrees more with Gary Johnson than his father.
The social issue and immigration policy distinctions are where Johnson scores the most points. Congressman Ron Paul recentlyexpressed support for the Defense of Marriage Act, voted for a fence along the U.S.-Mexico border, and is an advocate ofremoving birthright citizenship from the Constitution. Governor Gary Johnson believes gay marriage is a state issue and supports gay civil unions. As a former border state Governor, he adamantlyopposes a border fence and hopes to establish a temporary guest worker program and enforce current immigration laws to secure the border. Both candidates are opposed to the War on Drugs and favor drug decriminalization.
Electoral and Governing Experience
Gary Johnson entered politics for the first time in 1994. After approaching the GOP about the gubernatorial nomination, he was told he should run for the legislature. Undeterred, he instead spent his own savings to promote his common sense, business approach to government. His platform emphasized tax cuts, job creation, halting the growth of state government, and a tough line on law and order. His campaign slogan was “People Before Politics”. He first won the primary against a state legislator and subsequently won the General Election against incumbent Democratic Governor Bruce King, 50% to 40%. Party registration in the state of New Mexico at the time was 2-to-1 Democrat.
While serving in office, Governor Johnson vetoed 200 of 424 bills put in front of him in the first six months — 48% of all legislation — and used the line-item veto on most of the remaining bills. According to former New Mexico Republican National Committee member Mickey D. Barnett, “Any time someone approached him about legislation for some purpose, his first response always was to ask if government should be involved in that to begin with.” This was not only because of Johnson’s personal principles, but also in keeping with his campaign promise of approaching government from the perspective of costs versus benefits. In 1995, he called on the Republicans in Congress to eliminate the budget deficit through proportional cuts from the entire federal budget .
Hear Johnson’s approach in this recent interview with CNN:
In 1998, Governor Johnson ran for re-election against Albuquerque Mayor Martin Chavez. He campaigned on continuing the programs of his first term: improving schools while cutting state spending, taxes, and bureaucracy, along with using “common sense” veto power to rein in on waste. Fielding a strong Hispanic candidate in a 40% Hispanic state, Democrats expected to oust Johnson, but he won 55%-45%, illustrating his broad support base among independents, fiscally conservative Democrats, voters of different ethnic backgrounds, and Republicans.
Johnson proposed wide-ranging tax cuts — repealing a tax on prescription drugs, cutting income taxes by $47 million, and cutting the state gasoline tax by six cents per gallon. He set state and national records for his use of veto powers, vetoing nearly 750 bills (not including thousands of line-item vetoes), gaining him the nickname “Governor Veto.” He also worked diligently in his second term to implement a school voucher system, which never occurred due to inaction from the legislature. In 1999 and again in 2000, he proposed the largest school voucher system in the country to enroll 100,000 students in its first year.
Congressman Paul has run numerous campaigns from the mid-1970s to present, so there’s no doubt he’s an experienced campaigner – having won election eleven times. In addition to losing the U.S. Senate race against Phil Gramm in the early 1980s, Congressman Paul also lost two Congressional races, one in the mid-1970s and another in the late-1970s. He has also only won election in his Lake Jackson/Victoria area district in Texas (whose district number was changed various times over the years), where citizens largely already agree with him on policy issues and the population is roughly 650,000 and far less diverse than New Mexico’s population, both in terms of ideology and ethnic background. Johnson, by contrast, campaigned in a state of 1.9 million people in a majority Democrat area and a majority-minority (non-white) state. Johnson’s electoral successes illustrate a strikingly broad appeal.
While Dr. Paul has stayed true to principle, he has been far less effective in the legislative process, i.e., his attempts to pass legislation have not been successful. He now chairs the House Subcommittee overseeing the Federal Reserve, which is a long-awaited and well-deserved recognition of the popularity of his views on the Fed resulting from the 2008 campaign.
Governor Johnson is a tested candidate, since he had to actually run the state of New Mexico. He did it with tremendous courage and conviction, proving that he can be trusted to follow through on campaign promises and is committed to principle.
Selling the Message and Growing the Movement
Who is attracted to the messages being sold by Congressman Paul and Governor Johnson?
There’s no concrete data as of yet, but Johnson has a history of attracting moderates, fiscally conservative Democrats, Republicans (of course), Independents, and white and non-white voters. This is a broad base of potential supporters.
Some of Paul’s supporters, while enthusiastic, also turn people off from their candidate by making statements which don’t reallyrepresent his positions accurately. At RonPaulForums.com and DailyPaul.com, criticisms of Israel and the Federal Reserve too often focus on Jews as the problem rather than more substantive concerns. Such conspiracy theories and attacks are not productive for the liberty movement. In fact, they hurt the liberty message and their sentiments are anti-libertarian according to Congressman Paul himself. Unfortunately, neither the Congressman nor his numerous organizations have ever put out a message to clearly distance themselves from these unappealing arguments.
The goal of both campaigns is to grow the movement (and hopefully win election). Governor Johnson is best suited to do that because most GOP primary voters and 2012 GOP debate watchers will have already heard Congressman Paul’s message. By supporting a new messenger with a different approach to selling the message, there is a tremendous opportunity to turn more people on to libertarian principles.
Additionally, who do we want to sell the liberty message at the grassroots level? Johnson can attract new and different voices, such as women, gays, and Hispanics into the Republican Party and the liberty movement. Given the growing Hispanic population in our country, this demographic will be an important factor in future electoral successes, and Johnson has a proven track record of gaining their support.
“Gary Johnson has no name recognition,” some Paul supporters chant. Neither did Ron Paul when I first became active in his campaign in January, 2007. Fortunately, the first GOP Presidential debate is on Thursday, so Johnson will have the opportunity to increase his name recognition.
The GOP debates and the 2008 campaign dramatically increased Congressman Paul’s name ID and the same can hold true for Johnson in 2012. Given the age difference between Dr. Paul — who is 75 — and Governor Johnson — who is 58 — it’s very reality-based (using a Johnson principle) to assist the former Governor increase his name identification for not only his 2012 campaign, but also for future endeavors.
Most importantly, it is key to have a leader who can run in future elections should 2012 not be the year Americans embrace our message.
Unresolved Baggage
In addition to the vocal conspiratorial-minded supporters who are a challenge when trying to make a dent in electoral politics, Paul also has two items of baggage which his opponents in the primary or in the general election are going to raise to attack him.
First, he has not addressed criticisms in the media about accepting money from known white supremacists like Don Black, who donated $500 to the Paul 2008 campaign. Mr. Black was the former Grand Wizard of the KKK. It seems that keeping his $500 would have been less important than sending a message opposing Black’s views by rejecting that donation. That would have been a smart move for a campaign focused on winning.
Second, the media is not on Paul’s side and they gleefully targeted him for harassment and marginalization in 2008 because of material published in the Ron Paul newsletter. Those attacks have not been answered effectively and will be raised against Paul again in this campaign. These newsletter articles appeared under Paul’s name and included racist comments which clearly do not reflect his beliefs. They implied that blacks were more likely to commit crimes than whites as well as rants against the Israeli lobby, gays, AIDS victims and Martin Luther King, Jr., who is described as a “pro-Communist philanderer.” While Congressman Paul did not write or approve the articles before they were published, it is inevitable that they will be used against him again because he has not identified the author or held him responsible.
Given that Paul’s general election opponent would be Barack Obama, if Paul makes it through the primary his general election campaign might be over before it even begins when the media starts to play up these two items of baggage.
In comparison, Governor Johnson has relatively little controversial baggage. One issue that has been brought up is that he and his wife divorced in 2005 — which is true — and his then ex-wife passed away in late 2006 of hypertensive heart disease. Governor Johnson’s two adult children both support his 2012 Presidential campaign, so there isn’t any issue here except that the Johnsons divorced. It has also been mentioned that Governor Johnson is not presently married. While true, Governor Gary Johnson is engaged to be married.
Electability
The last time a member of the House of Representatives was elected President was James Garfield in 1880. It’s more likely that a former Governor would be elected President, and someone with real business and executive experience can more easily expose Obama’s unsuitable credentials. As I noted above, early primary state voters identify with candidates who are willing to meet with them and discuss issues in a face to face setting.
Congressman Paul is in impeccable shape and his mind is sharp. However, the fact is that he is in his mid-70s. Age combined with his responsibility to his district and in Congress require travel between DC and Texas — a lot. This reality makes it less likely that Congressman Paul will campaign for weeks at a time in key states like New Hampshire or South Carolina. By contrast, Governor Johnson is invested in the 2012 campaign, is unconstrained by a current elected position, and appears to have tremendous focus on making a dent in the New Hampshire primary.
Johnson has yet to be formally introduced to the GOP electorate nationwide, but when he is, I suspect he will be considered among the most likable of 2012 hopefuls. As John Avlon writes in The Daily Beast,
“In Johnson, libertarians might have their most accomplished modern advocate — a proven vote getter with demonstrated crossover appeal, a self-made millionaire and iron-man competitor who supports marijuana legalization (and let’s be honest, that libertarian plank has always been a source of the movement’s popularity on college campuses). More importantly, he has actually reined in government spending as an executive — leaving his successor a budget in the black.”
If your first choice and mainstream Republican Party members’ second choice — a position that Governor Tim Pawlenty, “everyone’s backup choice”, seems to be holding at the moment — then Johnson can do very well in 2012. Based on likability alone, Johnson’s chances are promising given the lackluster field. Even if he doesn’t win in 2012, he could run in the future — something that would be less likely for Congressman Paul due to his age.
Get Active
Having two pro-liberty GOP contenders is better than having just one. In these two men we are fortunate enough to have candidates who will not talk negatively about each other, who believe in our message, and who can speak to different constituencies.
In Governor Johnson you find a man with clear principles, integrity, entrepreneurial, and executive experience. And he even climbed Mount Everest with a broken leg.
Our government is broken and people need their faith restored in the American dream, so look “big picture” when choosing a candidate.
Which messenger can help us restore in liberty now and in the future?
I urge you to let Gary Johnson sell palatable libertarian solutions to America so we can once again be a free people.
Without support from liberty-minded activists, Johnson’s campaign won’t be able to reach these folks with the liberty message, so get involved today.
”Libertarianen” Ron Paul ställer upp i presidentvalet i USA rapporteras det. Många är glada för detta. Ron har sagt en del vettiga saker om myndigheter, stat och frihet och kallar sig ”libertarian”. Men hur liberal är Ron Paul egentligen? I synnerhet eftersom han är den ultra konservativa TEA PARTY-rörelsens guru. Låt oss syna Ron Paul i sömmarna!
Det fanns liberaler som försvarade slaveriet på 1850-talet. Sättet de resonerade var så här. Att USA:s regering ska förbjuda slaveri är okonstitutionellt och oliberalt och är att påtvinga folk åsikten att slaveri är fel. Istället ska vi behålla lagarna som de är (och lagen tillät slaveri = man behöll slaveriet) och låta delstaterna bestämma om man ska ha slaveri i delstaten eller inte.
När jag läser vad ”libertarianen”, och presidentkandidaten, Ron Paul ser jag exakt samma hyckleri.
”Libertarianen” Ron säger att de statliga lagarna om att ett äktenskap ska definieras som heterosexuellt ska vara kvar, samma med definitionerna att USA är en ”kristen nation” (det är oliberalt att påtvinga folk åsikten att staten inte ska ta religiös ställning, eller att homosexuella äktenskap är ok, anser han). I övrigt skjuter han beslutet till delstaterna. Om de vill annorlunda (dvs godkänna homoäktenskap eller kanske införa strängare lagar mot homosexualitet) så är det ok.
Han vill att staten ska definiera abort som FEL (de som utför abort ska straffas). Sen vill han göra samma sak. Det kallas oliberalt att anse att folk själva ska bestämma över abortfrågan och sen skjuter han ansvaret till delstaterna. (”Liberty comes from our creator, not from government. Therefore, the purpose, if there is to be a purpose, for government is to protect life and liberty.” /LA-times)
Men gudbevars, han döljer sina ställningstaganden i ett pseudolibertarianskt snömos om frihet och liberalism!!
Tea Party
Skribenten Johan Norberg liknade kongressvalet förra året, då Tea Party-rörelsen och Ron Pauls vänner, i USA gick strakt framåt ,vid en dålig solbränna (Metro). Så här skrev han:
Så trista framstår alternativen i USA också för en vanlig liberal svensk. Antingen får man republikaner som gillar frihandel, valfrihet och låga skatter, men på köpet får man också kristen höger, homofobi och främlingsfientlighet. Då söker man sig till demokraterna, men då får man samtidigt en växande stat, protektionism och motstånd mot friskolor.
Ja så trist är även Ron Paul.
Man får mycket prat om frihet, men man får också federala lagar mot abort, homosexualitet, dravel om att USA ska förbli en kristen nation och murar och stängsel mellan Mexiko och USA.
Ron Pauls ställningstaganden kring frågorna om homosexualitet, kristendom och abort gör att man kan fundera vad Ron Paul egentligen är för ett kreatur.
För att veta detta ska man titta på Tea Party rörelsen.
Tea party rörelsen är den konservativa rörelse om vunnit terräng i USA de sista åren. En rörelse som vill att stater och delstater ska förbjuda vissa omoraliska saker (som abort och homosexualitet) och försvara USA som kristen naition.
Ron Paul är en av Tea Party-rörelsens ledare. (Se google för bevis! Ron är lika mycket förknippad med Tea Party rörelsen som Fredrik Reinfeldt med Moderaterna!) Han ser sig själv dessutom som en del av den. (Hans senaste bok heter ”Tea Party goes to Washington”.)
Så för att veta vad man får med Ron som president bör man studera vad Tea Party anser. Det är hans kärnväljare, och det är därifrån han hittar sina talskrivare och medarbetare!
47% av de som anser sig tillhöra Tea-party är också medlemmar i den kristna konservativa högern. 63% vill förbjuda abort, 82% vill att lagen ska reglera bort homosexuellas rätt att gifta sig och 25% anser att USA:s regering diskriminerar vita (!). 30% (!) anser att färgade är underlägsna mentalt och 20% att det var fel att förbjuda slaveriet (!). 80% ser sig som kristna och 40-45% tror inte på evolutionen.
Och ja, det sorgliga är att detta gäller även för libertarianerna!
I USA är nämligen libertarianismen och konservatismen sen 200 år tillbaka insnärjda i varandra. Tydligast ser man detta i frågan om ”state rights”.
Det är här problemen med Ron blir tydligast. Ron vill nämligen att hans ”libertarianer” och Tea party rörelsen ska få makt både i delstater och i Washington.
Så ta en funderare vad som kommer att hända med Ron Paul vid makten, då USA:s regering förklarar att äktenskap bara är mellan man och kvinna och tillåter delstaterna att göra vad fan de vill i homosexfrågan. Vad händer då Ron Pauls homofoba moralister tar över makten i nån delstat och driver igenom strängare lagar MOT homosexualitet?
Since he believes ”the difficult issues” like the relationship between Church and State should be sorted out at the local level, I must assume he believes that all the other ”difficult issues” — e.g. the right to bear arms, the availability of due process — should be decided on a state-by-state or even city-by-city level. The Bill of Rights is a profoundly pro-natural rights document; Paul’s diminishment of the Bill of Rights is profoundly pro-statist, leaving natural rights to the discretion of tens of thousands of local governments who are free to act as petty tyrants.
Tyvärr har Ron Pauls babbel om att stat och skatt är fel fått väldigt många libertarianer att drömma våta drömmar om makt. Men allt fler libertarianer börjar genomskåda Ron Paul och ser att han bara är en ”State Rights Conservative” och inget mer!
”So this is Ron Paul’s libertarianism: the state (delstaten) has the right to criminalize consensual sex, to deny people marriages and to brutalize women who need abortions. If this is libertarianism, give me Stalin any day!”
Ron Paul och Don Black, som äger nazisajten Stormfront.
Libertarianer brukar försvara yttrandefrihet, dvs nazisters och rasisters rätt att tala och verka i en demokratisk nation, men libertarianer brukar sett inte vilja ha dem som medarbetare sina kampanjer.
Som sagt, Ron Paul är ett underligt kreatur. I hans kampanj får de verka!
Läs mer om Rons nazzesvans på American Thinker . Jag citerar artikeln:
On October 26 nationally syndicated radio talk show host Michael Medved posted an ”Open Letter to Rep. Ron Paul” on TownHall.com.
It reads:
Dear Congressman Paul:Your Presidential campaign has drawn the enthusiastic support of an imposing collection of Neo-Nazis, White Supremacists, Holocaust Deniers, 9/11 ”Truthers” and other paranoid and discredited conspiracists.
Do you welcome- or repudiate – the support of such factions?
More specifically, your columns have been featured for several years in the American Free Press -a publication of the nation’s leading Holocaust Denier and anti-Semitic agitator, Willis Carto. His book club even recommends works that glorify the Nazi SS, and glowingly describe the ”comforts and amenities” provided for inmates of Auschwitz.
Have your columns appeared in the American Free Press with your knowledge and approval? As a Presidential candidate, will you now disassociate yourself, clearly and publicly, from the poisonous propaganda promoted in such publications?
As a guest on my syndicated radio show, you answered my questions directly and fearlessly.Will you now answer these pressing questions, and eliminate all associations between your campaign and some of the most loathsome fringe groups in American society?
Along with my listeners (and many of your own supporters), I eagerly await your response.
/Respectfully, Michael MedvedMedved has received no official response from the Paul campaign.
There is more. The Texas-based Lone Star Times October 25 publicly requested a response to questions about whether the Paul campaign would repudiate and reject a $500 donation fromwhite supremacist Stormfront.org founder Don Black and end the Stormfront website fundraising for Paul. The Times article lit up the conservative blogosphere for the next week. Paul supporters packed internet comment boards alternately denouncing or excusing the charges.
Most politicians are quick to distance themselves from such disreputable donations when they are discovered. Not Paul.
Libertarian eller konservativ? Bedöm själva!
***
Andra länkar (Willis Carto, Ron Paul o Tea Party Movement):
Imagine that Osama bin Laden had ”hidden” for 5 years, only 700 meters (one block) away from the US Military Academy at Westpoint, a town filled with soldiers, and where every suspicious house in the neighborood of the Academy is controlled due to the treath from terrorists and foreign spies.
General Petraeus at Abbotabbad
Sounds strange? Well, it is equally strange that Osama picked Abbotabbad as residence after September 11.
Abbotabbad is not just ”anyplace”… Abbotabbad is the center for the Pakistani Military Academy. It also happens to be the town where the Pakistani Military Academy is situated and one of the KEY centers of the US war against terrorism.
The town is FILLED with Pakistani soldiers. It also happens to be a place wellguarded town because the Pakistanis are on constant guard to protect the town from Indian agents and ”terrorists”.
We can read the following:
“I think it is a failure of our intelligence – the fact that he can hang around in Abbottabad for so long and we didn’t know,” says Zafar Hillay, a former diplomat. According toCS Monitor, Ramesh Chopra, a former chief of Indian military intelligence who was born in Abbottabad, says ”any military conducts sweeps of areas and would know its own back yard.” Chopra believes that Pakistan’s establishment must have been protecting bin-Laden.
Obviously any house in Abbotabbad with huge fences and where the inhabitants show a suspicios behavior (like burning their trash) would be searched by the authoritites! Especially if it was situated 700 meters away from the academy.
Other suspected terrorists have been caught in Abbotabbad, so the military is on high alert there!
But why did not the Americans know about it? Or did they?
Or what?
Abbotabbad is one of the key centers for the US war on terrorism. Thousands, of US soldiers have visited, Abbotabbad during the five years Osama supposedly lived there, and trained there, and have lived there…
Even some of the leaders of the war against Osama, as Defense Secretary Robert Gates and General David Petraeus, have visited Pakistan Military Academy, January and February of 2010. The picture next to this article has the caption: ”Gen. Petraeus shakes hands with officer training instructors at the Pakistani Military Academy, Feb 24, in Kakul near Abbottabad in the Northwest Frontier of Province, Pakistan.”
Pakistan and the USA has cooperated ever since the beginning of the Afghan war, in 1979, and even before. In the 80:s the strategy from both parts was to send aid to the islamic fundamentalists, the mujahideen, that fought against the Soviets. One of their allies was Osama Bin Laden. Pakistan and USA has cooperated side by side in the fight against Al Quaida and Osama since 2001 too. Thus Pakistan receives LOTS of MILITARY aid from the USA, as you can read here, here and here.
The attack on the Osama compound went on for 40 minutes and the soldiers at the academy 700 meters away did not attack the US soldiers. That tells us that the pakistanis knew about the attack in advance. (Remember that Pakistan regards India as a treath so normally they would have reacted to shooting with FORCE! I.e., they knew that it was not an attack from India or terrorists, it was the Americans!)
As usual, the official story is filled with paradoxes, lies and problematic half truths! It stinks! Either the Americans and the Pakistanis KNEW where Osama was hiding, and allowed it, or the Pakistanis only knew about it, In either case it is a GREAT scandal. The alternative is that the military leadership in the USA AND the Pakistan did not know about it… And, to be honest, that is even more frightening to me. Is the world led by a bunch of ignorant fools?
The home is in a town which has been the address of another senior Al Qaida member, an Indonesian terror suspect, and an Al Qaida courier.
Al Qaida’s No. 3, Abu Faraj Al Libi, lived in the town before his arrest in 2005 elsewhere in northwest Pakistan, according to US and Pakistani officials.
Earlier this year, Indonesian terror suspect Umar Patek was nabbed at a house in the town following the arrest of an Al Qaida courier who worked at the post office. It is not clear whether Patek had any links with Bin Laden.
Min läsning av Mikael Holmströms bok går långsamt. Men här är del 2 av recensionen. Del 1 kan läsas här. Holmströms bok avslöjar detaljer om att Sverige var hemlig Natomedlem under alla de år Sverige officiellt sett skulle vara neutralt. Men den visar den också hur galet det hemliga politiska fulspelet, kalla det maktpolitik eller geopolitik, är, och hur nära vi var ett tredje världskrig, och atomkrig, under det kalla kriget. Nu när Osama är död är boken aktuellare än någonsin eftersom Osama bin Ladin var ett DIREKT resultat av stormakters fulspel.
Men min recension av denna bok handlar inte bara om det Mikael Holmström skriver, utan kanske mer om allt det som inte kommit med i boken. Denna gång ska jag skriva om några saker som inte kommit med i boken.
Det kalla kriget var ingen slump. Redan i oktober 1944 beslöt Churchill och Stalin att dela Europa mellan sig (utan att USA:s president Franklin Delanore Roosevelt var med på det).
Idag på morgonen läste jag om Jaltaavtalet som Churchill och Stalin slöt i boken, och tänkte på vad jag läst tidigare i källorna om avtalet.
Jalta symboliserar ALLT jag hatar med maktpolitik och globalt fulspel. När jag var tonåring läste jag citaten om hur Churchill och Stalin delade Europa mellan sig i Bra Böckers Världshistoria, och i det ögonblicket föddes mitt hat mot det politiska fulspelet. Och ju mer jag läst om denna Moskvakonferens ju mindre tycker jag om Winston Churchill som historisk person. Han gjorde en hel del ”bra” i kampen mot Hitler men var för spritt språngande galen; ett svin, på ren svenska!
Det kalla kriget föddes inte 1947 när Sovjets arméer marscherade fram i Östeuropa. Churchill protesterade mot Sovjets frammarsch, men han kan knappast ha varit förvånad eftersom han varit med och beslutat om att Sovjet skulle styra över Östeuropa.
I Jalta diskuterades Polens femte delning först.
Det är absurt i sig eftersom Polen var det första offret för Hitler i kriget och en av de allierade länderna. Men nej, landet skulle ”få” nya gränser. Miljontals tyskar skulle tvingas bort från traditionellt tyska områden och miljontals polacker från polska. Ett lidande utan like, bara för att ge Stalin och Churchill det de ville ha!
Efter att ha kommit överrens om att ändra Polens gränser (och krympa Polen) gick man över till att dela Europa. Man la fram ett papper på bordet och bestämde hur stort inflytande Storbritannien respektive Sovjet skulle ha i olika delar av Europa.
Då lät det så här (enligt de oficiella papperna, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″:
”Churchill and Eden reached Moscow on October 9. That night they met with Stalin and Molotov in the Kremlin, without Harriman. After some discussion on Poland, Churchill came to his main point: ”Let us settle about our affairs in the Balkans.”
He then proposed to Stalin a formula for early postwar British and Soviet influence there.
”So far as Britain and Russia are concerned,” he ventured, ”how would it do for you to have ninety percent predominance in Rumania, for us to have ninety percent of the say in Greece, and go fifty-fifty about Yugoslavia?”
As this was being translated, Churchill enlarged on it by writing thepercentages on a scrap of paper and including reference to Bulgaria and Hungary, with a 50-50 split for the latter. Calling it a ”naughty document,” he pushed the paper across the table to Stalin, adding that ”the Americans would be shocked if they saw” how crudely he had written it.
After a pause, Stalin made a large check mark on the paper with his blue pencil and sent it back across the table. A further silence, and Churchill spoke. Apparently he felt sheepish in having so easily disposed of several countries and many millions of people. ”Let us burn the paper.”
”No,” answered Stalin, ”you keep it.”
Then Churchill and Stalin fell to detailed discussion — not only about the countries already mentioned but also about Turkey and the Dardanelles, and the futures of Germany and Italy. Here Churchill insisted he ”would like the Soviet Union to soft-pedal the Communists in Italy and not to stir them up.” He seemed to tie this to the Italian vote in the United States, implying that American occupation troops could not be expected to withdraw after the war if there were ”trouble in Italy.” Stalin seemed to get the point. Claiming that he could not control Palmiro Togliatti, the head of the Italian Communist Party, he nonetheless added that Togliatti ”would not start an adventure in Italy.”
As for the Balkan nations, Stalin and Churchill agreed that Molotov and Eden should refine the percentages. Accordingly, next afternoon Eden found himself haggling with Molotov over the numbers.
Molotov: ”If Hungary was 75/25, then Bulgaria should be 75/25 and Yugoslavia 60/40.”
Molotov: ”If the figure for Bulgaria had to be amended then Yugoslavia would also . . . have to be changed.”
Eden: ”With regard to Hungary we had made a concession.”
Molotov: ” Hungary bordered on Russia and not on Britain.”
And so it went. Uncomfortable at being forced to bargain like a peddler over the fate of nations, Eden said he was ”not interested in figures.”
The talks ended that night unresolved. But next afternoon Molotov, undoubtedly having consulted with Stalin, proposed ”80/20 for Hungary and Bulgaria, and 50/50 for Yugoslavia.” Eden promptly agreed.
The bargaining finished, Churchill now had to face the Americans. To Harriman in Moscow he revealed the details of the ”percent agreement” bit by bit over the next few days.
On October 10 Harriman was present at lunch when Churchill and Stalin finished drafting a message to Roosevelt about their agreement. When Harriman observed that Roosevelt wanted all major questions decided by the Big Three, Stalin said he was ”glad to hear this” and shook Harriman’s hand behind Churchill’s back. ”
/ Hämtat från Stalin, Churchill and Roosevelt Divide Europe, Book by Remi Nadeau; Praeger Publishers, 1990. ”The following discussions in Moscow over the ”percent agreement” are recorded in PREM 1944, 3/434/2-5, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″; Winston Churchill, Triumph and Tragedy ( Boston, 1953), pp. 227-234; Martin Gilbert, Road to Victory ( London, 1986), pp. 989-1001; Anthony Eden, The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon, vol. 2, The Reckoning ( Boston, 1965), p. 559; W. Averell Harriman and Elie Abel, Special Envoy to Churchill and Stalin ( New York, 1975), pp. 356-358; FRUS, Diplomatic Papers, 1944, vol. 4, pp. 1009-1010; Sir Llewellyn Woodward, British Foreign Policy in the Second World War ( London, 1962), p. 308.”
Och massutrotningen av judar då? Nej, om det var det tyst… Inte ett ord. Det alla vet idag är att både Churchill och Stalin visste om utrotningen men försökte inte t.ex. bomba järnvägarna som ledde fram till förintelselägren.
Om man har ett uns moral i kroppen så förstår man att sådana överrenskommelser bara bäddar för nya konflikter. Enbart hanteringen av Polen i sig bevisar den moraliska galenskapen hos dessa segermakter. Delningen av Europa i maktzoner mellan demokratiska länder och Stalins terrorvälde likssom bara förtydligar det.
Precis som hanteringen av Europa efter första världskriget bäddade för ett nytt krig, bäddade Jaltaavtalet för det kalla kriget.
Och hanteringen av Afghanistan under 80-talet bäddade för Osama Bin Ladin, liksom USA:s, britters och fransmäns stöd till Saddam bäddade för att Saddam i Irak kunde sitta vid makten.
Det är inte konstigt att vi fick ett kallt krig. Det var det man skapade den 9:e oktober 1944 i Moskva. Vill vi förändra världspolitiken och skapa en globalt god säkerhetsmiljö, är det fulspel och maktpolitik vi ska kräva ett stopp för!
Hetsen mot Obama skrämmer mig. Den liknar hetsen mot Olof Palme, John F. Kennedy eller Martin Luther King. Obama kallas nazist, kommunist och landsförrädare för att han pratar om rättvisa för alla. Ok, jag anser att Obama har MÄNGDER av problem, men att jämföra med Lenin eller Hitler är sjukt. Och att säga att Obama är som Hitler för att han vill att staten ska garantera sjukvård åt alla… Ren galenskap!
Den amerikanska politiska debatten är så full av hat, att man mår illa…
Jag publicerar några bilder här, får få här i Europa vet om hur mycket hat USA:s förste färgade president möter.
Tanken är givetvis att säga att kampen för statlig grundtrygghet är nazism eller socialism. Obamas sjukvårdsreform är så hatad att det är svårt för oss beskedliga svenskar att ens ana det. Tänk att allas rätt till sjukvård kan liknas vid nazism?!
En google sökning visar ett urval av alla hatfotografier som cirkulerar i USA nu.
Om USA och dubbelmoral har Michael Gajditza bloggat om nu på morgonen: ”Åtskilliga är de exempel där USA genom olika typer av interventioner och manipulationer agerat på ett sätt som inte kan sägas ha främjat frihet och demokrati utan blott och bart har varit en politik för att gynna amerikanska intressen.” Jo… Så sant så… Appropå det tragiska i att USA stöttat diktatorn Mubarak och stödjer regimen i Saudi Arabien kom jag att tänka på denna lilla sång av Tage Danielsson. Kaffe och bullar eller som den egentligen heter: Depressiva tankar kan ibland kompenseras med kaffe och bullar.
Inget går upp mot en dos Tage för att sätta sprutt på tankarna.
Jämt det står i pressen
krig och nöd på varje rad.
Våld och förtryck det gör mig ledsen
Men kaffe och bullar gör mig glad
Blir det särskilt äckligt
och beter sig folk som svin.
Då vill jag deppa så förskräckligt,
så då får det bli en mazarin.
Den som inte önskar ramla
i förtvivlans lömska fällor
måste alltid träget samla
på livet små, små glädjekällor.
Våldtäkt och tortyr ack,
sådant händer varje dag.
Tanken på detta gör mig syrak
men kaffe och bullar gör mig glad.
Blir en männska gripen
fast hon varit god och snäll
då är det jag som tar till lipen.
Då hjälper det med en karamell.
Bilder av polisen
som beter sig grymt och rått
sånt får mig riktigt under isen.
Då köper jag mig en påse gott.
Allt som verkar rent förbannat
och som väger tungt på vågen,
får man väga upp mot annat
som gör en riktigt glad i hågen.
Pest och översvämning
tycker inte jag är bra.
Sådant skapar lätt en viss förstämning
men kaffe och bullar gör mig glad.
Abraham Lincoln uttryckte det så bra när han sa att ingen kan vara till hälften slav och till hälften fri. USA:s konstitution och självständighetsförklaring är underbara dokument men USA har under hela sin existens brottats med kompromisserna de gjort med friheten… USA:s ledarskap har alltför ofta antagit att man KAN vara till hälften slav och till hälften fri…
Så stod det i konstitutionen att slaveri var tillåtet, en gång. Och slavarna skulle i skattebokföringen räknas som 5/8 dels människor… ”Alla människor har skapats lika”… utom slavarna… Och indianernas rätt inkluderades inte heller i definitionen av frihet.
På 50-talet drev Joe McCarthy och FBI sin hetsjakt på kommunister och homosexuella. 1979 kom Saddam Hussein till makten i Irak med amerikansk hjälp och på 80-talet stöttade USA ”frihetskämpar” som islamska fundamentalister i bergen i Afghanistan, Jonas Savimbi, Yoweri Museveni, Contras gerillan, Pinochet och Mugabe… Och Saudiarabien och Mubarak…
Samma USA som än har som sitt strategiska intresse att stötta Saudi-regimen, samarbetar med Sveriges regering om att inskränka svenskars frihet. Lite mer kontroll skadar väl inte, eller… Speciellt om det är USA som vill ha kontrollen eftersom USA alltid månar om als frihet… Typ…
Det är lätt att vilja ta en kaffe och en bulle istället för att fundera igenom vad det innebär att världens enda supermakt stöttar en regim som den i Saudi Arabien… Tanken på vad det innebär är ganska kuslig! Tanken på att Bin Ladin funnits på USA:s lönelista på 80-talet är lika kuslig… Tanken på att Mugabe setts som en förebild av State Department och att Yoweri Museveni var en ”statsman” som gick i USA:s spår…
Sverige får inte bli en lydstat under samma stat som anser att Saudi Arabien är en bra allierad. Punkt slut!
Piratpartiets Christian Engström och Rick Falkvinge publicerade några dokument, som lär härröra från Wikileaks, strax innan jul som avslöjar hur USA:s ambassad, och regering, direkt påverkar och styr Sveriges regering i upphovsrättsliga frågor, och i frågor om kontrollen av internet.
Vi är många som undrat över sanningshalten i detta dokument. Efter att ha funderat några dagar ser jag många likheter med liknande dokument som jag läst förr, och måste säga att dokumentet troligen är äkta.
Förra året läste jag tex den svenska ambassaden i Berlins korrespondens med Stockholm under andra världskriget, och delar av den tyska ambassaden i Stockholms korrespondens med regeringen i Berlin. Det de diskuterade var bland annat distributionsförbudet av tidningar.
Under kriget fick ”kontroversiella tidningar” tryckas, men inte distribueras, det var regeringens sätt att censurera media. Detta var ett påhitt som delvis kom från den tyska ambassaden. Telegrammen visar bland annat hur den tyska regeringen förhandlade med regeringen om detta.
Jag har läst liknande telegram från tyska ambassaden hem till naziledningen om hur de tryckte på den svenska regeringen att sluta rapportera om förintelsen och förföljelsen av judar. Sen har jag följt dessa påpud från nazityskland via UD till de svenska massmedierna som lydigt lydde UD:s direktiv om att inte prata för mycket om förföljelsen av judar i Tyskland.
Jag har även sett telegram från senare år som handlade om hur man under kalla kriget skulle få svenska företag att sluta vidareexportera amerikansk högteknologi till öststaterna, som Sovjet. Telegrammen från USA:s ambassad är lika hårresande brutalt ärliga som det telegram Rick publicerat. Antingen slutar man exportera eller så blir det motåtgärder.
Oftast är inte ambassadtelegram så exakta som det Rick och Christian publicerat, men en del är. Och telegram som detta är ganska vanliga i stormakters korrespondens mellan ambassader och regeringar.
Telegrammen är troligen äkta. Hur som helst kan vi KRÄVA att få besked från regeringen om dess äkthet och om Sveriges politik NU!
Läs alltså dessa två bloggartiklar:
Sprid innehållet!!! Kräv att dina lokala politiker svarar på innehållet!
Vi har tillräckligt mycket att gå på för att ställa regeringen till svars för detta, och oppositionen!
Men jag måste ge en varning, speciellt till många av Piratpartiets aktivister.
Detta är INGEN fildelningsfråga. Det råkar handla om bland annat fildelning men gör för guds skull därför inte detta till en strid för rätten att ladda hem och se dåliga amerikanska hollywoodfilmer gratis!
Fildelningsfrågorna väcker ofta de absolut sämsta instinkterna hos en del piratpartister, som likt ”cry babies” sätter sig ner på golvet och gråtande håller hårt i sin laptop och skriker ”jag vill inte betala för de filmer jag ser på och den musik jag lyssnar till, jag är pirat, jag är rebell”, så fort nån nämner ordet fildelning.
Det var dessa piratpartistiska ”cry babies” som sänkte partiet förra valet. Sänk inte denna debatten nu, tack! (Referens: sjökorten. I say no more!)
Fildelningsfrågan, som den framstår i dessa telegram, handlar inte om rätten att få ladda hem utan att betala, lika lite som transportförbudet för tidningar under det andra världskriget egentligen var en fråga om att få läsa vilken tidning man vill.
Det handlar om att vi har en supermakt, som påtvingar världen, och sina egna medborgare, kontroll, övervakning och en viss sorts politik. Det handlar om en sorts PAX AMERICANA, som vissa krafter i USA vill skapa, i det romerska imperiets PAX ROMANAs efterföljd. Dvs en sorts världsfred baserat på vapnens och pengarnas makt.
Det är det, inte rätten att tanka hem vad man vill utan att betala, eller teknokratiska detaljer om datorer och interner, som är den stora frågan vi bör diskutera nu, och protestera mot!
Beelzebjörn skriver bra om just detta. Jag citerar honom:
För om det här stämmer är det inte en fråga om ‘rätten’ att tanka hem Jackass 3D (herregud kan inte Steve-O bara lyckas med att ta livet av sig snart?) via Pirate Bay. För min del kan Hollywood få behålla 99% av den dynga de producerar utan att jag skulle känna mig ett dugg fattigare, och procenten som blir kvar kan jag betala för. Det här är en fråga om en enorm industri med stor betydelse för USA:s ekonomi, och man har från Amerikanskt håll gjort det till en fråga om nationell säkerhet att hålla efter ”cybercrime”. Det finns en politiskt tillsatt ”IP-czar”med uppdrag att se över och samordna myndigheternas arbete med detta, och Homeland Security (bland annat ICE – Immigration and Customs Enforcement) är i full färd med att angripa webbsidor som lobbyn pekar ut.
Det är inte fildelningen som angrips, utan HELA DEN FRIA KOMMUNIKATIONEN och det ”öppna samhälle” Reinfeldt värnar om, när samma myndigheter som ska jaga terrorister också ska bevaka näringslivets intressen, all in the name of The Almighty Dollah. Åtminstone om näringslivet även fortsättningsvis ska ha monopol på problemformuleringen, vilket allt pekar på än så länge.
Det duger i så fall inte längre att sitta och mysläsa bloggar, och slänga upp en arg kommentar här och där, utan kommer att krävas att människor ger sig ut på gatorna. Inte i Piratpartiets namn, mind you. PP finns och tillhandahåller en plattform som jag för tillfället använder, men det här handlar inte om försenat valfläsk. Det kommer att krävas en resning inom båda blocken, och framför allt från den passiva röstboskapen som ingen makthavare väntar sig höra ett pip från.
Det har iofs funnits mängder med incitamenten för en sådan resning långt innan Stockholm 09-141 kom upp på Ricks blogg, men det vore ändå väldigt trevligt att få klart och tydligt verifierat att dokumentet verkligen kommer från Wikileaks.
194710
3/2/2009 13:57 09STOCKHOLM141
Embassy Stockholm
UNCLASSIFIED//FOR
OFFICIAL USE ONLY
08STATE45106|09STATE8410
VZCZCXRO6778OO RUEHAG RUEHAST
RUEHDA RUEHDBU RUEHDF RUEHFL RUEHIK RUEHKW RUEHLARUEHLN RUEHLZ
RUEHNP RUEHPOD RUEHROV RUEHSK RUEHSR RUEHVK RUEHYG
DE RUEHSM #0141/01 0611357
ZNR UUUUU ZZH
O 021357Z MAR 09FM AM
EMBASSY STOCKHOLM
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 4176
INFO RUEHZL/EUROPEAN POLITICAL COLLECTIVE
UNCLAS SECTION 01 OF 03 STOCKHOLM 000141
STATE FOR EEB/TPP/IPE:TIMOTHY R MCGOWAN STATE
PLEASE PASS TO USTR FOR JENNIFER CHOE GROVES
SENSITIVE SIPDIS
E.O. 12958: N/A TAGS: KIPR, ECON, ETRD, PGOV, SW
SUBJECT: SPECIAL 301 FOR SWEDEN: POST RECOMMENDATION REF:
A) STATE 8410 B) 08 STATE 45106
1. (SBU) Summary. Embassy Stockholm recommends that Sweden
continues to be placed in the Special 301 Initiative, and
not be on the Watch List for 2009. We are aware of the differing
recommendations of the International Intellectual Property
Alliance (IIPA) and PhRMA. Post recommendation is based on:
– The progress made by the Government of Sweden (GOS) in five
out of the six items identified in the Special 301 Initiative
Action plan we communicated to the GOS last year and
– The sensitive domestic politics that the GOS needs to manage
in order to step up internet piracy enforcement in Sweden. The
GOS struggles, with good intentions, against a very negative
media climate and against a vocal youth movement. For example,
we want to highlight the risk that negative media attention on
the file sharing issue gives the Pirate Party a boost in the EU
Parliamentary elections in June 2009.
2. (SBU) This cable reviews the progress Sweden has made on the
Special 301 Initiative Action plan which we presented to the GOS
at the conclusion of the Special 301 review 2008 (Ref B). Post
continues to engage very constructively with the GOS, and has
good access and a good working relationship with key senior and
working level GOS officials. The actions taken since last year’s
review strengthen the legislative framework and provide better
enforcement tools for combating piracy. The Pirate Bay trial is
currently being heard in the district court in Stockholm. The
last day of the trial is March 4, and the verdict can be expected
on or about March 25.
3. (SBU) Embassy Stockholm believes it would be counter-
productive to watch list Sweden at this point. Likely negative
political and media reaction to a watch listing must be taken
into account. The Justice Ministry, with primary responsibility
for this issue, is fully on board and well aware of what is at
stake. It is currently battling with the Ministry of Enterprise,
Energy, and Communication about the next appropriate steps to
curb internet piracy. Now that the Enforcement Directive
implementation will finally enter into force on April 1, and
there will soon be a first District court decision in the
Pirate Bay case — the Justice Ministry will turn its attention
to other key issues, primarily the ISP liability issue and extra
resources to investigative capabilities. The GOS (led by the
Justice Ministry) has to conduct a delicate balancing act,
advancing this issue shortly before Sweden assumes the
Presidency of the EU, in the early days of the Obama
administration, and in the budding election campaign for the EU
Parliamentary elections.
End summary. Background.
————————
4. (U) The International Intellectual Property Alliance (IIPA)
has, in its yearly Special 301 submission to USTR, identified
widespread internet piracy and difficulties in achieving
effective enforcement against criminal copyright infringement
as problems in Sweden, and has requested that Sweden be placed
on the Special 301 Watch List for 2009. Sweden was not placed
on the Watch list in 2008, despite industry’s demands, but was
rather placed in the relatively recent, middle step, named
Special 301 Initiative. As part of the Initiative, post
conveyed a Special 301 Action plan to the GOS, covering six
items where the USG hoped to see progress during 2008.
Review of progress on action plan
———————————
5. (U) The Special 301 Initiative Action plan 2008 contained
recommendations in six specific areas. The GOS has acted, in
various degrees, in five of those areas. A review of progress
in the six areas follows in paras 6-11:
6. (SBU) Industry consultations/ISP liability: The GOS held
a series of industry consultations in the summer/fall of 2008,
with the explicit aim to discuss a voluntary industry
agreement involving ISPs and right-holders organizations.
Industry contacts reported that the ISP’s were not willing
(they claim they are not able) to take on any action on a
voluntary basis. The first round of consultations was
concluded without results during the fall of 2008. The Justice
Ministry is currently working internally in the GOS to get
acceptance for a second round with a clear incentive for
progress, i.e. threatening with legislation in the absence
of a voluntary agreement. There is some resistance in the
Center party led Ministry of Enterprise, Energy, and
Communications, and negotiations are on-going at senior
GOS-levels.
7. (U) Injunctive relief: The one item without any progress
is STOCKHOLM 00000141 002 OF 003 Action plan item 2,
Injunctive relief. The GOS maintains that there are adequate
provisions currently on the books in Sweden, and does not
intend to introduce new legislation. (Note that industry
claims to the contrary were supported by the recommendations
of the Renfors Commission, a government study commissioned
to look into the file sharing issue. The GOS has declared
that it will not further implement Renfors’ recommendations.
End note.)
8. (U) Implementation of the Enforcement Directive: The bill
was approved by Parliament on February 25, and the new
provisions will enter into force on April 1, 2009. The
political sensitivities made the final handling of the Bill
very delicate for the Alliance government. Much of the debate
and negotiations have been done in public, and there has been
tremendous pressure put on individual MPs. The passage of the
implementing legislation is therefore a much greater victory
for the GOS than it might appear. Major changes, compared to
the original proposal, are:
– the law will not be retroactive, i.e. only for copyright
infringements committed after the law has entered into force
can a court order that the identity behind an IP-number be
handed out.
– The court will make a proportionality assessment, i.e.
weigh the need of the rights-holder to get access to the
personal identity against integrity aspects of the person
behind the IP number. The law now stipulates that a certain
scale of infringement will be needed for the court to decide
that the information should be handed out. Normally, that
would be the case when the infringement consists of up-
loading a single film or musical piece — since that
typically incurs significant damage to the rights-holder.
The same judgment will be made for a significant scale of
down-loading copyright protected material. The law
establishes that if the infringement is the down-loading of
only a few pieces, then normally the court’s assessment
should be that the integrity interest must take precedence
and the information must not be handed out.
– The law includes provisions that the GOS intends to
observe and assess how the law is used, to ensure that the
law is indeed used to go after significant cases of
copyright infringements. This monitoring will commence
immediately once the law has entered into force.
9. (U) Granting police and prosecutors the right to
identities behind IP numbers of individuals potentially
implicated in copyright crimes of lower dignity, i.e. fines
rather than prison sentences: The Justice Ministry has
also worked towards the goal of changing legislation so
that police and prosecutors can get access to information
about identities behind IP numbers in cases where the crime
could lead to a fine (rather than a prison sentence). The
usual Swedish term for this type of crime (punishable by
fine, not prison) is crime of lower dignity. At present,
law enforcement officials are only allowed to get such
information if the infringement could lead to a prison
sentence. The GOS has agreed to change the legislation, and
it was made part of a study commissioned to propose the
steps needed to implement such a change. The proposed
changes were recently separated out from the rest of the
study, and were reported in advance to Justice Minister Ask
late January 2009. Although the slow legislative process is
disappointing, the GOS has already agreed on the necessary
changes that will strengthen the investigative tools of
enforcement officials.
10. (SBU) Police and prosecutors: There are now
two full-time prosecutors dedicated to IPR/copyright
issues. Police officers have been trained, but we
understand that they are not allowed to devote attention
to IPR/copyright issues. They are back in their regular
line of duty in their districts, where there are conflicting
priorities. We have understood that the prosecutors have
alerted that this is a problem for their work – they are
stuck with a backlog of old errands and without the support
of investigative officers. The prosecutors ask for
investigative officers that are exclusively devoted to IPR
issues, today there are no such investigative capacities.
The Justice Ministry has repeatedly asked the Head of the
Swedish Police for information about how he plans to come
to terms with the investigation deficiencies. Although the
GOS recognizes the needs, the budget bill for next year
will likely not contain significant increases for law
enforcement, given the harsh economic conditions. This is
an area where post can work with the GOS and industry to
highlight the significant impact additional resources in
this area might have.
11. (SBU) Public education: In the fall of 2008, the GOS
released a new information material, primarily aimed for
youth, which will be broadly distributed in Swedish
schools. Justice Minister Ask’s staffers are currently
considering the pros and cons of engaging Cabinet members
in the public debate. Given all the negative attention
around the Enforcement directive and the Pirate Bay trial,
the determination thus far has been to keep a low profile.
The GOS recognizes that there is a real risk that the
window of opportunity was lost already several years ago
– when leading politicians didn’t take the debate. How
to engage at this point is a delicate matter.
Pirate Bay
———-
12. (U) After the raid on Pirate Bay on May 31, 2006, the
issue of internet piracy was fiercely debated in Sweden.
Press coverage was largely, and still is, unfavorable to the
positions taken by rights-holders and the USG. The Pirate
Bay raid was portrayed as the GOS caving to USG pressure.
The delicate situation made it difficult, if not counter-
productive, for the Embassy to play a public role on IPR
issues. Behind the scenes, the Embassy has worked well
with all stakeholders. After 18 months of investigation,
the prosecutor filed indictments against four individuals
for contribution to copyright infringement because of their
activities administrating the Pirate Bay bit torrent
webpage. The case is currently being heard in the district
court in Stockholm, and the trial is scheduled to be
completed on March 4. The sentence is expected on or about
March 25, i.e. before the conclusion of the Special 301
review process. However, we fully expect that any outcome
will be appealed to a higher court, which means that the
final verdict will not be known for several years.
PhRMA’s drug pricing issue
————————–
13. (U) PhRMA has also requested that Sweden be put on the
Special 301 Watch List. The request is based on the GOS
decision to de-regulate the pharmacy market in Sweden and
the alleged plans to reduce prices of patented
pharmaceuticals on the Swedish market with the aim to
finance the redesign. The price cut is believed to be as
high as 10 percent.
14. (U) According to the Swedish Ministry of Health and
Social Affairs, the GOS does not plan to impose a general
price cut on patented pharmaceuticals, but rather has the
intention of maintaining a model for a value based pricing
system. TLV, the Dental and Pharmaceutical Benefits Agency,
a central government agency, has been assigned to suggest
principles for pharmacy mark-up and to suggest how the
profitability in the pharmacy market will be assessed
and followed up. TLV will present its proposals to the
GOS on April 1 this year.
15. (U) As of March 2 there is no decision, nor anything
in writing, that confirms that the GOS is actually
proposing a 10 percent general price cut on patented
pharmaceuticals. Therefore the Embassy does not recommend
that Sweden be put on the 2009 Special 301 Watch List as
concerns the de-regulation of the Swedish pharmacies.
However, should the GOS as a result of the April 1 TLV
report reach a decision to impose a general 10 percent
price cut on patented pharmaceuticals, the Embassy will
engage in high-level advocacy with the GOS on the issue
again.
Jag lägger ut två dokument till från Wikileaks idag igen med motiveringen: ”jag är Wikileaks”. Gör samma sak i din blogg, eller starta en ny och gör det där!
Viewing cable 09STOCKHOLM194, SWEDEN: CI/KR RESPONSE FOR S/CTIf you are new to these pages, please read an introduction on the structure of a cable as well as how to discuss them with others. See also the FAQsReference ID Created Released Classification Origin09STOCKHOLM194 2009-03-20 13:01 2010-12-05 17:05 SECRET Embassy StockholmVZCZCXYZ0008PP RUEHWEB
DE RUEHSM #0194 0791327ZNY SSSSS ZZHP 201327Z MAR 09FM AMEMBASSY STOCKHOLMTO SECSTATE WASHDC PRIORITY 4231S E C R E T STOCKHOLM 000194
SIPDIS S/CT SHARRI R. CLARK
E.O. 12958: DECL: 03/20/2019 TAG PTER, PGOV, ASEC, EFIN, ENRG, KCIP, SW
SUBJECT: SWEDEN: CI/KR RESPONSE FOR S/CT
REF: SECSTATE 15113
Classified By: CDA Robert Silverman for reasons: 1/4 (B), (D), (E), and (G)
¶1. (S) In response to reftel, post would like to add Sweden’s communications infrastructure to the CI/KR list. Although Sweden does not posses a direct undersea cable from the U.S.,Sweden is a central European communications hub. For example, Swedish company TeliaSonera is an international carrier that owns and manages 43,000 km of fiber optic cable linking Russia and the Baltics to the rest of Europe and the U.S. If these lines of communications were to be destroyed, disrupted, or exploited, it may compromise global communications.
¶2. (S) Post recommends keeping Swedish pharmaceutical manufacturing company Recip AB on the CI/KR list for its production of ThyroSafe (potassium iodide). This resource provides protection in the aftermath of a nuclear emergency. ThyroSafe is the only FDA approved 65 mg potassium iodide tablet used to protect the thyroid gland against radioactive iodine released during a nuclear emergency. SILVERMAN
***
Viewing cable 08BERLIN643, s) germany requests information concerning
If you are new to these pages, please read an introduction on the structure of a cable as well as how to discuss them with others. See also the FAQs Reference ID Created Released Classification Origin08BERLIN643 2008-05-16 10:10 2010-12-05 12:12 SECRET Embassy BerlinAppears in these articles:http://www.spiegel.deVZCZCXRO6021PP RUEHDEDE RUEHRL #0643 1371014ZNY SSSSS ZZHP 161014Z MAY 08FM AMEMBASSY BERLINTO RUEHC/SECSTATE WASHDC PRIORITY 1230INFO RUCNFRG/FRG COLLECTIVERUEHAD/AMEMBASSY ABU DHABI 0151RUEHBM/AMEMBASSY BUCHAREST 0195RUEHVB/AMEMBASSY ZAGREB 0154RUEHDE/AMCONSUL DUBAI 0105 S e c r e t berlin 000643
Sipdis, isn/mtr, eur/ags and eur/pra
E.o. 12958: decl: 05/16/2033Tags: parm, prel, ettc, mtcre, ksca, ir, gmSubject: (s) germany requests information concerningiranian procurement of xxxxxxxxxxxx test chamber
Ref: a. 07 state 75839b. State 15220c. Berlin 195d. State 40087e. Berlin 511
Classified By: Glbal Affairs Unit Chief Don L. Brown forreasons 14 (b) and (d).
¶1. (u) this is an action request. Please see para 5.
¶2. (S) On May 13, MFA Export Control Division Desk OfficerWiebke Wacker provided Global Affairs Oficer with aGerman-language nonpaper requesting nformation from U.S.concerning an Iranian natioal, xxxxxxxxxxxx, in connection with the Iranianprocurement of a German origin environmental test chamberfrom the firm xxxxxxxxxxxx. In support of acurrent investigation, the Germans are specificallyinterested in knowing whether the USG has any informationindicating that xxxxxxxxxxxx was aware that the Iranianfirm Shahid Bakeri Industrial Group (SBIG) would be theactual end-user of the environmental test chamber.
¶3. (S) In a May 5 meeting, Wacker provided Global AffairsOfficer with further background information concerning thisinformation request. According to the German Customs Officeof Criminal Investigation (Zollkriminalamt, or ZKA), Wackersaid, xxxxxxxxxxxx was confronted (and possibly detained)by U.S. authorities in February 2008 while applying for avisa at AmConGen Dubai. Wacker said the ZKA has assessedthat information concerning xxxxxxxxxxxx business contacts withxxxxxxxxxxxx is a critical piece of evidence needed tosupport the ZKA’s ongoing investigation into xxxxxxxxxxxxand Iranian efforts to procure an environmentalchamber from xxxxxxxxxxxx.
¶4. (S) Begin informal Embassy translation of German-languagenonpaper:
With reference to the Non-Papers from June 1, 2007, August 3,2007, December 18, 2007, February 15, 2008, and April 21,2008 regarding the procurement of an environmental testchamber by the Iranian xxxxxxxxxxxx from the German xxxxxxxxxxxx via Romania and Croatia, we take this opportunityto ask the U.S. authorities about the following points:
The German export control authorities have learned thatxxxxxxxxxxxx was approached by U.S. authorities aboutthese matters. Because the German authorities have alsoundertaken investigative measures, we are interested ininformation concerning the results of these conversations.
The U.S. authorities reported in their Non Paper from April21, 2008, that the Iranian firm SBIG is the actual intendedrecipient of the test chamber. The German export controlauthorities are accordingly interested in knowing whether theGerman citizen xxxxxxxxxxxx had knowledge of thisend-user.
We thank you for the information in connection with theSBIG’s procurement attempts and we look forward to continuingour excellent cooperation in the area of export controls.
End text of informal Embassy translation.
¶5. (SBU) ACTION REQUEST: Post requests Department guidancein responding to the questions posed in the German nonpaper.Timken jr
Keep your eyes on the ball, always on the ball… Det är ingen slump att underrättelsetjänster ofta pratar i fotbollstermer när de betonar vikten av fokus. Fotbollsspelarna ska alltid ha fokus på bollen. Men hur ska man som observatör veta var bollen är? Jo, följ flödet på fotbollsplanen, var är spelarna just nu och vart riktas deras energi!
Bollen ifråga är det hemliga underrättelsespelet. Det finns ett sånt. Man behöver inte ha foliehatt på sig för att se det.
Men så vidare hemligt har det inte visat sig vara genom historien. Eller hur? I demokratier kan man alltid följa vart bollen är genom att följa spelet på fotbollsplanen.
Keep your eyes on the ball!
På 40-talet satte USA igång Operation Manhattan. Atombomben skulle konstrueras. Men det var ingen hemlighet att man drog igång civil kärnkraft…
På 50-talet och fram till i praktiken än idag har Sverige varit hemlig medlem av NATO. Men det var inte heller en hemlighet under det kalla kriget, egentligen. Vårt vapensamarbete riktades västerut och våra flygplatser jordes tillgängöliga för andra flygplan än Viggen med sin minimala startsträcka. Dessutom kallade även USA:s presidenter oss för ”the neutral ally” offentligt.
Vi hade det hemliga Stay Behind här, den motståndsrörelse som skulle aktiveras vid krig mot Sovjet, och vi hade åsiktsregistrerig av kommunister. Inte så hemligt heller… Minst av allt för de åsiktsregistrerade.
På 80-talet var inte Sveriges hemliga krutsmuggling till både Iran och Irak under Boforssskandalen så hemlig. Detaljerna visste man inte, men ATT nåt galet skedde med regeringen Palmes godkännande var ganska uppenbart. Högteknologiska produkter såldes ju till både Iran och Irak med regeringens goda minne. Lastbilar för ”civilt” *host och harkel* bruk, etc… Minns ni de 50 högteknologiska motorbåtarna till Iran. Lustigt nog blev det motortorpedbåtar av allihopa. 🙂
Och USA ska vi inte tala om… Den hemliga hjälpen från USA till Saddam i det kriget Saddam förde mot Iran var ju nästan inte hemlig ens…
USA, ja… Kommittéer där många prominenta namn fans med, samlade in ”hjälp” till Afghanistan och Nicaragua i massor, plus Savimbis Angola och en del andra länder där lustigt nog hemlig underrättelse, och militär, verksamhet senare avslöjats…
Afghanistanfrågan var absurd i USA på 80-talet. De ”fantastiska” frihetskämparna från Afghanistan, långskäggiga muslimska fundamentalister vars fruar alltid var gömda bakom burkor, turnerade omkring i USA och beskrevs som västerlandets ”hopp”, och skyddet mot kommunismen, etc, etc… Deras underlydande är de som återfanns i Al Quadia och Talibanrörelsen senare. Och USA pumpade in massor av stöd där.
Keep your eyes on the ball, always the ball!
Andra sidan av en hemlig operation…
Om vi vet att hemliga maktpolitiska operationer funkar så, så är det lättare att se vad underrättelsetjänster gör om man FÖLJER flödet på planen.
Att USA rekryterat folk på plats i alla länder sen slutet av 90-talet för att höja säkerheten vid ambassaderna är ingen hemlighet. Det har gjorts offentligt. När man nu ställer sig frågan om Sveriges regering, UD och SÄPO känt till detta och de förenekar det, på olika sätt, är det ganska absurt. Jag har känt till det, eftersom det var offentlig information, men jag har inte vetat exakt hur det sett ut.
Men flödet är inte samma sak som bollen!
Det intressanta med hela detta som avslöjas om USA:s ”skyddsåtgärder” är att apparaten är större än nödvändigt.
USA är världens supermakt. Vad händer just nu om man kollar flödet på planen runt USA.
Jo, dels vill man ha kontroll över elektronisk kommunikation. Detta sker öppet. (Vilket gör att vi i vanlig ordning VET att det hemliga spionaget är många magnituder större än det inofficiella, som man kräver!)
Dels vill man skapa nätverk, plus ”skyddsgrupper” runt ambassader, för att hitta terrorhot i tid. Det torde inte vara svårt att veta vad detta innebär eftersom varje hemlig operation kräver att man har folk på plats, både folk som VET vad som pågår, och s.k. ”nyttiga idioter” som inte vet det.
Anledningen att regering och myndigheter ”inte känt till” USA:s spionage i EU-länderna torde vara att spionaget är mer omfattande än bara handla om skydd för ambassaden.
Jag tror inte att vår regering består av bara idioter, nämligen!
Wikileaks?
Wikileaks har kommit på tapeten. Vad ska man säga om det då?
Jag vet för lite om Assange som sådan… Men en sak är säker: att Wikileaksfallet gjort att vi hamnat mer under USA:s kontroll. Wikileaks behövs och deras status här i Sverige är oklar. Kommer de att vara kvar här, eller inte?
(En sak vill jag bara säga. Skjut inte pianisten när musikstycket är uselt, det kan vara kompositören som skrivit nåt kasst. När väl rättegångarna mot Assange börjat kommer många att gnälla på kvinnorna som anmält Assange. Fall inte i den fällan! Det är sällan så enkelt som man tror när man har foliehatten på huvudet!)
Till sist!
Vi har levt med två supermakter som haft (och har) förmågan att förstöra planeten med en knapptryckning i årtionden. Vi har haft en global ekonomi där det ansetts ok att miljoner människor dör i kolera och epidemier och där 30 miljoner barn dött av svält och undernäring vart år fram till nu. Och tänk… om man endast hade pumpat in en bråkdel av världens alla satsningar på vapen under ett år så hade man kunnat utrota svält och sjukdomar för gott, på mindre än ett decennium.
Det är inte konstigt att man blir arg. JAG HAR EN FÖRBANNAD SKYLDIGHET, OCH RÄTT, ATT FÅ BLI ARG!
Under det förra seklet hade vi massmord genom Hitler, Stalin, Mao, Röda Khmerer, galningarna i Kongo och Rwanda och masmord i f.d. Jugoslavien… Mitt framför våra ögon och ofta mitt framför det hemliga underrättelsespelets ögon!
Som människor, och världsmedborgare, på denna planeten har vi rätt att kräva insyn i hur supermakter och andra agerar. Jag har rätt att få bli arg!
Det har bevisats gång på gång att supermakter agerat t.o.m mot sina egna bästa intressen.
Hemliga operationer, i synnerhet de utanför demokratisk kontroll, för ofta med sig det negativa att det skapas en massa händelsekedjor utanför initiativtagarnas kontroll. Alltså måste de försöka kontrollera de nya händelsekedjorna, varpå nya skapas igen, etc, etc…
Vi behöver fler människor som följer flödet på spelplanen. ju fler som gör det, och som inte accepterar politikers ord för vad de är, ju bättre. Ja, vi behöver hemliga underrättelsetjänster och SÅPO och FRA som världen ser ut idag, men nån djävla ordning får det ändå vara!
Foliehattarna då? Ja, konspirationsteorier och sådana galenskaper gillar jag inte. Men anledningen till att konspirationsteorier om UFO:s, judars makt, muslimer, britter, kommunister, illuminati, etc, kan födas är att de med makten inte är ärliga och driver ett hemligt politiskt spel. Det är oärligheten som föder foliehattarna.
Ikväll har jag kollat hur det står till med spionage vid amerikanska ambassader i Europa och det ser faktiskt lite absurt och kusligt ut. Att de spionerat i Norge vet väl alla nu. Hur är det i övriga EU? Jo, här är en liten länksamling om just det. Ett LITET smakprov.
Allt detta sker medan Beatrice Ask låtsas som det regnar. Att använda google är skrämmande. Ändå har jag inte sökt på franska, spanska eller polska eller andra språk. USA övervakar kort EU och gott som de vill, med vårt goda minne!
—————————————————-
Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.
Skribenten Johan Norberg liknade kongressvalet i USA vid en dålig solbränna i Metro.
Så trista framstår alternativen i USA också för en vanlig liberal svensk. Antingen får man republikaner som gillar frihandel, valfrihet och låga skatter, men på köpet får man också kristen höger, homofobi och främlingsfientlighet. Då söker man sig till demokraterna, men då får man samtidigt en växande stat, protektionism och motstånd mot friskolor.
*asg* Ja, usch ja. Jag håller helt med Johan!
Det pratas en del om tea-party rörelsen i Sverige också, men jag måste säga att jag känner mig mest illamående när jag läser om den. Ja, man får, som Johan skriver, valfrihet och blaha blaha men samtidigt så mycket moralism och galenskaper att det står mig upp i halsen.
47% av de som anser sig tillhöra Tea-party är också medlemmar i den kristna konservativa högern. 63% vill förbjuda abort, 82% är mot homosexuellas rätt att gifta sig och 25% anser att USA:s regering diskriminerar vita (!). 80% ser sig som kristna och 40-45% tror inte på evolutionen.
Det är kort och gott en politisk rörelse som beskrivits som liberal och libertariansk men som äkta liberaler mer och mer tar avstånd från.
Anledningen är enkel. Liberalism utan hjärta och hjärna är tyranni!
Islamofobi och annat snurrigt
En stor del är rasister, vilket har fått bland annat den färgade rörelsen NAACP att varna för att Tépartyt attraherar rasister. (Detta har även svenska Expo skrivit om.)
Tydligast ser man nog detta i den islamofobi som tépartyt sprider. The Grio rapporterar:
Does the Tea Party hate Muslims? You betcha. And certainly if they are not actually anti-Arab Islamophobes, then they are doing nothing to challenge this portrayal of themselves as religious bigots, not to mention racists.
Judson Phillips, the founder of the Tea Party Nation, does not mince words when it comes to his views on Islam and the people who practice the faith. ”A majority of Tea Party members, I suspect, are not fans of Islam,” Phillips said. ”I, personally have a real problem with Islam. With Islam, you have a religion that says kill the Jews, kill the infidels. It bothers me when a religion says kill the infidels. It bothers me a lot more when I am the infidel.”
Phillips sent out an email asking voters of Minnesota’s 5th Congressional District to vote for Republican candidate Lynn Torgerson, and against Rep. Keith Ellison (D-Minn.) because he is a Muslim:
There are a lot of liberals who need to be retired this year, but there are few I can think of more deserving than Keith Ellison. Ellison is one of the most radical members of congress. He has a ZERO rating from the American Conservative Union. He is the only Muslim member of congress. He supports the Counsel for American Islamic Relations, HAMAS and has helped congress send millions of tax to terrorists in Gaza…
At a McCain town hall meeting, one woman told the Republican presidential nominee that Obama is an Arab. McCain told the crowd that Obama is not an Arab and is ”a decent person,” though it is unclear why McCain suggested someone cannot be a decent Arab, but that’s another story. ”Come on, John!” one person in the crowd shouted in response to McCain, while others yelled ”liar,” and ”terrorist,” referring to Obama. And at the infamous health care town hall meetings, Tea Party held their signs depicting Obama as a Muslim terrorist dressed in traditional Muslim clothing.
HBL i Finland rapporterar att var femte amerikan (republikaner oftast) anser att president Obama måste vara muslim, och därmed också ett säkerhetshot mot USA kan tilläggas. Det ska tilläggas att med all säkerhet stöder nästan alla dessa tépartyrörelsen
Homofober
På samma sätt som man hetsar mot islam hetsar man också mot homosexuella.
”Fruits are decorative, hang them up”, säger några debattörer på en Facebooksida för té partyt.
Och detta är ingen slump. Tépartyt har gjort homosexuella till en måltavla och hets mot homosexuella förekommer överallt på deras möten och hemsidor och från deras talarstolar.
Ja, en del av deras ledande företrädare antyder till och med öppet att homosexuella borde fängslas eller avrättas!
Well, one speaker is a former Chief Justice of the Alabama Supreme Court and current Alabama gubernatorial candidate – Roy Moore.
To put it mildly, Moore is a dangerous lunatic.
In 2002, Moore filed a concurring opinion in the case Ex Parte H.H. In it, he called for stripping custody from a parent that engages in homosexual conduct (even if they are the biological parents):
I concur in the opinion of the majority that D.H., the mother of the minor children in this case, did not establish a change of circumstances sufficient to transfer custody to her from H.H., the father of the minor children. I write specially to state that the homosexual conduct of a parent — conduct involving a sexual relationship between two persons of the same gender — creates a strong presumption of unfitness that alone is sufficient justification for denying that parent custody of his or her own children or prohibiting the adoption of the children of others.
Oh, and he also tossed in a little mention about his desire for the state to imprison and even execute homosexuals:
The State carries the power of the sword, that is, the power to prohibit conduct with physical penalties, such as confinement and even execution. It must use that power to prevent the subversion of children toward this lifestyle, to not encourage a criminal lifestyle.
Of course Moore ranted about homosexuals in his Tea Party speech. If you’re interested in what he said, you can read a summary here. But, two takeaways from this.
That this man served at such a high level in our judicial system is shameful.
Why the fuck is Sarah Palin palling around with people that want to execute homosexuals and/or pull their children away from them? And, more importantly, why is her embrace of such hate being tolerated by the mainstream media – and by us.
National Coming Out Day got off to an unfortunate start as Carl Paladino, the Tea Party-backed GOP nominee for governor of New York, made the morning talk show rounds to elaborate on anti-gay remarks he made over the weekend.
Paladino told a group of Orthodox Jewish leaders that he does not want children “to be brainwashed into thinking that homosexuality is an equally valid and successful option — it isn’t.”
This morning on the Today show, Paladino told Matt Lauer that he would hire openly gay officials for his administration if he wins. But he went on to say that kids shouldn’t be exposed to gay people. On Good Morning America, Paladino mentioned his gay nephew. “My nephew tells me he didn’t have that choice. And I believe it’s a very, very difficult life for a young person.”
It’s a life made more difficult by bigots like Paladino, who parrots old, discredited and offensive stereotypes about the supposed dangers of allowing gay men to spend time with kids. It’s the most disgusting slur directed against gay men and Paladino had a national platform on National Coming Out Day to disseminate it.
Luckily, Paladino is a fringe candidate trailing Andrew Cuomo by more than 20 points in a recent poll. But his views highlight a problem with the Tea Party that hasn’t received much attention: its homophobia. The Tea Party has focused on economic issues, not because its supporters are so concerned about the national debt, but because they know that independent voters are increasingly turned off by anti-gay attacks.
Nej, jag är inte imponerad av den rörelsen. Det är som om Livets ord hade gått ihop med Sverigedemokraterna och ett gäng Libertarianer utan hjärta eller hjärna och sen skapat ett gemensamt projekt. Tépartyt representerar det sämsta av det sämsta i USA, anser jag.
På tisdag nästa vecka, den andre november, går Kalifornien till folkomröstning för att rösta ja eller nej till Proposition 19, ett förslag att legalisera marijuana. Eftersom svensk media inte lär vara objektiva i denna debatten vill jag ge några länkar för den som vill studera ja-sidans argument.
Idén som jasidan har är att man vill att licensierade företag ska kunna odla och sälja drogen lagligt, och delstaten få skatteintäkter från verksamheten. Här följer några utvalda stycken ur propositionens inledning.
1. California’s laws criminalizing cannabis (marijuana) have failed and need to be reformed. Despite spending decades arresting millions of nonviolent cannabis consumers, we have failed to control cannabis or reduce its availability.
3. Despite having some of the strictest cannabis laws in the world, the United States has the largest number of cannabis consumers. The percentage of our citizens who consume cannabis is double that of the percentage of people who consume cannabis in the Netherlands, a country where the selling and adult possession of cannabis is allowed.’
4. According to The National Research Council’s recent study of the 11 U.S. states where cannabis is currently decriminalized, there is little apparent relationship between severity of sanctions and the rate of consumption.
5. Cannabis has fewer harmful effects than either alcohol or cigarettes, which are both legal for adult consumption. Cannabis is not physically addictive, does not have long-term toxic effects on the body, and does not cause its consumers to become violent.
6. There is an estimated $15 billion in illegal cannabis transactions in California each year. Taxing and regulating cannabis, like we do with alcohol and cigarettes, will generate billions of dollars in annual revenues for California to fund what matters most to Californians: jobs, health care, schools, libraries, roads, and more.
7. California wastes millions of dollars a year targeting, arresting, trying, convicting, and imprisoning nonviolent citizens for cannabis-related offenses. This money would be better used to combat violent crimes and gangs.
8. The illegality of cannabis enables the continuation of an out-of-control criminal market, which in turn spawns other illegal and often violent activities. Establishing legal, regulated sales outlets would put dangerous street dealers out of business.
B. Purposes
1. Reform California’s cannabis laws in a way that will benefit our state.
2. Regulate cannabis like we do alcohol: Allow adults to possess and consume small amounts of cannabis.
3. Implement a legal regulatory framework to give California more control over the cultivation, processing, transportation, distribution, and sales of cannabis.
4. Implement a legal regulatory framework to better police and prevent access to and consumption of cannabis by minors in California.
5. Put dangerous underground street dealers out of business, so their influence in our communities will fade.
6. Provide easier, safer access for patients who need cannabis for medical purposes.
(…)
Argumenten för ett ja
Ja-sägarnas argument kan studeras på NORML. Här följer några Tv-klipp som kan vara av intresse.
I Californien som på många sätt kanske är USA:s liberalaste stat, åtminstone i vissa avseenden, är opinionen inför valet mycket jämnt fördelad mellan ja och nej där ja sidan har 46,5% mot nej sidans 45,3%. Ett intressant särdrag i opinionen är att så många juridikprofessorer över hela USA stöder förslaget. Professorer vid universtitet som Harvard, Yale, Georgetown och NYU menar att förbudet är både verkningslöst och kontraproduktivt.
—————————————————-
Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!
Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!
Omar Khadr var 15 år när han greps i av amerikanska trupper för att ha dödat en amerikansk soldat i krig i Afghanistan 2002. Omar, en kanadensisk medborgare, var en religiös fundamentalist på grund av att hans far var det. Han spärrades in i den amerikanska basen Guantanamo och har suttit där sen dess. Nu har han erkänt sig skyldig till terrorism och sånt inför en militärdomstol.
Detta efter åtta år utan rättegång!
USA har monterat ner krigets lagar och amerikansk rättvisa. En amerikavän som jag, ser med ledsna ögon hur galenskapen förblindat ledarna i världerns enda supermakt.
Svaret är att det finns en hel drös av dessa i det Republikanska partiet.
En upprörd debatt utbröt i USA eftersom Adolf Hitler inte gratuerade Jesse Owens genom att skaka hand med honom. Den amerikanske presidenten Franklin D. Roosevelt brydde sig heller aldrig om att skicka någon gratulation till honom. 
Med den nationella säkerheten och statens väl och ve som svepskäl har våra valda politiker alltför länge motiverat hemligheter och taskspel. 
Det är en av de saker man kommer att minnas i framtiden om 1900-talet. Det var massförintelsens århundrade. Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot, Rwanda och kolonialmakterna förintade miljontals människor.
Demokrati 