USA:s marinkår och det där om demokrati

Jag ser ett program om USA:s marinkår på TV och påminns åter igen om hur vidriga de är. Det är tydligen en del av metoden i alla elitförband att officerare ska behandla rekryter som om de är värdelösa rövhål. Men att det görs i en diktatur är en sak. Men man kan undra hur väl det går ihop med krav på demokrati och allas lika värde.

Jag har mött folk som avbrutit utbildning till marinkåre och som hoppat av när de blivit amerikanska marinkårssoldater. Inte för att de inte orkade kämpa, eller var fega utan för att de undrade hur väl metoden stämde överrens med kraven på lika människovärde.

För er som inte vet är marinkåren exakt så som de värsta skräckprogram på TV utmålar det. Man låter först de som ansökt att bli marinkårssoldater gå igenom en serie test. Under de testen har befälen ORDER att behandla soldater som skit, speciellt om de sackar efter eller reagerar när de blir behandlade som skit. De jag mött har berättat hur de kallats morsgrisar, bögar, skitstövlar, värdelösa idioter, horor, småflickor, jävla idioter, rövhål, hur det skriks åt dem. Det ingår i metoden att ta bort deras civila idenititet, Det reagerade de på.

Sen reagerade de på de kollektiva bestraffningarna. Om en person inte ville bli kallad rövhål eller idiot och reagerade negativt bestraffades alla. Om en inte hängde med bestraffades alla. Hur väl överrensstämde kollektiva bestraffningar med demokrati?

När de jag mötte 2003 var i Marinkåren var dessutom fiendebilden en ”arab”. Hur bra är det.

Det är att avhumanisera människor. Soldaterna avhumaniseras och sen avhumaniseras fienden.

Så är det nog i hela USA:s försvar, men framför allt i marinkåren. Med ett sådant försvar är det inte konstigt att USA ibland gör galna saker i världen. Behandlar man sina egna soldater som värdelösa slavar så…

Det är inte galenskap, det är värre. Det är fascism!

Vi är ännu inte ångt från barbariet när nåt sånt som marinkåren i USA kan existera.

Lästips

 

Ytterligare fem amerikanska militärer åtalas för terrorism & planer att störta USA:s regering

För några dagar sen berättade jag om de fyra amerikanska militärer som bildat en ”anarkistmilis”, som planerade att utföra terrordåd i USA samt störta Obama och regeringen. Fyra f.d. militärer dömdes för förberedelse för terrorism och för att ha mördat några av deras egna som ansågs hota milisens arbete. Milisen beskrivs som en anarkistmilis men hade högersympatier. Igår blev det känt att ytterligare fem nu åtalas.

Igår åtalades fyra f.d. amerikanska soldater till, samt en civil för förberedelse till terrorism, och förberedelser för att mörda President Obama.

OnlineAthens skriver:

A Liberty County grand jury indicted the five on charges of illegal gang activity and various counts involving theft, burglary and auto break-ins. Those crimes were committed to help fund the militia group, which called itself F.E.A.R., short for Forever Enduring Always Ready, District Attorney Tom Durden said Tuesday.

”The burglaries and entering autos, they were committed in an effort to fund F.E.A.R. and what F.E.A.R. was at least advocating they wanted to accomplish,” said Durden, the top prosecutor for southeast Georgia’s Atlantic Judicial Circuit. Their plans included bombing a Savannah park fountain and poisoning apple crops in the state of Washington, prosecutors say.

The new indictments Monday bring to 10 the total number of people charged in connection with the militia group…

Durden said civilian authorities aren’t sure how many members the militia group had. Army officials said they weren’t surprised by the new indictments involving ex-soldiers, but they aren’t saying how large the group was either.

”We remain confident there are no unknown subjects,” Fort Stewart spokesman Kevin Larson said in a statement. ”The five individuals indicted today … were known to the investigation and were not publicly identified previously to preserve the integrity of the investigation and ongoing civilian legal proceedings.” (…)

The indictments in south Georgia charged Joiner with three home burglaries, nine car break-ins, and other thefts of items including guns, cellphones, GPS devices, bulletproof vest, a motorcycle helmet and a woman’s debit cards. Randall Dearman was also charged in two of the burglaries and the car break-ins, which all occurred within a two-day period in mid-December. Adam Dearman helped coordinate the thefts, according to the indictment. Garner was charged with receiving more than $500 worth of stolen goods from the burglaries.

Joiner answered his cellphone Tuesday but declined to discuss the case.

”I’m a proud Republican,” Joiner said. ”I will not make any comments about this on the record until I am in court.”

Varning för Ron Paul!

Jag skriver i FRIHETSSMEDJAN om Ron Paul och USA:

En hel del liberaler, och libertarianer, gillar den amerikanska presidentkandidaten Ron Paul eftersom han är… ja, just det libertarian. Men det är en egendomlig libertarianism han står för. Igår höll han tal för 3400 kristna fundamentalister och lovade att se till att USA förblir en nation som styrs efter religiösa värderingar och att försvara kampen mot abort. Dessutom rev han ner rungande applåder när han sa att han vill lagstifta så giftemål för folk av samma kön inte blir legalt i USA.

Man kan undra vad det är för en ”libertariansk” syn Ron Paul egentligen har.

Igår talade Ron Paul inför Value Voters Summit i Washington, ett kristet fundamentalistiskt initiativ som grundats av bland annat gruppen Family Research council, som Ron Paul samarbetar med sen länge.

I sitt tal sa Ron Paul, enligt amerikansk media, att:

* Han stöttar Value Voters Summits tanke att USA ska vara en kristen nation.

* Han förespråkar att amerikas utrikespolitik ska styras enligt kristna värderingar.

* Han stöttar Value Voters Summits syn på abort och vill stödja abortmotstråndarnas krav som amerikansk president.

* Dessutom rev han ner rungande applåder när ha sa att han vill förbjuda (!) giftemål mellan homosexuella.

Budskapet gick hem. 37% av de 3400 högerkristna deltagarna sa efter talet att de kommer att rösta på Ron Paul i år.

Konservariv teokrati: Gary Bauer

Vad är nu detta? USA en kristen stat med kristen utrikespolitik och mot abort och homosexualitet? Vad har detta med libertarianska värderingar att göra? Libertarianer borde väl vara mot alla de fyra saker som Ron Paul pratade om igår?!

För att förstå Ron Paul bör man veta att det finns en rörelse som öppet vill göra USA till en sorts teokrati, dominionism, kallas denna rörelse ibland. Frihetssmedjan har skrivit om denna rörelse tidigare. Libertarianen Ron Paul är en av dessa dominionister och det finns många andra libertarianer som delar denna syn på världen.

Organisationen Family Research Council, som anordnade evenemanget som Paul pratade på igår, vill också göra USA till en kristen stat. Så här skriver de om deras mål:

”Government has no obligation to ignore or deny, and has every right to acknowledge, that the United States was founded, primarily, by Christians, and that our laws and government are rooted in a Judeo-Christian worldview. Citizens, churches, private organizations, and public officials have every right to proclaim their faith in public settings and to bring their religiously-informed moral values to bear in election campaigns and public policy decisions.”

Rörelsen är inte helt okontroversiell, eftersom den delvis grundats med pengar som dess grundare, libertarianen Gary Bauer, fått från sektledaren Sun Myung Mooon, en kult som är mest känd för att Moon, som av anhängarna ses som en reinkarnation av Jesus, anordnar en massa massbröllop där han parar ihop folk som aldrig sett varandra tidigare.

Bauer anser att USA är i ett krig för och mot värderingar:

”We are engaged in a social, political, and cultural war. There’s a lot of talk in America about pluralism. But the bottom line is somebody’s values will prevail. And the winner gets the right to teach our children what to believe.”

Libertarianska teokrater: Gary North

En annan ”dominionist” som står Ron Paul och hans son Rand Paul nära  är libertarianen Gary North, som Reason magazine har skrivit en bra artikel om.

Gary var en av Ron Pauls närmaste medarbetare när han drev sin presidentvalskampanj 1976, i det LibertarianskaPartiet. Även han är en kristen libertariansk teokrat:

”So let us be blunt: we must use the doctrine of religious liberty to gain independence for Christian schools until we train up a generation of people who know that there is no religious neutrality, no neutral law, no neutral education, and no neutral civil government. Then they will get busy in constructing a Bible-based social, political and religious order which finally denies the religious liberties of the enemies of God.”

/[Gary North, quoted in Albert J. Menendez, Visions of Reality: What Fundamentalist Schools Teach (Prometheus Books, 1993)]

***

”A recently articulated philosophy which argues that it is the moral obligation of Christians to recapture every institution for Jesus Christ. It proclaims ”the crown rights of King Jesus.” The means by which this task might be accomplished–a few CR’s are not convinced that it can be–is biblical law. This is the ”tool of dominion.” We have been assigned a dominion covenant–a God-given assignment to men to conquer in His name (Gen 1:23;9:1-7). The founders of the movement have combined four basic Christian beliefs into one overarching system: 1) biblical law, 2) optimistic eschatology, 3) predestination (providence), and 4) presuppositional apologetics (philosophical defense of the faith).

/[Gary North, Backward Christian Soldiers? An Action Manual For Christian Reconstruction (Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1984), Glossary]

Ron Paul då??

Men hur tänker då Ron Paul?

Det är väl inte speciellt libertarianskt att lagstifta mot homosexualitet och aborter och att vara för att göra USA till en religiös stat? Hur kan han (och de andra libertarianska teokraterna) få med libertarianer på detta?

Nej det är inte traditionellt libertarianskt. Därför är Ron Paul väldigt kontroversiell bland många libertarianer, även om många stöder hans kampanjer.

Ron Paul är, likt de andra libertarianska teokraterna, ganska smart.

Dessa har har kommit på ett sätt att både låta libertarianska och ärkekonservativa på en och samma gång. Hur är detta möjligt, jo, tack vare federalismen: dvs att de vill ge mer makt till delstater och lokala counties.

Häng med nu, detta kan låta rörigt och skruvat, men amerikansk politik är rörig och skruvad!

Ron Paul, både ärkekonservativ och libertarian samtidigt

Ron Paul vill styra USA som en kristen nation, men lokala delstater och counties ska ha rätt att deklarera att de styrs annorlunda. När det gäller sakpolitik menar han att sånt som homosexuellas rättigheter, abort, narkotika och liknande ska avgöras av delstater och även lokala counties.

Som en libertariansk bloggare skriver:

 Since he believes ”the difficult issues” like the relationship between Church and State should be sorted out at the local level, I must assume he believes that all the other ”difficult issues” — e.g. the right to bear arms, the availability of due process — should be decided on a state-by-state or even city-by-city level. The Bill of Rights is a profoundly pro-natural rights document; Paul’s diminishment of the Bill of Rights is profoundly pro-statist, leaving natural rights to the discretion of tens of thousands of local governments who are free to act as petty tyrants.

Vad detta betyder är att om en delstat beslutar sig för att kriminalisera homosexualitet (något Rons vän Gary North varit inne på) så ska detta vara tillåtet. Beslutar sig de för att tillåta det, ska det vara tillåtet. Vill delstaten sätta kvinnor som behöver abort i fängelse sa det vara tillåtet, vill delstaten det inte ska delstaten ha rätt till det.

Så kan Ron Paul både äta kakan och ha den kvar. Han låter libertariansk eftersom han menar att nationen USA inte ska vara varken för eller mot homosexualitet. Samtidigt kan ha stötta kampanjer mot abort, och uttala sig om att förbjuda homosexuella äktenskap. Han kommer undan genom att peka på att han vill att delstaterna ska förbjuda äktenskapen och abort, inte den federala regeringen.

Han vill inte att USA som nation ska jämställa homosexuella äktenskap med heterosexuella eftersom Ron då menar att regeringen tar ställning i homosexfrågan. Därför vill han ha en lag som säger att regeringen ”inte ska ta ställning” i frågan utan lämna det till delstaterna.

Att säga att homosexuella äktenskap sa tillåtas betyder, enligt Paul, att man inkränktar på de heterosexuellas, och de kristnas frihet… Det låter libertarianskt och bra, eller hur?

Samma med abort. Om abort förbjuds i en delstat och en kvinna gör en illegal abort ska denne kunna dömas för mord. Delstatens rättigheter kommer först.

Att en regering som inte tar ställning också tar ställning bortser han medvetet från.  Som Hipsterlibertarian skriver:

”So this is Ron Paul’s libertarianism: the state (delstaten) has the right to criminalize consensual sex, to deny people marriages and to brutalize women who need abortions.  If this is libertarianism, give me Stalin any day!”

Religion och medborgarrätt

På samma sätt menar Ron Paul, med sin förvridna logik, att USA:s regering ”inte ska ta ställning” mellan sekulariserade värden och religion. USA är och förblir en kristen nation, menar han.

Hur beskriver han detta? Jo, att om man skulle säga att USA är en sekulariserad stat skulle man inkränka på de religiösas frihet, genom att påtvinga den iden att USA inte är kristet, och det är fel… Samma med evolutionsteorin. Vill en delstat förbjuda utbildning i evolutionsteori ska väl det vara, ok, eller hur?!

The notion of a rigid separation between church and state has no basis in either the text of the Constitution or the writings of our Founding Fathers. On the contrary, our Founders’ political views were strongly informed by their religious beliefs. Certainly the drafters of the Declaration of Independence and the Constitution, both replete with references to God, would be aghast at the federal government’s hostility to religion. The establishment clause of the First Amendment was simply intended to forbid the creation of an official state church like the Church of England, not to drive religion out of public life. (Källa)

Well, first I thought it was a very inappropriate question, you know, for the presidency to be decided on a scientific matter. And I think it’s a theory: The Theory of Evolution. And I don’t accept it, you know, as a theory. (Ron Paul on evolution, December 1, 2007)

Jo, jo…

Det kan vara på sin plats att påpeka att Ron Paul också uttalat sig mot medborgarrättslagstiftningen på 60-talet som gjorde slut på delstaternas rätt att diskriminera färgade.

Q: In a speech you gave in 2004, the 40th anniversary of the Civil Rights Act, you said: “Contrary to the claims of supporters of the Civil Rights Act of 1964, the act did not improve race relations or enhance freedom. Instead, the forced integration dictated by the Civil Rights Act increased racial tensions while diminishing individual liberty.” That act gave equal rights to African-Americans to vote, to live, to go to lunch counters, and you seem to be criticizing it.

A: Well, we should do this at a federal level, it’d be OK for the military. Just think of how the government caused all the segregation in the military until after World War II.

Q: You would vote against the Civil Rights Act, if it was today?

A: If it were written the same way, where the federal government’s taken over property–it has nothing to do with race relations. It has nothing to do with racism, it has to do with the Constitution and private property rights.

Hade Ron Paul varit president i USA på 60-talet hade delstarna med andra ord tillåtits fortsätta diskriminera färgade, eftersom man, enligt honom, gör fel att påtvinga värderingar på folk. Att alla människor ska vara likavärda är med andra ord bara en åsikt som är lika mycket väd som att alla människor inte ska vara lika mycket värda och USA:s regering gjorde fel som kränkte de stackars vita rasisternas frihet genom en massa dekret om färgades rätt.

Låter det skruvat? Ja, pseudo-libertariansk teokratisk logik ÄR skruvad!

Nej, Ron Paul representerar för mig det värsta av det värsta i USA. Tacka vet jag presidentkandidaten Gary Johnson som faktiskt varken är homofob privat, eller vill tillåta att homosexuella behandlas som andra klassens människor nationellt och som inte ältar att USA ska vara ”kristet”. Läs Aaron Bitermans artikel hos Humble Libertarians om skillnaden mellan Ron Paul och Gary Johnson här. (Den första artikeln.)

Läs mer!

Frihetssmedjan: En amerikansk taliban som nästa president?

Webbsidor som håller koll på den kristna högern

Om Ron Paul 

Håller USA på att explodera?

Artikel i Frihetssmedjan idag:

Jag har läst de kravlistor som Occupy Wall Street lagt fram på hur de vill förändra USA och blir djupt oroad. Inte bara för vad Anonymous och Occupy-rörelsen står för, utan även för vad som håller på att hända i USA. De sociala problemen riskerar förr eller senare att explodera och just nu är det företagen, inte politikerna, som protesterna riktar sig mot. Det är oroande. 

På ett sätt är det logiskt att storföretagen får ta smällen. Fel, ja till och med mycket fel, men logiskt.

En av de viktiga frågorna för Occupy-demonstrationerna är hälsovården.

Regeringarna i USA har år efter år frånsagt sig ansvaret för t.ex. hälsovård i och hänvisat folk till privata alternativ utan att sådana funnits som varit tillräckliga, eller att ens folk haft råd till det.

Huvuddelen av hälsovården sköts idag via privata försäkringar som privata bolag tar hand om. När inte hälsovården fungerar, vilket är ganska ofta för de flesta och alltid för väldigt många, får bolagen ofta ta smällen, och ilskan, från amerikanerna, istället för staten. ”Nej, tyvärr du bröt benet tidigare i år så din försäkring täcker inte din cancer du fått nu också. Du kan be om hjälp hos din lokala kyrka, ha ett bra liv,” är inte kommentarer som ett folk nöjer sig med i längden.

Från 1960-tal till 2010-tal

Det finns sociala problem i USA, det kan man inte komma ifrån.

I alla massrörelser och demonstrationer i USA de sista 50 åren har dessa problem varit som jästen i degen, som fått protesterna att svälla.

På 60-talet föddes många av protesterna mot rasismen i att en del färgade från den amerikanska södern besökte nordstaterna, och slogs för USA under andra världskriget och Koreakriget. Söderns fattiga färgade befolkning såg att ett annat liv var möjligt. Till slut en dag exploderade allt när en medelålders kvinna, Rosa Parks, som för övrigt hade besöktnordstaterna, vägrade sätta sig i den färgade delen av den lokala bussen… ”Mina ben var trötta och min själ var trött”, som Rosa senare beskrev det.

Så kan också en revolution starta!

Till en början riktade ilskan in sig mot de privata företagen som drev bussbolagen. Men Martin Luther King ville mer och riktade in protesterna mot den förda politiken. Tur det, annars hade de privata bolagen fått ta smällen och södern hade exploderat.

Bytesstudenternas revolt

Jag läste att flera av de som organiserat Occupy Wallstreet är personer som varit utbytesstudenter i Europa. Jag vet inte om det stämmer, men det är ganska logiskt.

Jag har sett hur det jäser i USA. Amerikanska studenter har varit i Europa och sett att det finns ett annat liv än det i USA. Amerikaner har tillgång till internet, och har även så bekantat sig med resten av världen.

Den stereotype amerikanen som inte vet något om sin omvärld är utdöende. Dagens amerikaner har både facebook och google.

Vad jag menar är detta. Vi kan säga vad vi vill om hälsovården i Sverige. Men här får man vård. Vad det betyder att miljoner (!) amerikaner inte får vård eller får sämre vård, kan vi knappt ana i vår vrå av världen.

Det räcker med att veta att amerikaner börjar få reda på att man på andra håll av världen faktiskt både kan bryta benet och ha cancer samma år, och man har rätt till ersättning när man är sjuk, så man har råd att vara sjuk.

Bara 60% av amerikanarna har försäkring som täcker betalda sjukdagar, USA:s lagar ger inte anställda någon rätt till pengar vid sjukdom och samtidigt pressas lönerna ner, utan att ett skyddsnät för alla finns.

När jag pratade via nätet med några amerikaner då jag var hemma två månader i våras på grund av brutna revben förundrade de sig att jag kunde det. Jag måste antingen vara rik, ha rika föräldrar eller en en skitbra försäkring antog de. Att jag kunde det på grund av en sjukförsäkring, som alla har rätt till, gjorde dem häpna… och arga!

Till och med min bror, som är lärare (och som bröt ett revben samtidigt) och bor i Texas berättade i våras att han knappt kunde vara hemma alls på grund av rädslan att mista pengar och jobb.

Tänk er vad det som hör att det finns andra alternativ.

Jag minns än idag hur den hemlösa man grät, som jag mötte 1992, som fick veta att man i Sverige har rätt till hörapparater, en rätt som man har oberoende av hur rika ens föräldrar är eller vilken tur man har att söka efter pengar bland välgörenhets-stiftelserna. ”Tänk om jag hade haft hörapparat som ung”, sa den mannen jag mötte…

En generation amerikaner har blivit vuxna, internetgenerationen. En generation som vet vad som händer i världen och som kan placera USA på världskartan.

Teamster

Både 1992 och 2003 pratade jag en hel del med fackföreningsanslutna amerikaner. Speciellt då jag besökte Detroit och Flint 1992. Det fascinerande med de besöken var att folk där inte trodde på mig då jag sa att man i Sverige har rätt till fem veckors semester.

25% av amerikanarna har sådana jobb där de inte har rätt till semester alls. NOLL semester. De flesta amerikanska företag tillåter formellt sett att man tar ut två veckors semester om året. Men i låglönebranscherna anses det osolidariskt (!) om man tar ut så mycket. Man räknar vidare med att ca 50% av amerikanarna i praktiken endast kan ta ut en vecka om året i semester! Om man räknar in nationella helger, ca 7-8 dagar om året. I genomsnitt har amerikanen ledigt ca 10 dagar om året. Det ska jämföras med Frankrikes 30 eller Sveriges 25.

Sen har ännu färre amerikaner betald semester. Det hade väl inte varit så farligt om semesterpengarna kommit på lönen istället. Men det är de med lägst löner som inte har betald semester, så det har de inte.

Och detta i ett USA där man än idag kan bli sparkad om man är sjuk för mycket, föder barn, klagar på arbetsmiljön… eller vill ha ledigt.

Detta har kanske fungerat förr, men vi lever i en ny, globaliserad tid. Många amerikaner har besökt Europa och de flesta har internet. Återigen. De har lagt märke till att det finns andra sätt att leva på än det amerikanska.

Big Business får ta smällen

De som får ta smällen för allt detta är tyvärr företagen. Det är logiskt, men fel.

I generation efter generation har man sagt att den sociala tryggheten är nåt man får förhandla sig till på marknaden. När tryggheten inte fungerar är det marknaden som får ta emot ilskan. Sådant har hänt förr i USA. Det är kravaller lite då och då, och oroligheter i ghettona och då vänds ilskan tyvärr ofta mot ”big business”. Som nu med Occupy Wall street. Det är logiskt, men snurrigt. Om något är fel, kontrollera och reglera de privata alternativen, menar man och gnäller på ”de privata aktörerna …

Och eftersom Occupy Wallstreet nu vill ha kontroll och övervakning och är mot marknaden så dras socialister och vänsterfolk till Occupy-rörelsen.  Och i deras spår kommer våldsvänstern som vill lösa saker med nävarna och våld…

Som liberal hade jag velat att Occupy rörelsen inte gnällt på marknaden utan gjort marknadens aktörer till allierade. Men det är nog utopiskt! Det är faktiskt inte företagarnas fel att regeringen i USA inte anser att det ska finnas skyddsnät som garanterar alla människor rätt till hälsovård, eller att USA ligger 80 år efter Europa när det gäller arbetarrätt…

Occupy Stockholm

Det är här Occupy Stockholm, som ska ha en demonstration den 15/10 har fel, och förbannat fel när de gnäller på globaliseringen och de multinationella bolagen.

Det USA, och Sverige behöver är inte mindre globalisering, utan mer.

Låt världen bli en, ekonomiskt och kunskapsmässigt, så att folk och nationer kan lära av varandra. Och friheten behövs för företagare att verka, utan en massa klåfingriga kontroller. Historien visar att en ekonomi som är så fri som möjligt är en ekonomi som mår bra.

Däremot behövs sociala skyddsnät, och lagar som skyddar folks rättigheter. Detta är regeringarnas uppgift, inte företagarnas uppgift, att garantera. Bådadera är ett måste, för Europa liksom för USA.

USA kommer att explodera förr eller senare om de inte gör något åt de sociala missförhållandena. Om inte krutdurken exploderar i höst, så sker det någon annan gång. Men det kommer att ske. Men lösningen är inte en allians mellan gnällvänster och ”anonymous”. Skilj mellan hur man skapar ekonomiskt välstånd och hur man garanterar folks grundläggande rättigheter. Man kan både vara för globalisering och liberalisering, och för trygghetsssystem som är bättre än både USA:s och Sveriges idag!

Att arbetarrätt, sociala skyddsnät och liberalisering av ekonomin bör gå hand i hand visar för övrigt den svenska historien. En gång i tiden ledde liberaler denna kamp för dessa tre politiska krav… och vann striden!

Och det måste lösas även idag. En nation där vissa KAN och vissa andra INTE KAN skaffa tex hälsovård eller ledighet kan inte överleva i längden, inte i en globaliserad värld!

/Torbjörn Jerlerup

Frihetssmedjan: En amerikansk taliban som nästa president i USA?

Ett nytt inlägg för frihetssmedjan. Åter om USA. Om de tre Republikanska presidentkandidater, on Paul, Rick Perry och Michele Bachmann, som kan ses som kristna fundamentalister och som stället upp i presidentvalet i USA. Det är tre kandidater som anser att USA ska styras som en religiös stat!

Läs artikeln på Frihetssmedjans blogg här!

******************

Det är snart presidentval i USA. Som vanligt hamnar religiösa frågor högt upp på dagordningen. Om man tittar på kandidaterna tidigare år blir man nästan lite mörkrädd. Många av kandidaterna har haft kontakter med högerkristna grupper som hatar homosexuella, vill förvandla USA till en kristen nation och som tror att den yttersta tiden snart är här med atomkrig i Mellanöstern (!) och Guds nedstigande på jorden. Hur ser det ut ibland kandidaterna till nästa val?

Svaret är att det finns en hel drös av dessa i det Republikanska partiet.

Tack och lov har inte någon riktig fundamentalist valts till president i USA ännu, men de som valts har inte precis varit befriade från fundamentalism.

Värst av alla som valts till President i USA hittills var nog i mitt tycke far och son George Bush Sr och Jr som hade exakt sådana vänner. Men inte nog med det: bland deras vänner och allierade ingick även Sun Myung Moon, den självutnämnda messiasfiguren som styr den s.k. Moonrörelse. George Bush Sr har bland annat deltagit på Moons massbröllop (där denne messias parar ihop personer som inte känt varandra tidigare).

I år är det två fenomen kopplade till det republikanska partiet som diskuterats en hel del. Det ena ärdet s.k. tea-party och det andra är ”Christian Dominionism”. Al-jazeera har skrivit en del artiklar om dessa ”amerikanska talibaner”, som de kallar dem. (Se här och här!)

Tea Party

Tea party är benämningen på en allians mellan libertarianer och konservativa i USA. Rörelsen domineras av konservativt tänkande, vilket man kan se om man studerar hur de som identifierar sig som Tea-party aktivister tänker.

47% av de som anser sig tillhöra Tea-party är också medlemmar i den kristna konservativa högern. 63% vill förbjuda abort, 82% är mot homosexuellas rätt att gifta sig och 25% anser att USA:s regering diskriminerar vita (!). 80% ser sig som utövande kristna och 45% tror inte på evolutionen och tror att jorden är eller kan vara ca 6000-10.000 år gammal (!).

Detta tea-party är den ledande gräsrotsrörelse som stöder de republikanska kandidaterna. Det finns ingen av de republikanska kandidaterna som inte lutar sig mot tea party, inte ens de minst fundamentalistiska.

Hur avspeglas då dessa idéer rent politisk?

Dominionism

För att få svar på den frågan får man studera det som kallas Dominionism.

Dominionism kallas tänkandet hos det nätverk av protestantiska grupper och personer som anser att kristendomen (speciellt protestantismen) måste styra USA. Alla tendenser till att göra USA sekulärt måste bekämpas menar de.

TV-evangelisten Pat Robertson har sammanfattat tanken bakom detta 1984:

”What do all of us do? We get ready to take dominion! We get ready to take dominion! It is all going to be ours – I’m talking about all of it. Everything that you would say is a good part of the secular world. Every means of communication, the news, the television, the radio, the cinema, the arts, the government, the finance – it’s going to be ours! God’s going to give it to His people. We should prepare to reign and rule with Jesus Christ.”(Källa)

Men tanken bakom dominionism är inte ny. Den har funnits tidigare. Men själva begreppet föddes på 80-talet då en del motståndare till den kristna högern ville hitta ett samlingsbegrepp för detta.

De tre kandidaterna Ron Paul, Rick Perry och Michele Bachmann anses vara dominionister. Om man läser länkarna jag länkar till förstår man varför. Dels anser alla tre att Gud ska styra USA och att USA ska vara en religiös stat. Dels omger de sig med rådgivare som anser samma sak och som är fundamentalister. Dels har dessa kandidater solk med denna syn som sina religiösa förebilder och rådgivare.

Därför är det bra att syna dessa tre kandidaterna lite extra noga redan nu, innan valet på allvar kommit igång!

Kandidaterna

Ron Paul

The notion of a rigid separation between church and state has no basis in either the text of the Constitution or the writings of our Founding Fathers. On the contrary, our Founders’ political views were strongly informed by their religious beliefs. Certainly the drafters of the Declaration of Independence and the Constitution, both replete with references to God, would be aghast at the federal government’s hostility to religion. The establishment clause of the First Amendment was simply intended to forbid the creation of an official state church like the Church of England, not to drive religion out of public life. (Källa)

Well, first I thought it was a very inappropriate question, you know, for the presidency to be decided on a scientific matter. And I think it’s a theory: The Theory of Evolution. And I don’t accept it, you know, as a theory. (Ron Paul on evolution, December 1, 2007)

En intervju med Ron Paul på en fundamentalistisk sajt

Ron Paul tror inte på evolutionen 

Ron Pauls negativa sidor

Ron Paul om kriget mot religionen

Rick Perry

”A historic crisis facing our nation and threatening our future demands a historic response from the church,” Perry said in a video recorded to promote the event. ”We must, as a people, return to the faith and hope of our fathers. The ancient paths of great men were blazed in prayer – the humility of the truly great men of history was revealed in their recognition of the power and might of Jesus to save all who call on His great name.”(Källa)

”With the economy in trouble, communities in crisis, people adrift in a sea of moral relativism, we need God’s help,” he said. ”And that’s why I’m calling on Americans to pray and fast like Jesus did.” (Källa)

Rick Perry om scouter, homosexualitet och ateism

Rick Perry: the true believer

Rick Perrys kontroversiella vänner

Mer om Rick Perrys vänner

Rick Perry och Michele Bachmann och dominionism

Michele Bachmann

”Something that I think sometimes people don’t like to hear is that secular people can be sometimes even more dogmatic in beliefs than people who are not secular. … In some ways, to believe in evolution is almost like a following; a cult following — if you don’t believe in evolution, you’re considered completely backward. That seems to me very indicative of bias as well.”

Where there’s controversy is (at the question) ‘Where do we say that a cell became a blade of grass, which became a starfish, which became a cat, which became a donkey, which became a human being?’ There’s a real lack of evidence from change from actual species to a different type of species. That’s where it’s difficult to prove.”

”I look at the Scripture and I read it and I take it for what it is. I give more credence in the Scripture as being kind of a timeless word of God to mankind, and I take it for what it is. And I don’t think I give as much credence to my own mind, because I see myself as being very limited and very flawed, and lacking in knowledge, and wisdom and understanding. So, I just take the Bible for what it is, I guess, and recognize that I am not a scientist, not trained to be a scientist. I’m not a deep thinker on all of this. I wish I was. I wish I was more knowledgeable, but I’m not a scientist.”  (Interview with Todd Fiel at KKMS as quoted in Stillwater Gazette, September 29, 2003.)

Late last month, while speaking to supporters at a rally soon after Hurricane Irene ripped through the East Coast and killed several people, Bachmann said, “I don’t know how much God has to do to get the attention of the politicians. We’ve had an earthquake; we’ve had a hurricane. He said, ‘Are you going to start listening to me here?’” (Källa)

Michell Bachmann’s Christian Dominionism

Rick Perry och Michele Bachmann och dominionism

Bachmann, End Times and the Pope

Bachmann om homosexuella: ”sataniska”

Bachmann quotes

 Webbsidor som håller koll på den kristna högern

Rightwingwatch

Talk2action

PublicEye

Addicting info

Jesse Owens och rasismen

Ibland är det bra att påminna sig hur världen såg ut när våra föräldrar eller mor- och farföräldrar var unga. Ibland hör man talas om olympiaden i Berlin 1936 om hur Adolf Hitler vägrade skaka hand med den färgade fyrfaldiga guld-vinnaren Jesse Owens.

Men i USA tog inte Franklin Delanore Roosevelt emot honom heller, trots att andra guldmedaljörer fick skaka hand med presidenten. Det var för känsligt. Roosevelt ville säkert, men kunde inte!

Vi läser i Pennan och Svärdet (sommaren 2008):

En upprörd debatt utbröt i USA eftersom Adolf Hitler inte gratuerade Jesse Owens genom att skaka hand med honom. Den amerikanske presidenten Franklin D. Roosevelt brydde sig heller aldrig om att skicka någon gratulation till honom.

Owens själv tog det hela med jämnmod. ”I wasn’t invited to shake hands with Hitler, but I wasn’t invited to the White House to shake hands with the president, either”, var hans kommentar när den tyska nazismens behandling av honom kom på tal.

När Jesse Owens efter hemkomsten till USA skulle hyllas på det förnäma hotellet Walde of Astoria i New York, var han dessutom tvungen att ta varuhissen upp till festlokalen. Svarta fick inte åka i de vanliga hissarna. I Tyskland hade han fått bo på samma hotell, gå på samma restauranger och åka med samma bussar som de vita.

För Owens var rasismen i Tyskland inte värre än den var i Alabama eller i övriga USA.

Tea Party och hatet mot Barack Obama

Jag har skrivit det förr och gör det igen. Hatet från högerextremister mot barack Obama gör mig rädd. Det påminner mig ganska mycket om det hat mot Olof Palme som spreds innan han mördades. 

Det skrämmande är att hatet finns nära maktens korridorer. I det TEA PARTY som är den drivande gräsrotsrörelsen i Republikanske partiet idag.

En googlesökning på olika bildsöktemer visar hur hatet mot Obama ser ut.

Obama + Monkey

Obama + Hitler

Obama + Muslim

Jag påmindes idag att en amerikansk president tidigare bemötts med samma sorts hat som Obama: han hette John F. Kennedy och sköts!