Ska parter i brottsmål sköta polisutredningar nu också?

Posted on januari 9, 2012

4


Jag bloggar om Ifpi och polisen hos Frihetssmedjan nu på morgonen.

Tänk dig att polisen får in en anmälan om misshandel. Polisen går då till ena parten i målet, de som anmälde misshandeln och ber dem samla bevis. Polisen tar emot bevisen, använder dessa som sina utan att kunna kolla dem och sen drivs målet mot ”misshandlaren” med dessa bevis som grund.

Absurt?

I fildelningsmål gör polisen exakt detta, vilket SvD skriver om idag. SvD har nämligen gått igenom samtliga nio domar från förra året, som rör fildelningsmål och i sju av dem har bevissäkringen gjorts av det dansk-amerikanska företaget Dtecnet på uppdrag av skivindustrins branschorganisation Ifpi.

Åklagare säger att de, och polisen, kollar alla uppgifter. Men samtidigt säger de också att de inte kan, eller får göra vissa av de undersökningar som krävs för att kunna samla bevis.

– Vi kan ju inte gå ut på nätet och fildela själva. Som myndighet har vi inget tillstånd att ladda ner eller dela ut upphovsrättsskyddat material, vilket Ifpi som representant för upphovsrättsinnehavarna har, säger åklagaren Henrik Rasmusson.

Polisen och åklagaren beslagtar i många fall datorer och samlar bevis på andra sätt. Men frågan är hur rättsäkert det är att låta en part i ett mål agera polis, och vara med och samla bevis.

Som SvD skriver:

Men när varken polis eller åklagare ser några problem med den privata bevissäkringen gör jurister som SvD varit i kontakt med en annan bedömning. Flera återkommer till bristen på insyn.

– Den allmänna invändningen är att man inte vet vad som inte togs med i bevisningen. Var det all bevisning som fanns eller sorterades något obekvämt bort? Hur ska man kunna kontrollera det om man inte var med? säger Peter Westberg, professor i processrätt vid Lunds universitet.

Också advokat Reine Nelson ser samma problem. Han försvarade i höstas en 58-årig kvinna som dömdes till villkorlig dom och dagsböter för att ha spridit 45 000 musikfiler.

– Jag ser de här bevissäkringarna som en polisutredning som görs av en privat aktör. De får utföra sådant som medborgarna generellt sett tror utförs av myndighetspersoner, utan att vi egentligen vet hur de går tillväga.

Han fortsätter:

– Visst bidrar målsäganden med bevis även vid andra brottstyper, men skillnaden är att här görs både insamlandet och bearbetningen av privata aktörer. Det skulle jag vilja påstå är väldigt ovanligt.

Just detta har många organisationer och personer varnat för tidigare, men det har tagit tid för gammelmedia och politiker att lyfta detta, och se problemet också. Måste det begås något stort rättsövergrepp innan folk i ansvarig ställning begriper att en part i ett brottsmål inte ska vara med och utreda brottet.

Taggat: