Sen 2006 har de s.k. Ådalslagarna urholkas mer och mer. Ådalslagarna var en serie lagar som kom till efter skotten i Ådalen 1931 då svensk militär dödade arbetare. Efter det förbjöd man alla användning av svensk militär mot civila. I och med att ”terroristhotet” spelats upp mer och mer det senaste decenniet har Ådalslagarna monterats ner steg för steg. Nästa steg tas med förslaget till en ny grundlag, som riksdagen förväntas klubba igenom i höst.
Döddskotten mot svenska demonstranter 1931 var inte enda anledningen till att man skapade lagar som förbjöd civil användning av militärer. Fascisterna i Europa hade satt in militär mot civila och gradvis förändrat polisens roll till att bli mer militarisk. Detta var ett varnande exempel. Därför var efterkrigstidens politiker över hela världen helt emot att blanda ihop militärens och polisens roller.
I USA levde fortfarande makthavare som visste att det fanns militärer även i USA som på allvar planerat en fascistisk statskupp så sent som på 30-talet och som ville sätta in militären mot arbetslösa medborgare.
Nu har detta förändrats i Sverige, och i och med den nya grundlagen blir förändringen en del av svensk lagstiftning.
Grundlagen
Vad består då förändringen i?
I förslaget till ny grundlagen, som har godkänts av riksdagen en gång och måste godkännas igen av riksdagen nu efter valet för att vinna laga kraft, finns det ett kapitel som heter: ”En modernisering av reglerna om krig och krigsfara”. Där kan man läsa:
”Ett tillägg i 13 kap. 5 § första stycket RF klargör att regeringen endast får slutföra ett krig i riksdagens eller krigsdelegationens ställe om det är till rikets försvar. En svensk väpnad styrka får – i andra fall än vid väpnat angrepp mot riket och vid kränkning av rikets territorium – endast sättas in eller sändas till ett annat land i fredsfrämjande syfte.”
Det är detta som förändrar hela synen på militären i grunden. Vad som står här är svart på vitt att militär ska kunna användas för andra ändamål än försvar mot militära angrepp.
Vad betyder detta?
Vad menas mer exakt?
För att förstå det kan man studera en del andra lagar som klubbats igenom. Då ser man att den nya grundlagen bekräftar en del lagar som tidigare klubbats igenom i samma ämne. Det är lagar som betyder att militär får sättas in mot ”civila” även utan krig eller krigsfara, tex mot terrorister.
Det enda riktigt nya i grundlagen är att svensk militär framöver får användas i samma syfte även utomlands, i övriga EU t.ex.
Ådalslagarna ifrågasätts
2006 klubbades lag 2006:34 igenom. Där sägs det uttryckligen att militären ska få sättas in mot terrorism, till och med utan regeringens godkännande.
1 § I denna lag finns bestämmelser om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning i form av insatser som kan innebära användning av våld eller tvång mot enskilda. Rikspolisstyrelsen får begära sådant stöd om
1. stödet behövs för att förhindra eller på annat sätt ingripa mot en handling som kan utgöra brott enligt lagen (2003:148) om straff för terroristbrott,
2. ingripandet kräver resurser av särskilt slag som polisen inte har tillgång till, och
3. regeringen har lämnat sitt medgivande.
Regeringens medgivande behövs inte i sådana brådskande fall som kan innebära fara för människors liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av egendom. Rikspolisstyrelsen skall omedelbart underrätta regeringen om stöd har begärts utan regeringens medgivande. Därefter skall regeringen pröva huruvida beslutet att begära stöd skall undanröjas eller bestå.
Lagens bakgrund
Om man studerar bakgrunden till den här lagen blir det än mer intressant.
I rapporten En strategi för Sveriges säkerhet som publicerades januari 2006 säger Försvarsberedningen att de vill ha en lagändring för att tillåta militärvåld mot civila under polisens ledning vid terroristbekämpning eller annan liknande ”svår brottslighet” i fredstid.
Försvarsberedningen anser att det, i likhet med exempelvis de övriga nordiska länderna, måste finnas en reglering som gör det möjlighet att använda Försvarsmaktens resurser för att stödja polisen i samband med terrorism och annan liknande svår brottslighet.Det går inte att bortse från att även Sverige kan ställas inför sådana situationer där Försvarsmaktens förmågor blir nödvändiga att använda. Det bör därför enligt lag vara möjligt för polisen att be om stöd. När Försvarsmakten deltar med personal och materiel vid terrorattacker och bekämpande av annan liknande svår brottslighet, skall det ske under polisens ledning. Det är polisen som bedömer vilka behov som finns. En avvägningmellan risker och samhällets kostnader för de förberedandesatsningar som detta kan komma att kräva, måste fortlöpandegöras.
Justitieutskottet slår vidare i sitt betänkande (2005/06:JuU17) fast vad militär trupp kommer att användas till när den ställs till polisens förfogande: ”Den personal från Försvarsmakten som deltar i sådan stödinsats skall ha de befogenheter som en polisman har enligt polislagen.”
Syftet ska vara att förhindra terrorism, säger man:
”Hotbilden mot svenska intressen i Sverige är för närvarande begränsad, men det finns en generellt sett förhöjd risk för terroristattentat riktade mot vissa länders intressen i Sverige.”
Ådalenlagarna slopas
Justitieutskottet visade att målet var att skrota Ådalslagarna som kom till efter dödsskjutningarna i Ådalen 1931, eftersom hotet från ”grov brottslighet” som terrorism är så stort idag.
Det ironiska är alltså att den sorts lag som Sverige inte behövde på 70-talet, när direkta terrordåd skedde i Sverige, anses nödvändig nu, när inget terrordåd skett i Sverige på över 30 år!
I betänkandet skrev Justitieutskottet det så här:
”I Sverige har det sedan länge betraktats som en allmän grundsats rörande militär medverkan vid polisiär verksamhet att väpnad trupp inte får sättas in mot den egna befolkningen eller andra civila. Denna grundsats framgår numera i 7 § förordningen (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet där det föreskrivs att när stöd lämnas enligt förordningen får Försvarsmaktens personal inte användas i situationer där det finns risk för att den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda.”
Nu är detta historia när polisen i den nya lagen ges rätten att begära militär trupp ”för att förhindra eller på annat sätt ingripa mot en handling som kan utgöra brott enligt lagen (2003:148) om straff för terroristbrott.” Fast i lagen finns en liten brasklapp: att man ska undvika att sätta in militär mot ”den egna befolkningen”.
Det ska alltså helst vara utlänningar man sätter in militären mot!
Frihetsbegränsande gummiparagrafer
Resultatet av dessa utredningar, förslag och betänkanden blev som sagt lagen om att militären får användas mot terrorism som klubbade igenom 2006 (https://lagen.nu/2006:343).
Denna lag är en av den långa rad lagar som klubbats igenom efter den den elfte september 2001 som potentiellt sett kan vara riktigt grovs integritetskränkande. Nätövervakningen, nätcensuren, ACTA, den polisiära övervakning av datatrafiken och liknande har diskuterats mest, men det finns andra områden av våra liv som påverkas av myndigheternas teroristnoja vilket ämnet för denna artikel visar.
Och nu kommer reformen av militärens roll att bli en del av svensk grundlag, om förslaget klubbas igenom i höst. Är det meningen att vi ska behöva montera ner grunden för hela rättssamhället bara för att jaga terrorister? Är hela riksdagen galen?
Grundlagen betyder inget längre!
Men en annan sak är ännu mer skrämmande. Grundlagen betyder inte längre något i svensk politik. Trots att grundlagen förbjuder insatser av militären mot civila svenskar har riksdagen klubbat igenom lagförslag som säger tvärtom, och menar att militär får användas mot ”grov brottslighet”. Först efter att lagen genomfördes, har man nu i år bestämt sig för att ändra grundlagen!
Rättsvidrigt är bara förnamnet!
Det här är bara en av de rättsvidriga politiska beslut Liberaldemokraterna kommer att ta strid mot, när vår verksamhet tar form och fart. Vi ska självklart ha en grundlag som betyder något, som är mer än en pappersprodukt. Vi ska dessutom inte blanda ihop polisens och militärens roller, det är livsfarligt!
—————————————————-
Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!
—————————————————-
Liberaldemokratbloggare skriver: Svensk myndighetskontroll om Acta
Nytt: Svd, Kunskapssamhället, HAX, HAX, Farmor Gun, Engström, Scaber Nestor, Troberg, fagerlund, Skumrask, Svd, DN, SVD
Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, FRA,
Demokrati 