Motargument.se skriver: Jimmy Åkesson far med osanning

Man bör fråga sig om Jimmie Åkesson är okunnig eller bara far med osanning då han skriver om Sverigedemokraternas egen paradfråga – invandring.

Jimmie Åkesson skriver i en debattartikel på DN Debatt på måndagen att ”de andra politiska partierna inte tar hänsyn till att man under 2012–2013 tänker ta emot fler än 200.000 asyl- och anhöriginvandrare från avlägsna länder — sannolikt närmare 200.000 fler än vad samhället i dag klarar av”.

För det första: Sverige ”tänker” inte ta emot några flyktingar i förväg än de drygt 2.000 kvotflyktingar som får komma hit varje år. Antalet flyktingar och deras anhöriga avgörs av hur många som kommer hit och bedöms ha rätt att få stanna i varje enskilt fall.

För det andra: Migrationsverkets offentliga statistik skiljer sig avsevärt från Jimmie Åkessons påstående om att Sverige 2012–13 tänker ta emot fler än 200.000 asyl- och anhöriginvandrare.

År 2011 godkände Sverige 11.381 asylansökningar, exklusive de 1.345 som fick stanna av synnerligen ömmande skäl. Till dessa lägger vi de 3.037 flyktinganhöriga som fick stanna och får då i gruppen asyl-och anhöriginvandrare, totalt 14.418.

Hittills under 2012 har 9.243 asylärenden bifallits. Under 2012 beräknas cirka 12.000 flyktingar få uppehållstillstånd. Antalet anhöriginvandrare kommer att bli större i år. Det finns indikationer som tyder på att asyl- och anhöriginvandringen kan bli sammanlagt 20.000 under hela år 2012.

Olika omständigheter i vår omvärld har gjort att Migrationsverket skrivit upp prognosen för 2013. Verket räknar med att antalet asyl- och anhöriginvandrare nästa år kan bli 45.000. Det skulle i så fall totalt för åren 2012–13 bli c:a 65.000 asyl- och anhöriginvandrare.

Denna ökning 2012–13 beror på kriget i Syrien och förändrade regler för anhöriginvandring och är temporär, inte permanent.

Alltså: c:a 65.000 och inte 200.000!

Jimmie Åkessons siffra framstår med andra ord som närmast groteskt överdriven. Den ger tveklöst ett intryck av att vara tillkommen utifrån en önskan att piska upp en oro och rädsla hos befolkningen över det han brukar kalla ”massinvandring”.

Den fråga som nu måste besvaras av Åkesson är följande;

Är den överdrift du gör dig skyldig till i artikeln medveten eller är du bara djupt okunnig om hur det ser ut i verkligheten?

Thabo ‘Muso

Michael Gajditza

Torbjörn Jerlerup

Johan Löfström

Anna Siekas

Lovisa Loan Sundman
 

Medarbetare i Motargument.se

Även publicerat på Newsmill. Se även Michael Gajditzas inlägg.

Artikel om invandring & brottslighet ur Motargument.se

MOTARGUMENT.SE:

Det här med överrepresentation av utrikes födda i brottsstatistiken är ibland en lite knepig sak. Det är viktigt att undvika att generalisera negativt om, och peka ut alla individer i en grupp, men samtidigt blir vi inte av med problem som finns, och kan inte hjälpa människor som hamnar i knipa på grund av dessa, om vi inte vet att problemen finns och diskuterar dem.

Det är den här statistiken som debatten om brottslighet bland utrikesfödda handlar om. Den finns i BRÅ:s rapport från 2005. Det är statistik över registrerade anmälningar för brott (inte domar).

Ur BRÅ:s rapport från 2005

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet: 10% misstänkta för brott. Personer med en förälder född i utlandet: 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige: 5% misstänkta för brott.

Statistiken (som finns på sidan 63 i rapporten) visar dessutom att ca 25% av folk födda i Afrika (utom östafrika som hade 17%) misstänkts för brott (!) jämfört med 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU.

Det säger sig själv att det blir lite speciella förhållanden med denna form av statistik. Eftersom den visar misstänkta för anmälda brott och inte dömda människor. Men man får en fingervisning att siffrorna om utrikes födda stämmer även för domar, om man ser på fördelningen bland folk som sitter på kriminalvårdsanstalt.

28% av de som sitter i fängelse är utländska medborgare (15% av dessa från Norden). En övervägande andel av de andra har så kallat utländskt ursprung. Kriminalvården har inte statistik på detta, men det kan alla berätta som haft kontakt med kriminalvården.

Överrepresentation

Detta är en av många överrepresentationer som finns. Det finns fler faktorer att ta hänsyn till.

Om man tittar på statistiken över anmälningar som BRÅ gör, ser man att 3,5 ggr fler män än kvinnor finns i statistiken över anmälda. 2,5 ggr fler personer mellan 15-17 år jämfört med alla som är äldre än 41 år och 2,5 ggr fler personer som är utrikesfödda jämfört med svenskfödda med svenskfödda föräldrar.

Socioekonomiska förhållanden spelar också roll. Låginkomsttagare anmäls 5 ggr oftare än höginkomsttagare. Personer med endast grundskola är 6 ggr vanligare i statistiken än personer med minst 3 års eftergymnasial utbildning. Samma överrepresentation, 6 ggr, gäller för socialbidragstagare jämfört med alla som inte tar emot socialbidrag.

Så ser fakta ut. Vad gör vi med dessa fakta?

Ja, man måste ha ett hjärta av sten för att inte se statistiken över t.ex. misstänkta med afrikansk bakgrund, och inte beröras av det och vilja göra något åt det. Det finns problem här av någon anledning. Socioekonomiska faktorer spelar en roll, helt säkert strukturell rasism också, att polis och myndigheter behandlar afrikaner negativt. Kanske spelar olika lagar och sedvanor från respektive land som invandrare kommer från, också en viss roll.

Att blunda för denna statistik, och inte debattera detta, anser jag vara lika hjärtlöst som att sprida rasistisk dynga om alla som har utländskt ursprung.

Uppgifterna i tabellen borde uppmuntra folk att vilja göra något åt problemen, inte dölja problem som finns. Men det finns ingen anledning att börja generalisera om folk, eller sprida rasistiska myter, på grund av detta.

Det förstår man om man tittar bakåt i tiden, på hur det var i Sverige en gång.

Migration till städerna förr, invandring idag

Om man studerar rättegångsprotokoll från 1700-talets och 1800-talets Sverige, eller de sociala rapporterna om t.ex. prostituerade, ser man en överrepresentation av brottslighet bland migranter.

Migranterna då var invandrare från andra länder, men framför allt var det folk som flyttat inom Sverige, som skåningar, dalslänningar, norrlänningar och andra.

Denna migration kallas för urbanisering i våra historieböcker.

Folk har alltid sökt sig till städerna, men de senaste 200 åren har detta skett i större utsträckning än tidigare sekler. De som flyttade till städerna strax före och under den industriella revolutionen, hade ibland lite pengar och ambitionen att förbättra sitt liv, men oftare var flytten en nödlösning.

Folk flyttade till staden för att de var fattiga och saknade jobb. Ibland flyttade de för att de svalt därhemma. Ibland för att de blivit socialt utstötta.

Sexuellt utnyttjade pigor kunde till exempel fly till staden från sina hembyar, undan skammen att ha blivit utnyttjad, undan kyrkans, överhetens och grannarnas fördömande blickar. Ofta flydde även män och pojkar som brutit mot någon morallag.

Många av dem hamnade i Stockholm.

“Invandringen” till Stockholm

Situationen blev inte alltid bättre i Stockholm. “Immigranterna” tvingades ta de sämsta jobben. Det var de som plockade hästskit från gatorna, bar toahinkar, blev pigor och drängar och tog de tunga jobben i de få industrier som fanns. Hade de tur kunde de bli gesäller och utöva hantverk. Men långt ifrån majoriteten fick det så.

Statistiken över hemlösa (lösdrivare), prostituerade och brottslingar visar att de fick det tufft. Men de levde iallafall. Det kan vara svårt för oss att föreställa, men det var nog bättre att vara fattig prostituerad på Kungsholmen 1868 än att vara död i svält.

Man kan läsa i protokollen från Stockholms domstolar, om “invandraren” från Lund, arbetskarlen Fredrik Leopold Jönsson-Gavin, som arresterades som lösdrivare 1886.

Beträffande sina lefnadsomständigheter uppgaf Arbetskarlen Fredrik Leopold Jönsson-Gavin att han är född den 2 mars 1852 i Lunds stad samt oäkta son af Ogifta Elisabeth Lundberg, att han är senast mantalsskrifven jemväl kyrkoskrifven i Stockholms stad och Adolf Fredriks församling, att han fostrats hos Prosten Jönsson i Staby till 7 års ålder, då han kommit hit till staden…

Eller Carl Eric Vesterlund, “invandraren” från Arboga som 1819 dömdes till hängning för mord. Änkan Rangdina Svenningsen som kom hit från Norge under unionen mellan Sverige och Norge 1891 och häktades för lösdriveri. Elisa Laura Larsson från Värmland som åkte fast för prostitution och lösdriveri 1886, två år efter hon rymt från sin man.

De individuella berättelserna är många.

Då och nu

Det fanns folk som förr i tiden sa att det var folken från andra landskap som var problemen. De var rasister, men rasister som ansåg att folk från andra landskap, speciellt bönder, var dummare och mer tjuvaktiga än folk i städerna.

Ofta hänvisade de till statistiken. Som om statistiken över brottslighet bevisade deras rasistiska teorier om att skåningar var sämre människor.

Men vad hade hänt om man i Sverige för kanske 130 år sen hade beslutat att sluta att ta emot folk från landsbygden?

Hade Sverige kunnat utvecklas då? Resultatet av en sådan politik hade troligen blivit en kombination av hungersnöd i landsbygden och ekonomiskt kaos i städerna. Städerna behövde arbetskraft till fabrikerna och som kunde ta alla andra jobb.

Det man lätt glömmer är att det var en win-win-situation för alla. Även de som “invandrade” till städerna vann på det; till och med de som tvingades ta skitjobb. Men nöden var stor, även om nöd väl på ett sätt kan betraktas som bättre än svältdöd.

Men idag hör vi inte talas så mycket om nöden bland skåningar som flyttat inom Sverige. Vad har hänt?

Jo. Mot slutet av 1800-talet började liberaler och Socialdemokrater gemensamt ta strid för bättre livsvillkor för även fattiga. Man började arbeta bort problemen som alla visste fanns.

Man började uppmärksamma missförhållandena och bestämde sig för att göra något åt dem. Man blundade inte för hur det var och man ville inte stoppa migrationen till städerna. Man sa: “vi gör något åt det, tillsammans”!

Rasisterna har fel!

Rasisterna har fel. Sverige behöver invandring. Vi har inget val. Invandring är en investering i vår framtid. Människor är investeringar och inte kostnader.

Dessutom har de fel när de drar samtliga individer från främmande kulturer över en kam.

Men även folk som inte vågar röra vid den känsliga statistiken om brottslighet, liksom den om socioekonomiska faktorer och mäns överrepresentation, har fel.

Folk för 120 år sen som ville lösa de sociala problemen gjorde inte detta genom att blunda för faktiska förhållanden i t.ex. arbetarklassen, utan genom att använda fakta för att förändra Sverige.

Jag vet inte vad ni anser. Jag anser att statistiken att 25% av personer födda i Norra Afrika och övriga Afrika (utom öst) misstänkts för brott är skrämmande. Det är även skrämmande att många med utländsk bakgrund verkar hamna i brottslighet.

Min första tanke är att vi behöver diskutera detta, ta fram mer uppgifter och genast sätta in insatser för att göra något åt det. Jag ser tecken som tyder på mänskligt lidande när jag läser statistiken. Vad ser du?

Ny blogg: Motargument.se

Jag är en av inititiativtagarna till en ny blogg: motargument.se som ska vara en samlingsplats för alla som vill bemöta rasistiska myter och argument. En hel del av min energi kommer jag att lägga på den bloggen. Jag gör backup av viktiga inlägg där som jag skriver även på min egen blogg.

Här är en av artiklarna jag skrivit i bloggen. Den världsvida koppen kaffe!

*******************

Tänk er att en framtida arkeolog som lever om fyratusen år hittar dagens datum, fredagen den 5 oktober 2012, och tidsangivelsen 12:00. Vad skulle den personen kunna dra för slutsats om Sverige av år 2012?

För det första ser arkeologerna att civilisationen som fanns den 5 oktober 2012 använde decimalsystemet, samt siffran noll. Decimalsystemet fanns i Rom och Grekland och vi fick det nog av dem. De i sin tur importerade det från de gamla egyptierna som använde det för 5000 år sen.

Siffran noll utvecklades för övrigt i Indien och spreds till Europa via araberna.

Sen kan man se att en händelse år noll betydde mycket för denna civilisation eftersom tideräkningen grundas på det. Den händelsen var att en judisk pojke föddes i Mellanöstern som sen la grunden för en världsreligion, kristendomen. För det är det årtalet, 2012, betyder, 2012 år efter Kristus födelse. Både judendomen och kristendomen växte upp i det som 2012 kallades ”Mellanöstern”.

Denna civilisation 2012 hade fortfarande starka influenser från den gamla fornnordiska religionen, med ursprung i indoeuropeernas central-land någonstans i nuvarande Sibirien. Fredag betyder guden Friggs eller Frejas dag. (För övrigt berättar myterna att Oden och asagudarna invandrade från öster.)

Man ser att den latinska och romerska kultursfären betytt mycket. Det ser man på decimnalsystemet som importerats därifrån. Men dessutom på namnet på månaden. Okto i oktober kommer från latinets octo, dvs åtta. Oktober var en gång i tiden romarnas åttonde månad. Men det faktum att kalendern har tolv månader kommer från ett otal olika civilisationer som valde månens vandring på himlen som grund för systemet med månader. Att det går 12 fullmånar på ett år. Troligen fick vi det via Rom som fick det via grekerna.

Men man ser också influenser från den babylonska världen. Klockan 12:00 tyder på att ett annat system än decimalsystemet också används i historien, nämligen de gamla babyloniernas system med 60, istället för 10, som grunden för räknesättet. Därav kommer även systemet med 60 minuter och 60 sekunder.

Så mycket kan man läsa i en så liten text med några siffror och två ord. Mänskligheten är redan en enhet, över tid och rum.

Som Martin Luther King skrev i Kaos Eller Gemenskap 1967:

Alla människor är beroende av varandra. Varje folk har ärvt en skatt av landvinningar och idéer till vilka både levande och döda från alla nationer har bidragit. Vare sig vi är medvetna om det, eller ej, har vi alla skulder, som överskrider tillgångarna. Vi är för evigt gäldenärer till kända och okända män och kvinnor. När vi stiger upp på morgonen och går ut i badrummet för att tvätta oss, använder vi en svamp, som en man från Stilla havets övärld skaffat oss. Vi använder en tvål som tillverkats av en europé. Vid frukostbordet dricker vi sedan kaffe, skördat av en sydamerikan, eller te av en kines eller choklad av en västafrikan. Innan vi ger oss av till vårt arbete har vi ställt oss i skuld till mer än halva världen.I påtaglig mening står allt levande i ett inbördes förhållande. De fattigas umbäranden utarmar de rika; förbättrade villkor för de fattiga gynnar också de rika. Broderskapet förpliktar oss att ta vård om våra bröder. Det som direkt berör en av oss, berör oss alla indirekt.

Svar till Nasrin Sjögren om dilemmat med att dra folk över en kam

Jag har haft debatter med Nasrin de sista dagarna, som varit ganska hetska, så jag vill förtydliga min kritik mot Nasrin Sjögrens generaliseringar med detta inlägg.

Sjögren är känd för sina generaliseringar. Problemet som hon ser det är islam och muslimer. Det är De som grupp som är intoleranta. Se bara på denna statusuppdatering från igår, här nedan. Som ni ser är det mycket ”muslimer är”, ”muslimer gör” och ”muslimer hatar”.

Problemet med hennes talrika inlägg om ”muslimerna”, är att hon kollektiviserar.

Dra över en kam

Hon som kristen borde veta bättre. Har inte hon sett hur många ateister drar alla kristna över en kam. ”kristna är” och ”kristna gör” och ”det vet ju alla…” Många anser att kristna som tror på vad de kallar ett ”spöke” (gud) inte är förmögna till vetenskapligt tänkande. Att religiösa är korkade, kort och gott. Nasrin begår samma grova tankefel som de.

Jag är extremt kritisk till fanatism i alla former, men skulle aldrig dra alla religiösa över en kam. Jag är extremt mycket mot radikal islamism men skulle aldrig göra misstaget att tro att alla muslimer är som dem.

Man kan vara mot extrema fenomen utan att kollektivisera.

Jag ska berätta. Jag är mot att cykla på gångtrottoarer. Sånt gör jag aldrig. Men jag cyklade en dag i Höganäs (där min mamma bor) längst en väg, på väg hem till mamma från biblioteket. En lastbil körde då fram  livsfarligt nära (fast långsamt) så jag var tvungen att väja undan och köra upp på den tomma trottoaren. Precis då när jag kom upp där kom en pensionär fram bakom ett hörn och såg mig 10 meter bort. Gick fram till mig när jag uppskakad cyklade långsamt förbi lastbilen och knuffade till mig och sa hur förbannad han var på alla odågor och idioter som alltid cyklade på trottoaren.

Ser ni gubbens misstag? Han generaliserade. Han antog att alla som han ser som någonsin cyklar på trottoaren är odågor och idioter. Han var inte intresserad av individen, mig, och mina skäl till att jag just då cyklade på en tom trottoar, han såg bara kollektivet, idioterna.

Jag kände för några år sen en härlig muslimsk familj som jag var med på en lekpark.  Två pojkar stökade runt på klätterställningen medan flickan (utan hijab, men mamman bar hijab) satt vid bordet tyst och sammanbiten. Jag minns det så väl för då stod en gubbe och pratade med sin fru om hur hemskt det var att se ”de där muhammedanerna” behandla sina flickor så illa. För ja, gubben antog att flickan var den förtryckte och att flickan inte fick leka medan pojkarna fick det.

Gubben visste givetvis inte att fickan var sur för att pojkarna a) ”bara ville retas hela tiden” b) ”var för fega och inte ville bada för att det var för kallt”, hon själv hade badat och c) att hon nyss hade spöat upp sina två ”fega” bröder i ett slagsmål samt d) att föräldrarna hade ingripit genom att skilja barnen åt.

Fördomar fördummar.

Jag kan ge ett annat exempel på det, återigen från Höganäs. En släkting, polisen Ivar Nyman, var Socialdemokrat och brinnande antinazist. Han mötte, enligt vad det berättas, en tysk på 30-talet. Denne tysk kom till Höganäs och Ivar var ganska sur på honom. Vid ett tillfälle sa han att han inte gillade tyskar eller nazister till denne tysk, ochsa  att han borde åka hem.

Det var bara det att tysken var jude och socialdemokrat och flykting… Min morfars morbror, Ivar, skämdes ordentligt för vad han gjorde. han lärde sig en läxa för livet, att man aldrig ska dra alla över en kam!

Kollektivet?

Problemet med generaliseringar, och att dra över en kam är att man inte ser till individen, bara till kollektivet. Då begår man lätt övertramp och misstag som de jag nämner.

Jag håller helt med att t.ex. det är groteskt när folk av något skäl inte tillåter flickor att vara BARN på lika villkor med pojkar och jag anser att det är något som skall kritiseras och bekämpas. T.ex. genom att skolor tvingas ha en strikt jämställdhetspolicy som man INTE får rubba på. Men därifrån till att dra alla muslimer eller ”islam” över en kam är steget stort.

Jag är den förste att hålla med om att diskriminering av barn är ett otyg då den förekommer religiöst hos en del kristna eller muslimer (t.ex.). Jag är även mot det då det sker av politiska skäl, tex på grund av föräldrars ideologi (tex då de är fundamentalistiska miljövönner). Men jag skulle inte dra alla i miljörörelsen över en kam för vad miljöfanatiker gör, jag skulle inte dra alla kristna över en kam på grund av fanatism bland vissa kristna, på samma sätt undviker jag att dra alla muslimer över en kam.

Jag kritiserar gärna religioner men om man begår misstaget att dra alla muslimer över en kam, då finns det faktiskt anledning att jämföra med antisemitismen.

PS

Jag ber Nasrin om Ursäkt för att jag först angav henne som författare till en artikel i Världen idag. Det stämde inte. Jag fick fel information.

Folkhatet 4: ”den stora konspirationen”, Eurabia och Sions visas protokoll

Det här är del fyra i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

De andra artiklarna i serien kan du hitta här!

Tankarna om den ”stora konspirationen”

Att peka ut att ”fienden” driver en ”stor konspiration” är också en del av folkhatets retorik. Detta ser man ganska ofta. Turkiska staten brukar säga att det pågår en konspiration som involverar kurder och folk som pratar om det armeniska folkmordet. På ett sätt kan man faktiskt säga att även homofobin och marxist– och socialisthatet är en del av detta lätta sätt att skapa en ”fiendebild”.(Ja, jag nämnde marxister och socialister. Inte alla som kallar sig socialister eller kommunister eller marxister är för ett Sovjetiskt styre eller Mao. Nyanser är viktigt här, liksom i allt annat.)

Homofobin präglas ofta av konspiratoriskt tänkande.

Jag mötte en gång en homofob imam. Ja, homofoba imamer finns det gott om, tyvärr, precis som det gick 13 homofoba präster på ett dussin i Sverige för 50-60 år sen.

Men denna imam var lite speciell. Han pratade om den homosexuella världsammansvärjningen som skulle gå ut på att reducera världsbefolkningen. Enligt honom var det homosexuella som planterade aidsviruset för att döda afrikaner. Bisarrt kan man tänka, men inte helt ovanligt. Googlar man lite hittar man liknande tankar, från delar av amerikanska högern framför allt.

Även påven och katolska kyrkan brukar sägas konspirera för världsmakt, alternativt så styr de redan över världen. Jag är så pass gammal att jag minns debatterna om EU för 20 år sen. Då var det inte ett muslimskt övertagande av Europa som var skräckhistorien nummer ett, utan ett EU styrt från Rom, fullt med en massa frenetiskt knullande och barnalstrande fanatiska katoliker!

Jo, ett katolskt EU. Jag minns skräckartiklarna om hur hela Europa skulle förslavas under påven.

Det finns en del sådana rester kvar på nätet om man söker. First Things spekulerar i om EU är en katolsk konspiration. COG-writer skriver om det. Det finns några artiklar och tal av Ian Paisley på nätet om detta (protestantisk aktivist i Nordirland).

Jag citerar Paisley:

For the past three quarters of a century the Popes have laid careful plans for this organisation which is aimed at reclaiming all those regions of Europe which were wrested from Rome through the Great Schism of the eleventh century, the Protestant Reformation of the sixteenth, and, more recently, the communisation of Eastern Europe. Before his death in 1903, Pope Leo XIII had already encouraged political rulers of whatever allegiance to re-ally themselves with the Roman Church: ”To princes and other rulers of the State,” he said, ”we have offered [i.e. historically] the protection of [the Roman Catholic] religion. Our present object is to make rulers understand that this protection, which is stronger than any, is again offered to them […].

” It is that same principle that the Vatican is offering to present-day governments if they will submit to the Vatican’s jackboot and return to the Romanist fold…If we do not pray and if we do not act, Rome will once again succeed in establishing her evil system in this country.

When William Tyndale, captured and burned in 1535 by Belgian Papists for having dared to translate the New Testament, uttered his dying cry: ”Lord, open the King of England’s eyes!” God’s eventual mighty answer came in the form of the King James (or ”Authorised”) Version of the Bible (1611). It fell to Protestant Britain to spread the Gospel worldwide and check the power of Rome. I am convinced that that is our divinely-appointed task once again. We can no longer rely on our political leaders or even our Royal Family to carry the torch of Biblical Truth. Let us therefore pray: ”Lord, open the eyes of the British nation!”

Judehatet och konspirationen

De mest kända exemplen på ”den stora konspirationen” är utan tvekan judehatets olika konspirationsteorier.

Det finns många varianter av dessa konspirationsteorier. De sista 100 åren har alla på ett eller annat sätt antingen citerat, eller haft sin grund i Sions Visas protokoll. protokollen kan läsas på nötet, hos antisemiten Ahmed Rami.

Der Sturmer 1942 nr. 21. Judaskretsen, frimurare, plutokrater och bolsjeviker.

Jag ska inte gå igenom vad som står i dessa protokoll just nu. Det finns skäl att återvända till detta senare.

Det som gör det lite mer komplicerat idag är att tankarna på en judisk världskonspiration uppblandats med retorik om en sionistisk eller t.o.m israelisk världskonspiration. Grundregeln när man betraktar olika utsagor om judarna, sionisterna eller om israel bör vara: är detta ensidigt och är det generaliserande och är det demoniserande, eller inte. Är det det måste det klassas som antisemitiskt.

”Klassiska” antisemiter, som Ahmed Rami, fokuserar på judarna och på den judiska världskonspirationen. De kan prata om ”Israels makt i Sverige” men glider snabbt över till generaliseringar om judarna. De mer ”sofistikerade”, och nyare, formerna av antisemitism riktar in sig mot sionisterna, men med samma hat och samma generaliserande stereotyper som den klassiska antisemitismen.

De som idag mer än kanske några andra sprider idén om den judiska världskonspirationen är de radikala islamisterna.

Jag ska ge några exempel här. Först HAMAS.

Palestinska HAMAS ledarskap och ideologer hymlar inte om sin tro på den judiska världskonspirationen. De pratar mycket om hur judar kontrollerar USA och världsfinanserna.

Detta är inte egendomligt. Om man tittar på Hamas program så ser man varför.

Domedagen kommer inte förrän muslimerna nerkämpar och dödar judarna, förrän judarna gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden kommer att ropa: Oh, muslimer! Det gömmer sig en jude bakom mig, kom och döda honom!

(…)De krafter som stöder fienden.

Fienderna har planerat under lång tid och de har sammanfogat sina planer i syfte att uppnå det som de har uppnått. De har dragit fördel av nyckelelement i de händelser som utvecklats och samlat en väldig och inflytelserik förmögenhet som de har tagit i tjänst för att genomföra sin dröm.

Denna förmögenhet har gjort det möjligt för dem att ta över kontrollen av världens medier såsom nyhetsbyråer, pressen, bokförlag, radio och TV med mera. De har också använt denna förmögenhet för att sätta igång revolutioner i olika delar av klotet i syfte att förverkliga sina intressen och plocka frukterna.

De har stått bakom de franska och kommunistiska revolutionerna och bakom de flesta revolutioner vi hör talas om här eller där. De har också använt pengarna till att upprätta hemliga organisationer som sprider sig runt världen i syfte att förstöra samhällen och genomföra sionistiska intressen. Sådana organisationer är: Frimurarna, Rotaryklubbarna, Lionsklubbarna, B’nai B’rith och liknande. De är alla destruktiva spionorganisationer.

De har också använt pengarna till att ta över kontrollen av de imperialistiska staterna och fått dem att kolonialisera många länder i syfte att exploatera dessa länders tillgångar och +-eriella vinster och tog kontroll över många källor till välstånd. De erhöll Balfour-deklarationen och etablerade Nationernas förbund i syfte att styra världen genom denna organisation.

De stod också bakom andra världskriget där de skaffade sig väldiga fördelar från handel med krigsmateriel och förberedde etablerandet av sin stat. De inspirerade tillkomsten av Förenta Nationerna och säkerhetsrådet för att ersätta Nationernas förbund i syfte att styra världen genom sina ombud.

Inget krig har brutit ut någonstans utan deras fingeravtryck på det: ”lika ofta som de tänder en eld för krig utsläcker Allah den. Deras ansträngningar syftar till korruption i landet och Alla älskar inte den som korrumperar.” (Sura V, vers 64) De imperialistiska krafterna i såväl det kapitalistiska väst som det kommunistiska öst understöder fienden med all sin kraft, i materiella och mänskliga termer och avlösande varandra.

Liknande hat sprids från Iran. I dagens Washington Post finns en bra artikel med några citat som belyser situationen i Iran där myterna om judarna sprids fritt:

Listen to Iranian President Mahmoud Ahmadinejad and you hear strains of Adolf Hitler.

Read, for example, this from Ahmadinejad’s recent address in Tehran to ambassadors of Islamic countries:

“It has now been some 400 years that a horrendous Zionist clan has been ruling the major world affairs. And behind the scenes of the major power circles, in political, media, monetary, and banking organizations in the world, they have been the decision-makers, to an extent that a big power with a huge economy and over 300 million population, the presidential election hopefuls must go kiss the feet of the Zionists to ensure their victory in the elections.”

And this: “The Zionist regime is both the symbol of the hegemony of the Zionism over the world and the means in the hand of the oppressor powers for expansion of their hegemony in the region and in the world.”

Ahmadinejad’s call for the annihilation of Israel echoes the Fuehrer’s call for Jewish extermination: “Any freedom lover and justice-seeker in the world must do its best for the annihilation of the Zionist regime in order to pave the path for the establishment of justice and freedom in the world.”

Ahmadinejad was playing catch-up to his vice president, Mohammad Reza Rahimi, who this year set the standard for hatred of Jews. Speaking at a U.N.-sponsored conference on the illegal drug trade in June, Rahimi said, according to the New York Times, the Talmud teaches to “destroy everyone who opposes the Jews.”

Memri TV har publicerat följande översättning av ett program, där Hizbollah säger att de hoppas göra slut på Israel.

Nazisternas judehat

Att nazisterna trodde på den stora judiska världskonspirationen är så självklart att jag knappast behöver länka till det. Det finns ett arkiv med material från nazityskland på engelska som jag rekommenderar för den som vill läsa mer om hur den nazistiska retoriken såg ut.

I korthet kan man säga att nazisterna beskrev konspirationen så här:

* Judarna konspirerar för att styra världen och styr redan stora delar av Europa. Konspirationen är hemlig och styrs av hemliga organ.

* Judarna styr Europa direkt, men också indirekt, genom medlöpare.

* Parallellt med att de styr och vill ”judifiera” världen enligt deras synsätt, pågår ett sexuellt krig för att blanda det europeiska blodet med judiskt blod. På samma sätt infiltrerars den europeiska kulturen med judisk kultur och judifieras.

* Demografiskt sett är tillväxten av antalet judar ett problem, ansåg man. För att citera boken ”juden som världsparasit”: ”We must remember that according to reliable statistics, there are about 16 million religious Jews in the world, 10 million of whom live in Europe alone, almost three fifths of the total. Another 4.5 million live in America, 800,000 in Asia, 530,000 in Africa, 25,000 in Australia. These figures along prove that the Jewish danger is particularly great in Europe. It is also clear why the dramatic growth of Jewry in America is such a danger for us. The Jew is establishing his main forces in the Western Hemisphere, from which he believes he will be able to continue to wage war against us from a secure position.”

* Judendomen är ingen religion, utan ett politiskt system, en politisk konspiration.

Dessa antisemitiska stereotyper går igen i en annan konspirationsteori. Nämligen Eurabia.

Eurabiamyten, muslimhatarnas ”visas protokoll”

Muslimhatarna har en egen konspirationsteori. Den är uppbyggd på liknande sätt som Sions visas protokoll.

Jag låter Expo berätta vad Eurabiamyten går ut på innan vi ska se vad mytens förespråkare själva säger.

Jag citerar Expo:

EURABIA

Det finns två varianter av det som kallas ”Eurabiateorin”.

Den ena är en konspirationsteori om en hemlig överenskommelse. Den andra är en mer generell förklaring.

Konspirationsteorin som i stort sett grundades av författaren Bat Ye´or, tar sin början i oktoberkriget 1973. Det var stor oljekris i världen och Ye´or menar att arabländerna tvingade västvärlden att gå med på ett hemligt kontrakt där väst, i utbyte mot olja, skulle vara tvungna att ta emot en stor mängd invånare från arabvärlden. De skulle också ta emot arabisk kultur, religion och seder och bruk.

Bat Ye´or menar att detta hemliga samarbete genomförts av något som kallas den Euroarabiska Dialogen, EAD. EAD fungerar enligt konspirationsteorin som den verkliga och hemliga regeringen i dagens Europa. ”Dialogen” finns i alla viktiga samhällsinstanser. Exempelvis inom skol- och universitetsvärlden, i media, i de stora företagen och i de europeiska ländernas regeringar.Den andra varianten att använda ”Eurabia” är mer allmän. Då syftar man på ungefär samma sak som när man säger ”Islamiseringen”, att muslimer helt enkelt håller på att ta över Europa och göra det till sitt.

Eurabia, är ett ständigt återkommande begrepp i Anders Behring Breiviks manifest.

CITAT ”Vår civilisation står vid ett vägskäl. Antingen så går vi under i krig eller en stilla suck, eller så bestämmer vi oss för att slåss för vår civilisations överlevnad.”-Kent Ekeroth (SD), tal under landsdagarna 2009

Den demografiska bomben

Idén om att muslimer inom en snar framtid kommer att vara en majoritet i Europa är ständigt återkommande i den antimuslimska retoriken. Den stora rädslan för att detta ska ske bygger på uppfattningen att muslimer agerar kollektivt, har ett kollektivt medvetande och en gemensam agenda som utmanar det demokratiska samhället och den västerländska kulturen. Sättet detta ska ske på är genom stor muslimsk invandring i kombination med höga födelsetal, att muslimska kvinnor helt enkelt ska föda fler barn än icke-muslimer i västvärlden.

Detta beskrivs ofta som ”den demografiska bomben”, och målas av antimuslimska krafter upp som en mörk europeisk framtid med kvinnoförtryck, muslimska lagar och avsaknad av demokrati. Detta är också en av anledningarna till att främlingsfientliga grupper vill förbjuda eller göra det svårare för västerländska kvinnor att göra abort.

För att förhindra utvecklingen föreslås, förutom förändrade abortlagar, invandringsstopp från muslimska länder och uppmuntran till återvandring. Även ekonomiska fördelar till icke-muslimska familjer så att de ska skaffa fler barn är ett återkommande inslag i propagandan.

Ni ser. En konspiration sen 70-talet. Hemlig rörelse. ta över Europa genom att knulla och skaffa barn och genom kulturell infiltration.

I korthet kan man säga att eurabiamyten är uppbyggd av samma grundstenar myten om sions visas protokoll.

* Muslimerna konspirerar för att styra världen och styr redan Europa. Konspirationen är hemlig och styrs av hemliga organ.

* Muslimerna styr Europa direkt, men också indirekt, genom medlöpare, det Breivik, Bruce Bawer och counterjihad kallar ”kulturmarxister” eller ”quislingar”.

* Parallellt med att de styr och vill ”islamifiera” Europa, enligt deras synsätt, pågår ett sexuellt krig för att blanda det europeiska blodet med muslimskt blod. På samma sätt infiltrerars den europeiska kulturen med muslimsk kultur och ”berikas”.

* Demografiskt sett är tillväxten av antalet muslimer ett problem, anser man. Den dramatiska tillväxten av antalet muslimer i Europa gör att muslimerna tar över.

* Islam är ingen religion, utan ett politiskt system, en politisk konspiration. Islam är nazistiskt.

Breiviks förebild, Fjordman, har skrivit mycket om Eurabia. Här är ett utdrag ur Breiviks manifest, med en artikel av Fjordman, som det översatts av Percy Rosengren, mannen bakom Demokratbloggen, den blogg som tydligast tagit ställning för Breiviks tankar i Sverige.

Följande är en kort sammanfattning av tesens fortsättning av författaren Bat Ye’or i sin bok Eurabia: den Euro-Arabiska axeln.

Min information baseras på hennes bok (som borde läsas fullt ut). Därutöver har jag lagt till från en del av hennes artiklar och intervjuer. Jag återpublicerar informationen med hennes tillåtelse, men sammanfattningen är helt och hållet min egen.

I en intervju med den israeliska tidningen Haaretz förklarade Bat Ye’or hur den franske presidenten Charles de Gaulle, besviken över att ha förlorat de franska kolonierna i Afrika och mellanöstern så väl som Frankrikes avtagande påverkan på den internationella arenan, beslutade på 60-talet att skapa en strategisk allians med den arabiska och muslimska världen för att kunna tävla med dominansen från USA och Sovjetunionen.

”Det här handlar om en total transformering av Europa, vilket är resultatet av en medveten politik,” sa Bat Ye’or. ”Vi är på väg mot en total förändring i Europa, som kommer att bli mer och mer islamiserat och kommer att bli en politisk sattelit i den arabiska och muslimsk världen. De europeiska ledarna har beslutat om en allians med arabvärlden, genom vilken de har förbundit sig till att acceptera det arabiska och muslimska betraktelsesättet gentemot förenta staterna och Israel. Det här är inte bara med hänsyn till utrikespolitiken, utan också på frågor som engagerar det europeiska samhället inifrån, såsom immigration, integreringen av immigranterna och idén att islam är en del av Europa.

””Europa befinner sig under ett konstant terrorhot. Terror är ett sätt att utöva påtryckningar på de europeiska länderna att helt kapitulera inför de arabiska representanternas krav. De kräver till exempel att Europa alltid uttalar sig för palestinierna och emot Israel.”

Fjodmans vidare ideer om Eurabia kan läsas på Gates of Vienna.

Låt oss titta på hur en annan av propagandörerna för denna Eurabiamyt resonerar.

En av dem är Kent Ekeroth, riksdagsman för Sverigedemokraterna. Om man tittar på hans blogg har han taggat flera inlägg med begreppet ”eurabia”.

I Sydsvenskan försvarar han eurabiakonceptet i en intervju:

I Sverige har inget politiskt parti på allvar försökt vinna anhängare genom att underblåsa rädslan för Eurabia. Förrän nu.– Jag är orolig för Eurabia, säger Kent Ekeroth, Sverigedemokraternas internationelle sekreterare.I Malmö bor många muslimer. Vad är problemet med det?– Ett stort problem är det tilltagande våldet. På Rosengård, på gator och torg och på nattklubbar.Vad har våldet med islam att göra?– Ofta kommer våldet i kölvattnet av islam. Sedan är det också saker som att man tagit bort griskött i vissa skolor. Sedan tror jag att många tycker det känns otryggt att staden förändras och liknar arabvärlden alltmer, säger Kent Ekeroth.

Expo har jämfört vad en del ledande Sverigedemokrater säger med vad Breivik säger i sitt manifest. Jag citerar det i sin helhet här:

Sverigedemokraterna vill inte kännas vid att partiet delar Anders Behring Breiviks idéer. Men en närmare granskning visar att det finns slående likheter. Sverigedemokraterna ska inte hållas ansvariga för terrordåden i Oslo men Expos sammanställning visar att företrädare i partiet delar världsbild med och i flera fall talar om islam och muslimer på samma sätt som Anders Behring Breivik.

Kärnan i det antimuslimska tänkandet är att västvärlden är i krig med islam – en religion som påstås vara det största hotet. Om västvärlden inte agerar snart är det för sent, menar man.Expo har gått genom uttalanden från ledande sverigedemokrater under de senaste åren, och jämfört dem med vad Anders Behring Breivik skrivit om islam i sitt manifest. Här är några exempel.

Föreställningen att vi befinner oss i ett krig mot islam som har pågått i 1400 år

”Islamiseringen är dagens viktigaste politiska fråga. Antingen går vi under med en suck, eller också gör vi motstånd. Nu är vi inne i en ny fas i ett uråldrigt krig som går 1400 år tillbaka i tiden […] islam är en imperialistisk ideologi som arbetar för världsherravälde. Men det finns hopp. Fler och fler partier i Europa inser islamiseringshotet. 2010 kommer SD in i riksdagen, så att det äntligen kan bli slut på det mångkulturella eländet!”

– Sverigedemokraternas riksdagsledamot Kent Ekeroths tal under partiets landsdagar 2009.

”Europa och kristendomen har varit under konstant angrepp från islam de senaste 1400 åren.”

”Historien har gång på gång visat att man inte kan leva i fredlig samexistens med islam. Det enda man kan göra är att isolera islam så som våra förfäder gjort de senaste 1400 åren.”
– Anders Behring Breiviks manifest

Islam beskrivs som vårt största hot och liknas vid nazism och kommunism
”Islam är det största hotet mot västerlandet”
– Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder under Almedalsveckan 2011

”Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.”

”Den låga nativiteten bland Europas folk kombinerat med en ökande massinvandring och en betydligt högre nativitet bland vissa invandrargrupper, kommer att ”fundamentalt” förändra vad vi i dag kallar Europeisk kultur och samhälle, om ingenting drastiskt görs.”
– Blogginlägg av Sverigedemokraternas riksdagsledamot Richard Jomshof 2009.

”Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.”
– Jimmie Åkesson på Aftonbladets debattsida 19/10 2009.

”2009 – Västeuropa invaderas igen, den här gången genom demografisk krigsföring (muslimsk massinvandring i kombination med höga muslimska födelsetal). De muslimska krafterna svämmar över Europas portar ännu en gång, den enda skillnaden är att portarna nu är öppna.”
– Anders Behring Breiviks manifest.

”Vad väst måste förstå är att islam har potential att ersätta nationalsocialismens och kommunismens faror.”
– Walid Shoebat citerad i Anders Behring Breiviks manifest.

Åberopandet av konspirationsteorin ”Eurabia”
”Eurabia” – Europas omvandling till en muslimsk sfär. Det är inget nytt, i alla fall om man hållt ögon och öron öppna de senaste 25 åren. Vad däremot många troligen inte känner till är att det hela började med ett politiskt beslut på 70-talet som vi i dag ser effekterna av.
– Blogginlägg av SD-politikern Ted Ekeroth 2007 ”EAD – då Europa sålde ut sig själva”.

”Bat Ye’or beskriver i sin bok The Euro-Arab Axis hur vi är mitt uppe i en total omvandling av Europa. Detta som ett resultat av en medveten politik.”
– Anders Behring Breiviks manifest.

Det bör tilläggas att givetvis ledarskapet för den internationella hatgruppen mot muslimerna, SION, ofta pratar om Eurabia, som Robert Spencer, Pamela Geller och EDL pratar om Eurabia. Grundaren av myten, Bat Ye’or ,är stor i deras kretsar.

Nazistiska liknelser

Både antisemiterna och islamofiberna använder gärna liknelser där de säger att deras fiende är som nazisterna. Antisemiter gör det hela tiden då de påstår att sionismen eller judendomen är som nazismen. Intressant nog hörs idag konspirationsteorier om att counterjihadrörelsen är en ”judisk konspiration”. Det får man väl räkna som en variant av naziförtalet.

Men mest hörs nog naziretoriken från counterjihad och muslimhatarna.

Det som de, och ideologer som Fjordman, Breivik och Bruce Bawer, pratar om är att eurabiamyten innebär att Europa ockuperats av muslimer. De styr här, ungefär som nazisterna styrde Europa, direkt och genom deras lakejer, kulturmarxisterna. Koranen och den muslimska ideologin, liknar de vid Hitlers Mein Kampf och  och den nazistiska ideologin.

Själva ser de sig som en motståndsrörelse som kämpar mot denna nya nazism och det som Breivik och Bruce Bawer kallar ”de nya quislingarna”. De nya quislingarna är kulturmarxisterna. I första hand Socialdemokraterna, som betecknas som det största hotet.’

Att Breivik liknade sig vid den norska frihetsskämpen Max Manus (som var motståndsman mot nazisterna) förvånade många efter att han begått sitt terrordåd. Om man känner till hur counterjihad fungerar är man inte förvånad. Det är ganska logiskt.

Det är också detta som gör att man bör se upp med counterjihad. Får jag fråga dig. Om du hade trott att du levt i ett Europa, ockuperat av nazister, som utövar folkmord mot din befolkning, och sett dina länder styras av quislingar. hade du då varit beredd att ta upp vapen mot nazismen? hade du gjort det om du levt på 40-talet?

Om svaret är ja, så förstår du att steget är kort mellan den ”fredliga” counterjihadrörelse som säger sig vara mot användning av våld, och mer militanta extremister som Breivik, eller demokratbloggens Percy Rosengren, som förespråkar användning av våld mot muslimerna och quislingarna.

Konsekvens, islamofobi och radikal islamism, med mera…

Nybloggat på FRIHETSMEDJAN: Detta är till dig som antingen ”arbetar mot islamofobi” eller ”arbetar mot radikal islamism”, eftersom jag alltför ofta sett att det är antingen eller. Antingen skriver man massor om problemet med islamofobi och inget om islamistisk radikalism, eller så är det tvärtom. Det är inte alla förunnat att vara konsekventa i debatten.

* Om du ogillar att radikala islamister hetsar mot homosexuella som grupp men inte reagerar då någon svepande generaliserar negativt om ”muslimerna” som grupp är du inkonsekvent. Du kanske borde ta islamofober i hampan, även då de kallar sig ”liberaler”?!

* Om du arbetar mot islamofobi och ogillar hetsen mot ”muslimer” som grupp, och ”islam”, men inte reagerar mot generaliseringar och fördömanden av homosexualitet och homosexuella som grupp är du mycket inkonsekvent. Du kanske borde ta din lokala imam i örat då denne tolererar homofobi?

* Så… om du ogillar Paulina Neudings artikel om muslimer och hennes svepande ord om ”muslimerna” men inte reagerar lika hårt när imamer lika svepande fördömer ”homosexualitet”, eller när islamska ungdomsorganisationer bjuder in homofober som anser det kan vara rätt att stena homosexuella… Då är du inkonsekvent!

* Samma sak om du ogillar att islamistiska extremister svepande generaliserar om ”judar” eller pratar om det ”demografiska hotet på grund av alla som heter Sara och Isak och är judar som föds i Israel, men inte reagerar då Paulina Neuding eller Johan Lundberg skriver negativt och svepande om ”muslimer”. Eller, då det pratas om det ökande antalet barn med namnet Muhammed som föds, samtidigt som man pratar om terror och antisemitism, som om det var samma sak… Då, min vän, är du inkonsekvent.

* Om du tolererar att omgivningen runt omkring dig pratar väl om det grovt antisemitiska Hamas, som vill kasta ut alla judar från Mellanöstern och vars program bygger på Sions vises protokoll, men upprörs då du hör nån som jämför islam med nazismen, då är du faktiskt också… inkonsekvent.

* Om du upprörs över det galna Hamas med all sin antisemitism och äcklas över att muslimska föreningar kan bjuda in folk som stöder Hamas och homofober, men inte reagerar då man svepande generaliserar om islam som nazistiskt och muslimer som nazistiska, då är du faktiskt en aning… inkonsekvent också.

* Om du inte reagerar då människor vill förbjuda Lars Vilks att teckna Muhammed som rondellhund men reagerar då en del svenskar är mot att man bygger moskeer och minareter är du faktiskt inkonsekvent.

* Om du reagerar mot att islamistiska fanatiker vill stoppa Lars Vilks, men inte reagerar då andra fanatiker vill stoppa bygget av moskeer och minareter, är du minst sagt… inkonsekvent.

* Om du inte reagerar då nån kvinnohatande imam anser att det är syndigt och lössläpt med sex före äktenskapet eller klädsel som minikjol, men ogillar burkaförbud och intolerans mot hijab, då är du mycket inkonsekvent.

* Om du ogillar att kvinnohatare anser att kvinnor MÅSTE bära hijab eller burka för att vara ”anständig”, och vill att vuxna kvinnor ska få välja fritt själv, men och samtidigt är för förbud för nån vuxna kvinnor att välja att bära burka eller hijab, då är du löjligt inkonsekvent. (Speciellt om du kallar dig liberal.)

* Om du arbetar mot antisemitism och tyckte att programledaren Ana Ginas, dvs Gina Dirawis, blogg var antisemitisk för att hon jämförde Israel med nazityskland och för att det fanns en eller två antisemitiska kommentar om ”judarna” i kommentarsfälten, men blundade för de tusentals GROVA islamofoba kommentarar och jämförelserna mellan islam och nazityskland som cirkulerade i samband med drevet mot Ana Ginas, då är du inkonsekvent.

* Ogillar du islamofobi men inte reagerar över att folk som kallar sig islamska förebilder kompromissar med antisemitism och homofobi, och inte skarpt ryter till och tar antisemiter eller homofober i örat. Då är du extremt inkonsekvent.

* Om du ogillar att så många av de du kallar ”israelvänner” generaliserar om ”palestinier” och jämställer terrorism och palestinsk aktivitet, men inte reagerar då det generaliseras lika vilt om israeler och judar, är du inkonsekvent. Samma om du ogillar att islam kallas nazistiskt men inte reagerar då Israel kallas nazistiskt.

* Om du reagerar över att ”palestinavänner” kallar Israel nazistiskt och att en del debattörer prisar Hamas och generaliserar över judar och israele,r men blundar då det generaliseras negativt över muslimer och palestinier, är det samma sorts inkonsekvens…

* Om du reagerar över någon av bilderna här i artikeln är du det nog också…

Listan skulle kunna bli lång, mycket lång. Men jag slutar här.

Konsekvens är att reagera mot svepande generaliseringar och försök till demonisering av grupper av folk, oavsett om man ogillar eller gillar gruppen ifråga.

Länge leve massinvandringen!

Jag skriver på Frihetssmedjan om Erik Ullenhags behandling av ”invandringens myter”.

Idag fortsätter vi att analysera Erik Ullenhags regeringssida om nätmyterna om migration och invandring.  Om man vill försvara invandringen bör man handskas på rätt sätt med statistiken och inte vara rädd för att säga som det är. Invandringen båda kan och bör försvaras, och näthatet bekämpas, genom fakta, inte genom semantiska undanglidningar och verbalt jongleri!

Detta är myt nummer ett som Ullenhag presenterar:

Myt 1: Det pågår en massinvandring, om några årtionden kommer svenskar att vara i minoritet i sitt eget land.

Påståendet är direkt felaktigt. I dag är knappt 15 procent av befolkningen född i ett annat land. Statistiska Centralbyrån räknar med en näst intill oförändrad andel i framtiden, andelen beräknas öka till 16,5 procent 2050.

I grunden bygger myten på att personer med utländsk bakgrund aldrig blir svenskar och att det skulle vara ett problem om människor har en bakgrund i ett annat land. Det är också värt att notera att den enskilt största gruppen invandrare 2010 var hemvändande svenskar, som stod för en femtedel av invandringen.

Att Ullenhag börjar så här kommer att göra folk som är skeptiska till invandringen fly förbannade. Han väljer att inte försvara den stora invandring vi har utan att istället ta strid på frågan om man kan kalla invandringen en massinvandring

Ullenhag gör ett klassiskt misstag, ett som Mona Sahlin också ofta gjorde. Jag har sett det ofta. En politiker, ellker antirasist, får frågan om det pågår massinvandring och svarar med att säga att man inte kan/får använda ordet massinvandring. Så kan man inte agera om man vill stoppa näthatet. Man får köra med öppna kort, redovisa fakta och försvara invandringen som sådan istället. Kan man inte göra det, utan måste förvränga ord på klassiskt politikermanér bör man nog hålla tyst i invandringsdebatten.

Massutvandring och massinvandring?

Först fakta. De högsta siffrorna för utvandringen från Sverige som uppmättes var mellan 1880-1893 då 0,83% av befolkningen utvandrade per år. Under åren 1850 till 1930 ligger siffran lägre. Jag har sett siffran 0,4% av befolkningen varje år under den tidsperioden. Detta är det som kallas den svenska massutvandringen av alla historiker.

Detta är en svenska uppehållstillstånden 2009:

Källa: Migrationsverket

Nu ska vi räkna. Ta bort de studerande och det är ca 90.000 personer kvar som fick uppehållstillstånd. Inte alla är klassiska invandrare, men å andra sidan var många emigranter inte klassiska emigranter heller, många som emigrerade återvände till Sverige. med 9,1 miljoner invånare blir det nästan motsvarande 1% av Sveriges befolkning.

Om 0,4% tillåts kallas massutvandring är det väl ingen tvekan om att det är rätt att kalla det massinvandring då det rör 1%, eller?

Sen 2006 har vi haft en exceptionellt stor invandring. 2006 var den 70.000 pers om man räknar bort gäststudenter och hemvändande svenskar. Folkmängden var 9 miljoner. Det är 0,78% av befolkningen. Om man tittar på åren 1960 till 2011 bör siffran mellan 0,55-0,6%. Om någon läsare vill, får ni gärna räkna ut den exakta siffran.

Länge leve massinvandringen!

Det gör att Sverige förändras radikalt. Det är denna förändring vi som är positiva till invandringen bör försvara, inte käbbla och tvista om Sverige förändras eller inte!

Källa: Migrationsinfo

Det man kan och bör diskutera också är hur man skött de demokratiska besluten kring denna stora förändring av Sverige. Det har inte tagits någon egentlig debatt bland befolkningen någon gång om detta. Invandringen är ett beslut som politiker tagit över huvudet på folk, utan att involvera medborgarna i beslutsprocessen eller ens höra vad de anser.

Det kan man säga även om man är positiv till invandringen, som jag är. Hade vi förankrat invandringen lite mer bland folk, varit lite ärligare med statistiken och involverat fler i beslutsprocessen så hade kanske läget sett annorlunda ut idag.

Jag är POSITIV till massinvandring, och vill behålla de nivåer på invandringen som vi har idag, därför blir jag arg när jag läser sånt dravel som Erik Ullenhag presenterar. Jag vet att det kommer att öka främlingsfientligheten i landet. Det är demagogisk semantik när man tar debatten som Ullenhag försöker ta den i första paragrafen. Man vinner aldrig över Sverigedemokraterna på det sättet. Det är falskt.

Gissa om Sd vinner poäng bland potentiella väljare genom att publicera statistiken rakt upp och ned?

De ensamkommande flyktingbarnen…

Det är så att man kan bli knäpp då man följer debatten om de ensamkommande flyktingbarnen, liksom om svensk invandringspolitik överhuvudtaget. Det har gått troll i det här med statistik och uppgifter om hur det står till. Ena sidan vill försvåra att man tar fram statistik för att det kan skada invandrarna medan den andra sidan använder statistiken för att generalisera om, och hetsa mot folkgrupper och religioner…

Jag vill ha en stor, på sikt en fri, invandring och jag vill stoppa den strukturella rasismen. DÄRFÖR vill jag ha fram statistik över ursprungsland och brottslighet och därför behöver vi korrekt evidens om ensamkommande flyktingbarn, utan att hänfalla åt Sverigedemokraters generaliserande apspel!

Jag upptäckte problemet med vår usla statistik när jag ville undersöka den strukturella rasismen i domstolarna i Sverige. Då upptäckte jag att det bara finns offentliga uppgifter om urspungsland för misstänkta personer, inte statistik över dömda personer. Alltså går det inte att undersöka förekomsten av strukturell rasism i rättsväsendet. Statistik saknas.

Det gör att allt vi kan säga om detta är att misstankar finns (eller ännu värre: ”alla vet”), vilket är lite blahablaha!

Bristen på uppgifter om dömdas ursprungsland gör också att det blir svårt att utreda problem som beror på kulturkrockar. T.ex. vilka invandrare som mest hamnar i vissa specifika problem.

Dessutom saknas bra statistik över brottslighet, dvs anmälda brott och uppklarade brott (med dom) i olika kommuner och stadsdelar. Det gör det också svårt att sätta in specifika åtgärder i olika områden.

Sådan statistik behövs och är inget hot mot integriteten. Statistik över dömda båda kan och bör samlas, t.ex.

Anledningen till att statistiken inte finns vet jag inte, det kan bero på rädslan för hur statistiken ska hanteras… För Politiskt inkorrekt och Sverigedemokraterna tar information och statistik och förvrider och förvränger den. De beter sig som apor som tar gafflar och skedar och stoppar upp i röven för att pilla sig i näsan med dem stunden efter. Det de gör av statistiken är att politiskt hetsa mot ALLA romer, afrikaner och muslimer, att demonisera!

Men ska det verkligen vara så ynkligt att man antingen inte ska producera sådan statistik, eller att denna statistik ska användas för att kasta skit på alla invandrare med en viss etniskt härstamning?

Jag kan se massor av användningsområden för statistiken. Problem finns och måste hanteras. Precis som det finns åldersrelaterade problem och könsrelaterade problem också, så finns det problem beroende på kultur också… Ja, mycket av detta kan sägas bero på socioekonomiska förhållanden… men ”kan sägas” visar vad problemet är även där. Statistiken är usel på detta området också.

De ensamkommande

Så har vi de ensamkommande flyktingbarnen. Det är knappast en hemlighet att många av de ” ensamkommande flyktingbarnen” inte är barn. Utvandrare har i alla tider ljugit med sin ålder. Jag har folk i släkten som gjorde det för 120 år sen när de utvandrade till Danmark och USA. Vi svenskar har ljugit friskt. Amerikanarna brydde sig inte, bara man ljög fint. Vi har valet att välja vad vi ska göra också.

Men återigen har regeringen inte velat åldersbestämma flyktingbarnen, vilket är ena sidan av saken. Medan den andra sidan, Politiskt Inkorrekt och Sverigedemokraterna, har spytt ur sig saker om ”skäggebarn” och hetsat mot muslimer och påstår direkt och indirekt att ALLA ensamkommande bör misstänkliggöras, speciellt om de är fjuniga. Detta har fått konsekvenser eftersom många numera drar alla ensamkommande barn över en kam. Det är inte vidare kul att vara 14 och få höra att man nog är 25 för att man har börjat få fjun på överläppen!

Polarisering… polarisering!

Antingen pratar man inte alls om problemet, och låsas som det inte finns, eller så gör man som aporna med gafflarna och skedarna som Sverigedemokraterna gör.

Vad fan man ska göra åt problemet vet jag inte.

Men vad sägs om att vi börjar med att betrakta statistik för vad det är: neutral information. Och vad sägs om vi börjar prata om problem som finns och hittar lösningar?

/Torbjörn

PS

Jag är FÖR invandring och vill på sikt ha fri invandring och jag är för anhöriginvandring och jag har skrivit hundratals inlägg mot Sverigedemokraterna. Så inga missförstånd uppstår!

Torgny Segerstedt om rasister och rasbiologer

I måndags blev jag glad… Då upptäckte jag att liberalen Torgny Segerstedt faktiskt ogillade rasbiologin och skrev några skarpa ord mot det 1941.

Torgny Segerstedt 1876-1945

Det kanske inte låter så konstigt, kanske ni tänker, men det var tyvärr så att de flesta från progressiva kommunister, till de mest liberala liberalerna, och sociala Socialdemokraterna samt de mest konservativa högerspökena gillade rasbiologi på 1930- och 1940-talet. T.ex- röstades de rasbiologisa lagarna igenom 1935 och 1941 utan att en enda riksdagsman (!) röstade mot.

Att min favorit liberal var mot rasbiologin bådar gott! Det är bra! Nu ska jag bara leta rätt på fler som höjde sin röst mot det rasbiologiska struntpratet!

På Måndag 15/9 1941, skrev Torgny Segerstedt detta i GHT, Göteborgs handels och Sjöfartstidning:

En lekman undrar om icke ganska mänga av de idéer som föras till torgs nu till torgs angående vår folkstock äro hämtade från växtförädlingens och kreatursskötselns domäner. Männikornas förhållande äro emellertid icke analoga med vare sig havreodlingens eller kreatursskötselns. Själsliga eller moraliska imponderabilia spela en avgörande roll i människors tillvaro…

Man kan inte behandla människan som en sorts havreodling eller kreaturuppfödning där man väljer de ”livskraftigaste” individerna och föder upp dem bara… Exakt motsatsen av vad rasbiologerna påstod.

För invandring

Det fascinerande är att han i samma artikel polemiserar mot invandrarmotståndarna. med tanke på att de som ogillade invandring också gillade karl den tolfte och andra ”storsvenskar” från en tid Sverige var ett imperium, måste jag säga att Segerstedt använder en bra polemik. ”Hörrö, ni, ni. Det imperium ni beundrar så mycket, skulle inte ha kunnat byggas utan invandrare ens…”

Oron för vårt folks framtida bestånd baserar sig på föreställningen om vårt land som ett slutet befolkningsområde. I verkligheten har det aldrig varit slutet. Här har fortgått en ständig in- och utflyttning. Det torde vara mycket få släkter, som icke ha främmande inslag. Vårt stormaktsvälde uppehölls till stor del tack vare de styrandes nit att till landet inkalla dugligt folk, var helst de påträffades. Hade den tiden bedrivit en autarkisk politik i fråga om befolkningens vidmakthållande, skulle vi icke förmått vare sig grunda eller vidmakthålla vårt välde…

För en annan artikel om rasbiologin i Sverige och Norge:klicka här!

För länkar till alla artiklar i denna serie: kolla här: Liberalism och humanism i kristider…! 

Där finns länkar till övriga artiklar om Torgny Segerstedt!

Länktips: om dialog och mångkultur, samt om myten om muslimers demografi

Dagens tre länktips.

1) Jan Sjunnesson, Extrema Sverige kan lära av normala invandrarkulturer.

Sveriges extrema position som världens mest sekulära och individualistiska land är inte oproblematisk. Ingen lever som vi. Det är invandrarna som besitter världens mest utbredda värderingar. De kanske kan lära oss något. Det skriver Jan Sjunnesson, som drivit flera integrationsprojekt.

2) BBC, Debunking a youtube myth.

A big YouTube hit makes startling predictions about the Islamification of Europe over the next few decades and has been viewed more than 10 million times. But can you believe what it says?

3) Scaber Nestor, den danska högerextrema anti-invandringslogen avslöjad.

Texten bör läsas i sin helhet, men här är ett litet persongalleri som RODEX hävdar är medlemmar i den högerextrema logen ”ORG”, återgivet från materialet. RODEX-länken är här: http://redox.dk/org/

Invandrarna är INTE bakom upploppen i Storbritannien

Trots försök av kretsarna runt Politiskt Inkorrekt och Sverigedemokraterna att utmåla upploppen i England som ett resultat av mångkulturen, och trots försök att säga att det är invandrare som driver på upploppen visar det sig vara tvärtom. En majoritet av de som plundrar är ”vita”, så många att inte ens Politiskt Inkorrekt kan undgå det. Det är med andra ord ett ganska typiskt brittiskt upplopp. Ett sånt som vi sett för ofta de sista 100 åren.

Men nog är det tragikomiskt. I denna artikel visas bilder på plundrare, de flesta på bilderna är vita. I artikeln står det skrivet att pakistanska muslimer vaktade sin community medan en vit bilist körde in i dem och körde ihjäl dem. Sen läser man kommentarerna och nog fan gnäller PI-läsarna som alltid på mångkulturen och invandrarna.

I verkligheten är det de för PI och Sd så förhatliga invandrargrupperingarna, speciellt sikhiska och muslimska grupper, som mest av alla försökt lugna de som plundrar och förstör. Ja ifråga om medborgarinitiativ är invandrargrupperna de som är effektivast!

Läs mer här:

De Brittiska invandrarna är hjältar!

Invandrarna älskar Storbritannien mer än vi gör det

Sikher hjältar!

Muslimer och Sikher vaktar områden mot upploppen

Det är INVANDRARNAS butiker som bränns ner

Indier vaktar lilla Indien

Visst. Man ska inte förneka inte att problem finns i invandrarområdena i England. Samma som här, med fattigdom, social utslagning etc. Men det som de ”icke politiskt korrekta”, dvs Sverigedemokrater och andra, missar är att invandrare också ogillar denna sociala utslagning! Och POLITIKEN, inte invandrarna, är orsaken till problemen!

Det vi ser nu är upplopp som drivs fram av ungdomar från ALLA grupper i Storbritannien, invandrare lika väl som s.k. ”infödda vita engelsmän” .

Intressant nog anser VÄLDIGT MÅNGA invandrare att upploppen beror på att människor, invandrare och icke invandrade, inte är sedda eller hörda. Storbritannien har stora demokratiproblem!

Istället för att gnälla på invandrare skulle det vara bra om en och annan Sverigedemokrat  började syna det politiska spelet närmare istället. Kolla in mitt krav på att öppna arkiven från igår. 

Min liberalism!

Jag är liberal, en liberal med starkt socialt patos, som anser att kampen för en fri ekonomi, för personlig autonomi och bättre sociala skyddsnät är de viktigaste frågorna, samt sist men inte minst: de globala frågorna. Varhelst en människa trampas på, eller lider av svält, trampas även mina rättigheter ner. Som Immanuel kant sa: ”Jordens folk har nu nått så långt i sin samhörighet, att en rättskränkning på en plats på jorden upplevs av alla. Därför är idén om ett världsmedborgarskap ingen fantastisk eller bisarr rättsföreställning utan en nödvändig komplettering av såväl stats- som folkrättens oskrivna lagar.” 

Innan 2010 så brukade jag säga att jag var libertarian i frihetsfrågorna, och vänster i rättvisefrågorna. Nånstans där är jag ännu. Jag kan känna samma blandning av ilska och patos som en Vänsterpartist då någon utförsäkras, eller då någon funktionshindrad berövas LSS, eller då jag läser om svälten i Somalia och ser hur lite vi ger för att rädda liv, men jag känner en Timbroekonoms patos för privatiseringar, och en Johan Norbergs patos för frimarknad och en libertarians patos för individens autonomi också, i samma ögonblick.

Min tanke då som nu är att frihet måste vara ALLAS rätt till frihet, inte bara ett fåtals. den negativa rätten att slippa förtryck måste gälla även arbetsrättsligt och socialpolitiskt. Alla måste ha möjlighet att få bästa möjliga sjukvård och skolgång. Universitetsutbildning ska inte vara en fråga som beror på föräldrars ekonomi eller hur bra man är på att söka fondmedel. Funktionshindrade ska inte behöva tigga och be om hjälp hos sociala myndigheter eller hos välgörenhetsorganisationer för att få deras rätt till liv och frihet garanterad. Man ska ha möjlighet att gå igenom en kris som människa utan att det förstör ens liv, och ens eventuella barns liv, för gott. Etc, etc…

På samma sätt har vi ett ansvar för andra nationer att faktiskt hjälpa till då det är svält eller naturkatastrof. Jag reformerar gärna biståndet bara vi kan vara snabbare med att rädda liv. Svältande somalier och etiopier ska inte behöva dö bara för att deras regeringar styrs av idioter!

Marknaden skapar välstånd på ett fantastiskt sätt. Men marknaden är inte perfekt, det är för övrigt därför marknadsekonomin är så bra (ur misstag skapas erfarenhet och välstånd)! Eftersom inte marknaden är perfekt måste BRA skyddnät finnas men i övrigt ska det vara maximal frihet. Inte en massa regleringar och krångel. Låt marknaden sköta sig själv .Bort med tullar, regleringar konstgjord andning, förordningar och byråkrati.  Privatisera gärna så mycket som möjligt. Gärna allt!  Det människor behöver är garantier om att vård finns när man behöver det, inte att vården måste vara allmän. Var människa måste få göra som han eller hon vill. Inga morallagar tack!

Liberaldemokraternas tanke om plattskatt och medborgarlön är helt underbar. Exakt så! Kombinerat med de skydd och stöd som behövs som ingen medborgarlön kan täcka.

Maximal frihet, men med bättre skyddsnät än idag om man skulle hamna i kris. Helst privata skyddsnät och försäkringar, men hjälp oavsett det.

Men att jag ser så mycket samhörighet med vänstern, gör att jag har svårt för inställningen i politiken idag. Jag vill ha igång samarbete över blockgränserna.

I frågan om hur man garanterar friheten för sjuka, funktionshindrade, arbetare, folk i kris, har en liberal massor att samarbeta med en sosse eller Vänsterpartist i. I frihetsfrågorna också, det är många vänsterpartister som vill avkriminalisera bruket av cannabis t.ex och som är helt mot myndigheternas massövervakning.

Och i kampen för invandring mot främlingsfientlighet KAN man bara vinna om vänster och höger ser varandra som allierade, som co-thinkers, och inte som fiender!

Sverigedemokraterna

Att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen 2010 anser jag vara ett resultat av många faktorer. De etablerade partierbnas oförmåga, felaktiga strategier, dumhet och sabotage och att de inte bryr sig tillräckligt om hur folk tänker och har det. Man tog inte debatten mot Sd:s idéer och argument kort och gott. Men en bidragande orsak är nog också oförmågan att samarbeta över partigränserna, speciellt samarbetet över blocken, dvs mellan vänstern och högern. Måste det vara så?

Ett av problemen med parlamentarismens fokus på partier är att partierna sluter sig samman och bildar enad front mot andra ”fiendepartier” och ”fiendegrupperingar”.

Kanske det blir bättre ju mer vi fokuserar på indvider och personval, vem vet?

Demokrati

Vilket för mig över till det jag tänkt avsluta denna artikel med. Demokratin. Jag ser många brister i hur det är idag.

Medborgare känner sig osedda och ohörda. Politiker tänker smått. Kommuner har inga framtidsvisioner. Riksdagsmän tvingas samarbeta med hjälp av partipiskor och hot om ”pissprover”, riksdagsmän som anser att de inte kan påverka något. Bristande analyser om vad som gått fel, då något gått fel. Folk som går mot strömmen och är före sin tid, eller som varnar för att nåt håller på att gå fel, ses inte ens som förebilder efter att nåt gått fel.

Ett exempel är vanvårdsutredningen som efter 50 års debatt äntligen erkände att fosterhemsbarn och barnhemsbarn vanvårdats: men varför bryr sig inte politikerna om, inte heller får de som varnade för galenskapen en ursäkt och en bekräftelse. (Se mer här: Att lära av historien, samt Vanvård i social barnavård: ”kinder gulag” , Vanvård i social barnavård under 1900-talet samt Barnombudsmannens brev och Skjut inte på pianisten!)

Sverige har problem.

Sverigedemokraterna har tyvärr rätt i en sak: att varken regering eller opposition i tillräckligt hög grad lyssnar till folkets vardagsoro om ekonomi, utförsäkringar och annat som ligger dem nära. Inte heller om de integrationsproblem som faktiskt finns. Politiker pratar ofta och länge OM, mer sällan MED, folk.

En poäng som ofta hörts i debatten, från Sverigedemokraterna, är att svenska folket aldrig fick vara med och besluta om det som PI kallar ”massinvandringen”. Jag kan villigt erkänna att så var fallet, även om jag som liberal är positiv till invandringen.

Det är mycket vi medborgare inte har fått vara med och besluta om. Sverige var i praktiken hemlig medlem av NATO under hela kalla kriget utan att vanliga medborgare ens fick veta detta, än mindre fick vara med och besluta om detta. Hade det blivit kärnvapenkrig hade stora delar av Sverige blåsts ut med kärnvapen utan att en person boende i Sverige hade haft en aning om varför.

Demokratiunderskott är liksom bara förnamnet på detta.

Även avregleringen av ekonomin gjordes utan att folk hade en aning om vad som skedde.

Jag är för både en hög invandring och en avreglerad ekonomi, men kan villigt erkänna att den demokratiska processen FANNS inte i dessa frågor.

Jag, som jobbar nära människor i Botkyrka, hör ofta att invandrare där känner sig osedda och ohörda, ignorerade av Reinfeldt och Juholt och det övriga politiska etablissemanget. Barnen känner att de saknar framtidsutsikter och hamnar i gäng. Familjerna blir lidande på grund av problem i bostadsområden och skolor, och hamnar inte sällan i sociala och ekonomiska problem.

Det är klart att känslan av maktlöshet och att vara utanför skapar problem, oavsett vem som hamnar utanför.

Det vill jag jobba med! Som liberal!

Men då måste vi börja samarbeta. Istället för att bara se olikheterna måste en liberal, en Moderat och en Vänsterpartist, och i de fall det överhuvudtaget är möjligt även en Sverigedemokrat, kunna mötas, se varandra i ögonen och se varandras likheter!

Att kunna prata om vad man anser vara fel i andras syn på samhället, och ändå kunna samarbeta är viktigt. Och att vi blir av med den förbannade Jantelagen, speciellt bland politikerna, men bland alla människor. Empowerment kallas det på engelska, självförtroende på ren svenska!

Jag gästbloggar hos Absolute Banana om den radikala anti-islamismens hat!

Jag gästbloggar hos Absolute Banana idag:

Jag skriver detta om Breivik:

Ondskan och galenskapen har också en filosofi, även om den kan verka helt galen. Terroristen Anders Behring Breivik har det. Han anser att Europa hotas av en ”ny nazism”, nämligen ”massinvandringen” och av muslimerna. Dessutom av de politiker, främst Socialdemokrater, som samarbetar med denna nya ”nazism”. Dessa sistnämnda kallar han landsförrädare. De är quislingar, likt ur-quislingarna i Nasjonal Samling i Norge som samarbetade med Hitler under andra världskriget.

Sen lyfter jag fram ett nummer av Sd-kuriren från 2001 där man intervjuar en gammal norsk motståndsman som grundat folkrörelsen mot invandring i Norge.

SD Kuriren 41 2001 (1)

I SD-kuriren nr. 41 2001 (se ovan) kan man läsa en intervju med ledaren för den norska folkrörelsen mot invandring. och det intressanta är att denna ledare låter precis som Breivik. Se själv här. Det är Rickard Jomshof, nu SD riksdagsman som skriver:

”Hösten 1940 valde en 17-årig norsk yngling att engagera sig i kampen mot den nazistiska ockupationsarmén i Norge… Drygt femtio år senare, i oktober 1987, varsamme man med om att grunda ”Folkebevegelsen mot innvandring… Jan menar att de senaste årens invandring är en form av invasion och inget annat. Han går till och med så långt som att kalla denna massinvandring för ”Norges nya 9 april”…

— Vi fikk den agressive kommunistiske pest utöver Europa efter den russiske revolusjon i 1917. Lenins och Stalins holocaust med 30-40 millioner drepte gjennem organisert utsulting, massedrap, tortur og mishandling til döde i fangehull og i Sibirs konsentrasjonsleire. 1940-årene feide dod og drap inn over Hitlers ”natt og lake” leire. Begge system tok sikte på å vinne makt og herredemme ut over andre folks fedreland. Den nye og tredje ideologi på marsj innover Europa er islam.

Jan Høeg jämför alltså islam med kommunism och nazism. Och den muslimska folkvandringen in över Europa, och då framför allt Norden, ser han som ett mycket stort hot. Han menar att det måste till en kraftsamling i Västeuropa så att massinvandringen stoppas; det handlar enligt honom om överlevnad. Vara folkvalda, men också media, jämför han med Jesu förrädare Judas Iskariot.. som stöder… den islamiska invasionen”.

DN 1, 2, GP 1, 2, 3, Folket, Sydöstran, Expr 1, 2, 3, 4, 5, Ab 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, DN 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, HN, GP 1, 2, 3, SVT 1, 2, 3, 4, SR 1, 2

Politiska generaliseringar ställer grupp mot grupp!

Ibland verkar det som om vårt samhälle är byggt på generaliseringar om andra. ”Muslimer är”, ”ateister är”, feminister är”, ”män våldtar”, ”kvinnor gör”, ”rika är”, ”liberaler är”, ”Socialdemokrater är”, ”kommunister är”, ”ateister är”… Och GUD vad jag hatar det!

Jag hade en diskussion på twitter igår om generaliseringar.

Ursprunget till diskussionen var ett par tweets jag och Gudrun Schyman utbytte om extremfeminism. Min tes var att jag djupt ogillar att Gudrun Schyman generaliserar om män, typ: ”män våldtar”. Det är lika fel som då Per Ström, eller nån av antifeministerna säger att ”feminister förtrycker män”…

Det ledde till att en bra och fruktbar diskussion kom igång där inte alla vara överrens. En del försvarade generaliseringar med att det var ”strukturer”, andra med att det är ok om det finns mönster.

Jag drev linjen att politiska generaliseringar om grupper är är problematiska och ställer till problem.

Låt oss kika närmare på generalieringarna som fenomen!

”Om så bara en enda tysk, eller en enda jude”!

Walther Rathenau hette en tysk utrikesministern i början av 20-talet som också var filosof. Han var jude och mördades mot slutet av sitt liv av en antisemit.

Han gjorde vad han kunde för att bemöta generaliseringarna mot judarna på den tiden. För det var faktiskt, riktigt, riktigt illa efter kriget. Judarna gjordes till syndabockar för den tyska förlusten vid första världskriget och för oroligheterna efter kriget.

Rathenau såg sig omkring och insåg att även tyskarna som folk var utsatta för en generalisering som på vissa sätt liknande den som judarna utsattes för inne i Tyskland. Tyskarna gavs ensamt skulden för första världskriget och demoniserades något enormt under och efter kriget. Tyskar var grymma, och värre än djur sa många.

Ratehnau använder detta i ett av sina tal som jag läste för många år sen.

Han sa ungefär så här:

”om så bara en enda jude är god då alla andra är onda, är antisemitismen fel, och om så bara en enda tysk är god då alla andra är onda, är det fel att utmåla tyskar som värre än djur”…

Sen följer en beskrivning av vad tyskar utsätts för, hur de diskriminerades och internerades i USA under kriget, om hatet mot tyskarna som grupp (och en känga mot Tyska regeringen som under kriget hetsade upp lika mycket hat mot England, Frankrike och Rysssland) och de ord jag aldrig glömmer. Han sa ungefär så här:

Att se gruppen bara, och inte individerna OCH gruppen, är hatets senapsgas.

Generaliseringar  förenklar

Generaliseringar finns överallt.

Ni som följer denna blogg vet att jag är ganska arg på Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och Politiskt Inkorrekt.

Det främsta skälet till att jag är arg är att de har som partikultur att allt som oftast generalisera om andra folk och kulturer. ”Islam” är, ”romer” är och ”invandring” är… Islam görs t.ex. till syndabock för problemen i Sverige idag utifrån ett Sverigedemokratiskt främlingsfientligt perspektiv.

Men det generaliseras även hej vilt mot Sverigedemokraterna! Bara för att partiet genom sin partilinje generaliserar och väcker upp hat genom det, betyder det inte att alla Sverigedemokrater är dumma, korkade eller hatiska. Bara för att partiet bildades av ett gäng nazister betyder inte det att alla Sverigedemokrater är nazister. Skillnaden är viktig!

Men det är inte bara här problemet finns.

Könsdebatten är infekterad av generaliseringar, förklädda till ”bevis”. Extrema feminister som ältar att ”män våldtar” att ”män förtrycker”, etc… En sak gör de bra. De pekar ut hur kvinnor än idag lider av orättvisor pga sitt kön, men när de ska prata lösningar och analysera bakgrunden är det jämt och ständigt alla dessa ”män, män, män”…

Även extrema antifeminister generaliserar. De pekar ut ”feminister” som skurkar som svartmålar och förtrycker män.

Båda extremerna i könsdebatten har dessutom den dåliga smaken att försöka vinna över motståndaren genom att förminska och osynliggöra de problem som motståndarlägret pekar ut. (Ett annat dilemma som generaliserare ofta har…) Detta sker oftast omedvetet. Extrema antifeminister pekar ut att män dör i krig och ställer det mot kvinnor som misshandlas. Extremfeminister säger att ”män slår kvinnor” och osynligör män som slås av män och kvinnor som slår män och andra kvinnor…

Men inte bara där generaliseras det. I politiken görs det hej vilt; speciellt om andra grupper. ”Företagarna gör”, liberaler tänker”, Socialdemokrater är” och kommunister har”…. Och rika ställs mot fattiga och fattiga mot andra ”medelklass (som alla vet ”är …”).

Generalisering mot religioner är ett gift som inte bara finns bland Sverigedemokrater. Jag har icke främlingsfientliga vänner som är religionskritiker som också generaliserar ibland om islam, eller kristendomen. man kan tycka privat att koranen eller bibeln är som Adolf Hitlers Mein Kampf. Men sagt rakt upp och ned utan att skilja på hur folk TOLKAR sin heliga skrift blir det bara polariserande och gemneraliserande och föder hat och oförståelse.

Så kan man fortsätta.

Stereotyper om folk med funktionsnedsättningar finns det gott om. Speciellt om psykiska funktionsnedsättningar. Folk med aspergers syndrom har jag hört så mycket negativa föreställningar om så jag spyr.

Och sist men inte minst. När man påstår att ALLA sexarbetare är offer som haft en trasig uppväxt, som egentligen inte vill vara sexarbetare, då generaliserar man också så in i helvete!

Generaliseringar som behövs

Det är komplicerat detta med generaliseringar.

Att generalisera är nog en av de egenskaper som gjort oss till människor. Vi ser en mängd enskilda träd och kallar det skog. Vi ser mest granar i skogen och kallar det granskog, även om björkar finns där också. Vi ser en mängd hus och kallar det by eller stad eller ”en håla”. Vi ser en mängd människor och kallar det Sverige.

Denna strävan efter att generalisera hänger ihop med vår vilja att systematisera och ordna vår verklighet runt omkring oss. Vi ger namn åt allt. Namngivning och systematisering bringar struktur i verkligheten.

Rätt använt, i vetenskapen och samhällsdebatt är sådana generaliseringar av godo.

Problemen kommer när man för in generaliseringarna i analyser, i samhällsdebatt och politik.

Här kommer också faran med generaliseringarna in. För med strukturskapandet och gruppskapandet kommer också begreppen ”vi” och ”dem”. Är det något som mänskligheten tyvärr varit bra på är det att resa taggitrådshinder mellan människor.

Detta kanske hänger med sen vi var djur och levde i flock. Som människor blev detta stammar som slogs om begränsade resurser och där de andra stammarna ständigt var ett hot mot den egna stammens överlevnad.

Det är här generaliseringar blir ett problem. den egna gruppen blir ”finare och bättre” än de andra. Den andra gruppen tillmäts vissa egenskaper som grupp och i kampen om resurserna leder detta ibland till att hat växer fram som en följd av resursbrist och generaliseringar.

Det är när generaliseringar används politiskt som problemen uppstår!

Man har demoniserat fiender, generaliserat om kön och satt grupp mot grupp i tid och evighet.

Att säga att många invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken är inget problem. Att säga att ”invandrarna begår mer brott” är ett problem.

Att säga att det finns problem i en kultur, tex manskulturen, är helt ok. Att visa att en kultur runt män har problem, och att säga de flesta män accepterat och drivit på könsförtrycket mot kvinnor är också ok för mig. Det är till och med helt ok att peka ut kulturella problem bland kvinnor, skåningar och afrikaner för mig.

Men när man generaliserar tar man ett steg närmare hatet!

För 150 år sen generaliserade väldigt många hej vilt om kvinnor. Kvinnor ”är” ologiska, känslovarelser, inte bra på vetenskap och teknik, etc, sa man… De som bekämpade detta förtryck av kvinnor gjorde det dels genom att peka ut hur kvinnor hållits i underlägsenhet genom seklen (man kan kalla det patriarkala strkturer), men det absolut effektivaste var när de, likt Mary Wollstonecraft, helt enkel säga ”ni säger alla men inte jag” eller ”ni säger alla, men inte hon”…

Historiskt sett har det ett av de effektivaste sättet att bemöta generaliseringar och får folk att tänka om, alltid varit att få folk att se att ”men de är ju som vi”… Eller ”vi är ju som dem”… Att bryta stereotyperna.

Stereotyper om islam kan frodas därför att folk i och utanför de främlingsfientliga grupperna mött få muslimer som ”varit som dem”… Möter man bara extremister eller hör skräckpropagandan om islam från Pat Condell, Geert Wilders eller Sverigedemokraterna är det lätt, alltför förbannat lätt, att tro att alla är som ”skräckbilden” av muslimen.

Men vetenskapen då?

Vetenskapen? Ja, jag hör allt som oftast att ”vetenskapen” bevisat generaliseringar om något folk eller någon grupp. Vetenskapen lär ha bevisat att ”män” förtrycker ”kvinnor”, att ”vita” förtrycker ”svarta” idag, sägs det ibland också hänvisar man till strukturer där den vita mannen ses som urfadern till allt ont.

Jag har läst analyser där den ”vite mannen” på nåt invecklat strukturellt sätt anses ligga bakom slaveriet.

Och ja… Europeernas slavhandel var vidrig. Men hade det funnits slavhandel mellan Afrika och Amerika om intet färgade afrikaner redan i hundratals år bedrivit slavhandel i Afrika när Europeerna kom dit? Kanske var slavhandeln resultatet av att två människoföraktande synsätt och ideologier möttes?

Tesen om den vite mannen och slavhandeln, förklarar inte som araberna drev slavhandel, eller slavtrafiken mellan tex stammarna i nuvarande Nigeria.

Feminism kan inte heller förklaras med generaliseringar.

Jag har läst historia och hatar hur mulliga mansgrisarna under sken av vetenskaplighet sa att ”kvinnor är…”… Och jo, man hänvisade både till biologi och sociala strukturer! Så jag ska vara ärlig. Ser jag en bok om förtryck mellan könen som använder samma generaliserande språk om männen som de mulliga mansgrisarna använt om kvinnor i tusentals år, så åker den ”vetenskapliga” rapporten i soptunnan!

Då kan jag lika gärna spå i kaffesump, det känns vettigare… och mer vetenskapligt!

Det goda exemplet, den goda förebilden

Typexemplet på en debatt som spårat ur totalt är pajkastningen kring Sverigedemokraterna. Främlingsfientliga idéer finns, men anses inte värda att bemötas med idéer och motargument. Istället generalisera Sverigedemokrater mot muslimer och invandrare och mot ”PK-etablissemanget” medan motståndarna kastar glåpord och hat mot Sverigedemokraterna. Blåser i vuvuzuelor, saboterar, tystar och förlöjligar INDIVIDERNA.

På exakt samma sätt bedrivs ett veritabelt könskrig mellan Per Ström och co i ena skyttegraven och ett gäng feminister i andra graven, tex Gudrun Schyman. Där krigar man mer med varandras argument och generaliserar och har sig och vägrar att se att motståndarsidan har en poäng.

Tro mig! Jag är mot Sverigedemokraternas främlingsfientlighet! Jag är mot brottslighet och problem i samhället! Jag är mot det förbannade förtryck kvinnor (ja, kvinnor!) utsatts för i årtusenden. Jag är dessutom mot det förbannade förtryck mot mannens rättigheter som det innebär att barn har ansetts vara en del av kvinnokulturens maktsfär!

Men jag vill bemöta detta med argument och idéer och genom att hålla fram det goda exemplets makt!

Genom att visa att ”de andra” är som ”vi” kan man förändra samhället i stort och smått. Det kan man göra genom motargument. Och det kan man göra genom att närma grupperna varandra. De Sverigedemokrater som upptäcker att muslimen i förorten har samma rädsla för sina barns framtid, samma rädsla för brottslighet och problem i samhället, och fungerar som en själv, kan man få Sverigedemokraten att sluta generalisera om andra och kanske äcklas av klimatet i sitt parti.

Män och kvinnor som offentligt vågat bryta könsstereotyperna har betytt mer för att bryta ”könssstrukturerna” än tusen akademiska rapporter om patriarkala strukturer.

Även jag generaliserar ibland. Men jag vill sluta göra det! Om det är något som skapar, och sprider hat så är det dessa förbannade generaliseringar! Politiska generaliseringar är verkligen roten till allt ont! 😉 Eller hur!

Låt oss försöka ta striden mot tusentals år av förtryck av kvinnor, mot rasism och främlingsfientlighet, för människorätt, utan att göra om historiens alla misstag med att sätta grupp mot grupp! De som är med på det räcker upp handen!?

Mer läsning

Till individens försvar

och några saker jag skrivit om könskriget,

Debattråd till Fi, Maskulinister och Feminister, Könsdebatt utan sans och balans

Sanning, förbannad sanning och statistik!

Brottslighet och invandring är ett känsligt område att debattera. Det såg vi i Gudmundssondebatten. Dvs i den debatt som kom igång efter att SvD:s skribent Per Gudmundsson skrev artikeln ”Brottslighet bland invandrare borde oroa politiker”. Hela debatten polariserades. ANTINGEN hamnade  man in i ett resonemang som var generaliserande i praktiken ”muslimer gör”, ”afrikaner är” eller liknande,  ELLER så sa man att ”allt Gudmundsson säger är skit” han är en ”ärkerasist”…

Polarisering är farligt, det gör att vi inte ser nyanser.

#fail!

Som antirasist vill jag ha FAKTA, evidens!

    1) För det första är människors bakgrund jäkligt viktig för vad vi blir. Betyder kulturer verkligen så lite för människor att de inte på gott och ont formar oss. Klart de gör! Världen är inte en Bullerbyidyll. Det finns hederskultur, kvinnoförtryck, rasism, hat, homosexualitet och värderingar vi majoritetssvenskar lämnat bakom oss där ute i världen. Kulturkrockar kan ställa till problem. Speciellt då ett samhälle redan har problem med utanförskap, att folk inte litar på de som styr, sociala skillnader, etc. Som antirasist vill jag veta vad som är problemet för att kunna lösa det.

    2) Att vilja ha statistik som visar vilka invandrargrupper som döms för brott är inte bara en grej Sverigedemokraterna vinna på. Även jag som antirasist vinner på. Jag skulle vilja visa hur invandrare diskrimineras av rättssystemet, och kunna bevisa den misstanke de flesta har att sker, men det går inte för det finns ingen vettig statistik! Man kan se vilka kulturer folk som MISSTÄNKTES kom från men inte vad som skedde i domstolen! Statistik om utanförskap, hedersförtryck, fattigdom, brottslighet och liknande bland människor som kommer från andra delar av världen kan hjälpa oss att hjälpa dem.

    3) Vi har redan en oerhörd maktlöshet och ett politikerförakt bland folk. Det blir bara värre av att politiska beslut fattas utan fakta!

Det visar att det här med brottslighet inte bara är svart och vitt. Både rassar och antirassar förlorar på att vi inte tar fram den där statistiken!

Demokratiunderskott (understatement of the week)

Punkt tre ska jag förklara lite närmare.

Jag är antirasist. Jag vill öka invandringen och helst ha den fri framöver. Men jag måste säga att Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt har rätt när de säger att vanliga medborgare aldrig var med och fattade beslut om att invandring i så pass stor skala som vi sett de senaste decennierna skulle ske. Sånt skapar bristande respekt för demokratin. Till och med gamla mamma har funderat över det. ”men vi var väl tvungna”, säger hon. Hon jämför politik med väder. Det är bara sånt som sker…

Regeringar har fattat många sådana beslut, bra och dåliga, över huvudet på folk. Jag gillar avreglering och frihandel men måste ju erkänna att det aldrig var nån debatt om vi skulle avreglera ekonomin i så pass enorm skala som vi gjort sen 60-talet. Svensken fick inte vara med. Inte heller fick svensken vara med och besluta om Sverige skulle vara neutralt eller gå med Nato, eller om vi skulle vara neutrala utåt men i hemlighet knutna till Nato som vi var under hela Kalla Kriget.

Tacka fan för att vi får sånt som Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt när politiker bara låter oss medborgare vara med och bestämma om små skitsaker, cykelställ och hundbajslådor, typ… Knappt det ens för övrigt!

Integrationsdebatt, eller gnäll, gnäll, gnäll?

Jag är dödstrött på att det antas att invandrarna är problemet och på att det generaliseras hej vilt. Lösningen är inte att måla upp hela grupper som kriminella. Men lösningen är inte att agera utan fakta. Man måste kunna ta fram fakta om hur problemen ser ut, och lägga fram lösningar på problemen utan att det urartar i generaliseringar och utan att det anses vara rasistiskt att ta fram sådana fakta.

Isobel Hadley-Kamptz har en bra artikel i Expressen om den fobiska högern som jag gillar. Hon skriver att högern ältar problemen med integrationen istället för att ta strid för invandring, för illegala flyktingar och för frihet och det håller jag med om.

Dessutom anser jag det är absurt att en del i högern börjar gnälla på mångkulturen!

Isobel skriver:

Jag växte upp politiskt i en svensk nyliberalism där frågan om fri invandring var helt central. Att söka lyckan varhelst man önskade var lika självklart som att få bli kär i vem som helst eller få dricka sprit så länge man önskade på krogen.
Rättighetsdiskussionen kombinerades emellanåt med konkret gömmande av flyktingar, ett brott som bland nyliberaler sågs som ett sant hederstecken.
Detta är den höger som var min.
Den nya integrations­besatta högern är svårare att förstå.

Det är rätt. Liberalerna måste visa framfötterna i strid för människorätten! Det är underbart att hon skriver det!

Men Isobel verkar tycka att debatten om invandring och brottslighet är kontraproduktiv. Det håller jag INTE med om! Om man vill lösa problem måste man veta hur problemen ser ut.

Förra sommaren letade jag statistik och kom fram till att statistiken suger!

För övrigt visar en mening Isobel själv skrivit det: ”vi har starka misstankar om att rättssystemet i sig är diskriminerande”. Exakt! Det upptäckte jag förra sommaren. Jag kunde inte kartlägga diskrimineringen i rättsystemet eftersom uppgifter om bakgrund (ursprungsland/länder) saknas i det statistiska materialet om domar. Vi har bara misstankar eftersom statistik saknas!

Jag jobbar i Norsborg. Jag försökte få reda på hur problemen ser ut här i Norsborg men upptäckte att uppgifter om brottslighet i stadsdelar också saknas, eller inte finns så en vanlig dödlig som jag kan få fram det (eller de på kommunen jag pratade med).

Och uppgifter om olika problem som folk med olika socioekonomisk eller kulturell bakgrund har här saknas också till stor del.

Jag kan bara slå mig för pannan…

Problemen

Jag vill LÖSA problemen i samhället. Jag är PROBLEMLÖSARE. Men jag kan inte lösa problem utan fakta!

Att kulturella problem finns, och religiös fundamentalism finns, betyder inte att problemen inte går att lösa. Och det betyder INTE att mångkultur är fel. 

I USA:s städer för 100 år sen var svenskar (skandinaver), irländare och italienare överrepresentarade i brottstatistiken medan engelsmän och tyskar var underepresenterade. Det var skandinaver som grundade maffiorna i Chicago och som kontrollerade hamnarna på östkusten och därmed det mesta av smugglingen in i USA.

Vad berodde detta på. Jo, kulturella faktorer (hur svenskar slöt sig samman) och socioekonomiska faktorer (fattigdom) och en hel del fördomar också (mot ”bönderna” från det outvecklade Sverige).

Ett typiskt exempel på en kulturell faktor var synen på tid. En industrialiserad nation brukar ofta vara beroende av att följa klockan exakt än en oindustrialiserad. Redan ekonomen Thomas Malthus klagade på de ”lata svenskarna” som inte brydde sig om tid och klockan. fattiga svenskar som fick jobb i Philadelphia  eller andra amerikanska städer sågs också som ganska lata. De levde som om tid betydde ingenting!

Påminner detta er om hur man ofta betraktar olika grupper i Sverige idag?

Agerade USA rasistiskt som kartlade problem bland invandrargrupper runt 1911?

Lösningar

Jag får ärligt talat spunk på den lustiga debatt vi har i Sverige idag!

Det behövs fakta om problemen vi har, men det anses för ”diskriminerande” att ta fram, och det behövs lösningar på problemen, men de lösningar som finns sätts inte i fokus för debatten. Sverige har blivit ett enda gnällbälte av folk som gnäller på invandrare och folk som gnäller på de som anses vara gnälliga mot invandrare. Men LÖSNINGAR och FAKTA, är det tunnsått med.

Det är lätt att gnälla och klaga, men att göra något!

Suck!

Ja. Vi behöver en liberalism som tar strid för människorätt och som är FÖR invandring! En liberalism som visar empati i ord och handling! En liberalism som vågar hjälpa illegala invandrare och som går i spetsen för att stoppa utvisningar av flyktingar tillbaka till barbariet i Iran eller Uganda, t.ex.

Men hur? Med lösningar, inte gnäll och med fakta på bordet! Evidens är faktiskt mer än ett snyggt ord att svänga sig med i debatten!

Invandrare har också mänskliga rättigheter och vi trampar på deras mänskliga rättigheter när vi inte bryr oss om de problem de utsätts för i Sverige idag och!

Det är bra att man sågar den fobiska högern! Men de ska sågas för rätt saker, inte för att de vill ta fram evidens!

/Torbjörn Jerlerup

PS

För övrigt anser jag att fakta och lösningar och ARGUMENT MOT Sverigedemokraterna är sättet att stoppa dem.

Torbjörn gästbloggar om fördomar

Jag gästbloggar hos härliga Melody Farshin idag. Inlägget i sin helhet kan läsas på Melodys blogg, som finns här!

En liten berättelse om fördomar…

Folk som har fördomar om andra religioner, kulturer och folk bör ställa sig några frågor. T.ex. hur det kommer sig att folk som bor vid hamnen i Höganäs, där min släkt kommer ifrån, kan gifta sig med de vid Höganäsbolaget och att dessa i sin tur utan problem kan gifta sig med någon i östra delen av staden.

Låter det konstigt? Höganäs, en liten håla på 25000 invånare idag. Vad skulle ha hindrat dem från att gifta sig mellan grupperna, kanske du undrar.

Runt 1900 år sen var det inte konstigt. Då var det en del av vardagen för folk som bodde i Höganäs. Det fanns fiskarsamhället, bolagets samhälle och gruvsamhället, och man hade sitt umgänge i sin grupp och var avogt, och ibland fientligt inställda, till de andra grupperna..

Det var inte en klassfråga. Bruksarbetaren hade det lika eländigt och fattigt som kolgruvearbetaren och fiskaren: Det var något annat. Det var människans strävan att se sig själv som en del av en grupp som begränsade dem

Slagsmål

Jag har hört berättelser om hur det ganska ofta var slagsmål mellan ungarna i gruvsamhället i Höganäs och bolagets brukssamhälle. Jag har hört hur fördomar spreds. De där fiskarna var ju dumma i huvudet, eftersom de var fiskare… De där gruvarbetarna var skitiga (vilket de i och för sig onekligen var..)… De där bruksarbetarna var dryga och fisförnäma…

Och samtidigt såg de andra fiskarna i Kullabygden, där Höganäs ligger, lite ner på fiskarna från Höganäs. Höganäsarna var lite skitiga, ansåg man i fiskebyn Viken fyra km bort… Och bönderna tyckte givetvis att höganäsarna var skitiga men att fiskarna luktade… ja, just det, fisk!

Ännu när jag var liten fanns det kvar rester av detta tänkandet. Vikenbor sågs som rika och fisförnäma i Höganäs och i Viken såg vissa personer Höganäsarna som lite smutsigare och enklare. Och de två fotbollslagen, som bildades på 20-talet, fanns kvar. Det ena vid bruket, den andra vid den plats där gruvan fanns förr…

Att lära av historien

Men gradvis har fördomar och stereotyper försvunnit.

Och det har vi mycket att lära av. Tro mig: om man kunnat få bort fördomar och revirkänslor mellan höganäsarna så kan man också få bort fördomarna mellan s.k. ”svenskar” och ”invandrare”. Och… Med tanke på hur envisa höganäsarna varit genom tiderna så vette tusan om inte det är lättare att förändra hela Sverige.

(…)

Jag skulle säga att världen idag går mer och mer mot att bli en enhet. Det vi sett i lilla Höganäs historia de senaste 200 åren kommer att ske mellan alla länder och folk i världen. Det tror jag på!

Jag är optimist! Sverigedemokraterna representerar för mig sama idioti som en gång i tiden hindrade fiskare att se att gruvarbetaren inte var ett hot, utan en möjlig vän. Det är samma idioti som fick gruvarbetarbarnen att puckla på barnen från bruket medan Vikenbor stod och tittade på förakt på de ”smutsiga” höganäsarna och jordbrukare fnste åt vikenbor som stank rutten fisk…

Våra barnbarns barnbarn kommer att berätta historier liknande de jag berättar från Höganäs, men om länder och kontinenter. ”Tänk er”, kommer de att säga, ”en gång lät vi linjer på en bit papper, så kallade gränser, bestämma vem som var vän och vem som inte var det. Vi begränsade folks möjlighet att flytta i världen och lät dem bli stående framför något som bara fanns som linjer på ett papper och tjänstemän sa till dem ”ni är inte välkomna här!”

/Torbjörn Jerlerup

Liberaldemokrat och antirasistisk bloggare

https://ligator.wordpress.com

Absurd twitterdebatt om brottslighet och invandring!

Twitterdebatter kan vara lugna och givande. Men ibland övergår twitterdebatter till krig och pajkastning. Så var det igår när en diskussion kom igång om något per Gudmundsson skrivit i SvD. Per hade nämligen skrivit om invandring och brottslighet. Och om något är känsligt så är det det. Varför antar så många att om man vill prata om invandring och brottslighet så är man rasist eller främlingsfientlig? 

Så här skrev Per.

”Var femte invandrare från Irak och Somalia tagna för brott”. Det basuneras ut i Dagbladet, en av Norges stora dagstidningar (17/6). Statistisk sentralbyrå, norsk motsvarighet till SCB, har för första gången gjort en ordentlig sammanställning av brottsstatistik fördelat på härkomst, och det blir en del rubriker.

Den absoluta majoriteten av alla brott begås av norrmän. 90 procent av gärningsmännen bakom de brott som begicks under den uppmätta perioden, 2001 till 2004, var infödda norrmän. Det är dock vissa invandrargruppers överrepresentation i brottsstatistiken som väcker intresse. 6,1 procent av alla norrmän begick något brott under mätperioden. Invandrare från Norden, Västeuropa och Nordamerika begick brott i lägre grad än så. Men 10,4 procent av invandrarna från Östeuropa, 13,6 procent från Asien, 13,8 procent från Central- och Sydamerika och 17,8 procent av invandrarna från Afrika registrerades under samma tid för brott.

…Det bästa vore om de ledande partierna tog väljarnas oro på större allvar. Om inte brottsligheten i sig är nog för att få igång politikerna, hur konstigt det än kan låta, borde väl åtminstone fruktan för politisk turbulens vara det?

Om Gudmundsson kan man tycka mycket. Jag tycker personligen att han är usel på att ta fram lösningar till problem.

Men den twitterstorm som blossade upp igår var absurd. Plötsligt ansåg många att Per Gudmundsson är främlingsfientlig och rasist. Och andra högerdebattörer som Markus Uvell från Timbro och Pauline Neudling fick höra samma sak. En del debattörer kallade i princip alla som försökte säga att man bör utreda etnisk härkomst för främlingsfientliga. (Sök på markus_uvell eller hashtaggen #pergudmundsonstext för några exempel.)

Därmed bevisade tyvärr twitterdebatten att Dilsa hade fel i sitt antagande. Man kan inte diskutera sånt här på ett lugnt sätt i Sverige.

Statistik är viktigt!

Jag tycker det är synd att man inte kan föra en vettig och lugn debatt om överrepresentationen av invandrare i statistiken. Man kan debattera ungdomars brottslighet, tonårstjejers, f.d. fosterbarns, barn till föräldrar som varit i fängelse, men så fort man kommer in på invandare blir det hetsiga stider för eller mot. Det polariseras. Å ena sidan har vi Sverigedemokraterna och deras anhang som utifrån statistiken generaliserar hej vilt om muslimer och afrikaner och pratar om att kasta ut invandrare, å andra sidan har vi de som inte vill ta debatten alls och som anser att informationen, och debatten debatten i sig är farlig.

Men informationen är livsviktig!

Jag har följt debatten om vad som hänt tvångsomhändertagna barn i fosterfamiljer i Sverige. De har just börjat få upprättelse av staten. Tusentals tvångsomhändertagna barn i fosterfamiljer eller barnhem har utsatts för övergrepp.

Vet ni vad som fick myndigheterna att inse att något var fel? Jo, brottsstatistiken! Andelen människor som begått brott, eller fastnat i missbruk, som varit fosterbarn var abnormt hög!

Att jag länge efterlyst så detaljerad information som möjligt om fosterbarn och barnhemsbarn i brottsstatistiken och att jag velat få ut informationen MAXIMALT, betyder INTE att jag har nåt emot fosterbarn eller att jag vill kasta ut fosterbarnen eller barnhemsbarnen från Sverige! Jag vill lösa ett problem. Jag vill minimera lidande. Jag inser att POLITIKEN varit fel och statistiken BEVISAR att något är fel i politiken!

Det FINNS problem i Sverige. Integrationspolitiken har varit så in i helvete vanvettig att det skapat utanförskap, sociala problem och strukturella problem. Brottsligheten är ETT av problemen som uppstått.

Detta har inget med etnicitet att göra i sig, men det är viktigt att ta fram uppgifter om detta. Att somalierna i Sverige hamnar i stora problem, medan somalierna i USA tvärtom anses vara ett suveränt exempel på LYCKAD integration, säger ett och annat. Den informationen är värdefull. Den bevisar att etnicitet inte har ett smack med orsaken till brotten att göra, utan politik, strukturella problem, och sociala mönster. Men hur ska man få fram dessa bevis för att etnicitet inte ligger bakom brottsligheten, utan att ta fram statistik om etniciteten?

Det värsta av allt är inte att den svenska statistiken är bristfällig, utan att det saknas internationella jämförelser. Man får kämpa som ett djur för att hitta statistik som går att jämföra mellan länder, om brottslighet bland invandrare.

Tänk på att det är i mörker som trollen frodas, i ljuset spricker trollen!

Invandring och brottslighet

Invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Så är även män runt 18-20 år generellt sett. Barnhemsbarn också. Detta är faktan som är viktiga för alla som VERKLIGEN bryr sig och vill vända på utvecklingen.

Om man bryr sig om invandrare är man givetvis orolig över situationen i förorterna, och över överrepresentationen i brottsstatistiken! Om man inte bryr sig skiter man i sånt, eller så gör man tvärtom och utmålar ALLA invandrare som kriminella, likt Sverigedemokraterna gör.

I somras försökte jag hitta nya sätt att bemöta Sverigedemokraternas propaganda på. Då märkte jag att det fanns intressanta skillnader mellan Sverige och USA. I USA begår invandrarna (första generationen) få brott. MYCKET få. Däremot ökar brottsligheten så att andra och tredjegenerationens invandrare begår FLER brott än medelamerikanen. I Sverige är det tvärtom. Här begår första generationens invandrare fler brott, andra generationen färre och tredje generationen begår färre.

Det tyder på att några andra faktorer är etnicitet spelar en roll här: NÄMLIGEN POLITIKEN!

Man löser inte problem genom att låtsas som om problem inte finns!

Här är artiklarna jag skrev för ett år sen där jag försökte sammanställa information om invandring och brottslighet.

Invandring och brottslighet i Sverige: Artikel med källorna som visar vad problemet är i Sverige. Folk  födda utomlands och barn till invandrare har HÖGRE brottslighet än folk födda i Sverige av folk som varit här mer än två generationer. Se även här och på denna artikel om vad Migrationsinfo.se skrivit!

Integrationsprojektet 1: Invandring och brottslighet i USA: Och här är paradoxen. Att i USA är brottsligheten bland invandrare MYCKET LÄGRE än bland folk folk födda i USA.

Integrationsprojektet 2: Mer statistik från USA. Nu försöker jag hitta information om olika folkgruppers brottslighet i USA och anledningen till skillnaderna mellan Europa och USA.

Integrationsprojektet 3: en sak från Catoinstitutet i USA. En intressant text som också försöker förklara varför brottsligheten är låg bland invandrare i USA.

Samt

Hur man kan bemöta Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik!

Brottslighet och invandring – ett Australiskt perspektiv

Oärlig brottsstatisktik och oärlig kritik.

Svenskarnas parti om våldtäkterna 2008

Sverigedemokraternas om våldtäkter 2009 och hur bemöter man dem?

Dagen efter Sverigedemokraternas våldtäktsutspel (om brottslighet i Botkyrka bland annat)

Jerzy Sarnecki svarar på Sd.s våldtäktsrapport

Om Sd ville prata sanning (en kommentar från en läsare på min blogg)

Lösningarna på problemen

Tala MED invandrarna inte OM och MOT dem.

Två bra artiklar från DN och Expressen om att man måste PRATA om problemen!

Vad Liberaldemokraterna vill!

PS

Om ni anser att det jag skriver betyder att jag är invandrarfientlig eller anser att orsaken till problem är invandrares kultur, så säger det mer om er själva än det säger om mig! Gå till en spegel och ser er själva i ögonen!

Jag vill ÖKA invandringen och på sikt släppa invandringen fri! Jag vill sätta stopp för Sd genom kunskap och argument! Jag har inget att skämmas för!

Sverige kräver gränskontroll för att slippa få in så många judar i landet…

Detta inlägg om romernas situation på Liberaldemokraternas hemsida förtjänar att tryckas igen, här! Det skrevs av Niklas Starow:

Nej, det gäller inte Judar,  i detta fallet är det Romer. Jag bytte ut folkgrupperna i rubriken för att illustrera vilken sorts unken argumentation flera länder i EU använder, nu inklusive Sverige.

Sveriges Migrationsminister Tobias Billström och vår EU-Kommissionär Cecilia Malmström vill se inskränkningar i Schengenavtalet om fri rörlighet, eftersom de uppenbarligen anser att vissa folkgrupper inte är lika mycket värda.

Från dagens arena:

”Förra sommaren uttalade sig migrationsminister Tobias Billström om att den som inte har en ”rimlig försörjning” borde kunna utvisas ur Sverige. Den svenska migrationsministern ville då göra undantag i den fria rörligheten inom EU när det kom till romer. Nu säger han och kommissionär Cecilia Malmström att Schengenreglerna ska ses över för att stärka gränskontrollerna.”

Den fria rörligheten i Europa är ett av fundamenten i EU-samarbetet.

Utan detta ser jag få skäl till att stanna kvar, definitivt inte tillräckligt för att väga upp den kontroll- och övervakningsapparat EU har infört och de handelshinder mot omvärlden som finns i form av strafftullar och dylikt.

Stoppa deportationen av Marzieh Kamangar

KAWA ZOLFAGARY har ett angeläget inlägg om den planerade utvisningen av en kvinna som varit politiskt aktiv i Kurdistan och som hotas av utvisning när som helst. Att man utvisar folk till Iran som varit politiskt aktiva (eller som är homosexuella) är en ren skandal. Iran är ett land med både tortyr och dödsstraff för politiska motståndare till regimen! Självklart ska hon få stanna. Att hon dessutom riskerar straff för att hon lämnat sin man gör bara fallet än mer ömmande!

Så här skriver Kawa:

Innan jag kom till Sverige bodde jag och min familj i ett guerillaläger i Kurdistan. Mina föräldrar var medlemmar i en frihetsrörelse som blivit bannlyst av den iranska regimen och vi levde under ständigt dödshot. När jag var fyra år gammal blev en man ihjälskjuten bara hundra meter från bostaden jag befann mig i. Den mannen var farbror till en kvinna vid namn Marzieh Kamangar.

Marzieh har bott i Sverige sen tre år tillbaka, hon är politisk flykting och liksom min familj har även hon ett dödshot väntande på sig ifall hon återvänder till Iran. Vilket hon nu kommer att göra mot sin vilja. Migrationsverket har beslutat att deportera henne och just nu befinner hon sig i förvar i Märsta. De har meddelat henne att utvisningen kan ske redan idag. Det enda som kan rädda henne nu är ett brett folkligt uppror och att media uppmärksammar fallet. Så jag ber er om hjälp, hjälp mig att hjälpa Marzieh. Jag har telefonnummer direkt till Marzieh själv, hon talar främst kurdiska men förstår lite lätt svenska. Berätta för så många ni kan, sprid vidare länken till denna text, ring en journalist, bidra med det ni kan för att förhindra att en kvinna skickas in i döden för att hon engagerat sig politiskt.

Mer information om Marzieh Kamangar finns även i Facebookgruppen. Denna information är därifrån:

Marzieh är en 31-årig kurdisk kvinna som har flyttats till Migrationsverkets förvar i Märsta i väntan på utvisning. Hon kommer från en familj där 15 personer, därav hennes far och två farbröder, har avrättats av den Iranska regimen på grund av kampen för frihet och demokrati. Marzieh är själv politiskt aktiv och har stöd från flera politiska partier. Genom att utvisa Marzieh dömer Migrationsverket och den svenska regeringen henne till döden. Vi kräver att Marzieh ska få stanna kvar i Sverige.

Läs Kawa ZOLFAGARYS blogg för mer uppdaterad information. Kontakta honom på twitter här!

Liberaldemokraterna utmanar Sverigedemokraterna

Sverigedemokraterna försöker utmåla sig som HBT-vänner genom att nån ledare för partiet umgås i HBT-kretsar en gång om året, och genom att hetsa mot Islam. Liberaldemokraterna har sett genom bluffen och ställer denna fråga till Jimmie Åkesson:

Vill ni, som vi Liberaldemokrater, öka invandringen genom att öppna gränserna för HBT-flyktingarna, Jimmie Åkesson?

…OM Sverigedemokraterna verkligen menar allvar med vad de säger borde de arbeta för att öppna gränserna för HBT-flyktingar från hela världen, speciellt från muslimska länder. OM de menar allvar borde de väl välkomna ateistiska flyktingar som flyr från t.ex. Iran. Idag är det svårt att få asyl i Sverige om man är HBT-flykting eller om man är ateist, det borde de vilja ändra på.

Nu har vi Liberaldemokratena  ingen fobi mot folk från andra kulturer eller religioner, som Sverigedemokraterna. Vi gillar invandring och invandrare från alla kulturer och religioner. Men vi Liberaldemokrater månar speciellt om de som flyr från förtryck och förföljelse och religiös fanatism, och vill därför gärna öppna landets gränser för dessa grupper.

Så jag ställer frågan till er Sverigedemokrater:

Om nu islam är ett hot mot HBT-folk, som ni anser, är ni beredda att öppna landets gränser för HBT-flyktingar från Iran, Saudi Arabien och andra länder? Vil ni ta emot ateister som flyr? Är ni beredda att öppna landets gränser för HBT-flyktingar från Uganda? Nu har ni chansen att visa att ni är ett HBT-vänligt parti i verkligheten!

Jag lovar… Såsom liberaldemokrat skulle jag gärna samarbeta med er i Sd i denna fråga.

Men något säger mig att Sverigedemokraterna inte menar allvar med denna HBT-flirt. Något säger mig att de inte vill ha in tiotusentals arabiska HBT-flyktingar i Sverige. Partiet är ju mot utomeuropeisk invandring, speciellt den från Afrika och arabvärlden…

Visa ditt rätta ansikte nu, Jimmie Åkesson!

/Torbjörn Jerlerup

Frick, PI, Pi, Ted, Kent, Anders

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, islam, Sverigedemokraterna, HBT,

Sverigedemokraterna är ”politikens gamar och parasiter”!

Det var riksdagsdebatt om migration i riksdagen igår! Jimmie Åkesson var där och inledde debatten med att som vanligt gnälla att invandringen måste minskas.  Maria Ferm från Miljöpartiet svarade på Åkessons svada med ett bra och emotionellt inlägg. Men dagens raka höger stod Fredrik Federley (C) för! Han sopade golvet med de Sverigedemokrateriska foliehattarna, som ser en konspiration för ökad invandring bakom varje hörn!

Här är hans tal, och delar av Jimmie Åkessons svar till honom.

Fru talman! För Centerpartiet handlar migrationspolitiken i grund och botten om möjligheten att röra sig över gränser. Med samma självklarhet som vi vill kunna studera och jobba i andra delar av världen vill vi att andra människor ska kunna komma till Sverige för att studera eller arbeta. På samma sätt som vi vill kunna få skydd om krig eller förföljelse uppstår i vårt land erbjuder vi på samma juridiska grund skydd åt dem som behöver söka det hos oss.

Centerpartiet skulle helst vilja se en värld där fri rörlighet råder och där alla kan välja att söka lyckan var helst hon önskar. Det är en lång väg tills vi kan nå det målet, men på vägen måste den svenska migrationspolitiken präglas av öppenhet, rättssäkerhet, generositet och humanitet.

Från tid till annan när världen upplever kriser och svåra stunder är det många som gör tolkningen av det som sker väldigt enkel för sig. I sökandet efter en förklaring söker man en syndabock som får klä skott för allt som är fel. Är det inte bögarnas fel är det någon annans. Historiskt sett har det varit romer och judar som tydligast utmålats som samhällsomstörtare och menliga samhällselement i något som man upplever annars skulle ha varit det helt perfekta samhället.

I dess värsta form uttryckte det sig under andra världskriget där miljontals judar utrotades i en industriell, kall och omänsklig process. Vi kan i dag se hur romer jagas framför allt på grund av sin grupptillhörighet i det moderna Europa. I Frankrike blev den jakten mycket tydlig under sommaren 2010, och vi kan se att samma jakt pågår i dessa dagar, nu senast i början av mars i Ungern.

I dag finns fortfarande antisemitismen kvar trots den kunskap om historien som vi har i det svenska samhället. Vi kan också se antiziganismen puttra under ytan och ibland få tydligare uttryck än annars. Det nya element som tillkommit på senare tid är den alltmer växande islamofobin.

I grunden har de alla samma vidriga karaktär av att tillskriva religiösa grupper eller etniciteter de sämsta egenskaper man själv kan uppfinna.

När Sverigedemokraterna har skanderat att de är de enda som säger sanningen likt nyfrälsta predikanter är det dags att de nu tar bladet från munnen och säger vad det är de menar. Säg som det är, att ni sverigedemokrater är politikens gamar som när er på olyckor människor råkar ut för, och i de fall ni ens kan ana att det är någon med invandrarbakgrund med i bilden väljer ni att exploatera det. Ni är politikens parasiter som exploaterar brott och sociala problem för egen vinnings skull. Ni tvekar inte att förvanska siffror, fakta och sanning i ert uppdrag, och det hänger samman med själva kärnan i er politik och er världsbild. Den stämmer inte med verkligheten.

När ett parti i Sveriges riksdag står och pekar finger åt en grupp invandrare som består av lika många åsikter, inriktningar och politiska uppfattningar som gruppen har huvuden skapar det ett tydligt utanförskap. Vem vill känna delaktighet med ett samhälle som oavsett om det är sant eller inte utmålar dem som några andra än de där, några som är en annan grupp, några som inte hör hit?

Sverigedemokrat?

Varför lämnar migranter Sverige i dag för England eller Kanada? Jo, därför att vi inte har tillräckligt bra möjligheter att skapa arbete och en framtidstro för just dessa personer. I en del andra länder är det öppnare dörrar in på arbetsmarknaden, man har bättre möjligheter att få en bostad och bättre möjligheter att få en utbildning. Det gör att Sverige nu har fått en ström av migranter som väljer att lämna landet, migranter som vi kommer att behöva för att bygga den framtida välfärden.

I ett Sverige där Sverigedemokraterna får vara med och agera kommer det att innebära att trösklarna ska bli än högre, att man känner ett ännu större utanförskap och att fler begåvade och kompetenta människor som vill vara med och dela en gemensam framtid i Sverige kommer att lämna landet.

Hela grunden för extremism är utanförskap. Grunden för att utrota extremism är innanförskap. Sverigedemokraterna väljer att lägga grunden för extremism i sin politik, i sin retorik och sitt agerande. I Centerpartiet vill vi utrota extremismen.

Det ska sägas klart och tydligt, utan hymmel, utan lögner att den retorik, det skuldbeläggande ni ägnar er åt av särskilt grupper muslimer är precis samma sak som man i århundraden har gjort med romer och med judar. Ni har bara valt att lägga ert fokus på en annan grupp, men det är samma unkna doft som sprider sig i rummen där rasismen och fobin uttalas.

Är det så att ni menar att det jag säger inte är sant, slut då upp bakom den överenskommelse som Alliansen och Miljöpartiet har gjort för att ta ansvar och föra en ansvarsfull migrationspolitik som bygger på rättssäkerhet. Migrationsprocessen har – om Jimmie Åkesson hade valt att läsa överenskommelsen hade han sett det – en tydlig början och ett tydligt slut. Där ger vi svar på en lång rad av de frågor som Jimmie Åkesson reste i sitt anförande. Det valde han att inte göra. Han ställer fler frågor än han kan ge svar på, och han väljer att inte ta debatten seriöst som har själv har begärt och att inte läsa det dokument som ge svar på de flesta av de frågor som Jimmie Åkesson valde att lyfta fram i sitt inledningsanförande.

Åkesson

Åkessons svar var i praktiken att han inte vill bemöta Federley. ”Det finns också riktiga bottennapp i debatten. Jag tänker inte bemöda mig med att bemöta dem”…

Federley II

Fru talman! Man måste inse att man är riksdagsledamot och därmed får bära ansvar och använda de redskap man har till buds. Jimmie Åkesson är inte bara riksdagsledamot utan också partiledare. Han är en av de mest publicerade ledamöterna i denna kammare. Ändå står han här och gråter som ett barn och säger: Ingen lyssnar, ingen förstår och ingen gör någonting.

Det är trams. Det är inte att bära riksdagsledamotens ansvar. Det är dags att Jimmie Åkesson börjar göra det i stället för att insinuera sådant som inte stämmer…

Ingen pratar om en fri invandring. På ett ideologiskt plan gör jag det gärna, men som jag sade i inledningen till mitt förra inlägg är det en lång väg innan världen ser ut så att vi kan ha en fri invandring. Det är också något som han väljer att skapa rädsla för som om det finns en muslimsk komplott i världen för att ta över olika länder. Den typen av retorik tycker jag att vi kan lämna utanför kammaren om Jimmie Åkesson vill hålla sig till fakta.

Om vi ser på hur många som kommer nya till Sverige och hur många som lämnar landet är det inte så oerhört många som kommer till landet. Massinvandringen finns inte någon annanstans än i Sverigedemokraternas huvud. Om Jimmie Åkesson menar allvar med att försöka få en seriös debatt undrar jag: Står Sverigedemokraterna bakom en öppen och rättssäker migrationsprocess? Säg i så fall det. Det vägrade Jimmie Åkesson att göra i sitt förra anförande.

När det gäller frågan om vård är skillnaden tydlig mellan oss som har överenskommelsen och er. Ni vill se till att gravida kvinnor inte får föda på sjukhus. Kan vi tala klarspråk i stället för att hymla? Ni vill inte att den som är akut sjuk och är skadad och blödande ska kunna få vård på sjukhus. Säg det i stället för att hymla. Ni vill att barn ska användas som migrationspolitiska instrument så att man stormar in i skolor och skickar ut barnen för att föräldrarna ska komma efter. Hymla inte; säg det.

Med all önskvärd tydlighet har det på punkt efter punkt återigen visat sig att Sverigedemokraterna inte har något annat att komma med än inhumanitet och brutalitet. Det är inte något som hör hemma i svensk politik i en modern rättsstat.

Jimmie Åkesson II

Fru talman! Jag tycker att Fredrick Federleys anförande här visar att det är oerhört svårt att föra en civiliserad och saklig debatt i dessa frågor. Om man inte tycker som Fredrick Federley, om man inte vill ha en helt fri invandring och om man inte vill skapa ett splittrat samhälle där vi har olika rättigheter för olika grupper baserat på etnicitet då vill man skicka militären in i skolor och gripa barn och neka gravida kvinnor att föda.

Kan Fredrick Federley ge mig ett enda exempel på när det svenska samhället har nekat någon att föda barn i Sverige? Jag känner inte till något sådant exempel. Det är möjligt att det finns. Det behövs inte någon förändring av lagstiftningen för att man ska få lov att föda barn i Sverige. Det är inte det som detta handlar om. Detta handlar om att ge illegala invandrare tillgång till den svenska välfärden och att göra det lättare för illegala invandrare att leva här. De partier som står bakom denna överenskommelse tycker nämligen inte att det är något problem med illegal invandring. Man ser inte det som ett problem därför att man vill ha en i princip fri invandring. Därför vill man underlätta för dem som vistas här illegalt. Ni kan väl erkänna det i stället för att föra ned debatten till denna ociviliserade nivå…

Federley III

Fru talman! Mycket ska man höra innan öronen trillar av. När man börjar ställa konkreta frågor om vad Sverigedemokraternas politik innehåller är det en ociviliserad debatt.

Lite kan jag nästan förstå vad det är Jimmie Åkesson säger, för jag, Maria Ferm och några till har varit ordförande i politiska ungdomsförbund. Då sitter man inte här inne och behöver inte ta det direkta ansvaret. Det är jätteskönt; man kan tycka vad man vill och måla upp bilder. Det är en bra politisk skola. Denna situation befann sig Sverigedemokraterna i fram till senaste valet. Nu när vi sitter i kammaren får vi dock börja ge svar på frågor och inte bara måla upp bilder som ingen känner igen.

Det finns fortfarande ingen massinvandring. När jag redovisar siffror för att det inte finns någon massinvandring säger man att det är en ociviliserad debatt. När jag ställer frågan om man menar att gravida kvinnor inte ska få vård säger man att ingen nekas. Men vill Sverigedemokraterna att detta ska ske lagligen, med stöd i lagen?

Då tycker jag att Sverigedemokraterna här ska deklarera, vilket man inte har kunnat göra under tre anföranden, att Sverigedemokraterna står upp för att gravida, barn och akut sjuka ska få vård på svenska sjukhus. Det vore ett välkommet meddelande i den svenska debatten. Det kommer man dock inte att göra. Man vill nämligen inte bli konkret, för då måste man bära ansvar och se att världen inte är svart eller vit.

I grund och botten, fru talman, handlar migrationspolitiken om ifall man ser människor som en belastning eller en tillgång. Är de en tillgång bör man anse att alla människor är en tillgång, och i så fall bör vi välkomna människor att komma till landet och hjälpa till att bygga en gemensam framtid för Sverige. Anser man däremot att människor är en belastning borde också svenska medborgare vara en belastning. Eller är det så att det beror på var man är född eller vilken religion man har om man är en belastning eller inte?

Precis där tror jag att vi har kärnan i den svenska migrationspolitiska debatten nu. Det gör mig inte rädd – det gör mig skräckslagen.

Liberaldemokraternas hemsida kommenterar detta också!

Nytt: Tv4, Sr, smp, jamtsved, jamtsved, dn, robsten, Thoralf, ragfors, Hans Lindqvist, Federley, svd, svd, PI, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Fredrik Federley,invandring, politik, migration,

Bygg moskéer och höga minareter!

Det pågår integrationsdebatt i riksdagen idag. Och Sverigedemokraterna kommer att hetsa mot muslimer, som alltid… Suck! I Liberaldemokraternas Sverige ska frihet råda. Frihet är att ge och ta! Därför pratar vi inom Liberaldemokraterna om ”både minareter och rondellhundar”. Rätten att bygga  moskéer och minareter är lika helig som rätten att bygga en kyrka, ett dagis eller ett ICA. Rätten att rita rondellhundar är lika helig som rätten att trycka och ge ut en koran eller en bibel eller en nyhetstidning, eller som rätten att rita en blomma eller en naken mangaflicka (med svans).

Moskén med sina 1500 kvadratmeter och de 32 meter höga minareterna har väckt ont blod. Gnällmostrarna i Politiskt Inkorrekt, som går igång på att gnälla om minareter, anser att moskén gör Skärholmen till ett getto.

Gnällmostrarna vill väl förvisa muslimerna ner i unkna fuktiga källarlokaler, som vanligt.

Skärholmens islamiska kulturförening har en hemsida med flera bilder på bygget, som är värd att besöka.

Islamska fundamentalister och gnällkärringarna som vill förbjuda moskéer och minareter i Sverige tänker på samma sätt. De är varandras spegelbilder. De tror förbud skapar säkerhet och trygghet.

Liberalemokraterna har en artikel idag om ”minareter och rondellhundar”, jag citerar från den:

I Liberaldemokraternas Sverige ska frihet råda. Frihet är att ge och ta! De muslimer vill uppmå maximal frihet får också acceptera att alla av en avvikande åsikt har exakt samma frihet. Och alla de som är rädda för islamsk fundamentalism kan ställa krav med mycket större skärpa. För de har lärt sig att skilja mellan religion och fundamentalism.

Yttrandefrihet och religionsfrihet innebär att man har rätt att både älska och hata en religion, eller ett konstverk. Man har rätt att vara rädd för minareter eller rondellhundar. man har till och med rätt att protestera, skriva böcker och väcka opinion mot dem.

Men förbud och förakt för frihet är inte vägen!

I Liberaldemokraternas Sverige är rondellhunden lika väl som moskén symboler för frihet!

Nytt: BLT, Scaber Nestor, M, Arm, Gudmundsson, Ekobloggen, SP, Fredriks blogg, Fores, AB, fobiker

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, moské, islamofobi,hijab, politik, slöja,

Liberaldemokraternas hjältar – 25 slöjbeklädda kvinnor i Falköping!

Idag rekommenderar jag er att gå in på Liberaldemokraternas hemsida där två inlägg finns som är av intresse.

Det ena handlar om 25 en grupp starka kvinnors markering mot Sverigedemokraterna i Falköping: Liberaldemokraternas hjältar – 25 slöjbeklädda kvinnor i Falköping!

Den andra handlar om ett debattinlägg om fri invandring som kommenteras på Liberaldemokraternas hemsida: Fri invandring är inget att vara rädd för!

Liberaldemokraterna är alternativet för dig som vägrar vara Folkpartist eller Sverigedemokrat!

Läs även Vi i Sverige so undrar vad Sverigedemokraterna kostar samhället! Samt Scaber Nestor.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, patrask, islamofobi,hijab, politik, slöja, samt, PI, PI, Pi, 3,14, KE, SD, FS, SVD, SR, HD, SD, Frispinn, Motpol, ISAK; Lövgren

Stoppa utvisningen av barnen till Makedonien

Det här gör mig ledsen. Jag snappade upp det hos HAX och läste sen vidare om det hos Emma, opassande.se.

I nästa vecka planeras avvisning av två barn i Lund, fem och tio år gamla. De ska till Makedonien, ett land där de inte kan språket.

Jag stöder kampen mot detta. De som vill verkställa denna avvisning av två barn till ett land där de inte språket bör tänka på att om man som tjänsteman lyder order, och ordern är orättfärdig, så blir man medskyldig till att orätt begås.

Ibland är det en förbannad plikt att vägra lyda order!

Mcsarcne har skrivit om detta, Lars H Gustavsson också, och Per Torberger har satt ihop en funktion för oss som vill protestera mot detta

Vill du hjälpa till? Det krävs bara två klick. Ett här. Ett på send-knappen i ditt mejlprogram. Men vill du, skriv om texten. Lägg till några rader. Underteckna, svär och länka.

Så kan du skicka mail till den ansvariga tjänstemannen. Jag har gjort det och påmint honom om hans plikt att vägra lyda order.

Jag citerar det andra som Emma skrev på sin blogg också:

Nånstans så tänker jag att det antagligen inte är sådär jättebra för barn att växa upp på ett barnhem heller, såklart att de förtjänar en tryggare uppväxt som alla andra ungar. Och jag har ingen anledning att tro att släktingarna i Makedonien skulle behandla barnen illa heller. Men utan språk, utan koppling, så blir det ytterligare en psykisk illabehandling av ett par barn som inte gjort en fluga förnär och som redan genomgått ruskiga trauman trots att den äldste inte är mer än nio år.

Jag vet inte mer än som står i SVT, men det är något väldigt cyniskt och kallt med den här åtgärden som planeras av migrationsverket, som verkar gå ut på att lura ut mamman ur sitt gömställe hon befunnit sig i under tre år. Att använda barn som slagträn är något som gör mig illamående till mods. Jag har därför klickat och skickat det mail Per satt ihop för att lufta det obehaget.

Det är möjligt att handläggare och politiker “inte kan kommentera enskilda fall”, men det kan baske mig jag.

Läs mer: flyktingpolitik, medmänsklighet, migrationsverket, Samhälle

Svensk myndighetskontroll skriver också om detta.

Sverigedemokraterna: politikens gnällgubbar och gnällkärringar!

I ett inlägg jag skrev den 5/2, om att Sverigedemokraterna och Politiskt Inkorrekt är gnällrövar, visade jag att islamhatarna i svensk politik dittills hade sagt ett enda positivt ord om frihetsrevolutionerna i de muslimska länderna. Jag liknade Sverigedemokraterna och Politiskt inkorrekt vid de gamla knarriga sossar, pseudoliberaler och kommunister som 1989, när muren föll, bara gnällde och såg problem. Ni minns väl de, som gick ut i radion och sa att: ””nu när muren faller kommer Tyskland att återförenas och då blir Europa nazistiskt”…

Hur är det nu, är det samma gnäll ännu?

Politiskt inkorrekts redaktion i arbete...

Jag kollade nu på morgonen igen. Och, nej, stofilerna på Politiskt Inkorrekt förnekar inte sig. Medan resten av världen har den Libyska frihetsrevolutionen i tankarna, gnäller gnällspikarna på PI över islamska bönerum på ett hotell i Stockholm.

Det PI hittills skrivit om frihetsrevolutionerna har varit gnäll, gnäll, gnäll: Italien svämmas över av Tunisier… Reporter våldtagen i Egyptiskt kaos… Gaddaffi släpper islamska fundamentalister…

Hur är det med Sverigedemokraternas utrikespolitiske talesman, Kent Ekeroth? Sist jag skrev hittade jag ett litet citat där han gnällde över revolutionen i Egypten.  Ja, det är samma hets som alltid: Video: Tagg‧Min gud är bättre än din”

I den utrikespolitiska debatten i riksdagen den 16/2 kommenterade gnällröven Ekeroth läget så här:

Herr talman! Många talar av naturliga skäl om det som nu händer i framför allt Egypten men även i andra delar av den muslimska världen. Oftast är, som vi även hört i denna kammare i dag, omdömena om det som händer oreserverat positiva – närmast naiva – i sitt omhuldande av det som händer.

Låt mig klargöra en sak: Jag hoppas verkligen att det som händer i Egypten och på andra ställen i den muslimska världen kommer att leda till en positiv utveckling mot en sekulär demokrati i Egypten. Det hoppas jag innerligen.

Men det som skiljer mig från många andra är dock att jag har en något mer kritisk utgångspunkt när det gäller det som händer. Även om jag hoppas är jag långt ifrån övertygad om att slutresultatet kommer att bli det alla hoppas på. Risken är snarare att det blir ett nytt Iran av det hela.

Varför är jag då inte odelat positiv till framtiden? Det finns flera anledningar. För det första är det just Muslimska brödraskapet som är den starkaste rörelsen i Egypten och dessutom på många andra platser i världen. Hamas är till exempel Muslimska brödraskapet, bara under annat namn. Det är inte speciellt förtroendeingivande…. Hizbullahs framgång i Libanon nyligen är naturligtvis inte en isolerad händelse. Det är en del av en islamistisk våg i demokratiska val i hela den muslimska världen.

Faktum är att islamister har vunnit alla fria eller delvis fria val i regionen under de senaste sex åtta åren, från det islamistiska AKP-partiets första valseger 2003 i Turkiet följt av ett ännu tydligare återval därefter. Sedan kom den iranske presidenten Mahmoud Ahmadinejads seger i det relativt fria, dock inte öppna, presidentvalet 2005, Muslimska brödraskapets vinst i det egyptiska parlamentsvalet i nästan alla valdistrikt där de var tillåtna att delta och Hamas valseger 2006.

Muslimska kandidater och partier har segrat i val efter val. Menar folk att det inte finns skäl till oro även i fallet Egypten?

Christian Holm från Moderaterna gav svar på tal på Ekeroths gnäll på ett bra sätt:

Det finns oerhört många muslimer och oerhört många kristna runt om i världen. De allra flesta, med undantag av en mycket liten minoritet, är för en demokratisk utveckling. Sedan finns det också de som är extremister, både islamistiska extremister och kristna extremister. De är inte bra, och de utgör en fara.

Men vad gör du, Kent Ekeroth, för att supporta dem som inte är extrema? Hur ser vi till att få en demokratisk utveckling? Du kan väl inte tycka att personer förtjänar att leva i en diktatur bara för att de inte har samma religion som du?

På detta svarade Kent:

Herr talman! När man pratar om Egypten och det du, Christian Holm, nyss snackade om är det beträffande detta med att det bara finns några få extremister så att sharia – jag är ledsen att behöva säga det – inte är extremism inom islam.

Sharia är mittfåran inom islam och någonting som det i över tusen år bland shiamuslimer och sunnimuslimer rått en konsensus om – de mest centrala delarna.Yusuf al-Qaradawi, den andlige ledaren för Muslimska brödraskapet, är mittfåran inom islam. Sharialagarna tillämpas inte av en extrem liten grupp någonstans, av några få som sitter i en källare och drömmer om sharialagar.

Sharialagar är någonting som praktiserats i 1 400 år och någonting som det bland muslimska lärda under en mycket lång tid har rått konsensus om. Men du, Christian Holm, står här och pratar om en liten extremistisk grupp någonstans. Du har ingen aning om vad du pratar om. Över huvud taget vet du inte vad islam eller sharialagarna går ut på. Därför blir det ännu roligare när du står här och pratar om extremism.

Kents svar på Holms fråga om vad Sverigedemokraterna vill göra för att få en demokratisk utveckling i Egypten är alltså… INGENTING!

Först efter att Jonas Sjöstedt (V) utmanat Ekeroth igen: ””ni vägrar se att det handlar om människors demokratiska rättigheter, för ni är så besatta av er primitiva bild av islam och tror att allting är islamism.”  svarade Ekeroth:

Herr talman! Beträffande snacket om att vi inte stöder demokrati: Jag hoppas, som sagt, att utvecklingen nu i Egypten leder till någonting positivt, men jag har en något mer kritisk och verklighetsanpassad syn på det hela. De som inte stöder demokrati är kanske socialistpartierna som, som sagt, har en ganska mörk historia om vad de stött här och där.

Jag är självklart för demokrati. Men jag tror inte att den kommer att överleva speciellt länge under de muslimska tankesätt och tankegångar som Muslimska brödraskapet med flera förespråkar. Det kritiska förhållningssättet måste man ha, för annars hamnar man obönhörligen fel.

Gnällspikar och gnällrövar ser bara problemen då det pågår en frihetsrevolution. Det är lätt att gnälla, förbannat lätt… Folk med visioner och hjärtat på rätta stället GÖR NÅGOT för att försöka få en bra utveckling, för att stödja det positiva.

Sverigedemokraten Kent Ekeroths och Politiskt inkorrekts gnäll är av exakt samma kaliber som de knarriga gamla kommunisterna Lars Werners och CH Hermanssons gnäll när muren föll 1989.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, DN, Jinge, Kommunisternas blogg, Fredriks blogg, Svensk Myndighetskontroll, Nygatans, Inga Magnusson, Cornucopia, Tokmoderaten, Wendahl

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Egypten, Tunisien, liberaldemokraterna

Ett större hot än självmordsbombarna…

Första självmordsbombaren i Sverige igår kväll. Kusligt, ja! Ett hot, ja! Men varning! Om vi nu lägger ner delar av vår demokrati i jakten på ”terrorister” och galningar, så är det vi, inte terroristerna och galningarna, som förlorar på det!

Tre grupper fick delar av sina våtaste fantasier uppfyllda igår kväll.

* De galna terroristerna och religiösa fanatikerna fick det. Ytterligare en som de anser knullar med eviga oskulder i himlen.

* Sverigedemokraterna fick det, de som kommer att tjata ännu mer om det muslimska ”hotet” och ”problemen” i och med invandringen. Deras fiendebilder och fördomar har bekräftats.

* Och batongliberaler, batongkonservativa och batongsossar som nu kommer att kräva ännu fler inskränkningar av vår frihet, och ännu mer kontroll, i jakten på terroristerna. Speciellt Johan Pehrsson i Folkpartiet kommer nu att anse att folk måste lyssna på honom. Det finns ju gud bevars ett hoooooot!

Det är galningarna, inte vi, som vinner om vår demokrati monteras ner! Se upp för det! Sverigedemokraterna, batongliberalerna, de batongkonservativa och batongsossarna är på sikt ett större hot mot vår frihet än självmordsbombarna.

Nu behövs lugn! Polis, politiker och myndigheter måste agera långsamt och lugnt!

—————

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Expressen, Törnebohm, DN, AB, SVD, SVD, AB, DN, AB, GP, GP,  Expressen, AB, DN, Expressen, Expressen, Expressen, Svd, SVD, SVT

Läs även andra bloggares åsikter om kontroll, frihet, självmordsbombare, FRA,terrorism, Sverigedemokraterna, Liberaldemokraterna

Både minareter och rondellhundar!

Låt muslimerna i Botkyrka få bygga allaktivitetshuset i Eriksberg, med minareter och allt! Gärna vackra, höga minareter, som syns!

I Liberaldemokraternas Sverige finns det plats för både religionsfrihet och religionskritik, för satir lika väl som minareter och böneutrop! Mångkultur, och kritik av kulturerna, har lika stor rätt att existera sida vid sida. Poängen är att du har lika lite rätt att kritisera mitt sätt att leva som jag har att kritisera ditt, och alla har rätt till en plats för sin tro!

Liberaldemokraternas enkla idé är den om allas lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Tyvärr ser inte alla det självklara i detta.

I Botkyrka har en del gått i taket över det tänkta bygget av allaktivitetshuset (med bönelokal). Det deras ilska formellt sett riktas mot är bygget av en eller två 28 meter hög minareter på Eriksberg. Trots att inte ens några böneutrop kommer att ske där, har en del personer, med Sverigedemokraterna i spetsen, protesterat och kräver i praktiken att hela bygget stoppas.

Meningen med allaktivitetshuset har varit att förhindra att ungdomar dras in i brottslighet och liknande. Och det behövs verkligen. Varje vecka brinner bilarna i Norsborg. Brottsligheten är HÖG i området och framtidstron låg.

Så… Sverigedemokraterna vill alltså hellre att ungdomarna drar vind för våg, som nu, än att de stödjer de goda krafter i området som vill ge ungdomen hopp och framtidstro?

Vi lever i en värld. Mänskligheten är större än konstgjorda linjer på en bit papper kan uttrycka. Eller som martin Luther King skrev 1967: 

Det världsvida hus vi lever i gör det nödvändigt, att  vi  förvandlar vårt världsomfattande grannskap till ett världsomfattande broderskap. Tillsammans måste vi lära oss att leva som bröder, annars kommer vi att gå under som dårar.

Sd, liksom dumheten, förnekar sig aldrig!

—————

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Martin Luther King, frihet, moské, minareter,Botkyrka, Sverigedemokraterna, Liberaldemokraterna

 

Svensk, svenskare…

Jag har läst boken Svensk, svenskare av journalisterna Annika Hamrud och Elisabet Qvarford, (Optimal förlag 2010). Det är en bok jag rekommenderar. Den är ovanlig. Den låter Sverigedemokraterna tala till punkt samtidigt som den är kritisk till Sverigedemokraterna. Och den innehåller en hel del vass kritik mot media och politiker, som inte kunnat hantera Sd i valrörelsen.

De Sverigedemokrater jag sett kommentera boken, är inte glada för den. Men de är aldrig glada för någonting som är kritiskt mot dem och kritiska är författarna, det märks klart och tydligt. Men med tanke på att de får tala till punkt och att kritiken är ganska skild från de långa avsnitten med intervjuer av Sd företrädare, och likande, borde de vara ganska glada över boken ändå.

Tycker jag…

Eller anser Sd:s aktiva att det i längden är negativt för partiet att de granskas någorlunda objektivt och får prata till punkt?

Att hantera en het potät

I dessa dagar då Mona Sahlin utannonserat sin avgång kan det vara lämpligt att börja recensionen med hennes tal i Almedalen 2010, som författarna kommenterar.

Där hävdar Mona Sahlin att Sd är ett parti med en massa vit makt anhängare, och att även förintelseförnekare finns i Sd.

Min egen övertygelse är att det var sådana exempel på okunnighet och grova generaliseringar som gör att Socialdemokraterna detta val haft så svårt att hantera Sd. (Det är inte för intet som Mona Sahlin internt inom Sd beskrivits som partiets främsta valmedarbetare!)

Författarna till boken har en poäng som de gång på gång återkommer till: nämligen att man inte kan hantera Sverigedemokraterna som om det vore ett parti fyllt av skinnskallar, nazister och knäppgökar. De VAR det, för 20 år sen men de ÄR inte det nu.

I boken kommer man gång på gång tilbaka till det faktum att partiet utvecklats. Nazism, skinnskallar och liknande fenomen är inte accepterade i partiet. Det, och den rasism det en gång stod för har utvecklats till något annat.

Och det är detta ”andra” som Mona Sahlin så klart visade i sitt majtal att hon inte förstått. Därför gör hon mer skada än nytta då hon uttalar sig om Sd.

Vad de som stöder Sverigedemokraterna tänker

Varför är detta viktigt? Jo, jag ska förklara med egna ord…

De 80% av befolkningen som inte ser nåt positivt i Sd just nu brys sig nog inte så mycket om det som Sahlin sa den första maj, mer än om man, som jag, är noga med fakta. Det var dessa 80% Sahlin riktade sig till.

Men för de 20% av befolkningen som ser något positivt i Sd, och i synnerhet de kanske 5% som verkligen tycker om Sd, var Sahlins tal verkningslöst. De VET att Sd inte längre är ett gäng skinnskallar.

Det tragiska de politiska partierna under valet (och Sahlin i synnerhet), samt stora delar av media, hade en retorik mot Sd som var verkningslös på de 20% som verkligen hade behövt få veta vad Sd står för.

Svensk, svenskare…

Boken är ingen handbok i hur man bemöter Sd. Det är en bok där man som sagt låter Sd tala till punkt, och där författarna verkar ha haft inställningen att man bekämpar Sd bäst genom kunskap om vad de egentligen säger.

De varvar långa intervjuer, tal och citat med egna funderingar.

Boken har en utforskande och reflekterande ton. Ungefär som om författarna gett sig ut på upptäcktsfärd för att upptäcka vad detta Sd är för något.

Det är detta som är bokens styrka.

Men min misstanke är att väldigt många av de partipolitiskt ”insatta” inte förstår denna styrka i boken. De kanske till och med gnäller över att Sd fått tala till punkt, och att författarna verkar kritiska till partiernas hantering av Sd också…

Avsnittet om kampanjen under Almedalsveckan och beskrivningarna om vad som hänt Stockholmsavdelningen under åren uppskattade jag mest personligen. Uppteckningarna från valupptakten i Stockholm i början av boken inte att förglömma. Dessutom var jag glad att författarna kom till samma slutsats som jag gjorde om Sd.s valfilm, att den, och Sd:s islamhat, har en hel del gemensamt med liknande stereotypa skildringar av judar, som antisemiter gjort under åren.

De enda jag kände att jag saknar lite är jämförelser med vad andra kritiker av rörelsen säger, framför allt Expo. Jag hade gärna velat läsa vad partifolk i andra partier dragit för slutsatser om Sd.

Ur innehållet:

Inledning
Kapitel 1. Hata liberaler – april
Kapitel 2. Valupptakt i maj
Kapitel 3. SD på ”Fjolljollen”
Kapitel 4. Idealdistriktet – Gävle i juni
Kapitel 5. Missnöje på nätet
Kapitel 6. Vågmästaren?
Kapitel 7. Kanariegult i Visby – Almedalen
Kapitel 8. Vid sidan av – Västsverige i juli
Kapitel 9. Sommar i Sölvesborg – Blekinge i augusti
Kapitel 10. Människovärdet
Kapitel 11. Valspurt – september
Kapitel 12. Den underbara natten

Epilog
Register

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: HD, Skånskan, Sds, HD, Sds, Svd, Pi, Pi, Expressen, Annarkia,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism

Sverigedemokratiskt nyspråk, ett litet lexikon

Jag läste bloggen Bergh skriver som har en artikel om att partierna måste ta debatten mot Sverigedemokraterna nu. Han skriver: ”När Sd nu har kommit in i riksdagen kommer inte strategin att tiga ihjäl fungera längre. Då måste vi ta debatten med dem men vi måste vara medvetna om förutsättningarna. Vi kommer inte att med samtalet eller i debatten kunna bekämpa rasismen, det gör vi i praktiskt politik. Men debatten är viktig för att se till att övriga partier inte glider högerut och förbrunas. Därför är det så viktigt, trots Åkessons gnäll i talarstolen, att skärpa tonläget mot Sverigedemokraterna.”

Sen skriver Bergh att Mona Sahlin gör jobbet bra, att hon är den som bäst tar striden mot Sd, medan de borgerliga närmar sig Sd.

Det gjorde mig nyfiken så jag letade rätt på protokollet från partiledardebatten i onsdags.

Och visst… Man ser ett mönster. Björklund går i svaromål omkring detaljer i vad Jimmie säger, det är inte smart. Men Mona…

Ja, Mona gör exakt samma som under valrörelsen: ”Jag har följt ditt parti under många år, Jimmie Åkesson, och ditt parti har följt mig under lika många år. Jag vet vad ni står för. Jag vet var ni kommer ifrån. Jag vet var många av era företrädare också i dag, väldigt nära i tid, har sina rötter. För den som tvivlar skulle jag rekommendera läsning av till exempel Stieg Larssons och Mikael Ekmans bok Sverigedemokraterna – Den nationella rörelsen.”

Gnäll, gnäll gnäll och etiketter. Nej, Bergh  begår ett förfärligt misstag när han tror att Mona Sahlin lyckas ta debatten bättre än andra partier (hon kallades ju under valrörelsen internt inom Sd för Sd:s bästa valarbetare!).

Ska sossarna lyckas bekämpa Sd måste de sätta munkavel på Mona och låsa in henne på toaletten när det är debatter. Sen måste de utreda alla misstag de gjorde under valrörelsen. Jag pratade med de personer som skötte bevakningen av Sd för sossarnas partikanslis räkning och de kände inte ens till de ledande bloggarna MOT Sd och visste inte vad Sverigedemokraterna höll på med under valet. Det krävs argument MOT Sd:s idéer och en politik som till 100% går mot Sd för att kunna stoppa dem! Tjat om att Sd är rasistiskt för hundrafemtioelfte gången i rad hjälper inte.

/Torbjörn

PS

Ett bra hjälpmedel för att bekämpa Sd:s idéer kan vara den lilla ordlista om Sd:s nyspråk som börjat cirkulera på nätet. Så här lyder den:

Antidemokratisk – alla som inte aktivt underlättar för Sverigedemokraterna.

Avskräde – motdemonstrant

Den grå sörjan – är ofta en beteckning på regeringspartierna men kommer ur ett tidigare uttryck som i vit makt-kretsar användes om resultatet av integration.

Fågelskrämma – motdemonstrant som klär sig schavigt.

Invandrarkramare – så gott om alla som står fast vid svensk flyktingpolitik.

Kriminell – lika gärna som någon som begår kriminella handlingar en beteckning på en person som enligt SD har tveksam moral och etik.

Kulturberikare – ett begrepp som används flitigt bland mer extrema nationalister som Nationaldemokraterna och Svenskarnas parti. Det är ett djupt rasistiskt uttryck eftersom det innebär att man skrattar åt en person med mörk hudfärg samtidigt som man ger en känga till alla dem som uppskattar mångkultur. Ordet kan även betyda våldtäktsman med invandrarbakgrund. Riksdagsledamoten Kent Ekeroth använder termen flitigt.

Kulturberikar-kramare: Alla som tycker annorlunda än Sverigedemokraterna.

Massinvandring – svensk flyktingpolitik.

Multikulturalist, Mångkulturalist – en person som uppskattar mångfald.

Ohlys stormtrupper (ibland Monas och Ohlys stormtrupper) – är en beteckning på hela det rödgröna blocket.

Politiskt korrekta, PKism och PKister – är beteckningen för alla som inte är sverigedemokrater. Motsatsen är politiskt inkorrekta vilket här blir ett positivt laddat ord.

Svenskfientlig – rasism riktad mot svenskar, men kan också användas om alla som inte tycker som Sverigedemokraterna.

Straffrabatt – det svenska rättsystemet innebär att man får en dom, inte en dom per brott. Detta kallar Sverigedemokraterna att man får straffrabatt.

Våldtäktsvåg – en kraftig ökning av våldtäkter som SD anser sig ha upptäckt. Kampanj med exakt samma tema drevs under sommaren av en organisation kring Info14 och Svenskarnas parti. Våldtäkterna sägs begås av utländska män och svenska kvinnor är offer.

Yttrandefrihet – rätten att kräva att någon annan ska underlätta för sverigedemokrater att framföra sina åsikter. Deras yttrandefrihet begränsas när andra ifrågasätter dem.

Listan är sammanställd av Annika Hamrud och Elisabet Qvarford, författare till boken ”Svensk, svenskare…Ett reportage om Sverigedemokraterna” Har lånats av Svensk Myndighetskontroll. Enligt författarna var bloggaren Nikke först med listan och idén.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: PI, PI, Expressen, DN, GP, SDS, AB, GP, Expressen, Expressen, SVD, SVD, FP, FP, M, Hans Wallmark, PP

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, Sverigedemokraterna, invandring,

Kärleksinvandring – ett bra argument för invandring!

Expressen idag gav oss ytterligare ett argument för invandring, nämligen att kärleksinvandringen ökar. För 2006 fick 17 322 personer uppehållstillstånd i Sverige på grund av att de inlett en relation med en svensk medborgare. 2009 hade kärleksinvandringen ökat med 30% till 22 534. Det land som flest invandrare kom från för att gifta sig med, eller bli sambo med, en svensk var Thailand. 2009 kom hela 2 248 personer från Thailand till en nyfunnen partner i Sverige.

Anhöriginvandringen hatas av Sverigedemokrater och andra främlingsfientliga. Sverigedemokratiska bloggar kryllar av hatiska argumentationer mot ”importen” av ”kulturberikare” genom anhörig invandringen.

Låt oss prata klarspråk här!

Det Sverigedemokraterna vill stoppa är kärleken; kärlek, sex och intima relationer.

De vill stoppa kärleken mellan man och kvinna, mellan kvinna och kvinna och mellan man och man, en kärlek som är så stark att ena parten lämnar sin födelseort och kan resa över halva jordklotet för att bli ihop med den man älskar.

De vill stoppa kärleken mellan moder och barn, fader och barn och barn och föräldrar.

Vad vi inte vill ha tillbaka

Vill vi verkligen ha tillbaka gala tiders samhälle? För migration mellan länderna är nu lika vanligt som migration inom länder var förr.

Förr fick bonden stå med mössan i handen och tigga om lov att flytta och gifta sig hos brukspatron och prästen.

Och den som flyttade långväga utsattes ofta för främlingsfientlighet och fördomar. Jamen Skåningar är ju sådana, det vet ju alla.

Sverige behöver kärleksinvandring! Människor är bra för landet!

Till syvene och sist här just bristen på empati Sverigedemokraternas största problem. Vill de förbjuda kärleken att blomstra och spira över gränserna? När folk förstår detta om Sd faller deras partibygge ihop som ett korthus!

Sverige behöver mer kärlek, sex och empati i invandringspolitiken. Aldrig har jag då sett ett klockrenare argument för invandring, i synnerhet den hatade kärleks- och anhöriginvandringen!

Fakta: Mest populära länderna
De mest populära länderna för svenskar att hitta en partner i 2009:

Land Kvinnor    Män
Irak 1 563             890
Thailand 1 991    257
Somalia 1 025     1 037
Turkiet 431          558
Serbien 361         383
Iran 444               249
Kina 492              168
Kosovo 304       350
Ryssland 406    106
Syrien 243          268
Filippin.. 442     56
USA 201              208
Bosnien 231       174
Etiopien 217      178
Eritrea 214         177
Storbritan.111   242
Marocko 216      126
Vietnam 194       120
Chile 137              162
Libanon 110        177
Afghanistan 130 140
Polen 186               76
Brasilien 183         70
Ukraina 211            38
Statslös 119            112
Nigeria 78               14
Gambia 67              155

Div: AB, Skånskan, Skånskan,

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Blogge, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Piratpartiet, ekonomi, EU, liberal, sex

Lika rättigheter och lika skyldigheter

Liberaldemokraterna är ett LIBERALT parti under bildande. En av våra viktigaste frågor, när vi bildats som parti, kommer att bli integrationen och kampen mot rasism och intolerans. I vårt arbete kommer vi att utgå från idén om alla människors lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

I det här blogginlägget ska jag förklara hur jag ser på detta!

Många var det som såg att den politiska eliten inte kunde hantera Sverigedemokraterna i årets val. Många blev förfärade!

Det som skiljer oss från de flesta andra är att vi valde att INTE knyta våra händer i fickorna efter valet, och tiga. Vi bestämde oss för att göra något istället. Därför bildade ett dussin liberaler och Piratpartister det som nu är Projekt Liberaldemokraterna, ett parti under uppbyggnad.

Varför vi reagerade

För Alexander Bard, en av grundarna, var Folkpartiets prat om gynundersökningar och burkaförbud det som fick bägaren att rinna över; det var det som fick honom att bestämma sig att lämna Folkpartiet.

Så här sa han i Liberal Debatt:

Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra… Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Jag och Michael Gajditza skrev ca 300 blogginlägg mot Sverigedemokraterna allt i allt, och fick MÅNGA läsare under valet och upprördes av politikeretablissemangets svek.

För mig var det oförmågan bemöta Sveridemokraternas idéer och argument, främst då deras hets mot muslimerna, som fick mig att helt tappa förtroendet för ALLA partier i riksdagen. Alla svek!

I en artikel vi skrev efter valet, J’Accuse skrev jag och Michael:

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

Om man frågar runt bland oss som grundade detta nya parti hör man liknande tongångar.

Det är många frågor där vi känt oss hemlösa som liberaler, men det som verkligen gjorde oss heligt förbannade var hur Sverigedemokraterna hanterades, och INTE hanterades. Något som upprörde oss var främlingsfientligheten, och sånt som t.ex. den extrema islamofobin hos Sverigedemokraterna och Folkpartiets batong”liberaler”.

Mångfald och mångkultur!

Varifrån kommer detta engagemang, jo från vår liberala grundsyn, att alla ska få söka sin egen väg i livet utan att hindras av godtyckliga statliga regler, eller moraliska tvång.

Mångfald och mångkultur är inget vi tycker om för att det låter bra eller ser bra ut. Det ÄR själva kärnan i vårt tänkande, vare sig man pratar om sexuell frihet, kulturell frihet eller religiös frihet.

Vår utgångspunkt

 

Stöder du muslimers rätt till minareter och böneutrop, är (L) partiet för dig!

 

Vi utgår från idén att alla kulturer och religioner, och alla vuxna människor, ska ha lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Idén kan verka självklar men är ganska kontroversiell.

Testa den på dina grannar, är de beredda att försvara Vilks rätt att publicera religionskritiska satirer? Är de beredda att låta muslimerna få bygga höga, fina minareter och ha böneutrop och PÅ LIKA VILLKOR SOM SVENSKA KYRKAN?

Lika rättigheter…

Muslimer har inte samma rättigheter som kristna, framför allt från Svenska kyrkan, idag i Sverige.

Dels ser man det i lagboken, som fortfarande inrymmer en ”lag om svenska kyrkan” och som dessutom har ett antal fördelar, tex i begravningsbranschen. Rent praktisk ser man det i att det inte är några problem för en kyrka att få byggnadslov, och tillstånd att ringa sina klockor, medan muslimer har svårt att få tillstånd att bygga moskéer och myndigheterna tjafsar alltid med dem om att ”mineraterna inte får vara för höga”.

Sånt är skitsnack! Ingen myndighet har rätt att bete sig så!

Och när hörde du sist ett böneutrop utanför en moské? Om kyrkorna ska få ringa med sina klockor ska givetvis också muslimerna få ha böneutrop nån dag i veckan. Allt annat är oliberalt och galenskap.

Och värre skulle det bli om batongpartiet Folkpartiet, skulle få styra. De har föreslagit en hel del rasistiskt tjafs som gynundersökningar på muslimska flickor, slöjförbud, burkaförbud och stopp för anhöriginvandring.

…och lika skyldigheter!

 

Stöder du rätten att säga och rita vad man vill, och kan skilja mellan Sverigedemokraternas rasism och en ateists satirteckningar, är (L) partiet för dig!

 

Men lika rättigheter, helt konsekvent, förutsätter lika skyldigheter.

Det betyder att vi Liberaldemokrater inte accepterar försök att med våld begränsa yttrandefriheten i politiska och religiösa frågor.

Vill man ha den totala avsekulariserade frihet som Liberaldemokraterna kommer att erbjuda, får man finna sig i kritik och satir av t.ex. religion.

Personligen anser jag att alla eventuella statsstöd från myndigheter för religiös verksamhet ska försvinna direkt om ett samfund om förberedelser att tysta meningsmotståndare med olagliga metoder förbereds.

Däremot ska givetvis alla som kritiserar koranen och alla som kritiserar Lars Vilks ha samma rätt att demonstrera och skapa opinion. Men det ska ske fredligt, det är det som är liberalism.

Liberalism är att älska frihet så mycket att man accepterar åsikter som man själv avskyr!

Styrka

Det finns en enorm styrka i idén om lika rättigheter och lika skyldigheter. Vi har upptäckt den! Om du har upptäckt är Liberaldemokraterna partiet för dig!

Blir du förbannad över mordförsök mot ”demokratiska muslimer”, som kritiserar intoleransen bland religiösa fundamentalister inom islam? Blir du förbannad över mordhotet mot Lars Vilks? Blir du också förbannad över hetsen mot muslimer som Sverigedemokraterna driver? Anser du att burkaförbud är idioti, eftersom vuxna människor borde få gå klädda som de vill? Anser du att det är sjävklart att muslimer ska få utöva sin religion med lika villkor som Svenska Kyrkan och att de alltså ska ha samma rätt att bygga minareter och ha böneutrop som kyrkan har att bygga torn och använda klockor?

Vet ni vad det kallas? Jo, LIBERALISM!

Ta kontakt med mig på min mailadress eller på facebook (Torbjörn Jerlerup) om du vill veta mer om Liberaldemokraterna!

För fler detaljer se den artikel Liberaldemokraternas grundare skrev på Newsmill om att ”integrera hela Sverige”.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat. Svartens blogg, habiba, bahloool, mammamarie, Megi, ung kvinna, Dawah, Fatima, Suzan, Camol, My Way, bloody girl, black sheets, Konvertitakuten, blogg, blogg, Skånskan, SVD, DN, SVD, Robsten, Fp, Humanisterna, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, Folkpartiet,

Folkpartiets strategi, att kopiera Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraterna gick back i Landskrona, från 22% till 15% och Folkpartiet fick 30%, en ökning med 7%. Om man kikar lite på partiets valmanifest för Landskrona förstår man varför: de anpassade sig efter Sverigedemokraterna!

Eftersom Folkpartiet faktiskt heter Folkpartiet liberalerna kan man j förvänta sig en gnutta liberalism i ett kommunalt program för partiet. Men när man kikar i det program partiet spred i Landskrona i år hittar man ingen liberalism, däremot gott om saker som Sverigedemokraterna också sa.

Inte ens för syns skull bemödade man sig om att stoppa in nån liberalism. Om man kikar på deras program, Landskrona 2011 till 2014″, hittar man istället på första sidan dessa punkter:

Större trygghet – fler poliser

Den grova brottsligheten pressas tillbaka, men vi är allt annat än nöjda. Rånen och våldsbrotten är fortfarande alltför för många. Antalet poliser har ökat kraftigt, från 15 till 50, vilket ökar möjligheterna att bekämpa brotten. Dessutom har arresten i Landskrona åter öppnats, efter att under lång tid varit stängd. För att rå på detta krävs fler poliser och fler tydliga insatser från samhället. Under kommande år ska ett försök med polisvolontärer göras. Det behövs tidigare, tydligare och tuffare insatser mot brottsligheten…

Att ställa krav är att bry sig

Alla kan inte leva på bidrag. Men alla kan bidra med något. Alltför många Landskronabor lever av bidrag. Det håller inte i längden. Arbete handlar inte bara om lön, utan också om stolthet och självkänsla. Vi har påbörjat resan mot ett Landskrona där man inte bara har en möjlighet utan också en skyldighet att bidra…

En skola för kunskap med ordning och reda

För oss är det självklart att det ska råda arbetsro i skolan och att huvuduppgiften är att förmedla kunskap. Därför har vi infört täta kunskapskontroller och en modern form av ordningsomdömen…

Först därefter kommer företagandet, som det fjärde prioriterade området! Intressant prioritering!

Vad är liberalt med att ha fler poliser mot brottsligheten, eller att kräva hårda tag mot bidragsfuskare och ungdomar som stökar i skolan?

Inte så mycket.

De fyra huvudpunkterna på Folkpartiets valmanifest i Landskrona i år innehöll inget som inte Sverigedemokraterna också hade kunnat säga ! Det var meningen. För genom att prata om lag och ordning, och lite hårda tag, ville de ta röster från Sverigedemokraterna. Och de lyckades!!!

Denna ruttna strategi har fått en massa beröm internt i Folkpartiet! Det är det värsta av allt.

Debattören Johanna Nylander skriver på sin blogg att det blir intressant att ha Sverigedemokraterna i riksdagen för nu kommer vi att få se deras verkliga jag. Jag håller med men vill tillägga att vi snarast kommer att få se en del politikers, och partiers sanna jag!

Batongpartiet Liberalerna! Ack! Vilket öde! Med såna liberaler behöver man sannerligen inga Sverigedemokrater!

Det är ingen slump att Liberaldemokraternas grundare kommer från Folkpartiet. Aldrig förr har liberalismen varit så satt på undantag som just nu i riksdagen.

————————

Nytt: HD, SDS, SVD, Skånskan, AB, Expressen, GP, Expressen, SVD, Expressen, Janolof, AVVA, Rasmus liberal, blogg, Hanna Wagenius

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup,Alexander Bard, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, Folkpartiet,

Integrera hela Sverige

Idag på Newsmill publiceras Projekt Liberaldemokraternas första offentliga utspel. Det har författats av fyra av grundarna,  Alexander Bard, Jan Rejdnell, Michael Gajditza och mig. Temat är bekant för läsarna av den här bloggen, dvs: ta debatten mot Sverigedemokraterna, lös integrationsproblemen och bygg ett Sverige som skapar de nya ekonomiska resurserna. Ett av huvudmålen med artikeln är att visa varför invandring är bra för Sverige och varför en sund ekonomi behöver invandrare och folk med nya idéer!

Läs debattinlägget på Newsmill här!

En längre version av detta inlägg publiceras på denna blogg idag. Här följer det inlägget!

************

I brist på idéer om hur man ska lösa problem, händer det att stater tar till det vi förr kallade ”nävrätten” och löser problemen genom mer makt och kontroll. Därför är det typiskt att de enda konkreta förslag på hur man löser integrationsproblemen i Sverige som debatterades under valrörelsen är grovt integritetskränkande. Det pratades mycket om ”hårdare tag” mot invandrarna.

Värst var Sverigedemokraterna. Som liberaler reagerar vi mot den förenklande synen och uppdelningen i Vi och dom som de gör. Enkla lösningar föreslogs som att stänga av all invandring så skulle alla problem lösa sig automatiskt, men enkla lösningar har aldrig fungerat för komplexa problem. Det tragiska var att det inte enbart var Sverigedemokrater som förespråkade hårdare tag. En massa grovt integritetskränkande förslag lades även fram av de andra riksdagspartierna.

Invandrare är speciellt utsatta för den rad av nya integritetskränkande lagar som antagits i Sverige under de sista 10 åren. Det som hamnat i skymundan i debatten om IPRED, FRA och SWIFT-avtalet är att dessa juridiska ”hårdare tag” framför allt riktar sig mot och drabbar invandrare. Det är ju bland dessa som alla lömska terrorister antas gömma sig, och de har kommit för att leva på oss svenska skattebetalare, hävdas det.

Förutom avlyssning och övervakning har många andra galna förslag förts fram av riksdagspartierna under valrörelsen: Här är några av dem: burkaförbud, obligatoriska gynekologiska undersökningar på invandrarflickor, övervakning av suspekta muslimska ungdomar, förbud mot att prata det egna modersmålet i skolan, utvisa folk för lättare brott, tredubbla antal poliser i  ”utanförskapsområdena”, utegångsförbud, förbud mot byggande av minareter och för ”stora” moskéer, och sämre föräldraledighetsvillkor för invandrare. Ja till och med förbud mot ”brott mot demokratin” har luftats, vad det nu må vara!

Med sådana ”vänner” behöver man inga Sverigedemokrater…

Vi motsätter oss sådana ”lösningar” på problemen. Vi svarar. Låt vuxna  människor själv bestämma hur de klär sig, eller hur de lever sina liv. Det ska inte staten blanda sig in i. Och framför allt: Integration sker mellan människor. Ingen har någonsin integrerats med hjälp av avlyssningsutrustningar och kameror!

 

Ingen har integrerats med avlyssningsutrustning, kameror eller epost-spionage. Frihet är A och O.

 

Syndabockar

Historien visar att det är de marginaliserade grupperna som alltid först blir drabbade av överhetens kontrolliver och integritetskränkning. Se bara på hur de makthavande hanterade Liberaler, Socialdemokrater och andra som kämpade för ekonomisk rättvisa och rösträtt under 1900-talets början. De var syndabockar för ett system som löpt amok. Idag är invandrarna, och i synnerhet muslimerna, syndabockarna.

Det är därför nödvändigt att göra upp med en del myter om invandringen, innan vi går igenom våra lösningar.

”Myten om brottsligheten”

Sverigedemokraterna kunde ganska fritt sprida sina myter om invandrarnas ”brottslighet” och ”kriminalitet”. I synnerhet myterna om muslimernas och afrikanernas brottslighet. Det inte konstigt, för de backades ju upp och fick stöd av etablerade partier i debatten. Detta utan att någon egentligen tog debatten MOT Sverigedemokraternas idéer.

Låt oss därför se på fakta. Att brottsligheten är högre bland invandrare än inrikes födda, är oomtvistat. Så är det i Sverige. På samma sätt är brottsligheten högre bland några andra grupper, tex socialbidragstagare och män. Det finns en del sociala faktorer som bidrar till att kriminalitet ökar.

Man kan till exempel se att personer som immigrerat innan de börjat skolan begår betydligt färre brott än de som anlänt i skolåldern upp till de senare tonåren. Den senare gruppen är dessutom den grupp som i störst utsträckning är registrerad för brott. Bland samtliga invandrade är den vanligaste invandringsåldern runt 30. Bland personer födda i Afrika och i Europa exklusive EU-länder är det minst vanligt att man invandrat som barn. Det är 3,5 gånger vanligare att män är misstänkta för brott än kvinnor och vad gäller grövre brott är den skillnaden ännu större. Det är dessutom, som migrationsinfo.se, skriver:

”Personer vars familj har försörjt sig genom socialbidrag hade 2001 6,1 gånger större risk att begå brott än de som inte haft det. Personer med endast förgymnasial utbildning har 5,7 gånger större risk att begå brott än de som har en eftergymnasial utbildning på 3 år eller mer.”

Men det behöver inte vara så här för invandrare.

Om man tittar på statistiken för USA upptäcker man något intressant. Deras brottsstatistik (som grundar sig på vilka som hamnar i fängelse) visar att invandrare från ALLA regioner har en brottslighet som är betydligt lägre än för infödda amerikaner. 3,5% av alla infödda amerikaner mellan 18 och 40 år sitter i fängelse, mot 0,8 av alla utlandsfödda av samma ålder. Utrikes födda har varit överrepresenterade i brottsstatistiken och arbetslösheten under minst ett kvarts sekel och under denna tid har invandringen till Sverige sett mycket olika ut, både när det gäller typ av invandring och från vilka länder invandrarna huvudsakligen kommit ifrån.

Det verkar således troligare, menar forskare, att orsaken till överrepresentationen finns att finna i situationen i Sverige än i invandrarnas nationalitet.

Den sociala situationen

Invandrares sociala situation liknar statistiken för brottsligheten.

År 2008 fick totalt 5,6 % av Sveriges hushåll ekonomiskt bistånd (socialbidrag). Av dessa var 51 % inrikes födda, 49 % utrikes födda hushåll eller hushåll där minst en flykting som kommit till Sverige bor, enligt Migrationsinfo.se. Det är skrämmande höga siffror.

Ersättningsnivåerna är ganska låga och detta gör att utrikes födda oftare lever i relativ fattigdom (vilket är när man lever på mindre än 60 % av medianinkomsten). År 2007 levde 11,2 % av Sveriges befolkning i relativ fattigdom. Uppdelat på födelseland ser vi att bland inrikes födda levde 9 % i relativ fattigdom medan motsvarande siffra för utrikes födda var 23,9 %. Biståndsberoendet är högt, vilket är direkt kopplat till arbetslöshet. 2009 var 56,2 % av alla utrikes födda mellan 15-74 år sysselsatta. Motsvarande siffra för den infödda befolkningen var 66,3 %.

Det skrämmande här är, om man tittar på detaljerna, att fler kvinnor än män är arbetslösa.

Dessutom har bara 45% av de som bott här i Sverige minst 0-4 år arbete. För de som bott här 5-9 år är siffran ca 57%. För de som bott här mer än 20 år är siffran 70%. Statistik från 2005 visar att bland kvinnor födda i Afrika söder om Sahara som varit i Sverige mindre än 4 år innan barnet föds tog 87 % ut föräldrapenning enbart på grundnivå, medan motsvarande siffra för samma grupp som varit i landet 11 år innan barnet föddes var 12 %. Detta kan direkt kopplas till utrikes födda personers ställning på arbetsmarknaden, som generellt sett är svagare än inrikes födda men som stärks ju längre tid man är i Sverige.

Dessutom kan det kopplas till vårt bidragsssystem. Kvinnor med småbarn hamnar med andra ord direkt i bidragsfällan.

Arbetsmarknaden är generellt sett begränsad för invandrare i Sverige och myndigheterna har filosofin att man ska ”ta om hand” och satsar därför mer på att ge bidrag än arbete för nykomlingarna till Sverige. Men detta är inte mycket. Bidragsnivåerna är väldigt låga. Det finns egentligen väldigt få som vill leva på en marginal ständigt utsatt och tvingad att leva på bidrag.

Ju längre man varit i Sverige och kommit in på arbetsmarknaden – ju mer lik den som fötts i Sverige blir vår invandrare i statistiken.

Förorterna

Det är inte en invandrares religion eller kultur som ligger bakom de problem som finns, som Sverigedemokraterna hävdar. Det är socioekonomiska faktorer. Invandrarförorterna, som är så bespottade av Sverigedemokraterna och deras stödtrupper i riksdagspartierna, vill vi försvara.

I verkligheten är det väldigt få av alla invandrare som bor i så kallade invandrarområden.

Om man tittar på internationella exempel, från t.ex. USA, ser man att det faktiskt kan fungera riktigt bra när invandrare från ungefär samma grupper bor i samma område. Etnisk enklav, kallas det ibland, och det är inte automatiskt något negativt. Tvärtom kan etniska enklaver påverka positivt i möjligheten att få jobb om man utnyttjar de nätverk som finns bland invandrare i enklaverna. Som exempel kan t.ex det som kallas Chinatown i städer som New York och San Francisco tjäna. Det finns en koncentration av fler invandrare i Storstadsregionerna men också en högre andel företagare och mer sysselsatta i Storstäderna. Får man inte rätt förutsättningar från samhället att klara sig så får man lita till egna nätverk.

Somalierna är ett bra exempel. Här i Sverige används somalierna ofta som slagträ i invandrardebatten eftersom 30% av somalierna beräknas ha arbete (enligt tankesmedjan FORES) medan i de delar av USA som man studerat, ca 60% av somalierna har arbete. Dessutom skapar somalierna i USA nya företag, här i Sverige är det få som skapar företag.

Det är samma folk, samma kultur och samma religion men olika mottagande.

Därmed inte sagt att USA gör allt rätt. Tvärtom. Men de visar att det behöver inte vara som i Sverige!

Enligt uppgifter från de som studerat det somaliska exemplet menar att anledningen till succén i USA är enkel. För det första får de jobb, visserligen enklare jobb, och för det andra smittar gruppens struktur av sig på även nykomlingarna i gruppen.

Med andra ord är inte invandrarförorterna något hot, som det så ofta hävdas. Det som är bidragsberoendet som är hotet och svenska samhällets ”ta-hand-om-attityd”!

Kort sagt: Vi vill därför förändra situationen, inte invandringen!

Förändra situationen

 

Svensk ekonomi, ett ständigt krig om de s.k. begränsade resurserna? Vi mot dem?

 

Vår strategi för att slå tillbaka främlingsfientlighet står på två ben. Dels stöder den sig på att vi rent ekonomiskt ska få fart på Sverige igen genom att skapa NYA ekonomiska resurser, och dels på att vi, som liberaler, ser varje människa som en värdefull resurs.

Först ekonomin.

Vill vi göra upp med idén att integration, och ekonomi, är ett nollsummespel. Istället för att debattera hur resurser ska fördelas, vill vi skapa nya resurser! Idén är enkel: Sverigedemokraternas valfilm från detta riksdagsval sätter fingret på en del idéer som vi måste göra upp med om vi ska bli av med  främlingsfientligheten.

Kommer ni ihåg filmens upplägg?! Det är kamp om de begränsade resurserna i Sverige i filmen. En stackars pensionär med rullator löper i kapp med burkaklädda kvinnor med barnvagn om de få resurser som existerar. Sverigedemokraternas så kallade ”lösning” i filmen är: dra i invandrings  nödbromsen. Dvs stoppa invandringen och ge resurserna till pensionärerna istället.

Vi mot dom. Det är klassiskt. Denna ”lösning” är en logisk konsekvens av hur politiken debatteras i Sverige idag.

Alltför ofta beskrivs politik som fördelning, som en kamp ”vi mot dom”. Det hävdas att vi har begränsade resurser som måste fördelas, och har man inte pengar nog så tar man det från en grupp och ger till en annan.

Är man höger säger man att man måste skära ner i socialsektorn för ge till företagarna. Är man vänster vill man ta från företagarna och ge till ”de utsatta”. Är man Sverigedemokrat har man hittat nån annan att stjäla pengar från: invandrarna. Men idén är samma.

Vi vill vända debatten upp och ned och sätta den fråga först, som ofta behandlas sist i debatten: Hur man skapar nya resurser? Och här kommer invandringen in. För om man bara fördelar resurser blir invandringen ett hot, då får måste man ta resurserna av någon annan. Men om man har fokus på att skapa resurser så börjar man märka att man behöver arbetskraft och att därför fler människor behövs, precis som på 50-talet och 60-talet.

Fördelningspolitik leder till en dragkamp mellan människor som slåss om resurserna. Man ser enbart varandra som potentiella motståndare – vi mot dom. Vid resursskapande kan folk från olika grupper samarbeta om de gemensamma målen och invandring ses som något positivt som kan tillföra MER resurser, MER arbetskraft och nya idéer till samhället.

* Vi vill sätta fokus på det som varje företagare vet. Vilket är bäst för ett företag: expansion eller stagnation? Hur skapas en expansion? Jo, genom nya idéer, ny teknik och skapandet av nya marknader. För lite större företag: forskning och utveckling. Intressant nog betyder detta också att mer folk behövs. Utan nyanställningar kan inte företaget expandera och utan de nya idéerna dör förmågan till expansion.

* Vi vill göra det som egentligen alla kommunpolitiker vet att man måste göra. I längden kan man inte fördela bort en kris i en kommun. Man måste locka till sig företag, eller få nya att startas. Man måste satsa på infrastrukturen så företagen  lockas dit. Dessutom behövs nya produktiva skattebetalare i kommunen. Varje kommun vet att nyföretagande, god infrastruktur och nya skattebetalare är A och O för att kunna utveckla en kommun.

* Vi vill göra det som egentligen alla politiker vet. Att ju mer man låter en människa vara fri och pröva sina egna vingar, ju lyckligare blir denna människa och ju mer kan denne bidra till att skapa välståndet i samhället. Vi förespråkar individens frihet att själv välja livsvägar och mål. Vi förespråkar storebrors-samhällets avveckling.

Vi förspråkar alla personers lika rättigheter och lika ansvar i Sverige, som svenskar och världsmedborgare.

 

Detaljstudie: Vad sker här? Är det strid om resurserna till pensionärer och invandrarna?

 

Vad vi vill ekonomiskt

Vi vill visa att Somaliern i Rosengård, den arbetslöse i Hällefors, sjukpensionären i Stockholm och företagaren på Gotland har gemensamma intressen.

Det handlar om jobb för att skapa deltagande, försörjning, egenmakt och nya resurser till Sverige.

Vi vill göra upp med fördelningslogiken.

Ska vi göra upp med Sverigedemokraternas idéer måste vi tänka annorlunda än de.

Ekonomi handlar om att skapa nya resurser. Genom teknik och vetenskap, genom nya idéer, genom att öka och bredda skatteunderlaget.

Om vi skulle följa en nej-sägar-politik och sätta stopp för all invandring som SD och dess väljare förespråkar löser vi ingenting. Vi skapar bara mer problem och mer motsättningar. Om vi istället radikalt förändrar de förutsättningar som tilldelas våra invandrare som kommer till Sverige, så uppstår en ökat dynamik i samhället, inte minst ekonomiskt.

I denna artikel koncentrerar vi oss på hur vi med ekonomiska förslag kan stödja integrationen, men givetvis är den generella ekonomiska politiken viktigast: frihet, företagsamhet, ny teknik och skapandet av nya resurser.

Den första frågan som ställs av den invandrare som mödosamt tagit sig till Sverige är – Hur kan jag få tag på ett jobb? Hitta en inkomst så man kan försörja sig. Istället sätts olika program och handläggningsrutiner in. Schemalagd undervisning istället för att lära sig sig svenska på en arbetsplats där man samtidigt får tjäna pengar och skapa värdefulla kontakter med andra. Den stela arbetsmarknaden med höga ingångslöner stoppar effektivt invandrare och ungdomar från att skaffa ett jobb. Höga ingångslöner med låg lönespridning konserverar arbetsmarknaden och gör att människor stannar i en anställning som de egentligen vill lämna för ett annat jobb. Arbetsrätten måste ändras för att talet om ”utanförskap” kan upphöra.

Det är politikerna själva och arbetsmarknadens parter som genom stelbenta regler skapat konstlade ”utanförskap”. Ett lärlingssystem för invandrare som snabbt vill komma in på arbetsmarknaden underlättar också förutsättningarna att snabbt lära sig språket och förstå såväl synliga som osynliga regler i Sverige.

Invandrare startar i genomsnitt fler företag än infödda svenskar. Därtill anställs fler personer i de företag som startats av invandrare än andra företag. De företag som startas har dessutom en klart större överlevnadsgrad än andra företag som startas i Sverige. Många av dessa företag är mer inriktade på en global marknad. Handelsutbytet mellan Sverige och det land som många invandrare kommer från påverkas mycket gynnsamt.

Nästan all typ av hjälp och stöd till företag som arbetar med export-import sker mot större företag i Sverige. Sverige måste ställa om till en annan struktur och mer hjälpa mindre företag som förbättrar Sveriges handelsutbyte.

I dag drivs över 70 000 svenska företag av första eller andra generationens invandrare. Dessa företag ger jobb åt mer än 250 000 personer! Det skulle kunna vara mångdubbelt fler företag om mikrolån och avdragsrätt i deklarationen för privatpersoner som vill investera i onoterade bolag infördes.

Vår integrationspolitik

Den andra grunden vi står på är att vi byter fokus för intergrationspolitiken. Vi vill sluta se på invandrarna som ”en svag grupp”. Invandringen är en resurs, varje människa är en resurs! * Varje invandrare – en resurs.

Vi ska inte ta emot invandrare till Sverige för att vara ”snälla”. Vi ska ta emot dem, och deras familjer, av samma orsak som Amerika en gång i tiden tog emot invandrare från Sverige: för att var människa är en värdefull resurs, om bara de tillåts vara det.

* Konkurrensutsätt socialkontoren:

Om staten betalar ut bonus för varje lyckat fall till dem som driver socialkontor, det blir lönsamt och delta i arbetet med att få människor och gå från socialbidrag till egen försörjning. Är det lönsamt och få någon i arbete så blir det drivkrafter för socialkontoren att skaffa sig kunskap om vad som är bäst utbildning för bättre möjligheter till arbete. Detta är den utveckling som Arbetsförmedlingen nu är satt under. Det gick inte att en arbetskraftsförmedlare i snitt förmedlade 1-2 per månad. Det är resultatet som räknas ingenting annat.

* Startskott

Ge varje flykting/invandrare en summa pengar i handen som skall räcka till en start i nya landet – inte en mediantid på sju år som i dag för att få det första jobbet. Hälften ordnar egen bostad redan i dag. Istället för rekvisitioner för möbler och husgeråd får man ett startskott. Den som klarat att bryta upp med sina rötter och ursprung för att ta sig till ett nytt land har en stark initiativkraft och vilja att ordna sitt nya liv. Statistiken talar också sitt tydliga språk att i genomsnitt tar det också sju år tills en flykting också lämnar landet. Vi skiljer inte på flyktingar och invandrare i debatten och insatserna som görs från samhället.

* Coacher och mentorer

Utse en coach som talar språket som den invandrade flyktingen/invandraren har. Coachen blir kontakten för att bygga nätverk, tips om bostad och försörjning. Koppla coachen till Socialförvaltningen. Vi vill också vi skapa ett kommunalt system av mentorer. Idén är att flyktingen/invandraren ska få en ”svensk” kontaktperson eller kontaktfamilj. Med svensk menar vi att personen eller familjen måste vara född och/eller uppvuxen i Sverige. Idén är att underlätta kontakten med folk utanför den egna kulturella kretsen och hjälpa nykomlingen med språket. Integration kan inte lagstiftas fram, eller enbart överlåtas på våra myndigheter. Alla i samhället vill och skall hjälpas åt.

* Max sex månaders handläggning

Max sex månaders handläggning för asylärenden och om man får stanna med uppehållstillstånd i landet. Beslut om Permanent uppehållstillstånd skall inte behöva ta år i handläggning för beslut. Inför en bonus – likt Bolagsverket gjorde när det hade långa handläggningstider – till att handläggare kan korta tiden för handläggningen av ärenden på Migrationsverket.

* Mikrolån för start av egen verksamhet

Om en invandrare vill starta ett företag eller verksamhet skall ett mikrolån kunna handläggas på en bank. Banken bedömer möjligheterna. Alternativt lyfts en del av risken bort genom att en privatperson samtidigt satsar pengar i verksamheten. Man delar då risken. Detta lyfter in invandrargrupper i det kapitalmarknadssystem som Sverige har idag. Annars lever allt fler utanför detta system i ett alternativt system som byggs upp i den egna etniska enklaven. Integration med andra företagare blir mycket svår.

* Utbildning

Anpassa och erbjud utbildning som är relevant för ungdomar och invandrare så man snabbt kan ta sig in på arbetsmarkanden. Det handlar om lärlingsanställningar och vissa skattesubventionerade områden typ RUT- och ROT-jobb. Vi vill dessutom förändra och utveckla SFI och individanpassa det. Språket är nyckeln till frihet och utveckling.

* Högutbildade invandrare

Generellt sätt har utrikes födda något lägre utbildningsnivå än inrikes födda. Däremot finns det fler högutbildade med eftergymnasial utbildning på minst tre år bland de utrikes födda. Var tredje invandrare har en sådan utbildning och detta är en resurs som Sverige tillförs, utan att det kostat den svenska staten en krona. Att fortsätta som nu, då dessa högutbildade människors kunskaper inte tas tillvara, är ett gigantiskt resursslöseri och former måste skapas för hur denna resurs ska tillvaratas på bästa sätt.

* Lika rättigheter och lika skyldigheter

Invandrare ska ha samma rättigheter och skyldigheter som alla andra människor i Sverige. Vill muslimer bygga moskéer med höga minareter ska de givetvis ha samma rätt att göra det som kristna har att bygga höga kyrkotorn, om de vill.

Vi är däremot helt emot prov eller kurser i ”svenska värderingar”.

De enda svenska värderingar som invånare i Sverige har att rätta sig efter är de som står inskrivna i Svea rikes lag. Visst finns det historiska traditioner i Sverige som brukas eller firas av många i befolkningen – dans runt midsommarstång, luciatåg, viftande med röda flaggor den 1 maj, jubelfylla på jobbets julfest, dumblängande på främlingar, nakna flickor på väggen i bilverkstan för att nämna några exempel – men ingen historisk smak och livsstil ska anses finare än andra.

Det moderna Sverige ska byggas med sekulariserad lag, och följsamhet av denna lag är det enda det offentliga har att kräva av invånaren.

Våra demokratiska värderingar står inskrivna i grundlagen, rättsordningen, miljöbalken, familjerätten och andra kapitel av lagboken. Vi får inte gå till ett smörgåsbord av nationalromantik och folkhemsnostalgi för att finna våra centrala värderingar.

Till slut

För att lösa integrationsproblemen, och för att bekämpa Sverigedemokraternas främlingsfientlighet, behövs lösningar som inte är ”vänster” eller ”höger”.

Det behövs varken mer bidrag eller mer integritetskränkande förslag. Det behövs äkta liberala lösningar. Det behövs frihet, medmänsklighet och samhörighet.

Vår politik bygger på människans värde och rätt.

Vi hävdar allas frihet, samhörighet och lika rätt i samhället. Vår idé om hur vi löser   integrationsproblemen är att var människa ska ha rätt att leva fritt som hon eller han själv vill, efter sitt eget huvud, enligt sina egna drömmar, så länge de inte inkräktar på andras rätt att göra samma sak.

Vi vill lyfta integreringsdebatten genom att ta denna strid för människors frihet, mot vänsterns idé om att stat och överhet vet bättre än oss, hur vi lever våra egna liv. Vi vill ta striden för var människas frihet att leva som hon eller han själv vill mot högerns moralkonservatism och kontrolliver.

Och vi hävdar människans rätt, som svensk och världsmedborgare, mot Sverigedemokraternas ”aja baja-fingrande”.

Alla mänskliga relationer ska grundas på ömsesidig frivillighet. Om folk får ordna sina liv själva, efter eget huvud och hjärta. Då blir det vanligen bäst.

/Av: Alexander Bard,  Michael Gajditza, Torbjörn Jerlerup och  Jan Rejdnell, fyra av grundarna till Projekt Liberaldemokraterna

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, s, s, fp, fp, Pp, Fp, Fp, Fp, dn, AB, SDS, Expressen, P, P, P, DN, SVD, Expressen, GP, Svd, Svd, Svd

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Liberalism, Torbjörn Jerlerup, Alexander Bard, integration, invandring, ekonomi, rasism, antirasism, liberal, IPRED, FRA, arbetslöshet, flyktingar

”Bajs i grytan?”

Calle Rehbinder har gjort det igen: slagit huvudet på spiken. Så här skrev han i sin blogg idag: För mig känns Sverigedemokraterna lite som en maträtt, som i sin ursprungliga form innehöll en stor mängd bajs. Men nu har de pillat bort allt bajset, och fyllt på med flera jättenyttiga ingredienser, så nu går det bra att äta den, fast det är samma gryta. Eller…? …Smaklig måltid?

Läs hans blogg här: http://tantrikblog.wordpress.com/2010/09/29/bajs-i-grytan-2/

Jag citerar Calle vidare:

Så har vi fått in nynazister i riksdagen. Plötsligt rasar 1.000-tals människor ut på gator och torg och protesterar. Lite sent påtänkt kanske? Att starta facebook-grupper eller demonstrera mot nynazisterna, är dock rätt meningslöst, och till syvende och sidst rent trams. Enligt den demokratiska ordningen har vi nu ett sådant parti i riksdagen, och då måste vi gilla läget, och agera därefter.

Att nynazisterna blev så stora att de t.o.m. kom in i riksdagen är förstås olyckligt, men vi måste göra en nykter analys av varför det kunde ske. Det besvärliga är att vi då måste inse att det faktiskt inte är de som är det största problemet. Vi borde istället fundera på vad vi själva har gjort för fel. Kanske det är oss själva vi ska demonstrera mot istället? Fast… det förutsätter ju självreflektion och ödmjukhet, och det är kanske för jobbigt?

Jon Voss skriver om Sverigedemokraternas ideologi på sin blogg på qruiser!

”Partiet är paradoxalt nog därmed det mest osvenska som vi sett i riksdagen sedan vänstern övergav den Sovjetstyrda kommunismen. Deras kollektivistiska ideologi där individen skall underordnas nationen saknar folklig förankring och tradition. De är inte heller för dessa, av taktiska skäl nedtonade, idéerna de fått sitt stöd.

Partiet har en uppenbart nationalsocialistisk ideologi som bygger på Nation och Familj före individ kombinerat med idén om det rasrena, i SD tal etniskt och kulturellt likriktade, samhället.”

——————————————

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Nytt: GP, SVD, DN, SVD, GP, DN, AB, SVD, Högbergs, Expressen, DN. M Expressen, PI, PI, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Lös integrationsproblemen – skapa ekonomiska frizoner

För att lösa integrationsproblemen måste man först inse att det finns problem. Inte alla ser det. Men det finns problem och dessa utnyttjas av främlingsfientliga krafter som Sverigedemokraterna. Har man väl insett att det finns problem behövs en debatt om lösningar där man är beredd att leta efter lösningar tvärpolitiskt, från både högern och vänstern.

I denna artikel ska vi titta närmare på ett förslag som kommer från en moderat, Johnny Munkhammar. Den lösningen innebär att man skapar ”ekonomiska frizoner” i de förorter där det finns många problem med arbetslöshet, kriminalitet och utanförskap.

Förslaget kommer från moderaten Johnny Munkhammar. Som vi ska se innehåller hans förslag idéer som en Socialdemokrat eller vänsterpartist skulle tycka är oacceptabla. Bland annat vill han avreglera arbetsmarknaden, och införa lägre ingångslöner och sånt, i dessa frizoner. Om du som läser detta är Socialdemokrat ber jag dig att inte haka upp dig på just det. Förslaget går att genomföra även UTAN en avregreing av arbetsmarknaden i frizonerna. jag återkommer till detta senare.

I Alliansens valmanifest inför valet i år förklarade de att de vill utreda hur man kan skapa sådana frizoner. Det är bra. Det ska bli intressant att se vad Alliansen gör av detta framöver.

Låt oss först se på hur Munkhammar beskriver sitt förslag rent generellt. I Svenskt Näringsliv skrev han tidigare i år att idén med speciella frizoner sprider sig över hela världen:

Idag är frizoner vanliga i reformländer med än så länge låg inkomst men hög tillväxt. I Makedonien har frizoner för teknologisk och industriell utveckling inrättats. Där råder noll procent i inkomstskatt och bolagsskatt under de första tio åren, därefter tio procent. Inga tullar existerar och goda kommunikationer finns. Syftet är att locka investeringar, företag och nya jobb. Makedonien inrättar successivt fler zoner.

I Korea finns flera ekonomiska frizoner, bland annat en inriktad på teknologi och två nutida frihamnar. Där råder lägre skatt, lägre landavgifter, större frihet på arbetsmarknaden och inga hinder för utländska investeringar i sjukhus och skolor. Det pågår en kraftfull utveckling i dessa zoner, vilket kompletteras med attraktiva boenden för de som arbetar där.

Docklands i London är ett utmärkt exempel på hur en frizon kan bli framgångsrik i ett höginkomstland. Det gamla varvsområdet i Londons hamn, en gång världens största, kunde på 1960-talet inte längre användas för de allt större nya fartygen, och 1980 var hela verksamheten nedlagd. De sociala problemen var enorma.

Men regeringen bildade London Docklands Development Corporation, som fick ansvaret för omvandlingen, och inrättade en frizon med bland annat undantag för fastighetsskatt och planeringsregler. Idag har befolkningen fördubblats och Docklands är ett stort affärscentrum med många skyskrapor, bland annat Europas högsta.

Frizoner i förorterna!

Det speciella med Munkhammars idé är att han vill att dessa frizoner införs i Sverige. Närmare bestämt i invandrarförorterna. T.ex. Rosengård, områden med stor arbetslöshet och mycket utanförskap.

I en debattartikel i Aftonbladet kopplade han frizonsidén till debatten om Rosengårds framtid, i Malmö. Frizonerna kan vara lösningen på integrationsproblemen…

Då skulle områden som Rosengård befrias från skadliga skatter och regleringar. Då vore det lättare att starta företag, billigare att anställa och lönsammare att investera där.

RUT-avdraget visar att lägre skatt på arbete leder till fler jobb. Tänk om företagare kunde anställa för halva kostnaden i Rosengård. Tänk om företagaren och medarbetaren själva bestämde villkoren för anställningen. Tänk om det vore en barnlek att etablera företag där.

Frizoner är inget nytt för Sverige. År 1771 beslutade riksdagen att Eskilstuna skulle bli fristad. Där rådde frihandel och fri företagsamhet när resten av landet fortfarande tyngdes av tullar och skråväsende. Eskilstuna blev centrum för innovationer, företagande och välstånd.

I dag är frizoner mer populära än någonsin. För 30 år sedan fanns 80 speciella ekonomiska zoner i världen. Idag finns cirka 3000 zoner i 120 länder, med en årlig export över 600 miljarder dollar och som sysselsätter 50 miljoner personer.

RUT-avdraget visar att lägre skatt på arbete leder till fler jobb. Tänk om företagare kunde anställa för halva kostnaden i Rosengård. Tänk om företagaren och medarbetaren själva bestämde villkoren för anställningen. Tänk om det vore en barnlek att etablera företag där.

Avregleringen av arbetsmarknaden

Som ni kan se vill han att företag ska kunna anställa för halva kostnaden. Idén är rätt, anser jag. men det kan diskuteras exakt hur detta ska göras.

Det lite sorgliga är att väldigt många Socialdemokrater sluta läsa ett förslag som detta när de ser att han vill avreglera arbetsmarknaden. Det är synd. Istället för att strunta i Munkhammars idé kan man ju som Socialdemokrat utveckla en Socialdemokratisk version av denna idé, utan en långtgående avreglering av arbetsmarknaden i frizonerna.

Nu åter till Munkhammars egen idé. hans grundtanke är att integrationsproblemen löses genom att man skaffar fram arbeten. ”Vägen in i samhället heter möjlighet till arbete”, som han skrev i GP, tidigare i år. Och han vill riva upp en del av de nuvarande reglerna och lagarna om anställningsvillkor och om löner.

Så här skrev han i GP.

”Forskningen blir allt tydligare med sambandet regleringar-utanförskap. Ändå är den politiska viljan runtom i Europa att avreglera arbetsmarknaden svag… För att låsa upp dödläget krävs därför en strategisk kompromiss där vi kan lösa det akuta problemet. En snabb lösning kan underlättas av att man undviker att utmana dem som tror att deras framtid sitter i gamla privilegier.

Att inrätta ekonomiska frizoner i just de stadsdelar som har störst problem innebär att man kan gå längre i avreglering än en nationell reform hade inneburit. Samtidigt fokuseras på just de områden där situationen är akut. Dessutom vilar inte de stora särintressenas makt på deras roll i Rosengård eller Bergsjön, vilket innebär att de knappast kan vara kritiska. Exakt vilka friheter som ekonomiska frizoner ska innefatta bör utredas, men de bör fokusera på ingångslöner, uppsägningsregler och skatt på arbete.

Nackdelen är naturligtvis att särregler skapar svåra gränsdragningar. Men den typen av avsteg har gjorts förut, som i fallet med hushållsnära tjänster, och fungerat väl. Här är det dessutom ett betydligt mer brännande problem som ska lösas. I bästa fall blir det så mycket lättare att anställa, så mycket lönsammare att arbeta och så mycket enklare att driva företag att utvecklingen vänds på allvar. Kanske stadsdelarna med problem blir de nya expanderande och dynamiska delarna av landet, som lockar nya investeringar och når framgång?

Visar på snabb tillväxt

I andra länder har ekonomiska frizoner prövats. Kina är naturligtvis det strålande exemplet, vars enorma tillväxt har sitt ursprung i att ett antal områden längs kusten gjordes till ekonomiska frizoner. Men även Frankrike har gjort liknande; de inrättade ekonomiska frizoner där varvsindustrin lades ned, vilket ledde till omfattande nyföretagande och snabb tillväxt på just dessa platser.

Avreglera eller ej?

Jag är personligen tveksam till tanken på att ge invandrare andra klassens jobb. Jag jobbar själv i en bransch med uppluckrade anställningsregler, jag är personlig assistent, och ser nackdelarna med liberala anställningsvillkor. Därför ogillar jag instinktivt allt som luktar uppluckring av LAS (lagen om anställningstrygghet) t.ex.

Jag ser starka skäl till varför man INTE bör avreglera arbetsmarknaden i frizonerna. Försämras arbetsförhållandena finns det en elak tendens att de sämre villkoren blir permanenta, vilket man ser om man tittar på LSS och personlig assistans, som nästan är rena rövarbranschen arbetsrrättsligt.

Om andra klassens arbeten skapas i frizonerna finns en stor risk att de skulle förbli andra klassens arbeten för gott, och skapa en andra klassens arbetsmarknad, så som skett i personlig assistans-sektorn.

Men jag inser att istället för att förkasta detta bör man försöka arbeta fram andra alternativ. Hur skulle en miljöpartist utforma en frizon? Hur skulle en Socialdemokrat göra det.

Om du är Socialdemokrat ber jag dig inte stirra dig blind på det Munkhammar har att säga om just arbetsrätten. Jag tror hans förslag fungerar även om man ger invandrare BRA anställningsvillkor.

Vad bör göras?

Vad man kan göra är att man skapar en zon, exempelvis Rosengård, med avsevärda lättnader i olika skatter och avgifter. Dessutom kan man koppla lättnaderna till ytterligare skattemässiga belöningar om företagarna återinvesterar en eventuell vinst i den egna verksamheten eller i annan verksamhet i den ekonomiska frizonen. Skattelättnader skulle även kunna införas för de som anställer folk som bor i frizonen.

Kostnaderna för att etablera verksamhet på ny mark i kommunen bör vara låga. Ta dessutom bort onödiga regleringar i frizonen. Undvik att ge stöd till företagen, det leder till onödig byråkrati, hjälp företagen genom skattelättnader istället. Som Johnny skriver: ”lägre skatt, lägre landavgifter, större frihet på arbetsmarknaden och inga hinder för utländska investeringar i sjukhus och skolor.”

Just det där sista, att locka utländskt kapital, kommer att bli viktigt. Det är nämligen här de riktigt stora vinsterna kommer att komma. Och möjligheter för lönande handel med andra länder även utanför frizonerna.

Till sist bör stadsdelen dras in i olika stora projekt för att dra igång ekonomin. Infrastruktursatsningar. Bredband, vägar, etc, etc…  Allt detta givetvis i samarbete med de lokala krafterna i frizonen.

Företagen i frizonerna måste ges en möjlighet att anställa lättare och tjäna på att anställa och expandera, men personliga anser jag att det bör göras UTAN långtgående avregleringar i arbetsmarknaden. LAS är viktigt och måste skyddas och utvecklas.

Kort sagt. Munkhammars idé är bra och innovativ. Sådana förslag finns det alldeles för få av! Idén förtjänar att debatteras  tvärpolitiskt.

Rosengård, Alby, Fittja, Norsborg, Rinkeby och liknande områden skulle bli utmärkta områden att inleda en sån här försöksverksamhet på.

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Framtidsvisioner och idéer! (En artikelsamling under uppbyggande.)

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att politikerna svek kampen mot Sverigedemokraterna och att kampen går vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Nytt: Ab, Expressen, DN, AB, Expressen, SDS, DN, DN, Expressen, Expressen, GP, SVD, SVD, SVD, SVD, Expressen, PP, DN, Högberg, 1460, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Moderaterna, Alliansen, Socialdemokraterna, Johnny Munkhammar

Dag ett, och alla gör precis samma saker som innan valet!

Jag ser kommentarerna efter att Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen! Jag ser hur aktörerna agerar!! Nu ska det demonstreras. Men inte mot Moderaterna, Folkpartiet, idioterna på Expressen eller arbetarrörelsen… Inte mot Expo, Kristdemokraterna… Inte mot arbetarrörelsen och Socialdemokraterna som legitimierade Sd genom att kalla dem ett högerparti och genom antydningar att Sd var ”lika hemskt eller hemskare än Alliansen”. Nej, det ska demonstreras mot Sverigedemokraterna… igen!

Jag tar mig för pannan. Är detta land är ett land som bebos av av helt inkompetenta politiska debattörer?

Härmed dömer jag ut Expo. Expo har inte lärt sig ett skvatt utan gör samma saker mot Sverigedemokraterna som innan valet. Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut Socialdemokratin och arbetarrörelsen som inte förstått att det de gör just nu är samma saker som gjorde att Sd kom in i riksdagen! Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut vänsterns vuvuzelatutande idioter som gör samma sak nu som gjorde att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Det var ju lyckat, eller hur!?

Härmed dömer jag ut riksdagspartierna och politikeretablissemanget, som fortsätter att agera som innan valet. Det var ju lyckat, eller hur!?

Om det snart börjar synas spår av tankeaktivitet och självkritik hos er förutsäger jag att Sverigedemokraterna får 15% nästa val. (Läs gärna min eftervalsanalys: J’Accuse!)

Varför jag började blogga

I juni sökte jag efter argument mot Sverigedemokraterna. Jag hade hamnat i privata diskussioner på Facebook. Gamla vänner och en nära släkting berättade att de hyste sympati för Sd. Dessutom sa en arbetskamrat att hon skulle rösta på Sd.

Då började jag leta efter argument på nätet. Jag ville veta mer om Sd:s politik och hur folk bemöter Sd och främlingsfientligheten, jag ville veta hur man kan bemöta fördomar om muslimer och invandrare, men jag hittade nästan ingenting.

Det som skrämde mig mest var att jag gick in på Expos hemsida och trodde jag skulle hitta massor av argument och matnyttigt. Men där fanns INGET. Där fanns bara alla kopplingar till nazipartier och andra rasister. Och det visste jag att det var ett argument som inte räckte. Det behövdes fler och djupare argument. Men dessa hittade jag inte hos Expo och de böcker jag köpte där till en början innehöll inte mycket jag kunde använda (senare fick jag veta att Alex Bengtsson författat två utmärkta böcker om att Sd har fel, men som sagt å nätet fanns NADA, NOLL, inget).

Sen tittade jag vad riksdagspartierna hade och hittade noll, INGET! Även om jag nu i efterhand borde sett att det lilla jag hittade hos sossarna faktiskt antydde att sosseretoriken skulle bli att säga att Sd är ett ”högerparti” som stöder Alliansen.

Så skedde det ironiska att denna blogg föddes genom att jag blev livrädd efter att jag läst Expos hemsidor. Om motståndet mot Sverigedemokraterna var så uselt skulle Sverigedemokraterna komma in i riksdagen sa jag!

Demonstrationer

Det var fel att tro att nyckelskrammel och vuvuzelor skulle stoppa Sd.

Det var fel att tro att man med censur skulle bekämpa Sd.

Det var fel att tro att man bäst bekämpar främlingsfientliga idéer genom att inte ta debatten mot främlingsfientliga idéer.

Det var fel att ge Sd problemformuleringsmonopolet i integrationsfrågorna, som partierna gjorde. Nu fick Sd stå oemotsagda hela valet (utom då Fp burkaflirtade lite).

Och nu ska man demonstrera mot Sd på Mynttorget. Jaha… Det är ju de som släppte in Sd i riksdagen som man borde demonstrera mot. men nej, dessa kommer väl att tala vid demonstrationen.

Nu måste alla som insett att något var väldigt fel i hur man hanterade Sd vara de som sätter dagordningen för hur man bekämpar Sd framöver. Det värsta som kan hända är om samma personer gör samma sak efter valet som före valet. Då får Sd 15% 2014!

KAMPEN GÅR VIDARE, med eller utan Expo, arbetarrörelsen och partierna!

PS

Och för att inte Alliansen ska tro att de är bättre. Varför i helvete satte de likhetstecken mellan kommunisterna och Sverigedemokraterna? Ja, sossarna satte likhetstecken mellan Sd och Alliansen, men Alliansen mellan Sd och V. Båda sakerna gav legitimitet till Sd.

Nytt: GP, Expressen, AB, GP, Svd, Expressen, DN, Expressen, Dagen, SVD, PP, Storstad, Högberg, Jinge

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att kampen måste gå vidare!

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de också.

Besök gärna också Svensk myndighetskontrolls hemsida

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

J’Accuse!

När förnuftet sover, skapas monsterna...

”J’Accuse”! ”Jag anklagar”…

Valet är över. Sverigedemokraterna har kommit in i riksdagen.

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

När den franske författaren Emile Zola skrev en artikel med dessa två ord, ”J’Accuse”! ”Jag anklagar!”, som rubrik, 1898 var det till försvar för officeren Alfred Dreyfuss som oskyldigt dömts för spionage. Emile Zola visade att han var oskyldig och utsatt för en komplott av antisemiter i denna berömda artikel. Men vad som viktigare var var att han visade hur det högsta etablissemanget i Frankrike kände till att Dreyfuss var oskyldig och hade inte gjort något för att förhindra rättsövergreppen mot Dreyfuss.

När vi idag använder orden J’Accuse, ”jag anklagar”,  är det för att Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen. Orden JÁccuse passar bra eftersom invandrarna,  som är Sverigedemokraternas syndabockar, är oskyldiga, lika oskyldiga som Alfred Dreyfuss var. Men för den skull ska man inte tro att det är Sverigedemokraterna som är den största skurken.

Precis som i fallet Dreyfuss har Sverigedemokraternas succéval blottat den hemska sanningen att riksdagspolitikerna och media i praktiken hjälpt dem in i riksdagen.

Störst skuld bär de som hade kunnat göra mest för att stoppa Sverigedemokraterna, nämligen arbetarrörelsen och Socialdemokraterna, men fler har del i skulden.

Socialdemokraterna och arbetarrörelsen!

Vi riktar våra pennor mot Socialdemokraterna och säger J’Accuse!

Av alla aktörer i debatten hade arbetarrörelsen och Socialdemokraterna de bästa förutsättningarna att stoppa Sverigedemokraterna. De hade dessutom, eftersom en stor del av Sverigedemokraternas väljare kommer från arbetarrörelsens led, kunnat vinna röster på det men misslyckades. (Läs mer här!)

2006 var Sd det parti som hade störst andel LO-anslutna bland sina väljare och flest väljare som också kallade sig arbetare. Socialdemokraterna och arbetarrörelsen la ner många miljoner på internutbildning av sina medlemmar så att de skulle kunna säga nej till Sd… Till vilken nytta kan man fråga sig idag!

Att utbilda redan övertygade antirasister hjälper inte ett smack, det är de 10-20% av befolkningen som är Sd:s målgrupp som man måste rikta sig till och där har man gjort för lite på tok för sent. Läs t.ex tidningen Kommunalarbetaren för de sista veckorna innan valet och ni kommer att se att där finns inget som bemöter Sd:s idéer.

I den offentliga debatten tog aldrig Socialdemokraterna striden mot Sd:s idéer samtidigt som man internt gjorde för lite.

Anledningen var enkel. Socialdemokraternas strateger tänkte att om vi säger att Sd får sitt väljarstöd från arbetarrörelsen, och om vi bemöter det de säger, så ger vi Sd legitimitet.

Vad de missade var att om man INTE bemöter exakt det Sd säger får de stå oemotsagda och om man INTE säger som det är, att Sd får sitt stöd i arbetarrörelsen, så vet de aktiva antirasisterna i arbetarrörelsen inte hur de ska bekämpa Sd.

Vi har gått omkring och talat med Socialdemokraternas valarbetare under denna valrörelse  och har märkt att få av dem tror att Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsens led.  -Nej, Sd:s väljare måste ju komma från höger, säger de, eftersom Sd är ett högerparti.

Hur fan ska man bemöta arbetarrörelsefolk som stöder Sd, om man tror att de tänker som ”högern”, frågar vi bara.

Pudelns kärna!

Och DET är pudelns kärna. Socialdemokraterna valde att bekämpa Sd genom två metoder:

* Den ena metoden var censur, avståndstagande och ständiga upprepanden om att Sd ”är ett rasistiskt parti grundat av gamla nazister”. Men VARFÖR Sd är rasistiskt sa de aldrig. Hur uppfattas det av en Sd väljare som kanske jämför med vad Sd säger själva?

* Den andra var att säga att Sd är ett högerparti.

I ett dokument, skrivet inför valet, där man går igenom hur Sd ska bemötas, säger Socialdemokraterna att:

* SD är ett högerparti som grundar sig på främlingsfientlighet, en rasistisk människosyn och inte har någon politik för att minska klyftorna i Sverige.

* SD är ett arbetarfientligt parti som vill försämra arbetsrätten, ge arbetsgivarna mer makt och inte bryr sig om arbetslösheten.

* Sd är inget högerextremt parti, det är ett främlingsfientligt högerparti.

I detta interna dokument ägnas de första sidorna och punkterna åt rent svammel om att Sd är ett högerparti. Problemet med detta borde vara uppenbart för alla. OM MAN SÄGER ATT SD ÄR ETT HÖGERPARTI JÄMSTÄLLER MAN DET MED DE ANDRA HÖGERPARTIERNA OCH GER SD LEGITIMITET.

Hur de personer som skrivit detta interna debattunderlag tänkt exakt, vet jag inte, men de borde ha känt till att Socialdemokrater lämnat partiet och röstat på de borgerliga de sista valen, speciellt 2006. Den tid är förbi då man kunde skrämma arbetare med högerspöket!

Låt oss se vad man skrev mer:

* ”I en debatt där SD deltar måste debatten handla om värderingar, om höger och vänster och att SD är ett högerparti som nästan alltid stödjer alliansen. I en direkt argumentation mot SD bör följande huvudbudskap framgå: Sverigedemokraterna är ett högerparti med rötterna i nazismen. De är arbetarfientliga, kvinnofientliga och främlingsfientliga. Sverigedemokraterna bryr sig inte om jobbfrågan, de har en oansvarig ekonomisk politik och en politik för ökade klyftor..”

* ”SD kallades tidigare högerextrema, men partiet har gjort vissa förändringar i sina politiska program som fört partiet mer mot mitten. Fortfarande finns dock partiet på högerskalan, något som framförallt manifesteras i partiets stora motstånd mot skatter.”

Hårresande! För att komma åt Alliansen gick man så långt att man slutade kalla Sd högerextremt! Fult, fult, fult och farligt för partiet!

Enter: Mona Sahlin

Egentligen borde Socialdemokraterna ha förstått redan 2007 att denna strategi var hopplös. Då använde Mona Sahlin argumentet att Sd är ett högerparti i TV-debatten mot Jimmie Åkesson med uselt resultat. Detta var en av anledningarna till att hon förlorade den debatten.

Hur partistrategerna kunde behålla denna strategi efter 2007 är för oss helt oförklarligt! (Se gärna hur hon försökte bemöta Sd genom att klicka här!)

Under de två sista veckorna av valet kastade man i desperation bort alla sakargument som man hade kunnat vinna valet mot Alliansen på (som sjukförsäkringarna) och använde det som man såg som sitt sista hopp: att folk skulle vända sig mot Alliansen om man buntade ihop Alliansen och Sd.

Det var ett fult knep och ett klent försök.

De sista veckorna handlade Socialdemokraternas retorik om att man skulle rösta nej till Alliansen eftersom de var beredda att  regera som minoritetsparti, dvs med stöd av Sd.  Att Alliansen då sannolikt skulle söka stöd från något av de rödgröna i sin politik bortsåg de från!

Aftonbladet hakade givetvis på och så även LO. Så det absurda var att Socialdemokraterna ägnade den sista tiden åt att hacka på Alliansen och bunta ihop Alliansen och Sd medan det var Alliansen som, lite tafatt, gjorde ett försök att säga att ”inga äkta svenskar röstar på Sd”. Givetvis också för lite, för sent, men  bättre än Socialdemokraternas legitimerande av Sd.

Om något bidrog till att ge fler röster till Sd var det snarare debatten om sjukförsäkringen som kom igång under de sista dagarna av valrörelsen, än detta fula taskspel.

Massmedierna!

Man kan inte precis säga att massmedierna hjälpte till att hålla Sd borta. Först gjorde alla blaskorna sitt bästa för att hålla Sd borta från debatterna. Expressen gjorde t.ex en stor poäng av att hålla Sd borta från sin valstuga de hade i Stockholm. Sen på valdagen röt de till så här.

Man kan bara sucka.

Först bekräftar de Sverigedemokraternas politiska retorik att de är uteslutna och censurerade, och sen försöker de göra på en dag det som borde gjorts under lång tid innan valet.

Expressen ofta repeterat att man inte bör rösta på Sdeftersom de är rasister. Bra så! Men… Det är en skillnad mellan att säga att Sd är rasistiskt och nazianstucket och att visa VARFÖR de är rasistiska. Men så långt kunde tydligen inte Expressens strateger tänka!

Vi säger därför även J’ACCUSE massmedierna!

Att låta Sd få debattmonopolet

Precis som 2006 blev det inte mycket till debatt om integrationspolitikens problem i år heller: mer än Folkpartiets valstrategiska försök att ragga Sd väljare genom lite burkadebatt.

Typiskt Sverige. Den enda gång man startar en debatt om invandringen är när man använder invandrarna som slagträ mot nån annan politisk grupp. Här skiljer sig inte Sd och Fp ett dugg, även om deras motiv är lite olika.

Den perverterade logiken bakom detta beslut är att om man diskuterar invandringen så vinner Sverigedemokraterna på det. Så går alltså år efter år utan att problemen i integrationspolitiken diskuteras och eftersom de inte diskuteras så löser man inte problemen heller. Och därmed ger man Sverigedemokraterna rätt eftersom Sd hävdar att man inte FÅR debattera dessa frågor i Sverige. Dessutom ger man Sd problemformulerings-monopolet, som det så vackert heter, och hamnar om man väljer att bemöta dem, omedelbart i en defensiv position. I den här valrörelsen förblev de kort och gott i stort sett oemotsagda.

I detta har alla partierna förbrutit sig, men mest Socialdemokraterna som gjort väldigt klart att man inte tolererar någon debatt om problemen med integrationspolitiken detta valet.

FULT GJORT!

J’ACCUSE Expo!

Och nu kommer det sorgliga. Men det måste sägas. Vi riktar våra pennor mot Expo och säger: J’Accuse Expo!

Socialdemokraterna och arbetarrörelsen har samarbetat intimt med det antirasistiska flaggskeppet Expo. Innehållet i detta samarbete har gjort oss mycket förbryllade.

Expo måste ha sett att Sverigedemokraternas väljare kommer från arbetarrörelsen. Varför har de inte reagerat över arbetarrörelsens relativa overksamhet och över försöket att kalla Sd ett ”högerparti”?

Är det till och med, skräck och fasa, så att någon från Expo var med och drog upp riktlinjerna för den Socialdemokratiska propagandan mot Sd och Alliansen?

Eller är det bara så att man inte biter den hand som föder en? Hade Expo läxat upp sossarna och arbetarrörelsen hade de kanske inte fått pengar därifrån. Var det därför Expo svek?

Men främst undrar vi varför Expo inte brytt sig om att samla argument MOT Sd.s idéer på internet? På Expos hemsida har det funnits massor av information om Sd:s nazianstuckna förflutna och om alla rasister i deras led. Här har Expo gjort ett fantastiskt jobb. Men främlingsfientliga idéer kan bara bekämpas genom att man bemöter de främlingsfientliga idéerna, Men om man söker argument mot Sd:s idéer, som Sd:s hets mot muslimerna, hittar man det INTE på Expos hemsida.

Först trodde vi att det inte fanns, men det visade sig inte stämma eftersom Alex Bengtsson skrivit två UTMÄRKTA böcker ”Sverigedemokraterna har fel” som Expo sprider. Man kan alltså fråga sig: varför kan man bara hitta argument mot Sd:s idéer i Expos relativt svårtåtkomliga böcker, men inte på nätet? Och varför har det varit få pressreleaser eller uppdateringar av Expos hemsida under de sista månaderna som gett några som helst argument mot idéerna?

Efter detta tragiska val bör Expo fråga sig om inte de gjort fel som trodde att man bekämpar främlingsfientliga idéer bäst genom att inte bekämpa de främlingsfientliga idéerna.

Expo bör fråga sig om inte det ändå är smartast att bita den hand som föder en… i längden!

J’ACCUSE Alliansen!

Alliansen ska inte tro att de skött sig så mycket bättre än sossarna. Den enda skillnaden mellan Socialdemokraterna och Alliansen är att deras interna material om hur man ska hantera Sd inte läckt ut.

Vi vet redan vad som finns i detta material. Det är resonemang om att Folkpartiet bör göra några utspel mot burkor och sånt, för att förhindra att borgare lägger sin röst på Sd, och för att kanske locka över Sd väljare till Alliansen.

Dessutom finns det ord om att man bäst bemöter Sd genom att tiga ihjäl dem.

Fredrik Reinfelts kommentar i en tidning, om Jimmie Åkesson, kommer att gå till historien som höjden av feghet:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Samma sak gäller givetvis för Alliansen som för sossarna och Expo. Man stoppar inte främlingsfientliga idéer genom att inte bemöta dem!

Dessutom gjorde Alliansen samma sak som sossarna. De jämförde ett demokratiskt parti, Vänsterpartiet, med Sd. Fult och improduktivt!

Framtiden?

Dreyfuss blev rentvådd och frikänd och politikerna som styrde Frankrike fick sig en näsbränna utan like. Frågan är hur det går här i Sverige.

Hur skulle man bemött Sd?

1) Genom att i god tid innan valet ta debatten om integrationsproblemen och hitta lösningar på dem.

2) Genom att bemöta Sd:s IDÈER på alla plan. I synnerhet genom att visa hur generaliseringarna mot muslimerna är fel och ett farligt sätt att resonera som liknar nazisternas resonemang om judar.

3) Genom att bemöta de idéer och fördomar som vanligt folk har stöder Sd.

4) Genom att locka bort väljarna från Sd.  Socialdemokraterna hade behövt visa att de SER sina kärnväljare: arbetarna. Många arbetare har lämnat partiet på grund av att de inte upplever sig bli sedda. Ett enkelt sett att göra detta på hade t.ex varit att fokusera på sjukförsäkringarna och ungdomsarbetslösheten i valet. Nu kom inte debatten igång på allvar förrän BLOGGARNA började göra det som sossarna inte gjort och spred Klamydiabrevets artikel om utförsäkringarna. Klantigt, eftersom de hade kunnat vinna många röster bland kärnväljarna på detta.

5) Genom att erkänna att fel begåtts i integrationspolitiken. Det kan verka för enkelt och nästan naivt, men ett enkelt ”vi hade fel” betyder så mycket!

6) Genom att ta strid MOT extrem islamsk fundamentalism och andra fenomen som faktiskt inte är önskvärda i Sverige. Att dra gränser är inte fel! Alla personer i Sverige har lika rättigheter och lika skyldigheter!

7) Och genom att garantera TOTAL JÄMSTÄLLDHET för invandrargrupperna. Att muslimer än idag har svårt att bygga moskeer, och inte ens får sätta upp minareter, gynnar INTE kampen mot främlingsfientligheten, tvärtom! Islam ska behandlas jämställt med kristendom och judendom. Alla personer i Sverige har lika rättigheter och lika skyldigheter!

Kampen går vidare!

Kampen går vidare.

Det första som måste göras för att bli av med Sverigedemokraterna 2014 är att man omedelbart sparkar alla strateger som drev de politiska partiernas, och Expos, kampanjer mot Sverigedemokraterna UTOM de som: a) antingen varnade för att man använde fel strategi eller b) de som personligen, kanske privat, bemötte Sverigedemokraternas idéer.

Då man just förlorat ett slag i kriget på grund av generalernas inkompetens är det första steget att de generaler som ledde armén i strid då man förlorade kickas.

De nya strategerna måste bli de som varnade för att man var på fel väg.

För Socialdemokraterna och arbetarrörelsen handlar det om att leta efter de personer i sin organisation som varnat för att man var på väg fel, måste bli de som leder partiets och arbetarrörelsens arbete mot Sd under de kommande 4 åren.

Och NU är det dags att ta den debatt mot Sd:s idéer som man borde ha dragit igång redan 2002.

VI KRÄVER HANDLING, inte ord eller ännu mer av den sorts politik som ledde till att Sd kom in i riksdagen. When you are in a hole, stop digging, heter det! Vi håller med!

———————

Vad var det vi sa!

Till sist ett retligt ”vad var det vi sa” från vår sida.

Michael Gajditza skrev detta på sin blogg i början av augusti:

Öppet brev till de sju riksdagspartierna.

Jag är väljare. Normalt betyder de tre orden inte så mycket men fram till valdagen så ökar ditt och mitt värde för varje dag. Som väljare kan man också ställa krav och det är för att ställa ett sådant som jag skriver den här artikeln. Det är inget märkvärdigt krav samtidigt som det ställs på ett område som tillhör de märkligaste och samtidigt också mest värdefulla för det som vi med ett sammanfattande ord brukar benämna demokrati.

Demokrati är ett värdeladdat ord och det är ett ord med anor som ska uttalas med stolthet. Miljoner människor har dött för att upprätthålla de värden som det ordet förmedlar. I en demokrati ska åsikter mötas och brytas, de ska ställas mot varandra i en öppen och fri debatt och ur den debatten ska det utkristalliseras vilka olika ståndpunkter de partier som deltar i valet intar. Utan en sådan debatt blir demokratin en kuliss och mina möjligheter som väljare att göra ett klokt och informerat val blir starkt begränsade.

Den bild som ett parti tecknar av samhället ska mötas antingen av en lätt korrigerande bild, en starkt korrigerande bild eller en motbild. När något parti påstår något så ska jag som väljare kunna höra och se vad de jag betraktar som mina företrädare anser i just den frågan och jag vill helst att min representant ställs öga mot öga med motståndaren för att jag ska få skillnader och likheter framställda på ett så tydligt sätt som möjligt. Vi har vad som kallas för en representativ demokrati vilket betyder att jag utser andra att föra min talan i olika frågor och beslut.

I årets valrörelse känner jag mig därför sviken. Sviken av mina egna företrädare som inte vill ta den debatt som jag själv gärna skulle ta. Sju partier och 349 ledamöter i riksdagen utgör våra representanter men dessa har beslutat att det finns en del av verkligheten som de ska behandla med nån sorts överlägsen värdighet genom att helt enkelt inte låtsas om den. Jag kan ju säga till alla 349 att värdighet är inte det första ord jag kommer att tänka på, när jag ser er stå där med era huvuden djupt nedkörda i sanden.

Mitt krav består i att ni drar upp skallarna ur sanden och tar debatten med ett parti som oavsett den invandrades medborgarskap vill att invandrare, alltså även de som hunnit bli svenskar, ska ut ur landet. De planerar t.o.m inför skapandet av en särskild återvandringsmyndighet. Nu har de i månader fått föra ut sitt budskap om att allt som kan benämnas elände och problem, är invandrings- och flyktingpolitikens fel.

Oemotsagda så får de berätta för var och en som gitter lyssna att pensionärerna får gå och lägga sig på eftermiddagen p.g.av invandringen. Oemotsagda får de påstå att en ökning av antalet HIV-fall med 38 st förra året utgör en lavinartad ökning som beror på invandringen och de får oemotsagda påstå att den kostar oss flera hundra miljarder årligen.

Nu kräver jag av mina representanter att ni gör ert jobb och bemöter dessa påståenden i den fria och öppna debatt jag talat om ovan och att ni ger oss väljare en motbild att ta ställning till. Inte nog med att ni vägrar ta debatten direkt, ni vägrar också att diskutera de problem med integrationspolitiken som de facto finns. Genom detta agerande så missköter ni inte bara ert jobb ni visar även ett sorts förakt för demokratins grundläggande värden och ni struntar i väljarnas behov av information och upplysning.

Jag ger inte mycket för de partier som av taktiska skäl väljer att frångå grundläggande demokratiska principer och därför kräver jag att ni nu omedelbart tar debatten med Sverigedemokraterna på ett seriöst sätt. Jag kan annars redan nu ringa deras partiexpedition och gratulera till de ca. 25 mandat de får i valet.

Torbjörn Jerlerup skrev detta den 6:e augusti:

Som jag skrivit många gånger anser jag att man kan hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Man kan vara mot Sd, för invandring, vilja lösa de stora integrationsproblemen i samhället och vara mot användningen av odemokratiska metoder mot Sd, samtidigt.

Men så anser INTE riksdagspartierna.

Istället för att bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer, och de idéer ”vanligt folk” har som stöder dem, och debattera om samt lösa eventuella integrationsproblem, har partierna valt en annan strategi. Man har valt att censurera Sverigedemokraterna och om möjligt stänga ute dem från debatter på framför allt riksplanet.

Det ironiska är nämligen att Sveriges riksdagspartier anser att Sd skulle vinna om man försöker bemöta deras idéer utan censur, t.ex genom att låta dem delta på partiledardebatter. Fredrik Reinfelt förklarade tex så här varför han väljer att inte ta debatten MOT sd:

”– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Liknande säger de andra partierna som menar att Sd skulle öka sitt stöd vid varje form av debatt.

OM det är så är det verkligen dags att göra nåt. Anser partierna verkligen att Sd skulle få 10-20% av rösterna om deras argument fick höras och synas så är det illa. Då är det VERKLIGEN dags att ändra politik i Sverige och debattera hur vi gör för att punktera främlingsfientligheten. Och hur kan det komma sig att så många skulle ge dem stöd i så fall? Kanske pga att det finns problem i samhället? Kanske man skulle ta itu med dessa då?

Och… Är verkligen politikerna så ynkliga debattörer att de inte kan hantera Sd, så är det illa ställt!

Farlig strategi

Hur som helst. Strategin riksdagspartierna har valt är farlig eftersom Sd faktiskt även vinner på att censureras och särbehandlas. De kanske inte växer lika snabbt som de skulle göra om de syntes i TV, men VÄXER gör de lik förbaskat.

Det är ett vågspel politiker och etablissemang håller på med. Som sagt, de skiter  i byxorna och hoppas att hängslena håller.

Men vad gör vi om INTE hängslena håller i höstens val? Vad gör vi om det hade varit bättre att ta striden mot idéerna hos Sd och bland de som ger dem stöd? Vad gör vi om det hade varit bättre att debattera och lösa de problem som finns i samhället som Sd utnyttjar i debatten.

Vem bär i så fall ansvaret för att man inte gjorde så?

Och bara för att understryka våra ord: här är vad Martin Ezpeleta i Aftonbladet skrev:

Jag förstår Sverigedemokraterna. Jag håller inte med dem. Men jag förstår dem…

De har hittat en syndabock, en grupp människor de tror ligger bakom allt elände i landet. Därför försöker de begränsa gruppens inflytande i samhället. Logiskt.

Ofta har jag svårare att förstå motståndarna till SD. Vad driver dem? De verkar ju totalt ointresserade av att diskutera integrationsfrågor. Det vill säga, så länge Sverigedemokrater inte får uppmärksamhet och utrymme. För då jävlar.

Huruvida integrationspolitiken är ett fiasko eller inte, vad som händer i förorterna när röken från bilbränderna lagt sig, hur det kommer sig att det finns invandrarbarn som aldrig träffar svenska barn, tar de med en gäspning…

Den farliga slutsatsen många drar från det är att integrationen funkar illa när vi håller käften men ännu sämre när vi pratar om det.

Men tystnaden är aldrig en lösning. I integrationsdebatten är tala silver och tiga är kattguld. Frågan är inte om man ska debattera eller inte, utan vad man ska debattera. Vem som ska få sätta agendan.

Just nu leder Sverigedemokraterna integrationsdebatten. Den förs på deras villkor. En ointresserad majoritet har låtit en främlingsfientlig, men engagerad minoritet sätta agendan. Att vända på det, kräver engagemang och övertygelse – något som SD-motståndarna ännu saknar.

Som avslutning bör det sägas som kommer att svida ordentligt och kommer att göra oss ganska ogillade i en del personers ögon:

Undrar du varför fascisterna kunde komma till makten på 20-talet och 30-talet ska du studera hur Socialdemokraterna, Alliansen, media och en hel del andra aktörer betett sig detta val!

Och till sist…

undrar du varför kommunisterna och anarkisterna inte kunde stoppa fascisterna på 20-talet ska du studera en bild på Dror Feiler när han blåser vuvuzela eller skramlar med nycklarför att överrösta Jimmie Åkesson eller en bild på Afa när de demonsterar mot Sd.

Det enda dessa grupper lyckats med är att förstärka det martyrskap Sverigedemokraterana eftersträvat och genom detta så har man vunnit röster för det man säger sig bekämpa!

J’ACCUSE! Politikeretablissemanget förde in Sverigedemokraterna i riksdagen. Rikta er ilska mot de inkompetenta politikerna. Det är DE som är det STORA problemet. De har stält till det så att vi inte bara fått Sverigedemokraterna i riksdagen. Vi har dessutom fått ett Sverigedemokraterna som kommer att ha ganska stor politisk makt i riksdagen, vågmästerroll eller inte vågmästarroll!

/ Torbjörn Jerlerup och Michael Gajditza

Dessutom…

Michael Gajditzas hemsida finns här!

Torbjörn Jerlerups hemsida finns här!

Lägg till Gajditza på twitter genom att klicka här!

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

Hur Socialdemokraterna och Expo svek kampen mot Sverigedemokraterna

Vad jag sa om att politiker borde tagit debatten mot Sd.

Eftervalsanalys del 3: de skulle ha mötts med argument, inte med spyor!

Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner

Årets första eftervalsanalys: (med valresultatet 2010).

————————————————————————-

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de också.

Besök gärna Expo.se också, stöd dem gärna, men ta dem i örat och be dem skärpa sig!

—————————————————-

Nytt: DN, Expressen, S, V, S, S, Satmaran, M. Peter Andersson, DN, GP, SVD, HD, Tokmoderaten, FP, Ravenna, SVD, DN, PI, SVD, SDS

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, val2010

Vill verkligen Jimmie vara en Adolf?

Bloggsam är också en av de som upptäckt vad som händer när man byter ut ordet islam mot judendomen och muslim mot jude i Sverigedemokraternas retorik. Jag har gjort samma sak innan (se här) men delar gärna Bloggsams version istället. Frågan är bara, vill verkligen Jimmie vara en Adolf och vet han att han låter som en Adolf?

Åkesson: Jag ska göra allt i min makt för att vända trenden

DEBATT En av judendomens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* ariska världen och som därför också tar sin utgångspunkt i ariska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den ariska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens judevänliga tyska maktelit är så totalt blind för farorna med judendomen och judefiering. Man utgår från att judar inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett ariskt levnadssätt och ariska normer, liksom att judendomen i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att judar har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja judendomen på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Judendomen skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds användning. Judendomen har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att judendomen och den judiska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 2000 år av krig och motsättningar mellan judendomen och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Såhär långt tvingas man dock konstatera att judendomen har påverkat det tyska samhället i betydligt högre utsträckning än det tyska samhället har påverkat judendomen. Massinvandringen från judiska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den judiska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas judar inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den judevänliga samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till judendomen som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland judiska ungdomar i Europa.

I Tyskland finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 1927 uppgav 37 procent av de unga, brittiska judarna att de skulle föredra torahlagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från judendomen skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta tyskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att judendomen skulle komma att bli Tysklands näst största religion, att tyska konstnärer som kritiserar eller skojar med judendomen skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal judiska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Tyskland, att ledande judiska företrädare skulle framföra krav på införandet av torahlagar i Tyskland, att tyska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Tyskland skulle ha flest våldtäkter i Europa och att judiska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att tyska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att tyska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som tyska förskolor slutar att servera fläskkött, att tyska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Sabbaten samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den tyska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den judiska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Berlin, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den judevänliga samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Tyskland och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”tyskt” eller ”europeiskt”.

Som nationalsocialist ser jag detta som vårt största hot sedan första världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden.

Adolf Åkesson, partiledare Tysklanddemokraterna

——————————————————————

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Red. anm.)

OBSERVERA: Denna artikel är en direkt återgivning av den debattartikel av Jimmy Åkesson som publicerades i Aftonbladet 2009-10-19 med undantag för ord som muslimer, islam, sharia, mångkultur, västerländsk och Sverige, vilka bytts ut mot judar, judendom, torah, judevänlighet, arisk och Tyskland. Jämför gärna.

——————

Läs BLOGGSAMS blogg här!

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem,

besök gärna Expo.se också!.

Nytt: Svd, GP, DN, SDS, DN, PI, SR, Svd

—————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Piratpartiet, Mona Sahlin, val2010

Visioner och framtidsidéer

Här samlar jag framtidsvisioner och nya idéer. Idén jag har är att låta alla idéer få fritt spelrum här, därför kommer du att hitta vänsteridéer lika väl som högeridéer, miljöpartistiska och industri och tillväxtvänliga, Socialistiska lika väl som libertarianska. ja, inte nog med det. Ni kommer att se klassiskt ”röda” idéer behandlas ur ett liberalt perspektiv och klassiska liberala idéer ur ett socialdemokratiskt.

Ett speciellt fokus kommer att vara att ge idéer om hur man kan lösa integrationsproblemen i landet, för att göra rasismen och främlingsfientligheten omodern. Min tanke är att idélösheten är det viktigaste att komma över. Partifärg är egentligen en sekundär fråga. En röd och en blå idéspruta borde ha mer gemensamt med varandra än sina ”partikamrater”.

(Se även artikelsamlingen ”Frihet och liberalism”)

————————————————-

* Att sätta rätten till frihet och utveckling i fokus, sept 2010

I dagens visionslösa och historielösa politiska värld är det lätt att tro att vi nåt någon sorts ändhållplats för historien.  Men sett i perspektiv är vi mitt uppe i den fas i mänsklighetens historia när individen upptäcker sitt värde och frigör sig. Rätten till människors frihet, under ansvar, är en ny idé i mänsklighetens historia. En idé som är sårbar eftersom den är ung och ny och måste vårdas ömt.

* Visioner av ett framtida samhälle, 24/9-2010:

Socialdemokraternas bristande framtidsdebatt är lätt att upptäcka. Det är bara att jämföra sökningar på framtidsvisioner + Socialdemokraterna med framtidsvisioner + Moderaterna eller Folkpartiet så ser man direkt hur det står till. Och om man hittar någon vision alls bland Socialdemokraterna är det kommunala eller regionala visoner, inte nationella.

* Arthur C. Clarke förutspådde datorrevolutionen, 24/9-2010:

Kunde man förutsäga sattelitkommunikationen, datorrevolutionen och internet redan på 50-talet. Författaren Arthur C. Clarke gjorde det.

* Politiker med visioner? 23/9-2010:

Att googla en stund på ordet ”framtidsvision”, ”visioner om framtiden” eller ”idéer om framtiden” är intressant. Jag har inte gjort det förr. Resultatet är tankeväckande. Det råder verkligen brist på en riktig framtidsdebatt i Sverige. Och mest av allt behöver Socialdemokraterna en framtidsdebatt och visioner… Det värsta är kanske att politiken inte premierar dessa problemlösare och visionärer. De stora partierna söker inte aktivt efter dessa personer och belönar inte dem. Minst av allt verkar Socialdemokraterna göra detta.

* Lös integrationsproblemen, skapa ekonomiska frizoner! 22/9 2010:

I denna artikel ska vi titta närmare på ett förslag som kommer från en moderat, Johnny Munkhammar. Den lösningen innebär att man skapar ”ekonomiska frizoner” i de förorter där det finns många problem med arbetslöshet, kriminalitet och utanförskap. #integration #invandring

* Microsofts visioner om framtidens datorer och internet, 22/9-2010.

Hur kommer framtidens datorer att se ut? Vad kommer efter datorn? Och vad ersätter datorns ersättare? Det enda vi vet är att datorn och internet redan idag revolutionerat våra liv. Twitter, facebook och bloggar krymper dagligen avståndet mellan väljare och valda. Denna utveckling måste fortsätta. Piratpartiet har haft helt rätt som satt ljuset och fokus på denna utveckling. Här är en film från Microsoft Labs som ger deras syn på datoriseringen år 2019.

* Sociala medier, en demokratisk revolution! 13/9-2010.

Avståndet mellan politiker och väljare har alltid varit stort. Politiker har sett som en överhet som man ska närma sig med mössan i hand, och politikerna har oftast sett sig som en sån överhet och förväntat detta beteende från väljarna. Så har det alltid varit. För bara några år sen var det enda sättet att få reda på vad ens lokala politiker gör, och att ta ett samtal med denne, att passivt läsa vad massmedierna säger, eller att gå på ett möte med honom eller henne. Visst kunde man ringa, eller skriva också, men möjligheten till kommunikation har varit begränsad. Det är egentligen först nu, med datoriseringen och revolutionen med internet som det håller på att ändra sig. Plötsligt börjar en del av barriärerna mellan väljare och valda att brytas ner.

* Integrationsprojektet, 2010 och framåt.

Länkar till mina artiklar om problemen med integrationen i Sverige, och hur man kan lösa problemen. I Sverige är brottsligheten högre bland utrikes födda invandrare än infödda ”svenskar”, i USA är brottsligheten LÄGRE bland utrikesfödda invandrare än svenskar. Det tyder på att integrationsproblemen INTE beror på kultur och religion, som Sverigedemokraterna hävdar. #integration #invandring

* Eftervalsanalys del 2: bristen på framtidsvisioner, Sept 2010:

Om bristen på framtidsvisioner och idéer i politiken idag. Om politikens problem och en del av anledningen bakom Sverigedemokraternas succé.

* Det saknas en vision för Sverige, juli 2010

”De skiter i byxorna och hoppas att hängslena håller” sa gamle finansministern Gunnar Sträng en gång. Detta skulle kunna sägas om politikerna idag. De saknar framförhållning, visioner och idéer.

* Vad säger de om 2010 år 2210? Juni 2010

I korthet. Medborgarrättskämpen Martin Luther King sa 1967 att en gång i framtiden kommer svälten, och den acceptans vi har av underutveckling och fattigdom, att betraktas som lika barbarisk som nazism, kannibalism och liknande riktigt vidriga saker i mänsklighetens historia. Jag håller med!

Stigmatiseringen av f.d. Sverigedemokrater skadar kampen mot Sd!

Bråket mellan Lars Ohly och Kristdemokraternas partiledare Hägglund har diskuterats mycket. Hägglund har jämfört Sverigedemokraterna och Vänstern och sagt att de är ungefär likadana. Hägglund hänvisar då bland annat till Ohys bakgrund som ung hårdför kommunist. Denna diskussion har fått mig att tänka på något som jag ser som väldigt farligt, nämligen stigmatiseringen av f.d. politiskt aktiva i extremistiska grupper och skillnaderna i hur man behandlar vänster- respektive högerextremister.

Det slog mig igår att jag inte känner till en enda f.d. Sverigedemokrat, f.d. Nationaldemokrat, f.d. rasist, f.d. nazist eller liknande som fortsatt göra politisk karriär eller karriär i det offentliga livet efter att han eller hon hoppat av och bytt ståndpunkt.

Däremot känner jag till MÄNGDER av riktigt extrema f.d. kommunister, Socialister och Afa-medlemmar som hoppat av men som utan problem kunnat göra vidare karriär. Och… om man skulle undersöka vad de sa och gjorde under sin tid som vänsterextremister skulle man finna att de flesta sa och gjorde långt värre saker än deras trätobröder på högerkanten…

Problematisk särbehandling!

Denna särbehandling är problematisk. Jag har pratat med MASSOR av f.d Sverigedemokrater och f.d. rasister under min korta tid som bloggare och samtliga anser att riksdagspolitikernas kampanj mot Sd har STORA problem och är ineffektiv. Lustigt nog säger alla (!) samma sak. Det är inte idéerna Sd har som attackeras av partierna, de bara negativt särbehandlar partiet, och det funkar inte, menar de.

Hur resonerar de? Ja, de brukar säga nåt i stil med att de gick med i partiet pga att de såg att något var fel i samhället. Sd (eller Nd eller nån annan organisation) var de enda som pratade öppet om detta problem som de kunde se runt omkirng sig (ansåg de då) och gav enkla lösningar. Sen hoppade de av när de insåg dubbelmoralen inom partiet eller för att de lärde känna invandrar, kanske muslimer, och så hur fel de hade haft. Men IDÈERNA var grunden, samma idéer som man har så svårt att bemöta idag.

En del av dem förklarar hur de försökt bli politiskt aktiva i något eteblerat parti annanstans men stötts bort samtidigt som gamla vänsterextremister får toppjobb.

Detta tyder på ett stort problem.

Hur har problemet uppkommit? Min gissning är att problemet beror på att i vänsterns fall anser man generellt sett att det är deras IDÈER som var fel och snurriga. När de lämnat dessa idéer tillåts de göra karriär. I högerextremisternas fall är det deras kopplingar till högerextrema partier och nazister som främst pekats ut som ett problem. Så är de misstänkliggjorda för all tid och evighet eftersom de hade den dåliga smaken att välja fel en gång i tiden.

Hur ofta ser du genomgångar i Expressen med beskrivningar om alla terrorister och galningar Göran Rosenberg, Jan Guillou eller Gudrun Schyman  umgåtts med?

Se till hur en människa tänker och känner IDAG!

Jag läser Jan Guillous självbiografi just nu. Där gör mannen som öppet erkänner att han umgåtts med arabiska terrorister en poäng av hur hårdför Gudrun Schyman var som kommunistisk sektledare och hjärntvättare.

Det är lite lustigt. Men det visar en viktig sak för mig.

Ingen ska fördömas på grund av vad de varit utan för vad de ÄR! Och bara i den mån de återfaller i ett tänkande och handlande som liknar det under deras extremisttid, ska de fördömas för detta. Att Gudrun varit kommunist ska inte ligga henne i fatet nu 35 år senare.

Undantag finns. Det är berättigat att säga att Sverigedemokraterna ligger nära sitt gamla nazistiska och rasistiska  förflutna eftersom deras hat mot muslimer är så exceptionellt. Men vänstern? Vänstern har tagit avstånd till det mesta Vänstern en gång stod för och har rätt att bedömas för vad det är. (Enda undantaget är kanske deras ofta okritiska hyllande av Palestinerna.) Därför håller jag inte med Hägglund även om jag anser att kommunismen och rasismen/nationalismen är lika vidriga fenomen i sig.

Och att stigmatisera före detta Sverigedemokrater är rent absurt och de enda som vinner på detta är Sverigedemokraterna själva.

Val 2010

Partiernas strategi har förlorats. Sd kommer in i riksdagen. Det ser man mer och mer nu. Partiernas retorik mot Sd blir bara absurdare för varje dag. Att diskutera hur man ska stänga ute Sd när de kommer in i riksdagen nu, spelar bara Sd i händerna. Deras retorik är att de är förföljda och censurerade och här har idioterna i riksdagspartierna (och journalisterna) den dåliga smaken att säga att Sd har RÄTT! (Suck!)

Den fortsatta kampen mot Sd måste föras mot Sd:s idéer, utan att stigmatisera de f.d. aktiva för evigt.

Tänk dig att kampanjer mot homofobi hade valt att utesluta alla nu homo- eller bisexuella som en gång i tiden varit hårdföra homofober och ”böghatare”. Jag vet ganska många f.d. religiösa fundamentalister som med tiden lämnat den religiösa sektgemenskapen och kommit ut som homosexuella. Många av dem är aktiva inom RFSL och har rykte om sig att vara de som bäst hanterar homofoberna, för de har ju själva varit homofober!

PS

Hjälp mig att undersöka detta. Har jag fel? Hur många f.d rasister eller Sverigedemokrater, som är öppna med vad de varit, är offentligt aktiva inom politiken, eller drivande i antirasistiska organisationer (som t.ex. Expo) eller i mediavärlden? Ge mig tips! tjerlerup [snabel@] gmail.com. (Jag känner till nåt enstaka fall i lokalpolitiken bara.)

Nytt: Humanlabrat, GP, SVd, Svd, Skånskan, Expressen, DN, Svd, Sds, PI, PI, GP

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

Sverigedemokraterna och ekonomin

Del nio i Sverigedemokraterna.de:s serie artiklar mot Sverigedemokraterna har kommit och handlar om ekonomin.

Läs del nio om ekonomin här!

Sverigedemokraterna tror att invandringen kostar så mycket att det äventyrar svensk välfärd. Det är också temat i deras främlingsfientliga valfilm som går på TV4 just nu. Magnus Betnér har visat att Sverigedemokraternas sätt att räkna dessa kostnader är löjeväckande. Han skriver bland annat:

Så vad kostar invandringen då? Ja… Det beror naturligtvis på hur man räknar. Sverigedemokrater och andra rasister vill gärna att man räknar in kostnader som i själva verket inte alls är kostnader för invandring, utan kostnaden för att ha medborgare i ett land. Typ polisiära insatser, sjukvård och allt annat som vi etniska svenskar förväntar oss att få utan att någon gnäller om att vi kostar. Det är ju ingen som för fram argumentet att arbetarklassen kostar pengar om de är överrepresenterade i viss brottsstatistik eller har fler alkoholister (om det är så vet jag inte, men ni fattar poängen), ingen argumenterar att värmlänningar som vägrar flytta är dyrare när de blir av med jobben. Ingen pratar om att de flesta som läser det här för tillfället är dyrare för samhället än han som skrivit det. Och så vidare. Men när det kommer till invandrare så är det i vissa kretsar legitimt. Idiotiskt och dessutom missvisande säger jag.

Det finns en forskare som studerar invandringens kostnader. Han heter Jan Ekberg och är professor i nationalekonom vid Växjö universitet. För några år sedan var det något ljushuvud som påstod att invandringen kostar 300 miljarder om året. Detta menar Jan Ekberg är totalt felaktigt.

Enligt Ekbergs beräkningar ligger siffran närmare 40 miljarder kronor per år. Detta är ingen nödvändig kostnad menar Jan Ekberg, utan ett resultat av att vår arbetsmarknad inte fungerar. Invandrarna, som ofta är i arbetsför ålder och redan har utbildning, borde nämligen kunna bidra på ett positivt sätt på arbetsmarknaden. Tyvärr är arbetslösheten stor bland invandrare. För att lösa detta borde vi försöka motarbeta diskrimineringen på arbetsmarknaden och skapa förutsättningar för att invandrare ska få jobb.

Jan Ekberg underkänner även Sverigedemokraternas beräkningar när det gäller vilka vinster man kan få av att stoppa asyl- och anhöriginvandringen. Ekberg menar att Sverigedemokraterna överskattar kostnaderna och underskatta intäkterna.

Fallet Piteå kommun – och varför vi behöver invandrare rent ekonomiskt

En person som kallar sig T K mejlade nyligen och påstod att Sverigedemokraterna.de inte kan ta debatten om invandringens kostnader. Han skickade även med länkar till olika tidningsartiklar, om hur Piteå kommun ska ta emot ensamkommande flyktingbarn och samtidigt göra nedskärning i äldreomsorgen.

Det som T K verkar ha missat är att äldreomsorgen och flyktingmottagandet inte finansieras från samma budget. Sedan ädelreformen står kommunerna för kostnaderna för äldreomsorgen. Flyktingmottagandet däremot finansieras av statliga medel. Med andra ord spelar utgifter för flyktingbarn ingen roll för hur mycket pengar kommunerna ska lägga på äldreomsorgen.

Vad som däremot påverkar hur mycket pengar kommunerna kan lägga på äldreomsorg är hur mycket skatteintäkter kommunen får in. I Piteå, liksom andra mindre kommuner,flyttar många yngre till storstäder för att studera och jobba. Något Piteå därför kunde göra är att ta emot fler invandrare som får jobb. Dessa invandrare kan bidra till de äldres omsorg på sikt. Så ser man på invandring i många andra länder menar författarna till boken Lyckad invandring:

I länder såsom USA och Kanada, där man ser invandring som naturligt och något i grunden positivt, jobbar invandrare i lika stor utsträckning som infödda. Invandring och jobb hör ihop, arbetsmarknaden är öppnare och introduktionen okomplicerad och jobbfokuserad.

I sammanhanget kan det också vara värt att nämna att många invandrare arbetar just i äldreomsorgen. Pensionärer i Sverige kritiserar Sverigedemokraterna av denna anledning:

PRO, Pensionärernas Riksorganisation, tycker inte heller att det finns ett motsatsförhållande mellan pensionärer och invandrare.

– Tvärtom är det så att många invandrare gör ett jättebra jobb inom äldreomsorgen. Den skulle fungera väldigt dåligt om vi inte hade invandring, säger Maja Fröman, presschef på PRO.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de kampanj mot Sd och länka till dem.

———————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, Nationaldemokraterna, främlingsfientlighet,val2010, Jimmie Åkesson,

Nytt: Svd, Ab, Sds, PI, Svd, S

Sverigedemokraterna är ett randigt djur, ränderna går aldrig ur…

Här kommer en gammal ”godbit” i repris, en film från 1995 där Sverigedemokraterna, flankerade av skinheads, pratar om att kasta ut muslimerna. Sen har jag lagt in ett tal av Kent Ekeroth i två delar från förra året där han kallar islam ”våra fiender” och jämför islam med nazisterna. Bedöm själv om de rasistiska ränderna sitter i ännu eller inte!

och som en extra varning Sverigedemokraterna 2010, islamseminariet, som visar att de tänker samma sak idag. Detta är ett av talen på deras seminarium i Göteborg.

Läs en rapport från Sverigedemokraternas islamseminarium här!

Kent Ekeroths tal från 2009 kan läsas på engelska här: http://europenews.dk/en/node/27641

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

Nytt: resume, DN, EK, NK, PI, DN, SVD, GP, AB, DN, PLAC

—————————————————————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, valfilm, Tv4, val2010

Melody Farshin svarar Sverigedemokraterna!

Melody Farshin har nu gjort två videos där hon bemöter Sverigedemokraterna. Jag publicerar den senaste videon först och den första efter den. Se dem och sprid dem! Det är polemik, djup och humor i ett!

”Lilla du, jag är precis lika svensk som du är, så ska jag ut, så ska du med!”

”När har du någonsin sett en burkist springa, de är upptagna av att prata i telefon hela tiden?!”

Melodys hemsida hittar ni här: http://www.melodyfarshin.se

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Svd, DN, HD, PI, PI, KB, DN, DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Personlig assistent censurerad på Sverigedemokraternas valfilm

Läs det sensationella avslöjandet att Sverigedemokraterna klippt bort en somalisk kvinna från sin valfilm.

😉

Svenskbladet rapporterade nu i helgen, att det nu har framkommit att Sverigedemokraterna har censurerat sin egen reklamfilm genom att klippa bort en personlig assistent med invandrarbakgrund:

Det har nu framkommit att Sverigedemokraterna har censurerat sin egen reklamfilm genom att klippa bort en personlig assistent med invandrarbakgrund. Den medverkande pensionären är nämligen en av de många äldre som genom kommunen tilldelats en personlig assistent, varav en betydande del är just invandrarkvinnor.

Läs mer om avslöjandet här, på Svenskbladets hemsida!

😉

Läs för övrigt även avslöjandet om Sverigedemokraternas hemliga labb…

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: PI, PI, Resume, Nätverk mot PK, Klartexten, Varjager, DN

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Rapport från Sverigedemokraternas islam-seminarium

Sverigdemokraterna (och anti-islameringsfonden)  hade nyss ett islamseminarium i Göteborg. Jag har inte sett Sverigedemokraternas egna filmer eller rapporter därifrån ännu. Men en rapport för och en mot har jag lyckats fiska upp. Debattinlägget mot seminariumet som jag för in i sin helhet här ska jämföras med vad en Sverigedemokrat som var med på mötet skriver.

Publicerad 5 september, 2010 – 14:00, SVT-Debatt

Så lyckades jag infiltrera Sverigedemokraterna

Khim är svensk muslim. Tack vare sitt namn och utseende lyckades han ta sig in på ett av Sverigedemokraternas möten. På mötet varvades rasbiologi med yttringar av hat mot muslimer. Men det Kim inte hade kunnat föreställa sig var rädslan och osäkerheten hos mötesdeltagarna.

Människor sitter redan i prydliga rader när jag kommer in i den lilla lokalen i Haga som i vanliga fall rymmer ett aktivitetshus för pensionärer. Förväntansfulla blickar utväxlas. Folk skruvar på sig. En gubbe håller krampaktigt i en liten resväska. Ur högtalarna hörs en lågmäld kampsång om en liten blomma som kämpar och växer i en miljö där ingen tror på den. “Var stark” sjunger rösten, om och om igen. Det låter som musik från en frikyrka, men det är Sverigedemokraternas vallåt.

Jag skulle ha kommit hit med en kompis, men hans anmälan till seminariet gick inte igenom. Kanske för att han har ett arabiskt klingande namn? Istället sitter jag ensam i ett rum tillsammans med ett sextiotal andra. Sverigedemokraterna har posterat ut nästan tio fotografer längs väggarna i rummet. Blixtrarna avlöser varandra. Under flera timmar tar fotograferna bilder på oss i publiken.

Det är kusligt och hysteriskt i lokalen. De flesta i publiken pratar antingen engelska eller skånska. En tjej sätter sig ner nära mig. Hon applåderar frenetiskt när ledaren, en ung man i kostym, inleder mötet som ska handla om det största hotet mot vår demokrati: Islam.

”Den fredliga islamiseringen är den farliga,” börjar ledaren. ”De kan aldrig bli som oss.”

Applåder.

Den första talaren blir presenterad. Det är en dansk psykolog. “Islam och Väst kommer aldrig att kunna mötas”, säger han.

Han får den första applådsalvan när han nämner SD:s valfilm. Han fortsätter. Muslimer är inte kapabla till kritiskt tänkande. Deras lära har programmerat om deras hjärnor i så hög grad att själva nervbanorna ligger fel. Muslimsk kultur omformar hjärnan, därför fungerar inte psykologisk vård på muslimer. En sekteristisk, obehaglig stämning finns i rummet. Främmande hjärnor? Har vi inte hört detta förut?

Alla muslimer han träffat har varit kriminella, säger han. Att han arbetat som psykolog inom kriminalvården verkar inte räcka som förklaring. När han i slutet får frågan om han sett några positiva exempel där kriminalvården lyckats integrera muslimer, svarar han: ”Javisst, de får ett jobb och lämnar kriminaliteten”. Ingen i rummet verkar riktigt nöjd med det svaret, så man skyndar vidare till nästa fråga.

Som avslutning säger dansken att det bästa vi kan göra är att stoppa den muslimska tillväxten, stänga gränserna och be för att det går bra. Men han säger aldrig till vilken gud vi förväntas be om skydd från muslimerna.

Ledaren i församlingen heter Kent Ekeroth och är en sverigedemokratisk riksdagskandidat. Han tar mikrofonen och berättar en självupplevd anekdot, som han tror att alla i publiken kan känna igen sig i. Han blev mobbad av muslimer när han gick i skolan. Bekännelsen får ligga i luften, ingen ställer följdfrågor eller frågar hur han mår. Inte ens psykologen rör en min.

Nästa talare är en iranskfödd men numera dansk skådespelare. ”I Danmark kallar de mig rasist” säger han och får frenetiska applåder från publiken.

”Vi måste hålla ihop” säger han. ”Vi måste visa att vi inte tolererar deras sätt. Jag menar inte att vi måste bli våldsamma”, inflikar han när det verkar som om han antyder just det. ”Vi måste höja rösten!”

Mannens berättelse kryddas med sarkastiska imitationer av muslimer. Han trycker ihop ansiktet till en gubbes och talar med häxröst. Grimaser som för tankarna till de antisemitiska karikatyrer som spreds i Europa i en annan tid: bilder som förebådade skuggornas ankomst.

”Politisk korrekthet är ett gift! Vi måste stoppa saker som Halal-TV. De hjälper Hamas och Khomeni att hjärntvätta fler och fler!”

Den sista talaren är något alldeles märkvärdigt. Kent Ekeroth skryter om att talaren minsann är anmäld för hets mot folkgrupp. Applåderna stiger mot taket.

Talaren är också uppvuxen i Iran, hon var dotter i en diplomatfamilj som var tvungen att flytta när revolutionen kom. Deras hembiträde brände ner deras hem, enligt föreläsaren helt oprovocerat: ”En dag började hon bara hata oss.” Publiken skrattar åt att hembiträdet var så tokig.

Ingen försöker hitta en förklaring till hembiträdets beteende. Under hela mötet är man totalt ointresserad av att ta reda på hur klasskillnader och andra faktorer kan påverka. Istället nöjer man sig med att fastställa att muslimer är väsensskilda från västerlänningar. Allt som enskilda muslimer gör beror på främmande hjärnor och annorlunda liggande nervbanor.

Föreläsaren berättar att hon flyttade till Libyen, och tyckte att det var sjukt att alla skyltar var på arabiska. Hennes berättelse osar av rädsla, vilket förstärks när hon gång på gång försäkrar: ”Jag kommer inte att underkasta mig!”

Hennes glädje över att stå i rampljuset är påtaglig. Föreläsaren tackar för att hon anmälts för hets mot folkgrupp. Nu är hon en världskändis och kan resa från land till land och föreläsa på väckelsemöten som detta. Hon läser stolt upp meningar ur föreläsningen som fick henne anmäld. ”Muslimer är onda och är i ständigt krig mot världen” läser hon från pappret. När hon är klar med uppläsningen deklarerar hon: “Islam är som en sjukdom.”

“Sanningen är det nya hatbrottet” säger hon och, något disparat: “Tre gånger tre måste alltid bli nio.” Jag tycker mig se att flera i publiken börjar räkna på fingrarna, och ger henne sedan en rungande applåd. Det som presenteras i det här mötet är en slags religion. En biologisk skillnad mellan olika människotyper som bara kan leda till civilisationens undergång. Tre gånger tre måste alltid bli nio.

Det blir frågestund och en herre får mikrofonen och börjar självsäkert formulera en fråga. På tyska. Församlingen skruvar på sig. Ledaren Ekeroth, väser nervöst: ”Anders! Det är ingen här som talar tyska!” Men mannen bara nickar, lutar sig tillbaka och fortsätter formulera sig.

”Ja, aber also, können Sie vielleicht, erhm, also -” och så vidare. Han spärrar ut fingrarna, studsar dem mot varandra. Ledaren skyndar fram till honom och ber honom ställa sin fråga på svenska. Mannen ger med sig. “Kan hon redogöra för Österrikes nuvarande politiska situation, på tyska?”

Han får ingen riktig redogörelse för Österrikes politiska situation. Mannen protesterar. Hela kvällen har föreläsarna fått prata på engelska, och nu tillåts inte lite hederlig tyska i rummet. Protesten hörsammas inte och mötet går vidare.

Det är dags för ledaren att avsluta kvällen. Han förkunnar högtidligt att Islam sprids över världen på två sätt: dels genom svärdet – en myt äldre än korstågen – och dels genom vad Kent Ekeroth kallar ”exporten av muslimer”. Jag får känslan av att han verkligen tror att muslimer i Sverige blivit utposterade för att sprida Islam; att de splittrade familjer och hemlösa existenser som flytt från världens oroshärdar och nu väntar i de baracker och flyktingförvar som finns spridda över denna allt kallare kontinents yta, har lämnat sina hem för att islam ska ta över Europa.

Han avslutar med att säga att ett land faktiskt kan islamiseras utan aktivt missionerande. Enskilda muslimer behöver alltså inte ens ägna sig åt politisk fundamentalism. Det räcker med att muslimer existerar och håller fast vid sin tro på Gud.

”Vi måste hålla ihop” är en fras som återkommer under mötet. ”Vi måste hålla ihop”. Och de som sitter i det lilla rummet nickar, de är säkra i det här rummet men ute i stora världen är de omgivna av illvilliga främlingar. De känner sig trygga under mötet, tryggt ovetandes om att de har infiltrerats. Att det sitter en främling mitt bland dem. Att jag själv är muslim, men att jag inte ser ut som den främling de tänkt sig eftersom mitt utseende är traditionellt svenskt.

Jag lämnar lokalen. Går sakta genom höstkvällen. Jag är född i Sverige. Mina förfäder stannade i Småland när många utvandrade till USA. Min “svenskhet” sträcker sig oräkenliga generationer bakåt. Mina förfäder byggde detta land, brukade jorden. Min pappa gav sig ut i världen som sjöman för att tjäna sitt levebröd, och han tog med sig berättelser från andra kulturer hem till köksbordet, och för mig har det alltid varit självklart att jag inte ska döma människor för att jag inte förstår dom. Det har funnits två typer av folk: folk man gillar och folk man inte känner.

För tio år sedan blev jag utmanad att läsa Koranen. I den fanns jag allt jag någonsin sökt efter. Meningen med livet. Kärleken. Ödmjukheten. Rättvisan. Hur man bör uppträda mot sina vänner och den ibland så svåra kärlek man bör visa också de som inte återgäldar den, de som vill skada en. Att värna om naturen. Att aldrig tvinga någon till något. Att bekämpa orättvisor.

Jag är uppfostrad av en kärleksfull och intelligent mamma som alltid lärt mig att gå min egen väg. Att aldrig bara följa strömmen utan att analysera och ifrågasätta. Hon har lärt mig att kritisera och diskutera, och det är precis vad islam har fortsatt uppmana mig att göra.

Jag går hemåt genom ett mörknande Göteborg. Jag tänker på vad som sades i den trånga lokalen. Att en ny tid i svensk politik har börjat. Jag fryser. Över mig månen. Samtidigt: denna nya tid drar bara cirka sextio personer till en liten lokal i Göteborg. Med deras logik var det jag, en svensk, som var det största hotet mot demokratin och “svenskheten”, i ett rum fullt av danska pensionärer, engelskspråkiga par, roliga iranier och tyskstalande herrar.

Khim Efraimsson

Stämmer denna rapport? Jag som är van vid att följa Sverigdemokraterna bloggar ser genast att det är en mycket trovärdig rapport.m Det är bara att gå in på Kent Ekeroths hemsida och jämföra det han skriver om islam med rapporten ovan.

Men som jämförelse, låt oss höra vad en annan Sverigdemokrat, Erik Hellsborn, skriver:

Islamseminarium i Göteborg

Klockan var 19 när ett drygt 100-tal demokrater samlades i centrala Göteborg för att lyssna på de tre speciellt inbjudna talarna.

Först ut var Nicolai Sennels, dansk psykolog med lång erfarenhet av arbete inom den danska kriminalvården. Han visade statistik där man kunde konstatera att invandrare från muslimska länder var kraftigt överrepresenterade på danska fängelser, precis som i Sverige med andra ord.

Han talade också om skillnaden mellan västerländsk mentalitet och muslimsk dito. När en västerlänning möter motgångar eller hamnar i en konflikt tenderar han/hon att ofta att söka felet hos sig själv. Så är inte fallet med den muslimska mentaliteten. Där tenderar personer istället att lägga skulden för motgången/konflikten på omgivningen/motparten.

Den här mentaliteten har vi sett exempel på otaliga gånger här i Sverige. Muslimer som inte vill skaka i hand med personer av motsatt kön, eller vägrar följa de klädkoder som gäller i simhallar eller på arbetsplatser. Att det är dom själva som kanske borde ändra på sig och ta seden dit dom kommer finns inte på kartan. Istället är det samhället som det är fel på, samhället som måste ändra på sig.

Samtidigt så ursäktar det etablerade samhället alla negativa konsekvenser kopplade till såväl muslimer som andra etniska och kulturella minoriteter. Hur många gånger har du inte hört att det absolut inte är i invandrarnas fel att de är så kraftigt överrepresenterade i t.ex. brottslighet och bidragsberoende? Skulden ligger hos OSS, det är VI som orsakat detta genom VÅR diskriminering och fördomsfulla inställning.

Nicolai Sennels analys stämmer alltså mycket bra överrens med hur det ser ut i Sverige idag….

Jo, nog verkar Khim ha gjort en träffsäker analys om sånt här dravel är vad Sverigedemokraterna själva har att rapportera från mötet! Den som vill veta mer om Kent Ekeroth kan för övrigt klicka HÄR!

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Sds, Svd, Expressen, HD, DN, DN, Mynewsdesk, DN, HD, DN, PI, PI, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Mona Sahlin, Sverigedemokraterna, val2010

Rädda Sverige från Sverigedemokraterna!

Det börjar dyka upp en del bra klipp och argument mot Sverigedemokraterna. Det är sista sekunden, men det är bra! Det enda som är sorgligt är att bloggare och ideella organisationer får göra det som partierna borde ha gjort.

Först ut. Ditt val (www.dittval.org)

Vi på dittval.org ställde oss frågan om det finns något land i den moderna världen som har stängt sina gränser och på det sättet utvecklats? är det med förakt och särskiljande vi ska bygga ett bättre vårdsystem, kunskapslyftande skolor och skapa fler jobb? I ekonomiskt framgångsrika länder som USA, England och Frankrike har svaret varit det exakt motsatta.

Sen Ulf Lidmans känslosamma uppgörelse med Sverigedemokraterna som jag citerade igår. Jag lägger in den i sin helhet idag, för att den är bra!

Det Sverige jag vill ha tillbaka är det Sverige där det inte fanns utrymme för diskriminering och rasism. Det Sverige som minns de fruktansvärda plågor som andra världskriget innebar.

Det Sverige då tant Ingrid som bodde i huset bredvid mig när jag var liten, berättade för mig hur hon fick dela rum med judiska flyktingbarn från Tyskland som hennes föräldrar tog sig an när nazisterna höll på med sin förintelse.

Det Sverige där den modiga nunnan i Uppland med stolthet gömde flyktingar som hotades med utvisning till länder där de riskerade dödsstraff.

Det Sverige där det äldre paret i den lilla byn Åbyn vid Åbyälvens mynning kommenterade om sina homosexuella grannar i byn. ”Det är trevliga gossar, så hjälpsamma och fina. Och vad de sysslar med i sängkammaren, det angår väl bara dom”

Det Sverige där min farmor berättade hur hon dom gick till ”tattarna” med mat och fröpåsar. ”Ger jag dem frön, kanske de bestämmer sig för att stanna och plantera dem och då kan deras barn gå i skolan istället för att fara land och rike kring!”

Det Sverige då farbror Åke regelbundet besökte fångarna på Härlanda för att lära dem läsa.

Det Sverige då Lasse fick flytta in i gästrummet och vi turades om att sitta och vid hans sida medan hans kropp avgiftades från för mycket alkoholkonsumtion.

Det Sverige då vi vågade närma oss den som var i behov och inte gav näring åt de rädslor som bygger upp murar mellan oss människor.

Det Sverige som förstod innebörden av orden ”TO REMEMBER AND NEVER FORGET” det fruktansvärda som Förintelsen innebar.

Det Sverige jag vill ha tillbaka inkluderar vackra minnen där jag som homosexuell man fått knyta kontakter med palestinska flyktingar, ätit surströmming med EFS-folket i Västerbotten, firat sabbat med judiska vänner i Stockholm, motverkat utanförskap för långtidssjukskrivna och arbetslösa, ätit lunch med upprättade drogmissbrukare och rehabiliterade kriminella.

Det är mitt Sverige. Jag har upplevt det och jag vill ha det tillbaka! Kommunitet, kärlek och gemenskap. Inte rädsla, utanförskap och diskriminering.

Rösta på vad du vill! Men rösta för Guds skull emot Sverigedemokraterna.

Till sist Gustav Anderssons kritik mot Mona Sahlin. Jag länkar till den för att den visar på två galna sätt att hantera Sverigdemokraterna som politikerna har. Å ena sidan Mona Sahlin som inte vågar ta debatten mot Sd.s idéer utan istället använder tillfället för att gnälla på Alliansen och värva invandrarröster med motiveringen att de måste rösta på (S) annars kommer Sd in i riksdagen. Detta väcker ilska i de egna leden eftersom Socialdemokraterna tappar sina egna kärnväljare till Moderaterna och faktiskt också till Sd just nu. Å andra sidan Gustav Andersson som säger ”tig ihjäl dem”.

Jaha, bäste Peter och Mona. Och ska Sverigedemokraternas IDÈER få stå oemotsagda fram till valet då?

I en av kvällstidningarna kunde man redan i veckan läsa att Mona tänker använda sig av Sverigedemokraterna som strategi för att vinna valet. Men det som omtalades i artikeln var bara det självklara och legitima – att uppmana sofflockets väljare i förorterna att gå till valurnorna för att hålla SD borta. Men även det kan ge Sverigedemokraterna luft under vingarna och riskerar att minska intresset för de blockskiljande frågorna.

Värre är det om Mona Sahlin återigen börjar babbla om regeringsfrågan för att försöka kasta den heta SD-bollen i allianspartiernas knä. Tyvärr verkar det som hon tänker göra det av dagens DN (papperstidningen) att döma. Mona Sahlin förklarar att hon tänker ”kräva” stöd av Centerpartiet och Folkpartiet om den alltmer hypotetiska situationen skulle uppkomma att de rödgröna blir större än Alliansen men SD kommer in i riksdagen…

Jag kan inte kväva misstanken att utspelet från Mona handlar något annat än hur svåra parlamentariska lägen ska hanteras. Tyvärr tror jag det är ett försök att framstå som en tydligare motståndare till SD än Allianspartierna. Priset kan bli att SD – som för närvarande inte verkar komma in i riksdagen – och vars chanser påverkas försumbart om valdeltagandet blir 82 eller 85 procent – får den uppmärksamhet som kan krävas för att passera riksdagsspärren.

Alliansen gör rätt i att inte ta den här bollen. Sverigedemokraternas verkliga fiender lämnar de parlamentariska frågorna till efter valet. Alla allianspartier har sagt det som behöver sägas – dvs att man inte kommer att göra sig beroende av SD. Om Mona vill prata spel så bör Alliansen fortsätta att prata politik.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Gustav Andersson, HD, Expressen, HD, Svd, DD, Hd, Sds, Gp, Dn, Dn, Svd, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Sverigedemokraternas idéer strider mot FN:s deklarationer och den svenska grundlagen!

Sverigedemokraterna.de har en artikel idag om en mycket intressant rapport idag, som går igenom hur Sverigedemokraternas program kolliderar med FN.s deklaration om mänskliga rättigheter, svenska grundlagen och olika internationella avtal. En ovanligt djup och intressant rapport. Jag uppskattar speciellt att författarna, asylexperten Thabo ‘Muso och journalisten Bill Erlandsson, betonar att politikerna idag gör för lite för att punktera Sverigedemokraternas idéer.

Ladda ner hela rapporten (pdf).

Jag citerar Sverigedemokraterna.de:s kommentar om rapporten:

I en juridisk granskning av Sverigedemokraternas invandringspolitiska handlingsprogram konstatera asylexperten Thabo ‘Muso och journalisten Bill Erlandsson att Sverigedemokraterna vill bryta mot de svenska grundlagarna, Europakonventionen och FN:s Genèvekonvention.

Så här skriver rapportförfattarna i inledningen till rapporten:

Sveriges demokratiska statsskick innebär inte endast att vi får hålla fria och allmänna val i landet. Demokratin förutsätter även att de politiska partier som kandiderar till riksdagen och övriga politiska församlingar håller sig till demokratins spelregler och respekterar de lagar som stiftats för att upprätthålla och skydda demokratin.

Denna rapport visar konkret hur Sverigedemokraterna (SD) konsekvent och på punkt efter punkt avser att åsidosätta de svenska grundlagar, främst 1 kap. 2 § regeringsformen, som garanterar oss vår rätt till likabehandling och skydd av lagen. SD avser också att eliminera betydelsen av FN:s Genèvekonvention om de mänskliga rättigheterna, liksom Europakonventionen om de grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna. Dessa är internationella rättsakter som Sverige ratificerat och som därmed står över Sveriges egna grundlagar.

2 kap. 23 § regeringsformen stadgar att ingen lag får stiftas som strider mot Europakonventionen. Ett genomförande av SD:s politik förutsätter därutöver att Sverige lämnar både FN och EU. Men inte ens så drastiska åtgärder medför att vi kan frånerkänna världssamfundet dess rättigheter att genom FN-stadgan kräva respekt för de mänskliga rättigheterna.

De svenska politiska partierna har haft svårt att bemöta Sverigedemokraterna annat än med diffusa och upprörda känslor om ett ”främlingsfientligt högerparti” i största allmänhet. Rapportens metodik att nagelfara SD:s invandringspolitiska handlingsprogram med hjälp av fakta och juridisk granskning kan stärka alla politiker och andra som vill bemöta SD med vederhäftiga argument. Den kan också stärka de journalister som verkligen vill granska SD:s politik.

Nyheter om Sverigedemokraterna!

* Kulturdelen i Helsingborgs Dagblad har en intressant kommentar av HD:s kulturchef Gunnar Bergdahl om Sverigedemokraternas valfilm som rekommenderas. Läs den här!

* Ali Esbati har ett inlägg om de grön-rödas asylpolitik. De vill ta bort kravet på försörjningsplikt vid anhörig invandring t.ex. Esbati skriver: ”Det ligger mycket i det Kalle Larsson (V) skriver: ”Detta är planen för att skapa Europas överlägset mest humana migrationspolitik”.” Läs det inlägget här!

* Migrationsverkets senaste statistik visar att den största delen av anhöriginvandringen är Thailändsk. Se på den här!

* Ulf Lidman har en mycket känslosam uppgörelse med Sverigedemokraterna som jag rekommenderar. Läs den här! Jag citerar delar av den här som avslutning på denna artikel:

Det Sverige jag vill ha tillbaka är det Sverige där det inte fanns utrymme för diskriminering och rasism. Det Sverige som minns de fruktansvärda plågor som andra världskriget innebar.

Det Sverige där den modiga nunnan i Uppland med stolthet gömde flyktingar som hotades med utvisning till länder där de riskerade dödsstraff.

Det Sverige där min farmor berättade hur hon dom gick till ”tattarna” med mat och fröpåsar. ”Ger jag dem frön, kanske de bestämmer sig för att stanna och plantera dem och då kan deras barn gå i skolan istället för att fara land och rike kring!”

Det Sverige jag vill ha tillbaka inkluderar vackra minnen där jag som homosexuell man fått knyta kontakter med palestinska flyktingar, ätit surströmming med EFS-folket i Västerbotten, firat sabbat med judiska vänner i Stockholm, motverkat utanförskap för långtidssjukskrivna och arbetslösa, ätit lunch med upprättade drogmissbrukare och rehabiliterade kriminella.

Det är mitt Sverige. Jag har upplevt det och jag vill ha det tillbaka! Kommunitet, kärlek och gemenskap. Inte rädsla, utanförskap och diskriminering.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: DN, DN, SVD, GP, Skånskan, Sds, Resume, BLT, Arbetarbladet, Dagen, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

Sverigedemokraterna, och rasisten UncleBob i Landskrona (2)

Som jag skrev om igår har nu Per T K Wahlberg avgått från Sverigedemokraterna och har han är alltså inte längre kandidat för Sverigedemokraterna i Landskrona.

Han avgick efter att det avslöjats att han hyst grova rasistiska idéer på sin hemsida. Han citerade en text om att afrikanerna är som en ”korsning mellan ett oansvarigt, glatt och sorglöst barn, nån slags sävlig skogsapa och en impulsiv, grym och bestialisk djävul” och kommenterade sen till Helsingborgs Dagblad att: ”Jag tyckte det var en ganska träffande beskrivning. Tittar vi historiskt, så började hela mänskligheten i Afrika en gång i tiden, och sedan var det några som vandrade ut till Europa och Asien. Men på vilken nivå står de kvar? Det har inte hänt så mycket på alla dessa årtusenden”.

Igår avslöjade jag att det finns ytterligare en rasist att ta itu med på Sverigedemokraternas listor i Landskrona, nämligen Stefan Månsson (Nummer 24 på Sverigedemokraternas lista i Landskrona).

Stefan Månsson är inte bara Sverigedemokrat han är också en av de mest aktiva nätdebattörerna. Han har spridit sina föraktfulla texter om invandrare över alla diskussionsforum och bloggar i Sverige under smeknamn som UncleBob, Bobbe, BobbeSwe, OnkelBob, etc… Dessutom var det han som kidnappade en identitetenför en journalist för Helsingborgs Dagblad för en dryg månad sen.

Jag har presenterat min bevisning i detta blogginlägg.

Rasism mot afrikaner

Jag fick imorse ett länktips av en läsare på bloggen som visar att Stefan Månsson  hyser exakt samma förakt för afrikaner som herr Wahlberg. Först en tråd om Liberia:

Sen en tråd om muslimsk valboskap:

För att visa hans spännvid kan det vara intressant att se att han gjorde ett inlägg på Exilen om sin egen kidnappning av HD-journalistens identitet:

Uncle Bob

UncleBob på forumet Exilen verkar ha läst min artikel igår eftersom han bytt ut sin vanliga bild med en person med solglasögon mot en annan och dessutom har han ändrat uppgifter om var han bor. Nåja, det finns gott om trådar kvar som visar att han bor i Landskrona. Förresten så vet Sverigedemokraternas ledarskap i Landskrona redan att UncleBob på rasistforumet Exilen inte bor i Karlsborg, han är för övrigt inte en lärare heller…

UncleBob brukar nämligen öppet skriva att han tillhör ”Exilen debattörerna”, och att han heter samma på Exilen som i den politiska debatten ute i verklighetens Landskrona. Det finns det så många bevis på om man bara googlar.

Partistyrelseledamoten i Sd Carina Herrstedt och Sd:s starke man i Landskrona Stefan Olsson vet vad UncleBob pysslar med ute på nätet. De har till och med skrivit en artikel om ”den alltid påläste” UncleBobs bloggande som kan läsas här! I diskussionen efter denna artikel avslöjar UncleBob själv att han tillhör Exilendebattörerna.

Hur tror Sverigedemokraterna att de ska verka trovärdiga och rumsrena när de AKTIVT stöder bloggare som denne UncleBob/Stefan Månsson?

För övrigt är det intressant att se att denna farbrors bloggande minskade till näst intill noll efter mitt första inlägg om honom för tre veckor sen, där jag avslöjade att han förfalskat en journalists identitet. Någon har tagit honom i örat…

Hans inlägg på Exilen kan läsas här: http://exilen.eu/search.php?searchid=10033

Hans rasistiska videofilmer på Youtube finns här: http://www.youtube.com/results?search_query=UncleBobSwe&aq=f

Min artikel från igår här: Det finns en annan känd rasist på Sverigedemokraternas listor i Landskrona

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Sds, Sds, Dagen, Blogg, Gp, NT, PI, PI, SDS, SDS, HD, HD, HD, HD, SDS

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, val2010

”Med arbetslinjen i Fokus, en integrationsrapport från Moderaterna”

Jag har tittat lite på en rapport från Moderaterna om integrationspolitiken, ”Med arbetslinjen i Fokus, en integrationsrapport från Moderaterna”, och är till och med lite imponerad. Ett parti som vågar säga att ”vi har gjort fel”. Det är det inte ofta man ser. Detta har jag efterlyst länge. Jag har läst en artikel om denna rapport från Svensk Myndighetskontroll som jag vill citera här:

Erfarenheten från de fem besök som gjorts är att organisationen är av mindre betydelse.Det avgörande är hur man arbetar rent faktiskt. Goda kontakter mednäringslivet, att arbeta aktivt med att hitta praktik- och arbetsplatser och matchninghar större betydelse. I de besökta kommunerna är flyktingmottagandet antingen endel av arbetsmarknadsenheten, socialkontoret eller en del av kommunstyrelseförvaltningen.

Tobias Billström har presenterat en rapport betitlad ”Med arbetslinjen i fokus” (vad annars…..?) i vilken han inleder med följande ord:

”Sverige har under de senaste decennierna misslyckats på integrationsområdet”

Mycket rakare än så går det nog inte att inleda en rapport. Det man sedan gör är att istället för att bortförklara på sedvanligt politikervis så tar man grepp om verkligheten och åker till de fem kommuner i landet som lyckats bäst på integrationsområdet. Någon kanske invänder och tycker att man istället borde ha åkt till Rosengård eller Bergsjön för att studera problemen.

Den invändningen har man elegant neutraliserat genom att i rapportens första mening skriva att man misslyckats och istället för att bese de problem man redan känner till så ger man sig ut och tittar på sådant som är bra och som kan överföras till andra platser i landet. En fokusering på att hitta lösningar, är alltid bättre än en som går ut på att hitta problem.

Här lite siffror över de kommuner som är de som besökts:

Vid sidan av att man konstaterar att den enskilt viktigaste faktorn för integration är arbete och de möjligheter som på så sätt ges till egenförsörjning, kontakter, språkinlärning etc., så skriver man sedan också detta:

”Flera av kommunerna betonar fördelen av kontakter med det civila samhället och andra svenskar i ett tidigt skede. I Uppvidinge lyfts sport upp som viktigt för integrationen och ett sätt att snabbt bli accepterad av andra. Sfi-undervisingen har bytt plats från en isolerad lokal till kommunens gymnasium där eleverna möter svenskar dagligen.

I Vaggeryd arbetar man med att ta fram kontaktfamiljer för nyanlända och Hylte månar om att blanda svenskar med nyanlända i sin verksamhet för arbetslösa. Salem framhåller också praktik som en möjlighet av att få fler kontakter in i samhället än flyktingmottagaren.

Dessa olika sätt att möta svenskar underlättar både språkinlärningen och förståelsen för det nya samhället som man kommer till.”

Istället för att söka syndabockar så hittar man här flera positiva sätt att möta invandraren och på så sätt hjälpa denne in i samhället och att den vägen integreras med oss som redan bor här.

Läs gärna rapporten!

Detta är ett kort referat och det finns mer matnyttigt i den. Jämför man moderaternas rapport med det niopunktsförslag som alliansen idag lade fram för en bättre integration så tycker jag att moderaternas förslag i rapporten är klart överlägsna det något kompromissade och lätt urvattnade förslag som istället läggs gemensamt.

Bravo! Det är ett steg i rätt riktning. Nu ska de bara, fem i tolv, ta upp striden mot Sverigedemokraterna. För det kan väl inte vara så att politikerna är så naiva att de tror att det de gör nu är tillräckligt? Och Mona Sahlin, var för guds skulle nu inte så naiv att du drar blilliga populistiska poänger på att Moderaterna erkänner att integrationspolitiken misslyckats. Erkänn istället och kavla upp armarna och gör något!

Nyheter: Svd, UNT, EK, sds, Svd, Dagen, HD, Kent Persson, Mathias Sundin, och Politisktinkorrekt.info om rapporten. GP, J-nytt, Medievärlden, Gp, DN

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen

Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Muslimer som bloggar! (Extern länk)

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem. Läs gärna artikeln myten om massinvandringen som de skrivit.

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, burka, val2010

Synliggör muslimska bloggare – bekämpa Sverigedemokraternas okunskap och intolerans!

För att bekämpa Sverigedemokraternas intolerans tror jag det är viktigt att riva de murar som finns mellan invandrare och så kallade ”svenskar”. Med tanke på partiets hetskampanj mot islam är det nog speciellt viktigt att riva murarna mellan muslimerna och resten av svenskarna. Därför länkar jag idag till en länklista med muslimska bloggare.

Nån bloggare i bloggosfären, jag minns inte vem, beskrev antirasism på ett väldigt bra sätt.

Han eller hon sa ungefär så här: ”Om någon anser rakt av att alla muslimer är galna så är det inte bra. Men så är det inte oftast. Oftare säger de att ‘alla muslimer är galna utom vår skomakare Muhammed och vår granne Naima med sina tre barn och hennes man Reza, samt givetvis den trevliga busschauffören på vår linje’… Ju mer man utsträcker denna krets av personer som en person har mött, träffat och lärt känna, ju mindre fördömer den personen ALLA från den kulturen. Till slut säger personen inte alls att ‘alla muslimer är galna’ utan börjar uttrycka sig mer nyanserat. Som att ‘fundamentalisterna är galna’ och kanske senare att fundamentalisternas idéer och ledare är galna.”

Exakt så bekämpas rasism och främlingsfientlighet bäst!

Därför länkar jag idag till Svartens lista på muslimska bloggare. Listan är en blandning av precis allt. Det gillar jag med den. Här hittar du allt från liberala sekulära muslimer till djupt troende muslimer, från muslimer som är trötta på politik till muslimer som är med på valsedlarna. Här hittar man allt från den galne Mohammed Omar med sitt förintelseförnekande till de som tror på människorätt och samarbeta över religionerna och folken.

Kort sagt här är allt från fundamentalismen till det sekulära, det som visar spännvidden, både positivt och negativt, i det som är islam. Klicka på länken här: Muslimer som bloggar

Jag kommer själv att medvetet referera till en hel del av dessa bloggare de kommande dagarna och citera och länka till dem. Det är värdefullt i debatten mot Sverigedemokraternas idéer.

”En man hade tre vänner, vissa som var närmare honom är andra. Han blev drabbad av en olycka och mötte den närmaste av de tre till honom och sade, ”Den och den olyckan har drabbat mig, och jag skulle uppskatta din hjälp.” Han vägrade, så mannen gick till den näst närmaste vännen och sade, ”Den och den olyckan har drabbat mig, och jag skulle uppskatta din hjälp.” Han sa, ”Jag kan följa med dig dit du vill gå, men jag kommer att lämna dig där och komma tillbaka.” Så han gick till den tredje vännen och sade till honom, ”Jag lider av den och den olyckan, kan du hjälpa mig?” Han sade, ”Jag kommer att gå vart du än går och vara vart du än är.”

Den första vännen är hans rikedom, vilken stannar med hans familj och inget utav det följde honom [till graven]. Den andra var hans familj och stam, de följde med honom till hans grav och gick sedan tillbaka, och lämnar honom där. Den tredje är hans handlingar, och ens handlingar är alltid med honom vart han än går och existerar vart han än är.”

Återberättad av ‘Ubaid bin ‘Umar, Hilyatu Al-Auliyâ’, vol 3, s 269 (källa)

Nyheter: Sds, Mynewsdesk, Skånskan om våldtäktsstatistiken, Mynewsdesk, HD, Pb, Fn, Pi, Svd, Dn, Dn, Nsd, Fb, Dagen, AB, Expressen, Expressen

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen

Varken burka eller Sverigedemokraterna!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem, och läs deras senaste veckobrev.

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, burka, val2010

Den svenska kulturen: aal‘ud, العود (lutan och gitarren)

En kristen och en muslim spelar luta tillsammans (1200-talet)

Finns det nåt mer svenskt än med dans runt majstången. Nåt mer svenskt än att sitta under en björk på midsommarkvällen och lyssna på en trubadur som sjunger Evert Taube på luta eller gitarr? Ändå är inte dessa seder ursvenska. de har uppkommit ur kontakten med det utländska.Midsommarfirande har kommit från Central Europa, liksom majstången. Dansen är utländsk. Polskan kom från Polen och Valsen från medelhavet. Och tangorytmerna i Evert Taubes visor har troligen ett arabiskt ursprung. Och gitarren… Jo den, العود, kom från arabvärlden!

Och gitarren eller lutan? Ja, den var också arabisk! Alla instrument har kommit till i samarbete mellan Sverige och resten av mänskligheten. En del tror att den moderna säckpipan uppfanns i Sverige (men urprunget var romerskt och dubbelflöjten fanns i det forntida Egypten), men den har upphört att vara genuint svensk, numera är säckpipan snarast en skotsk och arabisk tradition!

Men tillbaka till العود, eller lutan, som var föregångaren till gitarren. Igår var jag på ett medeltidsgille och kom att prata med en pipare (som spelar säckpipa och flöjt) om gitarren och insåg att jag nog får skriva en artikel om detta i min serie om den ”svenska” kulturen.

Luta kommer ur det arabiska al´loud/al’ud ( العود ) som betyder trä.Ursprunget till lutan är äldre. Enkla stränginstrument fanns redan i fornegypten. Men den moderna lutan med flera strängar och resonanslåda kom från den arabiska världen. Den kom till Europa via arabiska invandrare till Al-Andalus (arabiska Spanien) och Sicilien (som också var arabiskt) på 700-talet och spreds sakta till resten av Europa.

Den som vill veta mer kan läsa denna artikel om arabiska lutor, eller denna, eller wikipedia. Gitarren föddes i mötet mellan den arabiska kulturen och den europeiska kulturen. (Banjon var däremot ett resultat av att arabisk kultur mötte afrikansk kultur. Läs mer här!)

Inte ens barbariet var en gång BARA fosterländskt!

Man får problem om man ska söka det ursvenska, MASSOR av problem. Eftersom allt som är svenskt består av saker som resten av mänskligheten varit med om att skapa. IDÈER är internationella, inte nationella. IDÈER flyger fram mellan folken. Allt som idag ses som ”ursvenskt” var en gång ett resultat av att några utländska idéer och metoder inlemmades med det svenska och blev svensk kultur.

Det är som när Jimmie Åkesson gång på gång får frågan om han gillar pizza. ”Vi svenskar har alltid varit öppna för olika matkulturer, det är väldigt svenskt”, svarade han på den frågan en gång, som han anser är löjlig. Man skulle kunna tillägga att det också är MYCKET svenskt att ta till sig ANDRA KULTURER och idéer från utlandet. Det är vi bra på. Den ”ursvenska” kulturen är beviset på detta.

I alla tider har idéer flödat mellan människor i spåren av mänsklig migration. Det nya under 1900-talet är att vi gradvis insett att vi faktiskt kan tillåta människor att migrera mellan länder och kulturer FREDLIGT i lika stor utsträckning som vi tillåtit IDÈER, kulturer, tekniker och kunskap att migrera mellan länder! Världen har blivit en!

Som ett resultat av migrationen av idéer sitter svenska rasister här i Sverige och sjunger fransk-spanska visor som Bellman knyckt, på ett arabiskt stränginstrument, dricker öl (uppfunnet av svarmuskiga människor) och hyllar en blå och gul flagga med ett från mellanöstern importerat kors i mitten och tror sig vara såååååååååååå svenska!

Blott barbariet var en gång fosterländskt, sa Esaias tegnér för 200-år sen. Det är inte helt sant för inte ens barbariet är speciellt fosterländskt!

Mänsklig kultur är fascinerande, eller hur?

***********************

Läs min serie artiklar om den svenska kulturens utländska ursprung här!

www.sverigedemokraterna.de

Nytt: Rasmus Gårdebrink, Revolutionens barn

Läs även andra bloggares åsikter om gitarr, luta, arabisk, islam, Sverigedemokraterna, andalusien, Spanien, Sicilien, Jimmie Åkesson, rasism, Evert Taube, folkdans

Fråga till Sverigedemokraterna: Om islam är som nazismen, vad planerar ni att göra med muslimerna då?

Fråga till Sverigedemokraterna!

Min fråga till Sverigedemokraterna är: om islam är som nazismen, vad ska ni göra med de personer som sprider idén att islam är bra om ni kommer till makten? De sprider ju faktiskt en idé som är lika farlig som den som utrotade miljoner människor för 70 år sen. Vad ska ni göra?

* Inget? Jamen då ljuger ni ju. OM islam är ett lika stort hot som nazismen måste ju genast de som aktivt sprider dessa idéer stoppas. Eller hur?

* Är det ett hot? jamen ok, vad ska ni göra åt det? Ska ni göra något? Berätta då vad. Förbjuda islam, stänga moskéerna, fängsla alla aktiva muslimer, eller vad?

Ska man få stå i TV och säga att Mein Kampf och Hitler är bra? Ska man få säga att Koranen är bra? Ska ni förbjuda muslimer i landets TV? Ska nazister få säga vad de vill fritt? Ska muslimer få göra så?

Missförstå mig inte. Jag tycker bra om islam. Men jag skriver detta för att Sverigedemokraterna sprider rasistisk propaganda mot muslimer i sin egenproducerade TV-reklam. Och därför att partiets företrädare, nu senast Björn söder, säger att islam är som nazismen, eller VÄRRE än den.

”Precis som vi tog kampen mot nazismen och kampen mot kommunismen måste vi ta kampen mot islam i dag”, sa Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder i Gävle den 26/8. Samma sa Jimmie Åkesson förra året.

Erik Almqvist, ledare för ungdomsorganisationen sa i en artikel i Sourze 2009 att islam är VÄRRE än nazismen: ”Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös.”7

Nu är det slut med skitpratet och dags att prata allvar. OM islam är som nazismen eller VÄRRE än den måste ni ju förespråka åtgärder mot de som sprider denna samhällsfarliga lära. 500.000 påstådda ”nazister” säger ni finns i Sverige. Vad ska ni göra? Sätta muslimerna i fängelse? Återinföra dödsstraffet? Utvisa dem? Bränna moskéerna? Utvisa alla till Madagaskar?

Läs mer här!

* SD:s islamofobi är som antisemitismen
* Argumentsamling mot Sverigedemokrater & Nationaldemokrater
* integrationsprojektet
* Politikerna måste ta debatten MOT Sd:s idéer NU!

* www.sverigedemokraterna.de

GP, DN, AB, Peter Andersson, Isobels, Proffstyckarna

PS

För er som inte vet. Här är två inlägg ur svartens blogg om hur muslimer i Albanien och Frankrike räddade livet på judar under andra världskriget. Muslimer gömde judar undan nazisterna: Del ETT och del TVÅ.

Uppdaterat 16.10

Kommentar på Svensk myndighetskontrolls hemsida angående detta blogginlägg:

Ja, jag spetsar till det här. För jag vill få en debatt om vad Sverigedemokraternas generaliseringar kan leda till.

De flesta medlemmar av Sd skulle inte göra en fluga förnär med sin islamofobi. Men faktum är att så var det även på 20-talet i Tyskland med antisemitismen. De flesta antisemiter var inga våldsverkare som ville döda judar eller ens kasta ut dem från Tyskland. De var snälla och beskedliga, som alla andra. Men antisemitismens generaliseringar och HAT öppnade dörren för värre saker. För riktigt våld, och för nazism!

Sverigedemokraterna menar i praktiken att det finns 500.000 personer som är som nazister eller VÄRRE än nazister i Sverige. Vad vill de göra med dessa personer?

Dvs har Sd tänkt igenom konsekvenserna av vad de håller på med?

/Torbjörn Jerlerup

Uppdaterat 29/8

Ersätt de muslimska kvinnorna med burkor i Sd:s valfilm med ortodoxa judiska kroknästa män istället och känn efter hur det känns i maggropen! Förstår ni nu hur generaliseringarna mot muslimer kan ses som samma slags idioti som antisemitismen är och var!

!!!

Dagboken 28/8: Reflektioner från ett soligt Uppsala

Jag passerade just förbi torget med alla valstugorna i Uppsala. Sverigedemokraternas valstuga, (röd med vita knutar) skilde sig från alla andra. Inga valaffisher (de var givetvis nerrivna), klotter på stugan och dessutom stod den en bit från de andra partiernas valstuga, utanför Max. Det är väl lite så Sverigedemokraterna är detta valet, lite utanför och skamfilade.

Jag besökte Uppsala valet 1991 också. Den glada gubben var inte nerriven då men annars var det samma sak, om jag minns rätt. Deras valstuga låg en bit utanför och var ordentligt skamfilad. Jag minns vad en hel del folk sa om Ny Demokrati då. Att det var synd om dem att de var så utstötta. De fick röster på det. Det är ett farligt spel man spelar när man särbehandlar Sverigedemokraterna negativt i årets val också.

I synnerhet eftersom inget av partierna öppet och på bred front tar striden MOT Sverigedemokraternas idéer.

Ur Mediaflödet, Demirbag-Sten

I dagens mediaflöde har jag noterat en artikel i GP av Dilsa Demirbag-Sten som faktiskt tar upp detta dilemma.

Kvar blir frågan om invandring som är grunden och det område SD verkligen utmanar de andra partierna på. Man önskar att politiker inom de etablerade riksdagspartierna kunde belysa den människosyn som ligger till grund för SD:s politik och hur den går emot allt som är gott med och viktigt för Sverige och som har byggt det goda rykte vårt land har internationellt. Det som SD säger sig värna.

Det är de grundläggande fri- och rättigheter som säger att ingen ska hållas ansvarig för någon annan än sig själv och att skuld inte går i arv. Att människan bär på ett arv men också bör ha rätten att skapa sin egen identitet. Att staten inte förföljer människor på grund av deras hudfärg, kön, etnicitet och religion.

Det samhälle som SD målar upp och skapar en nostalgipolitik av är ett land och en framgångssaga som är byggd på öppenhet, demokratiska värden och stor invandring.

Om man tror att en restriktiv invandring innebär ökad gemenskap, mindre kriminalitet och fler jobb så har man hängivit sig åt protektionism, kollektivisering och framför allt irrationalitet som undergräver varje samhällsutveckling.

Men det finns riktiga problem att hantera i Sverige. Integrationsproblemen är STORA. Jag har hittat några andra artiklar i dagens mediaflöde som är värda att studera.

Svensk Myndighetskontroll

Först Svensk Myndighetskontroll om Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik. Författaren går igenom varför Sverige är i topp i statistiken över misshandel och våldtäkt och förklarar att detta beror på HUR dessa brott definieras och bekämpas.

För det första har vi i Sverige en påtagligt vid juridisk definition av vad som är våldtäkt. Det gör att fler gärningar i Sverige bedöms och registreras som våldtäkt än i flertalet andra länder. För det andra lägger vi i Sverige på ett mycket tidigt stadium i processen ner ovanligt mycket arbete på att registrera alla fall som kan misstänkas vara våldtäkt, vilket gör att vi även räknar med fall som senare visade sig vara något annat sexualbrott, inget brott alls osv. Vi registrerar också alla enskilda gärningar, inte bara det senaste tillfället eller huvudbrottet. I många andra länder väntar man och sorterar bort många fall från statistiken, för att de inte har valt lika ambitiösa system för att registrera brott och skapa statistik som vi.

Och det är inte bara på våldtäktsområdet som de här skillnaderna märks. På framför allt hela området brott mot person utmärker sig Sverige genom att registreringen av brott är mer extensiv än i flertalet andra länder i Europa. Det är sådant som ligger bakom att det exempelvis registreras tio gånger så många fall av misshandel i Sverige som i Grekland. De svenska siffrorna i statistiken över anmälda brott ser värre ut än i andra länder – och får rättsväsendets prestationer att se sämre ut eftersom det i princip med automatik innebär att lägre andelar brott klaras upp, leder till dom osv.

Per Brinkmo om invandrare från Somalia

Sen en bra artikel på Newsmillom läget bland Somaliska invandrare, att få vet hur Sverige fungerar. Detta har jag också lagt märke till. Invandrarminister Nyamko Sabuni förslår att invandrare borde gå nån obligatorisk kurs i hur det funkar i Sverige. Samhällsinformation. Jag håller med. Författaren till artikeln, Per Brinkmo skriver:

Människor från dessa områden har begränsad, om ens någon, erfarenhet av demokrati. Någon förkunskap om Sverige har de allra flesta inte. De har t ex ingen erfarenhet av ett rättssamhälle, och vilka principer som ligger till grund för det, lika lite som de har erfarenhet av press- och yttrandefrihet.

En naivitet har präglat det svenska samhället, ett slags barnslig tro att människor från dessa länder och kulturer per automatik snappar upp vad som gäller i Sverige, liksom smittas av hur man förväntas leva här. Men hur ska det gå till när allt för få har någon som helst vardaglig kontakt med majoritetssamhället.

Jag arbetar i Rosengård, i en somalisk förening. Det är ett arbete jag dagligen känner glädje över. Men jag slås ständigt av hur samhället lämnat både somalier och andra grupper åt sitt öde.

Vad ska man då göra? Jo, ge samhällsinformation och se till att man når ut till invandrarna via deras föreningar och genom att se till att även svenskar är i föreningen, så inte bara Somalier är där.

Kommunerna borde ge samhällsinformation via etniska föreningar eftersom jag är övertygad om att landsmän oftast är bättre än svenska tjänstemän att förmedla relevant information på ett begripligt sett på och rätt nivå. I varje sådan förening måste också svenskar finnas, allt för att inte föreningarna ska bli isolerade etniska öar. Kommunerna måste också ha inblick i verksamheten och noggrant följa vad som sker i föreningarna. De måste kvalitetssäkra att rätt information når människor som nyligen kommit till Sverige.

Vi är själva i begynnelsen av detta samhällsinformationsprojekt. Vi ser tydligt behovet, inte minst av den tillströmning av människor som söker sig till oss. Om behovet finns bland somalier i Malmö borde det rimligtvis finnas hos alla tänkbara grupper – i hela landet.

Johnny Munkhammar

En debatt har kommit igång om Johnny Munkhammars förslag om att skapa ekonomiska frizoner i de invandrartäta problemområdena. Expressen hade en artikel för några dar sen som ni kan läsa här! I Alliansens valmanifest står det nämligen att regeringen ska utreda om man ska skapa frizoner. Idag på morgonen uppmanade Munkhammar via twitter intresserade människor att läsa en artikel i Svensk Tidskrift. Det har vi gjort:

Idag är frizoner av olika slag mer populära än någonsin. För 30 år sedan fanns 80 speciella ekonomiska zoner i världen, som exporterade för sex miljarder dollar och sysselsatte en miljon människor. Idag finns cirka 3000 zoner i 120 länder, med en årlig export över 600 miljarder dollar och som sysselsätter 50 miljoner personer.

(…)

Den nya trenden internationellt är att ge speciella förutsättningar för kluster med särskilda näringar, med forskning, utveckling och produktion. I Sverige är redan Karolinska ett sådant område, med andra platser inte långt efter. Kanske kan speciella förutsättningar också främja den vidare utvecklingen av sådana områden?

Lyckas vi inrätta zoner som bekämpar utanförskap och främjar välstånd lär andra landsändar vilja följa efter. I sin tur kan det bidra till att bana väg för nationella reformer. Därför bör nya frizoner – som en gång Eskilstuna – tillhöra högt prioriterade reformer att utreda och utforma de närmaste åren.

Särskilda ekonomiska zoner går under många namn internationellt. Det de har gemensamt är att de är en avgränsad del av samhället som har fått speciella förutsättningar. I huvudsak handlar det om större ekonomisk frihet, i form av frånvaro av faktorer som kan tynga den ekonomiska utvecklingen, som skatter, avgifter, tullar eller regleringar.

Västvärldens väg mot välstånd inleddes i ekonomiska frizoner – i de italienska städerna Livorno, Venedig, Florens och Genua. Deras exempel spred sig, och med detta ett ökande välstånd. I Sverige har vi haft en tradition med frihamnar, från Marstrand till Malmö och Stockholm. De fanns även i exempelvis Köpenhamn, Liverpool, Hamburg och Malta.

Frihamnar finns fortfarande. Monrovia, Port Said, Port Louis, Bangalore, Eilat, Macao, Taipei, Dubai, Isla Margarita och Montevideo är frihamnar idag. Det saknas inte exempel på länder, städer eller regioner som har lyft tack vare ökad frihet för företagande. Singapore, Hong Kong och Taiwan har inga naturresurser men tillhör världens rikaste länder, tack vare sina roller som frizoner.

Den mest spektakulära framgången är Kinas utveckling, som inleddes med sju ekonomiska frizoner längs kusten under 1980-talet. Till dessa har tiotals miljoner människor flyttat och de har varit spjutspetsarna i att göra Kina sju gånger rikare på tre decennier. I Korea har resultaten också blivit mycket goda. Där råder bland annat lägre skatt, lägre landavgifter och större frihet på arbetsmarknaden. Indien har inrättat 220 zoner, som driver på tillväxten.

Den som vill veta mer kan läsa Munkhammars blogg: http://www.munkhammar.org/. Jag kommer att skriva mer om detta i mitt integrationsprojekt senare.

Till sist: Sd:s valfilm och andra nyheter

Till sist om valfilmen. Jag tror Sd polariserat debatten mer med sin film. Conny Wahlströms har nog rätt i sin blogg, att tveksamma nu vet att Sd i mångt och mycket är RASISTISKT. För det framgår ganska klart när man ser filmen. Tyvärr tror jag att denna form av islamofobiska rasism attraherar en del väljare också.

Så om Sd ska hållas utanför riksdagen måste politikerna börja ta debatten mot Sd:s idéer, inte bara klappa sig på magen och säga att det var bra att TV4 stoppade filmen.

Nyheter: Mona Sahlin om att Sd vill bli stoppade (om valfilmen), Sd har anmält sin egen valfilm till JK. Nyheter om valfilmen från SDS, DN, DT, Newsdesk, Skånskan. Samt artiklar i SDS, HD, Newsdesk, Conny Wahlströms blogg, och Sverigedemokraternas egen kommentar till debatten om filmen från Sd-kuriren.

Läs också Bengtssons Frestelser idag om att ”Sd vanhedrar min mormor” samt Expo om SD:s valfilm.

Till sist nyhet från Danmark att de kvoterar in ”nydanskar” på diskoteken, dvs diskriminering.

************

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Jimmie Åkessons mage har rätt, hans hjärna fel!

Martin Ezpeleta hade en underbar krönika i Aftonbladet den 25:e om matkulturen i Sverige. Där konstaterade han att Jimmie Åkessons mage inte är Sverigedemokrat. I en intervju Jimmie nämligen sagt, appropå utländsk mat, att det är en löjlig fråga att fråga honom om han är för eller mot att det serveras utländsk mat i Sverige. ”Vi svenskar har alltid varit öppna för olika matkulturer, det är väldigt svenskt”, sa han.

Nja, nja, nja… Inte riktigt. De första pizzorna och kinarestaurangerna möte en hel del motstånd på 60-talet. kebaben är fortfarande omstridd och för tjuggofem år sen var thaimaten för stark. Och nazzarna drev kampanjer mot degenererad italiensk mat på sin tid.

Vad som har hänt är att vi integrerat utländska matvanor med den svenska kulturen, som Ezpeleta skriver. Vi har införlivat utländska seder så mycket med det svenska att vi tror att till och med en Sverigedemokratisk partiledare tror att det alltid varit så.

Är inte det ironiskt?

Därför borde Jimmie lyssna mer på sin magkänsla. Magkänslan har inte fel!

På tallriken råder harmonisk integration

Martin Ezpeleta, Aftonbladet 25/8

Det finns bara ett område där den svenska integrationen varit riktigt lyckad.

Ett område där främlingskapet väcker nyfikenhet och inte misstankar.

Där vi lockas av det okända, där vi ser det som en tillgång och där vi är sugna att på att anpassa och anamma nya upplevelser.

Den svenska matkulturen.

I dagens Aftonbladet har Lena Mellin intervjuat Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson. Hon lägger ut de klassiska rasistfällorna som Jimmie Åkesson redan lärt sig att undvika med slutna ögon.

Bland annat ställer sig Lena Mellin frågandes till varför Jimmie Åkesson äter pizza, som ju är invandrad mat.

– Det var i och för sig en svensk på Östermalm som började servera pizza med vitkålsallad. Men det där tycker jag är en ganska löjlig diskusson, svarade Åkesson.

Jimmie Åkesson tycker att den diskussionen är fånig. Såklart han gör.

Den utländska maten är inte någon konflikt. Den har sugits in och införlivats i den svenska matkulturen. Den har integrerats. Den har slutat vara ett problem.

Just därför är det inte en fånig diskussion. Det är det enda exemplet vi har på en väl fungerande integration.

– Vi svenskar har alltid varit öppna för olika matkulturer, det är väldigt svenskt, klargör han.

Det är inte riktigt sant. Jag flyttade från Sverige för 15 år sen. En av de största positiva förändringar jag sett i Sverige under den här tiden är hur den svenska matkulturen blomstrat, vidgats, blivit mer spännande och mångfaldig. Det är en fröjd att bli bjuden på middag i Sverige, man har verkligen ingen aning på vad man kommer att få äta. Man skulle kunna få marinerade aptestiklar med färskpotatis utan att någon höjer på ögonbrynen.

Annat är det här i Argentina. Vi är riktiga matrasister.

Precis som i Indien är kon helig i Argentina – men här är det först på tallriken som den helgonförklaras. Ingen konkurrens tillåts, inget är lika gott, allt annat misstänkliggörs.

Fisk? Aldrig. Skaldjur? Dyrt och suspekt. Kyckling? Ibland och bara för att det är billigt.

För det finns inget som en blodig biff…

Trots att jag älskar kött, blir jag avundsjuk på det svenska integrationsköket.

Framförallt den öppna inställningen till mat.

Ingen är rädd att tacosen ska tränga undan falukorven, ingen tror att cous cousen ska ersätta riset, baklavan konkurrera ut äppelpajen, eller att halloumin inte kan samsas med flintasteken på grillen.

Det handlar inte om att någon ska tvingas äta något man inte tycker om, utan att införliva den utländska maten som en naturlig del av det svenska matutbudet.

Det är i maten vi kan fånga integrationens själ.

Vi måste lära oss att leva som vi äter och förstå, som Jimmie Åkesson, att pizzan faktiskt också är svensk. Oavsett vem som hittade på den.

Läs artikeln HÄR!

************

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD nu!

Argumenten mot Sverigedemokraterna!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: GP, Svd, AB, Expressen, HD, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Om Sverigedemokraterna ville tala sanning…

Ett inlägg från en läsare av min blogg, bland diskussionerna efter ett inlägg, som jag vill att fler ska kunna läsa: OM SD VILLE TALA SANNING…så skulle det låta så här (av signaturen Gunnel Gomér):

Få invandrarmän, födda utomlands, har (veterligen) våldtagit en kvinna i Sverige. 99,8 % av de utrikes födda männen har aldrig misstänkts för sexbrott. Men det är faktiskt så att – av de våldtäkter som anmäls och senare döms – är utrikes födda män överrepresenterade. Till exempel var det 12 irakier som förra året som dömdes för våldtäkt av de 6000 anmälda brotten. 0,2% var irakier, det vet vi säkert. Men de allra flesta som utpekas för våldtäkt är etniska svenskar.

Egentligen vet vi inte så mycket om hur många våldtäkter som begås i Sverige. De flesta anmäls inte alls. Vi vet inte heller vad det är för nationalitet på de våldförande män som inte anmäls. Bilden är dimmig.

Ett ytterligare bekymmer, när vi i SD vill ta krafttag för kvinnors trygghet, är att av alla män som utpekas och anmäls för våldtäkt så är det väldigt få som blir dömda. 5-9% av alla anmälningarna leder till dom och straff. Mer än 90% av utpekade gärningsmän går fria. För det mesta beror det på att utredningarna läggs ned i brist på bevis, som kunde hålla i en rättegång. När ord står mot ord är kvinnans ord mindre värt.

Rent allmänt vet vi att det begås fler våldtäkter bland människor som har låg utbildning, låga inkomster, sociala problem och missbruk. Det gäller både för de kvinnor som våldtas och gärningsmännen. Rent allmänt vet vi att flyktingar och arbetskraftsinvandrare inte sällan har låga inkomster och sociala svårigheter i det nya landet.

Eftersom 99% av alla män, antingen de är födda i Sverige eller i en annan världsdel, inte våldtagit någon – såvitt vi vet – så är stopp för flyktingar ingen effektiv lösning för att få ned brottsligheten. Flyktingar är ju bara en mindre del av utlänningarna i Sverige. De flesta utlänningar är här för att arbeta eller studera.

MEN…

Vi inom SD skiter fullständigt i vad som är sanning och fakta. Vi upprörs in i själen av att några jävla blattar skulle röra våra egna svenska kvinnor. Blotta tanken får oss att se brun-svart och blågult. Därför vill vi göra oss av med utlänningarna, särskilt dom som inte är äkta européer. Dom ska hålla sig borta där dom hör hemma!

Och dom jävla feministerna som jobbat i flera decennier mot kvinnovåld skiter vi i. Dom bara ljuger om oss svenska, rejäla män.

V.S.B.

Dessutom är Tommy Hjalmarssons kommentar bra!

1,6% av de kvinnliga amerikanska astronauterna sitter i fängelse. Den övervägande delen för försök till mord. Siffran har långsamt minskat sedan 2007. Inga manlig amerikanska astronauter sitter i fängelse för försök till mord.

Jo statistik är fantastiskt. Det värsta är att det kommer funka, folk läser statistik exakt så som SD presenterar sin rapport.

*****

Här kan ni läsa Jerzy Sarneckis artikel ur Svd idag.

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI, Sds,  DN, SMP

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Sverigedemokraterna har rätt, men trots det åt helvete fel!

Jerzy Sarnecki har svarat på Sd:s rapport om våldtäkter igår. Jag förundras över att det enda sätt politiker kan argumentera mot Sd är genom att säga att problemen inte finns. Därför var Svd-artikeln uppfiskande att läsa. Sarnecki visar att problem finns men att orsakerna är andra än de Sd pratar om: ”en pågående undersökning i Stockholm visar att sådana faktorer som familje- förhållanden, utbildning, ekonomisk status och i viss mån bostadsområde, förklarar stora delar av skillnader i brottslighet mellan invandrare och svenskar”…

Men lik förbannat finns problemen ändå där och de främsta offren för problemen är INVANDARNA! Sd har alltså RÄTT i att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, men in i helvete fel om att det beror på kulturen eller religionen. Problemen beror på ekonomi, utbildning, hur de tas emot i Sverige och utanförskap, dvs POLITIKEN!

Läs gärna mina tidigare artiklar i ämnet HÄR!

Det är lika orimligt som att föreslå att inga svenska män ska få åka till Asien eftersom en liten del av dem ägnar sig åt sexhandel med barn, skriver kriminologen Jerzy Sarnecki.

Att sexuella övergrepp tas på allvar visar även de lagändringar som innebär ett utvidgat våldtäktsbegrepp. Fler typer av övergrepp klassificeras numera som våldtäkt vilket naturligtvis avspeglas i statistiken.

En ytterligare svårighet att mäta antalet faktiska våldtäkter är att det (i motsats till många andra brottskategorier) knappast finns vetenskapligt hållbara, alternativa metoder. Det är således omöjligt att veta om de faktiska våldtäkterna i Sverige har ökat under de senaste decennierna. Seriösa bedömare som till exempel BRÅ (Rapport 2008:13) skriver att huvudförklaringen till ökningen av antalet anmälda våldtäkter finns i en ökad anmälningsbenägenhet och lagförändringar, men att en ökning av antalet faktiska våldtäkter inte kan uteslutas. En trolig förklaring enligt BRÅ till denna eventuella ökning är en ökad alkoholkonsumtion.

När det gäller SD:s egen studie så kan ett stort antal invändningar göras. Här finns bara utrymme att nämna några få. Man har undersökt bara 114 av totalt 253 domar 2009. Det framgår inte hur man har fått fram uppgifter om vilka som är utlandsfödda. Annars bekräftar undersökningen det som vi redan vet, att bland dömda (och misstänkta) för våldtäkt är personer födda i utlandet påtagligt överrepresenterade.

Det finns dock inte stöd för tesen att denna skillnad skulle ha förändrats påtagligt under de senaste 15 åren.

Svårigheten med att tolka SD:s resultat, liksom med forskningen på området (BRÅ Rapport 1996:2, 2005:17), är det ovan nämnda problemet med att få våldtäkter anmäls och att av dessa leder bara cirka 10 procent till en fällande dom. Enligt flera undersökningar (Diesen 2005, 2006, SOU 2006:30, BRÅ 2008:4) sker när det gäller brottligheten i stort en selektion bland de fall som anmäls och döms. Selektionen (diskriminering) leder till att andelen invandrare är större bland de misstänkta och dömda än bland de faktiska förövarna.

En överrepresentation av invandrare även i den faktiska brottsligheten finns dock med största sannolikhet och orsakerna är i huvudsak socioekonomiska. Även om BRÅ i sina rapporter 1996:2 och 2005:17 inte har kunnat visa på dessa faktorers effekter så påpekar man att skillnaden i brottslighet till exempel är nästan sex gånger mellan de som saknar gymnasieutbildning och de som har eftergymnasial utbildning. Både forskning i Danmark (Holmberg & Kyvsgaard 2003) och en pågående undersökning i Stockholm visar att sådana faktorer som familje- förhållanden, utbildning, ekonomisk status och i viss mån bostadsområde, förklarar stora delar av skillnader i brottslighet mellan invandrare och svenskar. Den typen av studier har dock inte gjorts specifikt för just våldtäkter.

SD:s argument om att kultu- rella skillnader orsakar en överrepresentation hos invandrare bland våldtäktsdömda är inte värt några längre kommentarer. De citerar allt som stödjer deras tes och ingenting som motsäger den.

Att utifrån fynd att invandrare är överrepresenterade bland dömda för våldtäkt dra slutsatsen att invandring ska minska är lika rimligt som att föreslå att inga svenska män ska få åka till Asien eftersom en liten del av dem ägnar sig åt sexhandel med barn.

När man sedan utifrån så få fall börjar diskutera procentuella andelar av personer från olika etniska grupper och dessutom talar om andra generationens invandrare utifrån namn på de dömda är man bortom alla rimliga principer för hur en sådan undersökning kan bedrivas på ett tro-värdigt sätt. Hur kan man genom någons namn veta att denne är andra generationens invandrare och inte tredje eller tjugofjärde?

Hos oss på universitetet skulle uppsatsen få betyget F, icke godkänt.

JERZY SARNECKI

professor i allmän kriminologi vid Stockholms universitet

Här kan ni läsa Jerzy Sarneckis artikel.

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI har utstängts från googles annonstjänst. Sds om efterträdaren till Sten Andersson.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, rasism,våldtäkter, val2010

Dagen efter Sverigedemokraternas invandringsutspel…

Ok. Det är dagen efter… Det har gått ungefär som väntat. BRÅ och riksdagspolitikerna förnekar problemen och säger att Sverigedemokraternas statistik är fel och media censurerar partiet… Allt är ungefär som vanligt. Förutom att partiet nu kommer att kunna dela flygblad och sprida sin propaganda ganska oemotsagda. Det är inte bra alls, om man vet hur de kanske 20% av befolkningen som utgör Sd:s potentiella väljarbas tänker.

Jimmie Åkesson kräver att BRÅ redovisar sina siffror. Detta lär BRÅ inte göra. Och denna vägran att visa uppgifterna kommer också att ge Sd en fördel.

Hela denna soppan med invandrare och brottslighet drabbar främst en grupp som alla skiter i i debatten, nämligen invandrarna. Det är invandrarna, inte Sverigedemokraterna eller Riksdagspolitikerna eller de fina experterna från BRÅ som bor i invandrartäta förorter som Rinkeby eller Rosengård. Och DE drabbas av att integrationspolitiken misslyckats.

För att ta en parallell…

Min erfarenhet är att skolor som säger sig vara ”mobbingfria” är de skolor som har störst mobbingproblem. De förnekar verkligheten. Jag gick i en sån ”mobbingfri” skola som ung och har sen haft nära vänners barn som gått i liknande skolor och mobbats! Man ska alltid sky skolor som beskrivs som ”mobbingfria” i broschyrer, eller där rektorerna säger att ”vi inte har såna problem här”!

Om man förnekar problemen finns kan man nämligen inte lösa problemen heller!

Ergo: att föreneka integrationsproblemen och gömma undan statistiken innebär också att problemen finna kvar och blir större!

Problemställningen

Brå skriver:

Det innebär att det är drygt dubbelt så vanligt att personer födda utomlands misstänks för brott, jämfört med personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar. För personer som är födda i Sverige, av en eller två utrikes födda föräldrar, minskar risken ytterligare. Men det är ännu större skillnader mellan andra grupper. Till exempel är det 3,5 gånger vanligare att män misstänks för brott, än kvinnor. Vidare är det 6 gånger vanligare att personer från familjer som uppburit socialbidrag misstänks för brott, än personer från familjer som inte har det.

Men samtidigt är överrepresentationen hos vissa invandrargrupper större än andra. Läser man BRÅ:s rapport från 2005 (som går igenom andelen personer misstänkta för brott) ser man följande: Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott. Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU!

Vad betyder detta reellt. Jo att invandrarområdena bör vara riktigt utsatta för brottslighet.

Eftersom folk från EU oftast inte bosätter sig där, så faller alla som begår brott och är från EU bort och det bör göra att brottsligheten i ett område som Alby, Norsborg, Rosengård eller Rinkeby bör vara ca fyra gånger så hög som i ett bostadsområde med bara folk födda i Norden, och med föräldrar födda i Norden. (Invandrare =  dubbelt vanligt att de misstänks för brott. Hälften av invandrarna faller bort = fyra ggr så vanligt).

Låt oss titta på Botkyrka. Botkyrka består inte bara av invandrarområdena, främst Alby, Fittja, Norsborg och Hallunda, utan även av Tullinge och det mer blandade Tumba och hela landsbygden. Vad säger statistiken om brottsligheten i Botkyrka? Affes statistikblogg visar att i Botkyrka begås 19000 våldsbrott per 100.000 invånare jämfört med Täbys 8000 eller lidingös 5500.

De som framför allt drabbas av att brottsligheten är högre bland utländskt födda och bland barnen till dessa, dvs invandrarna, är INVANDRARNA SJÄLVA!

Men dem skiter såväl Sd som riksdagspolitikerna i.

Så om man går till ett invandrartätt bostadsområde och frågar dem om vad de anser om t.ex. Sverigedemokraternas rapport från igår skulle de säga att ”vad då det vet väl alla?” Kanske skulle de tillägga att ”myndigheterna och polisen skiter ju i oss invandrare och gör ju inget för oss”.

Bristen på statistik

Om man, som jag, bryr sig om invandrare och vill hitta lösningar på problemen i invandrartäta områden så stöter man på stora problem. Statistik saknas. Det är A och O att få veta hur läget är med brottsligheten i dessa områden och bland invandrare i landet i sin helhet. Då är det skandal att jag måste söka mig till Sverigedemokraterna, nazisterna och rasisterna för att hitta statistik som BRÅ borde kunna ta fram till mig lätt.

Ja, jag vet att Affes statistikblogg, som jag citerar, är invandrarfientlig, men eftersom ingen annan på ett bra sätt redovisar brottsligheten i Botkyrka måsta jag låna uppgifterna därifrån. (Botkyrka kommun jämför med Stockholms län i sin helhet. Och eftersom Stockholms stad står för den ojämförligt högsta andelen brott i hela landet, blir den jämförelsen missvisande.)

Det är det sjuka i dagens situation!

Som jag sagt så ofta är det politikerna som skapat problemen, i kombination med utanförskapet. Svenskar som emigrerade till USA på 1800-talet och bodde i städerna (1/3 av dem) hade högre brottslighet än genomsnittsamerikanen. betyder detta att svensk kultur (knätofsar och sånt som Sverigdemokraterna gillar) eller religion som var orsaken till problemen bland svenskar, eller var det språkproblemen, fattigdomen och situationen i de amerikanska städerna (dvs politiken)  som var orsaken?

Nyheter: Skånskan, PI, Realisten, PI, DN, PI, AB, Sd om kritiken mot Sd:s rapport, Sds, Folkbladet, Sds, DN, Reflekterat, Carina och Stefans blogg, Görans tankar, Svd, Pi, Kent Ekeroth, Expressen

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Läs i min artikelsamling om LÖSNINGAR på integrationsproblemen HÄR! Se även här och på denna artikel om vad Migrationsinfo.se skrivit!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, BRÅ, Brottslighet, Jimmie Åkesson, rasism, våldtäkter, val2010, Socialdemokraterna, Botkyrka

Hur man kan bemöta Sverigedemokraternas våldtäktsstatistik

Sverigedemokraterna presenterade sin våldtäktsstatistik nyss. Och de kom fram till ungefär samma resultat som Svenskarnas parti, som jag skrev om tidigare idag. Här visar jag vad BRÅ och riksdagspartierna måste göra för att bemöta Sverigedemokraterna och Svenskarnas Parti.

Läs Sverigedemokraternas rapport HÄR! Jag citerar:

Gruppen utrikes födda utgjorde förra året 14 procent av Sveriges befolkning. De granskade våldtäktsdomarna från 2009 visar på en överrepresentation genom att så stor andel som 48 procent av våldtäktsmännen är födda tomlands. (Detta innebär en ökning jämfört uppgifterna från 200511, vilket skulle kunna peka på att fenomenet är tilltagande.) Inom kategorin grov våldtäkt var siffran så hög som 64 procent.

Det har i den här studien inte varit möjligt att utreda situationen beträffande andra generationens invandrare, men baserat på proportionerna i BRÅ:s rapporter samt en studie av våldtäktsmännens efternamn görs bedömningen att cirka två tredjedelar av samtliga våldtäkter i Sverige begås av första och andra generationens invandrare. Som många andra studier visat skiljer sig också överrepresentationen kraftigt åt mellan olika invandrargrupper.

Första generationens utomeuropeiska invandrare utgör endast 6,81 procent av befolkningen12 men utgör hela 39,47 procent av de dömda våldtäktsmännen, vilket ger en överrepresentation på 5,80 ggr. Tittar man sedan på specifika länder blir skillnaden ännu mer markant. Första generationen invandrare från Irak utgör 1,26 procent av befolkningen13 men utgör 10,53 procent av de dömda våldtäktsmännen, vilket ger en överrepresentation på mycket anmärkningsvärda 8,36 ggr.

(Som jämförelse kan nämnas att det från våra nordiska grannländer finns totalt två dömda våldtäktsmän, födda i Finland respektive Norge. Ingen våldtäktsman är född i Sydostasien.)

(…)

I Encyclopedia of Women & Islamic Cultures: Family, law, and politics konstaterar man att inga muslimska stater i Nordafrika och Mellanöstern erkänner våldtäkt inom äktenskapet som ett brott, vilket framstående muslimska företrädare försvarat genom direkta hänvisningar till påbud från profeten Muhammed och islams heliga skrifter.

I vissa delar av Pakistan kan kvinnor som anses ha kränkt en familjs heder, enligt Jirgasystemet, dömas till att bli våldtagna. Och i många utomeuropeiska länder kan en våldtäktsman undkomma straff om han efteråt erbjuder sig att gifta sig med offret.

I Sydafrika är det mer sannolikt att en kvinna blir våldtagen än att hon får lära sig att läsa och var fjärde kvinna tros ha blivit våldtagen minst en gång före sin 16-årsdag. I en enkätundersökning från 2009 uppgav 25 procent av de sydafrikanska männen att de någon gång våldtagit en kvinna. Dr Rachel Jewkes vid South African Medical Research Council har förklarat den skräckinjagande statistiken med att män inom den sydafrikanska kulturen anses ha rätt till kvinnors kroppar. Det finns dessutom en utbredd föreställning om att man kan bli botad från HIV genom att ha sex med en oskuld.

Mycket lite talar för att dessa typer av kulturellt betingad acceptans för våldtäkt automatiskt skulle försvinna så fort en person från något av dessa länder flyttar till ett västerländskt land.

År 2001 visade statistik från den norska polismyndigheten att män från muslimska länder var kraftigt överrepresenterade som förövare vid våldtäkt och att merparten av offren var etniska norskor.

Uppgiften kommenterades av Unni Wikan, professor i socialantropologi vid Oslo universitet, som själv varit bosatt i muslimska länder under många år. Wikan sade sig inte vara överraskad av resultaten. Hennes råd till norska kvinnor var att acceptera att de nu levde i ett mångkulturellt samhälle genom att börja klä sig mer konservativt när de lämnade hemmet. Wikan menade att man i de flesta muslimska länder ser det som att det är kvinnan som bär ansvaret vid en våldtäkt och att det är rimligt att muslimska invandrare bär med sig dessa värderingar när de flyttar till Norge.

Hur man bemöter Sverigedemokraterna

Man bemöter detta genom att för det första vara ärlig och erkänna att problemen finns i Sverige. Man bemöter inte Sd och SP genom att förneka statistiken från dem. (Som DN gör… )

För det andra genom att visa vilka levnadsvillkor invandrare haft. Dvs ekonomi, islolering, utanförskap. Här måste politikerna våga erkänna begångna fel.

För det tredje genom att göra internationella jämförelser. Genom att bemöta deras idé att anledningen till brottsligheten ligger i kulturen och religionen.

Det här siata har jag betonat mycket. Man bör då främst studera USA.  (Se artiklarna i integrationsprojektet.) Där ser man ett mönster som är annorlunda mönstret i Sverige. Där är invandrarnas brottslighet LÄGRE än inrikes födda. Jag citerar en rapport;

In 2000, 3 percent of the 45.2 million males age 18 to 39 in the United States were in federal or state prisons or local jails at the time of the census. Surprisingly, at least from the vantage point of conventional wisdom, the incarceration rate of nativeborn men in this age group (3.5 percent) was 5 times higher than the incarceration rate of foreign-born men (0.7 percent). The foreign-born rate was nearly two-and-a-half times less than the 1.7 percent rate for native-born non-Hispanic white men and almost 17 times less than the 11.6 percent rate for native-born non-Hispanic black men. The lower incarceration rate among immigrants was found in every pan-ethnic category without exception. For instance, native-born Hispanic men were nearly 7 times more likely to be in prison than foreignborn Hispanic men, while the incarceration rate of native-born non-Hispanic white men was almost 3 times higher than that of foreign-born white men.

There also was wide variation in the incarceration rates of native and foreign-born men within particular ethnic groups. Among Hispanic men, for example, foreign-born Mexicans had an incarceration rate of only 0.7 percent—more than 8 times lower than the 5.9 percent rate of native-born males of Mexican descent. Similarly, 0.5 percent of foreign-born Salvadoran and Guatemalan men were in prison, compared to 3.0 percent of native-born males of Salvadoran and Guatemalan descent. The incarceration rates of foreign-born Mexicans, Salvadorans, and Guatemalans were the lowest of any Latin American immigrant group even though they were the least educated. These three nationalities are precisely the groups that make up the majority of illegal immigrants in the United States.

Hur ser statistiken ut mer i detalj. Låt oss kolla:

Ser ni! Det är inte samma mönster som Sverige! 3,5% av alla infödda amerikaner mellan 18 och 40 år i fängelse mot 0,8 av alla utlandsfödda.

Våldtäktsstatistik och Sverigedemokraterna

Om man vill bemöta argumentet att brottsligheten ligger i kulturen kan man också studera invandringen till enskilda länder. Sverigedemokraterna skrev detta om invandringen av irakier till Sverige: ”Tittar man sedan på specifika länder blir skillnaden ännu mer markant. Första generationen invandrare från Irak utgör 1,26 procent av befolkningen13 men utgör 10,53 procent av de dömda våldtäktsmännen, vilket ger en överrepresentation på mycket anmärkningsvärda 8,36 ggr.”

Men tittar på man på Irakierna i Australien är de UNDERREPRESENTERADE i våldtäktsstatistiken. En av ca 4500 i Australien födda satt i fängelse 2007 för våldtäkt. En av ca 9000 irakier! Och Irak har tagit in ca 100.000 irakier!

Skillnaden visar att brottsligheten bland irakier beror på politik och levnadsvillkor, inte kultur eller religion!

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: realtid, PI, Realisten, PI, DN, PI, AB, Sd om kritiken mot Sd:s rapport

Läs i min artikelsamling om LÖSNINGAR på integrationsproblemen HÄR! Se även här och på denna artikel om vad Migrationsinfo.se skrivit!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Svenskarnas parti, Jimmie Åkesson, SDU, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, BRÅ, brottslighet, invandring

Dårarnas afton! (Våldtäkter, brottslighet och Svenskarnas parti)

Det är blir dårarnas afton idag! Sverigedemokraterna, nazisterna i Svenskarnas parti och tydligen även BRÅ (Brottsförebyggande rådet) tävlar i att producera rapporter med svensk våldtäktsstatistik. Nu gäller det för partierna att huka sig, för nu riskerar gamla synder att straffa sig! Nu kommer det att krävas mer än gammal skåpmat för att bemöta Sd. Denna blogg har varnat för detta sen juni… Sent ska syndarna vakna!

Först och främst vill jag ha sagt att enligt statistik från USA begår invandrare till USA mycket färre brott än infödda amerikaner. Jag vill ha det sagt så ingen tror att den överrepresentering av invandrare i våldtäktsstatistiken som kan bevisas beror på kulturerna, generna eller religionen. (Läs min faktasamling om det här!) Överrepresentationen beror på den IDIOTISKA politik riksdagspartierna fört, med utanförskap, integrationsproblem, ekonomisk kris, etc.

Nu till statistiken som nazisterna i Svenskarnas parti tagit fram för 2008. Som jag lovat publicerar jag den. För att man ska kunna lösa problemen måste man veta var problemen finns. Att ingen sån statistik tidigare tagits fram av myndigheterna är IN I HELVETE ABSURT!

En genomgång av tingsrätternas domar under 2008 visar att sammanlagt 360 personer lagfördes för någon form av våldtäktsbrott under året. Statistiken visar att invandrare och utländska medborgare utgör den absoluta majoriteten, cirka 60 procent, av alla lagförda individer. Detta är en kraftig överrepresentation då invandrare vid den aktuella tiden endast utgjorde 17,4 procent av befolkningen i Sverige. Överrepresentationen av invandrare som lagförts för våldtäktsbrott är hela 7,3 relativt till den svenska populationen. Med andra ord, i en teoretisk grupp av en viss storlek bestående av etniska svenskar där en svensk individ har lagförts för ett våldtäktsbrott så har 7,3 invandrare i en lika stor grupp lagförts för samma typ av brottslighet.

Skillnaderna är även påtagliga mellan olika etnogeografiska grupper. Invandrare från Nordvästeuropa befinner sig i princip på samma nivå som etniska svenskar, medan invandrare från Nordafrika relativt till svenskar har en överrepresentation på drygt 27 gånger fler våldtäktsbrott. Invandrare från Nordafrika är den grupp som är kraftigast överrepresenterad bland de som lagförts för våldtäktsbrott, följda av invandrare från subsahariska Afrika. Därefter följer invandrare från Sydvästasien, Latinamerika och Indiska halvön, där andelen lagförda för våldtäktsbrott är drygt 10 gånger högre relativt till etniska svenskar.

Individer från främmande etniska grupper är i synnerhet överrepresenterade vid grova brott.

Våldtäkter mot barn
Våldtäkt mot barn är den enda formen av våldtäktsbrott där svenskar utgör majoriteten, 56,5%, av de lagförda. Relativt till sin befolkningsmängd så är emellertid invandrare ändå överrepresenterade med 4,5 gånger fler än etniska svenskar. Individer från främmande etniska grupper utgör dessutom majoriteten, 66,7%, av de som lagfördes för grov våldtäkt mot barn.

Gruppvåldtäkter
Under 2008 dömdes sammanlagt 40 personer för våldtäktsbrott där två eller fler gärningsmän var inblandade. 82,5% av de dömda var invandrare eller utlänningar. Av de 11 individer som dömdes för våldtäktsbrott där tre eller fler individer var inblandade så var 100% av de dömda invandrare eller utlänningar.

Rapporten kan läsas här!

Tyvärr bekräftas uppgifterna av tidigare rapporter från BRÅ (Läs mer här!). Samma överrepresentation av invandrare från en del länder bevisas i den rapporten. Nu kan man tycka att etablerade partier borde ha gjort nåt under alla år för att a) avhjälpa de problem som alla VET finns och b) att förklara vad det EGENTLIGEN beror på samt c) att hitta nån strategi inför de avslöjanden som skulle komma denna veckan. Men nähä, nåt sånt har jag inte sett till! jag slår mig för pannan!

Och BRÅ? Kommer de att göra internationella jämförelser? Kommer de att visa att det beror på politiken?

Det är dårarnas afton idag! Och de största dårarna av alla sitter i riksdagen!

UPPDATERAT!

SÅ BEMÖTER MAN SD:s och SP:s VÅLDTÄKTSSTATISTIK!

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

———————–

Nyheter: PI, Toralf, PI, Expo

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, våldtäkter, BRÅ, brottslighet, Svenskarnas parti, rasism

Debattråd till Feministiskt Initiativ mot Sverigedemokraterna

Debatten om könsstereotyper och debatten om Sverigedemokraternas demonisering av islam har mer gemensamt än man kan tro. Jag är kritisk mot att Feministiskt Initiativ generaliserar om män och menar att det gör dem sårbara när de går emot Sd:s generaliseringar om invandrare och om Islam. Jag ska försöka förklara varför i denna artikel, och ge ett alternativ.

Se det som kärleksfull kritik av ett projekt som jag hyser mycket sympati för: nämligen  Feministiskt Initiativ.

Igår skrev Folkbladet detta:

Folk röstar på SD av trots mot de övriga partierna just för att de inte tar debatten. Vi är de enda som vågar ta debatten med SD, säger Gudrun Schyman, talesperson för Feministiskt initiativ (Fi).

Rätt! Fi tar debatten som de andra inte vågar ta. Och det ska Fi och Gudrun Schyman ha cred för!

Men för att verkligen lyckas ta striden mot Sd måste Fi undvika att falla i en fälla som företrädarna för Fi ofta faller i. Nämligen att Fi ibland generaliserar om män så som Sd generaliserar om invandrare. Om det handlar denna artikel.

Kvinnors rättigheter

Jag har varit aktiv i jourer för att hjälpa misshandlade (både kvinnor och män). Jag har varit tillsammans med kvinnor som misshandlats i tidigare relationer, och det finns misshandelsproblematik i min släkt. Det gör att kvinnors rätt är nåt som ligger mig varmt om hjärtat.

Det finns stora problem att ta itu med i samhället än. Män som inte bryr sig om sina barn. Män som inte tar lika ansvar för familjen. Våldtäkter… Strukturproblem som lönefrågor och liknande. Och kanske viktigast och VÄRST av allt: den känsla av underlägsenhet som ännu så många kvinnor har i Sverige.

Det är absurt att ett parti ska behöva driva en kampanj som den FI gör i dagens värld, om att ett nej är ett nej. Men jag vet för väl att det inte är så att ett nej respekteras som ett nej i Sverige ännu idag.

Det är ganska kontroversiellt att säga att det är så i Sverige, men det är icke dessto mindre sant.

Det är bara att se på de grottmänniskor som med jämna mellanrum skapar mobbar på nätet när någon känd feminst uttalat något eller hamnat i blåsvädret. Gudrun Schyman har ofta blivit utsatt för dessa mobbar, som oftast leds av män. Nu senast ser vi det i mobben mot den kvinna som gick till polisen och sa att Julian Assange trakasserat henne. Hon råkade vara både feminist och antirasist och blev genast utsatt för en mobb. Och en del i den mobben är riktigt rabiata och galna.

Men jag kan inte rösta på FI. Tyvärr…

Jag ska förklara varför….

Negativa generaliseringar!

Jag driver en blogg som för en kampanj mot Sverigedemokraterna. Och i den kampanjen har jag sett hur viktigt det är att bekämpa negativa GENERALISERINGAR av andra folk, kulturer och religioner. Vad gör Sverigedemokraterna? Jo, de generaliserar om invandrare, framför allt om muslimer. För dem är islam som nazismen eller värre, säger de ibland.

Då är det ganska ledsamt att se att Gudrun Schyman försöker besvara dessa generaliseringar genom egna generaliseringar ”män våldtar”, ”Män anser sig ha rätt till kvinnors kroppar…” Det var så hon bemötte Jimmie Åkesson i debatten på Svt för några dagar sen.

Ibland möts en person som resonerar som Gudrun Schyman och en Sverigedemokrat. Det är lustigt. Debatten kan gå så här. ”Muslimer förtrycker kvinnor…” ”Nej män förtrycker kvinnor…” ”Nej muslimer…”

För att läsaren ska förstå vad jag menar måste jag ta ett exempel som kan kännas brutalt, men det är nödvändigt att visa detta. Jag ska citera Feministiskt Initiativs plattform så man förstår problemet lättare.  Så här skriver de:

Män utsätter dagligen kvinnor för våld. Män våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras… Domstolar och rättsväsende frikänner män som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Ersätt det med muslimer och du får:

Muslimer utsätter dagligen kvinnor för våld. Muslimer våldtar kvinnor och flickor. Kvinnor som överskrider samhällets gränser för kön och sexualitet trakasseras och diskrimineras. Domstolar och rättsväsende frikänner muslimer som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda.

Ser ni tankefällan feministiskt Initiativ och Sverigedemokraterna fallit i? Generaliseringar!

Och ja… män förtrycker kvinnor, men inte alla män förtrycker och kvinnor förtrycker också män (som en del i de könsstrukturer vi har) och män förtrycker män och kvinnor kvinnor, så varför ska vi då säga att män förtrycker kvinnor? kanske det vore bättre att använda begrepp som mer exakt pekar ut det I MANSKULTUREN som förtrycker kvinnor, och DE som förtrycker kvinnor.

Hur hanterar man strukturella problem?

Men hur kan man då ta itu med de problem som finns? Ja, då är det mycket vettigare att skilja mellan problemet och helheten. Dvs patriarkatet istället för män, precis som man bör prata om islamismen och den islamska fundamentalismen istället för islam, för att slippa dra alla över en kam.

Dvs… Man pratar då istället om DE i kulturen och DET i kulturen/religionen som är fel, inte ATT kulturen/religionen eller rasen/könet är fel.

Kulturer

För att beskriva vad jag menar måste jag gå lite närmare in på hur man kan bemöta Sverigedemokraternas negativa generaliseringar. För de pratar också om kvinnoförtryck. Men i deras värld är det den islamska religionen och kulturen som förtrycker kvinnor.

Det finns problem i olika kulturer. Svensk kultur lider t.ex. en hel del av att svensk mentalitet ofta är att vara ganska tyst och inbunden. Det finns ett strukturellt mönster hos oss som ser ut så. Istället för att generalisera kan man säga att svenskar ofta är tysta och inbundna. Då skiljer man mellan de som är det och de som inte är det.Och svensk kultur innehåller inte bara inbundenhet, utan även en stor gästfrihet, som faktiskt kan ses som inbundenhetens motsats.

Strukturproblem inom den islamska kulturen kommer från islamska fundamentalister, dvs de som verkligen anser att kvinnor är underlägsna män.

Religionen då? Religionen är i sig ett ganska neutralt vapen. Det visar kristendomen. Alla galna idéer i GT och NT om kvinnor och om homosexuella till trots, har kristendomen förändrats. För tvåhundra år sen var det en dogm att kvinnan var underlägsen mannen, att fattigdomen och skillnader i rang var något GUD instiftat.

Samma potential har islam. Se tex på texten som profeten Muhammeds kusin skrev ner. Kusinen säger att Muhammed sagt:

En dag kom den heliga Profeten in i vårt hus, medan Fatima satt vid en tråg och jag var upptagen med att rensa linser till maten. Profeten vände sig till mig och sa Oh far till Hassan, jag svarade jag är här oh Allahs Profet”. Han sa lyssna till mig, för jag säger inget som inte kommer från Allah. Den man som hjälper sin fru han kommer att få samma belöning som den som:

• fastat i ett år och
• varit vaken hela natten för att be
• detta multiplicerar du med antalet hår på hans kropp.

Han kommer även att belönas med samma status som de tålmodiga, som Profeten David och Jakob och Jesus, oh Ali! Den som hjälper sin familj och inte är motvillig mot att göra husets arbeten, han kommer att av Allah belönas med att skrivas in i martyrernas bok på daglig basis och få samma belöning som 1000 martyrer. För varje steg han tar för att hjälpa sin familj, så kommer han belönas som om han varit på Hajj och Umra. Han kommer belönas med städer i paradiset, samma antal som ådror i hans kropp. Oh Ali! En timmes hjälp för ens familj är bättre än tusen år av tillbedjan och och tusen Hajj och tusen Umras. Det är även bättre än att släppa fri 1000 slavar, bättre än att slåss i 1000 slag för Allah, bättre än att besöka 1000 sjuka, bättre än 1000 fredagar, bättre än att delta i 1000 begravningar, bättre än att släcka 1000 personers törst, bättre än att ge 1000 fattiga kläder och bättre än 1000 officierar som slåss i Allahs namn.”

EN man som är hemma och hjälper frun att diska gör mer gott i Guds ögon än 1000 människor som dör i jihad för islam. Det ni!!

Inom islam finns det också en tradition bland lärda att betona att kvinnan har lika stor rätt till orgasm som män. Det är en tradition man kan framhålla. (Det finns en liten bok i Svensk översättning från 1200-talet i det ämnet. Njutningens källor). I Europa erkändes inte kvinnans orgasm förrän 1900-talet!

Se där! En tradition vi har mycket att lära oss av än idag!

Könsstrukturer

Men nu åter till könsstrukturerna och problemen i vår egen kultur (och bland mänskligheten överhuvudtaget). Det finns strukturella problem bland oss män. Men man blir inte av med dem genom en retorik som i praktiken drar alla män över en kam.

Speciellt viktigt är detta om man som Feministiskt Initiativ bestämt sig för att ta debatten mot Sverigedemokraterna och vara partiet somvågar ta striden mot främlingsfientlighet. För det ögonblick man själv generaliserar om kultur, kön, religion eller folkgrupp så faller de egna argumenten platt.

Problemen med de patriarkaliska strukturerna löser man genom att samla information om hur det är. Kunskap är A och O.  Sen måste man ta itu med dessa problem. Och det kan vara lite knepigt ibland.

Min erfarenhet är att det viktigaste är att rikta sig till kvinnorna. För att ta ett exempel… Jag har sett vad feministiskt självförsvar för kvinnor gör för att stärka dem. Övningar i att säga nej är enormt viktiga. Det kan bland vara svårt för oss som inte har problem att säga ne,j att förstå att såna problem finns och att många, både män och kvinnor, men främst kvinnor, har svårt att sätta gränser.

Dessa gränssättningsproblem har delvis en kulturell bakgrund. Men man löser givetvis inte dessa problem genom att attackera kulturen, för då attackeras de i kulturen som tänker annorlunda också, utan genom att omdefiniera kulturen: att hitta det i kulturen som stärker och uppmuntrar till gränssättning.

Det finns ett mönster att mannen ”ska” vara den aktiva och kvinnan den passiva.

Detta kan vara något fint kulturellt sett. Jag öppnar gärna dörrar för kvinnor! Kulturella skillnader mellan kvinnor och män är fina om det finns en anda av JÄMLIKHET mellan könen. Men om det saknas. Om män anser sig ha företräde i sin egenskap av män blir kulturella skillnader, som den att män ”ska” vara aktiva och kvinnor passiva något monstruöst. Något som bara förstör och bryter ner!

Samma om kvinnor per definition viker undan för att de lärt sig göra så…

Patriarkala strukturer i kvinnokulturen

Det perversa patriarkala könssidealet har tidigare varit att kvinnan inte ska studera, pyssla med teknik och vetenskap, ska vara passiv, hålla sig i bakgrunden, acceptera att mannens sexualitet sätts främst, att kvinnan ska ha hand om barnen, etc…

Det gör att det finns rester av det patriarkala systemet i kvinnors sätt att tänka och agera också…

Ett problem med som kommer ur det patriarkaliska tänkandet är att det anses att kvinnan är bäst lämpad att ta hand om barn och att jobba i hemmet samt att kvinnan antas vara den svagaste som måste ha stöd. Det är ett problem som också måste hanteras. Givetvis ska man inte förutsätta att KVINNAN automatiskt ska ha vårdnaden om ett barn vid en tvist, och att barnbidraget inte delas, utan skickas till kvinnan automatiskt, är ju helt absurt!

En paralell: mobbing

Om ni har läst så här lång så antar jag att ni hänger med och börjar ana min poäng.

För att understryka den ska jag prata om mobbing!

Om man ska ta itu med mobbare i en skola kan man inte dra alla elever över en kam. Jag har varit med om skolor där man kollektivt bestraffade alla och vaktade på alla som om alla var potentiella mobbare och potentiella offer. Löste de problemen, nej! Förvärrade dem? Ja!

Men man kan inte heller låtsas som om problemen inte finns och inte ta reda på vad som sker. T.ex genom att säga att man inte vill peka ut och därmed ”brännmärka” mobbarna. Då blir det ännu värre!

Man måste istället rikta sig in mot mobbarkulturen och därmed göra det klart att INTE ALLA ÄR MOBBARE eller att INTE ALLA PEKAS UT SOM POTENTIELLA MOBBARE. Mobbarna måste få veta att de gör fel genom STRIKT GRÄNSDRAGNING, och den aura av ”häftighet” som det innebär att ingå i en mobb mot en person måste punkteras. Men hela tiden genom att visa att det finns alternativ! Man ”behöver” inte gå med mobben. Det betyder att man isolerar mobbarna. Men samtidigt måste man visa att om de slutar mobba så kommer de att behandlas som alla andra.

Men det viktigaste av allt, som oftast skolorna missar är att de MOBBADE behöver stöd, för de som mobbas ser sig som underlägsna, som VÄRDA ATT MOBBAS. Varianter av feministiskt självförsvar behövs för dessa. Så de ser sig som likavärdefulla och unika som alla andra elever.

Mobbingproblemen kommer att kvarstå så länge mobbarna får härja fritt och så länge de mobbade ser sig som värda att mobbas. Båda sakerna måste man göra något åt.

Ser ni parallellen?

Sammanfattningsvis

Istället för att generalisera om islam måste man hålla strikta gränser mellan de islamska fundamentalisterna och fundamentalismen och resten av islam. Och stödja islams lika rättigheter med alla andra religioner.

Istället för att generalisera om män måste man isolera förtryckarna och stödja de kvinnor och män som behöver stöd. Och avveckla de strukturer som gör att kvinnor och män inte har lika rättigheter.

Också framhåller man det i den islamska och den manliga ”kulturen” som pekar i motsatt riktning, som stöder idén om allas lika rätt.

Varken män eller islam är något ”hot”. Tvärtom! Men det finns problem som man kan se med den islamska fundamentalismen eller det patriarkaliska tänkandet. Men de kan lösas! (Givetvis gäller detta även kristen fundamentalism och judisk fundamentalism och kristendomen samt judisk religionen. Osv.)

Se detta som en kärleksfull kritik mot feministiskt initiativ… Det finns ett behov av en debatt. Det finns ett behov av feminism. Jag bara tror att man inte slår tillbaka generaliseringar om kvinnor som män formulerat under årtusenden genom att på samma sätt generalisera om män!

PS

På allt detta kanske Schyman skulle invända att de inte menar alla män… Nähä, men skriv det då! Och Åkesson kanske skulle säga samma om muslimer och islam… Nej, men sluta demonisera HELA islam då! Det är noga med ord. Ord förändrar världen!

PS 2

Eftersom FI är en vänsterrörelse missar tyvärr de chansen att ta till sig några bra råd om hur man löser integrationsproblemen som kommer från högern. Munkhammar ( http://www.munkhammar.org/ ) har skrivit mycket om hur man skulle kunna skapa ekonomiska frizoner i ”problemområdena” som Rosengård och Rinkeby och lösa problemen. Jag stöder den idén och rekommenderar Fi att titta på denna idé.

Gp, NT, Sds, HD om Sd i Bjuv, Sds om Sd i Vellinge, SÖ, Skånskan, DN, Expressen, AB, AB, Pi, Pi, Pi, Sds, AB, Blogg

*****

Läs även min samling argument MOT Sd

och argumenten varför partierna måste ta debatten NU

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Feministiskt Initiativ, Gudrun Schyman, Jimmie åkesson, feminism

(S)trutspolitik eller Sverigedemagogik?

Efter debatten igår mellan Schyman och Åkesson på Svt, kollade jag upp vem en av de ”oberoende” experterna är som kommenterade debatten är. Nämligen Nisha Besara. Och jag hittade denna kolumn på Frihet.se från 2008 om Sverigedemokraterna som förtjänar att läsas eftersom den beskriver sossarnas problem att ta debatten med Sd, och att hantera integrationsproblemen,  i ett NÖTSKAL!.

KRÖNIKA | Publicerad 2008-02-10

SOCIALDEMOKRATERNA HAR bestämt sig för att byta strategi gentemot sverigedemokraterna. Nu ska det lilla obskyra partiet med apart agenda inte längre ignoreras. ”Vi ska ta debatten” lyder mantrat och med det hoppas (s) att sverigedemokraternas framgångar ska stävjas. Men det är dömt att misslyckas.

Jag ska erkänna att jag tidigare har propagerat för att ”vi ska ta debatten”. Men jag har insett att socialdemokraterna inte kan ta debatten med ett rasistiskt parti, så länge man inte förändrar sin egen verklighetsbild. För som det är nu kommer (s) med ”debatten” bara att bekräfta (sd) och så har det lilla obskyra partiet vunnit slaget. Jag ska förklara.

FÖR MER ÄN TIO ÅR SEN beslutade riksdagen om en ny integrationspolitik. Målet var att komma bort från uppdelningen ”svenskar” och ”invandrare”. Invandrarpolitiken skulle bort och invandrarretoriken med den. Integration skulle innebära att det i Sverige finns en (1) grupp människor, bestående av nio miljoner individer, som staten skulle integreras med. Staten skulle ta hänsyn till befolkningens behov så som de såg ut (integreras med sin befolkning) och inte utifrån föreställningar om två olika grupper och deras eventuella (kollektiva) behov.

TIO ÅR SENARE kryllar det fortfarande av invandrare hit och invandrare dit i den politiska debatten och i den socialdemokratiska retoriken. Vissa dristar sig så långt som att säga ”utländsk bakgrund”, men skillnaden är bara språklig. Uppdelningen finns där likväl och det är den som är det grundläggande felet: att man skapar två grupper och sätter en etikett på en av dem. Den ”gruppen” föreställer man sig har likadana behov och bekymmer, ska tilltalas på ett visst sätt och med en viss politik.

Till och med SSU går i fällan. Debatten på förbundskongressen förra sommaren kretsade kring två grupper som skulle ”interagera” med varandra. Det ansågs progressivt att ordet ”integration” byttes mot ”interaktion”, men skillnaden är också här bara språklig.

Det är just svårigheten – eller oförmågan – att släppa den här uppdelningen som gör att socialdemokratin i dagsläget inte kan vinna debatten över sverigedemokraterna. (s) bekräftar nämligen vareviga dag den rasistiska världsbilden – att det finns ett ”vi” som är på ett visst sätt och att det finns ett ”dom” som är på ett annat sätt. Och att dessa ”vi” och ”dom” aldrig kan skapa något gemensamt i detta land som vi alla delar. På sin höjd ”interagera” med varandra. JAG SKULLE ÖNSKA att (s) och SSU vågar släppa föreställningarna om två grupper och förhålla sig till alla svenskar på samma sätt, utan etiketter. Då skulle vi slippa stigmatisering, kollektiva lösningar som inte fungerar och en känsla av ständigt ifrågasättande och främlingskap hos en miljon svenskar.

SÅ ATT ”TA DEBATTEN” kommer dessvärre innebära att sossar förbereder sig för att möta potentiella sd-väljare genom att läsa på om vad ”invandringen kostar” och säga hur fint det är med multikulti, vad det har bidragit med för Sverige. Men den strategin fungerar inte – för då befinner man sig på sverigedemokraternas planhalva. Då har man inte ifrågasatt det allra mest grundläggande i sverigedemokraternas ideologi och verklighetssyn, utan tvärtom bekräftat den och spridit den vidare. När man envisas med att dela upp befolkningen i två läger – även om det sker i all välvilja – blir det omöjligt att vinna kampen mot rasisterna.

Inlägget är intressant, för sossarnas problem är ju onekligen att de uppdelat verkligheten i ”vi” och ”dem”. På ett annat sätt än Sd, men lik förbaskat så. Invandrarna är en ”svag grupp”, i sossarnas ögon, som ska ”skyddas”. Och ser man en grupp som svag så behandlar man gruppen som svag också, det är elementär psykologi och sociologi.

Men jag skulle vilja fråga Besara om hon vill att Sverige ska bli det första land i världen som helt avskaffar begreppet invandrare?

Ordet invandrare

Om man inte vet var problemen finns i samhället blir det än mer problem. Om någon grupp (män, kvinnor,invandrare, funktionshindrade, etc) är överrepresenterad eller underrepresenterad i något sammanhang, kan man inte göra något åt problemen om man inte har exakt kunskap om saken.

För att lösa problemen i den sneda könsfördelningen måste man betrakta mänb och kvinnor som JÄMLIKAR, men ändå kunna studera skillnader mellan könen i t.ex lönesättning och sånt. Och man måste kunna göra riktade åtgärder som bara gäller ett av könen.

För att kunna lösa problemen bland de med mindre inkomst måste man se att det finns folk som är fattiga, ha tillgång till statistik om det och kunna göra åtgärder (Socialbidrag t.ex) samtidigt som man behandlar alla mäniskor som lika.

Samma med invandrarna. Utan statistik om brottslighet, ekonomiska problem och arbetslöshet bland INVANDRARNA som grupp, kan man inte göra något åt problemen, om det råkar vara så (som det är nu) att invandrare och deras barn är överrepresenterade jämfört med folk som fötts här och vars barn är födda här.

Detta är lite lustigt, för jag tror inte att någon sosse vill att man slutar betrakta kvinnor som kvinnor och män som män. Hur skulle det se ut om man slutade kolla hur brottsliga män är jämfört med kvinnor, och hur stora löneskillnaderna är mellan män och kvinnor, och bara såg alla som en ”mänsklighet”? Om maninte vet vilka problemen är kan man inte lösa problemen, skulle sossen säga. JA, EXAKT DÄRFÖR KAN VI INTE AVSKAFFA BEGREPPET INVANDRARE!

Artikeln är lite symptomatisk för mycket av problemen vi har i integrationsdebatten. Å ena sidan vill en del dela upp samhället i vi och dem. Sd och Sossarna gör det båda två, men på olika sätt. Å andra sidan ville en del avskaffa ordet invandrare och integration och vi ska bara betrakta alla som är i Sverige som svenskar rak av.

Man kan faktiskt hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt! Pröva, det är nyttigt!

——————————————-

Läs även denna artikel ur GP.

Nyheter om Sd och S: Sds, Expressen, Skånskan, Svd, AB, Attacker mot Ssu:s och Sd:s hemsidor, Sds, Expressen, DN, Högbergs blogg, Kent Persson, Sds, Sds, Hd, Expressen, AB

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, invandring

Tala MED invandrarna inte bara OM eller MOT dem!

Många läsare av min blogg har efterlyst lösningar på integrationsproblemen. Jag kommer nu att börja lägga fram lösningar nu på min blogg, under rubriken ”lösningarna på problemen” som en del av integrationsprojektet. Men först en sak om att vi behöver lyssna på invandrarna själva.

För att stoppa främlingsfientligheten måste vi skapa känslan av att ”alla invandrare är skrämmande, utom vår pizzabagare och vår klackbarsägare och våra muslimska grannar och…..”  Tillräckligt många sådana personliga kopplingar och invandrarfientligheten vore som bortblåst!

Men hur sprider man denna känslan, om man samtidigt SKITER i vad invandrarna tycker?

Vem tänker på invandrarna i integrationsdebatten?

Ja, många tänker och tycker högt och ljudligt OM invandrare. Och Sverigedemokraterna talar både OM och MOT invandrare. De skränar om kriminella invandrare och kulturer, och påstår att islam är som nazismen och anser att invandring för med sig problem. Men när såg du senast ett förslag från Sd hur man kan förbättra livet för invandrarna och LÖSA problemen?

Politiker av alla färger anser sig kunna tolka vad invandrarna tänker men utan att fråga dem, eller lyssna på dem! Vem tänker på invandrarna?

Sabuni och Folkpartiet vill diskutera problemen, heder åt dem för det, men för lite och för sent. Och utan att bemöta Sverigedemokraternas IDÈER och utan att ge invandrare lika rättigheter. Istället ska de få andra klassens jobb och andra klassens föräldraförsäkring, anser Fp… Suck!

Jag jobbar i Botkyrka, är vaken och pratglad och känner folk från alla världens olika hörn och hör ofta deras oro över framtiden.

Om man bara har öronen öppna och vill lyssna hör man ett och annat!

Brottsligheten

Invandrarföräldrar som kan, flyttar gärna från invandrarområdena. Varför? Jo, för barnens skull.

Om man lyssnar är föräldrarna till barn i invandrarområdena ganska oroade över framtiden. De är rädda att deras barn ska dras med i något gäng och förstöra för sig själv och andra. Det är oro för att barnet ska missbruka alkohol och narkotika, eller bli tillsammans med fel person. Alltså samma slags oro som alla föräldrar bär.

Men dessutom oron att barnet kanske dras med i ett kriminellt gäng och börjar stjäla, misshandla eller ha sönder saker.

Polisen ser de inte ofta, och de har väldigt ofta har de negativa erfarenheter av poliser. Detta beror delvis på språksvårigheter och dels på erfarenheter av poliser från dras hemländer, men även på hur de behandlats här. De, eller nån närastående till dem har kanske upplevt att de misstänkliggörs eftersom de är invandrare.

Inte konstigt. När det är gräl eller bråk mellan folk med svenskt utseende och ”invandrare” ser man nästan alltid, än idag, att polisen först vänder sig mot invandrarna/invandraren för att lugna denne, oberoende av vem som kan ha ”rätt” eller ”fel”. Har ni tänkt på detta? Studera det nästa gång du får tillfälle!

Men givetvis bidrar språksvårigheterna också. Inte alla poliser kan förklara saker lätt och enkelt så folk som inte kan språket så bra förstår.

I Norsborg, där jag jobbar, sker ungefär en brand i bil, buss eller motorcykel varje vecka. Bränderna startas oftast på parkeringsplatsen mellan affären och fritidsgården/skolan. Detta sker år ut och år in utan att nån sätter upp en övervaningskamera.

Om man lyssnar på de som bor i Norsborg säger de att polisen och samhället inte gör något för att stoppa de problem .

I våras fick pessimisterna vatten på kvarn när en syrian körde ihjäl sig utanför T-banan i Norsborg. Han körde tydligen för fort och som en dåre. Då satte anhöriga upp kors och saker utanför T-banan och ritade grafitti på väggen till den dödes , och hotade personalen på SL att de skulle dödas om grafittin togs bort.

Vad gör dårarna på polisen och SL då, jo de viker sig och lät grafittit och alla kors och skräpande blommor stå kvar. En invandrare (muslim) jag pratade med då sa att det var ytterligare ett bevis på att samhället skiter i invandrarna, att de lät ett kriminellt gängs gigantiska klotter vara kvar i flera månader. ”Det skulle de aldrig tillåtit i Gamla Stan eller Täby”… Nej, exakt!

Professor Åke Daun konstaterade så här om vad INVANDRARE tycker, för snart 15 år sen (SvD den 30/4 -00) Han intervjuade invandrare och märkte att de var mycket kritiska mot integrationspolitiken:

”Inom politiken är det särskilt på två områden som de intervjuade är kritiska. Dels tycker många att det behövs hårdare tag mot brottsligheten, dels kritiseras invandringspolitiken – för att vara för liberal. Kontrollen av vilka som tillåts komma hit är för dålig, tycker en del. Invandrare som begår brott borde skickas hem, tycker andra…”

Exakt vad jag också hör. De flesta invandrare är strävsamma människor som vill göra rätt för sig och de jag pratar med förstår inte att varför Sverige är så liberalt då det begås brott. Det största mysteriet för dem är hur man kan söka asyl OCH FÅ ASYL; trots att man begår brott. Och att man kan söka medborgarskap OCH FÅ MEDBORGARSKAP, trots att man begår brott.

Alla invandrare jag har mött vill ha en öppen debatt i samhället om integrationsproblemen och har inget emot att problemen med kriminalitet och sånt bland invandrarna. De är mer arga över att debatten nästan inte tas och att INGEN verkar vilja prata om problemen!

Språket och arbetslösheten

Arbetslösheten bland invandrarna i förorterna är stor, de ekonomiska problemen också. Tvärtemot vad Sverigedemokraterna anser, beror detta inte på kulturerna, utan på POLITIKEN (och på allmänna svårigheter som beror på att man bytt land, kultur och språk).

För det första ÄR det svårare att få jobb om man inte kan det svenska språket bra, eller om man inte vet hur samhället fungerar. Och det är helt naturligt att det är så. Därför är det så viktigt att satsa på språkundervisning och samhällsinformation för invandrarna. Att skapa regler som gör att man måste ge jobb TROTS språksvårigheter är fel väg att gå. (Jag ser hur det funkar inom personlig assistans där invandrare med språksvårigheter OFTA får jobb hos  funktionshindrade med talsvårigheter. Hur tänker kommuner och arbetsgivare och myndigheter?)

Att invandrare, på grund av segrerationen, har svårt att få kontakt med ”svenskar” som fötts här och kan språket bra är ett annat stort problem.

Man skulle dessutom kunna skapa nån sorts mentorskap som gör att var invandrare får en mentor, någon vars familj bott här i minst två generationer.  Man skulle kunna ställa språkkrav på alla invandrare som vill bli medborgare, och dessutom ge dem EN BRA språkutbildning  (inte klumpa ihop analfabeter och proessorer i samma ”svenska för invandrare grupp”)

När en person från ett annat land ska söka efter jobb blir det ofta svårigheter. Dessutom är många arbetsgivare extremt opedagogiska och kan inte beskriva svåra saker enkelt, det gör att invandrare känner sig utanför. Att de inte känner till sina rättigheter på jobbet gör inte saken enklare.

Om de ens får jobb. Personer med annorlunda namn får färre svar på sina jobbansökningar än personer med svenskklingande namn, oberoende av språkkunskaper eller hur fint CV:t ser ut!

Hyresmarknaden och Tradera

Och hur ser verkligheten ut för en ung person som vill bryta sig ur utanförskapet och kanske flytta till innerstan eller till nåt icke segregerat område?

Ja, har man ett utlänsk-klingande namn och sätter ut en annons om är det svar från invandrarförorter man får. Jag har hyrt ut en lägenhet jag haft i andra hand två gånger. Ena gången gick det till en helsvensk brutta som blåste mig på hyror och ser polisanmälde mig och påstod att jag fått pengarna. (Hon förlorade rättegången.) Hon var söt och svensk och fick alltid hyra i andra hand (och har blåst nästan alla hon hyrt av). Den andra gången var det ett strävsamt par från Kosovo som senare berättade för mig att nästan ingen ville hyra ut till dem och att de fick få svar.

Paret från Kosovo hade till och med satt en blomma på bordet i den välstädade lägenheten när kontraktet löpte ut och de fick flytta!

Signaturen Romeo.net har skrivit bra om detta:

En gång i tiden så skulle jag hyra ut min lägenhet. Jag la in alla uppgifter, talade om precis vad man fick med i hyran och visade så detaljerat som möjligt bilder på lägenheten och la upp den på blocket.

På ca 2-3 dagar hade jag fått två svar. Lägenheten var bara några år gammal, fräsch med en djävla fin inredning, neonljus undersängen etc etc. Väldigt läcker och i ett oerhört attraktivt område. Så jag var riktigt förvånad över att ingen nappade. Kontaktperson stod det ”Romeo Patrick”.

Jag tänkte inte ”Uh, det är på grund av mitt namn” men jag var väldigt förvånad varför ingen hörde av sig. Så jag tog bort namnet och skrev min svenska flickväns namn. På mindre än några timmar hade det trillat in 42 mail och en 20-30 missade samtal och x antal SMS. Jag ville inte tro att det är sant, men av dom som ringde valde jag ett par som fick lägenheten i alla fall och sen testade jag att ta bort annonsen, lägga om det med mitt namn.. Samma sak, knappt någon som hörde av sig.. La in den med svenskt namn igen.. Och Voilá! Massa mail.

I matsalen när jag gick gymnasiet fick jag inte prata arabiska med mina vänner. ”Vi pratar svenska i Sverige”. Hade jag varit lite äldre som jag är idag hade jag nog sett till att göra något åt saken. När jag på idrotten i 8:an inte ville vara med längre i ”spökboll” för att det var några tjejer som fuskade och jag avskyrfusk så blev jag kallad till rektorn där jag fick frågan ”Är det för att dom är tjejer, vad tycker du om tjejer egentligen?”

Jag vet inte hur ofta jag stött på invandrare som använder svenska namn på Tradera. För att stjäla? Nej, men bara för att bli lika behandlade!

Inte bra alls!

Ekonomin och arbetslösheten

Men huvudanledningen till arbetslösheten är att Sverige är i en kris. Och värst kris har man invandrarområdena. och år ut och år in har vi samma kris och det görs inget…

Sverigedemokraterna hävdar att invandrarna VILL utnyttja systemet och vara arbetslösa. Ja, så tänker en del. men MYCKET FÅ. Om de hade brytt sig om att lyssna på invandrarna hade de sett att de flesta är fly förbannade över att man överhuvudtaget KAN utnyttja systemet.

Men många av dem säger att ”så är Sverige”… För de minns väl hur det var när de kom hit och asylsökande inte fick jobba. Nej, de fick inte jobba då de sökte asyl och fick leva på bidrag och/eller svartjobb i upp till tre-fyra år innan de fick uppehållstillstånd.

På tal om uppehållstillstånd så kanske en del av dem besökt en myndighet i något ärende som rör uppehållstillstånd. Afrikanen eller irakiern, som kanske varit professor eller riksdagsman i sitt hemland misstänkliggörs på myndigheten där de ska göra ansökan och får vänta i eeeeeevigheter på tillstånd, medan arbetslösa amerikaner glider in på en räkmacka och får gå före i kön!

Sånt skapar problem. Men idioterna på myndigheten som ger amerikanen VIP-behandling förstår inte detta! Än mindre förstår politiker detta.

Men åter till ekonomin.

Negativ särbehandling och utanförskap skapar problem. Det finns en ENORM företagsamhet bland folk i invandrarområdena men också arbetslöshet och fattigdom. Hur hittar man en lösning på problemen?

Kanske genom att STÖDJA denna företagsamhet?

Vad gör man åt problemen?

För det första att man lär av de historiska exempel som finns på hur man minimerar integrationsproblemen.

USA har mindre brottslighet bland invandrare än bland infödda amerikaner. Det säger ett och annat eftersom det är tvärtom i Sverige. Gör som dem. Utvisa de asylsökande och de som söker medborgarskap som begår brott. Satsa sen på språkundervising och samhällsinformation och ställ nån form av språkkrav för att man ska få bli medborgare eller få permanent uppehållstillstånd här (med undantag kanske för äldre anhöriga).

Och lyssna på invandrarna. De vill ha mer stöd från samhället MOT brottligheten. De har rätt!

Förslaget om mentorskap, att alla nykomlingar ska få mentorsfamiljer, är en bra idé.

Sen gäller det att bemöta Sverigedemokraternas idéer och idéerna bland vanligt folk och detta görs genom att ta FAJTEN MOT, och debatten MOT, främlingsfientlighetens IDÈER!

Detta måste givetvis kombineras med en idé om alla människors lika skyldigheter och lika rättigheter i Sverige. Negativ särbehandling och diskriminering FÖERKOMMER, och måste bekämpas. detta görs bäst genom att ge lika rättigheter och lika skyldigheter. Dvs att man ställer KRAV på föreningar och samfund men också ger dem lika rätt. Låt muslimerna få bygga moskéer på lika villkor med kristna som vill bygga kyrkor, t.ex. En sån sak skulle betyda ENORMT mycket för att lösa integrationsproblemen.

Och givetvis behövs stöd till föreingslivet. Idrott och andra föreningar. Speciellt föreningar som arbetar för att föra invandrare närmare det svenska kulturlivet!

Frizoner

Men tillfälligt kan viss positiv särbehandling behövas för att lösa problemen. jag tror inte på att kvotera in invandrare utan jag stöder istället Johnny Munkhammars och Johan Norbergs förslag om hur man hanterar problemen i invandrarförorterna genom ekonomiska frizoner:

Vägen in i ett samhälle heter arbete, så Sveriges inre gräns måste också öppnas. Men frågan är om stadsdelar som Rosengård, Rinkeby, Tensta, Gottsunda och Bergsjön kan vänta. När sysselsättningsgraden halkar under 50 procent uppstår ett utanförskap som har väldigt destruktiva effekter. Om trenden ska vändas måste vi agera snabbt.

Därför föreslår vi att dessa fem stadsdelar får bli frizoner i en tioårig försöksverksamhet. Alla boende som så önskar får F-skattsedel, arbetsgivaravgiften slopas för boende i området och individuella anställningsavtal tillåts. Det skulle vara ett kraftfullt reformpaket och en signal till invånarna att ta chansen. Det skulle öka företagsamheten och sysselsättningen i den vita sektorn dramatiskt. Skattebortfallet skulle mer än väl kompenseras av fler i arbete och färre på socialbidrag. Det blir lätt att jobba och lätt att tjäna pengar vitt. Färre regler att hålla reda på gör det lättare att följa reglerna.

Det finns problem med alla former av undantag, så även med dessa frizoner, bland annat för att konkurrensen snedvrids till förmån för företag i dessa stadsdelar. Men dagens situation är också problematisk.

Ifall vi har rätt kommer dessa stadsdelar om tio år att vara blomstrande exempel för andra regioner. Då utnyttjas inte bara invandringen till sin fulla potential – vi har även skapat en reformsporre för resten av landet. Tänk vad det skulle betyda för den svenska debatten om invandring, och för de som försöker hetsa mot invandrare, den dagen då alla vill vara som Rosengård!

Jag tror på tankarna, speciellt med att skapa skattelättnader för invandrare och invandrarföretag i frizonen. Frizonerna måste regleras en hel del så man är säkra på att zonidén funkar. Bland annat behöver man nog reglera att företagen måste anställa folk från zonen främst. Men jag är HELT mot att skapa undantag i LAS, för invandrare ska inte få andra klassens jobb.

Med en sån politik kan man behålla en stor invandring och dra nytta av alla fördelarna av invandringen.

SE DÄR, TVÅ TANKAR SAMTIDIGT. MAN KAN ALLTSÅ BÅDE PRATA OM PROBLEMEN SOM FINNS OCH VARA FÖR EN STOR INVANDRING SAMTIDIGT!

Munkhammars hemsida är här! Man kan läsa mer om förslaget med frizoner här:

http://www.svensktidskrift.se/?p=6285

http://erixon.com/blogg/2009/11/goteborg-vill-prova-ekonomiska-frizoner/

http://erixon.com/blogg/2008/09/gor-fororterna-till-ekonomiska-frizoner/

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.315961-frizoner-i-fororterna-knacker-utanforskapet

http://www.politico.se/artikel/1595/löser-ekonomiska-frizoner-utanförskapet/

http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/02/februari-21-2010-munkhammar-etablera.html

http://www.munkhammar.org/blog/index.aspx?

http://www.aftonbladet.se/debatt/article7614263.ab

http://www.munkhammar.org/blog/index.aspx?page=display_entry&ID=2964

http://svt.se/2.128339/1.2110778/c_vill_gynna_foretag_i_problemomraden

http://www.svensktnaringsliv.se/reformbanken/frizoner-underlattar-foretagande-och-tillvaxt_114798.html

Jag återkommer till frizonsidén. Jag kommer att skriva en hel del om det. Det är en utmärkt idé!

Till sist!

Det finns ett hat mot polisen. Ord som ”svinen”, ”horungarna”, ”fittorna” och ”grisarna” kommer upp när man pratar t.ex om anställda vid Polismyndigheten eller myndigheterna. Ungdomen har i vissa områden hamnat i stenkastande gäng som hatar samhället. Och tro mig, de som är mest oroade över detta utveckling är föräldrarna till dessa barn!

Nu är det dags att sluta prata OM invandrarna utan istället prata MED dem, och att ta debatten om hur vi löser problemen!

Jag är trött på att se hur människor kastas på soptippen, eller hamnar i kriminalitet bara för att politikerna saknar stake och ryggrad och inte vågar ta debatten om integrationsproblemen… Så låter de Sverigedemokraterna och de främlingsfientliga stå oemotsagda istället!

Nyheter om valet och integrationen:  UNT, Sds, Johanne Hildebrand, Sds, dt, DN, DN, DN, Expressen, Svd, GP, Svd och HD om Landskrona, dn

Andra nyheter: dn, dn, dn, dn, svd, smp, hd, hd, hd, expressen, expressen, gp, aftonbladet, aftonbladet, expressen, , expressen,svd, svd, svd, svd, svd

Och läs svensk myndighetskontroll idag samt Rojas på Newsmill samt Merit Wager.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, frizoner, debatt, ekonomi, Rosengård, Botkyrka, Rinkeby, rasism, främlingsfientlighet, Johnny Munkhammar

Dansk TV om Sverigedemokraterna

Har ni sett det danska reportaget om Sverigedemokraterna? Det är intressant. De har fattat poängen att EFTERSOM  Sverigedemokraterna är utestängda så ökar deras stöd och att de faktiskt på sikt VINNER på att bli martyrförklarade.

och den här om Landskrona

I övrigt bör en demokrati inte hålla på med politisk censur. Läs vad Stellan Bojerud, och Carin och Sten har att säga om saken här, plus Holfves blogg!

Dessutom rekommenderas Elisabeth Wallin Ohlssons artikel på Newsmill.

Nyheter om saken: Sds, Sd

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, främlingsfientlighet

Sverigedemokraternas vänner (2): Expressen!

Så… Nu har Expressens chefredaktör gett Sverigedemokraterna oväntat stöd. Expressen driver valstuga i Stockholm och har bjudit in alla stora partier, alltså även Feministiskt Initiativ och Piratpartiet, men inte Sverigedemokraterna. Man slår sig för pannan! Sd vinner på att särbehandlas och censureras. Deras kandidater vinner på att få martyrglorian, i synnerhet eftersom partiet har en massa aktivister och stöd ute i landet.

Så här skriver chefredaktören Thomas Mattsson.

Men i en demokrati har man rätt att göra sina val, och Expressens val är att inte låta Sverigedemokraterna (SD) och Nationaldemokraterna (ND) sprida sin propaganda i Expressens valstuga.

Det valet kan man förstås diskutera och kritisera, Expressen är ju en liberal tidning som värnar debatten.

I vår journalistik granskar vi SD och ND, och låter ibland SD – som är representerat i ett flertal fullmäktigeförsamlingar runt om i landet – redovisa sin politik och publicera debattinlägg. De förekommer, förstås, i vår nyhetsjournalistik och om partierna vill köpa reklam i Expressen ges de samma ansvariga utgivar-prövning som alla andra opinionsannonser.

Men Expressen, tidningen som grundades bland annat för att motverka nazistiska strömningar, som i decennier kämpade mot apartheid, som nu driver Dawit Isaaks sak för yttrandefriheten i Eritrea, har en idé om ett samhälle som är friare och öppnare än det som SD och ND står för.

I Expressens publicistiska idé kan man bland annat läsa: ”Vi bekämpar alla idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter – kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet.”

Därför är inte SD och ND inbjudna till valstugan

Grattis Expressen! Exakt så resonerade man i Eritrea när man fängslade den svensk-ertitreanske journalisten Isaak Dawit. ”Vi är en demokrati men kan inte tillåta alla åsikter…”

Finns det verkligen inget annat sätt att hantera Sd än att bete sig som regimen i Eritrea?

Att ta debatten MOT Sd!

Sverigedemokraternas IDÈER står oemotsagda i debatten hittills i valet (Jag räknar inte grymtanden om hur hemskt Sd är som att ta debatten mot deras idéer). Hur tusan är det tänkt att en vanlig väljare ska hitta argument mot Sverigedemokraternas demonisering av islam, mot deras idéer om invandringens kostnader och deras idéer om att invandrarkulturerna ligger bakom integrationsproblemen i Sverige, om nästan ingen VISAR vilka de argumenten är!

Hur ska en väljare kunna ta ställning MOT ”idéer som försöker krympa människan och hennes möjligheter – kvinnoförakt, klassförakt, främlingsfientlighet, fördomsfullhet” om inte ens Expressen vågar visa vilka dessa idéer är, och samtisigt hur olika partier och debattörer argumenterar MOT dem?

Att censurera är ingen lösning och att vägra ta debatten mot Sd och Sd:s idéer så deras idéer står oemotsagda är ingen lösning heller. Därför utnämner jag idag Expressen till en av Sverigedemokraternas viktigaste allierade i detta val. Det Expressen gör kommer Sd att vinna på!

Och demokratin vinner ju inte på censur. Ska en sån självklarhet behöva skrivas? Om man vill försvara demokratin ska man nog kasta ut Carl-Adam Nycops idé om journalistikens  ”grindvakter” först!

PS

Sen noterar jag att vänsteranarkister börjat sabotera Sd:s valstugor. Detta är givetvis ett oerhört allvarligt brott och borde hanteras såsom ett stort hot av polisen!

Nyheter om Expressens stöd till Sverigedemokraterna här: Expressen, Expressen, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen plus DN, Lizzies. Sd kommentarer här, här och här.

Ljög Sverigedemokraterna om våldtäkterna?

Jimmie Åkesson hävdade att 75% av de som dömts för våldtäkt i Gävle tingsrätt varit från mellanöstern. Svensk myndighetskontroll rapporterar att den riktiga siffran är 60% och att underlaget för statistiken var fem (!) domar!

Först sanningen om våldtäktsdömda i Gävle. Av de fem dömda så kommer två från mellanöstern, en från Libyen och två från Sverige. Hur man än räknar på detta så blir det max 60% men Åkesson tyckte tydligen att det var för lite.

Som jämförelse skulle man kunna ta de fem domar om sexuella övergrepp mot barn som hittills i år meddelats av Gävle tingsrätt och då konstatera att 100% av de dömda är svenskar. Att överhuvudtaget hålla på med procent hit eller dit, kräver ett betydligt större underlag för att låta sig göras på ett seriöst sätt, det handlar då om mellan 1000 och 1200 domar för att få ett statistiskt något så när säkert utfall.

Läs artikeln här!

Källan till artikeln är bland annat Gävle Dagblad som kan läsas här!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, våldtäkter, invandring, Nyamko Sabuni, Jimmie Åkesson, Val2010

———————————–

Reklam!

Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)

———————————–

Nyamko Sabuni, eller: man vinner inga krig med vattenpistoler!

Nyhetsmedia har idag haft nyheter i massor om att Henrik Emilsson, tjänsteman hos Nyamko Sabuni jämställt islam och nazismen. Detta är givetvis riktat mot Nyamko Sabuni och Folkpartiet som i förrgår presenterade en omdiskuterad bok om integrationen. Men vad kan man säga om själva boken och Folkpartiets försök till debatt i frågan hittills? Jag gör här ett första försök att tolka det som sker.

Islam = nazism säger folkpartister jag debatterar med på facebook och privata bloggar. Islam = nazism säger Sverigedemokrater i massor. Islam = nazism säger tjänstemannen Henrik Emilsson hos Nyamko Sabuni.

Liknande tongångar hörs i USA där Newt Gingrish, fd talman i Kongressen, säger samma sak. I debatten om man ska bygga en moské två kvarter från World Trade center sa Gingrish ”nej, för nazister har inte helelr rätt att sätta upp reklam bredvid Holocaustmuseumet”…

Vi lever i en tid när ett parti, Sd, som vill behandla muslimerna som nazister riskerar att komma in i riksdagen. Och mitt i detta spektakel har vi en ny bok att bedöma, integrationsministen Nyamko Sabunis bok. (Jag har beställt den, en recension kommer inom kort.)

Vad ska man då säga om Sabunis bok och debatten kring hennes utspel?

Det positiva

Jag vet inte vad hon egentligen säger. I media ser man just nu bara pajkastningen och alla ruttna tomater som kastas på Sabuni. Jag föredrar att läsa vad hon själv säger.

Men jag kan hittills konstatera att Folkpartiet och Sabuni har TVÅ stora positiva inlägg i debatten.

För det första att FP och Sabuni tar diskussionen om integrationsproblemen, det gör inte de andra partierna.

För det andra att hon faktiskt verkar lägga fram förslag.

Det ska hon ha beröm för! Sen återstår det att se vad hon EXAKT säger. Det vet jag inte just nu!

Det negativa

Det negativa är att integrationsproblemen och eventuella lösningar läggs fram vid en tidpunkt då Sverigedemokraterna håller på att komma in i riksdagen. Det borde vara elementär kunskap, A och O, att man inte startar en debatt om integrationspolitiken om man inte är beredd att ta fajten MOT Sverigedemokraternas idéer också, och de idéer ute bland folk som är som Sd:s.

Detta gör INTE Sabuni eller Fp.

Och jag menar FAJTEN mot Sd. Att bemöta Sd:s idéer och fördomarna bland folk MASSIVT! Inte med slentrian-uttalanden om att Sd bör bojkottas.

Inte heller försöker Fp bemöta hetsen mot islam, som infekterat de egna leden. Det hade varit enkelt att kräva lika rättigheter och lika skyldigheter för muslimer, och klart markera att det inte är acceptabelt att man stoppa moskébyggen och sånt.

Jag är rädd för att mitt sammantagna utlåtande om Fp kommer att bli väldigt negativt, efter att jag läst Sabunis bok, om inte Folkpartiet får ändan ur vagnen snart lever upp till sina liberala ideal genom att förklara krig mot generaliseringar om andra folk, diskrimineringar, fördomar och främlingsfientlighet!

En Folkpartist jag pratade med sa att Fp redan gjort det. Vilket skämt! Sd:s argument står fortfarande oemotsagda. Vattenpistoler och Buttricksknivar må vara skojjiga men man vinner inga krig med Buttricksvapen!

Jag återkommer!

PS om Sabuni

Martin Ezpeleta kommenterade Sabunis utspel så här i Aftonbladet:

Det är svårt att ta Nyamko Sabunis integrationsförslag på allvar, när inte ens hennes eget parti brukar göra det. För några år sedan föreslog Sabuni att invandrarna skulle genomgå ett språktest för att få medborgarskap. Det förslaget fick tummen ner av Folkpartiet.

Då föreslog hon istället att invandrarna skulle få göra ett medborgartest, där man kunde syna deras demokratiska värderingar. Även det förslaget blev nedröstat av partiet.

Nu har hon gjort det igen. Försökt skapa integration genom att straffa invandrarna.

– Det är extremt viktigt att vi är lite okonventionella om vi ska lyckas, skriver Nyamko Sabuni i sin nysläppta bok Det nya Sverige.

En av hennes ”okonventionella” metod för att få in flyktingarna i arbetsmarknaden är lönedumpning och minskade rättigheter.

Genom att skapa en speciell låglönesektor för utlandsfödda tror Nyamko Sabuni att fler flyktingar integreras i arbetsmarknaden.

Förhoppningsvis kommer detta förslag – precis som alla andra – hamna i Folkpartiets papperskorg.

För visst är det viktigt att få in nyanlända invandrare i arbetsmarknaden.

Men inte till vilket pris som helst. Och inte till vilka jobb som helst.

Det är vidrigt att en svensk integrationsminister är beredd att förhandla bort den viktigaste hörnstenen i demokratin: alla människors lika värde.

Istället för att bekämpa den strukturella rasismen som skapar utanförskap och segregering – vilket verkligen vore okonventionellt! – går hon segregationsförespråkarnas ärende och rättfärdigar ett låglöneproletariat bestående av invandrare.

Nyamko har ett svar på den kritiken:

– Skillnaden mellan den som har ett väl avlönat jobb och den som har ett lågt avlönat jobb är väsentlig. Men skillnaden mellan den som har arbete och den som inte har arbete är mycket värre, säger Sabuni i SvD.

En integrationsministers huvuduppgift borde vara att skapa förutsättningar för att människor i Sverige möts på samma villkor. Att etnicitet, religion och kön inte är avgörande för om man får ett jobb eller inte.

Hur en låglönesektor, skräddarsydd för flyktingar, skulle hjälpa detta jämlika möte är en gåta.

Men det här är Nyamko Sabuni i ett nötskal. Hon har kapitulerat. Hon har accepterat att vi lever i ett samhälle där vissa människor kommer att bli särbehandlade och diskriminerade på grund av sitt etniska ursprung.

Om Nyamkos förslag går igenom, vilket den med all sannolikhet inte gör, skulle det kanske skapa nya jobb. Någon som vill anställa en irakisk piga för 30 spänn i timmen. Eller en somalisk skoputsare för 15 spänn.

Men Sabunis politik kommer aldrig att skapa integration.

Ni kanske känner till historien om fyllot som letade efter sina borttappade nycklar under en gatulykta. En man passerar, känner medlidande och beslutar sig för att hjälpa till i sökandet. Efter en fruktlös halvtimme frågar slutligen mannen fyllot om han är säker på att det var här han tappade nycklarna.

– Nej, jag tappade dem i buskarna, men där är det för mörkt för att leta.

Nyamko Sabuni letar efter integrationsnyckeln i populismens ljussken.

Där kommer hon aldrig att hitta den.

Jag rekommenderar dessutom en debattartikel i Svd av Ysri Khan om att Sabuni förstärker utanförskapet.

Nyheter: Expressen, Expressen, AB, Expressen, AB, Sds, Expressen, Expressen, Expressen, Pressroom, UNT, AB, GP, dagen, DN om hur högerextremister hotar journalister,

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, rasism, intergartion, invandring, Nyamko Sabuni, Jimmie Åkesson, Val2010

———————————–

Reklam!

Köp en toppluva med anti-SD budskap här!

(Mer info här!)

———————————–

Integrationsprojektet del 3: mer om USA

Jag fortsätter att samla material om brottsligheten i USA för att jämföra med Sverige. Hittills tyder allt på att myten om att invandrare är brottsliga pga kulturen inte stämmer. Jag vill dela med mig denna lilla godbit från Catoinstitutet som försöker ge tre förklaringar till varför brottsligheten är så låg bland invandrare i USA.

Data show immigrants are less likely to commit crimes than the native-born, a pattern confirmed by a 2008 study of data from California: “When we consider all institutionalization (not only prisons but also jails, halfway houses,and the like) and focus on the population that is most likely to be in institutions because of criminal activity (men 18-40),we find that, in California, U.S.-born men have an institutionalization rate that is 10 times higher than that of foreign-born men (4.2 percent vs. 0.42 percent).

And when we compare foreign-born men to U.S.-born men with similar age and education levels, these difference become even greater,” according to research by economists Kristin F. Butcher (Federal Reserve Bank of Chicago)and Anne Morrison Piehl (Rutgers University and the National Bureau of Economic Research).

Looking only at prisons, the researchers found, “U.S.-born adult men are incarcerated at a rate two-and-a-half times greater than that of foreignborn men.” National studies have reached the conclusion that foreignborn (both legal and illegal immigrants) are less likely to commit crimes than the native-born. “Among men age 18-39 (who comprise the vast majority of the prison population), the 3.5 percent incarceration rate of the native-born in 2000 was 5 times higher than the 0.7 percent incarceration rate of the foreign-born,” according to the Immigration Policy Center.

Those studying the issue point to logical explanations as to why the crime rate of immigrants is low. “Currently U.S. immigration policy provides several mechanisms that are likely to reduce the criminal activity of immigrants,” write Butcher and Piehl. “Legal immigrants are screened with regard to their criminal backgrounds. In addition, all noncitizens, even those in the U.S. legally, are subject to deportation if convicted of a criminal offense that is punishable by a prison sentence of a year or more, even if that is suspended. Furthermore, those in the country illegally have an additional incentive to avoid contact with law enforcement—even for minor offenses—since such contact is likely to increase the chances that their illegal status will be revealed.”

Dvs 4,2% av de amerikafödda männen i åldern 18-40 har fängslats, mot 0,42% av de utlandsfödda INKLUSIVE DE ILLEGALA INVANDRARNA! Som jag redan dokumenterat med hjälp av studierna från BRÅ är det annorlunda i Sverige. I Sverige är motsvarande siffra okänd eftersom statistik inte finns men det finns statistik som är tio år gammal om andelen misstänkta (BRÅ:s rapport från 2005).

Personer födda i utlandet: 12% misstänkta för brott. Personer med båda föräldrarna födda i utlandet 10% misstänkta för brott. Personer med en föräldre född i utlandet, 7.1% misstänkta för brott. Personer med två föräldrar födda i Sverige 5% misstänkta för brott.

Statistiken på sidan 63 i rapporten visar dessutom att 25% av folk födda i Afrika misstänkts för brott (!). Och 8,7% av folk födda i Norden och ca 7,5% för de födda i EU…

Den som vill läsa mer om detta kan följa min serie artiklar om integrationsprojektet med länkar till artiklar. Artiklarna hittar ni här!

Nu får vi se vad Nyamko Sabunis bok och debatten inom FP kan leda till. Diskussionen om integrationsproblemen behövs. Speciellt om man vill stoppa Sverigedemokraterna.

——————————-

Nyheter: Sabuni DN, Alliansfritt Sverige, SVD, Expressen, UNT, AB, GP, HD, Svd, Politikerbloggen, Medborgarperspektiv, Skånskan, Skånskan, DN

——————————-

I övrigt tycker jag ni ska köpa en toppluva med anti-SD budskap!

——————————–

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, invandring, Jimmie åkesson, Nyamko Sabuni, rasism, brottslighet, USA, Sverige

Argument 4. ”Muslimerna är värre än nazisterna”

Sverigedemokrater säger ofta att islam och muslimsk kultur är det värsta hotet mot Sverige sen nazismen, vissa går längre och påstår att islam är VÄRRE än nazismen. Jag ska visa hur ni kan bemöta det!

Partiledaren Jimmie Åkesson sa detta om islam förra året:

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

Erik Almqvist, ledare för Sd:s ungdomsförbund skrev förra året:

Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser oslam som det största hotet. Sedan Hedenhös.

Richard Jomshof skrev i ett Blogginlägg på Sd-kurirens hemsida förra året:

– Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.

Hur bemöter man detta?

För det första ska man analysera argumenten. Det som Sd anser är det farliga inom islam är det som en liten minoritet står för, dvs de islamistiska fundamentalisterna och terroristerna. Det är djupt oärligt och RASISTISKT att påstå att ALLA muslimer är som fundamentalisterna.

För det andra kan man ställa några frågor… Jag citerar Bengtssons frestelser:

Oavsett vad så stämplar Sverigedemokraterna en minoritet av den svenska befolkningen som ett gigantiskt hot mot det svenska och västerländska samhället. Visst ska en sådan retorik fördömas men samtidigt kommer partiet lindrigt undan. Få ställer frågan vad Sverigedemokraterna vill göra med de människor som partiet menar är det största hotet sedan Adolf Hitlers skräckvälde. Den nationalism och assimileringspolitik som Sverigedemokraterna förespråkar har historiskt sett lett till enorma motsättningar och i flera fall till inbördeskrig och etniska rensningar. Vad är det egentligen som säger att det inte skulle hända igen? Och vad händer med dem som inte låter sig assimileras? Det är många år sedan partiet hade repatriering i partiprogrammet. Resultatet av Åkessons politik kan mycket väl landa i liknande folkrättsvidriga åtgärder.

Dvs: om nu islam är värre än nazismen, vad vill de göra med representanterna för detta ENORMA hot mot Sverige och vad händer med de som vägrar låta sig styras? Vad händer med de som säger att ”jag inte är som ni påstår att jag är”… Vad händer med de som vill ha moskéer och sin rätt att vara muslim offentligt?

Är det utrensningar Sd vill ha?

Om islam är det värre än nazismen, vad vill partiet göra med de som förespråkar detta ”enorma” hot? De flesta kan inte svara på detta för de har inte tänkt igenom konsekvenserna av detta påstående och därför kan man få den med fördomar om islam att tänka till och även ändra åsikt.

Läs mer: Sd:s islamofobi är som antisemitismen och Argumentsamling mot Sverigedemokraterna.

Läs även andra bloggares åsikter om ramadan, islam, muslimer, moské, Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Richard Jomshof, SDU, Erik Almqvist, naziism, fördomar, främlingsfientlighet

Sluta särbehandla Sverigedemokraterna!

Fotografen och debattören Elisabeth Olsson Wallin har en artikel på Newsmill om att hon vill att Sverigedemokraterna ska släppas in i debatten, med tanken att få politikerna att ta debatten MOT partiet. Jag kan bara hålla med. Så här skriver hon:

Detta skulle vara demokrati och tidningarna skulle kunna skriva mycket mer intressanta analyser och vi skulle slippa att de politiska skribenterna refererar politik som sportjournalister. Att ta in alla dessa partier i den mediala debatten på riktigt skulle få oss alla att se mer nyanser i de två blocken och det blir svårare för de stora partierna att gömma sig bakom valfläsket.

Jag tror inte att medierna ska tysta Sverigedemokraterna längre. De måste blottas i den riktiga debatten. Skulle de komma in i riksdagen efter medialt utrymme på lika villkor så är det ett tydligt tecken på att de stora blocken har misslyckats med sin politik, inte minst inom de områden där SD drar väljare.

Jag håller med. Det är urbota idiotiskt att försöka ta striden mot Sd genom att censurera partiet.

Partiet görs till martyrer och det gynnar varken demokratin i Sverige eller kampen mot främlingsfientligheten.

Det politiska våldet i Sverige

Ett resultat av censuren och särbehandlingen av Sd ser vi i att partiet utsatts för politiskt våld under många år utan att någonsin någon dömts för det. Detta är en stor skandal! Om ni inte tror mig kan ni läsa Anna-Lena Lodenius bok MOT Sverigedemokraterna, Slaget om Svenskheten, på sidan 101 står det:

Sd:s representanter har utsatts för trakasserier och i vissa fall även våldsbrott, men detta hot kommer inte från invandrare utan från grupper inom den svenska extremvänstern, exempelvis Antifascistisk Aktion, Afa…

Sen nämner Anna-Lena en del attentat mot Sd politiker, vandalisering, misshandel och annat och fortsätter:

Ingen har hittills dömts för den här typen av attacker. Orsaken är bristen på bevis och spaningsuppslag samt att personskadorna ofta varit ringa och att brotten bedömts ha ett lågt straffvärde vilket medfört att de inte genererat några mer omfattande polisutredningar.

Ingen har dömts för våld riktat mot ett politiskt parti i Sverige. Vilken skandal!

Jag ställer frågan VEM som tagit beslutet att censurera Sd. VEM har tagit besluten att man inte ska debattera MOT Sd. VEM har tagit beslutet att inte betrakta attackerna på Sd som politiska brott?

Det är en skandal av gigantiska mått att politiska attacker skett mot Sd, att Sd:s aktivister diskriminerats, att Sd:s representanter mist sina jobb, utan att sådana lagvidriga och grundlagsvidriga brott bestraffats!

Ja, jag är mot Sd men jag bekämpar inte Sd till vilket pris som helst. Hade jag kunnat teckna hade jag ritat en bild av två människor med trasiga kläder (och slips) som sitter i ruinerna av Stockholm med ett svampmoln i bakgrunden. Den ena säger till den andra: ”vi förhindrade iallafall att Sverigedemokraterna syntes i TV”…

Är demokrati ett tomt ord eller en helig princip?

Jag tror bara att censuren är ett svepskäl. Politikerna vet att de gjort misstag och vill inte och KAN inte erkänna detta. Så därför kan det inte debattera mot Sd. Då är det lättare att sätta munkavel på Sd.

Nyheter: DN, Sydöstran, Svd, Expressen, Svd, Gp, Expressen, Expressen, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, val2010, Jimmie Åkesson, Björn Söder