82-97% av offren för islamistisk terrorism är… muslimer!

Enligt rasistiska myter sympatiserar muslimer i Mellanöstern med islamistiska terrorister. Detta är givetvis en generaliserande lögn. Att det är så inser man om man studerar terrorismen i världen. Då ser man att, ja radikala islamister står för de värsta terrordåden globalt sett, men att de riktas MOT muslimer i första hand.

Om man tittar på siffrorna rent krasst, vilket Loonwatch gjort, ser man att 2006-2011 var mellan 82 och 97% av alla offer för terrordåd muslimer.

Främst sker terrorattacker i Irak, Afganistan och Pakistan.  64% av alla större terrordåd  i världen skedde i dessa tre länder 2005, 74%  2006, 77%  2007,59%  2008, 61%  2009, 66%  2010, och 68% 2011. År 2000 skedde 404 terroristattacker totalt i hela Mellanöstern och Södra Asien 2006 var det  5738, en ökning med 1300%.

Der Spiegel hade en intressant artikel för några år sen om offren för Al Quidas attacker. Ca 80% av offren för Al Quida 2004-2008 var muslimer. (Den siffran har troligen ökat nu med somaliska Al Shabaabs aktiviteter)

Between 2004 and 2008, for example, al-Qaida claimed responsibility for 313 attacks, resulting in the deaths of 3,010 people. And even though these attacks include terrorist incidents in the West — in Madrid in 2004 and in London in 2005 — only 12 percent of those killed (371 deaths) were Westerners.

3010 personer dog i attacker och trots att man inkluderar de stora terrordåden i Madrid och London var bara 12% av de som dödades av terrorister 2004-2008 västerlänningar.

Det kan vara på sin plats att nämna att flera muslimer dog den elfte september 2001 också vid terrordåden då.

Så myten om att muslimer gillar islamistisk terror är en ren myt. Muslimer har lika stor anledning att hata islamistiska terrorister och extremister som du, jag och Jimmie Åkesson!

USA spionerar… igen!

I tio års tid har alltså USA åsiktsregistrerat norrmän och danskar. De har spionerat på folk som kan anses vara ”säkerhetshot” mot USA:s intressen i landet. Och så ser sannolikt i Sverige också. Så var det bekräftat igen… Hela debatten om hemlig övervakning och kontroll av internet går ut på att USA och ett gäng andra nationer, efter elfte september 2001, anser sig ha rätt att övervaka världen UTANFÖR ALL DEMOKRATISK KONTROLL för att bekämpa terrorism…

USA gjort det förr, men för att bekämpa kommunism…

Både i Norge och i Danmark har man haft en grupp på minst ett dussin personer som övervakat, spionerat på och skuggat folk som ansetts vara hot, eller folk i ambassadens närhet, för USA:s räkning. Och… med värdnationernas vetskap.

Nu ställs frågan om så skett i Sverige också, och svaret är givetvis ja. Vet myndigheterna om det? Svaret är givetvis ja.

Det kan vara värt att påminna oss om IB igen. Då spionerade IB bland annat på motståndare till Vietnamkriget och uppgifterna gavs givetvis till USA. USA och myndigheterna här visste det, men inte vanligt folk.

Som nyhetskanalen rapporterade lördag morgon ställs nu krav på regeringen att utreda om det finns fog för spionerimisstankar i Sverige, detta från bland annat Urban Ahlin (S), som sitter i utrikesutskottet.

Alltså: vi behöver en bättre rättssäkerhet. Det visar båda spionagefallen, alla försök att reglera och spionera elektroniska media, och hysterin kring ”terrorhoten”. Medborgare måste sätta ner foten och kräva att denna sorts verksamhet regleras så att man får demokratisk insyn i allt detta.

Precis som man inte hade rätt att göra vad man ville i kampen mot kommunismen under det kalla kriget så har man givetvis inte rätt att göra vad man vill idag heller, mot terrorhotet! Nån djäkla insyn och rättvisa måste man ha!

Till sist:

DN:s sammanfattning av vad de sista dagarnas avslöjande om hemlig bevakning går ut på:

DEN HEMLIGA ÖVERVAKNINGEN

• USA har de senaste tio åren systematiskt låtit före detta norska säkerhetspoliser övervaka norrmän.

• Gruppen, Surveillance Detection Unit (SDU), har opererat från hemliga lokaler och flera i gruppen är tidigare norska säkerhetspoliser.

• Misstänkta personer har registrerats, fotograferats och uppgifterna har vidarebefordrats till USA:s ambassad, som analyserat och lagt in dem i databasen SIMAS (Security Incident Management Analysis System).

• Uppgifter gör gällande att det finns SDU-enheter med liknande uppgifter vid alla amerikanska beskickningar i utlandet.

• Enligt norska TV2 ska flera hundra norrmän finnas i databasen.

Nytt: AB, Expressen, Expressen, Sds, Skånskan, AB, Sds, Peter Andersson, blogg, Röda Berget, Adnan, Progressiva USA, Jens odsvall, SVD, DN, DN, Falkvinge

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Kontrollsamhälle med avigsidor

Jag noterar att några konstiga saker skett på sista tiden som rör polisiära ting. Det är ganska upseendeväckande saker faktiskt.

Terrorhot i Göteborg

Först har vi terrordåden som ”planerades” av Al Quaida i Göteborg. Fyra personer, palestinier, arresterades och släpptes och ingen verkar ha sett minsta rök av varken bomber, motiv eller något annat.

Enligt experterna kan hela terrorhotet ha berott på att polis feltolkat s.k överskottsinformation vid telefonavlyssning. Svensk Myndighetskontroll skriver:

Det har också talats om ”en säker källa” och mot bakgrund av att två av de fyra släpptes redan samma dag och även samma dag som ”bomberna” skulle brisera och de övriga dagen efter så kan ju var och en förstå hur säker den källan var. Säpo har kallats in och det innebär att ingen längre får veta något om nåt.

Om man ser vad Rapport har rapporterat kan terrorhotet ha berott på att en av Palestinerna pratade om exploderande huvudvärk! (Se här: http://svtplay.se/v/2220728)

Anna Troberg kommenterar om detta:

Samhällen som ständigt betraktar sina medborgare som potentiella hot, som misstänkta, har en högst begränsad livslängd. Misstänksamheten och skräcken får all positiv utveckling att avstanna. Det är inte så konstigt. Att alltid betraktas som misstänkt inspirerar inte direkt till stordåd. Man gör det man måste för att överleva, men man bryter inte ryggen av sig för att bistå den stat som matar en med obefogad och befogad skräck för att i påstådd välmening “skydda” en från diffusa hot som ingen riktigt kan sätta fingret på.

Jag misstänker att apoteket kommer att få se ett uppsving i försäljningen av huvudvärkstabletter. I dessa dagar vågar ju inte en vettig själ ha spränghuvudvärk i skräck för att få ytterdörren insparkad av polisen. Snart kommer väl Iprenmannen att utlova smärtlindring och extra skydd mot gryningsrazzior. Vi lever ju trots allt i en ding, ding värld.

Galenskaper i Luleå

Svensk Myndighetskontroll har rapporterat om att bombhot mot en tidning i Luleå kan spåras till polishuset i Luleå!

Ett bombhot mot tidningen NSD har spårats till en IP-adress. Som vi numera alla vet och har lärt oss av Ipred-lagstiftningen så är detta ett säkert sätt att spåra t.ex upphovsrättsskurkar. Tillämpandet av denna kunskap gör att vi nu med säkerhet kan konstatera att det är Luleåpolisen som bombhotat tidningen. Den spårade IP-adressen går till polishuset i Luleå.

Tråkigt nog så har ärendet överlämnats till riksenheten för polismål vilket, mot bakgrund av den effektivitet och kompetens som den avdelningen inom polisen uppvisar, närmast kan betraktas som en garanti för att inget mer kommer att hända.

Om poliser gjort detta är det en gigantisk skandal.

Om det visar sig att IP-adressen kapats så är det nog en än större skandal, för då visar det att IP-nummer är ett uselt bevis för brottslig verksamhet.

Två exempel på kontrollsamhällets avigsidor. Sådana händelser borde leda till omprioriteringar och en stunds eftertanke. Frågan är om regering och myndigheter förstår det?

Eller är det bara Kling och Klang igen?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

plus Lake, SvenssonDjärv, Svd, Gösta Hulthén på GP och Henrik Alexandersson

Läs även andra bloggares åsikter om ,,


Terrorhotet som bidde en tumme…

Öhhh… Jaha. Hela Göteborgs skrämdes upp på grund av terrorhot. Tungt beväpnade poliser marscherade i Nordstans inomhuscentrum. Polis klampade in med dragna vapen och arresterade terrorister som man påstod velat protestera mot danska (!) Muhammedkarikatyrer. Det påstås att de fortfarande misstänks för terrorbrott, men det är knappast allvarligt menat, man släpper ju inte misstänkta terrorister!

Det bidde alltså en tumme, men varför?

Medias roll i den här soppan stinker. Man blåste upp skräcken för terrorn.

Nu, efter detta, har vi en och annan förklaring att kräva av polis och media! Det är bra att man agerar mot terrorhot, men agerandet är kontroversiellt och får inte förbli ogranskat eller oemottsagt!

Till sist har jag noterat att Jinge.se har publicerat en bild på de misstänkta terroristernas misstänkta chef. Ahmed heter han! Jinge kopplar också ihop saken med Wikileaksaffären, tänkvärt, mycket tänkvärt.

Nytt: svd, AB, Wiktzac, AB, AB, AB, DN, GP, Zaramis, Expressen, Expressen,Expressen, DN, DN

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Israels nya terroristlagstiftning

 

En bild på författaren av den nya lagen i Israel!

 

Israels nya föreslagna terroristlagstiftning gör i praktiken att all kritik, eller all medlemskap i organisationer som kritiserar Israel, definieras som terrorism. Om man ska tolka lagens bokstav borde jag kunna dömas som terrorist för att jag publicerar detta blogginlägg! Maken till luddiga gummiparagrafer har jag aldrig sett!!

Jag har normalt sett en hel del förståelse för Israels utsatta läge. Jag förstår mig inte på alla vänsternissar som okritiskt stöder vilka galningar som helst som kallar sig ”Palestinier”. Hamas erkänner inte Israels existens och dödar oskyldiga, den organisationen ska man alltså inte ha något att göra med om man är det minsta bekymrad om människors väl och ve.

Nu när jag har sagt det: över till själva den föreslagna lagen.

Israels nya terroristlagstiftning gör mig oroad. Och än mer oroad är jag över att detta förslag till ny terroristlagstiftning inte debatteras i Europa.

Se på definitionen av terrorism i lagförslaget. Den är så luddigt skriven att var och en som mot Israels politik kan definieras som terrorist.

Det enda som krävs är att du, eller organisationen du är medlem i, agerar utifrån politiska motiv, vill få internationella organisationer att ändra sin politik, gentemot Israel, är effektiva (=gör sin/din röst hörd).

I praktiken kan varje medlem av Vänsterpartiet dömas för terrorism om de besöker Israel. Iallafall om man tolkar lagens bokstav. Och varje medlem av varje organisation som ogillar någon del av Israels politik!!!

Jag klistrar in hela lagen här så den får spridning i Sverige! Värre terroristlagstiftning har jag då aldrig sett!!! Jag markerar de delar av texten som gör mig till terrorist!

Och jag vill återigen säga att jag inte stöder Hamas eller tar ställning för arabisk chauvinsim, men detta var nåt av det mest kvalificerade skitprat jag någonsin sett en regering lägga fram! Det är sånt här som får folk att bli rasande förbannade på Israels regeringar!

/T (Källa: JNEWS)

Definition of “terrorism”:

A “terrorist act” means the use or threat of action where-
(a) the use or threat is made from political, ideological or religious motives or out of hostility to the public,

(b) the use or threat is designed to intimidate the public or to persuade a government or governmental organization, including international governmental organizations or public organizations, to act or to refrain from acting in a certain way; in this paragraph, a prior reasonable assumption that the use or threat of such an action will intimidate the public shall be the same as design to intimidate the public,

(c) the use or threat involves one of the following, or poses an actual risk of one of the following:

(1) actual damage to the body or liberty of a person, or danger to a person’s life or risk of serious injury to a person
(2) serious damage to state security or to the health or safety of the public
(3) serious damage to property or damage to property that involves or may involve damage to government institutions or symbols

(4) damage or serious interference with essential infrastructure, systems or services, or serious damage to the state economy or the environment, or damage to the environment that could cause serious financial damage.

Definition of “terrorist organizations”:

The proposed law extends the definition of a “terrorist organization” to include so-called “envelope organizations” – organizations promoting, encouraging, supporting, cooperating or enabling the activities of “terrorist organizations.” Its explanatory notes specify that terrorist organizations are accompanied by support organizations engaged in socio-economic activities, as well as sympathizing organizations, without which they could not function.

The law also extends the definition of a member of a “terrorist organization” to persons participating in meetings or other activities of organizations defined as terrorist, or agreeing in principle to join a “terrorist organization,” even without acting on its behalf. Membership is assumed to remain in place until proven otherwise, and the burden of proof is on the alleged member.

Under the new law, if any crime is committed by a “terrorist organization” or by a member of one, it is assumed that this crime was committed with the intentions of a terrorist act. Crimes by a member of a “terrorist organization” are therefore assumed to be terrorist acts unless proven otherwise.

The Minister of Defense shall be authorized to declare an organization as a “terrorist organization,” but suspects and organizations can be convicted of terrorism or of membership even if the organizations involved have not been officially declared “terrorist organisations.”

The law grants the Minister of Defense the authority to declare organizations or individuals as terrorist, based on similar declarations by authorities overseas.

Suspects’ and detainees’ rights:

The proposed law permits a suspect to be held for up to 96 hours before being brought before a judge, and revises the period of detention of terrorist suspects without charge up to 30 days.

It also enables court hearings to be held in the absence of the suspect and denial of counsel for prolonged periods.

The law extends scope of the law permitting Administrative Detention (internment without trial), enabling the Minister of Defense to also impose “control orders” prohibiting the suspect from leaving a place or area, to impose exit bans from the country, and to ban suspects’ access to certain places, for a period of up to one year. It also enables police and army extensive authority to search persons and premises or carry out “any reasonable act” for the enforcement of these limitations.

Penalties:

Penalties are significantly stricter than in current anti-terrorist legislation. Those convicted of terrorism will serve 40-year minimum prison sentences, instead of 30.

According to the proposed law, criminal offenses should be punished more strictly if by intention, aim and circumstances they fulfill the definition of terrorist acts. Criminal offenses made with the intention of terrorism shall receive a double prison sentence, or 30 years.

In addition the law includes newly defined terrorism-related crimes with severe penalties, such as:
Directing a terrorist organization (25 years); employment by a terrorist organization (15 years); membership in an organization, whether it is an officially declared terrorist organization or not, and without proven participation in its activities (5 years); public expression of sympathy with a terrorist organization (3 years); Incitement to terrorism, including publicly encouraging, lauding or supporting terrorist acts or organizations; holding forbidden publications for dissemination or providing services for preparation, dissemination or publication or forbidden publications (minimum 3 years); providing means or services that can assist terrorist acts (2 years); harboring after terrorist acts (3 years); non-prevention of terrorism (3 years); threatening terrorism (half the sentence of the threatened act or 5 years); training for terrorist acts, for prevention of their discovery or for disruption of their investigation, or for the use or manufacture of weapons (7 years); receiving such training (5 years); trading in arms for terrorism (20-25 years); trading or holding goods belonging to a terrorist organization in order to pre-empt freezing of assets or confiscation (3 years); failing to report assets (1 year); vandalism to property for terrorist ends (7 years); or violation of control orders (2 years).

Freezing of assets:
The proposed law includes a comprehensive chapter detailing extensive authority for three different methods of seizure of property and freezing of assets of suspected organizations and individuals without recourse to fair process. To this end, secret evidence and inadmissible evidence may be presented to the court in order to demonstrate connection between the assets and the perpetrator of the act, even if the organization involved is not a declared “terrorist organisation.” The law also grants the authorities extensive search and confiscation rights for purposes of seizure, and the right to close premises.

Läs även IDI:s kritik!

Läs dokumentet här.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på Twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: SDS, SVD, V, S, JINGE, V, S, V, V, PP, V, C, JINGE, Falkvinge , SVD, Expressen, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Nationaldemokraterna stöder talibanerna!

Nationaldemokraterna har uttryckt sitt stöd till islamska fundamentalister och terrorister, och dessutom har de fräckheten att påstå att den inhemska kultur som är värd att skyddas i Afganistan är talibansk! Nationaldemokraternas stöd till talibanerna är avskyvärt och partiet bör behandlas såsom alla vettiga människor skulle behandla en taliban i Sverige!

Artikeln kan läsas här, jag citerar:

Talibanernas sätt att ordna samhället verkar avskyvärt för de flesta européer. Detsamma kan sägas om många andra av kulturerna i Mellanöstern, Afrika och andra avlägsna regioner. Jag har själv skrivit här på ledarplats om hur främmande deras mentalitet kan verka för oss västerlänningar, hur rent ut sagt barbariskt intryck de gör på oss ned sitt skrikiga, hetsiga och konliktladdade sätt att umgås.

Det betyder dock inte att de ska förlora sina rättigheter som folk. Det spelar ingen roll om ett folk tror på häxdoktorer eller inte klarat att bygga en enda järnväg i sitt land. Det är ändå ingen som har rätten att ta deras land, och de har all rätt att försvara det…

Fortsätt läsa