Minns ni IB?

Om du undrar varför så många reagerar mot datalagringsdirektivet, och mot de ökade kontrollerna av svenska medborgare, ska du se denna video. Det sägs idag att datalagringsdirektivet INTE kommer att användas för att spionera på svenska medborgare. Det påstås att FRA aldrig kommer at spionera på svenskar. Ja, ja… Så sa man förr också.

Klippet handlar om IB. IB övervakade svenskar trots att myndigheterna sa att IB ALDRIG skulle övervaka eller spionera på svenskar!

”Jag försäkrar att…” Jo, tusan! För övrigt håller USA på att bygga ett stort spionnätverk just nu. Då gör väl Sverige samma sak.

Läs även: Svensk Myndighetskontroll, Jens OdsvallMalin W, Mr Hama, Amanda, Lennart Regebro, DN, DN, AB, Skånskan, AB

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om 

Sossar utan ryggrad!

Idag så ställer sig Morgan Johansson och låter masken falla. Nu ska SÄPO tillåtas att ta del av alla svenskars privata kommunikation anser han, tvärt emot kongressbeslut och tvärt emot den linje man förde under valrörelsen. Tro fan att det går sämre och sämre för sossarna med representanter som du som skiter i gräsrötterna.

Som Jonas Morian skriver i AB:

När Morgan Johansson nu signalerar att socialdemokraterna släpper vallöftet om att riva upp FRA-lagen och nu vill ge Säpo rätt att signalspana, visar han att terrorism fungerar. Det går inte gärna att tolka det annorlunda.

Nu behövs protester. Civil olydad mot denna galenskap!

”In any civilized society, it is every citizen’s responsibility to obey just laws. But, at the same time, it is every citizen’s responsibility to disobey unjust laws” Dr Martin Luther King!

Läs vad Liberaldemokrater skrivit: Scaber Nestor, Michael Gajditza, Gajditza på Svt-debatt, Henrik Alexandersson, Erik Hultin

——————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

 

Nyheter: Henry RJohan IngeröHAXLars-ErickSignerat KjellbergMartin MobergJonas MorianABAB2SvD, DN, Oansvarigt, AB, Expressen, GP, Kulturbloggen, Ingsoc, Farmor Gun, Högbergs, Laakso, Tokmoderaten, SVD, Peter Andersson, Expressen, AB, Svd, Realtid, Expressen,

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Gå i strejk!

Landets alla läkare borde gå i strejk, eller protestera mot hur de behandlas av försäkringskassan, som rutinmässigt bedömer att deras intyg i samband med sjukförsäkring är felaktiga, skriver Michael Gajditza i denna brinnande artikel om en av vår tids stora galenskaper.

Svensk Myndighetskontroll: Det känns som jag skrivit något viktigt.

Försäkringskassans sjukförsäkringsexperter

Vägra att skriva intyg som ändå bara underkänns av nån cykelreparartör på FK som aldrig ser nån patient. Se hur avslagen ser ut. FK:s läkare tar fram nån tabell och i denna hittar han vad socialstyrelsen har fastlagt är normal tid för att återhämta sig och så kör han på det. Att patienter är olika och att man kan ha individuella skillnader är inget det tas någon som helst hänsyn till.

Vem f-n skulle acceptera att få sin professionella bedömning avfärdad på det sättet gång på gång? Det måste vara personligt kränkande att få sin bedömning avfärdad gång på gång på gång men så här långt har jag inte sett någon reaktion från t.ex läkarförbundet.

Själv ska jag nu för min klients räkning söka prövningstillstånd i Kammarrätten och beviljas inte det så överklagar jag till regeringsrätten och blir det nej även där så är det Europadomstolen nästa. Med tillräckligt många i rättsprocesser mot staten så kommer det för övrigt att visa sig att nån besparing blev det ändå inte. Det blev bara ett långt, utdraget och onödigt lidande för många människor som inte alls skulle ha behövt utsättas för detta.

Sättet att ta hand om fattiga och sjuka talar om för oss om det samhälle vi lever i är ett bra eller ett dåligt sådant. Vårt samhälle har, med det som utgångspunkt, försämrats radikalt de senaste åren.

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs mer i ämnet här: AB, AB, AB, AB, Röda Malmö, Annarkia, Högbergs,

Läs även andra bloggares åsikter om 


Liberaldemokraterna: en ny politik för småföretagare!

Tre liberaldemokrater, Alexander Bard, Jan Rejdnell och Torbjörn Jerlerup har en artikel i Newsmill idag om en ny småföretagarvänlig näringspolitik för Sverige: Varför är det svårare för privatpersoner att satsa pengar i småföretag än att köpa en aktie? Statistik från SCB visar att 60 000 företagare kommer att gå i pension de närmaste fem åren, vilket motsvarar var åttonde aktiv företagare. Vi måste alltså akut besvara den fråga som Alliansen låtsas inte finns: Hur ska vi få nya företagare i Sverige?

Alexander Bard Liberaldemoktraterna

Alexander Bard Liberaldemokraterna

http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/17/maud-olofsson-och-alliansen-struntar-i-sm-f-retagen

Orden och beskrivningarna var stora om hur småföretagen skulle få det bättre under regeringen Reinfeldt med näringsminister Maud Olofsson 2006.Istället började man med att höja snarare än sänka arbetsgivaravgifterna. Faktumet är att satsningarna på småföretag mer än halverades under den senaste mandatperioden. I en tid då ekonomin bygger mer och mer på kunskapsföretag och nätverksföretagande bygger näringspolitiken istället uteslutande på stöd till traditionella storföretag.

Staten satsar årligen 29 miljarder kronor i företagsstödjande åtgärder. Mycket av detta försvinner till administration och statliga myndigheter som ALMI. Resten går till storföretagen. Endast 41 miljoner når småföretagen, d v s en enda futtig krona per 700 kronor som satsas på företagande i Sverige går till småföretagen!

Den politiska apparaten hänger inte med. Exempelvis betraktas varannat café eller restaurang inte som kreditvärdigt och får därmed inga krediter. Fortfarande behandlas småföretagare som potentiella skattesmitare, och lagen om kassaregister är enbart anpassad för skattemyndighetens kontroller och inte för småföretagens vardag. Bankerna och ALMI är inte intresserade av att låna ut pengar till annat än säkra verksamheter. Mindre onoterade bolag framförallt inom tjänstesektorn som kan och vill växa hänvisas enbart till de få privatpersoner som kan och vågar satsa sina skattade pengar i dessa framtidens bolag.

Idag går pensionssystemets och småspararnas kapital ensidigt till börsnoterade bolag som redan har lätt att attrahera kapital. Att däremot satsa pengar i små onoterade bolag är en större risk som måste premieras. Istället för statligt stöd vill vi i Liberaldemokraterna införa avdragsmöjligheter för privatpersoner som satsar kapital i mindre onoterade bolag.

Vi tar bort statens roll som finansiär genom lån till företagen, och underlättar istället för privatpersoner att satsa eget kapital i företagandet. Ett riskkapitalavdrag måste införas omgående. Men Alliansen genomför inga nya reformer utan är förblindad av att krampaktigt hålla kvar vid makten. Liberaldemokraternas krav på införande av platt skatt skulle däremot revolutionera tillgången på riskkapital.

Ett riskkapitalavdrag kan utformas så att man även kan satsa i företag via mindre riskkapitalfonder som satsar på mindre företag och i tidiga skeden, likt det system man redan har i Storbritannien. Där finns ett stort antal lånemöjligheter som stöds av staten. Det innebär inte att det är myndigheter som typ ALMI eller Industrifonden som är långivare, utan att privata aktörer lånar ut egna pengar i kombination med statliga pengar. Dessutom har britterna ett system med Enterprise Investment System (EIS) som ger skattelättnader för privatpersoner som investerar i onoterade bolag.

Samma modell har den svenska utredningen om ”skatterabatt på aktieförvärv och vinstutdelningar” föreslagit, vilket skulle innebära avdragsmöjligheter på 20 procent i deklarationen påföljande år vid nyinvestering. Om man behåller investeringen i tre år skulle man dessutom inte betala reavinstskatt. Med dessa åtgärder belastas inte bolagets likviditet och lönsamhet i början av dess verksamhet då bolaget är som mest sårbart.

Vi skulle utan svårigheter kunna tillföra betydande investeringar i onoterade bolag från privatpersoner i Sverige, om bara den politiska viljan fanns. Det gick att införa såväl avdragsrätt för hushållsnära tjänster som ROT-avdrag så varför inte avdragsrätt för investeringar i småföretag? Vi tror viljan att investera i svenska onoterade bolag är stor hos gemene man.

Men om man inte lägger om industripolitiken till att bli en småföretagarpolitik har vi snart tiotusentals färre fungerande bolag kvar på marknaden. Detta trots att alla vet att det är småföretagen som ska skapa de nya jobben och stärka välfärden. Maud Olofsson och Alliansen har vänt småföretagarna ryggen. Därför behövs det nya partiet Liberaldemokraterna (L) som småföretagarnas vänner.

/Alexander Bard, Jan Rejdnell och Torbjörn Jerlerup

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Sds, svd, Blt, DN, Svd, Skånskan, DN, Rolf Eriksson, HD, SVD, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Stenåldern är inte avvecklad…

Jag fick detta klipp med Stanley Sjöberg via Facebook. Jag såg det och kan bara sucka. Stanley Sjöbergs tankar är medeltida, ja, stenålders. Men ibland behöver man lyssna till grottmänniskors tankar för att få energi och motivation att göra det man gör politiskt.

Den bästa kommentaren till Sjöbergs film hade en person på FB som skrev: ”Jaha, då vet jag det. Jag tog droger och/eller mediciner när jag var gravid, därför är två av mina tre homosar. Är han alldeles bakom flötet?”

Ja, stenåldern lever kvar! Än har vi en del att göra i kampen för allas lika rättigheter och lika värde!

Vilket påminner mig om att Elisabeth Ohlson Wallins utställning med foton tagna i Jerusalem, med HBT tema, har öppnat. Den öppnade den 10/11. Den vill jag se!

Den glömda medborgarrättskampen fortsätter! Ska vi fortsätta att förändra världen till det bättre måste vi lära av HBT-aktivisterna!

***********

Läs mer om Elisabeth Ohlsson Wallins utställning här: GP, RFSL, DN, DN, Expressen

HBT: Dagen, Amanda Brihed, Gp, P Andersson, M Moberg, Anna i livet,  SVD, DN

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om 

Vad hade Joe Mc Carthy sagt om Beatrice Ask?

Varför reagerar så många över det nya datalagringsdirektivet? Svaret hittar du om du studerar historien.

Som jag skrev på Newsmill tidigare idag har politiker i olika länder ofta haft en hemlig politik, med allianser och manipulationer. Och historien är full av exempel på hur sådana hemliga beslut, utanför all demokratisk kontroll, lett till misär, olycka, krig och ja, t.o.m, världskrig.

Datalagringsinitiativet kan se oskyldigt ut, men med det får man hämta uppgifter om oss elektroniskt, våra elektroniska fotsteg, för i praktiken vilket brott som helst. Bara det är bötesstraff på det misstänkta brottet. Och är det fängelsestraff på det misstänkta brottet får du hämta massor av uppgifter.

Man behöver inte ta de extrema exemplen, som DDR eller Sovjet. Det räcker med att se på hur homosexuella och kommunister i USA under efterkrigstiden behandlades.

Senator Joseph McCarthy och FBI chefen J Edgar Hoover drev en hetsjakt på folk på 50-talet som ansågs vara ett hot mot USA. Den jakten liknar delvis jakten på ”terroristerna” idag. Det är samma godtyckliga fängslingar, det är misstag, det är förstörda liv…

Lagar stiftades mot kommunister. Misstänkta kommunister eller deras ”sympatisörer” fängslades eller svartlistades, så de inte kunde få vettiga jobb. Bland annat svartlistades 300 skådisar i Hollywood, bland annat Charlie Chaplin, och de flesta var inte ens vänstersympatisörer! 250 UD-anställda jagades för att de ansågs vara kommunister. Samma där. De flesta var bara kritiska till USA:s politik.

Och misstagen begicks hela tiden. Namn förväxlades. Antaganden och lösryckta citat blev uppblåsta till att vara ”bevis” på stora konspirationer. Barns fantasier blev bevismaterial…

Och detta skedde i en demokrati!!!

Tänk om de hade haft tillgång till datalagringsdirektivet?

Propaganda från Joe Mc Carthys dagar

Säkerhetspolitik är en sak. Hot finns alltid. Polisiär verksamhet en annan. Men denna kontrollgalenskap är mer än en säkerhetsfråga. Galenskapen måste hållas i schack, för vår, och våra barnbarns skull!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Relaterat: DNExpressenSvdExpressenSdsO.F.ingsoclakonismExpressen

Läs även andra bloggares åsikter om 

Lista på information, hämtad från HAX:

DN: Ask vill lagra mer data än EU kräver
DN: S: Lagringstiden i kortaste laget
SvD: E-posttrafik ska lagras i ett halvår
SvD: En medborgarrättslig katastrof
SvD: Det har varit en strid inom regeringen
SVT Rapport: Lagringsförslag går längre än EU-direktiv
SVT Rapport: Regeringen tävlar i medborgarförakt
SVT Debatt: EU är på väg att bli det nya Sovjet
SR Ekot: Data- och telefontrafik ska sparas i ett halvår
TV4: Piratpartiet kritiskt mot förslaget
Aftonbladet: Regeringen vill lagra trafikuppgifter
Expressen: Ny lag: Dina surfvanor sparas i sex månader
Expresen: Falkvinge: Regeringen sätter spårsändare på oss
GP: Ask går ett steg längre än EU
Sydsvenskan: Din e-post ska lagras i ett halvår
IDG.se: Regeringsbeslut om datalagringsdirektivet
Nyheter24: E-post ska lagras i sex månader
Nyheter24: Det är skandal
Politikerbloggen: Nödvändigt och effektivt redskap
Newsmill: Datalagringsdirektivet kräver övervakningsskatt

LakeFredrikssonStenskottKulturbloggenPolisstatenStenuddKolsjö,Leffe45BloggisSanningsministerietDemokraturenIpse Cogita!,GrenfeldtStudio HisingenWhatsUpSthlmMina Moderata Karameller,Scaber NestorCowchasersFrån ett påhittat paradisBergströmKällström,SuckerpunchA lot of Nothingl-hsAlliansfritt SverigeKaka på vägNej till datalagringEn pirats blogFuturiteterTängRouhivuori,SanningsministerietMagnihasaJohannes

Blir det myteri på Caine?

Jaha… Socialdemokraternas partiledning ställer sina poster till förfogande. Smart drag. Då slipper Mona beskyllas för att inte vilja ta konsekvenserna av det dåliga valet, samtidigt som hon garanterar att hon kan sitta kvar. Inte tusan kickar (S) den första kvinnliga partiledaren. På det sättet är (S) idag ganska förutsägbart. Dumhet känns tryggt, därför väljer man dumheten!

sossarna Socialdemokraterna

Det finns bara en sak att säga om detta. Endast ett inkompetent ledarskap, eller parti, låter personer som inte föreutsett krisen, eller offentligt kritiserat politiken som ledde till krisen, vara de som ”löser” krisen.

Det hela påminner mig om en berättelse från första världskriget jag läste en gång (det är förresten årsdag idag för slutet på det världskriget, år 1918).

Man skulle testa en ny torped i britternas flotta, den stolta ”Royal British Navy” och satte en viceamiral på posten. Det blev ett ramaskri då man upptäckte att han varit med vid de första brittiska torpedförsöken runt 1900 och sänkt sitt eget skepp. men ok, han fick leda försöken med torpederna ändå och råkade sänka hjälpjagaren som bogserade målfatyget istället för målet!

Det luktar Caine och örlogskapten Queeg är inte långt borta… Många vill ha in Bodström istället för Sahlin… Frågan är om det finns nåt myteri?

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: AB, sosseblogg, ingsoc, Ring Broman, Böhlmark, AB, Tokmoderaten, SVD, DN, Expressen, Expressen, DN, Sds, DN, GP

Läs även andra bloggares åsikter om 

The Surveillance Detection Unit, finns det mer?

Jag har ägnat lite tid åt att studera det amerikanska ”spionaget” i Europa. Ni har själva sett nyheterna. 15-20 personer anställda i Norge spionerade på några hundra norrmän. Liknande grupper har avslöjats i Sverige, Island, Finland, Danmark, Tyskland, Mexiko, Pakistan, etc… Men… Något stämmer inte här. Kan det vara så att dessa grupper egentligen hållit på med något annat och att detta SDU, Surveillance Detection Unit, är en coverup som man lyfter fram nu när man blivit avslöjade? Är det en liten del av nåt större?

Gladio Surveillance Detection Unit

Gladio, Stay Behind

Jag vet inte. Jag kastar ut frågan i bloggosfären.

SDU – spioner i det öppna

Jag kikade på State Department nu på morgonen. Och… Ja, det är ju inte så att förekomsten av dessa SDU varit hemlig. Se själv vad man kan hitta på amerikanska UD:s hemsida om denna datainsamlingen (via bloggen Ubisurv,wordpress.com).

“Security Incident Management and Analysis System (SIMAS) is a worldwide Bureau of Diplomatic Security (DS) web-based application, which serves as a repository for all suspicious activity and crime reporting from U.S. Diplomatic Missions abroad (all U.S. embassies and consulates). Department of State personnel, including Diplomatic Security personnel, regional security officers, and cleared foreign nationals, enter Suspicious Activity Reports (SARs) into SIMAS as a central repository for all physical security incidents overseas. SIMAS Reports typically contain a detailed narrative description of the suspicious activity prompting the report, available suspicious person(s) and vehicle descriptors, and other identification data as may be available (e.g. photographs). Reports also indicate date, time and location of suspicious activity, and may include amplifying comments from relevant Bureau offices.”

“Citizenship Status and Information (source-documents)

  • DSP-11 (Passport Application)
  • OF-156 (VISA application)

Biometric Information (source-observation and photography)

  • Gender
  • Race
  • Height
  • Weight
  • Eye Color
  • Skin Tone
  • Hair Color
  • Hair Style
  • Images
  • Age or Estimated Age
  • Body Type (Build)
  • Scars, Marks, & Tattoos

Other (source-personal interview by authorities)

  • Name
  • Address
  • DOB
  • Telephone Number
  • Father’s Name
  • Mother’s Name”

Vad är då detta?

Det är helt klart att man måste spionera utanför ambassadernas område för att göra nåt sånt här. Det har funnits offentligt men ingen har frågat sig vad detta är. Och varför har man all denna information offentlig, fast få känt till existensen av SDU. Varför ingår gräddan av fd säkerhetspoliser och underrättelsefolk i detta gäng?

Det luktar Stay Behind lång väg.

Surveillance Detection Unit, Gladio

Informationscenterna och Stay Behind

På 1950-talet hade de amerikanska informationscenterna en liknande roll som SDU idag. Det var i och för sig öppna ”media- och informationscentraler”, det är skillnaden mot SDU som är topphemliga operationer.

En del av dessa informationscentraler stödde t.ex. de olika antikommunistiska studentföreningar som byggdes upp.

På 50-talet var dessa informationscentraler med arbete i och utanför ambassaderna instrumentella i att bygga upp det som ibland kallas Operation Gladio, i Sverige ibland Sveaborg, mer känt som Stay Behind.

Tanken med Stay Behind var att bygga en motståndsrörelse som skulle kunna fungera vid ett kommunistiskt angrepp mot Västeuropa, inklusive Sverige. En bra sammanfattning av vad Stay Behind vad kan man hitta här.

I bygget av denna motståndsrörelse förlitade man sig på en kärna av gamla Finlandsveteraner, som varit i krig mot Sovjet och som var garanterat antikommunistiska. I Sverige räknar man med att 3000-4000 personer ingick i detta nätverks kärna och många av dem fick utbildning i gerillakrigföring i Storbritannien.

Detta nätverk överlappade, och samarbetade, med andra hemliga operationer under det kalla kriget. IB, T-kontoret och det som i folkmun kallas SAPO, sossarnas underrättelsetjänst. (SAPO var inget annat än fackföreningarnas åsiktsregistrering för att hålla koll på nazister och kommunister i deras led, men även det överskred sina inofficiela befogenheter ibland.)

Birger Elmér, chefen för IB på 70-talet, vittnade om att de lämnat ut listor på 15000 svenskar som de spanat på till USA. En parallell till SDU?

I andra länder, främst Italien, har det avslöjats hur detta nätverk direkt intervenerade i politiken i landet. I hur stor utsträckning detta skett i Sverige vet vi inte ännu. (Fast pratar man med gamla Stay Behindare säger de att det svenska Stay Behind gjorde samma sak, allt för att stoppa kommunisterna!)

Surveillance Detection Unit!?

Stay behind var ett försök att bygga en femte kolonn för att skydda amerikanska och västerländska intressen mot kommunismen och andra grupper som hotade den rådande ordningen. (Ironiskt nog räknades folk som öppet ville ansluta Sverige till Nato som ”hot”. Sverige var i praktiken hemlig medlem, samtidigt som alla som ville ansluta Sverige till Nato öppet kallades extremister, tex Herbert Tingsten.)

Surveillance Detection Unit

Tanken var inte helt fel (Sovjet VAR ett hot på den tiden!) men problemet var att man byggde upp det utanför all demokratisk kontroll och insyn och att detta nätverk spionerade på, och påverkade, tusentals människors liv under det kalla kriget. Utan att strukturerna inte ens officiellt sett existerade.

Och samordningen mellan USA och Stay Behind skedde delvis genom militär, delvis genom ambasssader men också genom dessa informationsbyråer. Olof Palme rekryterades t.ex. till detta nätverk på 50-talet och i mycket av det arbete han gjorde inom studentkårernas internationella samarbetsorganisation hade han direktkontakt med dessa informationscentraler som USA satt upp.

Ja dessa amerikanska informationscentraler spred information om USA också… Men de gjorde mer.

Hela denna parodi på spionage, som nu avslöjas med SDU, stinker. Därför ställer jag helt enkelt frågan om SDU har fler arbetsuppgifter? Är det MER än spionage. Är det därför det ser så konstigt ut?

Ingår SDU i ett nätverk liknande de amerikanska och NATO-ledda informationscentralerna på 50-talet? Och varför vill man i så fall bygga upp en hemlig spionageoperation i samarbete med svenskar och svenska myndigheter idag?

Det finns en hel del likheter infrastrukturen för de elektroniska spaningssystem som byggts upp över hela världen och hur man byggde upp Gladio/Stay Behind.

Kan det helt enkelt vara så att det finns en markbaserad grupp i varje land som stöd till det arbete man gör för att bevaka elektronisk trafik och att en del av detta är SDU.

Annars får vi anta att USA hade en stab 15-20 personer i Norge, där bland annat mannen som avslöjade spionen Treholt ingår, som i tio år registrerat några hundratal personer. Det skulle göra SDU till den mest ineffektiva operationen i historien!

Detta nätverk, SDU, håller på med andra operationer också. Ingen tvekan om det. Frågan är om vi i bloggosfären kan ta reda på exakt vad de gör?!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

LÄNKAR

De gröna i Munchen ställer frågor om USA-spionage i Tyskland

Berliner Zeitung om USA-spionage i Tyskland


Relaterat: DN, HD, Politikerbloggen, Svensson, Holmlund, Calanderella, etc, AB, HAX, HAX, ANna Troberg, Falkvinge, SVT, ms, PP, Stenskott, Fredriks, Scaber Nestor, Enligt min Humla, AB, Anna Troberg, SVT debatt

Läs även andra bloggares åsikter om 

Medborgarlön för hemlösa!

En ny kall vinter närmar sig. Socialstyrelsen räknar med att det finns ca 20.000 hemlösa i Sverige. Dvs sist de räknade antalet hemlösa var 17 800 personer utan hem. 5 procent av dem levde då utomhus eller i trappuppgångar, de flesta även på vintern. För att vara rakt på sak, de politiska partierna i riksdagen skiter i de hemlösa! Vad kan liberaler med hjärta och hjärna göra för att hjälpa dem?

Liberaldemokraterna hemlöshet

Hemlösheten är något som är ovärdigt 2000-talet!

Reglerna är för övrigt snåriga. Stadsmissionen får inte ens ta emot all hjälp som de hade kunnat få. Snåriga livsmedelsregler gör att företag som vill skänka överbliven mat efter stora fester inte tillåts göra det.

Och antalet hemlösa ökar. Antalet bostadslösa familjer ökar. örra året bodde 196 familjer med 498 barn inom Hotellhem för familjer i Stockholm. Men behovet var större än så – och det har ökat. Narkotikamissbrukare tvingas ut på gatan eftersom de inte har nån inkomst och inte får nåt hem.

Liberaldemokraterna vägrar att kasta folk på soptippen! Det kan sossar och konservativa partier som Folkpartiet, ha på sitt program. Det är inte vår politik. Vi behöver ett BÄTTRE, inte sämre, socialt skyddsnät än idag.

Medborgarlön!

Liberaldemokraternas förslag kommer att vara att införa en kombination av medborgarlön och plattskatt. Om detta finns mycket att säga men grundtanken är att bli av med förmynderi, avdrag och elände och samtidigt skapa ett BÄTTRE system än idag för socialt skyddsnät.

Tanken är att alla Svenskar, barn och vuxna, ska få en lagstadgad grundinkomst.

Poängen är att man ersätter en massa bidrag och avdrag med en grundinkomst. Då kommer INGEN att falla mellan stolarna, ALLA kommer att ha en inkomst garanterad. Det gör det t.ex. lättare att skaffa fram bostäder till hemlösa och missbrukare.

Medborgarlönen bör vara lite högre än existensminimum så man kan garantera sjukvård och hälsovård till alla.

Nya idéer behövs för att lösa problemen i Sverige. Ett är säkert, stat och myndigheter ska inte kasta folk på soptippen, som det sker nu!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-


Läs även andra bloggares åsikter om 

Ideologins återkomst!

Liberaldemokraterna, Liberati

Tre andra Liberaldemokrater har skrivit om ideologi. Det gör att jag nu på morgonen satt mig ner för att fundera över just ideologi. Varför ses det som något fult med politiskt djup? Varför saknas ideologiska debatter idag?

Åsa Puide (L) skrev:

”Väldigt många politiker i riksdagen har varit politiskt engagerade i många många år. Därför kan jag tänka mig att för många politiker så har partiets ideologi blivit självklar och inget man behöver prata om hela tiden. Politikerna glömmer bort att för de flesta svenskar är det inte så. Det pratas inte om vad varje parti faktiskt står för.”

Socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet

På det svarade Scaber Nestor (L):

I detta riksdagsvalet så pratades det om skatter, ungdomsskatt och pensionärsskatt, det pratades om fastighetsskatt och kommunalskatter.

Men ingenstans så pratades det om partiernas grundläggande ideologier.
Alla förutsätter att människan på stan är på det klara med detta.

På detta kan jag bara utgå från mig själv när jag säger att JAG har ingen aning om vad partiernas grundläggande ideologi har med den politik de för idag.

Jag ser inte hur ett vänsterparti kan samarbeta med s+mp under de förhållanden som rådde.
Jag kan inte se varför socialdemokraterna konstant pratade skatter.
Miljöpartiets samhällskritik var som bortblåst och var reducerat till att prata om skatteväxling.
Folkpartiets ”liberalism” existerar inte, centerpartiets landsbygdspolitik är utbytt mot storskalig industri-lobbyism, kristdemokraterna vet jag inte ens vad de står för längre.
Enda partiet som varit konsekvent är Moderaterna som är ideologilöst konservativa.

Sverigedemokraterna

Båda två ser Liberaldemokraterna som partiet som kan sätta ideologierna på dagordningen i Sverige igen. En annan som skrivit om just det är Lennart Regebro (L):

Huvudproblemet för mig när jag var aktiv som folkpartist var att man behövde kompromissa med folk som inte höll med om partiets grundprinciper. Jag vet inte varför folk som egentligen är sossar eller konservativa går med i ett liberalt parti som folkpartiet, men det gör dom. Och istället för att arbeta tillsammans för liberalismen så tillbringar man all sin tid att slåss mot idioter i partiet. Det kommer säkert bli samma sak med Liberaldemokraterna om 30 år när grundarna har pensionerat sig och inte kan styra upp längre, men då får väl nån bilda ett nytt parti då. Vid det laget lär L ha gjort Svensk politik till ett slagsmål inte om vem som är mest konservativ, utan vem som är mest liberal.

Och nu tänker du att jag är lite väl optimistisk, men det tror inte jag. Betänk detta: 27% av svenskar ser sig som liberala före andra ideologier. Enbart 6% anser sig vara konservativa.  Ändå slåss allianspartierna om dom konservativa. Nåväl, vi kommer slåss om liberalerna. 79% av folkpartisterna ser sig som liberala, och där har vi en stor målgrupp, eftersom dom nu röstar på ett parti som inte är liberalt. Många av dom röstar på fp för att det inte finns nåt alternativ, för dom andra partierna är inte heller liberala. Med ett liberalt parti på spelplanen kommer vi se många tidigare trogna folkpartister byta parti…

Moderaterna, Vänsterpartiet/Miljöpartiet och Kådisarna

Ideologier

Det finns ett problem här, ja!

Som människor har vi alla en bakgrund. Ska vi må bra måste vi medvetandegöra denna bakgrund, bearbeta gångna misstag och lära av dem.

Som människor måste vi kunna leva i nuet också. Och då är den grund vi står på viktig. Det är det som nuet bygger på.

Ska vi må bra måste vi ha ett mål, en väg att gå mot också. Dvs vidioner, idéer och drömmar om framtiden.

Här skiljer sig ett parti inte från våra privata liv.Ett parti måste lära av historien och vetenskapen. Det måste ha en fast grund att stå på (ideologi) och ett tydligt mål att gå mot, dvs framtidsvisioner.

Problemet med politiken idag är att det inte är så.

Ideologilöshet

Dagens politik saknar de djupare reflektionerna om vad som hänt, lärdomarna från det förflutna och det vetenskapliga djupet. Den ideologiska grunden är så utslätad att det politiken i nuet haltar fram och framtidsvisioner är nåt som bara nördar och dårar inom partierna pysslar med (förutom på sin höjd Miljöpartiet som har allt detta till viss del).

Partistrategerna anser säkert att man i dagens värld inte behöver allt detta. Att det som för vilket företag som helst, och vilken privatperson som helst, är A och O, är onödigt i politiken.

Eller så tänker de inte alls…

Hur som helst ger detta möjligheter till ett parti med djup, kunskap, GRUND att stå på och visioner.

Ja, Liberaldemokraterna är på väg och Sverige kommer inte att bli sig likt igen! Det är ideologins återkomst till politiken!


—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Div: DN, HD, SVD, Dagen, GP, DN, DN, SVD, Högbergs, Lena Sommestad,

Läs även andra bloggares åsikter om 

Den glömda medborgarrättskampen!

Enligt myten är svensken tyst och servil och gör inte mycket väsen av sig. Enligt myten gör svensken aldrig uppror och följer vad överheten tänker och tycker. Den myten är farlig eftersom den är en självuppfyllande profetia. Medborgarrättskampen för alla människors fri- och rättigheter pågår egentligen mitt framför våra ögon, låt oss lära oss av den!

Många svenskar drömmer sig bort till östeuropas frihetsrevolutioner och Martin Luther Kings medborgarrättskamp. En del skulle säga att ”sånt händer aldrig här i Sverige” och gnälla över den tyste och servile svensken.

Det första man blir blind på är ögonen, heter det ibland, jag håller med. För visst är vi ofta ganska blinda. Det vi söker långt borta från oss, kan vi egentligen hitta i vår bakgård.

Medborgarrätt

Vi behöver ingen Martin Luther King här. Det finns redan många människor som i stort som smått gör och har gjort exakt det som King försökte göra, bara det att vi inte ser det. Det är som om vi förstår att Martin Luther Kings kamp för alla färgades rättigheter i USA på 60-talet berörde alla amerikaner och hela mänskligheten, men vi ser inte på samma sätt att den dagliga kampen för funktionshindrades rättigheter eller HBT-personers rättigheter är exakt samma sorts kamp. Och att den är lika viktig för oss svenskar som Kings kamp var för amerikaner.

Kampen för allas lika rätt är VIKTIGARE än det mesta som avhandlas i riksdagen! För i riksdagen diskuteras mest struntsaker. Kampen för lika rättigheter är en medborgarrättskamp. Den berör själva kärnan av politiken, ALLAS rätt till liv och frihet och att skapa sig en framtid.

Funkisarna

Först 1962 fick funktionshindrade rätt att gå i skolan och rösträtt. Dessa rättigheter kunde de flesta utöva först med datorrevolutionen runt 1990.

Först 1994 fick funkisarna personlig assistans och bara under de sista åren har alla funkisars rätt till tillgänglighet kommit upp på dagordningen. Men än idag händer det att funktionshindrade leds in till viktiga politiska möten via baksidan av huset eller soprummet.

Så sent som 1970 kunde Permobils grundare Per Uddén chocka svenska folket genom att säga den enkla sanningen att funkisar har lika stor rätt att vara kåta och sexuella varelser som alla andra människor. Så sent som då såg de flesta svenskar funkisar som könslösa varelser. Där har utvecklingen gått framåt.

På 80-talet chockade samma Per Uddén politiker genom att kräva att funktionshindrade skulle få rätt att åka ut i skogen. Där har utvecklingen också gått framåt.

Det finns än idag funktionshindrade i livet som vuxit upp på institution och som lärt sig förstå tal (!), så sent som i tonåren eftersom de sågs som ”grönsaker”. Där har utvecklingen gjort stormsteg. Veritabla sjumilakliv.

Funkisars rätt är en medborgarrättskamp. De, och deras icke-funktionshindrade allierade har krävt sin rätt och TAGIT sin rätt. De satte stopp för tvångssteriliseringarna. De avvecklade institutionerna. De genomförde LSS och såg till att skaffa personliga assistenter.

Funkisarna krävde rätten till sitt liv på samma villkor som alla andra i samhället. Den kampen får vi inte sopa under mattan.

Istället för att kräva att funkisarna ska stå med mössan i hand och vara tacksamma för det de får av samhället är det funkisarna som ska kräva att riksdagen lyssnar till dem. Det är makthavarna som ska stå med mössan i hand och lära av dem!

Det är en medborgarrättskamp som pågår mitt framför våra ögon!

HBT

Ännu på 40-talet arresterades homosexuella i Sverige bara för att de var homosexuella. På 60-talet arresterades vuxna homosexuella som hade förhållanden med ungdomar i äldre tonåren och dömdes för förförelse av ungdomen. Ända fram till 1970-talets slut var homosexualitet klassat som en sjukdom.

Nu har utvecklingen gått så långt att homosexuella snart på lika villkor som heterosexuella kan gifta sig och skaffa barn. Det finns ännu många fördomar att utrota men vi har kommit långt i utvecklingen. För första gången i historien kan homosexuella par visa sin kärlek öppet och faktiskt inte möta fördomar det mesta av tiden.

Det är en medborgarrättskamp också. Det är en kamp för lika värde och lika rätt. Den har pågått i lång tid och med mycket svett och tårar men har gett resultat. Det är sannerligen inget att skämmas för.

Och kampen pågår ännu.

Så sent som 2009 slutade man betrakta BDSM-utövare som sjuka i Sverige. Det är en medborgarrättskamp. Det är inget att skämmas för heller. Men mycket återstår att göra för att de ska få sin sexualitet betraktad som normal.

Kampen för transpersoners rätt pågår dagligen mitt framför våra ögon. Här finns massor kvar att göra. Många fördomar och en diskriminering som hade fått Martin Luther King att se rött av helig vrede, om han levt i vår tid, existerar än idag.  Vi har kommit en bit på vägen i kampen för transpersoners rätt, men MÄNGDER återstår att göra. Det är en medborgarrättskamp det också, i allra högsta grad.

Vänd på steken!

En svensk tiger inte!

Det är vad de medborgarrättskamper som pågått mitt framför våra ögon, utan att de flesta svenskar ser det, har att lära oss.

Den gamla unkna idén om att en svensk bara är lydig och står med mössan i hand, hela jantelags myten, är det dags att kasta överbord.

Framför allt behöver de etablerade politiska partierna lära sig något här. Det mesta som man pratar om i riksdagen är ändå bara strunt. I verkligheten utanför händer långt viktigare saker. Det som HBT- och funkisrörelsen gjort, och GÖR,  är långt viktigare än alla floder av unkna motioner som produceras för att strimlas i riksdagens papperskvarnar varje år utan att en kotte bryr sig om det.

Medborgarrättskampen, kampen för frihet och lika rätt och allas rätt att skapa sig en framtid, är politik. Allt annat är dravel!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om 

Fem frågor från en läsare.

Jag fick ett mail.

Hur ser Liberaldemokraterna på följande frågeställningar. Att ta bort lagarna mot rattfylleri. Att ta bort lagarna om tvång för bälte i bilen. Att tillåta folk att bära vapen. Att tillåta folk att resa var de vill i världen utan visumtvång och därmed också frågan om fri invandring. Privatiseringar. //Bästa hälsningar! Libertarian

Svar:

Hur vi ser på de frågorna som Liberaldemokrater kan jag inte helt svara på, eftersom vårt program är under konstruktion.

(L) är en allians mellan pragmatiska socialliberaler och pragmatiska libertarianer, dvs vi vet att det behövs en stat, skatt, BRA sociala skyddsnät och hela kittet, men vill sa till att skapa maximal frihet för folk.

Så vad anser JAG?

1) Att ta bort lagarna mot rattfylleri.

Frågan om rattfylleri var faktiskt en av anledningarna till att jag som 19-åring sökte mig bort från Libertarianerna. Jag var intresserad av dem som 18-åring och läste en hel del om libertarianism men såg att ibland föreslår extrema libertarianer saker som till ytan ser ut att främja friheten, men som i praktiken  begränsar de flesta människors frihet.

Argumenten bland en del libertarianer mot lagen som förbjuder folk att köra med sprit i kroppen är ungefär dessa:

Att förbjuder man sprit så förbjuder man tankar och handlingar, inte resultat. Det som ska straffas, menar libertarianer, är resultatet av en handling som i sig är brottslig, dvs om man kör ihjäl någon. Inte spritintaget, som i sig är obrottsligt. Som lagen är nu straffas folk baserat på att de har en substans i blodet, och det menar de är fel. De menar också att det är fel att straffa folk för vad som KAN hända, för potentialen. Dvs att det KAN bli krock pga spritintag.

Så tänker en del opragmatiska libertarianer.

Och här har vi ett sant libertarianskt rättsligt dilemma. För ska man inte få utreda och åtala FÖRBEREDELSER till brott?

Att förbereda ett mord (anstiftan till mord) eller förbereda ett väpnat rån är ju bara tankar och handlingar som inte i sig är MORD, eller hur? Det är straff för potentialen för något som KAN hända men som inte hänt (förhoppningsvis). Att straffa folk som kastar stenar ner på körfältet på en motorväg är väl också att straffa folk för i grunden obrottsliga ting? Då straffar man folk för vad som potentiellt sett kan hända. Samma med skeppsredare som vägrar följa regler om livbåtar ombord, vad är det om inte straff för vad som potentiellt sett kan hända.

Som sagt, en del libertarianer vill inte straffa bort anstiftan för mord eller liknande saker… Det är väl ok, men så förändrar man inte Sverige eller världen, anser jag. Ni kan gå med i Liberala Partiet och fortsätta att få 400-500 röster per år. Men ska man förändra Sverige och världen måste man tänka mer pragmatiskt. Pragmatiska libertarianer vet det tänker därför annorlunda om tex anstiftan till mord. Pragmatiska libertarianer brukar gilla Liberaldemokraterna, som jag är med i.

Jag menar att ett rättssystem faktiskt ingripa mot vissa tankar och handlingar, om det är ANSTIFTAN till grova brott.

Nog sagt om det.

Åter till alkoholen. Frågan är: vet man eller vet man inte att alkohol i blodet leder till olyckor? Jo, det är bara att kolla statistiken. Hur många av de som råkar ut för olyckor har alkohol i blodet?

Ska vi då väga friheter? Friheten att dricka vad man vill mot friheten för de människor som färdas i trafiken nyktra och som inte vill bli påkörda av en galning med en promille i blodet?

För maximal frihet i samhället måste man faktiskt, som världen ser ut idag, ha både en stat, skatt, starka lagar och skyddsnät!

2) Att bära vapen.

Jag har tyvärr färgats av mina besök i USA så jag är väldigt negativ till att låta folk köpa vapen hur som helst. Den amerikanska situationen är skrämmande! Om, och endast om, vi liberaliserar reglerna ska vi titta noga på andra länder, speciellt de med relativt låg brottslighet, som Kanada.

3) Bilbältestvång.

Här resonerar jag så här. Egentligen anser jag att folk bör välja själva. Men att barn och ungdomar under 18 ska ha bältestvång. Ingen myndig person ska ha rätt att äventyra barns liv.

Men pragmatiskt sett måste man väga in samhälleliga kostnader för sjukvård och sånt också innan man fattar 100% beslut om en politik i denna fråga. Man kanske kan lösa det genom skyhöga försäkringspremier för de som råkar ut för olyckor om de inte har bälte på?

4) Visumtvång och fri invandring.

Självklart ska visumtvång bort och invandringen få vara fri. Men det kan inte göras direkt. kanske på 20 år? Här delar (L) min åsikt till 100%, det vet jag.

5) Privatiseringar.

(L) är positiva till att det privata hanterar saker.

Jag, för min del, anser att man kan gå MYCKET LÅNGT, att nästan allt som idag är statligt, landstingsägt, eller kommunalt kan privatiseras. Däremot vill jag ha starka regleringar och ramar för många av de privata verksamheterna. Dvs att man ska kunna överklaga till reglerings-organet. Att det ska kunna stödja de privata verksamheterna då något händer och koordinera deras verksamheter då det är nödvändigt (tex storbrand/Estonia olycka). (Läs min lilla artikel om taxiresorna till Arlanda här! Där förklarar jag min syn på detta.) Att dessa myndigheter kort och gott ska de till att man kan bli av medt extrema skadliga avvikelser i det privata, och se till att alla t.ex får den vård de ska ha.

Hoppas du blev lite klokare nu Libertarian!

Välkommen med i gänget!

Mvh /T

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Kontrollsamhälle med avigsidor

Jag noterar att några konstiga saker skett på sista tiden som rör polisiära ting. Det är ganska upseendeväckande saker faktiskt.

Terrorhot i Göteborg

Först har vi terrordåden som ”planerades” av Al Quaida i Göteborg. Fyra personer, palestinier, arresterades och släpptes och ingen verkar ha sett minsta rök av varken bomber, motiv eller något annat.

Enligt experterna kan hela terrorhotet ha berott på att polis feltolkat s.k överskottsinformation vid telefonavlyssning. Svensk Myndighetskontroll skriver:

Det har också talats om ”en säker källa” och mot bakgrund av att två av de fyra släpptes redan samma dag och även samma dag som ”bomberna” skulle brisera och de övriga dagen efter så kan ju var och en förstå hur säker den källan var. Säpo har kallats in och det innebär att ingen längre får veta något om nåt.

Om man ser vad Rapport har rapporterat kan terrorhotet ha berott på att en av Palestinerna pratade om exploderande huvudvärk! (Se här: http://svtplay.se/v/2220728)

Anna Troberg kommenterar om detta:

Samhällen som ständigt betraktar sina medborgare som potentiella hot, som misstänkta, har en högst begränsad livslängd. Misstänksamheten och skräcken får all positiv utveckling att avstanna. Det är inte så konstigt. Att alltid betraktas som misstänkt inspirerar inte direkt till stordåd. Man gör det man måste för att överleva, men man bryter inte ryggen av sig för att bistå den stat som matar en med obefogad och befogad skräck för att i påstådd välmening “skydda” en från diffusa hot som ingen riktigt kan sätta fingret på.

Jag misstänker att apoteket kommer att få se ett uppsving i försäljningen av huvudvärkstabletter. I dessa dagar vågar ju inte en vettig själ ha spränghuvudvärk i skräck för att få ytterdörren insparkad av polisen. Snart kommer väl Iprenmannen att utlova smärtlindring och extra skydd mot gryningsrazzior. Vi lever ju trots allt i en ding, ding värld.

Galenskaper i Luleå

Svensk Myndighetskontroll har rapporterat om att bombhot mot en tidning i Luleå kan spåras till polishuset i Luleå!

Ett bombhot mot tidningen NSD har spårats till en IP-adress. Som vi numera alla vet och har lärt oss av Ipred-lagstiftningen så är detta ett säkert sätt att spåra t.ex upphovsrättsskurkar. Tillämpandet av denna kunskap gör att vi nu med säkerhet kan konstatera att det är Luleåpolisen som bombhotat tidningen. Den spårade IP-adressen går till polishuset i Luleå.

Tråkigt nog så har ärendet överlämnats till riksenheten för polismål vilket, mot bakgrund av den effektivitet och kompetens som den avdelningen inom polisen uppvisar, närmast kan betraktas som en garanti för att inget mer kommer att hända.

Om poliser gjort detta är det en gigantisk skandal.

Om det visar sig att IP-adressen kapats så är det nog en än större skandal, för då visar det att IP-nummer är ett uselt bevis för brottslig verksamhet.

Två exempel på kontrollsamhällets avigsidor. Sådana händelser borde leda till omprioriteringar och en stunds eftertanke. Frågan är om regering och myndigheter förstår det?

Eller är det bara Kling och Klang igen?

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

plus Lake, SvenssonDjärv, Svd, Gösta Hulthén på GP och Henrik Alexandersson

Läs även andra bloggares åsikter om ,,


En svensk tiger… ALDRIG!

Ni har alla hört myten om den tigande svensken som aldrig gör uppror. ”En svensk tiger”… ”En svensk lyder överheten”… Sverige har aldrig haft revolutioner”… Denna myt säger mer om den som sprider myten, än om svensken som sådan!

Vi i Liberaldemokraterna vill istället prata om den svensk som aldrig tiger. Som säger till när någon sätter fötterna och smutsiga skor på tunnelbanans säte, som bryr sig om sin medmänniska, som ingriper mot mobbing och våld och som ser var människas möjlighet att bidra till vårt gemensammas bästa. Vi vill prata om svensken som inte tiger mot främlingsfientlighet eller förmynderi och som bryr sig om världens alla människor… Eftersom varje människa på jorden är en din medmänniska!

Livegenskapen och den svenska bonden

Om man vill kan man därför börja i den svenska bondens kamp för frihet och politisk makt och i det faktum att Sverige avskaffade livegenskapen nästan 450 år innan andra länder i Europa.

Wikipedia skriver:

Livegenskap innebär att en person befinner sig i ett ärftligt beroendeförhållande till en markägare. Det främsta kännetecknet är att den livegne inte får flytta utan markägarens tillstånd; markägaren kan inte heller vräka den livegne. Det är ett feodalt system.

Livegenskap är nåt helt otänkbart grymt för oss som lever i 2000-talet. I de länder där det fanns livegenskap var de fira böndernas makt liten och de enda som egentligen kunde kalla sig fria var köpmän, adelsmän och präster. Bönder var alltid knutna till sin jord och till jordägarens makt, på något sätt.

Sverige avskaffade i praktiken livegenskapen på 1300-talet och sen var Sverige och i praktiken även England de enda länderna i världen utan livegenskap, och med en stor, stark självägande bondeklass, fram till 1700-talets slut. I hela Europa, utom i ett enda land, fanns livegenskap fram till 1800-talet. I Danmark till 1788, i Schweiz fram till 1798, I Preussen (Tyskland) fram till 1806, I Frankrike till 1789…

I Sverige deltog bönder i riksdagarna, de s.k. ständerna. Bönder dömde bönder i häradsrätterna, precis som adeln dömde adeln och borgarna borgare. Bönder hade sen urminnes tider rätt att överklaga domarna till kungen. De fria bönderna styrde dessutom över sina byar fritt, genom sockenstämmorna och byråden. Den svenska bonden var en stolt självägande grupp människor som ofta hade ett stort politiskt inflytande.

Kampen för rätten

Att Sverige var detta undantag i Europeisk historia har berott på kamp… Denna kamp har inte varit enkel och många har velat inskränka böndernas rättigheter men genom allianser med adelsmän, präster, borgare och kungar vars intressen sammanfallit med böndernas, lyckades svenska bönder göra nåt som andra bönder i Europa inte lyckades med, de lyckades avvärja hotet från livegenskapen.

Det finns många tillfällen då människor i Sverige valt att inte tiga.

Liberaldemokraterna: Engelbrektsupproret 2,0

Engelbrektsupproret på 1430-talet är ett utmärkt exempel. Midsommarafton 1434 tog tålamodet slut för de människor som led under kung Erik av Pommerns fogdevälde, som de ansåg vara tyranniskt. Ledda av adelsmannen, och invandrarsonen Engelbrekt, intog en armé av bönder i praktiken hela landet. Målet var rättvisa och frihet från kontrollsamhälle och överhetens godtycke.

Dackeupproret på 1500-talet är ett annat sånt exempel. När Gustav Vasas makt blev för stor och folks bördor för stora, 1542-1543, tog man upp kampen mot Gustav Vasa, under ledning av Nils Dacke, en bonde från Torsås i södra Småland.

Frågan är om inte sådana strider, i smått och stort, gjorde att bönderna visade sin makt som stånd, och slapp livegenskapens tyranni.

Engelbrektsupproret 2,0

En svensk tiger… ALDRIG!

Visst har det funnits makthavare genom seklen som påstått att det är annorlunda, men historien visar klart att folk i Sverige inte bara varit lydiga överheten.

Det är överheten som ska frukta de underlydande, inte tvärtom…

När människor i förra seklet början marscherade för rättvisa och rösträtt, anförda av liberaler och Socialdemokrater, var det inte undersåten med mössan i hand och blicken nedsänkt som kungar, köpmän och baroner i beslutandeställning såg, utan den fria medborgaren som krävde sin rätt.

Liberaldemokraterna arbetar i denna tradition. Vi vet att ett kollektiv, som en stat är, består av individer. Som delen mår, så mår helheten, så fri som den enskilda människan är, så fritt är också kollektivet, staten.

Den mångfald som fria människor kan bidra med i bygget av vår gemensamma framtid, som svenskar och världsmedborgare, är ständigt i vårt fokus!

Vi är varken höger eller vänster. Vi är liberaler.

Vår politik bygger på människans värde och rätt. Vi hävdar allas frihet, samhörighet och lika rätt i samhället. Vi tar striden för människors frihet, mot vänsterns tal om att stat och överhet vet bättre än oss, hur vi lever våra egna liv. Vi tar striden för var människas frihet att leva som den själv vill mot högerns moralkonservatism och kontrolliver.

Vi vill att alla människor ska ha rätt att leva som de själva vill efter sitt eget huvud, enligt sina egna drömmar, så länge de inte inkräktar på andras rätt att göra samma sak.

Alla mänskliga relationer ska grundas på ömsesidig frivillighet. Om folk får lösa sina problem själva, efter eget huvud och hjärta, så blir det vanligen bäst.

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Dagen då Churchill och Stalin delade Europa (9/10-1944)

Det Kalla kriget föddes en kulen höstdag i Moskva 1944, innan ens det andra kriget avslutats. Det var då britterna och ryssarna delade upp Europa i kontrollzoner, mellan sig. Det är referatet från detta möte som jag ska citera idag.

Det kalla kriget föddes med andra ord inte 1947 när Sovjets arméer marscherade fram i Östeuropa. Chrchill protesterade mot Sovjets frammarsch, men han kan knappast ha varit förvånad eftersom han varit med och beslutat om att Sovjet skulle styra över Östeuropa.

När jag var liten lästa jag detta referat om uppdelningen av Europa i Bra Böckers Världshistoria och häpnade över galenskapen. Mycket av mitt politiska engagemang kommer nog ur denna enkla lilla text. Och ju mer jag läst om denna Moskvakonferens ju mindre tycker jag om Winston Churchill som historisk person. Han gjorde en hel del bra i kampen mot Hitler men var för farao spritt språngande galen!

Först diskuterade man Polens femte delning. Det är absurt i sig eftersom Polen var det första offret för Hitler i kriget och en av de allierade länderna. Men nej, landet skulle få nya gränser. Miljontals tyskar skulle tvingas bort från traditionellt tyska områden och miljontals polacker från polska. Ett lidande utan like, bara för att ge Stalin det han ville ha!

Efter att ha kommit överrens om att ändra Polens gränser (och krympa Polen) gick man över till att dela Europa och då lät det så här:

”Churchill and Eden reached Moscow on October 9. That night they met with Stalin and Molotov in the Kremlin, without Harriman. After some discussion on Poland, Churchill came to his main point: ”Let us settle about our affairs in the Balkans.” He then proposed to Stalin a formula for early postwar British and Soviet influence there.

”So far as Britain and Russia are concerned,” he ventured, ”how would it do for you to have ninety percent predominance in Rumania, for us to have ninety percent of the say in Greece, and go fifty-fifty about Yugoslavia?”

As this was being translated, Churchill enlarged on it by writing thepercentages on a scrap of paper and including reference to Bulgaria and Hungary, with a 50-50 split for the latter. Calling it a ”naughty document,” he pushed the paper across the table to Stalin, adding that ”the Americans would be shocked if they saw” how crudely he had written it.

After a pause, Stalin made a large check mark on the paper with his blue pencil and sent it back across the table. A further silence, and Churchill spoke. Apparently he felt sheepish in having so easily disposed of several countries and many millions of people. ”Let us burn the paper.”

”No,” answered Stalin, ”you keep it.”

Then Churchill and Stalin fell to detailed discussion — not only about the countries already mentioned but also about Turkey and the Dardanelles, and the futures of Germany and Italy. Here Churchill insisted he ”would like the Soviet Union to soft-pedal the Communists in Italy and not to stir them up.” He seemed to tie this to the Italian vote in the United States, implying that American occupation troops could not be expected to withdraw after the war if there were ”trouble in Italy.” Stalin seemed to get the point. Claiming that he could not control Palmiro Togliatti, the head of the Italian Communist Party, he nonetheless added that Togliatti ”would not start an adventure in Italy.”

As for the Balkan nations, Stalin and Churchill agreed that Molotov and Eden should refine the percentages. Accordingly, next afternoon Eden found himself haggling with Molotov over the numbers.

Molotov: ”If Hungary was 75/25, then Bulgaria should be 75/25 and Yugoslavia 60/40.”

Eden: ” Hungary 75/25; Bulgaria 80/20; Yugoslavia 50/50.”

Molotov: ”If the figure for Bulgaria had to be amended then Yugoslavia would also . . . have to be changed.”

Eden: ”With regard to Hungary we had made a concession.”

Molotov: ” Hungary bordered on Russia and not on Britain.”

And so it went. Uncomfortable at being forced to bargain like a peddler over the fate of nations, Eden said he was ”not interested in figures.”

The talks ended that night unresolved. But next afternoon Molotov, undoubtedly having consulted with Stalin, proposed ”80/20 for Hungary and Bulgaria, and 50/50 for Yugoslavia.” Eden promptly agreed.

The bargaining finished, Churchill now had to face the Americans. To Harriman in Moscow he revealed the details of the ”percent agreement” bit by bit over the next few days.

On October 10 Harriman was present at lunch when Churchill and Stalin finished drafting a message to Roosevelt about their agreement. When Harriman observed that Roosevelt wanted all major questions decided by the Big Three, Stalin said he was ”glad to hear this” and shook Harriman’s hand behind Churchill’s back. ”

/ Hämtat från Stalin, Churchill and Roosevelt Divide Europe, Book by Remi Nadeau; Praeger Publishers, 1990.
”The following discussions in Moscow over the ”percent agreement” are recorded in PREM 1944, 3/434/2-5, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″; Winston Churchill, Triumph and Tragedy ( Boston, 1953), pp. 227-234; Martin Gilbert, Road to Victory ( London, 1986), pp. 989-1001; Anthony Eden, The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon, vol. 2, The Reckoning ( Boston, 1965), p. 559; W. Averell Harriman and Elie Abel, Special Envoy to Churchill and Stalin ( New York, 1975), pp. 356-358; FRUS, Diplomatic Papers, 1944, vol. 4, pp. 1009-1010; Sir Llewellyn Woodward, British Foreign Policy in the Second World War ( London, 1962), p. 308.”

Och massutrotningen av judar då? Nej, om det var det tyst… Inte ett ord.

Om man har ett uns moral i kroppen så förstår man att sådana överrenskommelser bara bäddar för nya konflikter. Enbart hanteringen av Polen i sig bevisar den moraliska galenskapen hos dessa segermakter. Delningen av Europa i maktzoner mellan demokratiska länder och Stalins terrorvälde likssom bara förtydligar det.

Det är inte konstigt att vi fick ett kallt krig. Det var det man skapade den 9:e oktober 1944 i Moskva.

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Svininfluensan, minns ni den?

Jag råkade nyss bläddra igenom mina anteckningar på Facebook. Där såg jag att den 11 september 2009 skrev jag ett inlägg med titeln: Vem försöker skapa hysteri omkring svininfluensan? Jag skrev på Fb om hysterin runt svininfluensan, och sa att hela kampen mot svininfluensan var stor idioti… och masshysteri.

Minns ni paniken och hysterin kring baconfebern förra året?

Min poäng var att eftersom äldre människor inte var i riskzonen för att dö i flunsan skulle antalet dödsfall vara extremt lågt.

Svinflunsan är inte en farlig sjukdom, utan snarast den lindrigaste flunsan på kanske hundra år, skrev jag.

Vad jag skrev

Jag citerar:

I Nya Zeeland har mindre än en procent så många dött som under en normal flunsaepidemi. I Sverige räknar man med att 35 svenskar kommer att dö, varav ca 25-30 yngre. Under ett ”normalt” år dör 2000-5000 människor i SVERIGE, varav de flesta, alltså 90-95% är äldre. (Alltså dör det under ett ”normalt” år ca 200-300 som inte är äldre utan yngre!!!

Se Aftonbladet idag: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5772567.ab

”Hon säger att smittspridningen hittills verkar ha en något långsammare takt än man väntat, jämfört med kurvor från Nya Zeeland. I det landet, som liknar Sverige sett till befolkningstäthet, smittades totalt cirka 11 procent av befolkningen…. Baserat på siffrorna från Nya Zeeland beräknas cirka 35 svenskar dö i den nya influensan och cirka 90 invånare beräknas drabbas av sjukdom som kräver intensivvård.”

I Nya Zeeland räknar man på deras smittskyddsmyndighet med att 11% av befolkningen smittats. Men antalet bekräftade fall är färre:

”There are a total of 3150 confirmed cases of Pandemic Influenza (H1N1) 09 swine flu, compared with 3146 on 7 September. These are people who have returned a positive laboratory test for pandemic influenza (H1N1) 09. The actual number of cases of Pandemic Influenza (H1N1) 09 will be significantly higher, as only a small proportion of people with symptoms have been tested… The number of deaths from Pandemic Influenza (H1N1) swine flu where swine flu was a primary cause is 17. Other deaths are being investigated by the Coroner’s office. ”

Enkel matematik visar att 11% av ca 4,2 miljoner är ca 450.000. Av dessa har alltså ca 17 dött.

(…)

http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyainfluensan/aktuellt/hur-manga-kan-komma-att-do-av-den-nya-influensan/

”Vi räknar alltså med att ungefär 50 personer, ca 1/200 000 kan komma att dö under den första pandemitoppen om vi inte vaccinerar.”

Vilken journalist vågar utreda vem som tjänat på att skapa en sån här obefogad, galen masshysteri!

 

Grodan kermit död i svinflunsan... 🙂

 

Slutresultat

Jag hade lite fel i min ”anteckning” från 2009 på siffrorna på hur många som dör i flunsan varje år. Den officiella statistiken säger ca 500-1500 personer, men ibland har media rapporterat om att siffran bör vara 2000-4000 personer.

Hur som helst smittades nästan inga äldre svenskar. Det gjorde att smittan blev MYCKET LINDRIG.

Och nu kan vi se resultatet av kampanjen mot flunsan. Jag citerar Svd:

Smittskyddsinstitutet bedömde att omkring 50 personer skulle dö av den nya influensan om ingen vaccinerades. 60 procent av svenskarna vaccinerades. Facit: 29 tragiska dödsfall. Vaccinationsprogrammet kostade drygt två miljarder kronor vilket värderar varje räddat liv till runt 100 miljoner kronor. Kunde samma resultat uppnåtts billigare?

Det var värt det, men vad gör vi åt de 1000 som dör varje flunsasäsong?

Föraktet mot de äldre

Det som lyser igenom när man så här i efterhand studerar saken är vilken galenskap det var.

‘Man började vaccinera folk och det var totalt kaos. Vaccin fanns på vårdcentralerna och det betydde att man blandade folk som ville vaccineras med folk som kom till vårdcentralerna för att kolla om de fått influensan. Vid mins två tillfällen stod jag i kö bredvid snuviga barn på väg in för att vaccineras eller för att bli undersökta av läkare.

Suck!

OM det hade varit skarpt läge hade folk dött som flugor på grund av denna galna sammanblandning av två olika roller för vårdcentralerna.

sen påminns jag om vilket förakt för äldre som svinflunsa-hysterin betydde. 1000 döda pensionärer betyder inget, men 50 ”yngre” människor ska ”räddas” om så man ska satsa två miljarder på att ”rädda” dem. Vilket förakt för äldre!

Vad var orsaken till hysterin? Ja, hela soppan är så galen att jag bara kan hitta ett svar på denna fråga om jag antingen förutsätter att världen var/är galen eller att några mäktiga intressen, tex läkemedelsindustrin, VILLE ha denna hysteri.

Eller så kanske det var både och? Vad anser ni?

PS

Och för övrigt kommer svinflunsan iår också. Men ta´t lugnt! Den är mild i år också!

—————————————————-

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,CW,


Liberaldemokraterna

Liberaldemokraterna är ett parti under byggnad som ni kommer att höra mycket om framöver. Vi är inte höger, vi är inte vänster, och vi är motsatsen till Sverigedemokraterna.

Liberaldemokraterna - Alexander Bard

Projekt Liberaldemokraterna är i sin uppbyggnadsfas. Vi har tunga namn som väntar på tillfälle att komma ut. Vi har 150 personer som arbetar på vårt partiprogram. Vi har experterna som ska skapa vår profil som banbrytande politiskt parti. Vi har experterna på internet som ska skapa en proffsig hemsida!

Men än så länge är vi inte det parti vi ska bli. Vi är ett projekt, ett parti under byggnad.

Michael Gajditza har skrivit ett bra blogginlägg om partiet som jag rekommenderar. Jag saxar detta ur artikeln:

Vi är varken höger eller vänster. Vi är liberaler.

Vår politik bygger på människans värde och rätt. Vi hävdar allas frihet, samhörighet och lika rätt i samhället. Vi tar striden för människors frihet, mot vänsterns tal om att stat och överhet vet bättre än oss, hur vi lever våra egna liv. Vi tar striden för var människas frihet att leva som den själv vill mot högerns moralkonservatism och kontrolliver.

Vi vill att alla människor ska ha rätt att leva som de själva vill efter sitt eget huvud, enligt sina egna drömmar, så länge de inte inkräktar på andras rätt att göra samma sak.

Alla mänskliga relationer ska grundas på ömsesidig frivillighet. Om folk får lösa sina problem själva, efter eget huvud och hjärta, så blir det vanligen bäst.

Om du vill gå med kan du redan nu följa vår twittersida och vår Facebookgrupp. För att se vad vi säger om olika saker kan du följa grundarnas bloggar.

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Grundargruppen

(Vi är ca lite mer än ett dussin grundare, detta är de offentliga namnen för tillfället. Alexander Bard är en av oss men har ingen blogg. Han nås på Facebook.)

M. Gajditza: http://blogg.aftonbladet.se/21909

T. Jerlerup: https://ligator.wordpress.com

C.Rehbinder: http://tantrikblog.wordpress.com/

A. Brihed: http://brihed.blogspot.com/

J. Rejdnell: http://blog.janrejdnell.se/

J. Odsvall: http://oansvarigt.blogspot.com/

N. Starow: http://scabernestor.blogg.se/

***

 

Du kan maila mig också, om du vill veta mer. Hör av dig till mig om du vill samla namn för vår partiregistrering också! Ca 2000 namn behövs för att registrera parti.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Om Johan Pehrson ogillar det, kan det ju vara riktigt bra! :-)

 

Johan Pehrson Folkpartiet

Batongliberal

 

Folkpartiets ledande batongliberal, Johan Pehrson, har skrivit ett blogginlägg om en ny FN-rapport. Johans berättelse om rapporten låter intressant: ”Författaren menar på fullaste allvar att det är en mänsklig frihet att få knarka. Huvudbudskapet är därav att man bör avkriminalisera innehavet och användning av narkotika.”

Så här skriver Johan:

Varning för hashromantik på hög nivå

När FN:s 65:e generalförsamling sammanträder imorgon kommer rapporten “Special Rapporteur on the Right of Everyone to the Highest Attainable Standard of Physical and Mental Health” presenteras. Rapporten, som är en del av FN:s mycket viktiga arbete med att främja och skydda de mänskliga rättigheterna, är dock en katastrof. 

Författaren menar på fullaste allvar att det är en mänsklig frihet att få knarka. Huvudbudskapet är därav att man bör avkriminalisera innehavet och användning av narkotika. Det står inte bara i direkt strid mot innehållet i FN:s egna narkotikakonventioner, det står även i stark kontrast till en internationellt sett framgångsrik narkotikapolitik. Mycket märkligt.

Den svenska FN-delegationen måste därför reagera och agera kraftfullt i denna fråga. Det är en mycket farlig väg som föreslås i denna rapport. En väg som inte leder till annat än misär och elände, när drogerna släpps fria på gator och torg.

Du finner rapporten i sin helhet här.

http://johanpehrson.blogspot.com/2010/10/varning-for-hashromantik-pa-hog-niva.html

Att Johan Pehrson talar illa om denna FN-rapport skulle jag sannerligen säga är bra reklam för rapporten. Den ska läsas. Ladda hem den här och gör samma sak!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Nytt: Svd, Svd, HD, SDS, en vettig Moderat bloggare om avkriminalisering

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

 

Alexander Bard intervjuad av tidningen NU om Liberaldemokraterna

Alexander Bard Liberaldemoktraterna

Alexander Bard Liberaldemokrat

Alexander Bard intervjuades i tidningen NU som kom ut den 22/10 om Liberaldemokraterna, det nya parti han har varit med och dragit igång.

Ladda hem en PDF med intervjun HÄR!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat: DN, Svd

Läs även andra bloggares åsikter om ,

 

En människa är mer än en etta eller nolla!

 

Minns ni Hans Holmérs legala och illegala avlyssningar och hans kurdjakt?

 

Jag hade en bekant en gång. Han var sosse och bodde i Karlskrona. En gång hade han skakat hand med Vänsterpartiets dåvarande ledare C.H. Hermansson. Det var kanske det som ansågs suspekt. Eller så var det hans semesterresa till Leningrad, som St Petersburg hette då. Eller hans engagemang för fackliga rättigheter. Han visste inte var det var men SÄPO såg honom som en säkerhetsrisk. Alltså fick han inte vissa jobb. Att hans telefon avlyssnades fick han inte veta förrän det visade sig att hans fackordförande (!) kände till delar av en privat telefonkonversation han haft.

Med jämna mellanrum har nåt sånt hänt i historien. Avlyssning har skett, legalt och illegalt, från myndigheternas sida och ofta på lösa grunder.

Vem minns inte förre länspolismästaren Hans Holmérs jakt på kurderna? Och hans kollegor inom polisen polisen som gav ett halvt dussin kurder kommunarrest. Jan Guillou ägnade en hel del energi på sin tid att avslöja denna dubbelmoral.

Jag minns när Holmér fick sina 15 minutes of fame efter Palmemordet och fick sitta i TV och berätta för svenska folket, helt oemotsagt, att lösningen på Palmemordetvar nära. Han var ”till 95 procent” säker på sitt ”huvudspår”.

Det var avlyssning och svartmålning på lösa grunder och utan kontroll, vett eller sans.

Och en hel grupp människor, kurderna, fick sina rykten nersvärtade av myndigheternas taskspel. Barn mobbades för sin kurdiska identitet i skolorna och sprang gråtande från skolan efter att ha kallats ”Palmemördare”. Deras föräldrar teg om sitt ursprung när de träffade okända människor på stan och de som varit med ett tag undrade om det inte var dags att fly igen snart.

Kurder fick inte jobb och fick inte veta varför de inte fick jobb. Alla hänvisade till uppgifter som sades ha kommit från någon sorts avlyssning.

Grunden för anklagelserna om att kurderna skulle ha legat bakom mordet på Palme var telefonavlyssningar från 1985, som tolkades fel…

 

Avlyssning...

 

Datalagringen

Varför upprörs så många som tittar på det nya datalagringsdirektivet? Jo, för att ger man myndigheter luddiga regler att följa kan man vara säker på att det snart urartar.

Minns ni IB, eller har hört talas om det t.ex? IB är ett exempel på hur det kan gå.

Datalagringsdirektivet jämställer ”avlyssning” av IT med avlyssning av telefoner men utan att noga definiera hur allvarliga brott man ska använda de nya lagarna vid och genom att redan i första direktiven ge exempel på hur man vill använda delar av lagen för att åtala och utreda ringa brott (positioneringen av mobiler).

Det ledde till att flera politiker gick ut idag och sa att de vill använda datalagringen, dvs avlyssningen, för att utreda nätmobbing, förtal och sexuella trakasserier samt fildelning, vilket INTE är grova brott.

Centerns Johan Liander sa till Metro att syftet var:

– att utreda sexuellt ofredande, förtal, förolämpningar och grooming, alltså den typen av tyvärr allt vanligare nätbrottslighet.

Exempel från andra länder

Hur har det varit i andra länder som infört datalagringsinitiativet. Har det varit grova brott som utretts?

Svensk myndighetskontroll skriver:

Om vi tittar på tre jämförbara länder så gjordes i Frankrike över en halv miljon förfrågningar av myndigheter under 2008, i Storbritannien ca. 470000 och i Tyskland bara 13000. Betyder då detta att den allvarliga brottsligheten i Frankrike och Storbritannien är omkring 40 gånger högre än i Tyskland? Nej, naturligtvis inte men genom avsaknaden av definition av allvarlig brottslighet har dörren lämnats öppen för myndigheter att granska dig på de mest lösa grunder.

I Storbritannien används t.ex uppgifterna i jakten på fildelare. Allt är alltså som vanligt. När man skapat möjlighet att göra något så kommer den möjligheten, förr eller senare, att utnyttjas fullt ut även om man initialt försäkrar att så inte är fallet.

Vad kan man göra med datalagringen?

Jag citerar Svensk Myndighetskontroll igen:

Vid telefoni ska uppgift om följande lagras: uppringande telefonnummer, nummer som slagits och nummer till vilka samtalet styrts, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid då kommunikationen påbörjades och avslutades, den tjänst som använts, samt slutpunkter.

Vid mobil telefoni ska utöver det som anges under telefoni uppgift om följande lagras: uppringande parts abonnemangsidentitet och utrustningsidentitet, uppringd parts abonnemangsidentitet och utrustningsidentitet, lokaliseringsinformation för kommunikationens början och slut, samt datum, spårbar tid och lokaliseringsinformation för den första aktiveringen  av en förbetald anonym tjänst.

Vid internettelefoni ska utöver det som anges under telefoni uppgift om följande lagras: uppringande parts IP-adresser, samt uppringd parts IP-adresser.

Vid meddelandehantering (t.ex. e-post och SMS) ska uppgift om följande lagras: avsändarens och mottagarens meddelandeadress, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid för på- och avloggning i meddelandetjänsten, datum och spårbar tid för avsändande och mottagande av meddelandet, samt den tjänst som har använts och spårbar tid för användandet.

Vid internetåtkomst ska uppgift om följande lagras: användarens IP-adresser, uppgifter om abonnent och registrerad användare, datum och spårbar tid för på- och avloggning i Internettjänsten, typen av internetanslutning som använts, samt slutpunkter.

Vid verksamheter som tillhandahåller kapacitet som ger möjlighet till överföring av IP-paket för att få internetåtkomst ska uppgift om följande lagras: uppgifter om abonnent, vilken typ av kapacitet för överföring som har använts och spårbar tid för användandet, samt slutpunkter.

Avslutningsvis

Henrik Alexandersson har beskrivit min oro bra. Jag lämnar över ordet till honom avslutningsvis:

Det där med att använda tvångsmedel och ett jättelikt övervakningsmaskineri för att kontrollera att medborgarna inte ägnar sig åtsmå brott gör mig nervös. Det är, som vissa har påpekat, lite som om polisen skulle börja skjuta folk som går mot röd gubbe. Det saknar helt enkelt alla proportioner. Det är inte rimligt.

Och naturligtvis kommer en frikostig användning av teledatalagringens uppgifter att öka risken för missbruk, läckor och rättsövergrepp ytterligare.

Men detta är bara en del av helhetsbilden. På EU-nivå finns massor med förslag som kommer att inskränka vår rätt till privatliv, öka övervakningen, inskränka yttrandefriheten och begränsa de medborgerliga fri- och rättigheterna. Internetcensuråsiktslagar, registrering av våra bankaffärer, registrering av våra resor och nya system som kopplar ihop alla Storebrors register med övervakning av medborgarna i realtid.

Vad hände med min bekant jag hade i Karlskrona, kanske du undrar? Han bröt ihop och hamnade på psyket. Sen flyttade han till Småland. Han kanske är död nu, vad vet jag?!

Om inte kontrollörerna kan kontrolleras av oss medborgare är liv och lem i fara!

—————————————————-

Läs även min artikel om att datalagringen INTE är en fildelningsfråga

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat: HAX, Full mental, PP, lakonism, Magnihasa, skivad lime, DN, GP, AB, GP

Läs även andra bloggares åsikter om ,,


Lika rättigheter och lika skyldigheter

integrationspolitik liberaldemokratisk

Liberaldemokraterna är ett LIBERALT parti under bildande. En av våra viktigaste frågor, när vi bildats som parti, kommer att bli integrationen och kampen mot rasism och intolerans. I vårt arbete kommer vi att utgå från idén om alla människors lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

I det här blogginlägget ska jag förklara hur jag ser på detta!

Många var det som såg att den politiska eliten inte kunde hantera Sverigedemokraterna i årets val. Många blev förfärade!

Det som skiljer oss från de flesta andra är att vi valde att INTE knyta våra händer i fickorna efter valet, och tiga. Vi bestämde oss för att göra något istället. Därför bildade ett dussin liberaler och Piratpartister det som nu är Projekt Liberaldemokraterna, ett parti under uppbyggnad.

Varför vi reagerade

För Alexander Bard, en av grundarna, var Folkpartiets prat om gynundersökningar och burkaförbud det som fick bägaren att rinna över; det var det som fick honom att bestämma sig att lämna Folkpartiet.

Så här sa han i Liberal Debatt:

Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra… Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Jag och Michael Gajditza skrev ca 300 blogginlägg mot Sverigedemokraterna allt i allt, och fick MÅNGA läsare under valet och upprördes av politikeretablissemangets svek.

För mig var det oförmågan bemöta Sveridemokraternas idéer och argument, främst då deras hets mot muslimerna, som fick mig att helt tappa förtroendet för ALLA partier i riksdagen. Alla svek!

I en artikel vi skrev efter valet, J’Accuse skrev jag och Michael:

Istället för att hänga läpp över det, eller att rikta ilskan mot Sverigedemokraterna, är det dags att ställa frågan: hur fan kunde detta hända! Svaret är att det hände därför att de flesta politiker, media och antirasister inte visste hur de skulle hantera Sverigedemokraterna. De tog inte debatten MOT partiets idéer! Ska ilska riktas någonstans är det mot dessa! Vi, Michael Gajditza och Torbjörn Jerlerup, två bloggare som tagit striden mot Sd:s idéer, anklagar riksdagspartiernas strateger och ledare. NI HAR SABOTERAT KAMPEN MOT SVERIGEDEMOKRATERNA!

Om man frågar runt bland oss som grundade detta nya parti hör man liknande tongångar.

Det är många frågor där vi känt oss hemlösa som liberaler, men det som verkligen gjorde oss heligt förbannade var hur Sverigedemokraterna hanterades, och INTE hanterades. Något som upprörde oss var främlingsfientligheten, och sånt som t.ex. den extrema islamofobin hos Sverigedemokraterna och Folkpartiets batong”liberaler”.

Mångfald och mångkultur!

Varifrån kommer detta engagemang, jo från vår liberala grundsyn, att alla ska få söka sin egen väg i livet utan att hindras av godtyckliga statliga regler, eller moraliska tvång.

Mångfald och mångkultur är inget vi tycker om för att det låter bra eller ser bra ut. Det ÄR själva kärnan i vårt tänkande, vare sig man pratar om sexuell frihet, kulturell frihet eller religiös frihet.

Vår utgångspunkt

 

Stöder du muslimers rätt till minareter och böneutrop, är (L) partiet för dig!

 

Vi utgår från idén att alla kulturer och religioner, och alla vuxna människor, ska ha lika rättigheter och lika skyldigheter i Sverige.

Idén kan verka självklar men är ganska kontroversiell.

Testa den på dina grannar, är de beredda att försvara Vilks rätt att publicera religionskritiska satirer? Är de beredda att låta muslimerna få bygga höga, fina minareter och ha böneutrop och PÅ LIKA VILLKOR SOM SVENSKA KYRKAN?

Lika rättigheter…

Muslimer har inte samma rättigheter som kristna, framför allt från Svenska kyrkan, idag i Sverige.

Dels ser man det i lagboken, som fortfarande inrymmer en ”lag om svenska kyrkan” och som dessutom har ett antal fördelar, tex i begravningsbranschen. Rent praktisk ser man det i att det inte är några problem för en kyrka att få byggnadslov, och tillstånd att ringa sina klockor, medan muslimer har svårt att få tillstånd att bygga moskéer och myndigheterna tjafsar alltid med dem om att ”mineraterna inte får vara för höga”.

Sånt är skitsnack! Ingen myndighet har rätt att bete sig så!

Och när hörde du sist ett böneutrop utanför en moské? Om kyrkorna ska få ringa med sina klockor ska givetvis också muslimerna få ha böneutrop nån dag i veckan. Allt annat är oliberalt och galenskap.

Och värre skulle det bli om batongpartiet Folkpartiet, skulle få styra. De har föreslagit en hel del rasistiskt tjafs som gynundersökningar på muslimska flickor, slöjförbud, burkaförbud och stopp för anhöriginvandring.

…och lika skyldigheter!

 

Stöder du rätten att säga och rita vad man vill, och kan skilja mellan Sverigedemokraternas rasism och en ateists satirteckningar, är (L) partiet för dig!

 

Men lika rättigheter, helt konsekvent, förutsätter lika skyldigheter.

Det betyder att vi Liberaldemokrater inte accepterar försök att med våld begränsa yttrandefriheten i politiska och religiösa frågor.

Vill man ha den totala avsekulariserade frihet som Liberaldemokraterna kommer att erbjuda, får man finna sig i kritik och satir av t.ex. religion.

Personligen anser jag att alla eventuella statsstöd från myndigheter för religiös verksamhet ska försvinna direkt om ett samfund om förberedelser att tysta meningsmotståndare med olagliga metoder förbereds.

Däremot ska givetvis alla som kritiserar koranen och alla som kritiserar Lars Vilks ha samma rätt att demonstrera och skapa opinion. Men det ska ske fredligt, det är det som är liberalism.

Liberalism är att älska frihet så mycket att man accepterar åsikter som man själv avskyr!

Styrka

Det finns en enorm styrka i idén om lika rättigheter och lika skyldigheter. Vi har upptäckt den! Om du har upptäckt är Liberaldemokraterna partiet för dig!

Blir du förbannad över mordförsök mot ”demokratiska muslimer”, som kritiserar intoleransen bland religiösa fundamentalister inom islam? Blir du förbannad över mordhotet mot Lars Vilks? Blir du också förbannad över hetsen mot muslimer som Sverigedemokraterna driver? Anser du att burkaförbud är idioti, eftersom vuxna människor borde få gå klädda som de vill? Anser du att det är sjävklart att muslimer ska få utöva sin religion med lika villkor som Svenska Kyrkan och att de alltså ska ha samma rätt att bygga minareter och ha böneutrop som kyrkan har att bygga torn och använda klockor?

Vet ni vad det kallas? Jo, LIBERALISM!

Ta kontakt med mig på min mailadress eller på facebook (Torbjörn Jerlerup) om du vill veta mer om Liberaldemokraterna!

För fler detaljer se den artikel Liberaldemokraternas grundare skrev på Newsmill om att ”integrera hela Sverige”.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Relaterat. Svartens blogg, habiba, bahloool, mammamarie, Megi, ung kvinna, Dawah, Fatima, Suzan, Camol, My Way, bloody girl, black sheets, Konvertitakuten, blogg, blogg, Skånskan, SVD, DN, SVD, Robsten, Fp, Humanisterna, PI

Läs även andra bloggares åsikter om ,,


Proposition 19, ska Kalifornien legalisera marijuana?

 

legalisering marijuana omröstning Kalifornien proposition 19

Kommer Kalifornien att säga ja till marijuana?

 

På tisdag nästa vecka, den andre november, går Kalifornien till folkomröstning för att rösta ja eller nej till Proposition 19, ett förslag att legalisera marijuana. Eftersom svensk media inte lär vara objektiva i denna debatten vill jag ge några länkar för den som vill studera ja-sidans argument.

Proposition 19

Själva den föreslagna lagtexten kan ni studera här!

Och här är YESON19, dvs kampanjsidan FÖR legaliseringen.

Och nejsidans kampanjsida finns här.

Idén som jasidan har är att man vill att licensierade företag ska kunna odla och sälja drogen lagligt, och delstaten få skatteintäkter från verksamheten. Här följer några utvalda stycken ur propositionens inledning.

1. California’s laws criminalizing cannabis (marijuana) have failed and need to be reformed. Despite spending decades arresting millions of nonviolent cannabis consumers, we have failed to control cannabis or reduce its availability.

3. Despite having some of the strictest cannabis laws in the world, the United States has the largest number of cannabis consumers. The percentage of our citizens who consume cannabis is double that of the percentage of people who consume cannabis in the Netherlands, a country where the selling and adult possession of cannabis is allowed.’

4. According to The National Research Council’s recent study of the 11 U.S. states where cannabis is currently decriminalized, there is little apparent relationship between severity of sanctions and the rate of consumption.

5. Cannabis has fewer harmful effects than either alcohol or cigarettes, which are both legal for adult consumption. Cannabis is not physically addictive, does not have long-term toxic effects on the body, and does not cause its consumers to become violent.

6. There is an estimated $15 billion in illegal cannabis transactions in California each year. Taxing and regulating cannabis, like we do with alcohol and cigarettes, will generate billions of dollars in annual revenues for California to fund what matters most to Californians: jobs, health care, schools, libraries, roads, and more.

7. California wastes millions of dollars a year targeting, arresting, trying, convicting, and imprisoning nonviolent citizens for cannabis-related offenses. This money would be better used to combat violent crimes and gangs.

8. The illegality of cannabis enables the continuation of an out-of-control criminal market, which in turn spawns other illegal and often violent activities. Establishing legal, regulated sales outlets would put dangerous street dealers out of business.

B. Purposes

1. Reform California’s cannabis laws in a way that will benefit our state.

2. Regulate cannabis like we do alcohol: Allow adults to possess and consume small amounts of cannabis.

3. Implement a legal regulatory framework to give California more control over the cultivation, processing, transportation, distribution, and sales of cannabis.

4. Implement a legal regulatory framework to better police and prevent access to and consumption of cannabis by minors in California.

5. Put dangerous underground street dealers out of business, so their influence in our communities will fade.

6. Provide easier, safer access for patients who need cannabis for medical purposes.

(…)

Argumenten för ett ja

Ja-sägarnas argument kan studeras på NORML. Här följer några Tv-klipp som kan vara av intresse.

Läs dessutom svensk myndighetskontroll här:

I Californien som på många sätt kanske är USA:s liberalaste stat, åtminstone i vissa avseenden, är opinionen inför valet mycket jämnt fördelad mellan ja och nej där ja sidan har 46,5% mot nej sidans 45,3%. Ett intressant särdrag i opinionen är att så många juridikprofessorer över hela USA stöder förslaget. Professorer vid universtitet som Harvard, Yale, Georgetown och NYU menar att förbudet är både verkningslöst och kontraproduktivt.

 

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

Gå med i Liberaldemokraternas grupp på Facebook här!

—————————————————-

Nytt: Sds, GP, Dagen, Johanna Sjödin, Fp, Moberg, Det progressiva USA, Dr Spinn, Pp, Fajaf, M, V

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Liberalism (2) Att dela eller rädda ett redan döende parti?

Liberaldemokraterna

Liberaldemokraten Amanda Brihed

Amanda Brihed har ett underbart inlägg på sin blogg om Liberaldemokraterna och om varför liberalerna blivit hemlösa i dagens politik. Det är exakt SÅ jag och många andra känner!

http://brihed.blogspot.com/2010/10/att-dela-eller-radda-en-redan-failad.html

När man inbillar sig att liberalism är höga murar, eonlånga fängelsestraff, piskor, preussiska marscher i skolan, peka med hela handen, massövervakning, guldmyntfötter, främlingsfientlig populism, censurdebatter, muslimhat, kollektivism, tvångskissningar och förbudspolitik medelst helst väldigt futuristiska batonger… då har man missuppfattat något stort. Det är vackert att kårobligatorier ses över, att man kan handla alvedon på Ica och att vi numera har en arbetsmarknadspolitik i det här landet (eller är på god väg). Men vad rör det mig om jag kan handla alvedon på Ica då jag inte får bilda familj, då mitt medborgarskap tas ifrån mig, då mina eventuella barn kan frihetsberövas i femårsåldern i proaktivt syfte för att de kanske får för sig att göra något dumt i framtiden och då jag och alla jag känner är massövervakade, lever i fruktan och tystnad på grund av panikartad självbevarelsedrift och dessutom saknar sociala skyddsnät om något väl faller samman för oss. Det är bra att jag får lättare att finna lindring mot den tilltagande huvudvärken, men det är ingen bot mot orsaken därtill.

Vårt stora problem som liberaldemokrater är inte att skapa, administrera och marknadsföra ett parti eller dra till oss aktiva som kan tänka och har en bättre koll på historien än så. De finns därute. De har varit hemlösa långt tidigare än september 2010 och kommer till oss idag i klasar. Det stora problemet vi står inför är den enorma folkbildningskampanj vi kommer bli tvungna till för att lära människor i ett allt kyligare Sverige vad liberalism faktiskt är och skulle kunna vara. Och det är en utbildningsresa och en utmaning av rang, vänner. Den kommer onekligen att ta tid. Den kommer bringa oss myckna mängder blod, svett och tårar.

Då den tiden kommer när vi faktiskt lyckas nå fram med vårt budskap om hur vi ser på liberalismen kommer det inte längre finnas någon tvekan om celldelning eller inte celldelning. Det är svårt att celldela någonting som överhuvudtaget inte ens existerar längre. Det finns inte så många celler kvar. De celler som finns återfinns i hög grad inom ungdomsförbunden, men ungdomsförbundens medlemmar känner i allt lägre grad samhörighet med de gamla moderpartierna och blir i allt lägre grad också medlemmar i partierna. Kopplingen mellan ungdomsförbund och partier är obönhörligen bruten. Vad finns då kvar i partierna själva, annat än litet ingrottat DNA i en gammal, gammal kropp som övertagits och blivit värd för något helt annat efter att dödsögonblicket väl började närma sig oundvikligt? Vid sidan av den döende patienten ser jag mina vänner och kollegor stå som vilt kämpande vårdpersonal alltmer desperat krigande för att upprätthålla liv i vad som redan slutat att andas. Jag avgudar dem alla. Men jag vågar inte längre själv tro på en räddning.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: HD, DN, HD

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

 

Liberaldemokraterna, vad är det?

Projekt Liberaldemokraterna

Liberaldemokraterna - Alexander Bard

Projekt Liberaldemokraterna är i sin uppbyggnadsfas. Vi har tunga namn som väntar på tillfälle att komma ut. Vi har 150 personer som arbetar på vårt partiprogram. Vi har experterna som ska skapa vår profil som banbrytande politiskt parti. Vi har experterna på internet som ska skapa en proffsig hemsida!

Men än så länge är vi inte det parti vi ska bli. Vi är ett projekt, ett parti under byggnad.

Om du vill få en idé om vilka vi är, vilken politik som håller på att formas, och kanske kontakta någon av grundarna (om du vill bli aktiv) ska du besöka någon av dessa bloggar. Dessutom kan du redan nu följa vår twittersida och vår Facebookgrupp.

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

***

M. Gajditza: http://blogg.aftonbladet.se/21909

T. Jerlerup: https://ligator.wordpress.com

C.Rehbinder: http://tantrikblog.wordpress.com/

A. Brihed: http://brihed.blogspot.com/

J. Rejdnell: http://blog.janrejdnell.se/

J. Odsvall: http://oansvarigt.blogspot.com/

***

http://www.facebook.com/Liberaldemokraterna

***

Du kan maila mig också, om du vill veta mer. Hör av dig till mig om du vill samla namn för vår partiregistrering också! Ca 2000 namn behövs för att registrera parti.

Läs även Amanda Brihed: om att rädda eller dela en redan failad rörelse?

***

Amanda Brihed, en annan av grundarna, har publicerat en bra länklista i ett inlägg på sin blogg med lite smått och gott som rör debatten kring partiet. Jag kopierar in den här!

Liberal DebattNewsmillNewsmillBawarAdamFrobyWageniusJoakimJoakimKjellberg,RejdnellJerlerupJardenbergJerlerupJerlerupJerlerupJerlerupJerlerupGajditzaKorkeken,Skivad LimeLars-ErickP2AlvorFull Mental StraightjacketCaspian RehbinderHAXCalle RehbinderTänk(t) omGothbarbieGothbarbieIsak och GustavJensOHans Iwan BrattFarmor GunJonathan Rieder Lundkvist,  PLCKulturbloggenGajditzaAmywhereScabbeLars-Erick,RejdnellAnnaJimmy SandOdelbergPBLiberati,

”Att tiga är ett drama som inte bara gäller tyrannierna. Det gäller oss alla. Att tiga: det är en tillflykt undan fördömandet av det som sker, en metod att komma ifrån den pinsamma insikten, att göra försoning med ondskan uthärdlig, att undvika ansvar med ett inte alltför stunget samvete. I tyrannierna är tigandet en ohygglig nödvändighet, hos oss är det en skam.”

/Herbert Tingsten

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

Lägg till Liberaldemokraterna på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

 

En god säkerhetsmiljö

Försvaret försvarspolitik

Vi kan inte försvara oss just nu! Det är bedrövligt, men sant. Vi har inget försvar att tala om längre, och vi har ledare som bara tänker kortsiktigt. Sverige har varit  den här situationen förr. Efter 1925 års försvarsbeslut t.ex, då vi nedrustade och i teorin fortsatte den nedrustningen till 1936, i praktiken till 1938! Hur smart var det med den nedrustningen? Hur smart det är att göra samma sak idag?

Jag kommer att börja prata säkerhets- och utrikespolitik i min blogg nu. Det blir mycket sånt framöver, så häng med!

Vår försvarsminister, Tolgfors, skrev i DN tidigare i år att han inte kan sia om hur världen ser ut om fem år och därför vill han inte ge mer pengar till försvaret.

Därmed markerar han att han totalt skiter i vad alla säkerhetspolitiska experter och försvarets eget folk tänker, eftersom för dem är argumentet att man inte kan sia om hur världen ser ut om fem år ett argument som STARKT talar FÖR en upprustning av försvaret.

Försvarspolitik 1934

I debatten 1934 i riksdagen hördes liknande tongångar. Vid tillfälle ska jag kopiera de riksdagsprotokollen och lägga ut dem här. ”Vi kan inte sia om framtiden…” ”Vi har 15 års förvarningstid innan nästa storkrig och det ser lugnt ut säkerhetspolitiskt just nu så vi behöver inte rusta upp…” ” Nationernas Förbund gör att det aldrig mer kommer att bli krig i Europa…” Så lät det 1934 och faktiskt även 1935!

Sett med våra historiska glasögon låter det absurt. Men vi glömmer att våra politiker gör exakt samma sak idag. De förlitar sig på lång förvarningstid, på att man inte kan sia om framtiden och på att EU omöjliggör alla krig i Europa.

Försvaret 1940

Att rusta upp tar tid. När man sent omsider beslöt att rusta upp vid ett antal försvarsbeslut som togs från 1938 och framåt, så tog det förbannat lång tid. Inte förrän runt 1950 var man färdiga med den kris- och krigstida upprustning av försvaret som inleddes 1938.

Men ännu 1940 var det katastrofalt. ”Vår beredskap är god”, sa Per Albin 1940. Han var tvungen att säga det, men han visste att det inte var så.

Den 9:e april 1940 bestod det svenska försvaret vid Öresund av ett antal vedettbåtar utan ammunition, av några gamla Fokker spaningsplan av biplansmodell med en lätt kulspruta som spanaren kunde använda, och en division medeltunga bombplan av modell Junkers Ju 86 (B3) som flög över Öresund utan varken bomber eller ammunition för kulsprutorna.

Landstridskrafterna var nog i lite bättre skick, i den bemärkelsen att vissa plutoner längst Öresund hade lite ammunition. Men det ska påminnas att hela kompanier av danska flyende soldater tog färjan över till Helsingborg på natten den 9.e april och när de kom fram fanns inte en soldat i Helsingborgs hamn. Tullare och en gammal poliskonstapel med batong fick representera det svenska ”försvaret”. I Höganäs fanns lite soldater på beredskapstjänst i Viken som hade fem skott var eller nåt sånt och där man skramlade ihop köksknivar och yxor (!) från lokalbefolkningen så man skulle kunna försvara sig.

Politikerna 1940 visste att de hade gjort fel, och så länge de politikerna levde hade Sverige ett fortsatt starkt försvar. Men när de dog ut började nedrustningscirkusen igen.

Pacifism

Jag är pacifist. Jag hatar krig över allt annat och vill helst nedrusta NU. Helst vill jag bara stämma in i Wreesvijks sång och sjunga:

Det finns inga soldater mer,

det finns inga gevär,

och ingen känner längre till

det ordet militär.

Men jag är också en pragmatisk pacifist. En realistisk pacifist. Jag vet att det inte funkar just nu. Kanske världen ser annorlunda ut den dagen alla länder är mer eller mindre liberala och alla människor är fria, men inte nu.

Därför behövs ett starkt försvar!

Nytänkande

Jag tror det behövs ett nytänkande. Det här är mina skissartade funderingar. Jag vill bara ge en viss idé om hur jag tänker.

1) Varför ska man ha ett försvar?

Tyvärr måste man börja väldigt basic. Man måste börja med varför man ska ha ett försvar överhuvudtaget. Folk har glömt bort det nämligen. Därför vill jag jämföra med brandförsvaret och sjukvården.

Det viktigaste med brandförsvaret är egentligen att förebygga bränder. Brandvarnare, säkerhetstänkande hos alla mäniksor, brandsläckare, brandsäkra hus med nödutgångar och bra dörrar är grunden för ett bra brandförsvar. Men ibland blir det bränder ändå, bland annat därför att det finns pyromaner som medvetet sätter eld på byggnader. Därför behövs brandbilar, ett STARKT brandförsvar som kan rädda liv och egendom.

Det viktigaste med sjukvården är egentligen hälsovården, dvs att förebygga olycksfall och sjukdomar. Men ibland behövs sjukvården ändå, bland annat för olyckor och för att det finns ovarsamma människor som skapar olyckor. Det finns till och med folk som gärna slår och skadar andra människor. Därför behövs en BRA sjukvård som kan rädda liv och hälsa.

Exakt därför behövs också ett försvar. Vi lever inte i en utopisk värld som är trygg för all framtid. Samtidigt som den svenska försvarsbudgeten kommer att ligga på ungefär samma nivå, dvs 2010-2013, kommer Rysslands försvarsbudget att öka med 140%. Mysigt, eller hur!

2) En god säkerhetsmiljö

Vi måste börja prata global säkerhetspolitik igen. Jag skulle vilja att Sverige börjar spela en framträdande roll i den globala diplomatin igen. Därför vill jag lansera ordet SÄKERHETSMILJÖ.

Därför börjar vårt lands försvar inte vid vår gräns och det är inte kanonerna eller ubåtarna som är viktigast.

Varje land är direkt eller indirekt påverkat av alla andra länder på planeten, och vi i vår tur påverkar alla andra länder. Vårt lands säkerhet är beroende av den globala säkerheten, men givetvis är vi mest beroende av att vår närmiljö är trygg och säker.

Grunden för en god säkerhetspolitik är att skapa en god säkerhetsmiljö.

Sverige borde alltså bli en aktiv spelare i den globala politiken och arbeta för att skapa en god säkerhetsmiljö regionalt och globalt, genom en kompetent utrikespolitik som arbetar för fredliga diplomatiska lösningar och samarbete, men även genom ekonomiskt bistånd och ekonomiskt samarbete.

Internationellt samarbete och internationell rätt är väsentliga för att regionala och interna kontroverser och konflikter skall kunna lösas på fredlig väg. Utrikes- och säkerhetspolitiska beslut ska fattas i en anda av samarbete, flexiblitet och evidens och samarbete. Därför bör frågor som rör demokrati, mänskliga rättigheter, frihandel och frihet vara mer än tomma ord för oss svenskar, det är själva kärnan i hur man skapar en god säkerhetsmiljö. Globalt arbete för demokrati, frihet och frihandel att spela en viktig roll. Demokratier krigar inte mot varandra.

3) Det svenska försvaret behövs även utanför Sveriges gränser… Men det ska betonas att vi inte finns där för att städa upp den grisiga soppa som stormakter ställt till med. Visst ska vi hjälpa Afghanistan. Om inte vi gör det kommer talibanerna att ta makten igen och det gynnar varken kampen mot terrorismen eller Afghanernas folk.

Men både genom öppen diplomati och mer tyst diplomati måste Sverige klart markera att vi vet varför det är kaos i t.ex. Afghanistan. Om inte Sovjet invaderat, och om inte amerikanarna och britterna stött islamska fundamentalister i kriget mot Sovjet där, hade vi aldrig haft problemen med global islamsk terrorism och Afghanistan hade varit i bättre skick. Man allierar sig inte med fiendens fiende om fiendens fiende är galnare än fienden! Det USA gjorde straffade sig!

4) Sverige måste upprustas NU! Vi har inget försvar längre, i praktiken.

Och visst kan jag ge en massa detaljerade idéer om hur denna upprustning bör ske. jag kan peka på högteknologiska delar av försvaret som vi bör fortsätta att satsa på, etc… Men det är inte läge att göra så.

Nu måste vi sluta med politikerkäbblet och vända oss direkt till experterna som VET vad som måste göras, dvs försvarets folk. Vi måste säga öppet att läget är värre än det någonsin varit. Vi behöver troligen 15 år för att rusta upp försvaret till en acceptabel miniminivå igen.

Politikerna måste ha modet att erkänna att fel begåtts och säga till försvarets personal att: ”vi behöver er hjälp att reda ut denna soppan”.

Jag skulle vilja tillsätta en säkerhetspolitisk sanningskommission där man inför både öppna och slutna dörrar tar itu med frågan om varför det har blivit som det har blivit och lägger fram förslag på vad man ska göra nu.

De naturliga ledarna för detta arbete med att bygga upp försvaret igen är de som:

1) varnat för situationen.

2) de som sitter på krisplaner, som de själva skissat på hur man med dagens bedrövliga försvar ändå skulle kunna försvara Sverige vid ett eventuellt anfall. (Sådana personer med sådana planer FINNS!)

3) de som har visioner och idéer.

Till slut

Och vad gör vi med vår kära försvarsminister Tolgfors. Ja, först vill jag ta reda på om han verkligen tror på allt han säger om försvaret eller om han bara vill vara politiskt korrekt och göra karriär.

Om han egentligen inte tror på ett smack av vad han säger kan han bli en nyttig tjänsteman.

Tror han på vad han säger bör han kickas från alla ansvarspositioner omedelbart och förvisas till nåt lager i Marinen ägo i Karlskrona där han kan få en kvast och sopa nåt lagergolv tills han går i pension.

En svensk tiger… INTE!

Nytt: blogg, FS19, Soldat.nu, Tokmoderaten, Sverige o Världen, Väpnaren, Strategi och krigskonst, observationsplatsen, DN , , IJ, SVDSVDSVDDNAB

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Slakta alla heliga kor!

Nu pratas det mycket om politiska förändring och planering. partier ska ”struktureras om”, ha ”krisbearbetning” och kanske byta namn till och med… Ack, ack, ack… Vi lever verkligen ännu i ett ajabajafingrande land, för att citera Povel Ramel. Det är så mycket man ”ska” och ”inte ska” göra, tänka och tycka. Tabun kallas det.

Ett av dessa tabun är det tabu som finns mot RIKTIG politisk aktivitet mellan val. Att engagera medborgarna vore en utmaning värdig partierna! Piratpartiet har lyckats engagera folk virtuellt. Nu behövs det att steget tas till ett sant engagemang även irl.

Mer om det strax, men först Povel…

Jag har fått veta att i den lilla bruksorten Höganäs, där mina föräldrar kom ifrån fanns det för en sisådär 80-år sen en sorts informell överrenskommelse att inte prata politik för mycket. Politik var nåt som vanligt folk i bruksorterna skulle prata om när överheten bestämde det, dvs när fackets ledare ville ha strejk eller liknande eller då överheten bestämde att det skulle bli val.

En del forskare menar att detta går bak till bondesamhällets ramar och regler för diskussionen. Känsliga saker diskuterades bara vid bystämmor eller på tinget. Så upprätthölls byfreden.

Så är det ännu.

Politik är nåt fult som man bara diskuterar då överheten gett oss tillåtelse att stoppa tre papperslappar i ett fånigt litet kuvert. Annars kniper man käft, sitter still i båten och gör inte folk upprörda vid fester och sånt genom att pratar politik.

Detta håller på att ändras, men problemet finns där ännu.

Visst… Ogilla gärna politik, tro gärna att politik är tre röster i ett kuvert när överheten tillåter dig att göra det, men bli då inte förvånad att du får det samhälle ÖVERHETEN tycker du förtjänar!

Detta ska Liberaldemokraterna ändra på! Det lovar jag! Vi ska slakta alla heliga kor!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Marcus G, soilander, Tokmoderaten, DN, Högbergs, SDS, PB, GP, SDS, SVD, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Mördarna i riksdagen

Henrik Alexandersson skrev ett mycket bra blogginlägg om svensk narkotikapolitik igår. Jag rekommenderar det varmt: ”Men det är inte bara förbudet mot att ha narkotiska preparat i blodet (och innehavsförbudet) som är ondsint och kontraproduktivt. Hela den repressiva drogpolitiken, hela kriget mot narkotikan, skapar fler problem än det löser.”

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/10/mordarna-i-riksdagen.html

Framför allt borde alla som stöder ett krig mot narkotikan läsa vad HAX skriver.

Jag har också varit för ett krig mot narkotikan. Jag har varit moralkonservativ och kritiserat narkotikaliberaler. Men jag har ändrat mig. Den nuvarande narkotikapolitiken är ett organiserat vansinne. Ja mer än det: det skapar ett enormt lidande med brottslighet och död till följd!

Som HAX skriver:

För sisådär fem år sedan såg jag en uppgift från polisen i Stockholm, som sade att bortemot hälften av alla inbrott, stölder och rån beror på att missbrukare behöver pengar till droger. Den repressiva drogpolitiken går alltså även ut över vanligt, hyggligt folk som drabbas av bostadsinbrott, tillgreppsbrott och rån. (Nu för tiden står denna uppgift inte längre att finna hos polisen, som inte heller tycks vilja kännas vid den. Möjligen insåg man att den var en smula tveeggad.)

De flesta narkotiska preparat har sin motsvarighet som lagligt tillverkade och sålda läkemedel. En slagning i FASS ger många alternativ, där respektive drog finns till salu på våra apotek för några tioöringar upp till någon tia per dos. Om missbrukarna hade tillgång till dessa, då skulle de inte behöva stjäla, råna och ägna sig åt ofrivillig prostitution för att finansiera sitt missbruk. Då skulle de inte behöva offra boende, kläder, mat och annat för att finansiera sitt missbruk. De flesta av dem skulle gå runt på de bidrag de, som regel, redan är berättigade till.

Liberaldemokraterna kommer att vara alternativet för alla som inte stöder riksdagens mordiska politik!

Läs även Svensk Myndighetskontroll om narkotikapolitiken som dödar: här.

Och för övrigt ska inte kungafamiljen engagera sig politiskt, som de gör då de stöder kriget mot narkotikan, det strider mot grundlagen.

Nytt: SDS, SDS, HD, GP, KVP, SVD, HD, DN

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Historieämnet och framtiden

Kristendomen och religionskunskapen har debatterats en hel del nyligen, efter Björklunds utspel om kristendomens betydelse för skolorna. I den här artikeln ska jag prata om ett ämne som är långt, långt viktigare: historia. Det finns en hel del man kan säga om hur historia lärs ut idag i skolorna, men en sak är säker: det är ett av de viktigaste i skolan. Genom att lära av historien kan vi undvika historiens misstag heter det ju!

Men…

Alltför ofta blir historieämnet reducerat till torra fakta. Årtal, krig och förklaringar om varför ditten eller datten skedde pga kulturella, ekonomiska eller politiska förhållanden.

Jag skulle gärna se att historieämnet kopplas till samhällsvetenskapen mer med syftet att få eleverna att tänka mer kritiskt och känna att de har MAKT över sina liv. Maktlöshet och okritiskt tänkande är ett hot mot demokratin.

Om vi tittar närmare på historieämnet skulle jag mer försöka visa vilka alternativ som fanns vid olika historiska tillfällen. Alltså HUR en historisk händelse uppkommer, vilka följdverkningar de får, och vilka VÄGVAL man har vid varje historiskt skeende av avgörande betydelse!

Kontrafaktisk historia är viktigt!

Och nu vet jag att en del kommer att hoppa till, men jag anser faktiskt kontrafaktisk historia bör vara historieundervisningens kärna!  (Ja, jag vet att jag är lite provokativ nu! Jag svär i historievetenskapens kyrka, det vet jag!)

Kontrafaktisk historia brukar beskrivas som en litterär genre där man beskriver alternativa historier. Tex vad som hänt om Karl XII inte förlorat, eller om Hitler stoppats 1933, etc… Men det är mer än en litterär genre. Det är en pedagogisk metod av rang!

Idag anses det fult att spekulera i vad som hade kunnat ske vid olika historiska brytpunkter. ”Spekulation” och inte vetenskap kallas det. Jag tänker tvärtom. Utan kontrafaktiskt tänkande, utan analyser över vilka alternativa vägar historien kunnat ta blir historien såsom ödesbestämd, dvs den enskilda människan kan inte påverka skeendet.

Och lär man ut historia så som om människan inte kan påverka historien så ska man inte vara förvånad om folk känner sig maktlösa.

Ingen skäggig gubb-gud!

Vad menar jag med det? Jo, historiens utvecklingsvägar är inte givna. Det finns ingen skäggig gubb-gud, eller några ödesgudinnor som sitter och håller våra liv med trådar och har förutbestämt hur allt ska ske i världen. Historien, och framtiden, skapas varje ögonblick och du och jag och alla andra påverkar historien genom allt vi gör, och allt vi inte gör.

Och precis som vi människor privat alltid har olika val, har man givetvis vid varje historiskt skeende, i stort som smått, en massa val.

De valen måste vi som privatpersoner studera för att utvecklas som människor. Så funkar vi alla, då vi funkar vettigt.

Gör vi ett misstag, gör ett felaktigt val av vänskap, väljer fel jobb, vaknar upp i fel säng, så går vi tillbaka och funderar över hur vi kunnat göra annorlunda. Då tänker vi kontrafaktiskt, vi studerar olika givna alternativ och tar reda på hur vi själva fungerade då vi valde fel, och går vidare.

Livserfarenhet kallas det!

God pedagogik

Så som vi människor privat funderar över misstag som gjorts och försöker lära av erfarenheten, kan man pedagogiskt beskriva historien, och stora delar av samhällsvetenskapen, och så gör redan idag goda pedagoger.

Poängen med att göra så är att man ger eleverna en känsla av makt, liknande den känsla man har då man lär av egna misstag och vägval.

Om historien beskrivs som förutbestämd får vi elever som känner sig maktlösa och medborgare som tror de inte har makt. Om eleverna får se att det alltid finns val, och alternativ kan man kanske få dem att se att man även idag har olika val och alternativ i historien, att alltså varje medborgare har reell MAKT.

Detta har jag många funderingar om. Jag ska inte vara långrandrig, och jag hoppas en och annan av er hänger med i mina resonemang.

Rent konkret

Kort sagt. Skulle jag lära ut nåt om andra världskriget skulle jag använda massmedia mycket, för att visa hur media resonerande om världsläget, och föratt få eleverna att ständigt ifrågasätta allt de hör politiker säga, och medier skriva eller visa..

Massmedierna används ofta i undervisningen på ett åt helvete fel sätt. Massmedier används som om ”sanningen” går att hitta i massmedierna.

Istället kan man uppmuntra till kritiskt tänkande genom att ständigt visa hur FEL massmedia, eller olika politiker, haft i olika ämnen och kontrastera det med exempel på hur andra debattörer varnat för historiska skeenden. Om vi tar exemplet med 30-talet igen kan man plocka fram riksdagsprotokollen, och mediadebatten, från försvarsdebatterna 1933-1934, samt debatterna om Nationernas Förbund. Jag skulle kontrastera fjäskandet för Hitler med hur en del aktörer tolkade fakta annorlunda och varnade för nazism, judeutrotning etc. Alternativa handlingsplaner som fanns från framsynta politiker som försökte undvika krig skulle jag också dra fram i ljuset.

Sådana analyser över tolkningar av fakta och handelsvägar är på ett sätt viktigare än fakta, eftersom det ger elever makt att genomskåda sånt som anses vara allmänna ”allmänt accepterade sanningar idag”.

Det finns ju en och annan sån ”sanning”, eller hur!?

Att belysa alternativa handlingsvägar, och analyser över hur en situation tolkades före, under och efter ett skeende ger eleverna makt att VÄXA och på sikt genomskåda allmänt accepterade sanningar”, politikers ord och medias rapportering och bilda sig en egen uppfattning om världen.

Och för övrigt borde kristendomens inflytande över Sverige behandlas som en del av historien, vi behöver inte mer religion i skolorna.

DIV!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,


Rättigheter och liberalism…

Nej, Johan Norbergs bok, som jag sa att jag skulle kika på igår, imponerade INTE på mig! Jag gillar Johan skarpt men i den här gamla boken var han helt fel ute!  Johan delar in FN-stadgans rättigheter i goda och dåliga rättigheter.  ”Frihetsrättigheter kräver att staten skall låta folk vara i fred, välfärdsrättigheter kräver tvärtom att staten skall tvinga medborgare att möta andras behov”, skriver Johan Norberg.

I den här artikeln vill jag ge honom en del vänskaplig kritik!

Johan Norberg anser att stadgan om att ”var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet” är en ”god” paragraf, däremot är rätten till utbildning en ”dålig” paragraf.

Problemet med det resonemanget blir att om man inte kan skaffa sig en bra utbildning, om man inte kan läsa och skriva t.ex, så kommer ens möjligheter att använda yttrande- och åsiktsfriheten att vara så begränsad att det blir absurt.

Den här paragrafen ogillar Johan också: ”Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat… ”

Då frågar jag mig återigen: hur ska man kunna utnyttja sin rätt till frihet, yttrandefrihet, etc om man inte KAN skaffa sig mat för dagen på något sätt?

Det Johan missar är att de ”dåliga” paragraferna, dvs välfärdsrättigheterna, är nödvändiga för att en människa ska kunna använda sig av de ”goda” frihetsparagraferna.

– Utan rätten (inte kravet utan rätten) att skaffa sig en utbildning funkar inte yttrandefriheten som den ska. Då delas yttrandefriheten in i ett A lag ett B lag och ett C lag.

– Utan rätten att KUNNA skaffa sig ett relativt välstånd blir yttrandefriheten en tom paragraf utan innehåll. Hur många som svälter eller saknar mat över huvudet tänker på yttrandefriheten först? Nej, det blir som alltid. Om den hungrige kan få mat så säljer oftast den hungrige sig till de som KAN ge den mat!

– Utan RÄTTEN till fritid  blir paragraferna om mötesfrihet och allmänna val en tom paragraf. Fråga de som kämpade för att arbetare skulle få rätt till lagstadgad arbetstid. Dilemmat var att om man jobbar sex dar i veckan 12-14 timmar om dagen så ORKAR man inte uttnyttja sin rätt till mötesfrihet, alltså blir även den paragrafen ett tomt skal.

Förresten så blir även rätten till liv ett tomt skal. Analfabeter, folk som är fattiga och inte KAN på något sätt ta sig ur den, folk som jobbar 12 timmar om dygnet dör tidigare också!

Tänker man som Johan så blir friheten som den graderad röstskalan. Det blir A, B, C och D lag. Det blir folk med MASSOR av frihet (tex Johan Norberg) och folk med nästan ingen!

Att sen Johan Norberg säger att friheten i sig leder till att folk får det bättre och att det därför inte behövs några dåliga ”välfärdsparagrafer”, gör ändå inte att man kommer ifrån det grundläggande problemet: att det behövs fasta ramverk och kontroll att människors grundläggande rättigheter tillgodoses.

Min syn på ramverk och kontroll

Nej. Problemet är att Norbergs bok förutsätter ett perfekt liberalt utopia, som aldrig existerat, där marknadskrafter och frihet automatiskt löser alla problem.

Så har det inte varit i historien, där sånt som kortsiktighet, ren girighet och makt ofta har ställt till det. Men det förutsätts att den dag vi når utopia fixar det sig.

Jag är pragmatiker. Jag har sett i historien att saker inte alltid löst sig av sig själv. Man måste ge maximal frihet men vara medveten om att riskerna alltid finns att RÄTTEN (inte skyldigheten) till friheten blir som på en graderad skala, om inte friheten ges ett ramverk, ett skyddsnät och lite god hjälp på traven då det behövs.

Innan Liberaldemokraterna bildades såg jag mig alltid som Libertarian frihetsfrågorna och vänster i nödvändigheten att upprätthålla ramverket!  🙂 Jag är nog personligen radikalare än de flesta andra  i privatiseringsfrågorna. Personligen anser jag att man bör kunna privatisera nästan allt i en stat, och ha STARKA ramverk och kontrollsystem istället för att ge alla de privata skolorna, sjukhusen, arbetsförmedlingarna (etc) rätt inriktning, och för att undvika att de privata aktörerna inskränker människors frihet .

Den viktigaste frågan för mig är är ramverkets konstruktion, att ha ett ramverk med mekanismer som slår till när individers frihet hotas, genom motstridiga intressen, girighet, fördomar, kortsiktighet eller makt.

Taxi!

Jag skrev en hel del om detta när jag skrev om taxiavregleringen i Stockholm.

https://ligator.wordpress.com/2010/09/29/tax/

Så här skrev jag:

Ibland kan man lära sig saker från de mest oväntade håll och kanter. Jag lärde mig massor när jag på 90-talet studerade taxiavregleringen i Stockholm och hur den påverkade taxitrafiken i Arlanda. Det visade för mig att det finns ett alternativ mellan anarkoliberalism och Socialdemokratisk detaljreglering av ekonomin.

Nu var det några år sen jag studerade detta, så ni får ursäkta om några detaljer är fel, men så här minns jag det.

Modell ett: planekonomi

Först hade man planekonomi. Den enda aktören var i praktiken det taxibolag som senare blev taxi Stockholm. Priset för taxiresor mellan Arlanda och Stockholm var detaljreglerat. På ett sätt var det tryggt för resenären, som slapp obehagliga överraskningar i form av ockerpriser. Men på ett annat sätt var det också problematiskt. Dålig service, dålig samordning, brist på bilar ibland och överskott ibland, etc.

Den fria företagsamheten bland chaufförerna var hämmad. Enda sättet att göra något fritt var att köra svarttaxi. Det fanns en stor svart ekonomi i taxibranschen. Den var inte trygg. Chaufförer kunde mista licensen och jobbet och kunder skinnas av mindre seriösa svarta alternativ.

Modell två: anarkoliberalism

Det höll inte med planekonomi. Då släppte man allt nästan helt fritt i och med avregleringen av taxi. Mängder av små och stora aktörer började köra taxi. Nu fanns det oftast en bil att tillgå vid Arlanda och inne i stan. Marknaden styrde tillgången. Det var ju bra… Men… snart upptäckte man att det hade blivit anarki. Inga prisregleringar fanns så MÄNGDER av stackars turister blev skinnade på pengar. Det var inte ovanligt att man fick betala 2000-4000 för en taxiresa mellan t.ex. Arlanda och Stockholm.

Eftersom gamla svartchaufförer nu blivit vita blev inte tryggheten optimal heller. Antalet stölder och våldtäkter i samband med resorna Arlanda – Stockholm ökade.

Och företagsamheten gynnades inte. Egna företagare som ville vara seriösa och hålla bra standard, höll sig kort och gott från Arlanda. Vid taxifilerna i Arlanda och vid centralen i Stockholm var det anarki och de mer oseriösa snodde åt sig de bästa kunderna.

Alternativ tre: Blandekonomi av ”bästa” sossemodell.

Det här var inte hållbart så Arlanda (och Centralstationen i Stockholm) slog till bromsarna och gick från anarkoliberalism till god sosse-ekonomi.

De skapade två taxifiler. En fil för de ”seriösa” bolagen, alltså de stora aktörerna, taxi 020, taxikurir och Taxi Stockholm, och en för resten. Samtidigt skapades lagar som gjorde det svårare att ta för mycket betalt. man skulle nu noga redovisa sitt pris.

Enligt taxichaufförerna vid denna tiden (för ca 8-10 år sen) missgynnades nu seriösa chaufförer dubbelt. Dels kunde de inte stå på de mest attraktiva platserna, som de tre stora hade monopol på, och dels var det samma anarki bland de ”fria” åkarna och de andra bolagen. Djungelns lag.

Det fanns många problem med effektiviteten och servicen kvar, dessutom.

Hur det är nu vet jag inte riktigt. Kanske nån av läsarna vet?

Vad hade de kunnat göra istället?

Det sunda förnuftet säger att de hade kunnat välja en annan väg. De hade kunnat säga att alla får konkurrera på lika villkor. Så hade man kunnat skapa en större taxicentral för ALLA bilar, oavsett ägare.

Sen hade man kunnat skapa ramar för verksamheten. I detta fallet hade jag nog reglerat i avtalsform vad som är överpris, vad som krävs som minimum med service och att ID-kort måste finnas synligt, etc. Samt reglerat att man måste följa reglerna vid taxicentralerna.

Om någon hade misskött sig hade de kort och gott straffats. De hade inte tillåtits köra taxi Arlanda mer.

Dvs: Var med här och kör våra resenärer. Alla är välkomna som sköter sig. Pröva gärna egna lösningar och ge service som du tror att folk vill bli bemötta. Pröva dina vingar!

Så hade de kunnat säga!

Det är så jag ser på saken. Låt de privata initiativen blomma fritt och minimera statens ingripanden till att bli en fråga om att ge ramarna, stödet och ingripa när nåt går fel.

Jämförelsen med taxi och Arlanda är ganska intressant. Varför detaljreglera? Varför släppa allt fritt? Det finns andra liberala initiativ där man värnar om de s.k. ”svaga” bättre än genom detaljreglering!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Vad ska vi göra med FN?

Att skapa ett nytt politiskt parti, som kommer att bli något stort, tillsammans med folk som verkligen har idéer och inflytande, är fascinerande. Det är nog få som varit med om detta. Det är ett privilegium. Och det är fan så kul, för nu ska vi förändra Sverige!

Att vara med och försöka formulera en gemensam färdväg för detta parti, skisserna till det som på något vis på sikt ska bli till ett partiprogram, är en utmaning. Just nu sitter jag och grubblar över vad man ska göra med FN i framtiden. Det är inget nytt ämne för mig. Jag har läst en hel del reformförslag och kan en hel del. Men frågan är ändå svår.

Vad anser ni? Vad gör vi med FN i framtiden?

Själv lägger jag mina anteckningar åt sidan för stunden. Måste ha lite stimulans för tanken. Genom Carl Johan Rehbinder har jag fått ett tips på vad jag bör läsa, en bok av Johan Norberg om mänskliga rättigheter. Den finns så man kan läsa den online. Jag har läst hans bok om Världskapitalismen men inte denna boken. det ska bli kul.

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Carl Johan Rehbinder går med Liberaldemokraterna

Den Piratpartistiska riksdagskandidaten Carl Johan Rehbinder har idag skrivit på sin blogg att han kommer att ha dubbla partimedlemskap framöver, både i Liberaldemokraterna och Piratpartiet.

http://tantrikblog.wordpress.com/2010/10/12/dubbla-medlemskap/

…När Alexander Bard kontaktade mig och ett antal andra politiskt aktiva i flera olika partier, fann jag mig vara ett rätt så lätt äpple att plocka. Vem vill inte vara med i en så trevlig fruktsallad? Och så har Liberaldemokraterna valt att ha samma trevliga inställning till medlemsskap som Miljöpartiet och Piratpartiet – man tillåter medlemsskap i flera partier. Så tills vidare kommer jag att vara medlem i både Piratpartiet och Liberaldemokraterna. Sen får framtiden utvisa vilket som känns mest konstruktivt.

Än så länge är Liberaldemokraterna inte ens ett politiskt parti – men vi samlar namnunderskrifter, och vi har långa och intensiva diskussioner på mailinglistor. Det kommer in nya intressanta aktörer hela tiden, liberaler i förskingringen, och det är bara början. Vi ska ha vårt första stormöte, och vad detta eventuellt kan leda till får jag berätta om i kommande bloggposter…

Sanna liberaler med hjärta och hjärna behövs verkligen. Carl Johan Rehbinder behövs verkligen i Sverige! Välkommen in i gänget!

Vilket gäng vi samlar ihop nu!!!

Och detta är bara början på inledningen på Liberaldemokraternas arbete!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,


Folkpartiets strategi, att kopiera Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraterna gick back i Landskrona, från 22% till 15% och Folkpartiet fick 30%, en ökning med 7%. Om man kikar lite på partiets valmanifest för Landskrona förstår man varför: de anpassade sig efter Sverigedemokraterna!

Eftersom Folkpartiet faktiskt heter Folkpartiet liberalerna kan man j förvänta sig en gnutta liberalism i ett kommunalt program för partiet. Men när man kikar i det program partiet spred i Landskrona i år hittar man ingen liberalism, däremot gott om saker som Sverigedemokraterna också sa.

Inte ens för syns skull bemödade man sig om att stoppa in nån liberalism. Om man kikar på deras program, Landskrona 2011 till 2014″, hittar man istället på första sidan dessa punkter:

Större trygghet – fler poliser

Den grova brottsligheten pressas tillbaka, men vi är allt annat än nöjda. Rånen och våldsbrotten är fortfarande alltför för många. Antalet poliser har ökat kraftigt, från 15 till 50, vilket ökar möjligheterna att bekämpa brotten. Dessutom har arresten i Landskrona åter öppnats, efter att under lång tid varit stängd. För att rå på detta krävs fler poliser och fler tydliga insatser från samhället. Under kommande år ska ett försök med polisvolontärer göras. Det behövs tidigare, tydligare och tuffare insatser mot brottsligheten…

Att ställa krav är att bry sig

Alla kan inte leva på bidrag. Men alla kan bidra med något. Alltför många Landskronabor lever av bidrag. Det håller inte i längden. Arbete handlar inte bara om lön, utan också om stolthet och självkänsla. Vi har påbörjat resan mot ett Landskrona där man inte bara har en möjlighet utan också en skyldighet att bidra…

En skola för kunskap med ordning och reda

För oss är det självklart att det ska råda arbetsro i skolan och att huvuduppgiften är att förmedla kunskap. Därför har vi infört täta kunskapskontroller och en modern form av ordningsomdömen…

Först därefter kommer företagandet, som det fjärde prioriterade området! Intressant prioritering!

Vad är liberalt med att ha fler poliser mot brottsligheten, eller att kräva hårda tag mot bidragsfuskare och ungdomar som stökar i skolan?

Inte så mycket.

De fyra huvudpunkterna på Folkpartiets valmanifest i Landskrona i år innehöll inget som inte Sverigedemokraterna också hade kunnat säga ! Det var meningen. För genom att prata om lag och ordning, och lite hårda tag, ville de ta röster från Sverigedemokraterna. Och de lyckades!!!

Denna ruttna strategi har fått en massa beröm internt i Folkpartiet! Det är det värsta av allt.

Debattören Johanna Nylander skriver på sin blogg att det blir intressant att ha Sverigedemokraterna i riksdagen för nu kommer vi att få se deras verkliga jag. Jag håller med men vill tillägga att vi snarast kommer att få se en del politikers, och partiers sanna jag!

Batongpartiet Liberalerna! Ack! Vilket öde! Med såna liberaler behöver man sannerligen inga Sverigedemokrater!

Det är ingen slump att Liberaldemokraternas grundare kommer från Folkpartiet. Aldrig förr har liberalismen varit så satt på undantag som just nu i riksdagen.

————————

Nytt: HD, SDS, SVD, Skånskan, AB, Expressen, GP, Expressen, SVD, Expressen, Janolof, AVVA, Rasmus liberal, blogg, Hanna Wagenius

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-


Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Alexander Bard: ”Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack…”

Liberaldemokraterna Alexander Bard

Alexander Bard har intervjuats i Liberal Debatts senaste nummer. I den beskriver han varför han var med och grundade Liberaldemokraterna. En viktig anledning var Folkpartiets linje i integrationsdebatten. ”Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.”

Varför lägger ni ned Liberati? Varför lämnar du Folkpartiet?

Vi bildade Liberati för att vi ville samla liberaler mot Fra, och sade från början att vi skulle utvärdera efter valet 2010. Det behövs ett parti som instinktivt är emot saker som FRA. Men Sverige är trött på nya partibildningar, så vi ville samarbeta med Fp och utgå från Camilla Lindberg och Agneta Berliner i Riksdagen.

Folkpartiet har i flera år varit på väg ifrån liberalismen. För liberaler var det här inte varit ett bra val alls. Liberalismen har hamnat på undantag, konservatimen har vunnit och vi har 20 nya rasister i riksdagen. När vi utvärderade så kände halva nätverket att det inte fungerar. De andra stannar i Folkpartiet och vissa vill nog tänka lite längre. Så vi är tillbaka till där vi började, och nu startar vi “projekt Liberaldemokraterna” istället. Det består av avhoppade piratpartister och centerpartister och folkpartister. Vi börjar med 50 medlemmar. Liberati var ju oerhört populärt och fick avvisa folk till slut, vi hade 150 medlemmar i kärn- truppen.

Självklart borde Centerpartiet och Folkpartiet gå ihop, men de klarar inte ens av att tala med varandra och det är ju helt beklämmande. Det är bara omoget. Och dumt! Vanligt folk förstår det inte och har ingen respekt för det: varför finns det två partier som tycker exakt likadant om allt men inte kan samarbeta? De skulle vinna på det båda två: sex plus sju blir inte 13 utan det skulle kunna bli 20 procent. Men så använder man argument som “vi har aldrig kunnat tåla varandra”.

En stor del av problemet är Folkpartiets snobbism. Det finns en arrogans i partikulturen inom Folkpartiet som många tar illa vid sig av och som man inte riktigt själva förstår. Man skryter med att man är det mest akademiskt utbildade partiet, men ingen gillar den som skryter med mest utbildning. Du röstar ju på den du tycker om. När du står där med valsedeln tänker du: tycker jag om de här människorna?

Du sade att det var ett bedrövligt val för Liberaler. Kan du utveckla?

Från Liberatis perspektiv så kom Agneta Berliner och Camilla Lindberg och Jasenko Selimovic och Mathias Sundin och Maria Weimer inte in. Och Karin Pilsäter slutar. Då kommer man ju till slutsatsen: det här var inget bra. Det finns inte en enda person i Fp:s riksdagsgrupp som jag har förtroende för idag. Inte en enda person som jag vill stödja. Då måste jag gå vidare.

Jag tror att partiet kommer att fortsätta gå åt fel håll. Jag tror inte på Fp längre. De liberaler i partiet som jag beundrar tror jag har en omöjlig uppgift fram- för sig när de vill föra partiet åt ett annat håll. Det är lättare och roligare att starta något nytt i det läget. Svensk politik idag består av fyra konservativa partier och ett gäng rasister och en förvirrad rödgrön röra.

Sådana här burkauttalanden av Jan Björklund mitt i valrörelsen – det är skit. Jag vill inte förknippas med det. Det finns en arrogans i Folkpartiet idag som jag tycker är djupt stötande. Det ska sitta i ryggmärgen på en liberal att säga: vuxna människor har på sig vad de vill. Vi ska inte ha något “vi och dom”-snack. Liberaler ska inte göra det. Det är stötande.

Vad blir konsekvensen av att de borgerliga småpartierna inte gick bättre?

De kommer åka ut ur riksdagen och försvinna. De har ingen stark framtid och ungdomsförbundarna har ingen stark identifikation med sina partier. Det kommer finnas ett ungt nytt liberalt projekt i svensk politik, på ett eller annat sätt. Unga liberaler kan inte acceptera hur det fungerar idag. I nästa val tror jag att Krstdemokraterna och Centerpartiet ryker. För Centern blir det helt avgörande med nästa partiledare. Blir det en kosmopolitisk liberal? Ja, då kanske det kan hända något. Idag är de borgerliga småpartierna fulla av pensionärer, mycket konservatism och “så gjorde vi förr”. Jag ser inte att unga begåvade liberaler inom LUF och CUF kan fortsätta där.

Moderaterna styr så totalt inom Alliansen att de andra tre försvunnit. Moderaterna uppfattas som bättre och modernare och då blir det bara stödröster kvar till resten.

Är SD här för att stanna?

Ja, det tror jag och media kommer fortsätta gynna dem med sitt gapande. Kd och C lever farligare i nästa val än Sd. Sd syns och sätter agendan, de är inte hotade.

Vilka har varit de bästa liberalerna i valet?

Utöver Liberati-kandidaterna: Fredrick Federley och Maria Abrahamsson. Och Johnny Munkhammar, kanske.

Består det rödgröna samarbetet?

Det är redan ett dött projekt. Maktsossarna är förbannade över samarbetet med Vänstern. Det går ju inte att vinna regeringsmakt i samarbete med V, och ett det var ett stort strategiskt misstag att försöka. Nu blir de tvungna att gå till höger för att få makten. De är helt enkelt tvungna att gå åt höger för att komma bort från det. De kommer att inspireras av S i Norge. Mona sitter kvar, för de har ändå inget bra alternativ. Mp gick ju också chockerande starkt åt vänster i det här valet. Det var då de tappade hela den storstadsliberala rösten. De gjorde en usel valspurt för att de uppfattades som ett renodlat vänsterparti.

Intervju av Martina Lind, medlem i Liberal Debatts Redaktionsråd

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: GP, SVD. EXPRESSEN, SVD, Expressen, DN, Blogg, Hans Iwan Bratt,

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

 

Jimmie Åkesson, Folkpartiets spökskrivare?

 

Sveriges utbildnings-minister, Jan Björklund?

 

Nu har Jan Björklund, Johan Pehrsson och de andra i Folkpartiet gjort det igen: stulit idéer från Sverigedemokraterna! Det är inte förslag på gynundersökningar på invandrare, eller burkaförbud denna gången som de snor från Sverigedemokraterna, utan ett förslag om att ge kristendomen särställning i skolan.

Nietzsche sa att om man stirrar mot djupet för länge så stirrar djupet tillbaka mot en. Vad man kan säga här är att Folkpartiet har stirrat så länge  mot djupet att Jimmie Åkesson stirrar tillbaka mot Folkpartiet. I Folkpartiets egendomliga värld kallas oliberalism för liberalism.

Nu ska kristendomsundervisningen prioriteras, har Björklund sagt. Det är det som saken handlar om:

Den framtida kursplanen i religionskunskap, som införs hösten 2011, klubbades av den nya regeringen i torsdags, och presenteras av Jan Björklund på en presskonferens på måndag.

SvD har redan nu läst dokumentet, där det framgår att utbildningsdepartementet på en rad punkter har skrivit om Skolverkets förslag och i stället lyfter fram kristendomens betydelse. Syftet med undervisningen ska bland annat vara att ”ge kunskap om och förståelse för hur kristna traditioner har påverkat det svenska samhället och dess värderingar”.

– Det är självklart att elever ska studera alla världsreligionerna, men det är lika självklart att kristendomen i svensk skola fortsatt ska ha en särställning. Det har varit den totalt dominerande religionen i vårt land, och påverkat vårt levnadssätt på ett helt annat sätt än till exempel hinduismen, säger Jan Björklund…

Jan Björklund ger ett exempel från klassrummet:

– På lågstadiet berättar man i december för barnen varför vi firar jul, alla traditioner kring det och hur det gick till i Betlehem. Vid påsk gör man samma sak. Att vi skulle ägna samma uppmärksamhet åt de buddhistiska helgerna, det är inte möjligt.

Ja, det är sannerligen ett liberalt parti vi har i regeringen idag! Jan Björklunds åsikt är att kristendomen ska ha särställning och denna åsikt ska han nu pådyvla alla barn. Visst är det liberalt?

Det är som min partikamrat Michael Gajditza skrev igår:

Det är sannerligen skillnad på min liberalism och Björklunds. Minister Björklund tycker att den trosuppfattning han själv omfamnar är överlägsen andra och därför så ska hans uppfattning pådyvlas alla barn i skolan. Jo, det är till att vara liberal……..Tänk om jag skulle tycka att min version av sagan om Rödluvan är bäst och av den orsaken låta alla barn få ta del av den versionen genom att ge den en särställning.

Vad är nästa steg i det som för andra brukar kallas utveckling, men som i Folkpartiets fall numera får karaktäriseras som degenerering? Nån politisk ideologi som ska ges en särställning kanske? Batongliberalismen, jaha varför är jag inte förvånad?

Närhetsprincipen?

Sydsvenska dagbladet utvecklar detta idag:

”Det handlar inte om att den kristna religionen är bättre än någon annan, utan det här beror på det enorma inflytande som just kristendomen har haft i vårt land, och fortfarande har i vår del av världen”, sade Björklund i SvD och i Ekot utvecklade han resonemanget:

”I ämnet historia till exempel, så läser eleverna mycket, mycket mer om Sveriges historia och Nordens historia än vad man läser om till exempel Indiens historia.”

Vad Björklund försvarar är alltså en rimlig närhetsprincip. Att Sveriges elever lägger mer tid på kristendomen än exempelvis buddhismen är inte mycket att bråka om.

Det är här vi ser fallgroparna Björklund och Folkpartiet har fallit i.

Närhetsprinciper är bra. Visst ska man särbehandla Sveriges geografi och lära ut mer av det än andra länders geografi, och visst ska svensk historia också prioriteras.

Men religion, filosofi och etik är en fråga om IDÈER. En närhetsprincip ifråga om idéer är en annan än en närhetsprincip om skogar och naturresurser och Gustaf Vasa. Närhetsprincipen tillämpad på idéer och tro prioriterar de rådande idéerna i samhället. Och det är faran!

Det kan låta bra att prioritera demokrati och kristendom med hänvisning till närhetsprincipen men det är LIVSFARLIGT!

Med närhetsprincipen som grund ger man kommunisterna rätt. Kommunisen var ju den rådande filosfin i Tyskland på 30-talet och därför gjorde man väl rätt som undervisade mer om det än demokratin eller liberalismen?

Med närhetsprincipen som grund var det väl rätt av svenska staten att på 30-talet undervisa om de rådande idéerna på den tiden, som att homosexualitet var fel, eller hur? Heterosexualiteten hade ju betytt mest i Sveriges historia och betydde mest även då.

Med närhetsprincipen som grund gjorde väl 1800-talets skolform rätt som sa att kungen och kyrkan styr landet. Det hade de ju alltid gjort, och dessutom var det den allmänna åsikten att det var så då?

Att Björklund gömmer sig bakom argumentet att man inte vill sprida värderingen att kristendomen är bättre är ett uselt argument. Det som man undervisar mest i, får mest utrymme och är positivt prioriterat per definition!

Liberalism är inte att göra närhetsprincipen till grund för idéer och tro eftersom det alltid innebär att den ”rådande allmänna åsikten” upphöjs till den prioriterade åsikten. Liberalism är att se bortom den etablerade uppfattningen om vad som är den ”korrekta” åsikten.

Liberalism??

Vad är liberalism?

Det är lite bedrövligt att man ska behöva undervisa personer som kallar sig liberaler i liberalism men det behövs sannerligen.

Liberalismen uppstod som en reaktion mot en konservatism som bland annat hävdade att gamla kristna värderingar som man haft i många hundra år, skulle anses för de enda sanna och urprungliga för Sverige.

Mot denna konservatism ställdes en idé att individen själv skulle få välja sin livsväg, att samhället inte skulle peka med hela handen och mer eller mindre indoktrinera folk att göra samhällets värderingar till sina egna.

Det var en kontroversiell idé.

Istället för moraliska pekpinnar om vilken sexualitet som är den rätta skulle människan själv få välja livsväg.

Istället för pekpinnar om att man skulle välja samma livsväg och yrke som sina föräldrar öppnade man dörren för allas möjlighet att välja sin egen livsväg.

Istället för auktoritetstro och tillbakablickande föddes tanken om att den enda egentliga auktoriteten är individen själv!

Liberalism!!

Om man följer en liberal väg så gör man inte som Jan Björklund, då påstår man inte att kristendomen ska ha en särställning. Liberalism är inte att peka ut att nån religion ska få ta mer plats än en annan. liberalism är att hävda religioners lika rätt!

Visst har kristendomen betytt mycket för Sveriges historia, men det som hänt förr i tiden och som skapat det Sverige vi har idag är väl ett ämne för historieundervisningen? Eller?!

Jo, jo! Sverigedemokraterna pratade massor om att prioritera kristendomen under kyrkovalet förra året. Samma sak står i skolprogrammet. Hur kan det komma sig att de enda visioner Folkpartiet kan komma fram med just nu är sådana som låter som om en Sverigedemokrat spökskrivit dem?

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Staten och prästerskapet, Caspian rehbinders blogg

samt: Sds, Expressen, Svd, GP, Dagen, IDG, Expressen, SKOLA, Blogg, C, FP

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Ådalslagarna urholkas mer och mer…

Sen 2006 har de s.k. Ådalslagarna urholkas mer och mer. Ådalslagarna var en serie lagar som kom till efter skotten i Ådalen 1931 då svensk militär dödade arbetare. Efter det förbjöd man alla användning av svensk militär mot civila. I och med att ”terroristhotet” spelats upp mer och mer det senaste decenniet har Ådalslagarna monterats ner steg för steg. Nästa steg tas med förslaget till en ny grundlag, som riksdagen förväntas klubba igenom i höst.

Döddskotten mot svenska demonstranter 1931 var inte enda anledningen till att man skapade lagar som förbjöd civil användning av militärer. Fascisterna i Europa hade satt in militär mot civila och gradvis förändrat polisens roll till att bli mer militarisk. Detta var ett varnande exempel. Därför var efterkrigstidens politiker över hela världen helt emot att blanda ihop militärens och polisens roller.

I USA levde fortfarande makthavare som visste att det fanns militärer även i USA som på allvar planerat en fascistisk statskupp så sent som på 30-talet och som ville sätta in militären mot arbetslösa medborgare.

Nu har detta förändrats i Sverige, och i och med den nya grundlagen blir förändringen en del av svensk lagstiftning.

Grundlagen

Vad består då förändringen i?

I förslaget till ny grundlagen, som har godkänts av riksdagen en gång och måste godkännas igen av riksdagen nu efter valet för att vinna laga kraft, finns det ett kapitel som heter: ”En modernisering av reglerna om krig och krigsfara”. Där kan man läsa:

”Ett tillägg i 13 kap. 5 § första stycket RF klargör att regeringen endast får slutföra ett krig i riksdagens eller krigsdelegationens ställe om det är till rikets försvar. En svensk väpnad styrka får – i andra fall än vid väpnat angrepp mot riket och vid kränkning av rikets territorium – endast sättas in eller sändas till ett annat land i fredsfrämjande syfte.”

Det är detta som förändrar hela synen på militären i grunden. Vad som står här är svart på vitt att militär ska kunna användas för andra ändamål än försvar mot militära angrepp.

Vad betyder detta?

Vad menas mer exakt?

För att förstå det kan man studera en del andra lagar som klubbats igenom. Då ser man att den nya grundlagen bekräftar en del lagar som tidigare klubbats igenom i samma ämne. Det är lagar som betyder att militär får sättas in mot ”civila” även utan krig eller krigsfara, tex mot terrorister.

Det enda riktigt nya i grundlagen är att svensk militär framöver får användas i samma syfte även utomlands, i övriga EU t.ex.

Ådalslagarna ifrågasätts

2006 klubbades lag 2006:34 igenom. Där sägs det uttryckligen att militären ska få sättas in mot terrorism, till och med utan regeringens godkännande.

1 § I denna lag finns bestämmelser om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning i form av insatser som kan innebära användning av våld eller tvång mot enskilda.   Rikspolisstyrelsen får begära sådant stöd om

1. stödet behövs för att förhindra eller på annat sätt ingripa mot en handling som kan utgöra brott enligt lagen (2003:148) om straff för terroristbrott,

2. ingripandet kräver resurser av särskilt slag som polisen inte har tillgång till, och

3. regeringen har lämnat sitt medgivande.

Regeringens medgivande behövs inte i sådana brådskande fall som kan innebära fara för människors liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av egendom. Rikspolisstyrelsen skall omedelbart underrätta regeringen om stöd har begärts utan regeringens medgivande. Därefter skall regeringen pröva huruvida beslutet att begära stöd skall undanröjas eller bestå.

Lagens bakgrund

Om man studerar bakgrunden till den här lagen blir det än mer intressant.

I rapporten En strategi för Sveriges säkerhet som publicerades januari 2006 säger Försvarsberedningen att de vill ha en lagändring för att tillåta militärvåld mot civila under polisens ledning vid terroristbekämpning eller annan liknande ”svår brottslighet” i fredstid.

Försvarsberedningen anser att det, i likhet med exempelvis de övriga nordiska länderna, måste finnas en reglering som gör det möjlighet att använda Försvarsmaktens resurser för att stödja polisen i samband med terrorism och annan liknande svår brottslighet.Det går inte att bortse från att även Sverige kan ställas inför sådana situationer där Försvarsmaktens förmågor blir nödvändiga att använda. Det bör därför enligt lag vara möjligt för polisen att be om stöd. När Försvarsmakten deltar med personal och materiel vid terrorattacker och bekämpande av annan liknande svår brottslighet, skall det ske under polisens ledning. Det är polisen som bedömer vilka behov som finns. En avvägningmellan risker och samhällets kostnader för de förberedandesatsningar som detta kan komma att kräva, måste fortlöpandegöras.

Justitieutskottet slår vidare i sitt betänkande (2005/06:JuU17) fast vad militär trupp kommer att användas till när den ställs till polisens förfogande: ”Den personal från Försvarsmakten som deltar i sådan stödinsats skall ha de befogenheter som en polisman har enligt polislagen.”

Syftet ska vara att förhindra terrorism, säger man:

”Hotbilden mot svenska intressen i Sverige är för närvarande begränsad, men det finns en generellt sett förhöjd risk för terroristattentat riktade mot vissa länders intressen i Sverige.”

Ådalenlagarna slopas

Justitieutskottet visade att målet var att skrota Ådalslagarna som kom till efter dödsskjutningarna i Ådalen 1931, eftersom hotet från ”grov brottslighet” som terrorism är så stort idag.

Det ironiska är alltså att den sorts lag som Sverige inte behövde på 70-talet, när direkta terrordåd skedde i Sverige, anses nödvändig nu, när inget terrordåd skett i Sverige på över 30 år!

I betänkandet skrev Justitieutskottet det så här:

”I Sverige har det sedan länge betraktats som en allmän grundsats rörande militär medverkan vid polisiär verksamhet att väpnad trupp inte får sättas in mot den egna befolkningen eller andra civila. Denna grundsats framgår numera i 7 § förordningen (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet där det föreskrivs att när stöd lämnas enligt förordningen får Försvarsmaktens personal inte användas i situationer där det finns risk för att den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda.”

Nu är detta historia när polisen i den nya lagen ges rätten att begära militär trupp ”för att förhindra eller på annat sätt ingripa mot en handling som kan utgöra brott enligt lagen (2003:148) om straff för terroristbrott.” Fast i lagen finns en liten brasklapp: att man ska undvika att sätta in militär mot ”den egna befolkningen”.

Det ska alltså helst vara utlänningar man sätter in militären mot!

Frihetsbegränsande gummiparagrafer

Resultatet av dessa utredningar, förslag och betänkanden blev som sagt lagen om att militären får användas mot terrorism som klubbade igenom 2006 (https://lagen.nu/2006:343).

Denna lag är en av den långa rad lagar som klubbats igenom efter den den elfte september 2001 som potentiellt sett kan vara riktigt grovs integritetskränkande. Nätövervakningen, nätcensuren, ACTA, den polisiära övervakning av datatrafiken och liknande har diskuterats mest, men det finns andra områden av våra liv som påverkas av myndigheternas teroristnoja vilket ämnet för denna artikel visar.

Och nu kommer reformen av militärens roll att bli en del av svensk grundlag, om förslaget klubbas igenom i höst. Är det meningen att vi ska behöva montera ner grunden för hela rättssamhället bara för att jaga terrorister?  Är hela riksdagen galen?

Grundlagen betyder inget längre!

Men en annan sak är ännu mer skrämmande. Grundlagen betyder inte längre något i svensk politik. Trots att grundlagen förbjuder insatser av militären mot civila svenskar har riksdagen klubbat igenom lagförslag som säger tvärtom, och menar att militär får användas mot ”grov brottslighet”. Först efter att lagen genomfördes, har man nu i år bestämt sig för att ändra grundlagen!

Rättsvidrigt är bara förnamnet!

Det här är bara en av de rättsvidriga politiska beslut Liberaldemokraterna kommer att ta strid mot, när vår verksamhet tar form och fart. Vi ska självklart ha en grundlag som betyder något, som är mer än en pappersprodukt. Vi ska dessutom inte blanda ihop polisens och militärens roller, det är livsfarligt!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Liberaldemokratbloggare skriver: Svensk myndighetskontroll om Acta

Nytt: Svd, Kunskapssamhället, HAX, HAX, Farmor Gun, Engström, Scaber Nestor, Troberg, fagerlund, Skumrask, Svd, DN, SVD

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Frihetsfrågorna och Liberaldemokraterna

Alexander Bard Liberaldemoktraterna

Alexander Bard

Det börjar komma ut en del artiklar om Projekt Liberaldemokraterna nu. En sån kunde man läsa i Kulturbloggen idag.

Alexander Bard är känd på många sätt. Inledningen på beskrivningen av honom i Wikipedia är en slags sammanfattning:

Alexander Bengt Magnus Bard, född 17 mars 1961 i Motala, är en svensk debattör, travhästuppfödare, författare, filosof, låtskrivare, musiker och producent mest känd som medlem i Army of Lovers och BWO.

Nu är han på väg att lägga till poiitiker, han ligger i startgroparna för att bilda en politiskt parti i Sverige: Liberaldemokraterna.

Kulturbloggen ställde åtta frågor till honom kring detta.

Du är ju musiker och artist. Nu vill du bygga grunden för att starta ett nytt parti. Kommer du att lämna musiken då

Nej, absolut inte. Jag gör Gravitonas (www.gravitonas.net) med fullt engagemang och dessutom tycker jag att det är helt fel med proffspolitiker. Alla politiker borde även syssla med någonting helt annat. Liberaldemokarterna (L) kommer att bestå av människor och inte av politiker.

En del musik är ju politisk, tycker du att den musik du skapat är politisk? I så fall, på vilket sätt?

Absolut! Army Of Lovers gjorde nog mer för HBT-kampen i världen än någon annan artist har gjort. Popmusik kan i högsta grad vara politisk och om den är bra så är den politisk.

Vad är politik?

Politiken är den arena där allting annat i samhället möts. Det är där vi fattar beslut om vad som är viktigt för oss tillsammans men även där vi skapar möjligheterna för människors framtida frihet och kreativitet genom en rättvis fördelning av samhällets resurser.

Liberaldemokraterna, var ska ni stå på den politiska skalan?

Vi hatar skalor. Vi står för att vi är pragmatiska liberaler (socialliberaler) med en radikalt liberal rätts- och socialpolitik (livsstilsliberaler). Liberaldemokraterna har bildats för att de fyra allianspartierna förvandlats till fyra moralkonservativa partier som vi inte kan stödja och för att Socialdemokraterna blivit ett konservativt intresseparti istället för att vara ett frihetligt parti för hela folket. Liberaldemokraterna (L) vill ha en evidensbaserad politik och inte en politik grundad på löst tyckande och moralism mot det avvikande som är fallet idag från både Alliansen och S.

Vad tycker du om den svenska blockpolitiken? Har den någon framtid på längre sikt?

Blockpolitiken är destruktiv men att det måste finnas koalitioner för att kunna bilda stabila regeringar är inget som vi i Liberaldemokraterna motsätter oss. Den dagen vi är med och regerar måste vi antagligen också göra det som medlemmar i någon koalition. Så död åt blocken men fram för smarta koalitioner.

Vilka är de viktigaste politiska frågorna nu?

Frihetsfrågorna! Staten äter sig in och tar över våra liv och kontrollerar snart varenda liten vrå av våra liv. Detta måste få ett slut. En god politiker skrotar lagar istället för att ständigt hitta på nya djävulskaper för folk. Liberaldemokraterna kräver att FRA rivs upp, att polis och militär inte får sammanblandas på något sätt, att sexköpslagen skrotas, att privat bruk av narkotika avkriminaliseras (cannabisrökning ska inte vara kriminellt). Dessutom är vi för en radikalt ny inkluderande invandringspolitik och både plattskatt och medborgarlön på det ekonomiska området. Skattesystemet måste reformeras ordentligt och göras överskådligt, begripligt och rättvist för vanliga medborgare. Monopol måste skrotas, vi behöver konkurrens på alla områden i samhället.

Hur nära är det att liberaldemokraterna bildas som ett parti? När började ni den här processen?

Målet är att ha patrtibildningen avklarad i god tid före Almedalen 2011.

Vad gör du inom musiken nu? Band på gång? Skiva?

www.gravitonas.net

PS

Läs även Michael Gajditza idag: http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/10/svensk-myndighetskontroll-jag-har-hittat-hem

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, Svd, Svd, AB, Expressen, Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om ,,

 

Amanda Brihed och Jens Odsvall om sitt avhopp till Liberaldemokraterna

 

Liberaldemokraterna

Liberaldemokraten Amanda Brihed

 

Ordförandet för Människorättsnätverket Svart Måndag, Jens Odsvall, och den f.d. folkpartistiska riksdagskandidaten Amanda Brihed har nu formellt tagit steget över till Liberaldemokraterna. Låt oss höra hur de motiverar sina val:

Jens Odsvall om Liberaldemokraterna

Dags för något radikalt nytt där jag på allvar får vara med och bestämma, från ”scratch”. Det kändes all mer lockande och till sist föll det på plats. Det var bara att blunda, hoppa och hoppas på det bästa. Ramla in mitt i smeten så att säga. Så nu är det gjort, det får bli(L)iberaldemokraterna. Sitter med där det händer nu och deltar i bildantet av ett nytt parti, får vara med och skriva partiprogram, lägga förslag helt efter mitt eget huvud. Det kan inte bli bättre än att med de övriga, som har tagit steget fullt ut och gått över till (L)iberaldemokraterna. Det är vi som ska göra och bilda det nya partiet.

Inget är cementerat i sten och klart, vi arbetar enträget hårt frammåt. Men det blir för det bästa. Vare sig höger, vänster eller mitt emellan. Vi är liberaler, pragmatiska liberaler, socialliberaler eller vilken stämpel som det nu kommer bli. Men det är vi som bygger det ny partiet, som ska göra det. Mejsla ut och förädla ett helt nytt parti, där vi skrivar om basen, plattformen och stommen för den svenska liberalismen. Frå botten och upp. Helt galet kanske men sant, det är en riktig och sann ideologi som nu tar form. För första gången känns det helt riktigt, från och med nu lämnar jag min opolitisk identitet mot en politisk sådan. Min flickvän deltog som Folkpartist i valet, men nu i kväll tog hon steget. Även där en ny (L)iberaldemokrat.

Amanda Brihed om Liberaldemokraterna

Jag kan inte längre stå för batonger, burkaförbud, peka med hela handen, utstraffning av sjukskrivna, populism riktad mot invandrargrupper och religiösa grupper eller en attityd som säger att minoriteter i samhället ska förvandlas från människor till oviktiga särintressen. Jag kan inte köpa tvångskissningar, tvångsfrihetsberövanden av barn utan föräldrars och sociala myndigheters kännedom, lösdriverilagar, massövervakning, datalagring, privata poliser som jagar halva befolkningen för att upprätthålla en upphovsrätt som inte längre fungerar, högre murar och ett samhälle som bygger på misstänkliggörande, cynism och hårdare tag…

Det finns ingen anledning att dölja det längre. Jag tillhör utbrytarklanen. Som en av de mer uppmärksammade debattörerna inom Liberati har jag valt att följa med en samling av mina närmsta vänner och kollegor till ledningen för det projekt som idag går under namnet (L)iberaldemokraterna. Jag kommer att under den närmsta tiden arbeta med administration, idéprogram och upprättandet av den ideologiska plattform som i framtiden förhoppningsvis kommer att bli grunden förLiberaldemokratiska Partiet.

För mig är det ett projekt och ett äventyr. Det är en utmaning, en frigörelse, en glädje och en ära. Men det är också litet av en livlina som håller mig fortsatt engagerad inom politiken efter att jag länge känt att jag inte riktigt velat fortsätta. Nu får jag möjligheten att börja om i en miljö där min medicinska bakgrund inte spelar den minsta roll, där mina livsval och sättet jag väljer att skapa familjekonstellationer inte är relevant och där jag inte längre behöver känna den där stressen över att bli ”avslöjad” eller förnedrad. Där mitt engagemang för integritet, mänskliga rättigheter, ett medborgarskap även för mig och mina likar och andra frågor inte längre ifrågasätts och ses ned på.

Ganska ironiskt att man ska känna så. Det är ju inte så att jag inte haft väldigt starkt stöd här och var inom Folkpartiet och den relaterade sfären. Det har jag verkligen haft. Här och var. Det är inte så att jag egentligen behövt känna mig så hotad av någon risk för avslöjanden med tanke på att jag redan blivit tvångsoutad som transsexuell i svensk media för något år sedan. Och i övrigt har jag varit alldeles väldigt mycket för öppen, periodvis, för att komma undan med att hålla mitt liv utanför politiken ifrån offentligheten. Det har varit nihilistisk kamikazepolitik från dag ett och det har fungerat förvånansvärt väl. För alla utom mig.

Jag har å andra sidan haft mycket kul och fått mycket uträttat också. På så himla många vis. En höjdpunkt var förstås en viss omskrivning av FRA-lagen 2008. En annan var livet jag lyckades bidra med kring delar av Stockholmsprogrammet 2009, liksom debatten kring Sveriges och regeringens agerande rörande Iran efter det riggade valet samma år. Och så förstås arbetet kring tvångssteriliseringarna under det sista året som varit, med höjdpunkt under Pride. Liberatis arbete för sprutbyten i Stockholm har varit otroligt givande och värdefullt. Det har varit fina stunder och jag har lärt känna många fina människor, fått många vänner och känt att där ändå funnits ett starkt stöd. Åtminstone, som sagt, här och var.

Men där har också funnits ett glastak. Där har funnits en känsla bland en hel del partikamrater att jag varit litet spännande och ”exotisk”, möjligen, men också väldigt kontroversiell, udda, skum och förmodligen rätt pervers. Konstig, helt enkelt. Och litet farlig. Vad det lett till på olika håll tänker jag inte gå in på, men jag har periodvis känt mig jagad. Eller icke önskvärd. Och även då och då önskvärd av helt fel skäl. Jag har ofta känt mig klappad på huvudet och nedvärderad på grund av vem och vad jag är.

Där finns alltså många skäl till att jag nu väljer att gå en ny väg och satsa på en ledande roll i Liberaldemokraterna. Det finns många skäl till att jag känner att möjligheterna och utrymmet att utvecklas är betydligt större där. Jag lämnar dock inte i ilska eller på grund av att det varit en helt otrevlig tid. Jag tror bara inte att utrymmet finns för att jag ska kunna växa och skapa mig en framtid inom Folkpartiet längre. Jag kan nå en viss sträcka, men aldrig någonsin hela vägen fram. Om inte min bakgrund och mitt leverne stoppar mig, så gör tillslut mina värderingar det.

Jag står för något jag inte längre kan känna med hela mitt hjärta att Folkpartiet kan leva upp till och stå för idag. Jag har givit upp hoppet om att jag ska kunna skapa en väg för partiet att gå åt det hållet jag skulle önska att det skulle gå. Jag är rädd att Folkpartiet kommer göra misstaget att gå än mer åt höger, än mer i konservativa fotspår och än mer på populistisk och batongkramande upptäcktsfärd in i en framtid jag inte vill vara del av.

Detta är ett svar på en politisk utveckling jag inte stödjer, men det är inte en kritik mot de underbara människor jag lämnar efter mig.

Jag tror på ett samhälle som är liberalt, öppet, frihetligt, inbjudande, varmt och tillåtande. Jag tror på ett samhälle där människor inte behöver råka illa ut på grund av att de blir sjukskrivna av ena eller andra anledningen. Där svårt sjuka människor helt enkelt har rätten att vara sjuka utan att bli jagade. Där människor som jag inte behöver känna sig förföljda, utanför samhället och mindre värda som människor. Där skadereduktion, omvårdnad och trygghet är viktigare än batonger och krav. Där de svagaste grupperna i samhället lyfts och stöds utan ifrågasättande och där ingen tar beslut över huvudet på den person som berörs själv. Där människor ses som resurser och värdefulla tillgångar och där mänsklighet är den röda tråden framför alla andra.

Jag tror på ett starkt socialpolitiskt och människorättsligt patos, jag tror på en grundläggande värme i samhället och jag tror på evidens som grund för politiken framför gamla religiösa föreställningar, egensnickrade förklaringsmodeller utan verklighetsförankring och partipiskor för att driva igenom vansinnigheter som riskerar skada hela det öppna samhället på sikt.

Jag tror inte på populism, men jag tror på att politiker är folkets tjänare och att en viss ödmjukhet inför detta faktum är på sin plats. Jag tror på demokrati, frihetlighet, visioner och drömmar.

Jag är varken höger, vänster eller mittemellan. Jag är (L)iberal.

Nu följer jag med Jan RejdnellAlexander Bard, Michael Gajditza, Torbjörn Jerlerup och Jens Odsvall och startar det socialliberala parti Sverige så länge har väntat på och längtat efter. Från och med nu är jag (L)iberaldemokrat.


PS

Läs även Michael Gajditza idag: http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/10/svensk-myndighetskontroll-jag-har-hittat-hem

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-


Läs även andra bloggares åsikter om ,,

Integrera hela Sverige

Idag på Newsmill publiceras Projekt Liberaldemokraternas första offentliga utspel. Det har författats av fyra av grundarna,  Alexander Bard, Jan Rejdnell, Michael Gajditza och mig. Temat är bekant för läsarna av den här bloggen, dvs: ta debatten mot Sverigedemokraterna, lös integrationsproblemen och bygg ett Sverige som skapar de nya ekonomiska resurserna. Ett av huvudmålen med artikeln är att visa varför invandring är bra för Sverige och varför en sund ekonomi behöver invandrare och folk med nya idéer!

Läs debattinlägget på Newsmill här!

En längre version av detta inlägg publiceras på denna blogg idag. Här följer det inlägget!

************

I brist på idéer om hur man ska lösa problem, händer det att stater tar till det vi förr kallade ”nävrätten” och löser problemen genom mer makt och kontroll. Därför är det typiskt att de enda konkreta förslag på hur man löser integrationsproblemen i Sverige som debatterades under valrörelsen är grovt integritetskränkande. Det pratades mycket om ”hårdare tag” mot invandrarna.

Värst var Sverigedemokraterna. Som liberaler reagerar vi mot den förenklande synen och uppdelningen i Vi och dom som de gör. Enkla lösningar föreslogs som att stänga av all invandring så skulle alla problem lösa sig automatiskt, men enkla lösningar har aldrig fungerat för komplexa problem. Det tragiska var att det inte enbart var Sverigedemokrater som förespråkade hårdare tag. En massa grovt integritetskränkande förslag lades även fram av de andra riksdagspartierna.

Invandrare är speciellt utsatta för den rad av nya integritetskränkande lagar som antagits i Sverige under de sista 10 åren. Det som hamnat i skymundan i debatten om IPRED, FRA och SWIFT-avtalet är att dessa juridiska ”hårdare tag” framför allt riktar sig mot och drabbar invandrare. Det är ju bland dessa som alla lömska terrorister antas gömma sig, och de har kommit för att leva på oss svenska skattebetalare, hävdas det.

Förutom avlyssning och övervakning har många andra galna förslag förts fram av riksdagspartierna under valrörelsen: Här är några av dem: burkaförbud, obligatoriska gynekologiska undersökningar på invandrarflickor, övervakning av suspekta muslimska ungdomar, förbud mot att prata det egna modersmålet i skolan, utvisa folk för lättare brott, tredubbla antal poliser i  ”utanförskapsområdena”, utegångsförbud, förbud mot byggande av minareter och för ”stora” moskéer, och sämre föräldraledighetsvillkor för invandrare. Ja till och med förbud mot ”brott mot demokratin” har luftats, vad det nu må vara!

Med sådana ”vänner” behöver man inga Sverigedemokrater…

Vi motsätter oss sådana ”lösningar” på problemen. Vi svarar. Låt vuxna  människor själv bestämma hur de klär sig, eller hur de lever sina liv. Det ska inte staten blanda sig in i. Och framför allt: Integration sker mellan människor. Ingen har någonsin integrerats med hjälp av avlyssningsutrustningar och kameror!

 

Ingen har integrerats med avlyssningsutrustning, kameror eller epost-spionage. Frihet är A och O.

 

Syndabockar

Historien visar att det är de marginaliserade grupperna som alltid först blir drabbade av överhetens kontrolliver och integritetskränkning. Se bara på hur de makthavande hanterade Liberaler, Socialdemokrater och andra som kämpade för ekonomisk rättvisa och rösträtt under 1900-talets början. De var syndabockar för ett system som löpt amok. Idag är invandrarna, och i synnerhet muslimerna, syndabockarna.

Det är därför nödvändigt att göra upp med en del myter om invandringen, innan vi går igenom våra lösningar.

”Myten om brottsligheten”

Sverigedemokraterna kunde ganska fritt sprida sina myter om invandrarnas ”brottslighet” och ”kriminalitet”. I synnerhet myterna om muslimernas och afrikanernas brottslighet. Det inte konstigt, för de backades ju upp och fick stöd av etablerade partier i debatten. Detta utan att någon egentligen tog debatten MOT Sverigedemokraternas idéer.

Låt oss därför se på fakta. Att brottsligheten är högre bland invandrare än inrikes födda, är oomtvistat. Så är det i Sverige. På samma sätt är brottsligheten högre bland några andra grupper, tex socialbidragstagare och män. Det finns en del sociala faktorer som bidrar till att kriminalitet ökar.

Man kan till exempel se att personer som immigrerat innan de börjat skolan begår betydligt färre brott än de som anlänt i skolåldern upp till de senare tonåren. Den senare gruppen är dessutom den grupp som i störst utsträckning är registrerad för brott. Bland samtliga invandrade är den vanligaste invandringsåldern runt 30. Bland personer födda i Afrika och i Europa exklusive EU-länder är det minst vanligt att man invandrat som barn. Det är 3,5 gånger vanligare att män är misstänkta för brott än kvinnor och vad gäller grövre brott är den skillnaden ännu större. Det är dessutom, som migrationsinfo.se, skriver:

”Personer vars familj har försörjt sig genom socialbidrag hade 2001 6,1 gånger större risk att begå brott än de som inte haft det. Personer med endast förgymnasial utbildning har 5,7 gånger större risk att begå brott än de som har en eftergymnasial utbildning på 3 år eller mer.”

Men det behöver inte vara så här för invandrare.

Om man tittar på statistiken för USA upptäcker man något intressant. Deras brottsstatistik (som grundar sig på vilka som hamnar i fängelse) visar att invandrare från ALLA regioner har en brottslighet som är betydligt lägre än för infödda amerikaner. 3,5% av alla infödda amerikaner mellan 18 och 40 år sitter i fängelse, mot 0,8 av alla utlandsfödda av samma ålder. Utrikes födda har varit överrepresenterade i brottsstatistiken och arbetslösheten under minst ett kvarts sekel och under denna tid har invandringen till Sverige sett mycket olika ut, både när det gäller typ av invandring och från vilka länder invandrarna huvudsakligen kommit ifrån.

Det verkar således troligare, menar forskare, att orsaken till överrepresentationen finns att finna i situationen i Sverige än i invandrarnas nationalitet.

Den sociala situationen

Invandrares sociala situation liknar statistiken för brottsligheten.

År 2008 fick totalt 5,6 % av Sveriges hushåll ekonomiskt bistånd (socialbidrag). Av dessa var 51 % inrikes födda, 49 % utrikes födda hushåll eller hushåll där minst en flykting som kommit till Sverige bor, enligt Migrationsinfo.se. Det är skrämmande höga siffror.

Ersättningsnivåerna är ganska låga och detta gör att utrikes födda oftare lever i relativ fattigdom (vilket är när man lever på mindre än 60 % av medianinkomsten). År 2007 levde 11,2 % av Sveriges befolkning i relativ fattigdom. Uppdelat på födelseland ser vi att bland inrikes födda levde 9 % i relativ fattigdom medan motsvarande siffra för utrikes födda var 23,9 %. Biståndsberoendet är högt, vilket är direkt kopplat till arbetslöshet. 2009 var 56,2 % av alla utrikes födda mellan 15-74 år sysselsatta. Motsvarande siffra för den infödda befolkningen var 66,3 %.

Det skrämmande här är, om man tittar på detaljerna, att fler kvinnor än män är arbetslösa.

Dessutom har bara 45% av de som bott här i Sverige minst 0-4 år arbete. För de som bott här 5-9 år är siffran ca 57%. För de som bott här mer än 20 år är siffran 70%. Statistik från 2005 visar att bland kvinnor födda i Afrika söder om Sahara som varit i Sverige mindre än 4 år innan barnet föds tog 87 % ut föräldrapenning enbart på grundnivå, medan motsvarande siffra för samma grupp som varit i landet 11 år innan barnet föddes var 12 %. Detta kan direkt kopplas till utrikes födda personers ställning på arbetsmarknaden, som generellt sett är svagare än inrikes födda men som stärks ju längre tid man är i Sverige.

Dessutom kan det kopplas till vårt bidragsssystem. Kvinnor med småbarn hamnar med andra ord direkt i bidragsfällan.

Arbetsmarknaden är generellt sett begränsad för invandrare i Sverige och myndigheterna har filosofin att man ska ”ta om hand” och satsar därför mer på att ge bidrag än arbete för nykomlingarna till Sverige. Men detta är inte mycket. Bidragsnivåerna är väldigt låga. Det finns egentligen väldigt få som vill leva på en marginal ständigt utsatt och tvingad att leva på bidrag.

Ju längre man varit i Sverige och kommit in på arbetsmarknaden – ju mer lik den som fötts i Sverige blir vår invandrare i statistiken.

Förorterna

Det är inte en invandrares religion eller kultur som ligger bakom de problem som finns, som Sverigedemokraterna hävdar. Det är socioekonomiska faktorer. Invandrarförorterna, som är så bespottade av Sverigedemokraterna och deras stödtrupper i riksdagspartierna, vill vi försvara.

I verkligheten är det väldigt få av alla invandrare som bor i så kallade invandrarområden.

Om man tittar på internationella exempel, från t.ex. USA, ser man att det faktiskt kan fungera riktigt bra när invandrare från ungefär samma grupper bor i samma område. Etnisk enklav, kallas det ibland, och det är inte automatiskt något negativt. Tvärtom kan etniska enklaver påverka positivt i möjligheten att få jobb om man utnyttjar de nätverk som finns bland invandrare i enklaverna. Som exempel kan t.ex det som kallas Chinatown i städer som New York och San Francisco tjäna. Det finns en koncentration av fler invandrare i Storstadsregionerna men också en högre andel företagare och mer sysselsatta i Storstäderna. Får man inte rätt förutsättningar från samhället att klara sig så får man lita till egna nätverk.

Somalierna är ett bra exempel. Här i Sverige används somalierna ofta som slagträ i invandrardebatten eftersom 30% av somalierna beräknas ha arbete (enligt tankesmedjan FORES) medan i de delar av USA som man studerat, ca 60% av somalierna har arbete. Dessutom skapar somalierna i USA nya företag, här i Sverige är det få som skapar företag.

Det är samma folk, samma kultur och samma religion men olika mottagande.

Därmed inte sagt att USA gör allt rätt. Tvärtom. Men de visar att det behöver inte vara som i Sverige!

Enligt uppgifter från de som studerat det somaliska exemplet menar att anledningen till succén i USA är enkel. För det första får de jobb, visserligen enklare jobb, och för det andra smittar gruppens struktur av sig på även nykomlingarna i gruppen.

Med andra ord är inte invandrarförorterna något hot, som det så ofta hävdas. Det som är bidragsberoendet som är hotet och svenska samhällets ”ta-hand-om-attityd”!

Kort sagt: Vi vill därför förändra situationen, inte invandringen!

Förändra situationen

 

Svensk ekonomi, ett ständigt krig om de s.k. begränsade resurserna? Vi mot dem?

 

Vår strategi för att slå tillbaka främlingsfientlighet står på två ben. Dels stöder den sig på att vi rent ekonomiskt ska få fart på Sverige igen genom att skapa NYA ekonomiska resurser, och dels på att vi, som liberaler, ser varje människa som en värdefull resurs.

Först ekonomin.

Vill vi göra upp med idén att integration, och ekonomi, är ett nollsummespel. Istället för att debattera hur resurser ska fördelas, vill vi skapa nya resurser! Idén är enkel: Sverigedemokraternas valfilm från detta riksdagsval sätter fingret på en del idéer som vi måste göra upp med om vi ska bli av med  främlingsfientligheten.

Kommer ni ihåg filmens upplägg?! Det är kamp om de begränsade resurserna i Sverige i filmen. En stackars pensionär med rullator löper i kapp med burkaklädda kvinnor med barnvagn om de få resurser som existerar. Sverigedemokraternas så kallade ”lösning” i filmen är: dra i invandrings  nödbromsen. Dvs stoppa invandringen och ge resurserna till pensionärerna istället.

Vi mot dom. Det är klassiskt. Denna ”lösning” är en logisk konsekvens av hur politiken debatteras i Sverige idag.

Alltför ofta beskrivs politik som fördelning, som en kamp ”vi mot dom”. Det hävdas att vi har begränsade resurser som måste fördelas, och har man inte pengar nog så tar man det från en grupp och ger till en annan.

Är man höger säger man att man måste skära ner i socialsektorn för ge till företagarna. Är man vänster vill man ta från företagarna och ge till ”de utsatta”. Är man Sverigedemokrat har man hittat nån annan att stjäla pengar från: invandrarna. Men idén är samma.

Vi vill vända debatten upp och ned och sätta den fråga först, som ofta behandlas sist i debatten: Hur man skapar nya resurser? Och här kommer invandringen in. För om man bara fördelar resurser blir invandringen ett hot, då får måste man ta resurserna av någon annan. Men om man har fokus på att skapa resurser så börjar man märka att man behöver arbetskraft och att därför fler människor behövs, precis som på 50-talet och 60-talet.

Fördelningspolitik leder till en dragkamp mellan människor som slåss om resurserna. Man ser enbart varandra som potentiella motståndare – vi mot dom. Vid resursskapande kan folk från olika grupper samarbeta om de gemensamma målen och invandring ses som något positivt som kan tillföra MER resurser, MER arbetskraft och nya idéer till samhället.

* Vi vill sätta fokus på det som varje företagare vet. Vilket är bäst för ett företag: expansion eller stagnation? Hur skapas en expansion? Jo, genom nya idéer, ny teknik och skapandet av nya marknader. För lite större företag: forskning och utveckling. Intressant nog betyder detta också att mer folk behövs. Utan nyanställningar kan inte företaget expandera och utan de nya idéerna dör förmågan till expansion.

* Vi vill göra det som egentligen alla kommunpolitiker vet att man måste göra. I längden kan man inte fördela bort en kris i en kommun. Man måste locka till sig företag, eller få nya att startas. Man måste satsa på infrastrukturen så företagen  lockas dit. Dessutom behövs nya produktiva skattebetalare i kommunen. Varje kommun vet att nyföretagande, god infrastruktur och nya skattebetalare är A och O för att kunna utveckla en kommun.

* Vi vill göra det som egentligen alla politiker vet. Att ju mer man låter en människa vara fri och pröva sina egna vingar, ju lyckligare blir denna människa och ju mer kan denne bidra till att skapa välståndet i samhället. Vi förespråkar individens frihet att själv välja livsvägar och mål. Vi förespråkar storebrors-samhällets avveckling.

Vi förspråkar alla personers lika rättigheter och lika ansvar i Sverige, som svenskar och världsmedborgare.

 

Detaljstudie: Vad sker här? Är det strid om resurserna till pensionärer och invandrarna?

 

Vad vi vill ekonomiskt

Vi vill visa att Somaliern i Rosengård, den arbetslöse i Hällefors, sjukpensionären i Stockholm och företagaren på Gotland har gemensamma intressen.

Det handlar om jobb för att skapa deltagande, försörjning, egenmakt och nya resurser till Sverige.

Vi vill göra upp med fördelningslogiken.

Ska vi göra upp med Sverigedemokraternas idéer måste vi tänka annorlunda än de.

Ekonomi handlar om att skapa nya resurser. Genom teknik och vetenskap, genom nya idéer, genom att öka och bredda skatteunderlaget.

Om vi skulle följa en nej-sägar-politik och sätta stopp för all invandring som SD och dess väljare förespråkar löser vi ingenting. Vi skapar bara mer problem och mer motsättningar. Om vi istället radikalt förändrar de förutsättningar som tilldelas våra invandrare som kommer till Sverige, så uppstår en ökat dynamik i samhället, inte minst ekonomiskt.

I denna artikel koncentrerar vi oss på hur vi med ekonomiska förslag kan stödja integrationen, men givetvis är den generella ekonomiska politiken viktigast: frihet, företagsamhet, ny teknik och skapandet av nya resurser.

Den första frågan som ställs av den invandrare som mödosamt tagit sig till Sverige är – Hur kan jag få tag på ett jobb? Hitta en inkomst så man kan försörja sig. Istället sätts olika program och handläggningsrutiner in. Schemalagd undervisning istället för att lära sig sig svenska på en arbetsplats där man samtidigt får tjäna pengar och skapa värdefulla kontakter med andra. Den stela arbetsmarknaden med höga ingångslöner stoppar effektivt invandrare och ungdomar från att skaffa ett jobb. Höga ingångslöner med låg lönespridning konserverar arbetsmarknaden och gör att människor stannar i en anställning som de egentligen vill lämna för ett annat jobb. Arbetsrätten måste ändras för att talet om ”utanförskap” kan upphöra.

Det är politikerna själva och arbetsmarknadens parter som genom stelbenta regler skapat konstlade ”utanförskap”. Ett lärlingssystem för invandrare som snabbt vill komma in på arbetsmarknaden underlättar också förutsättningarna att snabbt lära sig språket och förstå såväl synliga som osynliga regler i Sverige.

Invandrare startar i genomsnitt fler företag än infödda svenskar. Därtill anställs fler personer i de företag som startats av invandrare än andra företag. De företag som startas har dessutom en klart större överlevnadsgrad än andra företag som startas i Sverige. Många av dessa företag är mer inriktade på en global marknad. Handelsutbytet mellan Sverige och det land som många invandrare kommer från påverkas mycket gynnsamt.

Nästan all typ av hjälp och stöd till företag som arbetar med export-import sker mot större företag i Sverige. Sverige måste ställa om till en annan struktur och mer hjälpa mindre företag som förbättrar Sveriges handelsutbyte.

I dag drivs över 70 000 svenska företag av första eller andra generationens invandrare. Dessa företag ger jobb åt mer än 250 000 personer! Det skulle kunna vara mångdubbelt fler företag om mikrolån och avdragsrätt i deklarationen för privatpersoner som vill investera i onoterade bolag infördes.

Vår integrationspolitik

Den andra grunden vi står på är att vi byter fokus för intergrationspolitiken. Vi vill sluta se på invandrarna som ”en svag grupp”. Invandringen är en resurs, varje människa är en resurs! * Varje invandrare – en resurs.

Vi ska inte ta emot invandrare till Sverige för att vara ”snälla”. Vi ska ta emot dem, och deras familjer, av samma orsak som Amerika en gång i tiden tog emot invandrare från Sverige: för att var människa är en värdefull resurs, om bara de tillåts vara det.

* Konkurrensutsätt socialkontoren:

Om staten betalar ut bonus för varje lyckat fall till dem som driver socialkontor, det blir lönsamt och delta i arbetet med att få människor och gå från socialbidrag till egen försörjning. Är det lönsamt och få någon i arbete så blir det drivkrafter för socialkontoren att skaffa sig kunskap om vad som är bäst utbildning för bättre möjligheter till arbete. Detta är den utveckling som Arbetsförmedlingen nu är satt under. Det gick inte att en arbetskraftsförmedlare i snitt förmedlade 1-2 per månad. Det är resultatet som räknas ingenting annat.

* Startskott

Ge varje flykting/invandrare en summa pengar i handen som skall räcka till en start i nya landet – inte en mediantid på sju år som i dag för att få det första jobbet. Hälften ordnar egen bostad redan i dag. Istället för rekvisitioner för möbler och husgeråd får man ett startskott. Den som klarat att bryta upp med sina rötter och ursprung för att ta sig till ett nytt land har en stark initiativkraft och vilja att ordna sitt nya liv. Statistiken talar också sitt tydliga språk att i genomsnitt tar det också sju år tills en flykting också lämnar landet. Vi skiljer inte på flyktingar och invandrare i debatten och insatserna som görs från samhället.

* Coacher och mentorer

Utse en coach som talar språket som den invandrade flyktingen/invandraren har. Coachen blir kontakten för att bygga nätverk, tips om bostad och försörjning. Koppla coachen till Socialförvaltningen. Vi vill också vi skapa ett kommunalt system av mentorer. Idén är att flyktingen/invandraren ska få en ”svensk” kontaktperson eller kontaktfamilj. Med svensk menar vi att personen eller familjen måste vara född och/eller uppvuxen i Sverige. Idén är att underlätta kontakten med folk utanför den egna kulturella kretsen och hjälpa nykomlingen med språket. Integration kan inte lagstiftas fram, eller enbart överlåtas på våra myndigheter. Alla i samhället vill och skall hjälpas åt.

* Max sex månaders handläggning

Max sex månaders handläggning för asylärenden och om man får stanna med uppehållstillstånd i landet. Beslut om Permanent uppehållstillstånd skall inte behöva ta år i handläggning för beslut. Inför en bonus – likt Bolagsverket gjorde när det hade långa handläggningstider – till att handläggare kan korta tiden för handläggningen av ärenden på Migrationsverket.

* Mikrolån för start av egen verksamhet

Om en invandrare vill starta ett företag eller verksamhet skall ett mikrolån kunna handläggas på en bank. Banken bedömer möjligheterna. Alternativt lyfts en del av risken bort genom att en privatperson samtidigt satsar pengar i verksamheten. Man delar då risken. Detta lyfter in invandrargrupper i det kapitalmarknadssystem som Sverige har idag. Annars lever allt fler utanför detta system i ett alternativt system som byggs upp i den egna etniska enklaven. Integration med andra företagare blir mycket svår.

* Utbildning

Anpassa och erbjud utbildning som är relevant för ungdomar och invandrare så man snabbt kan ta sig in på arbetsmarkanden. Det handlar om lärlingsanställningar och vissa skattesubventionerade områden typ RUT- och ROT-jobb. Vi vill dessutom förändra och utveckla SFI och individanpassa det. Språket är nyckeln till frihet och utveckling.

* Högutbildade invandrare

Generellt sätt har utrikes födda något lägre utbildningsnivå än inrikes födda. Däremot finns det fler högutbildade med eftergymnasial utbildning på minst tre år bland de utrikes födda. Var tredje invandrare har en sådan utbildning och detta är en resurs som Sverige tillförs, utan att det kostat den svenska staten en krona. Att fortsätta som nu, då dessa högutbildade människors kunskaper inte tas tillvara, är ett gigantiskt resursslöseri och former måste skapas för hur denna resurs ska tillvaratas på bästa sätt.

* Lika rättigheter och lika skyldigheter

Invandrare ska ha samma rättigheter och skyldigheter som alla andra människor i Sverige. Vill muslimer bygga moskéer med höga minareter ska de givetvis ha samma rätt att göra det som kristna har att bygga höga kyrkotorn, om de vill.

Vi är däremot helt emot prov eller kurser i ”svenska värderingar”.

De enda svenska värderingar som invånare i Sverige har att rätta sig efter är de som står inskrivna i Svea rikes lag. Visst finns det historiska traditioner i Sverige som brukas eller firas av många i befolkningen – dans runt midsommarstång, luciatåg, viftande med röda flaggor den 1 maj, jubelfylla på jobbets julfest, dumblängande på främlingar, nakna flickor på väggen i bilverkstan för att nämna några exempel – men ingen historisk smak och livsstil ska anses finare än andra.

Det moderna Sverige ska byggas med sekulariserad lag, och följsamhet av denna lag är det enda det offentliga har att kräva av invånaren.

Våra demokratiska värderingar står inskrivna i grundlagen, rättsordningen, miljöbalken, familjerätten och andra kapitel av lagboken. Vi får inte gå till ett smörgåsbord av nationalromantik och folkhemsnostalgi för att finna våra centrala värderingar.

Till slut

För att lösa integrationsproblemen, och för att bekämpa Sverigedemokraternas främlingsfientlighet, behövs lösningar som inte är ”vänster” eller ”höger”.

Det behövs varken mer bidrag eller mer integritetskränkande förslag. Det behövs äkta liberala lösningar. Det behövs frihet, medmänsklighet och samhörighet.

Vår politik bygger på människans värde och rätt.

Vi hävdar allas frihet, samhörighet och lika rätt i samhället. Vår idé om hur vi löser   integrationsproblemen är att var människa ska ha rätt att leva fritt som hon eller han själv vill, efter sitt eget huvud, enligt sina egna drömmar, så länge de inte inkräktar på andras rätt att göra samma sak.

Vi vill lyfta integreringsdebatten genom att ta denna strid för människors frihet, mot vänsterns idé om att stat och överhet vet bättre än oss, hur vi lever våra egna liv. Vi vill ta striden för var människas frihet att leva som hon eller han själv vill mot högerns moralkonservatism och kontrolliver.

Och vi hävdar människans rätt, som svensk och världsmedborgare, mot Sverigedemokraternas ”aja baja-fingrande”.

Alla mänskliga relationer ska grundas på ömsesidig frivillighet. Om folk får ordna sina liv själva, efter eget huvud och hjärta. Då blir det vanligen bäst.

/Av: Alexander Bard,  Michael Gajditza, Torbjörn Jerlerup och  Jan Rejdnell, fyra av grundarna till Projekt Liberaldemokraterna

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, s, s, fp, fp, Pp, Fp, Fp, Fp, dn, AB, SDS, Expressen, P, P, P, DN, SVD, Expressen, GP, Svd, Svd, Svd

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,