Torgny Segerstedt: Om hemlighetsmakeri… Idag, 27/12 1938

Torgny Segerstedt stödde den amerikanska presidenten Woodrow Wilsons förslag för att försöka skapa världsfred efter det andra världskriget: de fjorton punkterna. Speciellt gillade han punkt ett: politisk genomskinlighet. Att diplomati skulle föras offentligt, utan hemligheter, så att medborgarna skulle kunna följa det internationella diplomatiska spelet.

Något säger mig att Torgny hade varit förtjust i Piratrörelsens krav på öppenhet idag, och i initiativ som Wikileaks. Här är en artikel i ämnet hemlighetsmakeri från GHT, den  27/12 1938:

*****

En del medicinflaskor äro gjorda på det viset att deras innehåll droppvis faller ned i glaset. Anordningen är naturligtvis vidtagen för att inte patienten skall få i sig mera av den starka drogen än som är nyttigt för honom. Den har tagits till mönster i många andra tillfällen.

Ibland får man det intrycket, att sanningen betraktas som ett mycket farligt gift, vilket, om det skall delgivas allmänheten, måste utmätas genom droppflaska.

En liten droppe dinglar på glasproppens spets, samlar sig och, plask, faller den ned i ett stort glas till hälften fyllt med vatten. Utspädningen är nödvändig. Utan den skulle droppen komma ofärd åstad. Vattnet hålles därför i beredskap.

Allehanda allmänna talesätt och självklara dagligheter användas för att späda ut den droppe faktisk upplysing, som anses utgöra skälig dos för den kära allmänheten.

Tänker man efter bedrives det här hemlighetsmakeri i livets alla förhål­landen. Vi leka kurragömma med varandra. Skolflickor öka sin själv­känsla genom att hitta på en hemlig­het, som de dela med sin bästa vänin­na. Affärsmännen vaka över sina brev och böcker för att icke konkurren­terna skola få nys om deras transak­tioner, utrikesministrarna gå omkring med förseglade läppar.

Och i grund och botten leka vi kurragömma med oss! själva också. Ingen törs vara är­lig mot sig själv. Ingen törs visa sig för sig själv, så rälig som han är. Ur självkännedomens droppflaska låta vi självkännedomens droppflaska låta vi den beska drogen droppa med stor för-siktighet ned i mängder av den soc kerlag som vår självkänsla tillhandahåller.

Så sträcker sig det här smusslet från vår personlighets innersta sfär ut till det mest opersonligas periferi. Vi sätta upp skyltar och fasader, avsedda att vilseleda. De som ha makt nog därtill bygga Potemkinbyar och Potemkinskogar.

Det blir allt litet prydligare omkring oss på så vis. Ginge vi icke omkring förklädda, var och en kostymerad och maskerad med tanke på det intryck han önskar göra på de andra, bleve vi kanske skrämda av varandras fysionomier. Det är självbevarelsedriften som driver oss att snygga upp oss för varandra och för oss själva.

Nar det gäller utvärtes ting borde behovet att smussla göra sig mindre starkt gällande. Det är en världslig sak hur det förhåller sig med slika ting. Ibland är det dumt att vara allt förförtegen. I måttan ligger styrkan. En viss myckenhet av hemlighetsmakeri fördrages. När detta kvantum överskrides blir allmänheten misstänksam. Den vädrar något sjukt bakom försiktigheten. Aha, här är något, som måste döljas. Det står så illa till, att de inte våga yppa något alls. Tänk att det är på det viset.

Så går det, om man vrider om proppen i flaskan, så att ingenting droppar ned i glaset

Läs mer om Torgny Segerstedt här!

Torgny Segerstedt om rasister och rasbiologer

I måndags blev jag glad… Då upptäckte jag att liberalen Torgny Segerstedt faktiskt ogillade rasbiologin och skrev några skarpa ord mot det 1941.

Torgny Segerstedt

Torgny Segerstedt 1876-1945

Det kanske inte låter så konstigt, kanske ni tänker, men det var tyvärr så att de flesta från progressiva kommunister, till de mest liberala liberalerna, och sociala Socialdemokraterna samt de mest konservativa högerspökena gillade rasbiologi på 1930- och 1940-talet. T.ex- röstades de rasbiologisa lagarna igenom 1935 och 1941 utan att en enda riksdagsman (!) röstade mot.

Att min favorit liberal var mot rasbiologin bådar gott! Det är bra! Nu ska jag bara leta rätt på fler som höjde sin röst mot det rasbiologiska struntpratet!

På Måndag 15/9 1941, skrev Torgny Segerstedt detta i GHT, Göteborgs handels och Sjöfartstidning:

En lekman undrar om icke ganska mänga av de idéer som föras till torgs nu till torgs angående vår folkstock äro hämtade från växtförädlingens och kreatursskötselns domäner. Männikornas förhållande äro emellertid icke analoga med vare sig havreodlingens eller kreatursskötselns. Själsliga eller moraliska imponderabilia spela en avgörande roll i människors tillvaro…

Man kan inte behandla människan som en sorts havreodling eller kreaturuppfödning där man väljer de ”livskraftigaste” individerna och föder upp dem bara… Exakt motsatsen av vad rasbiologerna påstod.

För invandring

Det fascinerande är att han i samma artikel polemiserar mot invandrarmotståndarna. med tanke på att de som ogillade invandring också gillade karl den tolfte och andra ”storsvenskar” från en tid Sverige var ett imperium, måste jag säga att Segerstedt använder en bra polemik. ”Hörrö, ni, ni. Det imperium ni beundrar så mycket, skulle inte ha kunnat byggas utan invandrare ens…”

Oron för vårt folks framtida bestånd baserar sig på föreställningen om vårt land som ett slutet befolkningsområde. I verkligheten har det aldrig varit slutet. Här har fortgått en ständig in- och utflyttning. Det torde vara mycket få släkter, som icke ha främmande inslag. Vårt stormaktsvälde uppehölls till stor del tack vare de styrandes nit att till landet inkalla dugligt folk, var helst de påträffades. Hade den tiden bedrivit en autarkisk politik i fråga om befolkningens vidmakthållande, skulle vi icke förmått vare sig grunda eller vidmakthålla vårt välde…

För en annan artikel om rasbiologin i Sverige och Norge:klicka här!

För länkar till alla artiklar i denna serie: kolla här: Liberalism och humanism i kristider…! 

Där finns länkar till övriga artiklar om Torgny Segerstedt!

Torgny Segerstedt: liberalism i våldets tid…

Vad är det för mening med att lyfta fram en person som dog för över 65 år sen, som förebild för idag? Därför att i en allvarlig kris sätts en persons ideer och tankar på prov, och en persons hela moraliska hållning och därför finns det mycket att lära, idag, av personer som stod upp mot diktatur, våld och terror. De är bra förebilder som försöker stå raka i ryggen medan så många andra hukar sig, rädda för vad våldets makter ska göra.

Torgny Segerstedt 1876-1945

”Vi ha lärt oss att en lögn bara behöver upprepas ihärdigt för att de svaga hjärnorna skola upphöra att göra motstånd mot den. Vi ha fått lära oss att ett plumpt slagord kan bedöva tanke förmågan hos dem, som icke idas taga reda på en sak. ”

Läs mer om varför jag publicerar denna artikel ur GHT skriven av Torgny Segerstedt här: Liberalism och humanism i kristider!

Torgny Segerstedt: Idag, 28/3 1938, GHT

Man har väl strängt taget icke rätt att tala om mening och ändamål såsom krafter, vilka innebo i och dirigerande vår mänskliga tillvaro. Som en tankens hjälpkonstruktion må det oaktat begreppen kunna användas; hela ställningen kan ju tagas ner igen, när valvet är slaget.

Vad kan man då finna för mening i det som nu sker? Ett återfall i råhet pågår. Det har sitt centrum i ett folk, som tidigare gav ovärderliga bidrag till kulturutvecklingen. Det finner genklang hos alla, vilkas sympatier höra framgången till, alldeles likgiltigt i vilken riktning den går eller med vilka medel den vinnes. När omslaget kommer äro dessa de första att gno för brinnande livet över till andra sidan och kasta sig med näsan i gruset för dem. Råheten vinner också genklang hos alla dem, vilka aldrig bragt det till en personlig utveckling, utan stannat vid det stadiet. där man endast tjänstgör som resonnansbotten för de ljudvågor, som tillfälligtvis skalla i tiden.

Våldets makter kunna hejda framåtakridandet, de kunna rasera vad som byggts upp, de kunna tvinga skarorna att tåga tillbaka till forna tiders råa livsformer. Vad som sker giver vid handen, att detta är möjligt. visar också, att det kan byggas ideologi på förtryck, och allsköns gemenhet. Vi ha lärt oss att en lögn bara behöver upprepas ihärdigt för att de svaga hjärnorna skola upphöra att göra motstånd mot den. Vi ha fått lära oss att ett plumpt slagord kan bedöva tanke förmågan hos dem, som icke idas taga reda på en sak. Deras föreställningar följa alltid det minsta motståndets lag. Den allmänna moraliska avtrubbning och den allmänneliga fördummelse som inträtt breda sin skymning över västerlandet.

Men ett kan våldet och dess tvillingbroder, bakåtsträveriet, icke åstadkomma: nyskapelse. Det ligger i deras väsen att trampa ner. Intet spirar, där de satt sina hälar. Där friheten strypts, tiger tanken. I en dunstkrets tung av räddhåga, angiveri och förtvivlan, tändes icke tankens gnista. Gör den det, framkallas en explosion.

Våld och förtryck kunna intet skapa. De äro sterila. De förmå icke heller dräpa den avlandets kraft som finns i människors hjärtan och hjärnor. Den driver ständigt på nytt viljans och vettets broddar att skjuta upp ur mullen. Den må trampa ned så ofta som helst, den upphör icke att komma. Dess groddar och knoppar bli härdigare och härdigare. Till sist nödgas ofruktbarhetens makter att giva upp striden.

Känslan av maktlöshet ligger bakom deras frenetiska kamp mot den humanitet, vars fiende de äro av begynnelsen. Förtryckarna drivas av räddhåga att fara fram som de göra. De veta, att deras tid blir kort. De likna denna Dianas offerpräst i Nemi helgedom, vilken natt efter natt gick runt det heliga trädet med draget svärd. Vilken stund som helst kunde en annan förrymd slav komma i akt och mening att döda präaten. Nådde han sitt syfte, blev han den dödes efterträdare i ämbetet och fick i sin tur gå på vakt mot sin mördare. Så driver skräcken förtryckarna. De ha icke ett lugnt ögonblick. Bakom allt deras skrävel lurar rädslan.

Vad är då meningen med detta skräckregemente, med råhetens och dumhetens övermodiga framfart? Det är att härda framåtskridandets krafter. De voro på väg att mista sin egenart Framgången lät allsköns slagg avsätta sig på dem. Viljan slappades. Nu smältes slagget i ugnens hetta. Det härdas till stål. och bakåtsträveriet, råheten, dumheten, riva i sin ilska ned, och bereda plats för det nya och bättre samhälle som de uppbyggande krafterna skola resa på den undanröjda tomten.

Den kraft, som skapar segrar alltid. Dödens sändemän kunna slå ihjäl individuella bärare av den kraft som är livets, aldrig livet självt, aldrig dess obetvingliga skeparmakt. Livet, det är godhetena och rättens, skönhetens och tankens källsprång. Dårar äro de som tro sig kunna täppa till dess flöden. Ångestens eviga fördömelse väntar dessa, som under skrävel och stora later söka skyla den skräck som slagit sina klor i dem. De veta, dessa som agera herrar i rampljuset, att ridån snart skall falla för den ohyggliga komedi, som de uppföra.


Ture Nerman, Trots Allt, 1939: Det är människor…

Ur den antinazistiska och antistalinistiska tidningen Trots Allt den 23/12 1939 (nr. 12). Artikeln ”Det är människor” av Ture Nerman.

Detta nummer av Trots Allt handlar om processerna mot tidningen Trots Allt och om de första beslagen av Göteborgs Handels och Sjöfartstidning. På skämtteckningen ser man politiker och journalister som ber Torgny Segerstedt (chefredaktör för GHT) att sluta skriva mot nazisterna. I bakgrunden syns den blinda rättvisan och i fönstret syns Herr Hitler själv.

Trots Allt, Ture Nerman  23/12 1939

Klicka på fotot för en större bild. (Lägg märke till hakkorset över Aftonbladet. Det var nazzarnas husorgan i Sverige under andra världskriget.)

Det är människor…

Det är inte julen som driver fram denna, kanske sentimentala, ledare. Det är den tilltagande barbariseringen, okänsligheten för människoliv, mekaniseringen i hatets tecken, det är allt givna följder av kriget som sådant. Vi måste reagera, även mot vilden inom oss själva. Vi måste försöka vara människor – trots allt.

Det handlar överallt om människor.

I Finland bombas fattiga finska kvinnor och barn. Människor. Ur skogarna från öster föses fram mot Finland hjordar av varelser utan ylle på kroppen, utan ombyta i klädor, utan mat, varelser som inte vet varför de föses fram men som i tusental skjuts ned av finnarna eller drunknar i isigt vatten. Okunniga, hjälplösa bönder men människor också de. Med anhöriga borta på Rysslands slätter som bävar för deras liv. Människor som vi, som älskar, gläds, sörjer som vi.

I Polen mördades massor av polacker, i Kina mördas kineser i hundratusental. Människor. Tyska soldater mördades under sitt anfall i Polen, japanska mördas i Kina. En båt torpederas. En oljefläck visar, att en u-båt har gått under med hundra man, ett större krigsfartyg med kanske tusen. Lik flyter ute på havet, flyter i land vid kusterna. Engelska, franska, tyska, svenska lik? Sak samma! Människor.

Vi har rätt att ha en uppfattning om varje pågående krig. Vi har rätt att inte vara neutrala utan starkt partiska. Vi har rätt att helt enkelt hålla med det land vi kallar vårt. Vi har rätt att främst se på humaniteten, det hela. Vi har plikt att göra det. Kommer vi därvid till den slutsatsen, att nazismens sida, staterna med våldet som princip, måste besegras, sä bör vi på alla sätt hjälpa till att propagera den uppfattning en. Så gör denna tidning, utan att blunda för att alla de stora staterna är imperialistiska och att stater som sådana överhuvud är amoraliska väsen.

Vi måste också kunna göra oss hårda. Sentimentaliteten hjälper oss förresten tiden själv av med. Men… Vi får aldrig glömma, att krig är krig och ett principiellt ont. Att i alla krig dödas människor och bringas människor i olycka. Att kriget som sådant förråar, sänker kulturen, drar ned hela nivån på båda sidorna.

Folken hatar inte, folken vill inte ha krig Det vore därför löjligt att hata ett folk, tyskarna, ryssarna, japanerna. Människorna som sådana vill leva i fred, arbeta, nöjer sig med en liten blygsam lycka. Människorna begär så litet. Det är i allmänhet heller inte personerna, inte ens i ledande ställning, som är ensamt ansvariga for krigen. I allmänhet — ty det finns fall då en vettvilling kan störta riken i krig. Men i regel är det systemen och de brutala materiella intressena, som tvingar fram krigen. Och kan det tack vare att folken inte har makt att styra sig själva. Bristen på demokrati är roten till krigets barbari. Förtryck och barbari måste hatas.

Därför måste också kampen fortgå. Därför är tyvärr kriget som de amoraliska staternas följeslagare ännu en nödvändighet. Därför får vi inte riktigt vara människor. Men i vissa ögonblick i historien, när efter ett mördande krig ett folk reser sig och avskuddar tyranniet, då kommer åter det mänskliga fram – åtminstone ett tag – då radioeras: ”Till alla, alla, alla”, då blir vi plötsligt människor i alla land och vädrar mänsklighetens vår.

Nu väntar vi på de folkens aktioner i diktaturens stater, som gör slut på kriget och låter engelsman, tysk, finne, ryss, svensk o. s. v. åter tala till varann som fria människor. Ty männen vid fronterna, på slagskeppet och i u-båtarna, i bombplanen, överallt — utom möjligen en del i propagandacentralerna — är ingenting annat än vi själva. De är människor när de får vara det.

 Läs mer om varför jag publicerar denna artikel ur Ture Nermans tidning Trots Allt här: Liberalism och humanism i krig!

Liberalism och humanism…

Jag drar igång ett nytt projekt idag som jag ser fram emot mycket. Det är egentligen flera projekt, som kan sammanfattas med frågan: ”fanns det ett alternativ till andra världskriget”? Eller för att omformulera det: ”hur håller man sig lugn och förnuftig när världen blir galen”?

Det jag vill göra är att digitalisera en del av källorna från tiden före och under kriget.

Framför vill jag hålla fram det som de skrev som försökte hitta en väg ut ur galenskapen och som höll hårt på sina idal, trots krig, kompromisser och nöd. Det viktigaste blir att visa vad de sa innan kriget började, på 20-talet och 30-talet. jag tänker fokusera på liberalen och antinazisten Torgny Segerstedt.

Jag vill dessutom utreda vilka som förespråkade en nordisk försvarsunion på 30-talet. Jag vet att den finska marskalken Mannerheim (med alla sina svagheter) ville ha en antinazistisk, antistalinistisk och antiimperialistisk försvarsunion. Vilka fler vägrade ta stälning mellan galenskaperna. Här kommer kretsara rungt Ture Nerman och Trots Allt, en del liberaler, och en del kretsar i försvaret att studeras, eftersom dessa kretsarna verkar ha haft de fräschaste idéerna.  (Därmed inte alltid sagt att de är förebilder i allting.)

Tanken bakom detta är inte att försvarsunionen var patentreceptet mot allt, utan att jag gillar att de riktades mot de TRE maktpolitiska krafterna i tiden, inklusive imperialismen som inte alls var nåt trevligt fenomen även om länderna som var det var ”demokratier”.

Dessutom vill jag lyfta fram, och digitalisera en del galenskaper från 30-talet här på min blogg, för att göra epoken mer levande. material jag redan har om rasbiologin kommer att läggas ut och jag kommer att leta efter de individer som försökte gå emot de galenskaperna.

Och sist, men kanske viktigast, hur tänkte liberalerna under 30-talet och 40-talet.

Fokus kommer att ligga på individerna, att lyfta fram personer, artiklar och händelser som förtjänar bättre än att glömmas bort!

Klicka här för länksamlingen till artiklar på bloggen: LIBERAL HISTORIA, OCH ANTINASTISK HISTORIA 

 

 

 

Öppna arkiven, skrota det mesta av den hemliga diplomatin!

Vad är det som ställer till mest problem, att ha så få statshemligheter som möjligt och så mycket politisk insyn som möjligt eller hemlighetsmakeri och politiska spel?

En hel del byråkrater, politiker, tjänstemän och diplomater skulle svara insynen.

Med den nationella säkerheten och statens väl och ve som svepskäl har våra valda politiker alltför länge motiverat hemligheter och taskspel. 

Det är mycket vi medborgare inte har fått vara med och besluta om. Sverige var i praktiken hemlig medlem av NATO under hela kalla kriget utan att vanliga medborgare ens fick veta detta, än mindre fick vara med och besluta om detta. Hade det blivit kärnvapenkrig hade stora delar av Sverige blåsts ut med kärnvapen utan att en person boende i Sverige hade haft en aning om varför.

Demokratiunderskott är liksom bara förnamnet på detta.

Men det finns så mycket mer.

Här är en liten lista på sånt

* Öppna Stasiarkiven! Det finns listor på vilka som var svenska agenter för Stasi och kanske t.o.m KGB som svenska staten sitter på men allmänheten inte får kännedom om. Släpp loss de dokumenten och även allt som rör Boforsaffären. Nu efter att såväl Irak som Jugoslavien och Bulgarien ändrat sturelseskick bör det finnas papper om smugglingen av krut till bland annat Iran och Irak under deras krig under 80-talet. Det ironiska var att NATO:s krutkartell smugglade krut till Iran (!) via DDR mitt under det kalla kriget!

* Släpp dokumenten rörande kalla krigets hemliga Natomedlemskap fria eller hör folk enligt Sydafrikanska Sanningskommissionens modell inför slutna dörrar om det är för känsligt.

* Dra igång utredningen över den svenska steriliseringspolitiken igen och kombinera den med utredningar över tvångsaborter och tvåmngsomhändertaganden (Vanvårdsutredningarna). Utred nu även hur romer, funktionshindrade och transpersoner tvångssteriliserats efter 1975 och ersätt dem samt ge dem en ursäkt. Utred dessutom mer HUR och VARFÖR sådana grova rättsövergrepp kunde ske och ge formella ursäkter till de som försökte stoppa övergreppen. Syftet ska vara att vi ska LÄRA av historien.

* Dessutom ska det utredas vilken roll Sverige spelade i tvångssteriliseringarna i Indien och Sri lanka som kom igång på 50-talet och 60-talet. De som var involverade i dessa oerhörda övergrepp var ofta svenskar och gamla rasbiologer som makarna Myrdal och Hannes Hyrenius.

* Hur långt kom vi i konstruktionen av atombomber egentligen och på vilket sätt, och varför samarbetade Sverige med USA i radioaktiva försök med ovetande männniskor?

* Plus: släpp alla papper från första (!) och andra världskrigen fria, även kungahusets!

* Utred svensk åsiktregistrering och de yrkesförbud som drabbat främst vänsterfolk. Ja, det fanns anledning att hålla koll på många av dem (som DDR-papperna kommer att visa då de frisläpps). Men tanke på att Sverige spelade ett fult dubbelspel som hemlig Natomedlem OCH eftersom Boforsskandalen tonats ner ska inte övervakningsförespråkarna slå sig för bröstet. Dessutom är åsiktsregistrering OLAGLIGT och RÄTTSVIDRIGT! Att hålla koll på spioner är en sak, att åsiktsregistrera metallarbetare i svenska småstäder en annan.

* Samt: Släpp alla papper rörande Haijby och Kejneaffärerna fria. Om papper gäller personer som ännu lever och hade sexuell förbindelse med Gustav V bör detta hanteras på andra sätt än censur. Givetvis bör detta kombineras med utredningar om den statliga förföljelsen mot HBT-personer som pågick samtidigt och drabbade bör ersättas!

* och Sverige måste kräva liknande frisläppande av hemliga internationella dokument som rör sådant som tex USA:s och Englands stöd till Osama Bin Ladin och islamistiska ”gerillakämpar” i Afghanistan innan mitten av 90-talet. Dessutom höll världen på att hamna in i kärnvapenkrig ett flertal gånger på grund av stormaktspolitiken, eller pga rena misstag, ubåtar från Sovjet och nato som kolliderade, man sänkte och sköt ner varandras fartyg eller flygplan. Dessutom höll rena datorfel på att sätta världen i Brand. Detta måste Sverige kräva total insyn i.

* Givetvis måste Sveriges (och världens) agerande under olika folkmord synas. Pol Pots, Maos, Stalins (Baltutlämningen), nazisternas och folkmorden i Rwanda och Kongo, t.ex. Vad gjordes, vilka varnade, varför gjorde man inget och vad hade man kunnat göra!

Innan det andra världskriget fanns det en internationell rörelse som ville skrota det mesta av den hemliga diplomatin. En av dem var Socialdemokraten och riksdagsmannen Carl Lindhagen, som för övrigt var den främste motståndaren mot rasbiologin och tvångssteriliseringarna i Sverige. Ett av argumenten de angav var att det skulle vara lättare att stoppa idioter och psykopater som Adolf Hitler. De blev utskrattade och förlöjligade över hela världen eftersom de krävde genomsyn i vad de styrande gör.

De hade rätt, och alla andra hade fel.

Låter det jag kräver orealistiskt? Det är det inte. Det orealistiska är att fortsätta att lägga makten över våra liv till idioter som gång på gång varit nära att förinta hela mänskligheten. DET om något är idiotiskt!

ÄNDAMÅLET HELGAR ALDRIG MEDLEN!!!

Läs även PI som skriver om ett program på Sveriges radio.

Hiroshimadagen 6/8 2011

Mänskligt ansvar diskuteras idag. Det är passande. Det är den 6/8 och Hiroshimadagen. Den 6/8 förintades Hiroshima på några sekunder av en amerikansk bomb.

Det är en av de saker man kommer att minnas i framtiden om 1900-talet. Det var massförintelsens århundrade. Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot, Rwanda och kolonialmakterna förintade miljontals människor.

Men nästan värst är de hypertekniska utrotningarna. Nazisternas förintande av judar, romer, funktionshindrade och andra. Britters, tyskars och amerikaners bombkrig och atombomberna över Hiroshima och Nagasaki

På några sekunder kan man idag förinta miljontals människor av vilket folk man än vill!

Den tanken är vidrig!

Jag har aldrig förstått de som vill skilja mellan utrotning och utrotning. I mina ögon är en förintelse en förintelse, vare sig Truman, Churchill, Hitler, Stalin eller Mao beordrade den!

Och stater och myndigheter måste granskas. Historien visar att vi inte kan lita på auktoriteterna.

Läs mer!

Media

Aftonbladet / DN / DN2 / DN3 / DN4 / SvD / Expressen / Expressen2 /Expressen3 / Expressen4 / Aftonbladet2 / Aftonbladet3 /SvD2 / SvD3 /SvD4 /

Bloggar
Fi Västra Götaland / Annarkia / Kommunisternas blogg / Jinge / Kent Persson / Ann Helena Rudberg / Svensson / Tänkvärt! Eller inte? /Pappas murslev / Jöran Fagerlund / Dick Bengtson / (S)ebastians tankar / Peter Högberg / P-O Wågström / Röda Berget / Johan Westerhom / Alltid rött alltid rätt / Nemokrati / Parkstugan / Martin Moberg /

Torgny Segerstedt: Vildgässen, 9/10-1940 GHT

Vildgässen plöja fram genom den mörka natten. De avteckna sig otydligt mot de sönderrivna molnen. Deras sällsamma skri skär igenom rymden. ”Naturens osynliga linea” skymtar genom höstmörkret.

Man har intryck av en annan verklighet än den som vi nämna det handgripligas, en verkligare verklighet. Där äro andra krafter i verksamhet, än de skumögde varsna. Ju mera människor betona  sitt sinne för realiteter, desto mindre förstå de av det, varav deras så kallade realitet utgör ytan.

De förnumstige fatta aldrig den djupa innebörden i ordet: vad gagnar det en människa att vinna hela världen, om hon förlorar sin själ. De ana icke att detta är människoandens oförytterliga frihetsbrev, mänsklighetens magna charta. Allt vad som kan bjudas för vår själ är i jämföresle med den värdelöst. Vad skulle kunna uppväga vissheten om att efter fattig förmåga ha varit trogen mot det som gör en människa till människa?

Vad som gäller om de enskilda, gäller om folken. När de räddhågade få hand om deras öden, står deras själ på spel. Räddhågan kallar sin undfallenhet för realpolitik. Minns ni Arosenius’ tavla med de tama gässen, vilka, när de höra vildgässen skria, lyfta sina huvuden från mattråget, titta upp och säga till varandra: ”sickna galningar”.

De voro belåtna över att känna verklighetens mark under sina platta fötter. Galningarna plöjde med starka vingslag sin väg genom den mörknande rymden.

Det är många folk, som gå mot okända öden. De har föredragit detta framför att som de tama gässen stanna dästa vid mattråget för att till sist dock nödgas gå ifrån det och slaktas. De kunna draga sig till minnes Israels strid mot assyrier och babylonier, holländarnas mot Spanien. Sverige har också i sin krafts tid kämpat mot främmande inkräktare. Engelbrekt, Sturarna och vasakungarna räddade den tiden det svenska folkets själ trots allt vad undfallenhetens kloke hade att invända.

Det har alltid besannat sig vad Geijer säger: ”en riktig storm och en riktig man, de passa ej illa för varann”. Det är synd om dem, som råka ut för en storm, utan att vara den vuxna. De avteckna sig i all sin hjälplöshet. Där båta föga förnumstiga talesätt. De räcka icke att skyla vad de avse skyla. Det är synd om ett folk, som när stormen ryter icke har en karl att sätta till rorsman.

Det är synd om rorgängaren också, men varför lämnar han icke ifrån sig vad hans darriga händer icke rå med att sköta?

Det begås svår synd mot det folk, vars öde lämnas i svaga händer, när stormen går över världen. Varje folk, även de små, ha inom sig väldiga krafter. De kunna utnyttjas av dem som själva äga kraften. De ebba ut, när vissen svaghet får dem om hand. Den kraftlöse kan icke hantera slagrutan. Han finner inga källsprång.

Vissenheten sprider sig, så långt dess inflytande når. De fria fåglarna plöja sig väg genom rymden. Många av dem nå kanske ej sitt fjärran mål. Stor sak i det. De dö fria. De likna icke de där som sträcka hals och kackla vid sitt mattråg och beskärma sig över ”galningarna”. I sinom tid skola dessa sansade gröpätare slaktas och förtäras. Det går så med de tama djuren. De taga inga risker, och de förlora alla chanser.

/Publicisten och religionshistorikern Torgny Segerstedt avled 31 mars 1945 i Göteborg. Han är kanske mest känd för sitt tydliga ställningstagande mot nazismen som redaktör för Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning.

Här finns en bra artikel om Segerstedt hos På Spaning efter friheten!

Förintelseförnekande, hur bekämpas det bäst?

En vän skickade en artikel till mig som jag har läst nu på morgonen, av en person som vill förbjuda förintelseförnekande i  Storbritannien. Min vän undrar vad jag anser!

It is these attempts by Nazi-sympathizers to mobilize against each other that must be prevented. Those who proactively deny the Holocaust to further their own personal or political agenda cannot be allowed to propagate bigotry. A coherent definition of Holocaust Denial as an act of racism, to be punished under existing laws as racism, is called for.

Du undrade vad jag tyckte om det och jag ska svara med John Stuart Mill.

‎”De, som söka undertrycka en åsikt äro icke ofelbara; de hava ingen rätt att avgöra frågan å hela människosläktets vägnar och att utestänga varje annan person från möjligheten att själv bedöma den. Att förhindra meningsutbyte är att tillmäta sig själv ofelbarhet…

Den fullständiga vanan att rätta och fullständiga sin åsikt genom att jämföra den med andras är så långt ifrån att orsaka tvivel och ovisshet vid åsiktens tillämpning i praktiken, att den fastmer är den enda säkra grunden för ett rättmätigt förtroende till densamma. ” /J.S.Mill 

Jag är liberal och anser att allas åsikter ska skyddas. Men jag anser inte detta eftersom jag är nån korkad relativist. Nej jag gör det för att jag jämt och ständigt ser att fri debatt är det bästa botemedlet mot rasism, galenskap och övertro. Övertro, rasism och gamla unkna, mögliga värderingar växer och sprids genom okunskap!

Ta fram trollen i ljuset och säg deras namn så försvinner de, hette det i de gamla folksagorna. Problemet är att idag vill man låta trollen vara kvar i mörkret, för att bekämpa dem så, och kan längre uttala trollens namn, för det vet man inte! Hur ska man då bli av med dem?

Ropen på censur och förbud mot rasister och förintelseförnekare gör bara dem starkare. Ropen på censur, och mobbingen, mot de främlingsfientliga Sverigedemokraterna funkade ju t.ex. inte alls, förra året!

Redan idag är det stora problemet att de flesta inte kan ta debatten mot förintelseförnekare. De flesta kan bara svara saker som ”jamen alla vet ju”, eller ”alla experter säger” eller ”du är dum” och detta stärker förnekarens argument och gör att de som lyssnar till debatten anser att förnekaren vinner!

Handen på hjärtat, hur många svenskar kan bevisa att förintelsen ägt rum, eller inte? Inte många! Lika få som kan bevisa att jorden snurrar runt solen och inte tvärtom, antar jag. Kan du göra det ens?

Vi har ett skolsystem som går ut på att proppa folk fulla med fakta, inte att lära folk dra egna slutsatser och återskapa vetenskapliga upptäckter och hitta fakta så man verkligen VET vad som skett i historien.

Om du verkligen vill bekämpa förintelseförnekare ska du se till att ge folk kunskap och argument mot dem!

Så här skulle jag göra. Citera Mein Kampf och Rosenbergs böcker… Lägg ut kopior och översättningar av Völkische Beobachter och de Sturmer på nätet så folk kan läsa vad Hitler och nazzarna sa att de ville göra redan på 20-talet. Lägg ut de dokument som till och med förnekaren David Irving erkänner som sanna, där Hitler beordar masssvält i Ukraina och Ryssland (ca 10 miljoner ryssar och ukrainare förintades genom svält.) och jämför med bevarade dokument med order om förintelse av judarna. Lägg fram dokumenten om nazisternas förintelse av funktionshindrade och jämför med vad nazistisk media skrev åren innan de drog igång den förintelsen! Ge folk en chans att ta ställning själv, så att de VET vad som hände!

Och ställ frågan om vad det innebär att förnekarna säger att alla judar ljuger! Konsekvensen av det är oerhörd!

På samma sätt stoppas rasism och främlingsfientlighet, genom argument och kunskap!

Vad vi än gör ska vi, för guds skull, inte kriminalisera förintelseförnekarna!!! Då kommer ännu färre att se deras argument och ännu färre kommer att kunna argumentera mot dem!

Varning för censur mot konspirationsteoretikerna!

Igår skrev jag en artikel MOT konspirationsteorierna. Idag ska jag skriva en artikel MOT censuren och det lättsinniga fördömandet av konspirationsteorier. Carl Johan Rehbinder har skrivit en artikel med lite samma inriktning, som jag varmt rekommenderar. 

Min syn på saken är att det är helt rätt att kritisera, och bemöta, en hel del av konspirationsteoretikerna, speciellt de sektliknande grupperna, men det lättvindiga fördömandet av ”konspirationer” som sådant är farligt!

Det finns två sidor av detta mynt…

Först rasbiologin… 1997 upplevde jag dilemmat med det lättvindiga fördömandet av ”konspirationsteorier”.

Vid det tillfället hade debatten om rasbiologin och tvångsteriliseringarna kommit igång. I 9 år hade jag då offentligt sagt att  det behövdes en debatt om tvångssteriliseringarna och att alla offer för svensk steriliseringspolitik måste kompenseras. Givetvis fick jag ganska ofta höra att jag var en ”foliehatt” som kunde säga nåt så galet och tokigt. ”Alla” visste att man inte tvångssteriliserat svenskar alls…

Ja, jag var aktiv i en grupp som såg konspirationer i varje hörn då, men inte bara jag fick höra detta.

Jag träffade läkaren X som i 30 års tid velat hjälpa tvångssteriliserade. Han var aktiv redan runt 1960 och fick höra att han, på ren svenska, skulle hålla käft annars skulle han förlora sitt jobb…

1997 ändrades hela debatten. Då var det offentlig debatt på ABF-huset tvångsterliseringarna. Helle Klein och andra deltog. Jag reste mig och frågade om det fanns en vilja att ge de som kämpat mot rasbiologin och tvångssterliseringarna rätt, de hade ju förlöjligats och attackerats alla åren. Svaret var typiskt. Jag minns Helles svar än idag: ”Man ska inte gräva för mycket i historien…”

Än idag har ingen bett t.ex. Karl Grunewald om ursäkt för att han kämpade i motvind för att stoppa rasbiologin en gång i tiden. Han är över 90 år gammal.

Varför i helvete är det så att man bara ska kunna ge en människa rätt hundra år efter personen dött?

(Och fortfarande än idag är det tabu att skriva om att alla rasistiska rasbiologer började arbeta mot ”överbefolkningen” i U-länderna efter kriget… De gamla svenska rasbiologerna började sterilisera mörkhyade indier, sydamerikaner och afrikaner med motivet att jorden var ”överbefolkad”… Nån gång kommer detta att bli en stor skandal.)

Fosterhemsdebatten

Man ser dilemmat med det rutinmässiga fördömandet av ”konspirationer” också om man kikar på debatten om fosterfamiljer också.

Gissa vad jag kallades då jag första gången varnade för detta som 18 åring (jag var inte medlem i nån förening eller något parti då)… Jag var ”paranoid” och hade ”nojja” tyckte riksdagsmannen jag pratade med!

Idag pågår diskussionen om hur man ska ersätta de tusentals barn som utsatts för vanvård under tiden i fosterhem eller hos fosterfamiljer. Det är inte kontroversiellt att prata om detta längre. Det finns två statliga utredningar om vanvården av LVU-omhändertagna barn, SOU 2009:99 samt  SOU 2011:9.   (Jag har skrivit tre artiklar om detta. Vanvård i social barnavård: ”kinder gulag” , Vanvård i social barnavård under 1900-talet samt Skjut inte på pianisten.)

Men så var det inte förr… Varnade man för barnomhändertagandena på t.ex. 80-talet blev man förlöjligad och utfrusen och kallad fula namn. En massa folk varnade för barnomhändertagandena. En salig blandning av Scientologer, kristna fundamentalister, konservativa, jurister, politiker och privatpersoner, men utan att myndigheterna brydde sig om dem.

Jag anser att Scientologerna är en sekt. Men faktum kvarstår att om fler hade lyssnat till en del av det som Scientologerna sa, hade en massa lidande kunnat undvikas.

Scientologerna har ett bra artikelarkiv med artiklar som varnade för problem i samband med de sociala myndigheternas omhändertagande av barnen. (ARTIKLARARTIKLAR IIARTIKLAR IIIARTIKLAR IVARTIKELARKIV ). Det är, som jag sa, en salig blanding av allt. Från Maciej Zarembas högkvalitativa artiklar i DN om fallet Daniel, till artiklar skrivna av riktiga barnmisshandlare och scientologiska artiklar som försvarar föräldrar som tror på barnaga.

Artikelsamlingen visar vad jag menar. Det var denna blandning av folk som varnade som gjorde att många inte tog varningarna på allvar. Det var lätt för tjänstemän att avfärda det hela med att, ”jamen det är bara knäppgökar som anser detta”… Så avfärdade man alla kritiker!

När Der Spiegel 1983 kallade Sverige för ett barn-gulag, och visade sambandet mellan ungdomskriminalitet och vanvård på fosterem eller hos fosterfamilj, skrev svensk media inte mycket om det. De var ju bara ”knäppgökar” allihopa, ansåg de!

Man blir ledsen när man läser artiklarna som länkas av Scientologerna… Tänk så mycket lidande man kunnat bespara så många människor…

När myndigheter och experter har fel!

Och nu står vi här… Myndigheterna har beslutat ge hundratusentals kronor till offren för vanvård inom socialtjänsten, och hålla offentliga cermonier för att be om förlåtelse för vad de gjort.

Bra så. Men de som varnade för detta, från hovrättsråden och Maciej Zaremba till Scientologerna, EAP och de kristna fundamentalisterna, kommer aldrig att få ett ord som ursäkt. Och ingen kommer att utreda vad som hände med deras varningar. För sanningen är att myndigheterna tänkte att ”bara foliehattar kan tycka nåt sånt här”, sen kastades varningarna i papperskorgen. Kanske satte man upp nån artikel på en anslagstavla och skrattade åt den på sin höjd.

Så här skrev den officiella utredaren som ska utreda vanvården av fosterhemsbarnen till mig då jag frågade om man kommer att utreda hur det kom sig att politiken ledde till denna katastrof för människor och om man kommer att visa vad som hände med de många varningar som spreds om vanvården.

Utrdeningens chef Göran Johansson svarade:

Det finns inga planer enligt vare sig i Upprättelseutredningens förslag (SOU 2011:09) eller i vårt arbete i Vanvårdsutredningen att belysa de frågor som du ställer. Det finns inga planer enligt vare sig i Upprättelseutredningens förslag (SOU 2011:09) eller i vårt arbete i Vanvårdsutredningen att belysa de frågor som du ställer. Regeringens direktiv till utredningen innebär att vi ska granska den vanvård som de placerade barnen utsattes för under sin tid i fosterhem eller institutioner inom den sociala barnavården. Vi ska således inte granska utredningarna eller besluten som ledde fram till omhändertagandet.

Ska man, eller ska man inte lära av historien?

Ja sekter är sekter, men ibland är det så absurt att sekter har rätt och alla andra har fel…

Dilemmat

Ni börjar säkert förstå vad jag menar…

Jag läser just nu boken ”Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser” av SvD journalisten Mikael Holmström (Atlantis förlag).

Gissa vad som hände om man runt 1990  försökte prata med politiker runt 1988-1989 om det som står i boken: att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, trots vår neutralitetspolitik, och att Sovjet var ett större hot än media gjorde gällande… Då kallades man foliehatt, galning, extremist, konspirationsteoretiker och allmänt knäpp!  🙂

Man fick inte skriva om detta svenska hemliga NATO-medlemskap i media, eller prata i TV om detta (trots att många i media visste om det) och politikerna nämnde inte det. Bara foliehattar och kommunister debatterade detta!

Och om jag dessutom då, runt 1989, hade sagt då att en f.d. arabisk vapenhandlare i amerikansk tjänst i gerillakriget mot Sovjetregimen i Afghanistan, 2001 skulle leda en grupp islamska fundamentalister som förklarat heligt krig mot USA och i september flyga två flygplan in i World Trade Center så byggnaderna rasade ihop…

Ja… Ni fattar! Till och med de som anser att Elvis kidnappades av utomjordingar skulle ansetts som trovärdigare än mig i det läget…

En liten lista

Här kommer en besvärande liten lista på saker som ansetts vara galna konspirationsteorier under åren. Ämnen som myndigheter, politiker, tidningar och folk som sett som sin livsupgift att bekämpa ”foliehattar” ofta censurerat.

Jag har redan nämnt protester mot rasbiologin och tvångssterliseringarna, och avslöjandena om Nato och Osama Bin Laden. Låt oss titta vad det finns mer…

Antisemitismen och nazismen   Jo… En gång i tiden ansågs de som var mot antisemitism vara ”konspirationsteoretiker” och foliehattar. Se bara på Drefyussaffären då författaren Emile Zola i början av förra seklet ville rädda en oskyldigt dömd judisk officer (Dreyfuss). Han blev utskrattad som en galen foliehatt!

Jag har läst mycket om folk som på 1920-talet varnade för nazismen. När statsmannen Walther Rathenau mördades av antisemiter 1922 varnade en del för de antisemitiska krafterna och ville att myndigheterna skulle göra något. Gissa vad man kallade dessa?

Sen kom Hitler till makten. En del varnade runt 1933 för att nazityskland skulle bli ett hot, och att Hitler ville utrota judarna. Gissa vad man sa om dessa? ”Judiska extremister, judekramare och domedagsprofeter”…

Ska vi fortsätta?

Jaltaavtalet Efter kriget delades Europa upp i två delar. Polen styckades. Ganska många, framför allt polacker hävdade att Churchill och Stalin gemensamt delat upp Europa. De som sa det kallades foliehattar. Numera är protokollen från mötet då ”demokraten” Winston Churchill och Josef Stalin delade Europa mellan sig och styckade Polen frisläppta och kan läsas (bland annat här)…

Joe McCarthy och Jay Edgar Hoover I USA drev man en hets mot kommunister och homosexuella på 50-talet. Gissa vad man kallade de som var mot detta och ville skydda homosexuellas rättigheter? ”Kommunistiska konspiratörer”!

MK-Ultra Och här har vi ultra-super-mega konspirationen nummer ett. Vad sägs om detta. Amerikanska staten gör experiment med tusentals ovetande människor. Bland annat drar amerikanska staten igång hela LSD-vågen med sina experiment. Man var givetvis foliehatt om man pratade om detta en gång. Bill Clinton bad om ursäkt för alla drabbades räkning för några år sen. Statliga utredningar har utrett detta för statens räkning.

Kalla kriget Till sist än en gång, det kalla kriget. Om man pratade om fulspelet under det kalla kriget och varnade för sånt som att Sverige i hemlighet var NATO-medlem så blev man kallad foliehatt. Om man var mot vad USA gjorde i Afghanistan blev man kallad foliehatt. Om man var mot västvärldens stöd till Saddam Hussein blev man kallad foliehatt.

Etc, etc…

Jag avslutar med att citera Carl Johan Rehbinder:

Den största faran med konspirationsteorier när de florerar som värst, är inte teorierna själva, De är ett symptom på något värre – en avsaknad av tillit. Om vi helt slutar att lita på människor, av den enda anledningen att de råkar befinna sig i en maktposition, så sågar vi också av grenen vi sitter på. Varför skulle vi ens försöka påverka politiken i vårt land, om den vi röstar på oundvikligen måste förvandlas till en korrumperad, manipulativ maktgalning, bara av det faktum att personen i fråga har hamnat i riksdags- eller regeringsposition? Paradoxen i detta är att konspirationsteoriernas existens också är ett resultat av demokrati och yttrandefrihet. Vi får väl helt enkelt lov att stå ut med att de finns, men vi behöver inte tro på allt som påstås.

Det är dags att ”avtrollifiera” begreppet konspiration, och använda det i de sammanhang där det faktiskt är relevant. Konspirationer existerar, och har alltid existerat. Därför ska vi fortsätta att kämpa för en transparens i regeringar och andra styrande organ, för att motverka intrigerande och konspiration. Det vore förstås önskvärt om vi alla bleve mer källkritiska, att vi kräver mer fakta innan vi drar slutsatser. Utbildning i kritiskt tänkande är alltså en god sak. Och så ska vi samtidigt försöka skapa ett samhälle där vi kan lita mer på varandra, så att vi slipper beskylla varandra för att vara konspiratörer, när det inte är relevant.

Komplicerat? Kanske det – men skam den som ger sig!

Som jag sa inledningsvis finns det två sidor till detta mynt.

Det finns de som vill censurera och försvåra konspirationsteoretiker som VAKEN.SE att hyra lokaler och komma ut i media. Problemet med det är uppenbart. Om de som vill censurera ”konspirationsteoretiker” hade levt på 20-talet hade de velat censurera de som varnade för nazisterna och var mot antisemitism!

Konspirationer ska bemötas med argument och bevis, inte med förbud och utfrysning! Och det är viktigt att man LYSSNAR och försöker ta reda på vad som är sant och inte sant… BEMÖT DEM, FÖRBJUD DEM INTE! Det finns ganska många som säger ”försvåra för dem”, ”gör att lokaluthyrarna inte vill ta emot dem för deras möten”, se till ”att media inte skriver om dem”. Det kallar jag rop på förbud och censur och det är FEL VÄG ATT GÅ!

Som liberal hatar jag förbud. Som f.d. medlem i en konservativ sektliknande grupp vet jag att förbud inte fungerar. Som en person som kallats foliehatt för att jag var mot rasbiologin och ville få en debatt om rasbiologiska steriliseringar VET jag att förbuden är direkt skadliga och farliga!

Mikael Holmström – Den dolda Alliansen (del 2, Jalta avtalet)

Min läsning av Mikael Holmströms bok går långsamt. Men här är del 2 av recensionen. Del 1 kan läsas härHolmströms bok avslöjar detaljer om att Sverige var hemlig Natomedlem under alla de år Sverige officiellt sett skulle vara neutralt. Men den visar den också hur galet det hemliga politiska fulspelet, kalla det maktpolitik eller geopolitik, är, och hur nära vi var ett tredje världskrig, och atomkrig, under det kalla kriget. Nu när Osama är död är boken aktuellare än någonsin eftersom Osama bin Ladin var ett DIREKT resultat av stormakters fulspel.

Men min recension av denna bok handlar inte bara om det Mikael Holmström skriver, utan kanske mer om allt det som inte kommit med i boken. Denna gång ska jag skriva om några saker som inte kommit med i boken.

Det kalla kriget var ingen slump. Redan i oktober 1944 beslöt Churchill och Stalin att dela Europa mellan sig (utan att USA:s president Franklin Delanore Roosevelt var med på det).

Idag på morgonen läste jag om Jaltaavtalet som Churchill och Stalin slöt i boken, och tänkte på vad jag läst tidigare i källorna om avtalet.

Jalta symboliserar ALLT jag hatar med maktpolitik och globalt fulspel. När jag var tonåring läste jag citaten om hur Churchill och Stalin delade Europa mellan sig i Bra Böckers Världshistoria, och i det ögonblicket föddes mitt hat mot det politiska fulspelet. Och ju mer jag läst om denna Moskvakonferens ju mindre tycker jag om Winston Churchill som historisk person. Han gjorde en hel del ”bra” i kampen mot Hitler men var för spritt språngande galen; ett svin, på ren svenska!

Det kalla kriget föddes inte 1947 när Sovjets arméer marscherade fram i Östeuropa. Churchill protesterade mot Sovjets frammarsch, men han kan knappast ha varit förvånad eftersom han varit med och beslutat om att Sovjet skulle styra över Östeuropa.

I Jalta diskuterades Polens femte delning först.

Det är absurt i sig eftersom Polen var det första offret för Hitler i kriget och en av de allierade länderna. Men nej, landet skulle ”få” nya gränser. Miljontals tyskar skulle tvingas bort från traditionellt tyska områden och miljontals polacker från polska. Ett lidande utan like, bara för att ge Stalin och  Churchill det de ville ha!

Efter att ha kommit överrens om att ändra Polens gränser (och krympa Polen) gick man över till att dela Europa. Man la fram ett papper på bordet och bestämde hur stort inflytande Storbritannien respektive Sovjet skulle ha i olika delar av Europa.

Då lät det så här (enligt de oficiella papperna, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″:

”Churchill and Eden reached Moscow on October 9. That night they met with Stalin and Molotov in the Kremlin, without Harriman. After some discussion on Poland, Churchill came to his main point: ”Let us settle about our affairs in the Balkans.”

He then proposed to Stalin a formula for early postwar British and Soviet influence there.

”So far as Britain and Russia are concerned,” he ventured, ”how would it do for you to have ninety percent predominance in Rumania, for us to have ninety percent of the say in Greece, and go fifty-fifty about Yugoslavia?”

As this was being translated, Churchill enlarged on it by writing thepercentages on a scrap of paper and including reference to Bulgaria and Hungary, with a 50-50 split for the latter. Calling it a ”naughty document,” he pushed the paper across the table to Stalin, adding that ”the Americans would be shocked if they saw” how crudely he had written it.

After a pause, Stalin made a large check mark on the paper with his blue pencil and sent it back across the table. A further silence, and Churchill spoke. Apparently he felt sheepish in having so easily disposed of several countries and many millions of people. ”Let us burn the paper.”

”No,” answered Stalin, ”you keep it.”

Then Churchill and Stalin fell to detailed discussion — not only about the countries already mentioned but also about Turkey and the Dardanelles, and the futures of Germany and Italy. Here Churchill insisted he ”would like the Soviet Union to soft-pedal the Communists in Italy and not to stir them up.” He seemed to tie this to the Italian vote in the United States, implying that American occupation troops could not be expected to withdraw after the war if there were ”trouble in Italy.” Stalin seemed to get the point. Claiming that he could not control Palmiro Togliatti, the head of the Italian Communist Party, he nonetheless added that Togliatti ”would not start an adventure in Italy.”

As for the Balkan nations, Stalin and Churchill agreed that Molotov and Eden should refine the percentages. Accordingly, next afternoon Eden found himself haggling with Molotov over the numbers.

Molotov: ”If Hungary was 75/25, then Bulgaria should be 75/25 and Yugoslavia 60/40.”

Eden: ” Hungary 75/25; Bulgaria 80/20; Yugoslavia 50/50.”

Molotov: ”If the figure for Bulgaria had to be amended then Yugoslavia would also . . . have to be changed.”

Eden: ”With regard to Hungary we had made a concession.”

Molotov: ” Hungary bordered on Russia and not on Britain.”

And so it went. Uncomfortable at being forced to bargain like a peddler over the fate of nations, Eden said he was ”not interested in figures.”

The talks ended that night unresolved. But next afternoon Molotov, undoubtedly having consulted with Stalin, proposed ”80/20 for Hungary and Bulgaria, and 50/50 for Yugoslavia.” Eden promptly agreed.

The bargaining finished, Churchill now had to face the Americans. To Harriman in Moscow he revealed the details of the ”percent agreement” bit by bit over the next few days.

On October 10 Harriman was present at lunch when Churchill and Stalin finished drafting a message to Roosevelt about their agreement. When Harriman observed that Roosevelt wanted all major questions decided by the Big Three, Stalin said he was ”glad to hear this” and shook Harriman’s hand behind Churchill’s back. ”

/ Hämtat från Stalin, Churchill and Roosevelt Divide Europe, Book by Remi Nadeau; Praeger Publishers, 1990. ”The following discussions in Moscow over the ”percent agreement” are recorded in PREM 1944, 3/434/2-5, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″; Winston Churchill, Triumph and Tragedy ( Boston, 1953), pp. 227-234; Martin Gilbert, Road to Victory ( London, 1986), pp. 989-1001; Anthony Eden, The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon, vol. 2, The Reckoning ( Boston, 1965), p. 559; W. Averell Harriman and Elie Abel, Special Envoy to Churchill and Stalin ( New York, 1975), pp. 356-358; FRUS, Diplomatic Papers, 1944, vol. 4, pp. 1009-1010; Sir Llewellyn Woodward, British Foreign Policy in the Second World War ( London, 1962), p. 308.”

Och massutrotningen av judar då? Nej, om det var det tyst… Inte ett ord. Det alla vet idag är att både Churchill och Stalin visste om utrotningen men försökte inte t.ex. bomba järnvägarna som ledde fram till förintelselägren.

Om man har ett uns moral i kroppen så förstår man att sådana överrenskommelser bara bäddar för nya konflikter. Enbart hanteringen av Polen i sig bevisar den moraliska galenskapen hos dessa segermakter. Delningen av Europa i maktzoner mellan demokratiska länder och Stalins terrorvälde likssom bara förtydligar det.

Precis som hanteringen av Europa efter första världskriget bäddade för ett nytt krig, bäddade Jaltaavtalet för det kalla kriget.

Och hanteringen av Afghanistan under 80-talet bäddade för Osama Bin Ladin, liksom USA:s, britters och fransmäns stöd till Saddam bäddade för att Saddam i Irak kunde sitta vid makten.

Det är inte konstigt att vi fick ett kallt krig. Det var det man skapade den 9:e oktober 1944 i Moskva. Vill vi förändra världspolitiken och skapa en globalt god säkerhetsmiljö,  är det fulspel och maktpolitik vi ska kräva ett stopp för!

Läs även LIBERALDEMOKRATERNA om Frankenstein och hans monster

Och för den som vill ha bevis om fulspelet kring Afghanistan: Zbiggy Brzezinski om ”krisbågen” (läs sidan två framför allt)…

Mikael Holmström – Den dolda Alliansen (del 1)

Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser har jag fått hem i brevlådan idag. Författare är SvD journalisten Mikael Holmström. Boken har getts ut av Atlantis förlag. Boken handlar om säkerhetspolitiken mellan andra världskriget och år 2000 och berör ett område som är kontroversiellt, nämligen Sveriges hemliga samarbete med NATO under många, många år. Under den tid då Sverige ganska öppet kallades för NATOs 17:e medlem. Alla ledande politiker och journalister i Sverige, och resten av världen visste det, och alla i ledande position i Sverige, alla utom Sveriges invånare, som trodde vi var neutrala.

Hur kom det sig att vi inte blev medlemmar i NATO öppet? Varför ljög och bedrog ALLA politiker vid makten Sveriges befolkning genom flosker om vår neutralitet? Hur likriktades massmedia så att INGEN någonsin sa ett skvatt om det som ledande journalister kände till? Varför fick vi inte veta?

Saken är viktig för även idag sker ett politiskt spel. Ska vi lita på myndigheterna som säger att de inte alls vill kontrollera oss med datalagringsdirektivet t.ex.

I en serie bokrecensioner ska jag recensera och citera det jag läser och delge mina egna erfarenheter och sånt jag vet om perioden som diskuteras. Detta är del 1 i en serie som kan bli riktigt, riktigt lång!

På bokryggen kan man läsa:

”Alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig” – så löd formeln som trummades in i oss svenskar under Kalla kriget. Men någon svensk försvarsplan för neutralitet fanns inte. I största hemlighet samarbetade Sverige med NATO-länderna i en omfattning som hittills hållits dold för svenska folket. I ”Den dolda alliansen” avslöjas en informell allians med hemliga möten, signalförbindelser och krigsförberedelser med NATO-grannarna Danmark och Norge.

Skandinavien var en enhet med en gemensam fiende: Sovjetunionen. USA såg oss som ”NATO:s sjuttonde medlem”. I krig kunde amerikansk militär hjälp landa i Sverige inom några dygn.

Redan i fred pågick underrättelsesamarbetet västerut. Vid kriser aktiverades de dolda nätverken. Samverkan i krig hade förberetts genom en rad hemliga åtgärder: resor av nyckelpersoner, krigsspel och specialenheter – inklusive en svensk motståndsrörelse. Även Finland hade diskreta kontakter västerut. ”

Har vi verkligen haft mediacensur i Sverige? Har vi det ännu? Och hur funkar denna mediacensuren? Om det var så att alla visste att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, varför i helskotta sa ingen något?

Intressanta frågor, eller hur?!

Mer läsning: Svddagens PS

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Telegrammen från USA bör synas!

Piratpartiets Christian Engström och Rick Falkvinge publicerade några dokument, som lär härröra från Wikileaks, strax innan jul som avslöjar hur USA:s ambassad, och regering, direkt påverkar och styr Sveriges regering i upphovsrättsliga frågor, och i frågor om kontrollen av internet.

Vi är många som undrat över sanningshalten i detta dokument. Efter att ha funderat några dagar ser jag många likheter med liknande dokument som jag läst förr, och måste säga att dokumentet troligen är äkta.

Förra året läste jag tex den svenska ambassaden i Berlins korrespondens med Stockholm under andra världskriget, och delar av den tyska ambassaden i Stockholms korrespondens med regeringen i Berlin. Det de diskuterade var bland annat distributionsförbudet av tidningar.

Under kriget fick ”kontroversiella tidningar” tryckas, men inte distribueras, det var regeringens sätt att censurera media. Detta var ett påhitt som delvis kom från den tyska ambassaden. Telegrammen visar bland annat hur den tyska regeringen förhandlade med regeringen om detta.

Jag har läst liknande telegram från tyska ambassaden hem till naziledningen om hur de tryckte på den svenska regeringen att sluta rapportera om förintelsen och förföljelsen av judar. Sen har jag följt dessa påpud från nazityskland via UD till de svenska massmedierna som lydigt lydde UD:s direktiv om att inte prata för mycket om förföljelsen av judar i Tyskland.

Jag har även sett telegram från senare år som handlade om hur man under kalla kriget skulle få svenska företag att sluta vidareexportera amerikansk högteknologi till öststaterna, som Sovjet.  Telegrammen från USA:s ambassad är lika hårresande brutalt ärliga som det telegram Rick publicerat. Antingen slutar man exportera eller så blir det motåtgärder.

Oftast är inte ambassadtelegram så exakta som det Rick och Christian publicerat, men en del är. Och telegram som detta är ganska vanliga i stormakters korrespondens mellan ambassader och regeringar.

Telegrammen är troligen äkta. Hur som helst kan vi KRÄVA att få besked från regeringen om dess äkthet och om Sveriges politik NU!

Läs alltså dessa två bloggartiklar:

Sprid innehållet!!! Kräv att dina lokala politiker svarar på innehållet!

1. Rick Falkvinge’s ”Det kom en julklapp”

2. Christian Engströms ”Foliehatten av för Sveriges Marionettregering.”

Ingen djäkla fildelningsfråga!

Vi har tillräckligt mycket att gå på för att ställa regeringen till svars för detta, och oppositionen!

Men jag måste ge en varning, speciellt till många av Piratpartiets aktivister.

Detta är INGEN fildelningsfråga. Det råkar handla om bland annat fildelning men gör för guds skull därför inte detta till en strid för rätten att ladda hem och se dåliga amerikanska hollywoodfilmer gratis!

Fildelningsfrågorna väcker ofta de absolut sämsta instinkterna hos en del piratpartister, som likt ”cry babies” sätter sig ner på golvet och gråtande håller hårt i sin laptop och skriker ”jag vill inte betala för de filmer jag ser på och den musik jag lyssnar till, jag är pirat, jag är rebell”, så fort nån nämner ordet fildelning.

Det var dessa piratpartistiska ”cry babies” som sänkte partiet förra valet. Sänk inte denna debatten nu, tack! (Referens: sjökorten. I say no more!)

Fildelningsfrågan, som den framstår i dessa telegram, handlar inte om rätten att få ladda hem utan att betala, lika lite som transportförbudet för tidningar under det andra världskriget egentligen var en fråga om att få läsa vilken tidning man vill.

Det handlar om att vi har en supermakt, som påtvingar världen, och sina egna medborgare, kontroll, övervakning och en viss sorts politik. Det handlar om en sorts PAX AMERICANA, som vissa krafter i USA vill skapa, i det romerska imperiets PAX ROMANAs efterföljd. Dvs en sorts världsfred baserat på vapnens och pengarnas makt.

Det är det, inte rätten att tanka hem vad man vill utan att betala, eller teknokratiska detaljer om datorer och interner, som är den stora frågan vi bör diskutera nu, och protestera mot!

Beelzebjörn skriver bra om just detta. Jag citerar honom:

För om det här stämmer är det inte en fråga om ‘rätten’ att tanka hem Jackass 3D (herregud kan inte Steve-O bara lyckas med att ta livet av sig snart?) via Pirate Bay. För min del kan Hollywood få behålla 99% av den dynga de producerar utan att jag skulle känna mig ett dugg fattigare, och procenten som blir kvar kan jag betala för. Det här är en fråga om en enorm industri med stor betydelse för USA:s ekonomi, och man har från Amerikanskt håll gjort det till en fråga om nationell säkerhet att hålla efter ”cybercrime”. Det finns en politiskt tillsatt ”IP-czar”med uppdrag att se över och samordna myndigheternas arbete med detta, och Homeland Security (bland annat ICE – Immigration and Customs Enforcement) är i full färd med att angripa webbsidor som lobbyn pekar ut.

Det är inte fildelningen som angrips, utan HELA DEN FRIA KOMMUNIKATIONEN och det ”öppna samhälle” Reinfeldt värnar om, när samma myndigheter som ska jaga terrorister också ska bevaka näringslivets intressen, all in the name of The Almighty Dollah. Åtminstone om näringslivet även fortsättningsvis ska ha monopol på problemformuleringen, vilket allt pekar på än så länge.

Som Emma klokt påpekar kan detta verka som fullt rimligt och ansvarsfullt agerande bland många. Det skulle vara intressant att vara en fluga på väggen under något av Karl Rove och Fredrik Reinfeldts samtal ibland…

Det duger i så fall inte längre att sitta och mysläsa bloggar, och slänga upp en arg kommentar här och där, utan kommer att krävas att människor ger sig ut på gatorna. Inte i Piratpartiets namn, mind you. PP finns och tillhandahåller en plattform som jag för tillfället använder, men det här handlar inte om försenat valfläsk. Det kommer att krävas en resning inom båda blocken, och framför allt från den passiva röstboskapen som ingen makthavare väntar sig höra ett pip från.

Det har iofs funnits mängder med incitamenten för en sådan resning långt innan Stockholm 09-141 kom upp på Ricks blogg, men det vore ändå väldigt trevligt att få klart och tydligt verifierat att dokumentet verkligen kommer från Wikileaks.

Läs även Svensk Myndighetskontroll! Scaber Nestor.

Telegrammet

#09STOCKHOLM141:

194710
3/2/2009 13:57
09STOCKHOLM141
Embassy Stockholm
UNCLASSIFIED//FOR
OFFICIAL USE ONLY
08STATE45106|09STATE8410
VZCZCXRO6778OO RUEHAG RUEHAST
RUEHDA RUEHDBU RUEHDF RUEHFL RUEHIK RUEHKW RUEHLARUEHLN RUEHLZ
RUEHNP RUEHPOD RUEHROV RUEHSK RUEHSR RUEHVK RUEHYG
DE RUEHSM #0141/01 0611357
ZNR UUUUU ZZH
O 021357Z MAR 09FM AM
EMBASSY STOCKHOLM
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 4176
INFO RUEHZL/EUROPEAN POLITICAL COLLECTIVE
UNCLAS SECTION 01 OF 03 STOCKHOLM 000141
STATE FOR EEB/TPP/IPE:TIMOTHY R MCGOWAN STATE
PLEASE PASS TO USTR FOR JENNIFER CHOE GROVES
SENSITIVE SIPDIS
E.O. 12958: N/A TAGS: KIPR, ECON, ETRD, PGOV, SW
SUBJECT: SPECIAL 301 FOR SWEDEN: POST RECOMMENDATION REF:
A) STATE 8410 B) 08 STATE 45106

1. (SBU) Summary. Embassy Stockholm recommends that Sweden
continues to be placed in the Special 301 Initiative, and
not be on the Watch List for 2009. We are aware of the differing
recommendations of the International Intellectual Property
Alliance (IIPA) and PhRMA. Post recommendation is based on:

– The progress made by the Government of Sweden (GOS) in five
out of the six items identified in the Special 301 Initiative
Action plan we communicated to the GOS last year and

– The sensitive domestic politics that the GOS needs to manage
in order to step up internet piracy enforcement in Sweden. The
GOS struggles, with good intentions, against a very negative
media climate and against a vocal youth movement. For example,
we want to highlight the risk that negative media attention on
the file sharing issue gives the Pirate Party a boost in the EU
Parliamentary elections in June 2009.

2. (SBU) This cable reviews the progress Sweden has made on the
Special 301 Initiative Action plan which we presented to the GOS
at the conclusion of the Special 301 review 2008 (Ref B). Post
continues to engage very constructively with the GOS, and has
good access and a good working relationship with key senior and
working level GOS officials. The actions taken since last year’s
review strengthen the legislative framework and provide better
enforcement tools for combating piracy. The Pirate Bay trial is
currently being heard in the district court in Stockholm. The
last day of the trial is March 4, and the verdict can be expected
on or about March 25.

3. (SBU) Embassy Stockholm believes it would be counter-
productive to watch list Sweden at this point. Likely negative
political and media reaction to a watch listing must be taken
into account. The Justice Ministry, with primary responsibility
for this issue, is fully on board and well aware of what is at
stake. It is currently battling with the Ministry of Enterprise,
Energy, and Communication about the next appropriate steps to
curb internet piracy. Now that the Enforcement Directive
implementation will finally enter into force
on April 1, and
there will soon be a first District court decision in the
Pirate Bay case — the Justice Ministry will turn its attention
to other key issues, primarily the ISP liability issue
and extra
resources to investigative capabilities. The GOS (led by the
Justice Ministry) has to conduct a delicate balancing act,
advancing this issue shortly before Sweden assumes the
Presidency of the EU, in the early days of the Obama
administration, and in the budding election campaign for the EU
Parliamentary elections.

End summary. Background.
————————

4. (U) The International Intellectual Property Alliance (IIPA)
has, in its yearly Special 301 submission to USTR, identified
widespread internet piracy and difficulties in achieving
effective enforcement against criminal copyright infringement
as problems in Sweden, and has requested that Sweden be placed
on the Special 301 Watch List for 2009. Sweden was not placed
on the Watch list in 2008, despite industry’s demands, but was
rather placed in the relatively recent, middle step, named
Special 301 Initiative. As part of the Initiative, post
conveyed a Special 301 Action plan to the GOS, covering six
items where the USG hoped to see progress during 2008.

Review of progress on action plan
———————————

5. (U) The Special 301 Initiative Action plan 2008 contained
recommendations in six specific areas. The GOS has acted, in
various degrees, in five of those areas. A review of progress
in the six areas follows in paras 6-11:

6. (SBU) Industry consultations/ISP liability: The GOS held
a series of industry consultations in the summer/fall of 2008,
with the explicit aim to discuss a voluntary industry
agreement involving ISPs and right-holders organizations
.
Industry contacts reported that the ISP’s were not willing
(they claim they are not able) to take on any action on a
voluntary basis. The first round of consultations was
concluded without results during the fall of 2008. The Justice
Ministry is currently working internally in the GOS to get
acceptance for a second round with a clear incentive for
progress, i.e. threatening with legislation in the absence
of a voluntary agreement
. There is some resistance in the
Center party led Ministry of Enterprise, Energy, and
Communications, and negotiations are on-going at senior
GOS-levels.

7. (U) Injunctive relief: The one item without any progress
is STOCKHOLM 00000141 002 OF 003 Action plan item 2,
Injunctive relief. The GOS maintains that there are adequate
provisions currently on the books in Sweden, and does not
intend to introduce new legislation. (Note that industry
claims to the contrary were supported by the recommendations
of the Renfors Commission, a government study commissioned
to look into the file sharing issue. The GOS has declared
that it will not further implement Renfors’ recommendations.
End note.)

8. (U) Implementation of the Enforcement Directive: The bill
was approved by Parliament on February 25, and the new
provisions will enter into force on April 1, 2009. The
political sensitivities made the final handling of the Bill
very delicate for the Alliance government. Much of the debate
and negotiations have been done in public, and there has been
tremendous pressure put on individual MPs. The passage of the
implementing legislation is therefore a much greater victory
for the GOS than it might appear. Major changes, compared to
the original proposal, are:

– the law will not be retroactive, i.e. only for copyright
infringements committed after the law has entered into force
can a court order that the identity behind an IP-number be
handed out.

– The court will make a proportionality assessment, i.e.
weigh the need of the rights-holder to get access to the
personal identity against integrity aspects of the person
behind the IP number. The law now stipulates that a certain
scale of infringement will be needed for the court to decide
that the information should be handed out. Normally, that
would be the case when the infringement consists of up-
loading a single film or musical piece — since that
typically incurs significant damage to the rights-holder.
The same judgment will be made for a significant scale of
down-loading copyright protected material. The law
establishes that if the infringement is the down-loading of
only a few pieces, then normally the court’s assessment
should be that the integrity interest must take precedence
and the information must not be handed out.

– The law includes provisions that the GOS intends to
observe and assess how the law is used, to ensure that the
law is indeed used to go after significant cases of
copyright infringements. This monitoring will commence
immediately once the law has entered into force.

9. (U) Granting police and prosecutors the right to
identities behind IP numbers of individuals potentially
implicated in copyright crimes of lower dignity,
i.e. fines
rather than prison sentences: The Justice Ministry has
also worked towards the goal of changing legislation so
that police and prosecutors can get access to information
about identities behind IP numbers in cases where the crime
could lead to a fine (rather than a prison sentence). The
usual Swedish term for this type of crime (punishable by
fine, not prison) is crime of lower dignity. At present,
law enforcement officials are only allowed to get such
information if the infringement could lead to a prison
sentence. The GOS has agreed to change the legislation, and
it was made part of a study commissioned to propose the
steps needed to implement such a change. The proposed
changes were recently separated out from the rest of the
study, and were reported in advance to Justice Minister Ask
late January 2009. Although the slow legislative process is
disappointing, the GOS has already agreed on the necessary
changes that will strengthen the investigative tools of
enforcement officials.

10. (SBU) Police and prosecutors: There are now
two full-time prosecutors dedicated to IPR/copyright
issues. Police officers have been trained, but we
understand that they are not allowed to devote attention
to IPR/copyright issues. They are back in their regular
line of duty in their districts, where there are conflicting
priorities. We have understood that the prosecutors have
alerted that this is a problem for their work – they are
stuck with a backlog of old errands and without the support
of investigative officers. The prosecutors ask for
investigative officers that are exclusively devoted to IPR
issues, today there are no such investigative capacities.
The Justice Ministry has repeatedly asked the Head of the
Swedish Police for information about how he plans to come
to terms with the investigation deficiencies. Although the
GOS recognizes the needs, the budget bill for next year
will likely not contain significant increases for law
enforcement, given the harsh economic conditions. This is
an area where post can work with the GOS and industry to
highlight the significant impact additional resources in
this area might have.

11. (SBU) Public education: In the fall of 2008, the GOS
released a new information material, primarily aimed for
youth, which will be broadly distributed in Swedish
schools. Justice Minister Ask’s staffers are currently
considering the pros and cons of engaging Cabinet members
in the public debate. Given all the negative attention
around the Enforcement directive and the Pirate Bay trial,
the determination thus far has been to keep a low profile.
The GOS recognizes that there is a real risk that the
window of opportunity was lost already several years ago
– when leading politicians didn’t take the debate. How
to engage at this point is a delicate matter.

Pirate Bay
———-

12. (U) After the raid on Pirate Bay on May 31, 2006, the
issue of internet piracy was fiercely debated in Sweden.
Press coverage was largely, and still is, unfavorable to the
positions taken by rights-holders and the USG. The Pirate
Bay raid was portrayed as the GOS caving to USG pressure.
The delicate situation made it difficult, if not counter-
productive, for the Embassy to play a public role on IPR
issues. Behind the scenes, the Embassy has worked well
with all stakeholders. After 18 months of investigation,
the prosecutor filed indictments against four individuals
for contribution to copyright infringement because of their
activities administrating the Pirate Bay bit torrent
webpage. The case is currently being heard in the district
court in Stockholm, and the trial is scheduled to be
completed on March 4. The sentence is expected on or about
March 25, i.e. before the conclusion of the Special 301
review process. However, we fully expect that any outcome
will be appealed to a higher court, which means that the
final verdict will not be known for several years.

PhRMA’s drug pricing issue
————————–

13. (U) PhRMA has also requested that Sweden be put on the
Special 301 Watch List. The request is based on the GOS
decision to de-regulate the pharmacy market in Sweden and
the alleged plans to reduce prices of patented
pharmaceuticals on the Swedish market with the aim to
finance the redesign. The price cut is believed to be as
high as 10 percent.

14. (U) According to the Swedish Ministry of Health and
Social Affairs, the GOS does not plan to impose a general
price cut on patented pharmaceuticals, but rather has the
intention of maintaining a model for a value based pricing
system. TLV, the Dental and Pharmaceutical Benefits Agency,
a central government agency, has been assigned to suggest
principles for pharmacy mark-up and to suggest how the
profitability in the pharmacy market will be assessed
and followed up. TLV will present its proposals to the
GOS on April 1 this year.

15. (U) As of March 2 there is no decision, nor anything
in writing, that confirms that the GOS is actually
proposing a 10 percent general price cut on patented
pharmaceuticals. Therefore the Embassy does not recommend
that Sweden be put on the 2009 Special 301 Watch List as
concerns the de-regulation of the Swedish pharmacies.
However, should the GOS as a result of the April 1 TLV
report reach a decision to impose a general 10 percent
price cut on patented pharmaceuticals, the Embassy will
engage in high-level advocacy with the GOS on the issue
again.

—————————————————-

Liberaldemokraterna

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om ,,,

Mer om ämnet: Henry RFruntimmersbloggenBalkanpulspiratkopieringsvensson, Scaber Nestor, HAX, BeelzebjörnUrsinnigCopyriotAlliansfrittPippi,KulturbloggenMichael Gajditza. Silfverur, FarmorGun, Nyheter24, Svd, en SKP blogg, Annarkia, DI-trader, Vakare, Nordic dervish, Jinge, internetcensur, Kulturbloggen, scabbe, Martin E

Dagen då Churchill och Stalin delade Europa (9/10-1944)

Det Kalla kriget föddes en kulen höstdag i Moskva 1944, innan ens det andra kriget avslutats. Det var då britterna och ryssarna delade upp Europa i kontrollzoner, mellan sig. Det är referatet från detta möte som jag ska citera idag.

Det kalla kriget föddes med andra ord inte 1947 när Sovjets arméer marscherade fram i Östeuropa. Chrchill protesterade mot Sovjets frammarsch, men han kan knappast ha varit förvånad eftersom han varit med och beslutat om att Sovjet skulle styra över Östeuropa.

När jag var liten lästa jag detta referat om uppdelningen av Europa i Bra Böckers Världshistoria och häpnade över galenskapen. Mycket av mitt politiska engagemang kommer nog ur denna enkla lilla text. Och ju mer jag läst om denna Moskvakonferens ju mindre tycker jag om Winston Churchill som historisk person. Han gjorde en hel del bra i kampen mot Hitler men var för farao spritt språngande galen!

Först diskuterade man Polens femte delning. Det är absurt i sig eftersom Polen var det första offret för Hitler i kriget och en av de allierade länderna. Men nej, landet skulle få nya gränser. Miljontals tyskar skulle tvingas bort från traditionellt tyska områden och miljontals polacker från polska. Ett lidande utan like, bara för att ge Stalin det han ville ha!

Efter att ha kommit överrens om att ändra Polens gränser (och krympa Polen) gick man över till att dela Europa och då lät det så här:

”Churchill and Eden reached Moscow on October 9. That night they met with Stalin and Molotov in the Kremlin, without Harriman. After some discussion on Poland, Churchill came to his main point: ”Let us settle about our affairs in the Balkans.” He then proposed to Stalin a formula for early postwar British and Soviet influence there.

”So far as Britain and Russia are concerned,” he ventured, ”how would it do for you to have ninety percent predominance in Rumania, for us to have ninety percent of the say in Greece, and go fifty-fifty about Yugoslavia?”

As this was being translated, Churchill enlarged on it by writing thepercentages on a scrap of paper and including reference to Bulgaria and Hungary, with a 50-50 split for the latter. Calling it a ”naughty document,” he pushed the paper across the table to Stalin, adding that ”the Americans would be shocked if they saw” how crudely he had written it.

After a pause, Stalin made a large check mark on the paper with his blue pencil and sent it back across the table. A further silence, and Churchill spoke. Apparently he felt sheepish in having so easily disposed of several countries and many millions of people. ”Let us burn the paper.”

”No,” answered Stalin, ”you keep it.”

Then Churchill and Stalin fell to detailed discussion — not only about the countries already mentioned but also about Turkey and the Dardanelles, and the futures of Germany and Italy. Here Churchill insisted he ”would like the Soviet Union to soft-pedal the Communists in Italy and not to stir them up.” He seemed to tie this to the Italian vote in the United States, implying that American occupation troops could not be expected to withdraw after the war if there were ”trouble in Italy.” Stalin seemed to get the point. Claiming that he could not control Palmiro Togliatti, the head of the Italian Communist Party, he nonetheless added that Togliatti ”would not start an adventure in Italy.”

As for the Balkan nations, Stalin and Churchill agreed that Molotov and Eden should refine the percentages. Accordingly, next afternoon Eden found himself haggling with Molotov over the numbers.

Molotov: ”If Hungary was 75/25, then Bulgaria should be 75/25 and Yugoslavia 60/40.”

Eden: ” Hungary 75/25; Bulgaria 80/20; Yugoslavia 50/50.”

Molotov: ”If the figure for Bulgaria had to be amended then Yugoslavia would also . . . have to be changed.”

Eden: ”With regard to Hungary we had made a concession.”

Molotov: ” Hungary bordered on Russia and not on Britain.”

And so it went. Uncomfortable at being forced to bargain like a peddler over the fate of nations, Eden said he was ”not interested in figures.”

The talks ended that night unresolved. But next afternoon Molotov, undoubtedly having consulted with Stalin, proposed ”80/20 for Hungary and Bulgaria, and 50/50 for Yugoslavia.” Eden promptly agreed.

The bargaining finished, Churchill now had to face the Americans. To Harriman in Moscow he revealed the details of the ”percent agreement” bit by bit over the next few days.

On October 10 Harriman was present at lunch when Churchill and Stalin finished drafting a message to Roosevelt about their agreement. When Harriman observed that Roosevelt wanted all major questions decided by the Big Three, Stalin said he was ”glad to hear this” and shook Harriman’s hand behind Churchill’s back. ”

/ Hämtat från Stalin, Churchill and Roosevelt Divide Europe, Book by Remi Nadeau; Praeger Publishers, 1990.
”The following discussions in Moscow over the ”percent agreement” are recorded in PREM 1944, 3/434/2-5, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″; Winston Churchill, Triumph and Tragedy ( Boston, 1953), pp. 227-234; Martin Gilbert, Road to Victory ( London, 1986), pp. 989-1001; Anthony Eden, The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon, vol. 2, The Reckoning ( Boston, 1965), p. 559; W. Averell Harriman and Elie Abel, Special Envoy to Churchill and Stalin ( New York, 1975), pp. 356-358; FRUS, Diplomatic Papers, 1944, vol. 4, pp. 1009-1010; Sir Llewellyn Woodward, British Foreign Policy in the Second World War ( London, 1962), p. 308.”

Och massutrotningen av judar då? Nej, om det var det tyst… Inte ett ord.

Om man har ett uns moral i kroppen så förstår man att sådana överrenskommelser bara bäddar för nya konflikter. Enbart hanteringen av Polen i sig bevisar den moraliska galenskapen hos dessa segermakter. Delningen av Europa i maktzoner mellan demokratiska länder och Stalins terrorvälde likssom bara förtydligar det.

Det är inte konstigt att vi fick ett kallt krig. Det var det man skapade den 9:e oktober 1944 i Moskva.

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,