Att göra en ”arvfiende” till vän!

Tyskarna och fransmännen bevisade något viktigt efter kriget. De visade att ekonomiskt samarbete, och en friare ekonomisk politik,  kan göra gamla fiender till vänner. Tyskar och fransmän hade ju krigat i tusentals år. Men så tänkte politikerna till och började samarbeta och så slutade de kriga.

För att skapa en god säkerhetsmiljö runt Sverige bör vi tänka på samma sätt. En god säkerhetsmiljö skapas preventivt, inte med hjälp av vapen utan med diplomati och ekonomiska samarbetsprojekt. Därför är jag helt för att vi börjar använd rysk naurgas, något som t.ex. SvD i dagens tidning är mot.

Om vi aldrig vågar se Ryssland som en vän, kommer aldrig Ryssand att bli en vän!

Om vi är oroliga för vad Ryssland, eller andra aktörer. Kan ställa till med säkerhetspolitiskt sett vore det vettigare att SvD börjar kritisera hur man systematiskt monterat ner det svenska försvaret i 30 års tid.

Vi borde lära lite av Finland faktiskt har en ganska bra realpolitik. De behåller ett relativt starkt försvar men samarbetar med grannen för att skapa en god säkerhetsmiljö! Om vi vägrar använda rysk gas gör vi tvärtom: då nedmonterar vi försvaret samtidigt som vi för en konfrontativ politik mot ”ryssen” och gör dem till ovänner!

Inte så smart…

 

Israel och Palestina

Debatten om hur man kan skapa fred i Mellanöstern har kommit igång igen nyligen efter president Obamas förslag att man utgår från 1967 års gränser i förhandlingarna, ett medlingsförslag som är dömt att kastas i papperskorgen. Israels säkerhet garanteras knappast av 1967 års gränser. Palestiner och Israeler måste sluta försöka lösa konflikten med unkna metoder från andra världskrigets dagar!

Sudententyskar som kastades ut från Tjeckoslovakien efter andra världskriget...

Jag har stor förståelse för båda parters inställning. Och ju mer jag studerar förhistorien till konflikten, ju större förståelse får jag för båda parter. Konflikten i Israel och Palestina har inte skapats av varken araber eller judar. Konflikten startades av stormakterna.

Winston Churchill

Efter det  andra världskriget flyttade stormakterna godtyckligt på gränser och på hela folk.

Man bekräftade Jugoslaviens existens, ett konglomerat av folk som aldrig ville höra samman. Man gav stora delar av Polen till Sovjet och stora delar av Tyskland till Polen och tvångsförflyttade miljoner människor. Man förintade Estland, Lettland och Litauen som nationer och tvångsförflyttade Balter till Sibirien och Ryssar till Baltikum, man gav stora delar av Finland till Sovjet och tvångsförflyttade folk därifrån.

Denna politik var västmakterna med på. De stödde den till 110%! Alla som undrar mer över detta ska läsa på om Jaltaavtalet, då Churchill och Stalin delade Europa eller Teheranmötet 1943 då man beslöt att dela Polen. Winston Churchill stödde helt folkförflyttningarna, speciellt i Polen där ryssar, tyskar och polacker tvångsförflyttades kors och tvärs i miljontals.

De inte bara stödde fördrivningarna som Stalin pysslade med, de var med och planerade dem, vilkat man ser om man studerar protokollen från t.ex. Jalta och Teheran.

Den som studerar Winstons roll i detta kan inte se något hjälte i Winston utan ett STORT SVIN. Så här rättfärdigade han fördrivandet av tyskar från det som skulle bli det nya Polen:

”Expulsion is the method which, insofar as we have been able to see, will be the most satisfactory and lasting. There will be no mixture of populations to cause endless trouble… A clean sweep will be made. I am not alarmed by the prospect of disentanglement of populations, not even of these large transferences, which are more possible in modern conditions than they have ever been before”

Det var Winston Churchill, och de övriga i den brittiska makteliten som tänkte som honom, som skapade Israel och man använde exakt samma metoder som man delade Polen, eller som tidigare då man skapade ”fred” efter det första Världskriget.

Man skapade Israel med samma metoder som man delade Polen

Problemen i Mellanöstern skapades nämligen redan efter 1918 då britterna tog över Palestina och på klassiskt kolonialt manér genast drog konstgjorda gränser och började förflytta folk som om de var slavar. Ungefär så här tänkte de:

Hej! Vi tar ett område där knappt några judar bott de sista tusentalet år, vi flyttar massor av judar dit. Skit i den befolkning som finns där, det blir väl bra, eller hur?!

Politiken fortsatte efter andra världskriget och läget blev inte bättre av att FN:s lösning för palestina var att skapa en arabisk och en judisk enklav. Som vi såg i vad Winston Churchill skrev var stormakternas idé att man ville skapa etniskt rena länder! Exakt samma tänkande hade britterna i Mellanöstern.

Att skapa en gemensam stat med både judar och muslimer i stod i praktiken inte på den brittiska eller amerikanska dagordningen, nej, en judisk och en muslimsk stat skulle skapas. och den judiska skulle läggas där muslimer bott i tusentals år… Den dag både den judiska befolkningen och den arabiska befolkningen ser hur fel detta var, den dag kan de skapa fred! För ”sanningen” är att varken araber eller judar bär ansvaret för år av konflikt och dödande. Stormakterna gör det!

Hur gör man nu?

Gjort är gjort. Nu har ryssar bott i Estland sen många år. Polacker bor där tyskar bodde och tyskar där polacker bodde. På samma sätt är det i Mellanöstern. Israel existerar och det bor miljontals judar där. Det man måste göra idag är att undvika att stormakter beter sig på samma SVINAKTIGA sätt igen framöver och hitta en lösning som gör att man kan leva sida vid sida fredligt.

Både judarna och palestinerna har rätt till den mark som är nuvarande Israel och Palestina. 

När judarna ser att palestinerna har rätt till ”judisk” mark och när palestinerna ser att judarna har rätt till ”palestinsk” mark och att BÅDA har rätt till samma mark, kan man skapa fred där!

Jag ogillar helt tanken på att skapa två separata nationer. När man tänker så fortsätter man bara den gamla ruttna stormaktspolitiken att skapa två enklaver: den  ”judiska” respektive ”muslimska”.

Och idéerna som ibland dyker upp om att man ska ta mark från Jordanien och ge åt palestinerna är så befängd att jag knappt tror det är sant. Det är VERKLIGEN att upprepa samma misstag som på 40-talet.

Jag ser bara en lösning. Att EN federal nation skapas, en stat som inte är judisk eller muslimsk, utan sekulär. Att man skapar man ett system med självstyrande områden, liknande Schweiz modell (de har lyckats förena italienare, fransmän och tyskar i samma nation i 600 år!) och modellen från hur man skapade Ålands självstyre!

Innan man kommer så långt måste båda parter erkänna bådas rätt till samma mark, och att lösningen måste vara grundad på att båda bor sida vid sida, inte separerade från varandra med murar.

Därför stöder jag Osloavtalets paragrafer om ekonomiskt samarbete (annex3 och 4) som jag klistrar in här nedan. Det är rätt tänkt. Ekonomiskt samarbete måste komma igång INNAN man slutgiltigt fastställt hur man löser den politiska konflikten. (Min enda invändning är att det behövs mycket mer betoning på frihandel. Frihandel och ekonomiska samarbetsprojekt kan skapa fred, det såg vi i Europa efter kriget!)

Detta betyder givetvis att arabiska länder måste erkänna Israels rätt att existera.

Det betyder också att extremistgrupper som det vidriga antisemitiska Hamas måste isoleras! jag kan inte förstå hur nån kan vilja samarbeta med en organisation som vill driva bort alla judar från Mellanöstern och som citerar Sions Vises protokoll om en ”judisk världskonspiration”… (Dessutom behövs det balans i rapporteringen. Svensk media hetsar mot Israel. Läs idag.no om detta!)

De flesta som läser detta skulle nog säga att det låter orealistiskt! Kanske det. Men i mina ögon låter det 100 ggr mer orealistiskt att en palestinsk stat och en judisk stat ska samsas om t.ex. ett delat Jerusalem eller de fåtaliga vattenresurserna i området.

Mer läsning

Jan Rejdnell har skrivit om problemen med Obamas förslag att förhandlingar om Israel och Palestina ska utgå från 1967 års gränser. Israel i Sverige skriver om protesterna mot Obama. Detta är viktig läsning. Israels befolkning har också rätt att vara trygga i en fientlig miljö!

Osloavtalet

ANNEX III

PROTOCOL ON ISRAELI-PALESTINIAN COOPERATION IN ECONOMIC AND DEVELOPMENT PROGRAMS

The two sides agree to establish an Israeli-Palestinian continuing Committee for Economic Cooperation, focusing, among other things, on the following:
1. Cooperation in the field of water, including a Water Development Program prepared by experts from both sides, which will also specify the mode of cooperation in the management of water resources in the West Bank and Gaza Strip, and will include proposals for studies and plans on water rights of each party, as well as on the equitable utilization of joint water resources for implementation in and beyond the interim period.

2. Cooperation in the field of electricity, including an Electricity Development Program, which will also specify the mode of cooperation for the production, maintenance, purchase and sale of electricity resources.

3. Cooperation in the field of energy, including an Energy Development Program, which will provide for the exploitation of oil and gas for industrial purposes, particularly in the Gaza Strip and in the Negev, and will encourage further joint exploitation of other energy resources. This Program may also provide for the construction of a Petrochemical industrial complex in the Gaza Strip and the construction of oil and gas pipelines.

4. Cooperation in the field of finance, including a Financial Development and Action Program for the encouragement of international investment in the West Bank and the Gaza Strip, and in Israel, as well as the establishment of a Palestinian Development Bank.

5. Cooperation in the field of transport and communications, including a Program, which will define guidelines for the establishment of a Gaza Sea Port Area, and will provide for the establishing of transport and communications lines to and from the West Bank and the Gaza Strip to Israel and to other countries. In addition, this Program will provide for carrying out the necessary construction of roads, railways, communications lines, etc.

6. Cooperation in the field of trade, including studies, and Trade Promotion Programs, which will encourage local, regional and inter-regional trade, as well as a feasibility study of creating free trade zones in the Gaza Strip and in Israel, mutual access to these zones, and cooperation in other areas related to trade and commerce.

7. Cooperation in the field of industry, including Industrial Development Programs, which will provide for the establishment of joint Israeli- Palestinian Industrial Research and Development Centers, will promote Palestinian-Israeli joint ventures, and provide guidelines for cooperation in the textile, food, pharmaceutical, electronics, diamonds, computer and science-based industries.

8. A program for cooperation in, and regulation of, labor relations and cooperation in social welfare issues.

9. A Human Resources Development and Cooperation Plan, providing for joint Israeli-Palestinian workshops and seminars, and for the establishment of joint vocational training centers, research institutes and data banks.

10. An Environmental Protection Plan, providing for joint and/or coordinated measures in this sphere.

11. A program for developing coordination and cooperation in the field of communication and media.

12. Any other programs of mutual interest.

ANNEX IV

PROTOCOL ON ISRAELI-PALESTINIAN COOPERATION CONCERNING REGIONAL DEVELOPMENT PROGRAMS

1. The two sides will cooperate in the context of the multilateral peace efforts in promoting a Development Program for the region, including the West Bank and the Gaza Strip, to be initiated by the G-7. The parties will request the G-7 to seek the participation in this program of other interested states, such as members of the Organisation for Economic Cooperation and Development, regional Arab states and institutions, as well as members of the private sector.

2. The Development Program will consist of two elements:
a. an Economic Development Program for the ‘West Bank and the Gaza Strip.

b. a Regional Economic Development Program.

A. The Economic Development Program for the West Bank and the Gaza strip will consist of the following elements:
1. A Social Rehabilitation Program, including a Housing and Construction Program.

2. A Small and Medium Business Development Plan.

3. An Infrastructure Development Program (water, electricity, transportation and communications, etc.

4. A Human Resources Plan.

5. Other programs.

B. The Regional Economic Development Program may consist of the following elements:
1. The establishment of a Middle East Development Fund, as a first step, and a Middle East Development Bank, as a second step.

2. The development of a joint Israeli-Palestinian-Jordanian Plan for coordinated exploitation of the Dead Sea area.

3. The Mediterranean Sea (Gaza) – Dead Sea Canal.

4. Regional Desalinization and other water development projects.

5. A regional plan for agricultural development, including a coordinated regional effort for the prevention of desertification.

6. Interconnection of electricity grids.

7. Regional cooperation for the transfer, distribution and industrial exploitation of gas, oil and other energy resources.

8. A Regional Tourism, Transportation and Telecommunications Development Plan.

9. Regional cooperation in other spheres.

3. The two sides will encourage the multilateral working groups, and will coordinate towards their success. The two parties will encourage intersessional activities, as well as pre-feasibility and feasibility studies, within the various multilateral working groups.

Hamas är inga gullungar

Hamas och Fatah har slutit överrenskommelser och närmat sig varandra. Det gör att svenska kommentatorer säger att det är tid att erkänna Palestina som en suverän nation. Jag kan bara skaka på huvudet. Inte, inte inte med Hamas som en del av makten i Palestina.

Det kan vara på sin plats att återigen påminna sig om vad Hamas står för. 

Min syn på läget mellan Israel och Palestina är att man kan glömma alla försök att hitta en historiskt sett ”skyldig” part. Det vettigaste båda parter kan göra är att skylla hela soppan på kolonialmakterna och blicka framåt istället. Sen MÅSTE parterna samarbeta. Osloavtalet var något bra som kan ligga till grund för framtida samarbete.

Men samarbete kan INTE ske på vilka villkor som helst. Jag är kritisk till mycket som sker och har skett i båda läger, men utan tvekan är jag mest kritisk mot den palestinska sidan, i synnerhet då Hamas.

Nu är det tyvärr så att svensk media väldigt sällan skriver nåt om vad Hamas är, så jag gör det med jämna mellanrum.

Hamas är antisemiter. Fortfarande kan man läsa detta i deras partiprogram:

Artikel 7
…Domedagen kommer inte förrän muslimerna nerkämpar och dödar judarna, förrän judarna gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden kommer att ropa: Oh, muslimer! Det gömmer sig en jude bakom mig, kom och döda honom!

Artikel 8
Hamas slagord: Allah är målet, profeten är förebilden, Koranen är dess grundlag, Jihad är dess väg och döden för Allahs sak dess ädlaste tro.

Artikel 11
Palestina är en islamisk waqf: Den islamiska motståndsrörelsens tro är att Palestinas jord har varit en islamisk waqf (helig förläning) genom generationerna och intill den yttersta dagen, ingen kan avsvärja sig denna eller en del av den eller överge den eller en del av den. Inget arabiskt land eller de samlade arabländerna och ingen arabisk kung eller president eller dem alla tillsammans har denna rätt; inte heller har någon enda organisation eller alla organisationer tillsammans denna rätt, de må vara palestinska eller arabiska ty Palestina är en islamisk waqf genom alla generationer och till den yttersta dagen. Vem kan hävda sig tala för alla islamiska generationer intill den yttersta dagen? Detta är landets status i den islamiska sharian och den motsvarar det som råder i alla länder som erövrats av islam genom våld och därigenom gjorts till Waqf-jord genom erövringen för alla generationer av muslimer intill den yttersta dagen.

Artikel 22
De krafter som stöder fienden. Fienderna har planerat under lång tid och de har sammanfogat sina planer i syfte att uppnå det som de har uppnått. De har dragit fördel av nyckelelement i de händelser som utvecklats och samlat en väldig och inflytelserik förmögenhet som de har tagit i tjänst för att genomföra sin dröm. Denna förmögenhet har gjort det möjligt för dem att ta över kontrollen av världens medier såsom nyhetsbyråer, pressen, bokförlag, radio och TV med mera. De har också använt denna förmögenhet för att sätta igång revolutioner i olika delar av klotet i syfte att förverkliga sina intressen och plocka frukterna. De har stått bakom de franska och kommunistiska revolutionerna och bakom de flesta revolutioner vi hör talas om här eller där. De har också använt pengarna till att upprätta hemliga organisationer som sprider sig runt världen i syfte att förstöra samhällen och genomföra sionistiska intressen. Sådana organisationer är: Frimurarna, Rotaryklubbarna, Lionsklubbarna, B’nai B’rith och liknande. De är alla destruktiva spionorganisationer.

De har också använt pengarna till att ta över kontrollen av de imperialistiska staterna och fått dem att kolonialisera många länder i syfte att exploatera dessa länders tillgångar och +-eriella vinster och tog kontroll över många källor till välstånd. De erhöll Balfour-deklarationen och etablerade Nationernas förbund i syfte att styra världen genom denna organisation.
De stod också bakom andra världskriget där de skaffade sig väldiga fördelar från handel med krigsmateriel och förberedde etablerandet av sin stat. De inspirerade tillkomsten av Förenta Nationerna och säkerhetsrådet för att ersätta Nationernas förbund i syfte att styra världen genom sina ombud.

Inget krig har brutit ut någonstans utan deras fingeravtryck på det: ”lika ofta som de tänder en eld för krig utsläcker Allah den. Deras ansträngningar syftar till korruption i landet och Alla älskar inte den som korrumperar.” (Sura V, vers 64)

(Länk till hela Hamas partiprogram här! Svensk översättning tagen från Svensk Israelinformation.)

Hamas är dessutom mot homosexualitet. Hamas ledare och ledargrupp har med jämna mellanrum attackerat dans, ”västerländsk omoralisk musik” och homosexualitet. För att citera Mahmoud Zahar:

“You do not live like human beings. You do not [even] live like animals. You accept homosexuality. And now you criticize us?”

Dessutom legitimerar Hamas mord på barn, som respons på Israels krig mot Hamas för nåt år sen:

“They have legitimised the murder of their own children by killing the children of Palestine,” Mahmoud Zahar said in a televised broadcast recorded at a secret location. “They have legitimised the killing of their people all over the world by killing our people.”

Nej, man kan inte erkänna Palestina nu. Men om, och bara om, Hamas skulle göra en helomvändning, kasta ut antisemitismen från sitt partiprogram och erkänna Israels existens som nation, och börja bli mer demokratiskt. Då kan jag gå mer på samarbete med Hamas, men aldrig annars!

Att Hamas brutit upp pro Osama Bin Laden demonstrationer är ett steg i rätt väg, men än har Hamas lång, lång, lång väg att gå!

Det absurda är att många svenskar inte reagerar på galenskaperna som kommer fram i det palestinska lägret. Där får man vara hur galen och antisemitisk som helst, Dror Feiler och co kramar dem gärna ändå!

(För övrigt läste jag nåt vettigt i Haaretz idag. Samarbete med Palestiner, men inte Hamas, är nog rätt väg att gå! Då ger man palestinerna en väg ut och tränger inte in dem i ett hörn bara.)

Bjereld, Israel i Sv, Jinge, axxess, Gilboa,Svt, Svd

Marinens dag i Stockholm…

Jag missade marinens dag i Stockholm eftersom jag är i Skåne. Men… Något som slår mig är vilket avstånd som byggts upp mellan försvaret och den svenska befolkningen. Vad det får för konsekvenser på sikt vette tusan!

När jag var ung var försvaret en del av livet. Det flög drakenplan och lansenplan och gamla Sk60 över huvudet på mig ganska ofta där jag växte upp i Järfälla. Det var jaktplan från F8 som drog förbi. Min bror mönstrade, som alla andra ungdomar, och gjorde mekanikertjänst när jag var fem-sex år vid F8 i Barkarby.

Försvaret och hemvärnet hade ofta uppvisningar. Jag minns på rak arm ett antal uppvisningar jag såg i Jakobsberg och i Stockholms Centrum. När jag var nere på semester i Höganäs brukade det lokala hemvärnet ofta ha uppvisningar och en gång dundrade det in en stridsvagn S på en marknad. och en gammal centurion vagn som jag tyckte var häftigare, det liknade ju en riktig stridsvagn.

Numera mönstrar endast ett fåtal. De flesta växer upp utan annan kontakt med försvaret än att de ser uniformerad personal ibland, och ser nyhetsrapportering om försvaret. Jag har inte sett en lokal uppvisning av försvarsmaterial mer än i Stockholm, på över 20 år.

Folk växer upp mer en idé om att försvaret är nåt som inte har med dem att göra, eller med Sverige att göra. Det är ett gäng grönklädda häftiga personer med uniform som håller till på några ställen i Sverige och som åker utomlands.

Detta är en farlig illusion. För världen är inte ett säkert ställe ännu…

Se för övrigt Jonathan Rieder Lundkvists rapport om marinens dag i Stockholm.

Klart Skepp,Wisemans Wisedoms, Morgonsur, chefsingenjören,

Ubåtskränkningar?

Vad var det man sa om den tyske generalen Moltke runt 1900? Att han bara skrattade två gånger i sitt liv. Första gången när hans svärmor dog och andra när han såg det svenska försvaret och Vaxholms fästning… 

När det finska vinterkriget startade 1939 hade Finland inte mycket till försvar. De tömde sina museer på allt försvarsmaterial från efter 1850 och använde det. Snart är sjöhistoriska museets kanoner de enda kanonerna som finns till hands för att försvara Stockholm.

Så uselt var försvaret då…

Man kan hålla sig för skratt när det nu rapporteras att en tänkbar kränkning av svenskt territorium skett. OM en stormakt väljer att kränka svenskt territorium, vad har vi att sätta emot? Inte mycket! Inga ubåtsjaktshelikoptrar, inga stridsberedda ubåtar i Stockholmstrakten,  halvfärdiga korvetter och otillräckligt med soldater…

1925 gjorde vi samma sak. Vi nedrustade och nedrustningen pågick till 1936, eller snarare ända till 1938. Då sa man att Nationernas örbund skulle göra alla krig omöjliga i Europa framöver. Då sa man att Sverige lugnt kunde nedrusta eftersom vi skulle ha mer än tio års förvaringstid framöver och i god tid kunna upprusta.

Alla vet vad det ledde till.

Vi behöver en sanningskommision, byggd efter mönster av den Sydafrikanska sanningskommissionen. Med offentliga hearingar och hearingar inför lyckta dörrar där man går igenom hur det svenska försvaret kunde hamna i denna soppan, och vad vi gör för att snabbast komma ur kaoset. Och både försvarsfolk och andra med kunskap om situationen måste få tala fritt.

Annars går det åt helvete förr eller senare!

Wisemans, skipper, Tokmoderaten, DN, Svd, AB, SvD, Expr1, Expr2, Skipper, Filippu, Cornucopia, Gp, Kp, Westerholm

Mikael Holmström – Den dolda Alliansen (del 2, Jalta avtalet)

Min läsning av Mikael Holmströms bok går långsamt. Men här är del 2 av recensionen. Del 1 kan läsas här. Holmströms bok avslöjar detaljer om att Sverige var hemlig Natomedlem under alla de år Sverige officiellt sett skulle vara neutralt. Men den visar den också hur galet det hemliga politiska fulspelet, kalla det maktpolitik eller geopolitik, är, och hur nära vi var ett tredje världskrig, och atomkrig, under det kalla kriget. Nu när Osama är död är boken aktuellare än någonsin eftersom Osama bin Ladin var ett DIREKT resultat av stormakters fulspel.

Men min recension av denna bok handlar inte bara om det Mikael Holmström skriver, utan kanske mer om allt det som inte kommit med i boken. Denna gång ska jag skriva om några saker som inte kommit med i boken.

Det kalla kriget var ingen slump. Redan i oktober 1944 beslöt Churchill och Stalin att dela Europa mellan sig (utan att USA:s president Franklin Delanore Roosevelt var med på det).

Idag på morgonen läste jag om Jaltaavtalet som Churchill och Stalin slöt i boken, och tänkte på vad jag läst tidigare i källorna om avtalet.

Jalta symboliserar ALLT jag hatar med maktpolitik och globalt fulspel. När jag var tonåring läste jag citaten om hur Churchill och Stalin delade Europa mellan sig i Bra Böckers Världshistoria, och i det ögonblicket föddes mitt hat mot det politiska fulspelet. Och ju mer jag läst om denna Moskvakonferens ju mindre tycker jag om Winston Churchill som historisk person. Han gjorde en hel del ”bra” i kampen mot Hitler men var för spritt språngande galen; ett svin, på ren svenska!

Det kalla kriget föddes inte 1947 när Sovjets arméer marscherade fram i Östeuropa. Churchill protesterade mot Sovjets frammarsch, men han kan knappast ha varit förvånad eftersom han varit med och beslutat om att Sovjet skulle styra över Östeuropa.

I Jalta diskuterades Polens femte delning först.

Det är absurt i sig eftersom Polen var det första offret för Hitler i kriget och en av de allierade länderna. Men nej, landet skulle ”få” nya gränser. Miljontals tyskar skulle tvingas bort från traditionellt tyska områden och miljontals polacker från polska. Ett lidande utan like, bara för att ge Stalin och  Churchill det de ville ha!

Efter att ha kommit överrens om att ändra Polens gränser (och krympa Polen) gick man över till att dela Europa. Man la fram ett papper på bordet och bestämde hur stort inflytande Storbritannien respektive Sovjet skulle ha i olika delar av Europa.

Då lät det så här (enligt de oficiella papperna, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″:

”Churchill and Eden reached Moscow on October 9. That night they met with Stalin and Molotov in the Kremlin, without Harriman. After some discussion on Poland, Churchill came to his main point: ”Let us settle about our affairs in the Balkans.”

He then proposed to Stalin a formula for early postwar British and Soviet influence there.

”So far as Britain and Russia are concerned,” he ventured, ”how would it do for you to have ninety percent predominance in Rumania, for us to have ninety percent of the say in Greece, and go fifty-fifty about Yugoslavia?”

As this was being translated, Churchill enlarged on it by writing thepercentages on a scrap of paper and including reference to Bulgaria and Hungary, with a 50-50 split for the latter. Calling it a ”naughty document,” he pushed the paper across the table to Stalin, adding that ”the Americans would be shocked if they saw” how crudely he had written it.

After a pause, Stalin made a large check mark on the paper with his blue pencil and sent it back across the table. A further silence, and Churchill spoke. Apparently he felt sheepish in having so easily disposed of several countries and many millions of people. ”Let us burn the paper.”

”No,” answered Stalin, ”you keep it.”

Then Churchill and Stalin fell to detailed discussion — not only about the countries already mentioned but also about Turkey and the Dardanelles, and the futures of Germany and Italy. Here Churchill insisted he ”would like the Soviet Union to soft-pedal the Communists in Italy and not to stir them up.” He seemed to tie this to the Italian vote in the United States, implying that American occupation troops could not be expected to withdraw after the war if there were ”trouble in Italy.” Stalin seemed to get the point. Claiming that he could not control Palmiro Togliatti, the head of the Italian Communist Party, he nonetheless added that Togliatti ”would not start an adventure in Italy.”

As for the Balkan nations, Stalin and Churchill agreed that Molotov and Eden should refine the percentages. Accordingly, next afternoon Eden found himself haggling with Molotov over the numbers.

Molotov: ”If Hungary was 75/25, then Bulgaria should be 75/25 and Yugoslavia 60/40.”

Eden: ” Hungary 75/25; Bulgaria 80/20; Yugoslavia 50/50.”

Molotov: ”If the figure for Bulgaria had to be amended then Yugoslavia would also . . . have to be changed.”

Eden: ”With regard to Hungary we had made a concession.”

Molotov: ” Hungary bordered on Russia and not on Britain.”

And so it went. Uncomfortable at being forced to bargain like a peddler over the fate of nations, Eden said he was ”not interested in figures.”

The talks ended that night unresolved. But next afternoon Molotov, undoubtedly having consulted with Stalin, proposed ”80/20 for Hungary and Bulgaria, and 50/50 for Yugoslavia.” Eden promptly agreed.

The bargaining finished, Churchill now had to face the Americans. To Harriman in Moscow he revealed the details of the ”percent agreement” bit by bit over the next few days.

On October 10 Harriman was present at lunch when Churchill and Stalin finished drafting a message to Roosevelt about their agreement. When Harriman observed that Roosevelt wanted all major questions decided by the Big Three, Stalin said he was ”glad to hear this” and shook Harriman’s hand behind Churchill’s back. ”

/ Hämtat från Stalin, Churchill and Roosevelt Divide Europe, Book by Remi Nadeau; Praeger Publishers, 1990. ”The following discussions in Moscow over the ”percent agreement” are recorded in PREM 1944, 3/434/2-5, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″; Winston Churchill, Triumph and Tragedy ( Boston, 1953), pp. 227-234; Martin Gilbert, Road to Victory ( London, 1986), pp. 989-1001; Anthony Eden, The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon, vol. 2, The Reckoning ( Boston, 1965), p. 559; W. Averell Harriman and Elie Abel, Special Envoy to Churchill and Stalin ( New York, 1975), pp. 356-358; FRUS, Diplomatic Papers, 1944, vol. 4, pp. 1009-1010; Sir Llewellyn Woodward, British Foreign Policy in the Second World War ( London, 1962), p. 308.”

Och massutrotningen av judar då? Nej, om det var det tyst… Inte ett ord. Det alla vet idag är att både Churchill och Stalin visste om utrotningen men försökte inte t.ex. bomba järnvägarna som ledde fram till förintelselägren.

Om man har ett uns moral i kroppen så förstår man att sådana överrenskommelser bara bäddar för nya konflikter. Enbart hanteringen av Polen i sig bevisar den moraliska galenskapen hos dessa segermakter. Delningen av Europa i maktzoner mellan demokratiska länder och Stalins terrorvälde likssom bara förtydligar det.

Precis som hanteringen av Europa efter första världskriget bäddade för ett nytt krig, bäddade Jaltaavtalet för det kalla kriget.

Och hanteringen av Afghanistan under 80-talet bäddade för Osama Bin Ladin, liksom USA:s, britters och fransmäns stöd till Saddam bäddade för att Saddam i Irak kunde sitta vid makten.

Det är inte konstigt att vi fick ett kallt krig. Det var det man skapade den 9:e oktober 1944 i Moskva. Vill vi förändra världspolitiken och skapa en globalt god säkerhetsmiljö,  är det fulspel och maktpolitik vi ska kräva ett stopp för!

Läs även LIBERALDEMOKRATERNA om Frankenstein och hans monster…

Och för den som vill ha bevis om fulspelet kring Afghanistan: Zbiggy Brzezinski om ”krisbågen” (läs sidan två framför allt)…

Amerikansk f.d. CIA agent dödad! (Osama Bin Ladin)

Mitt lilla avslöjande om fotot på Bin Ladin som var fejk blev visst en hit. jag var tydligen en av de första som lagt märke till detta i bloggosfären internationellt. Det var länge sen jag hade mer än 2000 unika besökare per dag. Trevligt, trevligt! Men nu ska jag prata om allvarliga ting. Ni har alla hört talas om Frankensteins monster Om hur Dr Frankenstein skapade ett monster som fick eget liv. Det vi har sett de sista 30 åren är hur USA och Storbritannien tagit på sig rollen som Dr Frankenstein som skapat små och stora monster. Bin Ladin var Monstret med stort M, nu är han död.

Hade stormakterna hållit sina kladdiga fingrar i styr hade vi inte haft problem i Afghanistan. Tänk om det funnits politiker med STAKE (kvinnliga eller manliga) i Sverige som redan 1978 eller 1979 sagt att ”Afghanistans sak är vår”? Afghanistan hade problem på 70-talet. Ekonomin var i spillror och stormakterna höll på med en massa hemliga operationer.

Men vi i Sverige hade politiker som bara struntade i det. Afghanistan var ju bara en fluglort på kartan borta i Asien, och fluglorter bryr man sig inte om.

Så Sovjet anföll julen 1979, och först då, efter skadan var skedd protesterade vi!

Det är så dags att reagera när skadan redan är skedd. Verkligen framsynt och modigt gjort av ”politiker” som Olof Palme, Thorbjörn Fälldin, Ola Ullsten och Gösta Bohman. Myggorna ryter, typ!

80-talet

Som om inte det var nog blev det inbördeskrig i Afghanistan, och mot mitten av 80-talet stod det klart att USA och Britterna och Pakistan hade ganska stora hemliga operationer där. Men vilka stödde de? Jo, islamska fundamentalister av värsta sort!! Man kan bara ta sig för pannan och sucka.

Det är från dessa år filmen Rambo 3 är. Den amerikanske hjälten John J. Rambo rycker ut till den Afghanska Mujahideen gerillans stöd, som i bilden ovan. Det är bara det i det verkliga livet ryckte verklighetens ”Rambos” ut till stöd för de som senare skulle bilda talibanerna och Al Quaida.

Vid denna tid fanns Bin ladin i Afghanistan och deltog direkt i operationer stödda av amerikanarna. Bland annat smugglade han vapen till gerillan från arabiska länder, Amerikanska vapen, via Maktab al-Khadamat som han var med och grundade. Det är inte konspirationsteorier, det är verklighet!

Jag tror inte på konspirationsteorier längre. Jag tror bara det var av ren dumhet som Reagan och George Bush Sr stödde islamska fundamentalister. De ville spela ut det islamska kortet mot Sovjet och skapa oroligheter i södra Sovjet. George var verkligen lika korkad som han ser ut!

Vad gjorde Sverige? Vad sa Carl Bildt och Ingvar Carlsson. Inte ett pip. De var för upptagna med att jaga kurder och smuggla krut till både Iran och Irak för kriget som pågick där, antar jag!

Afghanistanveteranerna

Så tog kriget slut och de f.d legoslodaterna, och religiösa jihad-krigarna, spreds ut över världen.

Vad söker legosoldater efter?

‘Kan du svaret på den frågan är du intelligentare än samtliga politiker vid makten 1989-1991 i HELA världen.

Rätt svar är KRIG!

SURPRISE!!! Svårt eller hur?

Alltså hittar man snart, under hela 90-talet, veteraner från Afghanistan i nästan SAMTLIGA terroristorganisationer som gör terrordåd, inkluderat icke ”muslimska” grupper som ETA. Men i ALLA ”muslimska” terroristgrupper finns de.

Bin Ladin bosätter sig i Pakistan och Sudan och formar sin terroristgrupp, men streetsmart terrorist som han är ser han till att fru och barn och huvudkontor och finansiellt centrum placeras i London (!). Fram till november 2001 (!) är London ÖPPET och OFFICIELLT ekonomiskt högkvarter för Al Quaida.

Men under de år Bin Ladin gjorde sina första terrordåd mot amerikanarna var London officiellt högkvarter för gruppen. Jag har själv sett pressreleaserna för Al Quaida från 1993-1995 som alla hade ett fint brevhuvud med adresser, fax och bankkontonummer i London. Pressrelaserna där man tog på sig skulden för amerikaners död var undertecknade med Osama Bin ladin, Al Quaida, London!

Smart av politikena där, va!

Vad gjorde våra politiker? Inte ett smack!

Så där kan jag fortsätta länge! Men ni vet redan vad som hände. Afghanistanveteranernas organisation, Al Quaida, attackerar USA 2001 och sen bryter helvetet lös. Frankenstein var lös!

Få saker retar upp mig så mycket som den galenskap som världen fått stå ut med på grund av sånt som är direkta konsekvenser av kriget i Afghanistan på 1980-talet.

Tänk om dumhuvudena i regeringen och oppositionen 1978 hade tänkt att ”Afghanistans sak är vår”? Ett enkelt litet ställningstagande för det s.k. ”fluglorts-landet” Afghanistan hade troligen besparat världen från detta mindre helvete som vi fått efter invansionen av landet som Sobjet gjorde.

Genom att agera mot orättvisor och protestera mot stormakters maktpolitik, helst INNAN katastrofer sker, kan man undvika att problemen slår tillbaka mot det egna landet.

För övrigt kan ju samma sak sägas om Irak. Tänk om man inte fjäskat för Saddam. Tänk om amerikanerna inte stött Saddam under kriget mot Iran på 80-talet. Tänk om svenska politiker valt att agera mot både Iran och Irak (och inte i hemlighet smuggla vapen till båda sidor som man gjorde genom Bofors, bland annat).

DÄRFÖR måste vi, i vår globaliserade värld, engagera oss för mänskliga fri- och rättigheter överallt på planeten. Och DÄRFÖR behövs ett politiskt alternativ med mod och stake (även kvinnor behöver mod och stake) som vågar stå upp mot det globala maktpolitiska spelet.

PS

För övrigt borde Obama arrestera Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Ollie North och de andra som smugglade vapen till Osama och co i Afghanistan. Så länge Obama inte har gjort det kommer jag bara att anse allt Washington gör i kriget mot terrorn som HYCKLERI!

Hjälp mig bygga ett liberalt alternativ mot maktpolitiken: GÅ MED LIBERALDEMOKRATERNA

Mikael Holmström – Den dolda Alliansen (del 1)

Den dolda alliansen – Sveriges hemliga NATO-förbindelser har jag fått hem i brevlådan idag. Författare är SvD journalisten Mikael Holmström. Boken har getts ut av Atlantis förlag. Boken handlar om säkerhetspolitiken mellan andra världskriget och år 2000 och berör ett område som är kontroversiellt, nämligen Sveriges hemliga samarbete med NATO under många, många år. Under den tid då Sverige ganska öppet kallades för NATOs 17:e medlem. Alla ledande politiker och journalister i Sverige, och resten av världen visste det, och alla i ledande position i Sverige, alla utom Sveriges invånare, som trodde vi var neutrala.

Hur kom det sig att vi inte blev medlemmar i NATO öppet? Varför ljög och bedrog ALLA politiker vid makten Sveriges befolkning genom flosker om vår neutralitet? Hur likriktades massmedia så att INGEN någonsin sa ett skvatt om det som ledande journalister kände till? Varför fick vi inte veta?

Saken är viktig för även idag sker ett politiskt spel. Ska vi lita på myndigheterna som säger att de inte alls vill kontrollera oss med datalagringsdirektivet t.ex.

I en serie bokrecensioner ska jag recensera och citera det jag läser och delge mina egna erfarenheter och sånt jag vet om perioden som diskuteras. Detta är del 1 i en serie som kan bli riktigt, riktigt lång!

På bokryggen kan man läsa:

”Alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig” – så löd formeln som trummades in i oss svenskar under Kalla kriget. Men någon svensk försvarsplan för neutralitet fanns inte. I största hemlighet samarbetade Sverige med NATO-länderna i en omfattning som hittills hållits dold för svenska folket. I ”Den dolda alliansen” avslöjas en informell allians med hemliga möten, signalförbindelser och krigsförberedelser med NATO-grannarna Danmark och Norge.

Skandinavien var en enhet med en gemensam fiende: Sovjetunionen. USA såg oss som ”NATO:s sjuttonde medlem”. I krig kunde amerikansk militär hjälp landa i Sverige inom några dygn.

Redan i fred pågick underrättelsesamarbetet västerut. Vid kriser aktiverades de dolda nätverken. Samverkan i krig hade förberetts genom en rad hemliga åtgärder: resor av nyckelpersoner, krigsspel och specialenheter – inklusive en svensk motståndsrörelse. Även Finland hade diskreta kontakter västerut. ”

Har vi verkligen haft mediacensur i Sverige? Har vi det ännu? Och hur funkar denna mediacensuren? Om det var så att alla visste att Sverige egentligen var hemlig medlem i NATO, varför i helskotta sa ingen något?

Intressanta frågor, eller hur?!

Mer läsning: Svd, dagens PS

Läs även andra bloggares åsikter om Nato, Olof Palme, försvarspolitik, Sovjetunionen,försvaret, utrikespolitik, galenskap

Man kan inte vara till hälften slav och till hälften fri!

Det pågår en frihetsrevolution i arabvärlden. Folk vill ha sin frihet. Hur förhåller vi oss till det i Sverige och Europa. Ska vi förhålla oss passiva eller ska vi aktivt gå in och stödja folkens rätt till frihet?

Utrikespolitik är ett ganska känsligt ämne. Man kan inte göra exakt vad som helst i relationerna mellan länder. Men jag är inte heller någon isolationist. Vi befinner oss på en planet, vi är en mänsklighet och det som sker i Latinamerika, Libyen eller Nya Guinea påverkar även oss Vi kan inte leva med illusionen att Sverige, eller Europa, är en isolerad lite ö, och att vi kan skita i vad som sker andra folk.

För mig är både ett stort svenskt bistånd och en aktiv utrikespolitik självklarheter.  Det är en fråga om svensk säkerhetsmiljö. Fattigdom, kriser, krig är inte bra för Sverige, även om det sker långt ifrån oss. Dessutom är alla människor våra bröder och systrar, gränserna på kartan till trots.

(Fast nog måste både utrikespolitiken och biståndspolitiken reformeras ordentligt. Medmänsklighet, ja tack, men med förnuft!)

För mig är det därför en självklarhet att när en regim förverkar folkens rätt, och mänskliga rättigheter, som Khaddaffi nu gör, så måste vi ingripa. Men med förnuft… En bra svensk utrikespolitik är att ALLTID stå på folkens sida, och att så mycket som möjligt stödja folken, även mot nationernas och regeringarnas vilja, om det behövs.

Man kan inte vara till hälften slav och till hälften fri, som Abraham Lincoln mycket riktigt sa för 150 år sen. Vi behöver ett Sverige som aktivt står på FRIHETENS sida. Precis som vi inne i Sverige ska stödja människors frihet bör vi göra så i resten av världen.

Personligen anser jag därför att Sverige bör AKTIVT arbeta för att störta Khadaffi. Först och främst genom att kontakta rebellerna och de som arbetar mot Khaddaffi internationellt och höra vad DE behöver för hjälp. De behöver få stopp på Khaddffis flygplan, det vet vi, men mer?

 

/Torbjörn Jerlerup

PS

Konspirationsteoretiker av olika sorter ogillar frihetsrevolutionen i arabvärlden. Sverigedemokraterna och deras anhang ser en islamistisk konspiration i revolutionerna och är mot dem, medan tokteoretiker somDavid Icke, EAP och Laroucherörelsen, Vaken.se etc, påstår att revolutionen iscensatts av ”angloamerikaner” med målet att skapa nån sorts världsregering…

Jag minns hur gnällputtar och foliehattar 1989 sa samma sak om frihetsrevolutionerna i öst. Samma okänslighet då som nu för människors strävan efter frihet…

Konspirationsteorier fördummar!

Mer läsning: Svd, Tokmoderaten, Annarkia, Kent Persson, Svd, DN, Expressen, Böhlmark, USAbloggen, GP; Svd, Svd,

USA stöder Saudi? Nej, kaffe och bullar tack!

Om USA och dubbelmoral har Michael Gajditza bloggat om nu på morgonen: ”Åtskilliga är de exempel där USA genom olika typer av interventioner och manipulationer agerat på ett sätt som inte kan sägas ha främjat frihet och demokrati utan blott och bart har varit en politik för att gynna amerikanska intressen.” Jo… Så sant så…  Appropå det tragiska i att USA stöttat diktatorn Mubarak och stödjer regimen i Saudi Arabien kom jag att tänka på denna lilla sång av Tage Danielsson. Kaffe och bullar eller som den egentligen heter: Depressiva tankar kan ibland kompenseras med kaffe och bullar.

Inget går upp mot en dos Tage för att sätta sprutt på tankarna.

Jämt det står i pressen
krig och nöd på varje rad.
Våld och förtryck det gör mig ledsen
Men kaffe och bullar gör mig glad

Blir det särskilt äckligt
och beter sig folk som svin.
Då vill jag deppa så förskräckligt,
så då får det bli en mazarin.

Den som inte önskar ramla
i förtvivlans lömska fällor
måste alltid träget samla
på livet små, små glädjekällor.

Våldtäkt och tortyr ack,
sådant händer varje dag.
Tanken på detta gör mig syrak
men kaffe och bullar gör mig glad.

Blir en männska gripen
fast hon varit god och snäll
då är det jag som tar till lipen.
Då hjälper det med en karamell.

Bilder av polisen
som beter sig grymt och rått
sånt får mig riktigt under isen.
Då köper jag mig en påse gott.

Allt som verkar rent förbannat
och som väger tungt på vågen,
får man väga upp mot annat
som gör en riktigt glad i hågen.

Pest och översvämning
tycker inte jag är bra.
Sådant skapar lätt en viss förstämning
men kaffe och bullar gör mig glad.

(Med tack till Boktipset.)

Abraham Lincoln uttryckte det så bra när han sa att ingen kan vara till hälften slav och till hälften fri. USA:s konstitution och självständighetsförklaring är underbara dokument men USA har under hela sin existens brottats med kompromisserna de gjort med friheten… USA:s ledarskap har alltför ofta antagit att man KAN vara till hälften slav och till hälften fri…

Så stod det i konstitutionen att slaveri var tillåtet, en gång. Och slavarna skulle i skattebokföringen räknas som 5/8 dels människor…  ”Alla människor har skapats lika”… utom slavarna… Och indianernas rätt inkluderades inte heller i definitionen av frihet.

På 50-talet drev Joe McCarthy och FBI sin hetsjakt på kommunister och homosexuella. 1979 kom  Saddam Hussein till makten i Irak med amerikansk hjälp och på 80-talet stöttade USA ”frihetskämpar” som islamska fundamentalister i bergen i Afghanistan, Jonas Savimbi, Yoweri Museveni, Contras gerillan, Pinochet och Mugabe… Och Saudiarabien och Mubarak…

Samma USA som än har som sitt strategiska intresse att stötta Saudi-regimen, samarbetar med Sveriges regering om att inskränka svenskars frihet. Lite mer kontroll skadar väl inte, eller… Speciellt om det är USA som vill ha kontrollen eftersom USA alltid månar om als frihet… Typ…

Det är lätt att vilja ta en kaffe och en bulle istället för att fundera igenom vad det innebär att världens enda supermakt stöttar en regim som den i Saudi Arabien… Tanken på vad det innebär är ganska kuslig! Tanken på att Bin Ladin funnits på USA:s lönelista på 80-talet är lika kuslig… Tanken på att Mugabe setts som en förebild av State Department och att Yoweri Museveni var en ”statsman” som gick i USA:s spår…

Sverige får inte bli en lydstat under samma stat som anser att Saudi Arabien är en bra allierad. Punkt slut!

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt: Svd, artikel, Svd, Svd, Dn, Dn, Expressen, Mitt i steget, AB, C

Läs även andra bloggares åsikter om Obama, Mubarak, USA, liberaldemokraterna

Svensk dubbelmoral…

Nordisk säkerhetspolitik efter andra världskriget är ett ämne som historiker i framtiden kommer att förundras över. Sverige har i praktiken varit  medlem  av NATO samtidigt som det varit ”neutralt” offentligt.

Detta samarbeta har man inte fått prata mycket om. Lite, men inte mycket. Allmänheten vet inte mycket om atombombssamarbetet Sverige hade med USA, eller om att finsk signalspaning under det kalla kriget via Sverige även spionerade på Sovjet för USA:s räkning, t.ex. Att Sverige skulle atombombats av Sovjet vid ett krig mellan Sovjet och USA vet inte många heller.

Att en amerikansk underrättelseexpert eller pilot var med på DC-3:an som ”försvann” 1952 har inte varit allmän kännedom. Anders Jallai avslöjade detta i ett blogginlägg igår, som rekommenderas. Ytterligare ett exempel på det absurda hemlighetsmakeriet.

Denna politik fortsätter än idag och utan att det någon gång debatterats om vi SKA ha detta samarbete med USA eller hur detta samarbete ska se ut. Kan man kalla det demokratiskt?

Ett Wikileakstelegram har publicerats om FRA:s spionage mot Ryssland (bland annat) och samarbetet med USA. Det belyser det politiska problemet med vår säkerhetspolitik. Mål, medel och metod får INTE debatteras offentligt nu, och har inte debatterats offentligt under hela efterkrigstiden.

Liberaldemokraten och Piratpartisten Henrik Alexandersson skrev om detta igår i samband med att Piratpartiet, därpublicerades detta utdrag ur telegrammet. Det talar sitt tydliga språk. Man pratar här om hur svenska regeringen hanterar detaljerna kring spionaget:

”The agreement may have to be presented to Parliament under a vague constitutional requirement for ‘matters of great importance’. If so, the process will take considerably longer and be subject to public scrutiny, something the Government of Sweden will want to avoid. As the Ministry of Justice continues to analyze the proposed text, it is also considering how to craft an arrangement that will avoid the need for parliamentary review.”

Problemet är inte underrättelsetjänsten, problemet är den förda politiken! Låt oss visa att svenskar inte tiger, och demokratisera säkerhetspolitiken!

(Artikel skriven för Liberaldemokraternas hemsida.)

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Svensk myndighetskontroll, Farmor Gun, Christian Engström,

Läs även andra bloggares åsikter om underrättelsetjänster, NATO, FRA, liberaldemokraterna

Koreahalvön… Varning för provokatörer!

Precis som då Syd Koreas krigsskepp torpederades tidigare i år, har Syd Korea nu hållit en militärövning nära Nord Koreas gräns: I denna militärövning, Hoguk övningen, har man överskridit omtvistade gränsområden och övat en invasion av Nord Korea. Så som det geopolitiska läget är på koreahalvön idag är detta som att leka med elden!

Nu har Nord Korea attackerat med flyg (?) och med artilleri och krigshotet är nära!

Nej tusan, denna soppan är inte Svart- och vit. Hur mycket jag än ogillar Nord Koreas galna ledarskap så vet jag att här har Syd Korea en del av skulden.

Sydkoreas militärmanövrar vid gränsen, med USA:s goda minne, är som att leka med elden!

Jag har jobbat inom vården med våldsbenägna psykopater. Om man provocerar en psykopat så denne attackerar en så sparkas man direkt från arbetsplatsen, då visar man att man inte kan hantera dem och får inte jobba kvar. Vem kickar de ansvariga bakom Syd Koreas provokationer?

Och precis denna vecka när Nord och Syd Korea faktiskt skulle mötas vid gränsen och förhandla… Nej, det stinker skunk! Vem provocerar Nord Korea, och varför?

Vem attackerade t.ex. Nord Koreas officiella hemsidor i natt, och stängde dessa, INNAN Nord Korea började skjuta mot Syd Korea. Det hade jag velat veta!

På sikt är ekonomisk utveckling, stora samarbetsprojekt mellan Nord Korea, Syd Korea, USA och Kina den enda lösningen. En Marshallplan för att bygga ihop området som Europa efter kriget. Det är det enda som alla fyra parter faktiskt KAN ena sig om.

Nej, Syd Koreas ledarskap har agerat galet, nästa lika galet som Nord Koreas!

Läs mer här:

om bland annat Syd Koreas övningar:

http://svtdebatt.se/2010/11/nordkoreas-agerande-fullt-forstaeligt/

http://www.brahmand.com/news/S-Korea-to-hold-large-scale-military-drill-next-week/5499/3/13.html

http://www.businessinsider.com/why-north-korean-attacked-2010-11

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/23/AR2010112300880.html?hpid=topnews

http://www.koreaherald.com/national/Detail.jsp?newsMLId=20101123001048

http://english.yonhapnews.co.kr/northkorea/2010/11/23/12/0401000000AEN20101123012400315F.HTML

Och en Nord Korea vänlig källa (varning för kommunistretorik):

http://juche007-anglo-peopleskoreafriendship.blogspot.com/2010/11/asspuk-jisge-statement-on-hoguk.html

 

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Nytt; AB, SVd, DN, AB, DN, Svd, Jinge, GP, GP, Expressen,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, Nordkorea, Sydkorea, Korea

”Keep your eyes on the ball…”

Keep your eyes on the ball, always on the ball…  Det är ingen slump att underrättelsetjänster ofta pratar i fotbollstermer när de betonar vikten av fokus. Fotbollsspelarna ska alltid ha fokus på bollen. Men hur ska man som observatör veta var bollen är? Jo, följ flödet på fotbollsplanen, var är spelarna just nu och vart riktas deras energi!

Bollen ifråga är det hemliga underrättelsespelet. Det finns ett sånt. Man behöver inte ha foliehatt på sig för att se det.

Men så vidare hemligt har det inte visat sig vara genom historien. Eller hur? I demokratier kan man alltid följa vart bollen är genom att följa spelet på fotbollsplanen.

På 40-talet satte USA igång Operation Manhattan. Atombomben skulle konstrueras. Men det var ingen hemlighet att man drog igång civil kärnkraft…

På 50-talet och fram till  i praktiken än idag har Sverige varit hemlig medlem av NATO. Men det var inte heller en hemlighet under det kalla kriget, egentligen. Vårt vapensamarbete riktades västerut och våra flygplatser jordes tillgängöliga för andra flygplan än Viggen med sin minimala startsträcka. Dessutom kallade även USA:s presidenter oss för ”the neutral ally” offentligt.

Vi hade det hemliga Stay Behind här, den motståndsrörelse som skulle aktiveras vid krig mot Sovjet, och vi hade åsiktsregistrerig av kommunister. Inte så hemligt heller… Minst av allt för de åsiktsregistrerade.

På 80-talet var inte Sveriges hemliga krutsmuggling till både Iran och Irak under Boforssskandalen så hemlig. Detaljerna visste man inte, men ATT nåt galet skedde med regeringen Palmes godkännande var ganska uppenbart. Högteknologiska produkter såldes ju till både Iran och Irak med regeringens goda minne. Lastbilar för ”civilt” *host och harkel* bruk, etc… Minns ni de 50 högteknologiska motorbåtarna till Iran. Lustigt nog blev det motortorpedbåtar av allihopa. 🙂

Och USA ska vi inte tala om… Den hemliga hjälpen från USA till Saddam i det kriget Saddam förde mot Iran var ju nästan inte hemlig ens…

USA, ja… Kommittéer där många prominenta namn fans med, samlade in ”hjälp” till Afghanistan och Nicaragua i massor, plus Savimbis Angola och en del andra länder där lustigt nog hemlig underrättelse, och militär, verksamhet senare avslöjats…

Afghanistanfrågan var absurd i USA på 80-talet. De ”fantastiska” frihetskämparna från Afghanistan, långskäggiga muslimska fundamentalister vars fruar alltid var gömda bakom burkor, turnerade omkring i USA och beskrevs som västerlandets ”hopp”, och skyddet mot kommunismen, etc, etc… Deras underlydande är de som återfanns i Al Quadia och Talibanrörelsen senare. Och USA pumpade in massor av stöd där.

Keep your eyes on the ball, always the ball!

Andra sidan av en hemlig operation…

Om vi vet att hemliga maktpolitiska operationer funkar så, så är det lättare att se vad underrättelsetjänster gör om man FÖLJER flödet på planen.

Att USA rekryterat folk på plats i alla länder sen slutet av 90-talet för att höja säkerheten vid ambassaderna är ingen hemlighet. Det har gjorts offentligt. När man nu ställer sig frågan om Sveriges regering, UD och SÄPO känt till detta och de förenekar det, på olika sätt, är det ganska absurt. Jag har känt till det, eftersom det var offentlig information, men jag har inte vetat exakt hur det sett ut.

Men flödet är inte samma sak som bollen!

Det intressanta med hela detta som avslöjas om USA:s ”skyddsåtgärder” är att apparaten är större än nödvändigt.

USA är världens supermakt. Vad händer just nu om man kollar flödet på planen runt USA.

Jo, dels vill man ha kontroll över elektronisk kommunikation. Detta sker öppet. (Vilket gör att vi i vanlig ordning VET att det hemliga spionaget är många magnituder större än det inofficiella, som man kräver!)

Dels vill man skapa nätverk, plus ”skyddsgrupper” runt ambassader, för att hitta terrorhot i tid. Det torde inte vara svårt att veta vad detta innebär eftersom varje hemlig operation kräver att man har folk på plats, både folk som VET vad som pågår, och s.k. ”nyttiga idioter” som inte vet det.

Anledningen att regering och myndigheter ”inte känt till” USA:s spionage i EU-länderna torde vara att spionaget är mer omfattande än bara handla om skydd för ambassaden.

Jag tror inte att vår regering består av bara idioter, nämligen!

Wikileaks?

Wikileaks har kommit på tapeten. Vad ska man säga om det då?

Jag vet för lite om Assange som sådan… Men en sak är säker: att Wikileaksfallet gjort att vi hamnat mer under USA:s kontroll. Wikileaks behövs och deras status här i Sverige är oklar. Kommer de att vara kvar här, eller inte?

(En sak vill jag bara säga. Skjut inte pianisten när musikstycket är uselt, det kan vara kompositören som skrivit nåt kasst. När väl rättegångarna mot Assange börjat kommer många att gnälla på kvinnorna som anmält Assange. Fall inte i den fällan! Det är sällan så enkelt som man tror när man har foliehatten på huvudet!)

Till sist!

Vi har levt med två supermakter som haft (och har) förmågan att förstöra planeten med en knapptryckning i årtionden. Vi har haft en global ekonomi där det ansetts ok att miljoner människor dör i kolera och epidemier och där 30 miljoner barn dött av svält och undernäring vart år fram till nu. Och tänk… om man endast hade pumpat in en bråkdel av världens alla satsningar på vapen under ett år så hade man kunnat utrota svält och sjukdomar för gott, på mindre än ett decennium.

Det är inte konstigt att man blir arg. JAG HAR EN FÖRBANNAD SKYLDIGHET, OCH RÄTT, ATT FÅ BLI ARG!

Under det förra seklet hade vi massmord genom Hitler, Stalin, Mao, Röda Khmerer, galningarna i Kongo och Rwanda och masmord i f.d. Jugoslavien… Mitt framför våra ögon och ofta mitt framför det hemliga underrättelsespelets ögon!

Som människor, och världsmedborgare, på denna planeten har vi rätt att kräva insyn i hur supermakter och andra agerar. Jag har rätt att få bli arg!

Det har bevisats gång på gång att supermakter agerat t.o.m mot sina egna bästa intressen.

Hemliga operationer, i synnerhet de utanför demokratisk kontroll, för ofta med sig det negativa att det skapas en massa händelsekedjor utanför initiativtagarnas kontroll. Alltså måste de försöka kontrollera de nya händelsekedjorna, varpå nya skapas igen, etc, etc…

Vi behöver fler människor som följer flödet på spelplanen. ju fler som gör det, och som inte accepterar politikers ord för vad de är, ju bättre. Ja, vi behöver hemliga underrättelsetjänster och SÅPO och FRA som världen ser ut idag, men nån djävla ordning får det ändå vara!

Foliehattarna då? Ja, konspirationsteorier och sådana galenskaper gillar jag inte. Men anledningen till att konspirationsteorier om UFO:s, judars makt, muslimer, britter, kommunister, illuminati, etc, kan födas är att de med makten inte är ärliga och driver ett hemligt politiskt spel. Det är oärligheten som föder foliehattarna.

—————————————————-

Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna.

Men åsikterna på bloggen är mina egna…

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp —– Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida finns här:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Mer läsning:

https://ligator.wordpress.com/2010/11/19/datalagringsdirektivet-minns-joe-mccarthy-och-hans-holmer/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/10/the-surveillance-detection-unit-finns-det-mer/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/06/usa-spionerar-igen/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/03/kontrollsamhalle-med-avigsidor/

https://ligator.wordpress.com/2010/11/01/terrohotet-som-bidde-en-tumme/

https://ligator.wordpress.com/2010/10/27/en-manniska-ar-mer-an-en-etta-eller-nolla/

https://ligator.wordpress.com/2010/10/17/afganistans-sak-ar-var/

Nytt: DN, Sds, AB, Expressen, HD, GP, Expressen, SVD, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13,14,15,

Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, FRA, spionage, Wikileaks,USA,

Dagen då Churchill och Stalin delade Europa (9/10-1944)

Det Kalla kriget föddes en kulen höstdag i Moskva 1944, innan ens det andra kriget avslutats. Det var då britterna och ryssarna delade upp Europa i kontrollzoner, mellan sig. Det är referatet från detta möte som jag ska citera idag.

Det kalla kriget föddes med andra ord inte 1947 när Sovjets arméer marscherade fram i Östeuropa. Chrchill protesterade mot Sovjets frammarsch, men han kan knappast ha varit förvånad eftersom han varit med och beslutat om att Sovjet skulle styra över Östeuropa.

När jag var liten lästa jag detta referat om uppdelningen av Europa i Bra Böckers Världshistoria och häpnade över galenskapen. Mycket av mitt politiska engagemang kommer nog ur denna enkla lilla text. Och ju mer jag läst om denna Moskvakonferens ju mindre tycker jag om Winston Churchill som historisk person. Han gjorde en hel del bra i kampen mot Hitler men var för farao spritt språngande galen!

Först diskuterade man Polens femte delning. Det är absurt i sig eftersom Polen var det första offret för Hitler i kriget och en av de allierade länderna. Men nej, landet skulle få nya gränser. Miljontals tyskar skulle tvingas bort från traditionellt tyska områden och miljontals polacker från polska. Ett lidande utan like, bara för att ge Stalin det han ville ha!

Efter att ha kommit överrens om att ändra Polens gränser (och krympa Polen) gick man över till att dela Europa och då lät det så här:

”Churchill and Eden reached Moscow on October 9. That night they met with Stalin and Molotov in the Kremlin, without Harriman. After some discussion on Poland, Churchill came to his main point: ”Let us settle about our affairs in the Balkans.” He then proposed to Stalin a formula for early postwar British and Soviet influence there.

”So far as Britain and Russia are concerned,” he ventured, ”how would it do for you to have ninety percent predominance in Rumania, for us to have ninety percent of the say in Greece, and go fifty-fifty about Yugoslavia?”

As this was being translated, Churchill enlarged on it by writing thepercentages on a scrap of paper and including reference to Bulgaria and Hungary, with a 50-50 split for the latter. Calling it a ”naughty document,” he pushed the paper across the table to Stalin, adding that ”the Americans would be shocked if they saw” how crudely he had written it.

After a pause, Stalin made a large check mark on the paper with his blue pencil and sent it back across the table. A further silence, and Churchill spoke. Apparently he felt sheepish in having so easily disposed of several countries and many millions of people. ”Let us burn the paper.”

”No,” answered Stalin, ”you keep it.”

Then Churchill and Stalin fell to detailed discussion — not only about the countries already mentioned but also about Turkey and the Dardanelles, and the futures of Germany and Italy. Here Churchill insisted he ”would like the Soviet Union to soft-pedal the Communists in Italy and not to stir them up.” He seemed to tie this to the Italian vote in the United States, implying that American occupation troops could not be expected to withdraw after the war if there were ”trouble in Italy.” Stalin seemed to get the point. Claiming that he could not control Palmiro Togliatti, the head of the Italian Communist Party, he nonetheless added that Togliatti ”would not start an adventure in Italy.”

As for the Balkan nations, Stalin and Churchill agreed that Molotov and Eden should refine the percentages. Accordingly, next afternoon Eden found himself haggling with Molotov over the numbers.

Molotov: ”If Hungary was 75/25, then Bulgaria should be 75/25 and Yugoslavia 60/40.”

Eden: ” Hungary 75/25; Bulgaria 80/20; Yugoslavia 50/50.”

Molotov: ”If the figure for Bulgaria had to be amended then Yugoslavia would also . . . have to be changed.”

Eden: ”With regard to Hungary we had made a concession.”

Molotov: ” Hungary bordered on Russia and not on Britain.”

And so it went. Uncomfortable at being forced to bargain like a peddler over the fate of nations, Eden said he was ”not interested in figures.”

The talks ended that night unresolved. But next afternoon Molotov, undoubtedly having consulted with Stalin, proposed ”80/20 for Hungary and Bulgaria, and 50/50 for Yugoslavia.” Eden promptly agreed.

The bargaining finished, Churchill now had to face the Americans. To Harriman in Moscow he revealed the details of the ”percent agreement” bit by bit over the next few days.

On October 10 Harriman was present at lunch when Churchill and Stalin finished drafting a message to Roosevelt about their agreement. When Harriman observed that Roosevelt wanted all major questions decided by the Big Three, Stalin said he was ”glad to hear this” and shook Harriman’s hand behind Churchill’s back. ”

/ Hämtat från Stalin, Churchill and Roosevelt Divide Europe, Book by Remi Nadeau; Praeger Publishers, 1990.

”The following discussions in Moscow over the ”percent agreement” are recorded in PREM 1944, 3/434/2-5, ”Records of Meetings at the Kremlin, Moscow, October 9-October 12, 1944″; Winston Churchill, Triumph and Tragedy ( Boston, 1953), pp. 227-234; Martin Gilbert, Road to Victory ( London, 1986), pp. 989-1001; Anthony Eden, The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon, vol. 2, The Reckoning ( Boston, 1965), p. 559; W. Averell Harriman and Elie Abel, Special Envoy to Churchill and Stalin ( New York, 1975), pp. 356-358; FRUS, Diplomatic Papers, 1944, vol. 4, pp. 1009-1010; Sir Llewellyn Woodward, British Foreign Policy in the Second World War ( London, 1962), p. 308.”

Och massutrotningen av judar då? Nej, om det var det tyst… Inte ett ord.

Om man har ett uns moral i kroppen så förstår man att sådana överrenskommelser bara bäddar för nya konflikter. Enbart hanteringen av Polen i sig bevisar den moraliska galenskapen hos dessa segermakter. Delningen av Europa i maktzoner mellan demokratiska länder och Stalins terrorvälde likssom bara förtydligar det.

Det är inte konstigt att vi fick ett kallt krig. Det var det man skapade den 9:e oktober 1944 i Moskva.

—————————————————-

Åsikterna på bloggen är mina egna,

men jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.

Vad är Liberaldemokraterna?

Liberaldemokraternas Facebookgrupp

Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem

Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:

www.liberaldemokraterna.com

***

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Churchill, Stalin, Kalla kriget, Sovjetunionen, Polen, Andra världskriget, krig, Det Kalla kriget, maktpolitik, geopolitik, Liberaldemokraterna, frihet

Sten Tolgfors, Ryssland och vår säkerhetsmiljö

Är insats samma som försvar? Ska man tro regeringen är det så. Ska man tro militärer är det inte så. Insatsstyrkor, snabba flexibla förband som kan sammankallas snabbt, är nödvändiga beståndsdelar i ett försvar, men inte ett försvar för Sverige. Alla med minsta förståelse för försvarsfrågor vet detta.

Det är i och för sig bättre än ingenting att regeringen nu beslutat att vi ska ha 50.000 man tillgängliga i ett insatsförsvar, men är det nog?

Svaret är ett rungande NEJ! regeringens försvarspolitik, eller snarare regeringens politik att bygga insatsstyrkor, bygger på förutsättningen att dagens säkerhetsmiljö, dvs det säkerhetspolitiska läget, inte kommer att ändra sig under flera decennier framåt. Det är väldigt oframsynt, men kanske ganska typiskt för dagens politiker som inte kan planera längre fram än till nästa mandatperiod.

Ryssland upprustar. Den officiella siffran förhur mycket förslagsanslagen kommer att öka de närmaste åren ligger mellan 60% och 140%. En kompetent försvarsminister måste bemöta detta på något sätt.

Sten Tolgfors gör inte det. Det är bara att läsa hans blogg så ser man det. För övrigt verkar det mest som om Sten egentligen vill bli arbetsmarknadsminister. Sten Tolgfors vill vara bäst i Fredrik Reinfeldts skolklass. Reinfeldt har sagt att det är arbetslinjen som gäller och som den bror Duktig  som Sten är ser han till att vid varje tillfälle han kan betona arbetslinjen. Det är JOBBEN och SYSSELSÄTTNINGEN som är viktigast. ”Jobben den viktigaste frågan”, ”Tusentals slåss om försvarsplatser”, ”Nära 500 nya jobb för unga i Örebro Län”, ”Oppositionen hotar hundratals tjänstejobb”

Arbetslinjen har inte med försvar att göra. Än mindre med frågan om hur vi hanterar Ryssland att göra.

En kompetent politik gentemot Ryssland måste gå ut på att först och främst skapa en god säkerhetsmiljö, dvs få igång diplomatiska, ekonomiska och kulturella samarbetsprojekt mellan Ryssland och Sverige och mellan EU och Ryssland. Ur det perspektivet är det helt rätt att Ryssland byggt en gaslinje över Östersjön, det enda problemet är att Sverige inte hjälper till att bygga den.

Den andra komponenten i hur man skapar en god säkerhetsmiljö är att ha ett starkt försvar. Och jag pratar om ett FÖRSVAR inte enbart att ha insatsstyrkor.

Jag har tidigare jämfört med brandförsvaret. Man behöver både preventiv verksamhet för att förhindra krig och ett gott brandförsvar. Idag har vi en politik som går ut på att vi ska kunna utföra begränsad preventiv verksamhet men vi har lagt ner hela brandkåren, förutom att vi har en snabbgående liten volvo utrustad med några handbrandsläckare för snabba insatser.

Och det går väl an… så länge inte det börjar brinna på allvar!

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, 1940, militären, ÖB, Liberaldemokraterna, terrorism,försvaret

Wikileaks hade kunnat förhindra elfte september attentaten

Intressant artikel om att ett Wikileaks hade kunnat förhindra elfte september attentatet. En debatt om detta har dragits igång i USA.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/wikileaks-skulle-kunna-ha-stoppat-11-september-1.1190593

Hade Wikileaks funnits 2001, då hade 11 september-katastrofen kanske kunna ha undvikts. Det säger flera av just de FBI-agenter som förgäves försökte varna för den kommande flygattacken.

Två av dem, Coleen Rowley and Bogdan Dzakovic, går nu ut i tidningen Los Angeles Times och ställer frågan: Om Wikileaks funnits 2001 hade de enskilda FBI-agenterna kunnat få ut sina varningar och terorier om en kommande attack, och på det viset hade kanske en attack undvikits?

Innan andra världskriget fanns det en liknande debatt. Det fanns en politisk rörelse som ville ha total genomskinlighet i politiken och ett slut för den hemliga diplomatin.

Jag minns att jag läste en del böcker om ämnet för en massa år sen.

Debattörerna från 30-talet sa att den hemliga diplomatin leder till att stormakter kan driva sina egna politiska spel, och därmed driva hela kontinenter in i krig. Men de sa också att om informationen är maximalt fri kan man reagera mot orättvisor mycket tidigare och förhindra krig.

Jag är inte naiv, jag vet att hemlig diplomati ibland behövs. Det är bara att se på föreningslivet. Skulle man driva allt HELT öppet och offentligt skulle man få möten av stormötesmodell och inget skulle bli gjort.

Men idén om maximal informationsfrihet stödjer jag! Wikileaks behövs.

Debatten före andra världskriget om den hemliga diplomatin visar detta. Om fler känt till det som nationer och massmedia blockerade hade kanske kriget undvikits!

Läs även. DN, SVD, SDS, DN

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, Wikileaks, militären, Liberaldemokraterna, terrorism,försvaret

En god säkerhetsmiljö

Vi kan inte försvara oss just nu! Det är bedrövligt, men sant. Vi har inget försvar att tala om längre, och vi har ledare som bara tänker kortsiktigt. Sverige har varit  den här situationen förr. Efter 1925 års försvarsbeslut t.ex, då vi nedrustade och i teorin fortsatte den nedrustningen till 1936, i praktiken till 1938! Hur smart var det med den nedrustningen? Hur smart det är att göra samma sak idag?

Jag kommer att börja prata säkerhets- och utrikespolitik i min blogg nu. Det blir mycket sånt framöver, så häng med!

Vår försvarsminister, Tolgfors, skrev i DN tidigare i år att han inte kan sia om hur världen ser ut om fem år och därför vill han inte ge mer pengar till försvaret.

Därmed markerar han att han totalt skiter i vad alla säkerhetspolitiska experter och försvarets eget folk tänker, eftersom för dem är argumentet att man inte kan sia om hur världen ser ut om fem år ett argument som STARKT talar FÖR en upprustning av försvaret.

Försvarspolitik 1934

I debatten 1934 i riksdagen hördes liknande tongångar. Vid tillfälle ska jag kopiera de riksdagsprotokollen och lägga ut dem här. ”Vi kan inte sia om framtiden…” ”Vi har 15 års förvarningstid innan nästa storkrig och det ser lugnt ut säkerhetspolitiskt just nu så vi behöver inte rusta upp…” ” Nationernas Förbund gör att det aldrig mer kommer att bli krig i Europa…” Så lät det 1934 och faktiskt även 1935!

Sett med våra historiska glasögon låter det absurt. Men vi glömmer att våra politiker gör exakt samma sak idag. De förlitar sig på lång förvarningstid, på att man inte kan sia om framtiden och på att EU omöjliggör alla krig i Europa.

Försvaret 1940

Att rusta upp tar tid. När man sent omsider beslöt att rusta upp vid ett antal försvarsbeslut som togs från 1938 och framåt, så tog det förbannat lång tid. Inte förrän runt 1950 var man färdiga med den kris- och krigstida upprustning av försvaret som inleddes 1938.

Men ännu 1940 var det katastrofalt. ”Vår beredskap är god”, sa Per Albin 1940. Han var tvungen att säga det, men han visste att det inte var så.

Den 9:e april 1940 bestod det svenska försvaret vid Öresund av ett antal vedettbåtar utan ammunition, av några gamla Fokker spaningsplan av biplansmodell med en lätt kulspruta som spanaren kunde använda, och en division medeltunga bombplan av modell Junkers Ju 86 (B3) som flög över Öresund utan varken bomber eller ammunition för kulsprutorna.

Landstridskrafterna var nog i lite bättre skick, i den bemärkelsen att vissa plutoner längst Öresund hade lite ammunition. Men det ska påminnas att hela kompanier av danska flyende soldater tog färjan över till Helsingborg på natten den 9.e april och när de kom fram fanns inte en soldat i Helsingborgs hamn. Tullare och en gammal poliskonstapel med batong fick representera det svenska ”försvaret”. I Höganäs fanns lite soldater på beredskapstjänst i Viken som hade fem skott var eller nåt sånt och där man skramlade ihop köksknivar och yxor (!) från lokalbefolkningen så man skulle kunna försvara sig.

Politikerna 1940 visste att de hade gjort fel, och så länge de politikerna levde hade Sverige ett fortsatt starkt försvar. Men när de dog ut började nedrustningscirkusen igen.

Pacifism

Jag är pacifist. Jag hatar krig över allt annat och vill helst nedrusta NU. Helst vill jag bara stämma in i Wreesvijks sång och sjunga:

Det finns inga soldater mer,

det finns inga gevär,

och ingen känner längre till

det ordet militär.

Men jag är också en pragmatisk pacifist. En realistisk pacifist. Jag vet att det inte funkar just nu. Kanske världen ser annorlunda ut den dagen alla länder är mer eller mindre liberala och alla människor är fria, men inte nu.

Därför behövs ett starkt försvar!

Nytänkande

Jag tror det behövs ett nytänkande. Det här är mina skissartade funderingar. Jag vill bara ge en viss idé om hur jag tänker.

1) Varför ska man ha ett försvar?

Tyvärr måste man börja väldigt basic. Man måste börja med varför man ska ha ett försvar överhuvudtaget. Folk har glömt bort det nämligen. Därför vill jag jämföra med brandförsvaret och sjukvården.

Det viktigaste med brandförsvaret är egentligen att förebygga bränder. Brandvarnare, säkerhetstänkande hos alla mäniksor, brandsläckare, brandsäkra hus med nödutgångar och bra dörrar är grunden för ett bra brandförsvar. Men ibland blir det bränder ändå, bland annat därför att det finns pyromaner som medvetet sätter eld på byggnader. Därför behövs brandbilar, ett STARKT brandförsvar som kan rädda liv och egendom.

Det viktigaste med sjukvården är egentligen hälsovården, dvs att förebygga olycksfall och sjukdomar. Men ibland behövs sjukvården ändå, bland annat för olyckor och för att det finns ovarsamma människor som skapar olyckor. Det finns till och med folk som gärna slår och skadar andra människor. Därför behövs en BRA sjukvård som kan rädda liv och hälsa.

Exakt därför behövs också ett försvar. Vi lever inte i en utopisk värld som är trygg för all framtid. Samtidigt som den svenska försvarsbudgeten kommer att ligga på ungefär samma nivå, dvs 2010-2013, kommer Rysslands försvarsbudget att öka med 140%. Mysigt, eller hur!

2) En god säkerhetsmiljö

Vi måste börja prata global säkerhetspolitik igen. Jag skulle vilja att Sverige börjar spela en framträdande roll i den globala diplomatin igen. Därför vill jag lansera ordet SÄKERHETSMILJÖ.

Därför börjar vårt lands försvar inte vid vår gräns och det är inte kanonerna eller ubåtarna som är viktigast.

Varje land är direkt eller indirekt påverkat av alla andra länder på planeten, och vi i vår tur påverkar alla andra länder. Vårt lands säkerhet är beroende av den globala säkerheten, men givetvis är vi mest beroende av att vår närmiljö är trygg och säker.

Grunden för en god säkerhetspolitik är att skapa en god säkerhetsmiljö.

Sverige borde alltså bli en aktiv spelare i den globala politiken och arbeta för att skapa en god säkerhetsmiljö regionalt och globalt, genom en kompetent utrikespolitik som arbetar för fredliga diplomatiska lösningar och samarbete, men även genom ekonomiskt bistånd och ekonomiskt samarbete.

Internationellt samarbete och internationell rätt är väsentliga för att regionala och interna kontroverser och konflikter skall kunna lösas på fredlig väg. Utrikes- och säkerhetspolitiska beslut ska fattas i en anda av samarbete, flexiblitet och evidens och samarbete. Därför bör frågor som rör demokrati, mänskliga rättigheter, frihandel och frihet vara mer än tomma ord för oss svenskar, det är själva kärnan i hur man skapar en god säkerhetsmiljö. Globalt arbete för demokrati, frihet och frihandel att spela en viktig roll. Demokratier krigar inte mot varandra.

3) Det svenska försvaret behövs även utanför Sveriges gränser… Men det ska betonas att vi inte finns där för att städa upp den grisiga soppa som stormakter ställt till med. Visst ska vi hjälpa Afghanistan. Om inte vi gör det kommer talibanerna att ta makten igen och det gynnar varken kampen mot terrorismen eller Afghanernas folk.

Men både genom öppen diplomati och mer tyst diplomati måste Sverige klart markera att vi vet varför det är kaos i t.ex. Afghanistan. Om inte Sovjet invaderat, och om inte amerikanarna och britterna stött islamska fundamentalister i kriget mot Sovjet där, hade vi aldrig haft problemen med global islamsk terrorism och Afghanistan hade varit i bättre skick. Man allierar sig inte med fiendens fiende om fiendens fiende är galnare än fienden! Det USA gjorde straffade sig!

4) Sverige måste upprustas NU! Vi har inget försvar längre, i praktiken.

Och visst kan jag ge en massa detaljerade idéer om hur denna upprustning bör ske. jag kan peka på högteknologiska delar av försvaret som vi bör fortsätta att satsa på, etc… Men det är inte läge att göra så.

Nu måste vi sluta med politikerkäbblet och vända oss direkt till experterna som VET vad som måste göras, dvs försvarets folk. Vi måste säga öppet att läget är värre än det någonsin varit. Vi behöver troligen 15 år för att rusta upp försvaret till en acceptabel miniminivå igen.

Politikerna måste ha modet att erkänna att fel begåtts och säga till försvarets personal att: ”vi behöver er hjälp att reda ut denna soppan”.

Jag skulle vilja tillsätta en säkerhetspolitisk sanningskommission där man inför både öppna och slutna dörrar tar itu med frågan om varför det har blivit som det har blivit och lägger fram förslag på vad man ska göra nu.

De naturliga ledarna för detta arbete med att bygga upp försvaret igen är de som:

1) varnat för situationen.

2) de som sitter på krisplaner, som de själva skissat på hur man med dagens bedrövliga försvar ändå skulle kunna försvara Sverige vid ett eventuellt anfall. (Sådana personer med sådana planer FINNS!)

3) de som har visioner och idéer.

Till slut

Och vad gör vi med vår kära försvarsminister Tolgfors. Ja, först vill jag ta reda på om han verkligen tror på allt han säger om försvaret eller om han bara vill vara politiskt korrekt och göra karriär.

Om han egentligen inte tror på ett smack av vad han säger kan han bli en nyttig tjänsteman.

Tror han på vad han säger bör han kickas från alla ansvarspositioner omedelbart och förvisas till nåt lager i Marinen ägo i Karlskrona där han kan få en kvast och sopa nåt lagergolv tills han går i pension.

En svensk tiger… INTE!

Nytt: blogg, FS19, Soldat.nu, Tokmoderaten, Sverige o Världen, Väpnaren, Strategi och krigskonst, observationsplatsen, DN , MÅ, IJ, SVD, SVD, SVD, DN, AB

—————————————————-

Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!

—————————————————-

Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, 1940, militären, ÖB, Liberaldemokraterna, terrorism,försvaret