Nu ska det bli förundersökning mot Julian Assange. Misstankarna mot Assange har krympt en hel del och man kan ju undra vad som egentligen hände med den våldtäktsanklagelse som tidigare diskuterades. Men om detta diskuteras det tillräckligt på nätet just nu. Det jag mest förbryllats över är faktiskt inte turerna kring Assange utan det hat och den mobb som växte fram mot kvinnan som gick till polisen, och vars berättelse utgör grunden för förundersökningen.
Mitt inlägg om att jag tar avstånd från mobben mot den kvinna som gick till polisen (läs det här!) har blivit ett av de mest lästa och hatade inläggen i svenska bloggosfären. Intressant!
Nu noterar jag att internationella kommentatorer börjar upptäcka det absurda i den svenska debatten. De klickar sig fram i svenska bloggar och hittar följande om Anna Ardin.
* Att det främsta ”beviset” för att hon är köpt av underrättelserörelsen är att hon är feminist, och bland annat ogillar Sydamerikanska machos som busvisslar efter henne.
* Att det näst viktigaste ”beviset” är att hon gillar islam och att hennes bror är i Afghanistan och slåss mot talibanerna.
Så läser de alla kommentarer om hur ”kvinnor som hon” hatar och smutskastar alla män, de läser kommentarer om att ”kvinnor ska fan inte gnälla över ett litet sprut” och de kliar sig i huvudet allt mer och undrar vad som sker i bananrepubliken Sverige.
Något ruttet i Sverige?!
Jag fick ett mail från en amerikan som läst artikeln jag skrev innan det blev offentligt vem kvinnan var (och innan det var säkert om det var hon), om hatet mot henne från nazister och rasister. Han undrade om Sverige fortfarande är ett jämställt land.
Nu på morgonen såg jag Reason magazine och la märke till Michael C. Moynihans kommentar:
”Also, Gawker, relying on Google Translate, links to a Swedish blog calling Anna Ardin possibly the “world’s most hated woman right now.” A few clicks deeper into the site—this weathervane of Swedish opinion about Ardin—and one gets to read charming, rambling stories of Jewish influence in Sweden and the creeping “Islamization” of Scandinavia.”
En annan kommentar i tidningen noterar ”so, are all our soldiers in Afghanistan CIA-agents?”
Exakt! Inte alla imponeras av mobbstämningen i den svenska bloggosfären!
Själv föredrar jag det nyktra synsättet många Piratpartister (tex HAX) har på denna affär. De försvarar Wikileaks, fördömer rättsröta men deltar inte i mobben mot kvinnan. Bra! Starkt gjort Piratpartiet!
Beelzebjörn!
Därför avslutar jag med att citera Beelzebjörn:
Sedan jag lackade igår har fler skrivit om hatet mot kvinnorna bakom anklagelserna. En allmän kontring jag fått är utläggningar om hur onda ‘genusfacister’ är och hur skrämmande det är att de kan sänka vilken man som helst med falska anklagelser.
Men snälla, söta dumjävlar… Är det inte åtminstone en idé att försöka avgöra om anklagelserna är falska först innan man pekar fingret mot W.I.T.C.H. (Women’s International Terrorist-Conspiracy from Hell, för den oinsatte)?
Det är väl inte intressant om anmälaren är nazist, sosse eller man?
Jag vet inte hur många trollen därute är, men jag får intrycket av att det är många, och det kanske förklarar en del av märkligheterna nyligen. Rättsläget i en demokrati är till stor del en spegling av de värderingar som råder i landet, och ju mer utbredd pöbelmentaliteten är, desto mer syns den även i domstolar och riksdag.
Assange själv uttrycker det så här i en artikel i SvD:
”Det räcker inte med en god lagstiftning, kulturen i landet måste också ställa sig bakom lagstiftningen.”
Kunde inte sagt det bättre själv…
Man kan faktiskt ha två tankar i huvudet samtidigt. Man kan vara mot mobben och för rättsäkerheten för Assange. Och… om trakasserier förekommit, bondage, brist på respekt mot den andres önskemål, ingen kondom eller vad det än må vara. ÖMSESIDIGT MEDGIVANDE ÄR A och O!
Och läs Ann Charlotte Marteus i dagens Expressen!
——————
Beelzebjörn, Beelzebjörn, Expressen, Stevelando, HAX, DN, DN, GP, Svd, AB, AB, Politikerbloggen, Zaramis, Gotiskaklubben, Blogge, Isobels blogg, Johanna Sjödin, Carl i Riksdagen, Blogge
Och den obligatoriska länken till Sverigedemokraterna.de.
Läs även andra bloggares åsikter om Broderskapsrörelsen, nazister, nazism, Julian Assange,Assange, Wkileaks
Demokrati 2.0 
Pingback: Mobben mot Anna Ardin skrämmer mig! « Sverige är inte världens navel!
Tackar för länk och omnämnande 😉
Pingback: Anonym
Sen bidde det en tumme och sen bidde det ingenting … Svenskt rättväsende har ju lyckats med konststycket att göra sig till ett hejdlöst åtlöje internationellt och den senaste anklagelsen om ”ofredande” (ett brott där ofredande vanligtvis både måste vara grovt och ha skett upprepade gånger under längre tid för att åklagare ens skall orka titta på ärendet) känns mer som ett desperat försök att rädda ansiktet genom att försöka hitta något, vad som helst, som man kan åtala Assange för att det inte skall bli pinsamt uppenbart att man hela tiden varit ute i ogjort väder.
Vad menar AA:s kompis i Expressen egentligen?
Anledningen till att AA hängs ut och inte den andra kvinnan är ju att AA är en offentlig person, precis som att AA:s kompis nämner Per Ström men inte de andra bloggarna. Eller som att Expressen efter att de köpt uppgiften av AA hängde ut Assange men inte namnger varenda person som anklagas för våldtäkt (eller som AA:s kompis inte namnger stureplansprofilerna eller bjästapojken (vilka alla, helt apropå, troligen är oskyldiga och offer) men namnger Assange).
Det blir lite larvigt när man gör något tio gånger samtidigt som man undrar varför andra gör det och påstår att det är hemskt.
Glöm inte att AA är en offentlig person som anklagas för ett brott (falsk tillvitelse) och därtill misstänks ha begått det brottet av särskilt usla skäl (smutskasta regimkritiker eller skaffa sig politisk uppmärksamhet).
Varför tror Profandum och många andra att det är tjejerna som anmält som också läckt till expressen? Mycket av den vidriga förtalsliknande mobbmentaliteten som drabbat dem (och framför allt AA) bygger på nån sorts skruvad logik att de ”får skylla sig själva”. Men det finns väl ingen anledning att tro det, om man inte tror att hela grejen är nån sorts konspiration vilket väl borde kunna vara avfärdat tillsammans med övriga agentfilmstokerier. Anmälarna hade och har inget skäl att vilja ha offentlighet, och har ju också fått betala ett oerhört högt pris för det. Varför skulle de ha läckt? och varför skulle de i så fall ha gått till expressen och just Niklas Svensson som knappast kan anses vara någon som skulle vara en bra allierad för en hypotetisk feministisk konspiration?
Att så många på nätet verkar tycka att scenarier involverande cia, radikalfeministska världskonspirationer och annat verklighetsfrånvänt, skulle vara mer sannolikt att JA begått övergrepp och tjejerna var modiga och anmälde och sedan utan egen förskyllan inte bara hamnat i offentligheten utan dessutom blir behandlade på det här vidriga sättet, det är för mig helt obegripligt.
Marta:
Tja, är det en tillfällighet att det är de två tidningar som AA arbetat åt och där hon har kontakter som får nyheten först?
”De” skulle ha gått dit därför att AA känner honom, kanske.