Igår hade Sverigedemokraten Stellan Bojerud, en fd officer och militärhistoriker, ett blogginlägg som handlade om avhopparna från Sverigedemokraterna. Han liknade Sverigedemokraterna vid Franska främlingslegionen, och avhopparna från partiet vid de som hoppat av från legionen. Inlägget pryddes av ett hedersdiplom (se ovan) som han fått av dem 1988. Så här skrev han:
Nu har det hänt igen. En lokal kandidat i Mariestad hoppar av under föregivande att han inte längre kan dela partiets åsikter i invandrarfrågan. Vi har hört det förut. Har dessa personer inte läst partiprogrammet innan de anslutit sig? Har de inte läst eller inte förstått den nya valplattform, som antogs redan i februari 2010?
För den som har lite insyn i SD står det klart att kritiken mot partiets invandringspolitik endast är ett sätt att söka rättfärdiga sig själv och kamouflera den egentliga orsaken till avhoppet. De verkliga skälen kan vara många alltifrån osämja mellan personer och samarbetssvårigheter till avslöjad brottslighet eller att söka förekomma en uteslutning.
Främlingslegionen framställs oftast som fasansfull, men den som sett legionen inifrån upplever en helt annan bild. De som svartmålar legionen gör det för att de själva är desertörer och söker rättfärdiga sig och vinna sympatier. SD-avhopparna följer detta klassiska och lättgenomskådade mönster.
Jag tillhör inte dem med fördomar om Legionens stridskapacitet. Men däremot har jag märkt ett mönster hos ALLA som jag mött som gått med i Franska Främlingslegionen (och jag har mött många svenskar, danskar, tyskar och amerikaner). De FLYR från något. Antingen ett brustet hjärta, eller något i deras barndom, eller en konkurs, eller ett brott de begått, men de flyr ändå! De ser en enkel lösning i att gå med i legionen, och det är ju onekligen enklare än att förändra sitt liv.
Jag säger inte att alla som går med går med för att fly, men om alla de ca 20 personer som jag mött så klart visat att de gått med för att fly från något, kan man anta att det finns ett mönster.
Sverigedemokratens flyktbeteende
Men visst är liknelsen korrekt. Även Sverigedemokraten flyr undan verkligheten. I Sd:s värld är alla katter grå och islam ondskefullt, muslimer ett hot och romer och afrikaner nåt ”kulturberikande” (vilket på deras nyspråk är samma som undermänniskor) och integrationsproblemen beror på invandrarna inte på politikerna.
Så, visst är det berättigat att fråga vad Sverigedemokraterna flyr från?
Vad flyr Stellan Bojerud från?
Inte alla avhopp från främlingslegionen är av ondo, Stellan Bojerud. I de fall en person inser att han flyr från verkligheten genom att gå med i främlingslegionen är det ett sundhetstecken att hoppa av och det är de som är kvar i legionen som beter sig osunt. De kanske blir bra soldater men de förkrymper som människor! Inte alla avhopp är av ondo, och ibland är den den smarte som hoppar av i tid!
De som gått in av orsaken att de flyr blir ofta ganska besvikna på det de ser i legionen. Inte så konstigt! Flyktbeteenden är inget man ska stödja eller underblåsa! Soldater som flyr från verkligheten blir inga bra soldater.
Och för övrigt är inte ett parti en militär enhet!
Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Stellan Bojerud, främlingslegionen, politik, val2010
Demokrati 2.0 
Ups jerlerup, jag har arbetat med en fd legionär och han flydde inte från något alls och var rätt väl avvägd så att säga efter 15 år i legionen.
De finns i alla versioner jerlerup, så låt bli din stereotypa beskrivning av professionella soldater.
Jag vet inte hur du får ordet ”kulturberikare” till att det skulle handla om ”undermänniskor”.
Det är lätt att lägga in sina egna tolkningar i ord för att understryka sin poäng, men det är inte särskilt ärligt och förtar eventuell trovärdighet man vill förmedla.
Det är ju ganska uppenbart att ordet är enkel ironi över den politiskt korrekta tanken att andra kulturer i massinvandringssamhällen berikar mottagarlandet. Man tar alltså en negativ sak som massinvandringen för med sig och kallar det ironiskt för berikande av den svenska kulturen.
En PK-människa anser att kebab, pizza eller någonting annat som de tolkar som positivt och som inte finns i svenska samhället är en form av kulturberikning. De som använder kulturberikning i ironiskt syfte ser även den andra sidan av massinvandringen och ger därmed en känga åt själva uttrycket och de pk som använder sig av denna.
Nåja, detta är då naturligtvis in tolkning av texterna med ordet jag läst. Men det är i den kontexten jag tror man ska betrakta ordet för att inte sprida fördomar.
Bojerud ljuger friskt. Gising delar SDs åsikter i invandringsfrågan. Det var inte på grund av Sverigedemokraternas invandringspolitik som Gising hoppade av. Det var på grund av att han kom i konflikt med Kent Ekeroth som är den drivande kraften bakom SD:s anti-islamkapanj och dessutom driver en extremt proisraelisk linje trots att partiet inte tagit ställning i mellanösternkonflikten. Bojerud tyckte att Ekeroths budskap fick för stor plats och att det gick ut över just invandringspolitiken.
Vad Gising anbelangar och den påstådda konflikten med Ekeroth, är det ändå konstigt avv en så ”stark” vilja inte tog fajten inom partiet, Gising hade vad jag vet bara varit i SD knappt ett år och då är det väl lite optimistisk att kliva in med ett stort ego och göra palatsrevolution direkt.
Jag lutar mer mot Gisings personliga förhållande, hans karriärsug och det faktum att Gising gav SD kniven i ryggen då han lämnade partiet.
Gising är inget sanningsvittne och de där tar denna karriärist till intäkt i sin hets mot SD, avslöjar sig som varande av samma korn och skrot som Gising.
Pingback: Stellan Bojerud | Sverige är inte världens navel!