Tre andra Liberaldemokrater har skrivit om ideologi. Det gör att jag nu på morgonen satt mig ner för att fundera över just ideologi. Varför ses det som något fult med politiskt djup? Varför saknas ideologiska debatter idag?
Åsa Puide (L) skrev:
”Väldigt många politiker i riksdagen har varit politiskt engagerade i många många år. Därför kan jag tänka mig att för många politiker så har partiets ideologi blivit självklar och inget man behöver prata om hela tiden. Politikerna glömmer bort att för de flesta svenskar är det inte så. Det pratas inte om vad varje parti faktiskt står för.”
Socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet
På det svarade Scaber Nestor (L):
I detta riksdagsvalet så pratades det om skatter, ungdomsskatt och pensionärsskatt, det pratades om fastighetsskatt och kommunalskatter.
Men ingenstans så pratades det om partiernas grundläggande ideologier.
Alla förutsätter att människan på stan är på det klara med detta.På detta kan jag bara utgå från mig själv när jag säger att JAG har ingen aning om vad partiernas grundläggande ideologi har med den politik de för idag.
Jag ser inte hur ett vänsterparti kan samarbeta med s+mp under de förhållanden som rådde.
Jag kan inte se varför socialdemokraterna konstant pratade skatter.
Miljöpartiets samhällskritik var som bortblåst och var reducerat till att prata om skatteväxling.
Folkpartiets ”liberalism” existerar inte, centerpartiets landsbygdspolitik är utbytt mot storskalig industri-lobbyism, kristdemokraterna vet jag inte ens vad de står för längre.
Enda partiet som varit konsekvent är Moderaterna som är ideologilöst konservativa.
Sverigedemokraterna
Båda två ser Liberaldemokraterna som partiet som kan sätta ideologierna på dagordningen i Sverige igen. En annan som skrivit om just det är Lennart Regebro (L):
Huvudproblemet för mig när jag var aktiv som folkpartist var att man behövde kompromissa med folk som inte höll med om partiets grundprinciper. Jag vet inte varför folk som egentligen är sossar eller konservativa går med i ett liberalt parti som folkpartiet, men det gör dom. Och istället för att arbeta tillsammans för liberalismen så tillbringar man all sin tid att slåss mot idioter i partiet. Det kommer säkert bli samma sak med Liberaldemokraterna om 30 år när grundarna har pensionerat sig och inte kan styra upp längre, men då får väl nån bilda ett nytt parti då. Vid det laget lär L ha gjort Svensk politik till ett slagsmål inte om vem som är mest konservativ, utan vem som är mest liberal.
Och nu tänker du att jag är lite väl optimistisk, men det tror inte jag. Betänk detta: 27% av svenskar ser sig som liberala före andra ideologier. Enbart 6% anser sig vara konservativa. Ändå slåss allianspartierna om dom konservativa. Nåväl, vi kommer slåss om liberalerna. 79% av folkpartisterna ser sig som liberala, och där har vi en stor målgrupp, eftersom dom nu röstar på ett parti som inte är liberalt. Många av dom röstar på fp för att det inte finns nåt alternativ, för dom andra partierna är inte heller liberala. Med ett liberalt parti på spelplanen kommer vi se många tidigare trogna folkpartister byta parti…
Moderaterna, Vänsterpartiet/Miljöpartiet och Kådisarna
Ideologier
Det finns ett problem här, ja!
Som människor har vi alla en bakgrund. Ska vi må bra måste vi medvetandegöra denna bakgrund, bearbeta gångna misstag och lära av dem.
Som människor måste vi kunna leva i nuet också. Och då är den grund vi står på viktig. Det är det som nuet bygger på.
Ska vi må bra måste vi ha ett mål, en väg att gå mot också. Dvs vidioner, idéer och drömmar om framtiden.
Här skiljer sig ett parti inte från våra privata liv.Ett parti måste lära av historien och vetenskapen. Det måste ha en fast grund att stå på (ideologi) och ett tydligt mål att gå mot, dvs framtidsvisioner.
Problemet med politiken idag är att det inte är så.
Ideologilöshet
Dagens politik saknar de djupare reflektionerna om vad som hänt, lärdomarna från det förflutna och det vetenskapliga djupet. Den ideologiska grunden är så utslätad att det politiken i nuet haltar fram och framtidsvisioner är nåt som bara nördar och dårar inom partierna pysslar med (förutom på sin höjd Miljöpartiet som har allt detta till viss del).
Partistrategerna anser säkert att man i dagens värld inte behöver allt detta. Att det som för vilket företag som helst, och vilken privatperson som helst, är A och O, är onödigt i politiken.
Eller så tänker de inte alls…
Hur som helst ger detta möjligheter till ett parti med djup, kunskap, GRUND att stå på och visioner.
Ja, Liberaldemokraterna är på väg och Sverige kommer inte att bli sig likt igen! Det är ideologins återkomst till politiken!
—————————————————-
Jag är en av grundarna till Liberaldemokraterna, ett parti som håller på att byggas upp.
Men åsikterna på bloggen är mina egna…
Liberaldemokraternas Facebookgrupp
Twitter: http://www.twitter.com/Lib_dem
Vår hemsida, som är under byggnad, kommer att finnas på:
***
Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!
—————————————————-
Div: DN, HD, SVD, Dagen, GP, DN, DN, SVD, Högbergs, Lena Sommestad,
Läs även andra bloggares åsikter om Liberaldemokraterna, liberalism, riksdagen, ideologi
Demokrati 2.0 
Problemet med ideologier är att de, när de existerar, ofta inte presenteras på ett sätt som tilltalar de som inte tillhör ideologin. Man pratar för de egna leden, och bryr sig inte om att förklara vad man menar på ett sätt som kan locka andra.
Och en ideologi, som är för låst i sin utformning riskerar inte att hålla i ett snabbt utvecklande samhälle. Det är förmodligen till stor del därför som flera av de tidigare ideologiska partierna inte är det längre. De var tvungna att bli pragmatiska och lämna sina ideal.
Frågan är också om en ideologi kan vinna ett val? Hur mycket kan ett ideologiskt baserat parti kompromissa utan att svika sin ideologi? Om framtidsvisionerna, hur bra de än är, inte lockar väljarna i slutändan, vad gör man då?
Jag ser med spänning fram emot det nya partiets framväxt, inte minst behövs det fler partier utanför blockpolitiken som finns idag.
Det finns en poäng i mumrikens inlägg. Dvs när du konstaterar att ideologin trängs undan av pragmatismen.
Det problemet finns hos (L) också eftersom just ordet pragmatisk används ofta att det kan bli ett alibi för att slippa tala just ideologi.
Jag vet inte om ideologi vinner väljare. Däremot vet jag att det finns väljare som efterlyser ideologi, och även de som inte har en aning om vad de olika ideologierna står för.
Att formulera konkreta ställningstaganden till en ideologi, det är partiernas utmaning. Idag är det inget riksdagsparti som lyckats med det.
Jag hoppas att (L) lyckas, utan att trassla bort det hela genom att tillgripa pragmatiska omskrivningar, som bara förvirrar. Eller rentav vilseleder.
Pingback: Vad är en politikers roll egentligen? « Funklib
Pingback: Sanningen om samhället – 2010-11-10 FM
Pingback: Vad är en politikers roll egentligen « Liberal funkisdebatt