av

Assange och mobbosfären: ”Prästen i Bjästa hade en poäng”

Vet jag om Anna Ardin eller Julian Assange har ”rätt”? Vet jag vem som ljuger?  Nej! Och just det är poängen. Minns ni Bjästa? När alla ville att jag skulle gå in i grupper på Facebook för att stödja den stackars falskt anklagade killen så vägrade jag, det luktade mobb. När sen mobben vände och det var killen och hans mamma man skulle angripa så vägrade jag. Och när man skulle gå med i en hata-prästen-i-Bjästa grupp så vägrade jag.

Bara för att så ska vara, och för att vägra göra det ”alla andra” gör, så publicerar jag en sak ur Annas blogg om just Bjästa idag!

Prästen i Bjästa har en poäng, 26 mars 2010, Hämtat från Anna Ardins blogg.

En tjej har blivit våldtagen och en ung sexbrottsling mår skitdåligt för att han gjort det och åkt dit, han försöker förneka och får ett våldsamt stöd i sitt förnekande. Det blir mer och mer omöjligt för honom att erkänna att han redan erkänt.

Killen måste stå för vad han gjort. Men han har likafullt rätt till förlåtelse och mänsklig värdighet. Det hörde jag att prästen sa, och det håller jag helt med om.

Visst var det patriarkalt av prästen att vara så färgad av samhällsstämningen att han inte ägnade ens en tanke åt tjejens upprättelse och värdighet, och det behöver han stå för. Men hur kan vi lära oss något av det här? Hur undviker vi att det fortsätter hända? Jo, genom att erkänna att problemet här är inte att några individer i Norrland är störda och inavlade. Genom att erkänna att problemet är attdet finns ett patriarkat och att det här därför hade kunnat hända var som helst.

Uppdrag granskning börjar så bra, de visar killens sida och jag själv sitter och tänker: ”nej, domstolen hade nog kanske fel ändå”, men de ror aldrig hem sin punchline. De hade kunnat trycka upp det i mitt ansikte och visa: ”kolla, du är precis likadan, du hade också kunnat ta killens parti om du bott i Bjästa”, men det gör de inte.

De visar upp rektorn och prästen som nån slags monster och hjälper på så vis till att starta en ny folkmobb med ännu fler hot och oreflekterade känslouttryck riktade mot enskilda.

Vad sägs om att rannsaka oss själva och göra upp med patriarkatet som stöttar förtrycket mot kvinnor? Eller kanske ska vi istället återinföra offentliga avrättningar och skamstraff igen (det tycker ju iaf justitieministern).

Måste också säga om den här Amanda-bruden: jag börjar grina vilken fin människa. Visst är det fint att hon valde rätt sida rent juridiskt, och stöttade den som inte ljög. Men det är det här jag tycker är störst: ”Hade det varit den utpekade killen som stått ensam hade jag stöttat honom.”

Ja, jag vet vem Julian Assange är! Men jag vet också hur man skapar mobbar och konspiratoriska ”bevis” av den form som nu cirkulerar på nätet. och jag gillar inte vad jag ser! Assange eller inte Assange, Bjästaandan är och förblir ändå en Bjästaanda!

PS

Och till alla bloggare. Appropå nåt som ganska många har snurriga idéer om just nu. Nej, bara för att en tjej har gått med på penetration betyder inte det att hon behöver acceptera vad för något som helst!

———————————————–

Läs inlägget här i cacheform.

————————————————

Här kan ni läsa Annas blogg i cachad form.

Mer läsning: Mobben mot Anna Ardin skrämmer mig!

Nyheter: Genusnytt, DN, Svd, Svd, AB, Dn, Expressen, Svd, SDS, Blogg, Gotiskaklubben, Pressetik, Blogg, C. Engström, DN, AB, Mymlan, Blogg

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,, 

12 tankar om “Assange och mobbosfären: ”Prästen i Bjästa hade en poäng””

  1. Om man tar ett perpektiv från ovan och frigör sig från ens egna politiska filter, kan man inte säga att behandlingen av SD liknar i mångt och mycket Bjästa fallet?
    Ja, jag vet att det är ett parti och svårligen kan jämföras med det lidande Bjästaungarna råkat ut för. Men det här med att leta efter strukturer är ju populärt. Ur den synvinkeln så är det inte svårt att se vilka mekanismer som styr den politiska debatten. Jag kan inte se att de strukturerna skulle vara annorlunda hos mobben mot SD. Det handlar om att demonisera så mycket som möjligt.

    SD demoniserar invandrarna på samma sätt som t.ex. du demoniserar SD.(jag menar inte att jag är kvalificerad till att bli den första stenkastaren ;))

  2. Om Anna Ardin nu verkligen var emot mobben i Bjästa-fallen, varför gick hon då till Expressen för att hänga ut Assange och skapa en mediemobb mot honom?

  5. AA är inget oskyldigt mobboffer. Hon är i högsta grad en offentlig politisk person slipad i allt vad PR heter. Hon har med all sannolikhet själv tipsat tidningarna om anmälan. Som hon bäddar får hon nu ligga.

  6. ”En mänslighet, en jord!” räcker för mig för att se en omvärldsblind infantilism! Nu är det ju så att vi föds visserligen lika, men där upphör också likheterna genast av den påverkan som blir av yttre faktorer varvid religion och samhälle i alltför många fall leder helt bort ifrån den väg som resten av mänskligheten ivrigt söker sig framåt längs OCH dessvärre också bakåt ifrån nutiden. Så det där med allas lika värde är ju bara en struntprat. Det räcker för övrigt med att se i vår egen plånbok och jämföra med grannens, särskilt om den ena är kvinna och den andre man. Eller varför inte jämföra hur folk hamnar i olika vårdköer? Där finns skillnader utifrån flera variabler som inte har ett dugg att göra med hur pass angeläget behovet är av vård eller undersökning. Det måste vara ett allvarligt misstag att vi med självgodhet skriver upp våra egna förmågor till något som inte stämmer med verkligheten.

  7. Stackars kvinnor som skall behöva löpa gatlopp bland Assange:s anhängare som beter sig som dom värsta mobbare som skådats i detta land. Det här kan bli feministernas största bekräftelse någonsin när kvinnorna på nätet förnedras på alla möjliga sätt för att de anmäler en man.

  8. jerlerup:
    Om du och AA nöjer er med vad media och bloggar skriver om Bjästafallet, varför skulle vi andra inte kunna nöja oss med vad media och bloggar skriver om AA-fallet?

    Så brukar det vara, Du och AA hoppar på Bjästamobben (samtidigt som ni förnekar att ni gör det), men när samma fenomen riskerar att drabba AA då ska man ha bevis och man ska veta saker innan man påstår något om AA-fallet.

    Rektorn i Bjästa gjorde mer än han ens fick för att ställa sig på den anmälande flickans sida och ta ställning mot pojken. Pojken stängdes av från skolan, han fick inte vara med på skolavslutningen, han fick inte vara på skolans område, han fick inte vara med på skolfotot, han fick ingen undervisning osv osv. Uppdrag gransknings två clowner drog ner rektorn med lögner bara för att de kunde och för att det blev en bra historia.
    Prästen tog ingen ställning ÖHT, han kritiserades efteråt för att han inte hade ringt tillbaka till den anmälande flickans MAMMA efter att hon hade sökt honom på telefon. Prästen hade inget med något att göra och hans uttalanden handlar ju bara om en kristen inställning till saker i allmänhet. Media och bloggar påstod att han granskades för att ha ”släppt in” pojken i kyrkan (för är man anklagad för brott så får man ju inte släppas in i kyrkor va?).

    Fö så är pojken oskyldig så att det skriker om det, ingen av alla de som är säkra på hans skuld har bemödat sig med att ta reda på något själva eller kolla upp bevis, inte du och inte AA. Så varför gäller plötsligt de reglerna när vi kommer till AA istället?

  9. Alltså lägg av, hur kan en avsmugen kondom vara en polisfråga. Hur kan hon ungå att märka detta under själva akten. Det hela handlar om att damen har HIV nojja, är man så rädd at någon är HIV smittad så borde man kanske avstå sex helt och hållet med utlänningar och folk som man misttänker åker världen runt och ”exponerar” sig.

    Så mitt tipps till AA hade varit följande.

    1 om du är rädd för att bli gravid åk till apoteket och köp ett dagen efter piller.

    2 Om du vill veta att du inte har fått ”aids” gå och testa dig.

    3 Håll dig till lite mindre uppblåsta killar som inte ”smyger av sig” under akten osv.

    4 Sluta ring polisen och stör, det drar resurser från verkliga brott.

Lämna en kommentar