Piratpartiet, partiet för fri sampling, gräver sin egen grav!

Nej! Jag är inte imponerad av Piratpartiet alls. Piratpartiet hade kunnat välja en strategi för detta valet där de hade kunnat gå på val med idén att en röst på Piratpartiet skulle bli en röst för övervakning mot kontrollsamhället, för maximal frihet för information om tex vad stat, riksdag och regering håller på med, för internet revolutionen. Men nej…

Partiet och principprogrammet innehåller mycket som är bra om integritetsskydd och att övervaka övervakarna och staten, men så fort partiet ska prata politik blir det knastertorrt och fullt av smådetaljer och knasigheter.

Politiken sägs tex gå ut på fri upphovsrätt, fri fildelning och fri sampling. Hur tusan kan man beskriva en politik ett parti vill genomföra på ett sånt sätt?

Fri sampling

Fri sampling är verkligen en heltäckande beskrivning av politiken! Partiet samplar en massa detaljer från andra grupper just nu, men utan konstnärligheten hos musiker. Det stinker amatörer lång väg!

Även om idén att Piratpartiet ska vara de som övervakar politiken, ett sorts svenskt parti-Wikileaks, finns i partiet, speciellt bland libertarianer i partiet, så gör Piratpartiet tvärtom. De börjar med detaljerna, istället för den stora bilden. Se deras valmanifest här, integritet, kultur, kunskap.

Kunskapsmanifestet är rena skämtet och börjar med öppen källkod och patent och datorer för alla skolelever, istället för att ta upp den revolution vi ser med kunskapsspridningen med datorer. Ja, det finns på andra ställen i materialet men om man ska entusaismera folk skriver man det viktiga FÖRST.

Kulturmanifestet är lite mer visionärt och entusiasmerande: ”Internet fyller i dag samma funktion som folkbiblioteken gjorde för hundra år sedan. Det är positivt och nyttigt för folkbildningen och samhällsutvecklingen.” Men kulturpolitiken är i praktiken bara en radda detaljer om  upphovsrätt och fildelning.

Integritetsmanifestet är bäst. Där kan man bland annat läsa:

Piratpartiet kräver några grundläggande principer:
Samma grundläggande rättigheter ska gälla på och utanför nätet. Detta inkluderar särskilt brevhemligheten, rätten att vara anonym, och rätten att inte vara övervakad om man inte står under konkret misstanke för ett allvarligt brott.
Rätten att inte vara övervakad om man inte står under konkret misstanke om allvarligt brott ska återupprättas.
Rättsstaten ska återupprättas.
Yttrande-, åsikts- och informationsfrihet ska återupprättas.
Källskyddet måste kunna garanteras.
Riksdagsledamöters suveränitet som folkvalda beslutsfattare ska stärkas.

Men sen är man tillbaka i detaljer om Ipred, skamstraff, ID-handlingar, Luftfartsverket och drogtester på folk under 15 (hur tusan kom det med i manifestet?).

Expressen har skrivit en hel del om förslaget att göra det brottsligt att stämma någon för brott mot upprhovsrätten. Jag kan avslöja att en del av diskussionen kring manifestet har handlat om att varje statlig  tjänsteman ska kunna avsättas om fem (!) riksdagsmän är för att avsätta denne. Något som skulle leda till TOTAL ANARKI. Det förvånande är att PP inte ser idiotin i sådana förslag.

Partiet kan inte entusiasmera en kotte med ett sånt känslokallt program. In med en bit sten i riksdagen istället, det är mer kött och blod i stenen än i dessa manifest.

Dödgrävaren Falkvinge

Och eftersom partiet gräver ner sig i detaljer istället för en generell vilja att vara övervakare över stat och övervakarna, så blir det ganska snurrigt. Som nu när Falkvinge i praktiken sagt att partiet säger ja till att legalisera barnporr, även om han menat nåt annat. Ja, du där rök chansen att komma in i riksdagen för det partiet!

Svenska Dagbladet

Allt jag har att säga om partiet nu förklaras bäst i Svd:

Det valmanifest man offentliggjorde för några dagar sedan är ännu mer förvirrat än programmet. Det är som att läsa förslag till trafikregler skrivna av någon utan körkort.

När det gäller upphovsrättens skyddstider skriver man på ett ställe att man vill ha fem års skydd och på ett annat ställe 50 år.

Man skriver å ena sidan att den ideella rätten (den som skyddar både verkets och upphovsmannens integritet) ”fungerar väl” men menar samtidigt att kultur och kunskap ska vara ”fri och tillgänglig för alla på lika villkor” och att allt nyttjande och ”förädlande” ska uppmuntras. Det betyder till exempel att vem som helst skulle kunna ändra denna text så att den till exempel stöder Sverigedemokraterna – men fortfarande ha mitt namn under den. En yttrandefrihet, där yttrandet i sig inte har något skydd sedan det väl gjorts är bara halv.

”Kultur som finansierats med allmänna medel ska omedelbart få hämtas, bearbetas och spridas fritt”, står det i valmanifestet. En bok som fått distributionsstöd av Kulturrådet skulle alltså inte kunna säljas utan måste skänkas bort. Borde inte bönder som får EU-stöd också skänka bort sina livsmedelsprodukter?

Utrymmet tillåter inte att alla besynnerligheter tas upp här. Det allvarligaste är kanske att man föreslår att om någon försöker ”väcka talan på upphovsrättslig grund” mot någon där gärningen inte ingår i en näringsverksamhet ska dömas för ”försvårande av kulturspridning” till fängelse i högst två år.

Vad är nu detta för påfund av ett parti som brukar sparka bakut så snart ett lagförslag förefaller det minsta rättsosäkert? Att kunna väcka talan i olika frågor är rimligen en grundläggande medborgerlig rättighet. Domstolen avgör sedan om det finns rättslig grund för talan eller inte.

Detta handlar ju bland annat om partiets andra stora hjärtefråga, den personliga integriteten. Men även den betraktar man med lapp för ena ögat. Man bryr sig nästan bara om medborgarnas skydd mot statliga övergrepp, inte det medborgare kan göra mot varandra. Men också inom myndighetsområdet finns lakuner. Man tar inte upp saker som flyktingfrågor, behandling av häktade, fångar, brottsoffer eller patienter.

Ett modigt parti med integritetsfrågor på dagordningen borde kanske också ha något att säga i frågor om dödshjälp och abort.

När det gäller säkerhetskontroller på flygplatser, ska sådana bara göras för eliten; kungligheter och statsråd. Pöbeln får resa farligt, med andra ord.

Under rubriken ”Rättsstatens återställande” står att ingen ska behöva svara för ”gärning man inte hade avsikt att utföra”. Olika typer av vårdslöshet och underlåtenhetsbrott är vanliga kategorier i lagen. Men allt detta stryker Piratpartiet alltså med ett käckt penndrag.

Så nu tar jag ner rekommendationen att rösta på partiet. Det blir väl som förra gången att jag struntar helt i att rösta. Enda anledningen till att jag inte helt avskriver Piratpartiet är att jag känner och har förtroende för Calle Rehbinder, och litar på en del andra aktivister, som HAX.

Men partiet gräver sin egen grav genom att gräva ner sig i knastertorra detaljer istället för att bli a ”pain in the ass” för makthavare och övervakare! Och visst, ja… De kanske vill vara ”a pain in the ass” och övervaka övervakarna, men SÄG DET DÅ FÖR TUSAN!

Svd analyserar Piratpartiets program. Övriga Piratpartinyheter: SR, SR, AB, Nyheter 24, DN om serier som barnporr, Svt, Kent Persson, HD, Nej till Piraterna, John Johnsson, Piratpartiet vill inte legalisera barnporr, satmaran, sak inte person, Zacs, PP nytt, Farmor Gun, Jardenberg, Tomas sida, Lindbäck, Tantrablogg, Skivad lime.

En till som tröttnat på PP.

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, Rick Falkvinge, barnpornografi, val2010