Både den fd ministern Mehmet Kapan och miljöpartisten Yasri Khan har anklagats för att ”stå Turkiets ledare Erdogan och hans parti AKP nära”. I denna artikel om Yasri Khan analyserar jag just detta. För det ironiska är att Sveriges regering och opposition är med och ger miljardstöd till Erdogan och hans parti AKP för att få dem att stoppa flyktingflödet in i Europa. Aldrig tidigare har AKP och Erdogan stått så nära svenska regeringen och oppositionen, och EU, som idag.
Man har diskuterat miljöpartisten Yasri Kahns sätt att hälsa på kvinnor hel del den sista tiden. Khan beskylls för att vara radikal islamist och fundamentalist.
Ingen påstår att Khan vägrat hälsa på kvinnor. Det gör han. Man reagerar på att hälsar annorlunda. Det är verkligen en spik att koka soppa på. Förutom det har inte mycket bevis kommit fram mot honom i debatten som tyder på extremism. Ett luddigt svar på en fråga om han är mot saudiarabien har diskuterats. Men om man tittar närmare på vad Yasri själv skriver är han snarast övertydlig med att han ogillar Saudiarabien, men att han också ogillar islamofoba antydningar att han som muslim är suspekt och bör ställas till svars för om han gillar Saudiarabien. (För ett rakt svar se här!)
Förutom handskaknings-incidenten och den påstådda Saudi-incidenten nämns att Khan ska stötta Erdogan och hans parti AKP. Också detta sägs oftast utan speciella bevis för det. På sin höjd refereras till Expressens artikel om Khan som även den saknar skärmdumpar eller länkar till bevis.
Edrogans fanclub attackerar yasri Khan
Erdogan har jag inget till övers för, trots att han vann valet. Ett svin är ett svin även om han vinner val. hatet mot kurderna som flödar är vidrigt. Men jag kan inte undgå att tycka att den nuvarande indignationen över Erdogan och AKP stinker. Det är en dubbelmoral utan like.
Just nu är nämligen samtliga partier utom Vänsterpartiet och Centerpartiet i riksdagen rörande överrens om att Erdogan är mannen man SKA samarbeta med. Och Turkiets regering och AKP har inte stått svenska regeringen och oppositionen närmare än de gör idag. (V är mot det och C har uttryckt sig kritiskt mot de nuvarande flyktingöverrenskommelserna.)
Få av Yasri Khans kritiker har försökt stoppa miljadregnet till Erdogans regering. Man ger miljarder till Turkiet för att de ska stoppa flyktingarna så de inte riskerar att komma in i EU. Och för de miljarderna har Turkiet byggt en mur på gränsen till Syrien för att helt stoppa inflödet av nya flyktingar (och kurdiska rebeller). Erdogans och AKP:s gränsvakter har faktiskt i realiteten bekostats av de svenskar som efterlyser hårda tag för att stoppa flyktingströmmen.
De svenska politikerna, och regeringen och de andra EU-länderna beställde hårda tag från deras allierade AKP och Erdogan och hårda tag har de fått. Som väntat har gränsvakterna skjutit mot syriska flyktingar och till och med dödat barn. Jag har letat och försökt hitta något uttalande från Löfven eller Alliansen som fördömer AKP, Erdogan och Turkiet för detta, men förgäves.
AKP och Erdogan har den svenska riksdagen allierat sig med för att slippa få syriska flyktingar hit. Dessutom håller vi på att få in Turkiet i EU och det finns många som vill att vi ska gå in i samma försvarsunion där Turkiet är medlemmar, dvs NATO. De allianserna är ok, i kritikernas ögon, men alla som misstänks för att vara för AKP och Erdogan ska löpa gatlopp i svenska pressen.
Det borde vara Löfven och Alliansen som löpte gatlopp för att de förespråkar miljardstöd till Erdogan, för att de vill aliera oss med Erdogan. Och för att de kniper käft om att miljardstödet vi gett Turkiet går till att mörda syriska barn!
Många av de som idag skriker högt mot Khan är också de som tycker att flyktingströmmen in i EU måste stoppas och som stödjer EU:s avtal med Turkiet. Jämfört med det är Khans uttalanden ganska milda.
Nu är jag för konsekvens så jag kan ärligt talat inte prata om den nuvarande Turkiska regeringen och AKP utan att känna avsmak. Att Erdogan bygger motorvägar, får tågen att gå i tid, får ekonomin på fötter och har valts demokratiskt säger mig inte ett smack. Där måste jag vara ärlig att jag inte håller med Yasri Khan. Han tycks vara ganska imponerad av demokratiseringsprocessen och de ekonomiska framstegen de sista åren. Fast jag kan hålla med om Khan behovet av nyanserad dabett när det rör Turkiet. Turkiet har otvivelaktigt tagit emot mängder av flyktingar och rör sig framåt mot mer demokrati. Och trots att kurder ännu diskrimineras har utvecklingen gått framåt de senaste 30 åren.
Det är inte det. Det är dubbelmoralen jag reagerar mot. Att samma personer som efterlyser hårda turkiska tag för att stoppa flyktingströmmen och gärna allierar sig med Erdogan, piskar upp hatstämningar mot vad de kallar ”AKP:s och Erdogans allierade i Sverige”.
Så är Yasri Khan extremist eller fundamentalist då?
Nej.
Som med de flesta profiler jag tittar på på facebook, eller de flesta debattörer jag följer på nätet håller jag inte med om allt. Han borde läsa på om Charta2008, som faktiskt är hycklare i sin kamp mot terrorlagar. Han borde se upp för Finkelstein som uttrycker sig om judar på samma svepande sätt som Sd om muslimer. Han borde läsa på mer vad hedersförtryck är (se här, och den efterföljande debatten, här, här och här). Men svaret är nej. Anser man att Khan är radikal islamist vet man inte vad radikal islamism är.
Och i Turkietfrågan, så är Khan kritisk mot förtryck av mänskliga rättigheter i Turkiet och kurders rätt och uttalar sig ofta kritiskt mot Turkiet. Det är det viktiga som visar att han inte onyanserat stöttar Turkiet.
Så länge folk inte är antidemokratiska eller rasister eller i praktisk handling vill begränsa homosexuellas, kvinnors, judars, muslimers rättigheter i Sverige bör de kunna ha en plats i den demokratiska debatten. personligen anser jag att Kaplan borde ha kunnat stanna kvar som minister även om jag känner samma avsmak för hans uttalanden om att det måste gå att umgås med fascister som jag känner inför de som vill samarbeta med Sverigedemokraterna. Jag anser till och med att Löfven och Kinberg Batra och alla debattörer som efterlyst ett stopp för flyktingströmmen in i Europa ska kunna stanna kvar i politiken trots deras stöd till Erdogan och AKP.
Det bör framhållas att Yasri Khan tillhör de miljöpartister som är kritiska mot regeringens och EU.s stöd till Turkiet och Erdogan, vilket framgår av denna Aftonbladet artikel.
Nu är det inte ens extremister som Millis Göruk, Sd eller som Khan sägs ha pratat väl om, om utan en regering som den svenska regeringen allierat sig med för att sätta stopp för syriska flyktingars försök att nå Europa. Ska verkligen det ligga honom i fatet?
PS
För transparansens skull. Några FB statusar om Turkiet från Khan.
Om kurders rätt har han ofta uttalat sig. Där är han klar. Men han är kritisk till PKK också. (Det är jag också.)
Och armenienfrågan har Khan alrig hukat sig för.
Och om det berömda handslaget som försvann. Själv är jag öppen för olika former av kulturella beteenden. Det viktiga är att man hälsar, men inte hur. Men jag har svårt för folk som inte kan ändra sina vanor vid mötet med andra människor. Vare sig det gäller att skaka hand me en kvinna eller man, eller att INTE göra det (TV-4 reportern verkar vara extremt trångsynt). Av samma skäl som jag inte skulle klampa omkring i skor i en moské är det faktiskt bra att vara flexibel och kunna ta kvinnor eller män i handen.Vad Gud anser är en annan femma. Jag tror hen har viktigare saker för sig än frågan o hur vi tar varandra i hand.
Demokrati 2.0 
