Ateister och Sverigedemokrater är inte samma sak… men ibland nästan!

Även Gud gillar att läsa ateistisk litteratur ibland... 🙂

Det pågår en debatt på DN om ateisters generaliseringar mot religioner, som ELISABETH GERLE dragit igång. Gerle menar att ateister ofta gör samma sak som Sverigedemokraterna gör mot islam, nämligen att man drar alla religiösa över en kam. Hon varnar för att man demoniserar religionerna.

Gerle skriver:

Humanisterna är varken rasister eller emot ett mångkulturellt samhälle. De är ”bara” emot religion, men det rejält. Det mesta som är ont härleds till religion, inte till patriarkat eller till religiösa eliter som vill monopolisera makt, eller till kulturella sedvänjor som har mer med traditionella manssamhällen än med religion att göra. Respekten är inte stor för kulturella uttryck som svensk-svenskar inte är vana vid. Religion bör endast utövas i det privata, hävdar man. Men där kan den varken granskas eller diskuteras offentligt…

Humanisternas kritik av islam delas av Sverigedemokraterna som i praktiken drar alla muslimer över en kam, skriver Gerle.

Det blir då helt fel väg att bunta ihop människor som ateister eller religiösa, muslimer, judar eller kristna. Alla sedvänjor och idéer är inte värda respekt, men människor är det.

På detta svarar Humanisternas Christer Sturmark:

SD och Humanister är varandras motsats. Däremot delar SD i stora delar samhällssyn med islamister och konservativa kristna. De vill alla se ett monokulturellt samhälle på religiös värdegrund, med en likriktning vad gäller könsroller, sexuella normer och moraliska värderingar. Humanisterna vill däremot se ett mångkulturellt samhälle på sekulär värdegrund. Påfallande ofta besjälas humanister av antikonformism och normkritik, och verkar för frihetlighet och pluralism i fråga om livshållningar.

Ateister som löper amok

Gerle sätter fingret på något viktigt.

Visst är inte Humanister och Sverigedemokrater samma sak, men jag har sett så ofta hur Humanister försökt ta debatten mot religion att man inte kan undgå att se likheter i retoriken.

Därför blir det oftast så att när en ateist ska argumentera mot islam, så säger ateisten exakt samma sak som Sverigedemokraten. De gnäller på att islam är som nazismen, att islam vill avrätta icke muslimer, att koranen är som Mein Kampf, att islamsk tro påbjuder att kvinnor ska stenas, etc…

Och inte hjälper det att humanisten sen säger att de inte menar att alla muslimer är onda, eftersom Sverigedemokraten och Nationaldemokraten säger exakt samma sak. För övrigt är det så att om man demoniserar någon grupps kultur och tro extremt mycket så dras alla som delar den åsikten över en kam automatiskt. Demoniseringar är alltid livsfarliga!

Just nu ser jag resultatet av att en vän från ett parti gjort bort sig i just de här frågorna och sårat religiösa av en grupp. Tyvärr tror jag inte han ser ATT han gjort fel heller…

Ateisters tro

Det sorgliga är att ateisten oftast inte ser vad de gör mot de religiösa. Det ser de lika lite som Sverigedemokraten ser exakt samma sak. Ändå borde de det. Ateister har utsatts för demoniseringar också genom åren, inte minst i Sverige.

Ateisters tro är lustig. För en tro har de liksom alla andra människor, och precis som religiösa kan de bli fundamentalister.

En religiös fundamentalist drar alltid religiösa av andra åskådningar, samt ateister, över en kam. Alla som har en annan tro är lika ”fel ute” eller lika ”förlorade för Gud”, anser de. De ser inte NYANSERNA i den andres tro och åskådning.

På samma sätt fungerar en Humanistisk fundamentalist; en ateist-fundamentalist. De ser inte längre nyanserna i andras tro, i en religion eller i alla religioner. Världen blir svart och vit och religionen blir för dem enbart något farligt, en hjärntvätt.

Givetvis finns det religiösa som inte ser världen svart och vitt och som kan uppskatta idéerna hos personer med annan tro (eller hos ateister), och som lär sig saker av dessa. Jag känner många muslimer, kristna och judar som funkar så. Poängen är att jag även känner ateister som funkar så. Dessa öppensinnade ateister skulle aldrig säga att islam är som nazismen eller att kristendom är en hjärntvätt, eftersom de inte är fundamentalister. De ser nyanser! Världen är inte bara svart eller vit.

Skiljelinje

Det är där skiljelinjen går: mellan de som tar hänsyn till individerna med annan åskådning eller religion och ser nyanserna, och de som bara ser världen svart och vitt, och utan nyanser.

Jag måste säga att Elisabeth Gerle verkar se nyanser.

Ser Christer Sturmark (och min vän) nyanser hos religiösa? Det är en bra fråga!

Och det säger inte jag för att jag är religiös. Jo, jag tror på Gud, men jag tror inte att Gud tror på religionerna. Jag har mycket att säga om tro och vantro och läser gärna ateistisk litteratur, Richard Dawkins speciellt. Ateister är bra på att beskriva allt det absurda inom religioner. Men jag drar inte alla över en kam som de ofta gör!

Läs även: Sturmark, Humanistbloggen, Dagen, Canthateenough, Kerstin bloggar, kommentar, Grepe, Dan bernspång, kommentar, Dagen, Dagen

——————–

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, ateism, Piratpartiet, Humanisterna, val2010

Jakobs kyrka och pridefestivalen

Jag gick förbi Jakobs kyrka i Stockholm igår och insåg att Sverige har förändrats! Jag minns ännu den tid då kyrkan var konservativt och motståndare till de homosexuellas rättigheter. Min konfirmationspräst var inte homofob, men annars var Svenska Kyrkan synonymt med homofobi.

Nu går kyrkan i spetsen för HBT-frågan. Tänk bara vilken betydelse det har för besökare från Baltikum och andra länder att se regnbågsflaggan vaja från kyrkotornen i staden. Eller som i St Jakobs kyrka där regnbågsflaggan hängts upp vid altaret.

Världen förändras sakta till det bättre!

Läs mer!

Stockholms Domkyrka och Pride

Sensus och Pride

Världen idag kritiserar Svenska Kyrkan.

Svd, Debatten för och emot stödet till Pride!

Dessutom rekommenderar jag: Svensk Myndighetskontroll om steriliseringar och fördomar

Och en artikel om Svenska Kyrkan och stöd till tvångssteriliseringar (HBT-frågor)

Läs även andra bloggares åsikter om Jakobs kyrka, St Jakob, Svenska kyrkan, Pridefestivalen, Pride, Pride2010, HBT, HBT-frågor.

Är vi beredda att älska juden och muslimen? Debattartikel i DN

Svenska kyrkan ryter till igen i DN idag och är inne på samma saker som jag i den här bloggen. Islamofobin växer och politikerna är inte beredda att stå upp mot den. Läs även gärna dagens andra artikel: ”en kritisk granskning…”:

”Med islamofobiska budskap försöker Sverigedemokraterna nå fyra procent. Regeringen har bett Säpo kartlägga all militant islamism i Sverige. Judiska församlingar känner osäkerhet. Flera EU-länder vill följa parlamenten i Belgien och Frankrike och förbjuda religiös klädsel som täcker ansiktet.

Religionsfriheten har inte haft större betydelse i ett svenskt val sedan vi fick religionsfrihetslagen 1951…

Praktiserande muslimer diskrimineras dagligen…. Samtidigt som Sverige står starkt vad gäller medborgarskap och försörjningstrygghet finns en svag acceptans för avvikande religiösa och kulturella beteenden…

Tolerans borde vara ett politiskt renlighetskrav vad gäller religionsfriheten i valrörelsen. Hållningen borde vara största möjliga frihet för varje religiös människa att leva ut sin religion och tradition, så länge det inte kränker någon annan. I en integrationsprocess behöver olika kulturer brytas mot varandra så att samhället kan utveckla en gemensam högre kultur.

Men tolerans – att stå ut med den andres närvaro – är inte nog. Målet för ett fungerande samspel måste vara det nyfikna bejakandet av den andres erfarenheter – en vilja att se rikedomen och ta den till sig. Eller som det uttrycks i religiöst språkbruk – att älska den andre.

Är vi redo att älska juden och muslimen?

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Sverigedemokrater, främlingsfientlighet, invandring, sekulariserat, Svenska Kyrkan, Caroline Krook, Sven-Bernhard Fast, islam, muslimer, islamofobi, diskriminering, rasism, politik,

Sabunis svar hittar ni här!

Kent Ekeroth – en stilla kvällsfundering om Sverigedemokraterna

Sverigedemokraterna...

När jag sitter och funderar över Sverigedemokraterna och deras två islamofoba aktivister Kent Ekeroth och Ted Ekeroth tänker jag på Stockholmssyndromet.  Stockholmssyndromet kallar man det. När man blivit så fascinerad av sina fiender att man anammar deras språkbruk och tänkesätt.

Frågan som jag undrat mycket över idag är om inte de båda bröderna Ekeroth, med judiskt påbrå, drabbats av detta. Det som kommer ur deras antiislamska propagandabyrå bär så många likheter med antisemitismen att jag inte kan säga något annat.

Jag har bläddrat igenom gamla nummer av nazistiska böcker och tidningar på internet. Der Sturmer var ett av de främsta nazistiska propagandaorganen och den som mest hetsade mot judarna. Det påfallande är att Der Sturmer var full av generaliseringar om judar, judisk kultur och judisk religion där hela gruppen antogs fungera på samma sätt som brottslingarna inom gruppen. Judendomen var en samhällsfarlig ideologi som ville erövra världen och bedriva terrorverksamhet för att underminiera Europa, sa man.

Generaliseringar är utan tvekan ett vidrigt gissel för politiken. Och det är skrämmande att se hur man kan skapa panik och hysteri i en befolkning genom att sprida lögner och halvlögner.

Vi ska kika lite hastigt på två exempel på likheterna…

Samma argument som mot judarna! (Del 1)

Har ni hört argumentet att Islam inte är en religion, utan en politisk ideologi, ett politiskt system?

Man stöter på det argumentet VÄLDIGT ofta. Bland kommentarerna här på min blogg kryllar det av kommentarer där detta påstås. I bloggosfären hittar man det också överallt. För att ta två exempel bara.

Sverigedemokratiska Imittsverige citerar Lars Hedegaard:

”Islam är INTE en religion. Islam är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.”

Feminix å sin sida citerar Peter Hammond:

Islam är inte en religion, det är inte heller en kult. I dess fulla form är det ett komplett, totalt, 100% system för livet.  Islam har religiösa, juridiska, politiska, ekonomiska, sociala och militära komponenter. Den religiösa delen är ett skägg för alla andra komponenter. Islamisering börjar när det finns tillräckligt med muslimer i ett land för att agitera för sina religiösa privilegier.  När politiskt korrekta, toleranta och mångkulturella samhällen ger efter för muslimernas krav på religiösa privilegier, tenderar några av de andra komponenterna att också krypa in.

Vad ska man säga om detta då? För det första att det är ironiskt att alla islamofober delar de militanta islamisternas syn på islam. För det är DE, ett litet fåtal muslimer, som har den syn på islam som islamofobernas påstår att alla muslimer har. För det andra att ”vi har hört den förut”…

Man har använt detta argument mot en en gång tidigare: då mot judarna!

Inlägg från läsare: är etnopluralism och antisemitism samma sak?

”Jag följer med stort intresse debatten på era sidor och har sett att Ni tar upp etnopluralismen. Jag brukade vara en anhängare av dessa teorier förut men är det inte längre. Jag kommer att rösta på Kristdemokraterna i år emedan jag tappat allt förtroende för den sak jag tidigare stödde.

Såsom av judisk börd tar jag numera avstånd från etnopluralismen eftersom jag insett att antisemitismen på 20-talet var etnopluralistisk till sin natur. De flesta ville inte förinta judarna, de flesta ville endast kasta ut dem från Tyskland, eller isolera dem i ghetton ”för deras eget bästa”. Den judiska kulturen kunde få existera för sig själv i en enklav i palestina eller på madagaskar och de få som levde kvar i Tyskland kunde få bo i ett reservat någonstans.

Vad tycker du om dessa funderingar? Kan du inte skriva i bloggen om detta?

/Göteborgare”

Jo, det kan jag. Den kultur som skapades genom judendomens möte med Tyskland, jiddish, sågs som vidrig och den påverkan judendomen hade på Tyskland som något skadligt. Det pratades mycket om att skydda den egna kulturen… Så visst kan 20-talets politik sägas vara etnopluralistisk.

Svagheten med etnopluralisterna är att de, i sin strävan att framhålla och skydda det egna, skapar motsatsparet vi och dem och tappar bort det faktum att all utveckling i alla kulturer skett i ett samarbete, en dialog, mellan vi och dem. Och i sin strävan att bevara och skydda det som är ”vi” skiljer man mellan nära kulturer och kulturer som står längre bort. Och ju mer de gör det desto mindre bryr de sig om hur indvider eller grupper av indvider tänker och känner…

Farlig förenkling

Jag noterar att en ny bok är på väg att ges ut på Nya Doxa som jag absolut tänker köpa. Farlig Förenkling av Elisabeth Gerle. Gerle är en av Svenska kyrkans aktivister som arbetar mot de generaliseringar mot människor, religioner och folk som diverse Sverigedemokrater och Nationaldemokrater håller på med.

Kyrkans tidning skrev om boken:

I sin bok Farlig förenkling visar Elisabeth Gerle hur Humanisterna framställer religionen som något förlegat, vidskepligt och irrationellt i motsats till framsteg och välfärd. Det svenska blir sekulärt, ja till och med antireligiöst. På motsvarande sätt knyter Sverigedemokraterna i sitt budskap ett ord som folkkyrkan till svensk etnicitet och nationalism.

Båda hållningarna skapar förenklade fiendebilder som utesluter både religiös och kulturell mångfald, hävdar Elisabeth Gerle.

– De marginaliserar den religiösa människan. I Sverigedemokraternas fall är det muslimerna som är i skottgluggen, medan Humanisterna misstänkliggör alla former av religion.

I båda fallen finns en sorts idé om ett enhetssamhälle, fortsätter Elisabeth Gerle. Sverigedemokraterna vill tillbaka till tiden då kristendomen var statsreligion. Humanisterna vill skapa ett sekularistiskt enhetssamhälle, säger Elisabeth Gerle…

Sekularismen är en bland andra religioner, och den är inte tolerant mot den andre. Rötterna till det vi kallar upplysning och sanning kommer från Aten och Rom, men också Jerusalem. Sambandet mellan religion och politik är betydligt mer komplext än vad Humanisterna påstår, säger Elisabeth Gerle.

Mycket intressant…

Islamisters och islamofobers samsyn!

Militanta islamister och islamofober har en samsyn som är rörande när man tittar på vad de anser om koranen och islam. De militanta islamisterna är fundamentalister och då är det inte konstigt att deras syn på islam är ett islam som begränsar människors frihet. Tack och lov delar inte de flesta muslimer de militanta islamisternas syn på sin religion. De flesta är mot den.

Men att de flesta har en annan syn på sin religion än islamisterna struntar islamofoberna i. När en del människor och politiska rörelser, tex Sverigedemokraterna och nationaldemokraterna, tittar på islam så hävdar de att dessa islamofober har rätt och alla andra muslimer har fel. De säger att HELA islam är som de radikala islamisternas syn på islam.

För de allra, allra flesta muslimer är jihad en fråga om en strävan att bli en bättre människa, stora jihad, som profeten Muhammed kallade det. För islamisterna är jihad en fråga om kamp och krig och våld (det som Muhammed kallade lilla jihad). Islam består med andra ord, liksom alla andra religioner, av en massa människor med olika idéer- Och det går inte att generalisera och säga att HELA islam är så som islamisterna beskriver islam.

Visst kan man bli knäpp av att se fundamentalister säga att mannen har rätt att slå sin fru, som tex denna fundamentalist, som ställer upp för Moderaterna i riksdagsvalet, gör, eller som en del medlemmar i Livets Ord gör. Men glöm inte, när det gäller islam, att den majoritet som är MOT kvinnomisshandel väljer att se på profeten Muhammed som förebild och han slog aldrig sina fruar!

För att uppväga islamofobernas propaganda ger jag några andra exempel på hur koranen, haditherna och berättelserna om profeten Muhammeds liv kan användas för att ge en annan syn på kvinnan än den islamisterna har. Exempel som visar att både militanta islamister och miltanta islamofober har fel!

Kärleksbudskapet – den ”gyllene regel” som förenar religionerna!

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. (Matt. 7:12, Bibel 2000)

————————-

Det som förenar religionerna är bland annat den gyllene regeln, kärleksbudskapet. Gör inte mot andra, det som inte ni vill att de ska göra mot er. Gör mot andra som ni vill att de ska göra mot er!

Den gyllene regeln kombineras ofta i religionerna med idén om det unika och STORA människovärdet. Inom de tre monoteistiska religionerna är regeln kopplad till konceptet ”född till guds avbild”. Att människan har ett förhållande till gud som liknar förhållandet mellan barnet och föräldern. Så värdefull är var människa att hon eller han är lik ett barn till en gud.

I den här artikeln ska vi titta på kärleksbudet. Men när man läser detta ska man komma ihåg att alla religioner där kärleksbudet har formulerats har också vantolkat det. Inom kristendomen användes kärleksbudet till och med för att FÖRSVARA slaveriet. ”Gör inte uppror mot din slavägare, för du hade inte velat att din slav skulle gjort uppror mot dig”, sa man. Jag skämtar inte! jag har läst många böcker och skrifter som gavs ut i Sydstaterna som försvarade slaveriet och så sjukt resonerande slavägarnas teologer och präster!

Återigen visar kärleksbudet vilket gemensamt arv som finns hos mänskligheten som helhet, bortom de etniska, religiösa och kulturella skillnaderna.

Och det är ett vackert och värdefullt arv!

Den ”svenska” kulturen: veckodagarna

Vår odyssé i den ”svenska” kulturen fortsätter. Denna gången ska vi kika på de gamla veckodagarna. Men för att se var våra svenska benämningar på veckodagarna kommer från måste även titta närmare på de nordiska gudasagorna.

Finns det nåt mer nordiskt än de gamla nordiska gudarna, än Eddans sagor, än de fantastiska visdomsorden ur Havamal? Ändå är inte dessa nordiska gudar helsvenska eller helnordiska, ja de är inte ens helgermanska, utan har framvuxit ur en kulturell gemenskap över gränserna, och i begynnelsen var de nordiska gudarna allt annat än blonda och blåögda. De var ”svartskallar” från Medelhavet!

Detta måste man veta för att kunna spåra namnen på de svenska veckodagarna. Namnen på dagarna visar nämligen att den  ”nordiska” gudavärlden till stor del härrör från området runt medelhavet, närmare bestämt Rom och Grekland.

Det är gudarnas namn man ska börja undersöka för att se varifrån namnet på de svenska veckodagarna kommer från.

Grekerna namngav veckodagarna efter solen, månen och de fem kända planeterna, vilka i sin tur fick sina namn efter gudarna Ares, Hermes, Zeus, Afrodites och Kronos. Theon hemerai kallade grekerna sina veckodagar, nämligen gudarnas dagar. Romarna bytte ut namnen på gudarna som symboliserade en veckodag mot de gudar som motsvarade dessa grekiska gudar. Mars. merkurius, Jupiter, Venus och Saturnus (De båda religionernas gudar var i praktiken samma men med andra namn) De germanska folken bytte ut dessa Tyr, Oden, Tor, Freja, men Kronos/Saturnus hade ingen motsvarighet i den gamla germanska gudavärlden…

Att läsa såsom fan läser…

Sverigedemokrater och Nationaldemokrater hävdar ofta att koranen och islam är full av hemska citat och budskap. Budskap som gör att islam, till skillnad från kristendomen, är en s.k. ”krigisk” religion. Och visst går det att hitta galna citat i koranen. Man ska vara fundamentalist eller ha ett hjärta av sten, eller både ock, för att inte tycka att citat som dessa är vidriga.

KVZ 47:4 När ni möter dem, som är otrogna, så halshugg dem, tills ni anställt ett blodbad bland dem! Slå dem då i bojor! KB 47:4 Då ni möter förnekarna [i strid], låt [svärden] falla över deras huvuden till dess ni har tvingat dem på knä; tag därefter [de överlevande] till fånga.

Men hur mycket bättre är den kristna bibeln?

5:e Mosebok, 2:33: Herren vår Gud överlämnade honom åt oss, och vi dödade honom, hans söner och allt hans folk. Då intog vi också alla hans städer och vigde alla männen där åt förintelse, och även kvinnorna och barnen. Vi lät ingen komma undan. 5:e Mosebok, 3:6: Vi vigde dem alla åt förintelse, såsom vi gjort med Sichon, kungen i Heshbon. Vi vigde alla männen åt förintelse och även kvinnorna och barnen.

Eller detta om hedersmord: ”om anklagelsen är riktig och det inte finns något bevis på att flickan var oskuld, skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren skall männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är en vettlöshet i Israel. Du skall utrota det onda ur folket.” 5 Mos 22:20-21

Låt oss titta närmare på vad som finns i bibeln och koranen, och granska muslimofobin lite närmare!

Det blir nog kyrkan som får göra det…

Att vilja censura Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna och sen i övrigt göra inget, eller bara gnälla, är en dålig strategi. Precis som Anna-Lena Lodenius skriver i sin blogg är det intressant att se att ju mer vi närmar oss valet desto tystare och svagare blir deras motståndare.

Det kan bero på att politikerna saknar vilja att medge begångna misstag som gjorts, och att politiker faktiskt har svårt att prata om djupare saker, som frihet och människovärde.

De enda som visat en vilja att ta striden mot de främlingsfientliga på ett djupare plan, är Svenska kyrkan. Under Almedalsveckan gick biskop Lennart Koskinen och prästen Mikael Mogren vid flera tillfällen till strid mot SD och ND medan de andra politiska partierna höll sig på sin kant. Och detta var viktigt. SD och ND höll ju till nere i stan och pratade med vanligt folk, medan alla andra politiska partier pratade inför redan frälsta. Att kyrkan visade var skåpet ska stå var betydelsefullt.

Jag noterar dessutom att en del Kristdemokrater, tex Tuve Skånberg, valt att ta striden mot SD….

Hur civiliserat är Sverige? (Kyrkan, Gamla testamentet och staten…)

De som är rädda för invandring och islam, som Sverigedemokraterna, brukar hävda att ett av problemen med islam är att religionen, och koranen, måste bestämma över allt i staten. Ur detta generaliserar de och säger att ALLA muslimer vill att religionen ska styra över staten, eller måste tänka så.

Med hänvisining till barbariska seder i länder som Iran och Saudiarabien generaliserar muslimofoberna och hävdar att alla muslimer har en medeltida världsbild och vi en modern och därför kan inte kulturerna blandas.

Lustigt. För det var samma sak fördomsfulla amerikaner sa om svenskarna förr i tiden. När utvandringen av svenskar pågick tyckte ganska många amerikaner att Sverige var underutvecklat, eftersom stat och religion var sammanblandat här och det fanns så många barbariska seder och skick här. Kyrkan förföljde folk på statens uppdrag, det sågs som VÄLDIGT barbariskt!

Faktum är att fram till strax innan vår tid var rättssystemet grundat på Gamla Testamentet och den mosaiska lagen. Det är det jag skriver om idag…

Generaliseringar dödar!

Att generalisera är farligt. Hetsen mot islam i Sverige idag är MYCKET farlig och gränsar till det rasistiska! Islamofober tar det värsta tänkbara inom islam och påstår att alla muslimer, eller HELA Islam är som detta värsta är. Vi har sett sånt förr… Som när man använde samma metoder mot judar, zigenare, finnar och jugoslaver… Och som vi svenskar utsattes för som invandrare i Danmark och Tyskland för 120 år sen.

”Alla Sossar är… Alla Moderater är… Alla zigenare är… Alla romer är… Alla invandrare är… Alla bögar är… Alla transvestiter är, alla byggarbetare är, alla svenskar är, alla flator är, alla muslimer, alla kristna, alla judar, alla kvinnor, alla män, alla bloggare, alla skåningar, alla ”svennar” är, alla Sverigedemokrater är…”

Detta påminner mig om Tage Danielssons gamla antirasisiska dikt om det absurda med att dela in människor i kategorier och generalisera:

Om negrers lättja.
Vissa människor är lata.
Vissa negrer är lata.
Vissa vita är inte lata.
Vissa negrer är mycket lata.
Vissa vita är lite lata.
Negrer är i allmänhet lata.
Vita är sällan lata.
Det finns lättingar här i världen,
mest negrer.
Negrer är lata.
Vad du verkar lat, är du neger?
Det var mig en flitig neger,
han måste vara vit.

Innan man gnäller på en s.k. ”främmande kultur” och säger att den är så annorlunda jämfört med den egna, bör man nog kolla hur annorlunda den egentligen är! Var det inte Nietzsche som sa att man måste se upp när man bekämpar det som man anser är fel och ont, så man inte bekämpar en spegling av vad man själv är!

Här har vi en till Tage om nyanser…

Den ”svenska” kulturen: huvudduk

”Jag såg att häggen blommade, det kom en doft av den.
Då gick jag till min älskade och sade: Se och känn!
Hon stod vid makaronerna, hon sydde på en klut,
Och när hon lyfte ögat hade häggen blommat ut.”
/Alf Henriksson

En klut… Vad är det, kanske en och annan undrar? Och vad då huvudduk och svensk kultur, vi har väl aldrig tvingat folk att gå klädda i burkor och huvuddukar som andra kulturer, anser du kanske?

Då ska ni veta att min mormor berättade att när hon var liten, före första världskriget, gick fortfarande folk på svenska landsbygden klädda i huvudukar, sjalar, eftersom om man var man en ärbar gift kvinna skulle man dölja håret. Jämför gärna detta med de  folk från muslimska länder bär hijab. Och religiösa fundamentalister förr, tex i Laestedianernas samfund, bar något som liknande islamisternas burka.

Det finns mycket skrämselpropaganda i Europa idag om islam och de arabiska kvinnornas klädsel har nästan blivit symboler för allt inom islam som folk är rädda för eller hatar. Islamofobin till trots, så har de klädskick som finns hos muslimerna idag har funnits i Sverige. Fast i Sverige kallade man inte det för en hijab utan för klut, sjal eller huckle eller huvudduk. Och folkdräkterna bär ännu spår av detta bruk.

Om detta fenomen handlar detta avsnitt av den svenska kulturen…

Fundamentalism som fundamentalism

I Expressen idag har Dilsa Demirbag-Sten skrivit ett svar på en debattartikel av Gudryn Schyman på Newsmill den 29:e juni. Debatten är av intresse för denna blogg eftersom Dilsa tidigare svarat på en artikel av Maria Ullman i DN om att Ullman generaliserar om alla män som precis som partiet Sverigedemokraterna generaliserar om invandrare.

Det är för övrigt denna debatt mellan Ullman och Dilsa Demirbag-Sten som Gudrun bemöter i sin artikel på Newsmill. Gudrun försvarar Ullman och säger att hon hade rätt i sitt talibantal då hon sa att alla män är som talibaner.

Dilsa Demirbag-Sten svarar Shyman i dagens Expressen:

”Män som utövar förtryck och våld mot kvinnor gör det inte för att de föddes som män (något som de inte kan hjälpa) utan för att de har föreställningar om en överlägsen och överordnad manlighet. Men sådana föreställningar är inte medfödda, de går att motarbeta och förändra.

Föreställningarna om manlighet varierar i tid och rum, vilket vi kan se både i historien och i dagens verklighet. Framstegen i frågan visar att människor inte bara är tanklösa arvtagare av färdigstöpta kulturer, traditioner, strukturer och normer, utan också förmår förändra och bryta mot invanda mönster.

Islam (2): lite statistik om islam i Sverige

Det finns ingen officiell statistik över religion och religionsutövning i Sverige. Detta är troligen en av anledningarna till att rädslan för muslimerna kunnat växa sig så stark. Okunskap leder alltid till rädsla. Rädsla leder till fobier som islamofobi. Ismamofobi till Sverigedemokrati. Här kommer en uppskattning av islamsk religionsutövning, baserat på de källor som går att få fram.

Islam är som alla andra religioner! En del är fundamentalister, en del helt normala besökare som ber och utövar sin religion, vissa av dessa är mer dogmatiska än andra som är mer flexibla. Sen har vi den stora majoriteten som respekterar sin religiösa samlingslokal men inte besöker den så regelbundet. Som gärna besöker caféet där och som går på dop, bröllop och gärna avslutar Ramadan där. Sen har vi de sekulariserade som inte bryr sig så mycket om religionen men som ändå kallar sig muslimer.

Detta är det religiösa utanpåverket, vilket givetvis inte säger ett smack om hur en människa är inuti, i hjärtat!

Men hur många kallar sig muslimer? Uppskattningar jag sett pekar mot att det finns 400.000 -450.000 ”muslimer” i Sverige. 1/5 av dessa lär enligt muslimerna själva vara AKTIVA, dvs de kommer till moskén en gång i veckan minst och ber sina böner någorlunda regelbundet.

Kan detta stämma? Låt oss se på den statistik som går att få fram…

Torbjörn Jerlerup rekommenderar: Marco Nilssons blogg!

Jag har just upptäckt en blogg som drivs av Marco Nilsson med många intressanta tankar om situationen i Sverige och om islam.

Jag citerar två av inläggen här idag för att ge er en idé om bloggen:

Skicka svenskarna till en grotta! (17/5-2010)

”Jag läste igår en islamfientlig blog, och när jag ögnade igenom de många kommentarerna till ett inlägg om hur islam är det största hotet mot Sverige slogs jag av hur de som skrev verkade bilda en stark gemenskap av meningsfränder. Inte bara de som förespråkar kärlek och förståelse men även de som sprider hat och misstänksamhet verkar drivas av en känsla för nästan kärleksfull och ömsesidigt stöttande gemenskap. Ok, jag erkänner, om man kommer ihåg Hitlers Tyskland så borde detta inte ha kommit som en överraskning för mig.

Stockholms moské firar tio år!

Idag gratulerar jag muslimerna i Sverige. Det är i dagarna tio år sen de fick sin fina moské i Björns trädgård, på Söder i Stockholm. Islamska förbundet firade tioårsdagn med en liten tioårsfest för en vecka sen.

Det kan vara på sin plats att påpeka att moskén ännu inte fått tillåtelse att ha böneutrop. Detta anser jag är en stor skandal. Det är för mig självklart att de ska få göra det. De har ansökt om att få ha böneutrop en eller två gånger, en dag i veckan, samt vid speciella högtider! Låt dem få det! Och låt dem få bygga om sin minaret. Moskén är fin men minareten är alldeles för liten, anser jag! Jag vill ha en STOR minaret som syns, och det menar jag!

Är det fundamantalism man är rädd för så bör man veta att fundamentalism föds genom utanförskap, och bekämpas genom konsekvens i förening med välkomnande, ofördömande och öppna armar!

Kommer kritik av religioner förbjudas?

Skånska dagbladet idag innehåller en absurd artikel av Mozhgan Zachrison där Zachrizon hävdar att Lars Vilks rondellhundar är ett ”förlöjligande utan syfte” och att Vilks bara anser att muslimer är ”dumma i huvudet”. (Vilks själv kommenterar detta här: vilks.net)

Samtidigt citerar SvD idag FN-förslaget om att kritik av religion bör förbjudas globalt: ”I ett öppet brev till MR-kommittén [FN:s medborgerliga rättigheter] påpekar ”Article 19” och Human Rights Watch, att den islamska världen (OIC) och den stora afrikanska gruppen i FN fört fram önskemål om nya globala normativa standarder på det religiösa området med bland annat förbud mot ’provokativa framställningar av föremål för religiös vördnad som ett illvilligt brott mot en tolerant anda” och ”missbruk av yttrandefrihet i rasmässiga eller religiösa’ sammanhang.”

Denna läsning fick mig att leta efter den resolution som röstades igenom i generalförsamlingen. det är skrämmade läsning. Se själv här:

”Urges States to take actions to prohibit the dissemination, including through political institutions and organizations, of racist and xenophobic ideas and material aimed at any religion or its followers that constitute incitement to racial and religious hatred, hostility or violence”.

Ladda ner dokumentet här och sprid det, ”allom till varnagel”.

Gardell om Gud

I sin bok, Om Jesus, skriver Jonas Gardell så här:

”Om vi skulle acceptera tanken på att Gud gallrar, att Gud rensar bort, att han välsignar eller förkastar, att han föredrar eller ratar, då accepterar vi att det inte finns någon principiell skillnad mellan Gud och Hitler och hans dröm om ett tredje rike.

forts…

Lars Vilks (inlägg från 2007)

(Inlägg på diskussionsforum, sept 2007 om Lars Vilks.)

forts…

Så här skriver Vilks själv!

”Vi får förstå en sak. Det är omöjligt att låta politiken och religionen blandas samman. Genom att framtona en vänlig attityd och undvika kränkningar av saker som är så heliga att muslimer kan bli ledsna antyder hugade brobyggare att det faktiskt skall göras ett undantag. Att det skall bli en blasfemiparagraf, antingen som en lag eller som en moralisk överenskommelse. Men det måste vara ett falskt löfte som senare, alltså när muslimerna blivit mogna medborgare, skall annulleras.

forts…

Alla kommer med, ingen lämnas utanför

Vem får sitta runt det bord där Gud sitter? Alla, eller bara ett fåtal?

En del s.k. troende gör en stor sak av att påstå att homosexuella, bisexuella eller transpersoner fördöms i Guds ögon. När det gäller så ”heliga” ting som nattvarden sägs det till och med att de inte få delta. Nej, s.k.  syndare ska hållas borta, påstås det.

”Kvinnor som begått abort och som är stolta över det ska inte ta nattvarden”, påstår en kardinal. en annan biskop säger att homosexuella inte borde få adoptera barn, och nån tredje skulle inte vilja att en transperson blev präst.

Och Gud ligger på ett moln däruppe och kikar ner över världen…  Han skakar åter på huvudet… ”Och jag som till och med lät en förrädare och mördare som Judas sitta ner med Kristus vid nattvardsbordet. han bröt brödet och drack vinet precis som de elva lärjungarna. Om till och med den somförråder och de facto mördar den person som brukar kallas ”min son”,  får sitta vid mitt heliga bord, skulle då inte en homosexuell, en bisexuell person eller en transvestit också vara välkommen!

Gud reser på sig och vandrar iväg till ett annat moln för att dricka en kopp té med Markis de Sade och Nietzsche,,,

Vi här på jorden kan fortsätta fundera…

Nattvardsmåltiden! Petrus skulle svika Kristus, alla lärjungarna bli vettskrämda och gömma sig och en av deltagarna vara den som förråde Kristus. Ändå låter han alla få smaka av hans bröd och vin och ser på dem med kärlek och förlåter dem…

Ingen lämnas utanför, ingen fördöms, inte ens Judas…

En lytt gud?

(Från 2006)

Det är sannerligen inte lätt –att tänka rätt!”

Som Grönköpings tidningen en gång sa!

Med tanke på det gamla testamentets syn på funktionshinder som något orent och syndigt (Se exempelvis 3 Mos 21, 16 ff) är det en intressant paradox att det nya testamentet ersätter idén om den perfekta guden med den lytta guden. Gud som under sin sista tid på jorden sannerligen var både halt och lytt, med söndertrasade fötter och händer!

forts…

Hatar Gud bögar?

Från 2006…

Lars Gårdfeldt, som samarbetat en hel del med Elisabeth Ohlson Wallin som gjorde Ecce Homo utställningen, skrev en bok förra året: ”Hatar Gud bögar?” Det är nog den första boken som skrivits i Sverige med mer djupgående teologiska argument för att HBT-personers sexualitet faktiskt inte fördöms av nån gud, ”en teologi som inkluderar istället för att utestänga”, som han beskriver det.

Eftersom jag hitills bara läst liknande litteratur på engelska och tyska blev jag riktigt glad åt att få den här boken (hans avhandling) i min hand! Och litteraturlistan är så intressant att jag kommer att ta ett besök ner till Kungliga Biblioteket imorgon för att skaffa fram några av böckerna.

forts…