Muhammedfilmen: har en person med fejkad judisk identitet gjort den?

Muhammedfilmen, som fick islamister att anfalla USA:s konsulat i Libyen och mörda USA:s ambassadör där, har troligen inte gjorts av någon jude, trots att upphovsmannen med pseudonymen ”Sam Bacile” har sagt sig vara av judiskt ursprung.

Filmskaparen, som sagt att muslimer är en cancer, har påståtts vara en israelisk jude. Detta har lett till att mycket hat riktats även mot judar i samband med att filmen släppts

DN skrev:

Den två timmar långa filmen kostade enligt Sam Bacile drygt 30 miljoner kronor att producera och enligt regissören såg ett 100-tal judiska finansiärer till att få ihop budgeten.

Men bilden stämmer inte. För det första hittar man ingen person med det namn som angetts, Sam Bacile. Sen har uipphovsmannen lämnat olika uppgifter till olika massmedier. Så här skriver religiondispatches.org:

Consider all the contradictions: small ones, true, like in one account he is 52 and in another he is 56. To the AP he is “a California real estate developer who identifies himself as an Israeli Jew” and to the Times of Israel he is “Jewish and familiar with the region.” And what about that bit at the end of the statement to the Times of Israel—that “even Jesus” should be “in front of the judge”? That sounds like someone who is trying to provoke more than just Muslims. A lot of things don’t add up here about the claimed identity of the filmmaker.

Det mesta tyder på att Sam Bacile är en koptisk kristen. AP har rapporterat idag att han gömmer sig i Egypten.

Exakt vilka motiv han har är oklart. Men det är ytterst suspekt att hen, vem det än är, medvetet piskar upp både hat mot muslimer och judar samtidigt… samt amerikaner!

Läs mer om avslöjandet om den falska identiteten här: The Atlantic, religiondispatches.org, NYdailynews, Jewishpress, JTA, Ibti-times, Tablet magazine samt Times of Israel.

Dessutom skriver Huffington Post intressant om detta.

UPPDATERAT

Lägg märke till att personen med kontot Sam Bacile på Youtube postat ett inlägg från Al Nour, de saudi-inspirerade salafisterna. Dessutom skriver Sam Bacile på arabiska!

Denna nyhet om en antimuslim som ligger bakom att filmen blev känd, är också värd att notera.

Folkhatet del 7: att utmåla de man hatar som aggressiva och brottsliga

Det här är del SJU i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) även används av muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Alla avsnitt i serien om folkhatet kan läsas här!

Aggressivitet och brottslighet

I förra avsnittet av serien citerade jag den danske rasbiologen Sennels som anser att muslimer är aggressiva och korkade dels eftersom kulturen och religionen gör dem till det och dels därför att de föds inavlade. Idag ska jag kika närmare på hur man kopplar samman den man hatar till brottslighet och aggressivitet.

Mekanismen bakom detta är enkel. Man lyfter fram sådant som enstaka individer i en grupp gjort, eller delar av en grupp gjort, och utifrån det antar man att alla i gruppen är som individerna eller delen. Ibland är det man påstår påhittat, ibland är det sant, det är av mindre värde. Det avgörande är de ständiga upprepningarna av våldsdåd tillsammans med kopplingar till hela gruppen.

Man kan titta på hur hårdrockarna pekades ut som ett ”problem” på 80-talet. Det är ganska intressant. Det var liknande generaliseringar mot en hel grupp människor som muslimhatets generaliseringar idag. Hårdrockare antogs vara mer brottsbenägna, antogs tvätta sig mer sällan, antogs vara korkad och mer benägna till satanism och att välta gravstenar på kyrkogårdar.

En vän påpekade för mig att samma sak sker med kurderna. Turkisk media brukade under lång tid bara publicera nyheter om kurder som utmålade dem som brottsliga och aggressiva, och givetvis kriminella. Detta förde med sig att folk som bara läste media och inte umgicks med kurder lätt kunde bilda sig fördomar om dem.

Det klassiska exemplet på denna metod att sprida hat genom att lyfta fram brottslighet är nazismen och hur de behandlade judar. Men innan vi kommer dit ska vi titta på hur det kan se ut när man hatar muslimer idag.

Kent Ekeroth

Låt oss titta på Kent Ekeroth, riksdagsmannen som varit en av nyckelpersonerna bakom Avpixlat.

I sin blogg blandar har rapporter om enstaka brott som invandrare begår med svepande omdömen om alla muslimer. Så här kan det låta (2010):

Däremot är invandrares våld mot svenskar något som är systematiskt, alltså något som inte bara är slumpmässiga enstaka fall, utan något som ligger i det faktum att vissa invandrargrupper har en kultur, och därmed normer, värderingar och en mental inställning, vilket föranleder våldsamt och respektlöst beteende.

Våldet från kanske i främsta hand personer från MENA-länderna har inte att göra med enstaka psykiskt sjuka personer, som var fallet t.ex. med Anders Eklund. Nej, det våldet bottnar i att de har helt andra föreställningar om hur våld används, hur kvinnor kan behandlas, heder med mera, vilket ju blir oerhört tydligt när man pratar om “hedersvåld”. Notera här att det s.k. hedersvåldet visar på mer än bara primitiva kulturers syn på kvinnor. Det visar hur lättvindigt personer från dessa kulturer kan ta till våld, även i andra sammanhang vilket många svenska killar som blivit misshandlade av invandrargäng kan intyga.

Och detta våld kan vi även förhindra i stor utsträckning, genom att inte ta hit dem i första taget.

I kommentarsfältet får han frågan om det inte är män som är mest överrepresenterade vid brottslighet och att det borde diskuteras istället.

Jo, det är ett problem såklart. Men bland männen är vissa invandrargrupper, främst från MENA-länderna, grovt överrepresenterade. Skulle vi ha sluppit denna våldsbrottlighet, vilket vi hade gjort om vi inte släppt in dem, hade vårt samhälle varit oerhört mycket lugnare. Det våld svenskar står för är givetvis helt fel, men det är i princip aldrig det råa, oprovocerade våld vi ser dagligen från MENA-invandrare.

Det är kombinationen av negativa generaliseringar av detta och uppradningar av brott som begås av invandrare, som är det kusliga. Låt oss ta ett exempel från augusti i år hur det kan se ut på Ekeroths blogg:

 Avpixlat använder samma metod. De skriver om brottslighet, men skriver bara om brottslighet bland de folk man vill sprida hat om, som muslimer och romer. De kryddar detta med skrämmande bilder. Gärna på våldtagna och sönderslagna blonda svenska kvinnor. Sen fyller de artikeln med små antydningar att individerna gjort vad de gjort på grund av kultur och ras (då de pratar om inavel.

Vi får gissa i vanlig ordning och använda tillgänglig Brå-statistik för överrepresentation i brottsbenägenhet för att vägleda oss om i vilken riktning misstankarna bör gå.

I fallet Forserum är det alltså somalier som tillhör de invånare som trakasserats och vi har nu fått lära oss att somalier är en utsatt grupp vi måste tycka synd om. Det kanske någon borde tala om för de somalier som hotar, trakasserar, rånar, misshandlar, stjäl, våldtar och mördar i sitt nya land.

Vittnen uppger att de har sett personer springa från platsen, något signalement på mordbrännarna uppges inte i media men blek och ljushårig kan vi nog utesluta

Detta kombineras med mer djupgående artikla som utmålar muslimer som kriminella och aggressiva varelser. Som tex artiklarna om Sennels teorier.

Som gräddet på moset piskar läsarna upp hatet ännu mer.

Vi tar ett exempel från en artikel idag. Islamister har begått ett grymt brott. Det skriver Avpixlat om. De kopplar detta till islam genom orden: ”Att något är förjbudet enligt islam är påfallande ofta liktydigt med att det är belagt med dödsstraff ”. Sen följer ett kommentarsfält med kommentarer i denna stilen:

Nazistiskt hat mot judar

Att nazilitteratur som Der Sturmer eller Völkische Beobachter och jämföra detta med Avpixlat är upplysande. Avpixlat och Kent Ekeroth är inte nazistister men hatet sprids på ett liknande sätt som nazisternas hat och steereotyperna är ungefär desamma, men riktade mot muslimer idag.

För det första har vi kriminalfallen som radas upp. Här är tre exempel. En våldtäkt som en jude ska ha begått i Amerika 1934 (Der Sturmer).

 

Här är två exempel från 1936 års Der Sturmer. Ytterligare kriminalfall som citerades. Denna gången bedrägeri och svindel.

 Dessa rapporter om kriminalitet varvades med artiklar som hade syftet att ”bevisa” att judisk kultur uppmuntrade till svindel, kriminalitet, mord och våldtäkt. Här ska påstådda citat ur Talmud visa att 

Om man vill kan man studera böcker som finns översatta och utlagda på nätet. Den nazistiska boken ”juden som kriminell” finns på nätet här. Ett smakprov ur den:

The frequent criminality of the Jew is as well known a fact as its peculiar inclination and aptitude for fraud, dirty enterprises, cheating in gambling, usury, sexual offenses of all kinds, pickpocketing, high treason, etc. These things shall find their confirmation here.  Beyond this, however, evidence is introduced that the role of Jewry incriminality does not limit itself to a more or less large participation, but rather is much more significant. In actually, the final threads of the criminal world come together in the hand of the Jew. The Jew is not only beneficiary of crime, he is also the leader and wire-puller of the criminal Underworld…

Att läsa denna nazistiska bok ger många exempel på nazisternas metod. Första kapitlen visar t.ex. hur de behandlade en påstådd överrepresentation av brott. Dessa siffor, sanna eller ej, användes för att smutskasta ALLA judar. gruppen blir ansvarig för det individer påståtts ha gjort.

Up to the year 1929, of 348 international drug dealers, 98 were Jews, i.e., 28%… For the little Jew, the characteristic crime is pickpocketing. Here the Jewish element is decisive; it is his ‘profession’ before he has ‘arrived.’ [The English idiom for this would be ‘made it.’] The following numbers bear this out: In Berlin in 1931, 136 international pickpockets were arrested. Of these, not fewer than 106 were Jews — that is, 78%. In 1932, the number of arrested climbed to 163, of whom 134, or 82%, were Jews.

Kapitel åtta handlar om sexförbrytare. Sex har alltid varit omgärdat med så många tabun genom historien att det varit tacksamt att påstå att grupper man hatar är mer benägna till sexförbrytelser.

The Jew is sexually undisciplined and uses every opportunity to satisfy his sexual greed.

Det ska påpekas att antisemitismen är ett stort hot än idag, och att försök att koppla judar till brottslighet inte är ovanligt alls, i vår tid. I gruppen Ja till Moské i Sverige på facebook hittar man ibland en del grova generaliseringar mot judar. Här är ett exempel, ett försök att säga att sionister är giriga människor som leker med ”våra pengar och hjärnor”.

 

Det finns både på nazistiska sajter och bland extrema islamister en hel del hat av klassiskt mönster där man försöker koppla judar till brottslighet.

Slutsatser

Ännu har ingen, mig veterligen, gjort någon systematisk studie av likheterna mellan muslimhatet och judehatet. Men den dag någon gör en sådan studie, och jämför internationella hatsajter mot muslimer med klassisk antisemitism, som den som nazisterna spred, kommer man att finna att det finns mer som förenar de båda formerna av hat än som skiljer dem åt.

Vill du studera detta själv kan du t.ex. öppna den nazistiska boken ”juden som kriminell” och direkt jämföra med hur Avpixlat; Sweden Confidential eller Kent Ekeroth beskriver muslimerna och islam. Vill man må riktigt illa kan man jämföra med Robert Spencers intervju med rasbiologen Sennel, som publicerades på Avpixlat.

Folkhatet del 6: många likheter mellan muslimhatet i counterjihad och nazismens judehat

Det här är del SEX i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

De andra artiklarna i serien kan du hitta här!

Robert Spencer och Nicolai Sennels

Robert Spencer är en av den globala antimuslimska rörelsens förgrundfigurer. I denna artikel hämtad ur Avpixlat intervjuar Spencer Nicolai Sennel, en dansk nutida rasbiolog (psykolog till yrket). Jag har valt att publicera intervjun i sin helhet. Mina kommentarer till den ser ni i rött.

Intervjun med Sennel, som är stor inom counterjihad, och svenska muslimhatande kretsar är väldigt upplysande om det gemensamma ursprunget för hatet mot muslimerna och hatet mot judarna.’

Detta är artikeln, hämtad från Avpixlat:

*****

Robert Spencer intervjuar Nicolai Sennels: “Muslimer får lära sig att vara aggressiva, osäkra, ansvarslösa och intoleranta”

Redan i rubriken ser vi första likheten. Det finns gott om ordagranna citat från nazitidens Tyskland, i t.ex. Der Sturmer (den ledande antisemitiska tidningen i nazityskland) där man skriver att ”judars kultur är”… eller att ”judar får lära sig genom sin kultur att…”. Dessutom hade nazisterna ett blodstänkande, att de dåliga egenskaperna nedärvdes, det återkommer till.

INTERVJU/DEBATT Den danske psykologen Nicolai Sennels är djupt engagerad i frågor som rör invandring och islam. Han skriver regelbundet på Jihad Watch, artiklar om psykologi och översättningar av skandinaviska och tyska nyheter. Även Avpixlat har publicerat ett par texter av Sennels tidigare. För att Jihad Watchs läsare skulle lära känna Sennels lite bättre, beslöt sig webbplatsens upphosman Robert Spencer för att göra en längre intervju med honom. Avpixlat återger nedan av samma skäl, med Sennels och Spencers benägna tillstånd, denna intervju i svensk översättning.

(…) Vid en konferens om invandrarbrottslighet 2008, anordnad av Köpenhamns kommun, sade Sennels att man inte bör använda termen “kriminella invandrare” utan “kriminella muslimer” eftersom majoriteten av de kriminella invandrarna har muslimsk bakgrund. Sju av tio intagna på danska ungdomsfängelser har invandrarbakgrund och så gott som alla är muslimer. Sennels hotades med att om han pratade om dessa erfarenheter, skulle han riskera att bli av med jobbet. Historien utvecklade sig till en landsomfattande debatt om yttrandefrihet och blev ett hett samtalsämne i danska medier (läs här och här). Även integrationsministern deltog i diskussionen.

Sennels beslöt sig för att skriva en bok om sina erfarenheter: Among Criminal Muslims. A Psychologist’s Experiences from the Copenhagen Municipality. Den fick ett vänligt mottagande i såväl psykologfackets tidskrift som i dagspressen. Han hittade ett nytt jobb inom det danska försvarsdepartementet och arbetar nu åter som psykolog med barn och ungdomar…

Spencer: Nicolai, människor känner främst till dig för dina artiklar om de psykologiska skillnaderna mellan muslimer och västerlänningar (läs här och här). (”muslimer” och ”västerlänningar” beskrivs som kollektiv, grupp) Du har också bidragit med dina professionella insikter i fallet med Guantanamo-fången Omar Khadr. Du skrev flera artiklar och dessutom en bok om dina slutsatser. Kan du ge oss en kort redogörelse för dina fynd?

Sennels: Det finns många skillnader mellan människor som vuxit upp som muslimer och de som vuxit upp som västerlänningar. Jag identifierade fyra huvudskillnader som är viktiga för att förstå muslimers beteende. De har att göra med ilska, självförtroende, det så kallade “locus of control” (psykologisk term för var en person anser att de krafter finns som styr hans liv, övers. anm.) och identitet.

 Lägg märke till att intervjun börjar med att han generaliserar grovt om ”muslimers beteende”. Detta kan man direkt dra en paralell till nazistisk litteratur med sina talrika referenser till ”judiskt beteende”. Då han skriver om ”muslimers beteende” och kopplar detta till negativa saker som ”ilska” blir det lika generaliserande som då nazister pratade om ”judiskt beteende” och kopplade det till någon fördom, som t.ex. ”ocker”…

Västerlänningar uppfostras till att anse att ilska är ett tecken på svaghet, maktlöshet och brist på självkontroll. “Stora hundar behöver inte skälla”, som vi säger i Danmark. I den muslimska kulturen ses ilska som ett tecken på styrka. För muslimer är att vara aggressiv i sig själv ett argument och ett sätt att vinna respekt. Men vi bör inte låta oss imponeras när vi ser bilder på skäggiga män som hoppar upp och ned, skrikande som djur och skjutande i luften. Vi bör ta det för vad det är: det lokala dårhuset som går förbi.

”För muslimer”, lägg märke till generaliseringen. Muslimer = aggressivitet = skäggiga män som hoppar upp och ned. Jämför gärna med Der Sturmers liknelser om Judar = bedrägliga och onda = korkskruvslockar, skägg och hattar och vaggar fram och tillbaka.

I västerländsk kultur är självförtroende kopplat till förmågan att kunna ta kritik med bibehållet lugn och att bemöta den rationellt. ( Sennel generaliserar inte bara om muslimer utan också om västerlandets kultur) Vi har lärt oss att betrakta människor som brusar upp så fort de blir kritiserade som osäkra och omogna. I den muslimska kulturen är det tvärtom; det är hedrande att reagera aggressivt och att ge sig in i handgemäng för att skrämma eller tvinga en kritiker att dra sig tillbaka, även om det resulterar i en fängelsedom eller till och med döden. (I ”den muslimska kulturen”… Generalisering igen. ) De (”de”) ser icke-aggressiva reaktioner på hot och våld av det här slaget som ett tecken på sårbarhet som kan utnyttjas. De tolkar inte en lugn reaktion som en inbjudan till dialog, diplomati, intellektuell debatt, kompromiss eller fredlig samexistens.

Lustigt nog var det ofta tvärtom i den bondhålan jag växte upp. Det finns även i den svenska kulturen en beundran för den starka, buffliga och aggressiva personen. Det var kanske värre förr, vad vet jag, men nog finns detta än idag?! På samma sätt framhöll nazisterna goda ”ariska” dygder och generaliserande om ”onda” judiska laster.

“Locus of control” är en term som används inom psykologin och som har att göra med hur människor upplever att deras liv styrs. I den västerländska kulturen uppfostras vi till att ha en “inre locus of control” vilket betyder att vi betraktar våra inre känslor, reaktioner, beslut och synsätt som de huvudsakliga beslutspåverkande faktorerna i våra liv. Det kan finnas yttre omständigheter som inverkar på vår situation, men i slutänden är det vår egen uppfattning av en situation och det sätt på vilket vi hanterar den som avgör vår framtid och vårt mentala tillstånd. En “inre locus of control” leder till ökat egenansvar och motiverar människor till att bli förmögna att lösa sina egna problem.

Muslimer uppfostras till att ha en “yttre locus of control”. Deras ständiga användande av uttrycketinshallah (“med Allahs vilja”) i diskussioner om framtiden tillsammans med det faktum att det mesta i deras liv dikteras av yttre traditioner och överheter, lämnar väldigt lite utrymme för individuell frihet. Självständiga initiativ bestraffas ofta mycket hårt. Detta formar deras sätt att tänka och innebär att när något går fel, beror det alltid på någon annans tillkortakommanden eller på situationen. Tyvärr går många västerlänningar för långt i sitt egenansvar och börjar ta på sig ansvaret också för andras uppträdande. Många västerlänningars alltför förlåtande och flexibla attityd tillsammans med muslimers självömkan och skuldbeläggning utgör den psykologiska kofot som har brutit upp dörren till västvärlden för islamisering. Vårt överbeskyddande välfärdssystem skärmar av invandrare så att de inte lägger märke till konsekvenserna av deras eget olämpliga uppträdande och därför inte heller lär sig av sina misstag eller motiveras att bättra sig.

I väst är vi styrda av inre impulser och muslimer av yttre. Jo, jo. Hans uttalanden skulle kritiseras av många psykologer som tvärtom säger att även vi i väst låter oss styras av ”det yttre” mycket. Feministisk forskning visar t.ex. hur könsroller och könsnormer sprids genom grupptryck, reklam och likande.

Slutligen spelar identitet en stor roll när det gäller psykologiska skillnader mellan muslimer och västerlänningar. Västerlänningar får lära sig att vara öppna och toleranta gentemot andra kulturer, raser, religioner osv. Det  gör oss mindra kritiska, nedsätter vår förmåga att skilja saker åt och gör våra samhällen mottagliga för påverkan från andra kulturella strömningar och värderingar på ett sätt som kanske inte alltid är konstruktivt. (Detta ansåg nazisterna var problemet med Europa också. Europa var öppet och demokratiskt, viket nazisterna ansåg hotade Europas existens. ”Judiska” värderingar kunde lättare spridas då, som de ansåg det.) Muslimer å andra sidan, får inpräntat i sig att de är överlägsna och att alla andra är så usla att Allah kommer att kasta dem i helvetet när de dör. Medan de flesta västerlänningar finner nationalistiskt och etnocentriskt högmod generande, fungerar muslimernas glorifiering av den egna kulturen, deras omfattande inavel, påbudet att muslimer endast får gifta sig med muslimer och den ständigt närvarande sociala kontrollen, som skyddande mekanismer på kultur- och identitetsnivå.

Social kontroll.  Inavel. Fast här skiljer sig Sennel från den klassiska antismeitismen som ansåg att rasblandningen var ett problem. Men beskrivningen av judarna som ett inavlat folk med strikt social kontroll är samma.

Allt som allt uppfostras västerlänningar till att vara vänliga, självmedvetna, ansvarsfulla och toleranta medan muslimer får lära sig att vara aggressiva, osäkra, oansvariga och intoleranta.

”Muslimer får lära sig”… generalisering av samma klass som ”judar får lära sig”… Det antyds att ALLA är drabbade av detta.

Spencer: Det du säger påminner mig om mina diskussioner med personer som Reza Aslan, Salam al-Marayati, Moustafa Zayed, Ahmed Rehab, Mohamed Elibiary, Ahmed Afzaal, Omid Safi, Ibrahim Hooper, Caner K. Dagli, Haroon S. Moghul, Nadir Ahmed och många andra. Kan du ge en psykologisk förklaring till varför så få muslimer integrerar sig i våra samhällen?

Sennels: Integrering är avhängig motivation, frihet och intelligens. Med andra ord måste invandrare vilja integrera sig, ha tillåtelse till det från familj och vänner och vara mentalt kapabla till det.

Ah, nu kommer vi närmare sanningen. Frågan rör varför ”få muslimer” integreras. Svaret är att de måste vara  ”mentalt kapabla till det”…

Människor som kommer från kulturer där fysisk överlevnad är det huvudsakliga målet och religionsutövning och iakttagande av kulturella traditioner ger högre social status än att ha en bra utbildning och att vara självförsörjande, är i allmänhet inte särskilt produktiva om de har möjlighet att bli försörjda av staten. Om de dessutom har möjlighet att leva i slutna samhällen bland andra med samma kultur och språk, finns få skäl för dem att ta del av vårt samhälle. Den enda lösningen är att göra frånvaron av integrering så opraktisk och ofördelaktig att det enda attraktiva valet är acceptera vårt erbjudande om statsfinansierad repatriering.

Repatriering = att man låter muslimerna utvandra från Danmark igen. Det var vad nazisterna ville till en början också, att judarna skulle utvandra från Tyskland. Det fanns planer om att bygga en ”fristad” på Madagaskar till judarna. Att göra Tyskland ”judefritt” var målet, liksom Sennel vill göra Europa ”muslimfritt”.

Som historien och de muslimska samhällena har visat oss gång efter annan, finns inget behov av ytterligare blodiga exempel för att förmå majoriteten att foga sig. I de muslimska samhällena  behöver man bara döda, våldta, fängsla, kidnappa och misshandla ett fåtal för att de övriga “frivilligt” ska föredra sharia framför integrering.

Europa har många exempel på hur diktaturer mördat några ”få” och fått majoriteten att foga sig. Sennel pratar skitsnack eller ljuger! Nazityskland, Italien under fascisttiden, Sovjet, etc. Gör detta oss Europeer till mindre bra människor? Nej, men Sennel anser att det gör ”muslimska samhällen” mindre bra.

Att klara intellektuellt krävande arbeten i våra högteknologiska samhällen är heller inte lätt för människor som fostrats att tro att svaren finns i Koranen och haditherna, inte hos vetenskapen.  För den som vuxit upp i en muslimsk familj är det också svårt att anpassa sig till västerländska sociala konventioner på arbetsplatser, exempelvis när det gäller kontakter mellan könen och att kontrollera sina känslor. Det faktum att nästan hälften av alla muslimer är inavlade, ofta i flera generationsled, ökar inte heller de kognitiva färdigheterna. På de flesta arbetsplatser hos oss krävs det att anställda kan ta initiativ och vara kreativa och ansvarsfulla, personliga egenskaper som inte premieras bland människor som först och främst förväntas underkasta sig blint och som lever i miljöer där självständigt tänkande och agerande bestraffas, ibland rentav med döden.

Inavel, uppväxt i muslimska familj. Exakt samma skitsnack som nazisterna spred. Här kommer för övrigt även lite hat mot religionen fram, det jag skrev om i del 2, hatet mot religionen. Nazisterna gjorde det hela tiden. De kopplade påstådd judisk ”lathet” och ”girighet” till religionen och till att påståenden om hur det ”judiska samhället” är.

Lägg märke till myten om att ”muslimer inte fruktar döden”, jämför med ”judar fruktar inte döden”.

Spencer: Vad är din förklaring som psykolog till varför muslimer förtrycker kvinnor?

Sennels: Jag ser två psykologiska förklaringar till förtrycket av kvinnor inom islam. John Adams, USA:s andra president, sa att han lärde sig krigföring så att hans barn skulle kunna lära sig jordbruk och deras barn studera konst. Abraham Maslow formulerade en liknande tanke, “behovspyramiden”, som visar hur vi strävar i riktning mot ett samhälle i full utveckling, med fullständiga inre och yttre friheter, spontan lekfull kreativitet och kärlek mellan var och en.

Adams och Maslows beskriver på ett vackert sätt med sina visioner vårt västerländska samhälles målsättning och ambition att möjliggöra för varje människa att utvecklas till sin fulla potential. Det synsättet  är däremot inte tillämpligt på islam och den muslimska traditionen. Islams och muslimernas mål är dominans, inte självförverkligande. Islam och den muslimska kulturen är en aggressiv rörelse, och att ge utrymme åt kvinnliga egenskaper som känslighet och empati skulle utgöra ett hinder, eftersom det skulle bana väg för mindre aggressiva mänskliga utvecklingsriktningar att tränga fram. Diplomati, kompromissande, tolerans, demokrati, medkänsla, känslighet och empati måste låsas in och hållas borta, på såväl intern som extern nivå. På utsidan begränsar förtrycket mot kvinnor deras inflytande, och aversionen mot kvinnlighet i världen utanför underlättar för muslimer att även undertrycka denna inom sig själva på ett psykologiskt plan. Förtryck mot kvinnor är således en psykologisk metod att härda kulturen på utsidan och människor på insidan.

Det intressanta är att kvinnorna fått lika rättigheter först i våra år. Så sent som på 20-talet hade kvinnor ingen rösträtt. Så sent som 30-talet fick incestoffer straff då incest skett, inte bara förrövaren. Misshandel inom äktenskapet var tillåtet upp till 60-talet, barnaga till 70-talet. Sennel antar att ”väst hela tiden har varit” på ett sätt. Fråga alla våldtagna kvinnor och barn genom tiderna om de håller med om det!

Den andra orsaken till att muslimer förtrycker kvinnor och den kvinnliga sexualiteten är att kvinnor helt enkelt är starkare när det gäller sex. Och det fungerar inte för allsmäktiga, svartsjuka och osäkra muslimska macho-män att de i den mest nakna och sårbara situationen av alla är den svagare parten. Muslimska män kompenserar detta genom att förtrycka sina kvinnor och låsa in dem i lägenheter och fula klumpiga klädesplagg. Ju mer genant det är för mannen att kvinnan är starkare i denna grundläggande aspekt av livet, desto mer måste han dominera henne i det dagliga livet. Jag hade kontakt med två prostituerade som båda sade att arabiska män inte var särskilt uthålliga i sängen. I många muslimska samhällen omintetgörs en kvinnas förmåga att njuta av sex helt enkelt med en kniv eller en glasbit. Den svartsjuka fantasin hos en man som inte kan tillfredsställa sin kättjefulla hustru och som därför ser ned på honom och kanske rentav går till andra män för att få tillfredsställelse, är en ständig källa till kval för den muslimske man som aspirerar på allsmäktighet.

En klassiker. Nazisterna skrev MÄNGDER av litteratur om ”judarnas sexliv”. Om hur judisk kultur, judiskt blod och judiska heliga skrifter gjorde judarna till sämre älskare, våldtäktsmän och pedofiler. Sex säljer det vet både Sennel och Spencer. Idag är det inte judarna som ”våldtar” och är ”pedofiler” enligt rasismens myter, utan muslimerna.

Verklig kärlek kan endast existera på grundval av respekt och jämställdhet. Muslimska samhällen är således fulla av män och kvinnor som aldrig har upplevt verklig, tillfredsställande och osjälvisk kärlek. Den emotionella och sexuella frustration som följer av frånvaron på jämställdhet mellan könen och tvång att gifta sig med en partner man inte älskar, bidrar med säkerhet till den aggressivitet och känslomässiga omogenhet som muslimer uppvisar i alla situationer där de är tillräckligt många för att uppleva att det är acceptabelt. Som någon sa: “tvångsäktenskap är jordbävningen och det som följer är en tsunami av våld i hemmet, sexuella övergrepp, barns utsatthet, självmord och mord”.

”Muslimer”… ”sexuellt frustrerade”

Spencer: Vad tror du är förklaringen är till att muslimer som lever i västvärlden är statistiskt överrepresenterade när det gäller kriminalitet och våld?

Sennels: Det finns flera orsaker. Först och främst lär de muslimska skrifterna ut att det är legitimt att attackera och råna icke-muslimer. Den muslimska kulturens nedsättande syn på icke-muslimer fungerar på samma sätt som krigspropaganda. Hos den som gång på gång får höra hur ond, avskyvärd och ovärdig fienden är, minskar empatin samtidigt som aggressiviteten stärks och tröskeln för att skada den upplevda fienden sänks. Koranen och Haditherna är kriminella böcker som tillåter, uppmanar och rentav tvingar människor att begå kriminella handlingar.

Jag hänvisar återigen till del 2. Detta stycke hade kunnat vara hämtat ur nazilitteraturen.  Nazisterna skrev på samma sätt. Ungefär så här:  ”Judiska skrifter säger att det är legitimit att råna icke judar. Synen på icke judar fungerar som en slags krigspropaganda. Judar berättar gång på gång för varandra hur avskyvärda icke judar är. Torah och talmud är avskyvärda, kriminella böcker som uppmuntrar till kriminella handlingar.”

Detta stycke borde få alla som vet något om hat och antisemitism att rygga tillbaka av skräck. Det här ÄR ett rent nazistiskt citat.

De psykologiska skillnader som jag nämnde tidigare ger också en delförklaring till den höga brottsligheten bland muslimer. Vår diplomatiska och toleranta attityd uppfattas bara som svaghet och sårbarhet som kan utnyttjas. Det kanske bär oss emot, men vi västerlänningar måste överge vårt ödmjuka, dialogsökande och politiskt korrekta sätt om vi ska ha en chans att kommunicera med den muslimska befolkningsgruppen. I annat fall får de uppfattningen att vi är för rädda för att riskera en konflikt. De har vare sig respekt eller förståelse för det sätt på vilket vi föredrar att kommunicera.

”Hög brottslighet bland muslimer har givetvis sin parallell också i den ”höga brottsligheten bland judar” som nazisterna pratade om.

Slutligen kan de flesta muslimer inte vinna vår respekt. Deras omogna beteende, deras brist på bidrag till samhället och deras brist på framgång får dem att framstå som verkliga förlorare i den moderna civiliserade människans ögon. Det är heller inte lätt att tillhöra Allahs utvalda folk, som förmodas vara överlägsna alla andra, när man i verkligheten kommer sist varje gång. Eftersom man inte kan göra sig förtjänt av respekt, och till följd av att man inte förmår skilja de två från varandra, försöker man i stället ingjuta fruktan och skräck i omgivningen. Det är muslimer, inte västerlänningar, som har uppfunnit ordet islamofobi. De vill att vi ska vara rädda. Men det är vi inte. Vi är bara illamående över att se deras parasiterande, deras våldsamma beteende och hur illa de behandlar sina kvinnor. Det vi har är islamonausea. (svensk översättning här.)

Muslimer är underlägsna, menar han. Fast här skriver han för första gången ”de flesta” för att några rader senare skriva ”muslimer” och ”de”, ”deras parasiterande, deras våldsamma beteende”… Generaliseringen kvarstår.

Muslimer har uppfunnit begreppet islamofobi, skriver han vidare. Jo. Nazisterna pratade om samma sak att kampen mot antismeitism skulle vara ett vapen mot västerlandet som judar uppfunnit. Jämför för övrigt med den svenska författaren Ingmar Karlsson som i sin senaste bok använder förfalskade citat för samma syfte: att påstå att judar uppfunnit och framkallar antisemitism för att det ska tjäna deras syfte.

Begreppet ”parasit” kopplat till ”muslim” är också viktigt att ni lägger märke till. Kopplingen mellan parasiter, virus och skadedjur och muslimer är ganska vitt spridd numera. På 30-talet gjorde man samma kopplingar mellan judar och skadedjur.

Spencer: Finns det en psykologisk förklaring till varför den politiska korrektheten fortfarande är så utbredd, trots alla uppenbara belägg för att islam är en aggressiv ideologi och att muslimsk invandring eroderar våra samhällen och förstör vår ekonomi? (”muslimsk invandring eroderar våra samhällen och förstör vår ekonomi”)

Sennels: Ja det gör det. Som jag redan har nämnt, uppfostras vi västerlänningar till att betrakta tolerans och öppenhet som positiva mänskliga egenskaper. Under lång tid behövde vi inte vara medvetna om att sådana egenskaper bara är en styrka så länge ingen vill skada oss. I vårt möte med islam och muslimsk invandring har vår största styrka – den beredvillighet att vara öppna gentemot det nya som gjort oss så nyfikna och innovativa och därför så kunniga och rika – blivit till vår värsta fiende.

I min artikel “Psychological explanations of Political Correctness” (svensk översättning finnshär) går jag igenom de viktigaste socialpsykologiska förklaringarna till irrationellt flockbeteende. De viktigaste är åskådareffekten (the bystander effect) och pluralistisk okunnighet (pluralistic ignorance).

Åskådareffekten är när en person använder andras reaktion för att bedöma en situation. Om andra inte reagerar, uppfattas det som ett tecken på att situationen inte är allvarlig och att det inte finns något behov av att agera. Därför behöver vi fler människor som agerar – och som gör det på ett bra sätt.

Pluralistisk okunnighet uppträder när människor vet att det finns ett problem men känner att det är genant att påpeka det. När vänstermänniskor ropar “rasist” medför den allmänna uppfattning som säger att det är oartigt att påpeka uppenbara svagheter hos andra och vår kulturs definition av goda människor som öppna och toleranta, att många människor håller tyst eller rentav tvivlar på sitt eget förstånd och sina egna sinnen. När det stora flertalet människor, på grund av osäkerhet och en ambition att vara en “god människa”, inte säger sin mening, resulterar det i pluralistisk okunnighet. Den välkända danska sagan om kejsarens nya kläder är ett utmärkt exempel på detta fenomen.

Att ropa rasism är fel, menar han… Det är ju korrekt att muslimer är parasiter (etc). Att ropa ”hat” var fel ansåg nazisterna eftersom det ju var korrekt att judarna var parasiter (etc)…

I grunden handlar det om feghet och att vilja vara en god människa i andras ögon. Medlidande med 700 miljoner kvinnor som inte får välja sin sexualpartner, sina kläder eller sin livsstil, en öppen krigsförklaring mot våra värderingar och länder, det snabba förfallet av våra storstäder till shariazoner och förstörelsen av vår ekonomi som ett resultat av muslimsk invandring räknas uppenbarligen inte.

Spencer: Vid sidan av att skriva om psykologi, skriver och översätter du även artiklar om muslimska brottslingar, politik osv. Är du en islamkritiker som bara samtidigt råkar vara psykolog?

Sennels: Nej, jag är en psykolog som genom mitt arbete med muslimer har blivit medveten om vilket stort misstag det är att tillåta muslimsk invandring och spridningen av islam i våra samhällen. Tillsammans med överbefolkning, som bör hanteras genom att använda den enorma mängden biståndsmedel för att betala människor som har mindre pengar, är detta problem det farligaste hotet mot fred på jorden i vår tid. Det har nu gått flera decennier sedan vi passerade det skede då problemet kunde lösas utan blod, svett och tårar.

”Muslimerna är det farligaste hotet”/”judar är det farligaste hotet”. Ser ni likheterna i resonemang. Koppla samman detta med kravet på ”repatriering” som han skrev om innan. Lägg märke till att Sennel tror att det kommer att behövas lite blodsutgjutelse för att ”repatriera” muslimerna (utvisa dem från Europa, få dem att tvångsutvandra). När nazisterna skrev om sina olika förslag för att få judar att utvandra från Tyskland före de kom till makten var de ungefär lika öppna med vad de ansåg. Judar skulle tvingas repatrieras, sa nazisterna öppet. Det går inte utan blod, och svett och tårar, menade de. Lite blodsutgjutelse får man liksom räkna med…

Före 30-talet var nazistiska skriverier om den kommande massutrotningen av judar inte mer rakt på sak än detta. Nazisterna pratade om repatriering och om lite svinn på vägen som skulle ske då man skulle kasta ut judarna. Enbart vid ett fåtal tillfällen pratade man om att ”utrota den parasitära judendomen” (sådana exempel finns det gott om från vår tid, och från counterjihad, för övrigt, fast inte i just denna artikel.)

Jag har vigt mitt liv åt att göra människor medvetna om den fara som redan är full färd med att tugga i sig stora stycken av våra städer, vår ekonomi och vår frihet.

Det mest genanta jag kan föreställa mig är att den enda platsen i universum med intelligent liv ska sluta som ett kalifat i planetformat som flyter runt i rymden. Precis som de onda i Sagan om ringen, Stjärnornas krig och andra arketypiska historier om gott och ont, strävar inte islam efter frihet, lycka och kärlek. Islam strävar efter muslimers underkastelse under Allah och icke-muslimer underkastelse under muslimer – en mörk, kall och humorbefriad värld där män tvingas behandla sina kvinnor illa och alla är slavar under en gud vars enda önskan är implementeringen av sharialag intill dess sista kommatecken. De gör vad de kan för att uppnå sin slutgiltiga lösning, och vi måste göra vad vi kan för att förhindra att det sker.

Slutklämmen, framtidsvisionen av ett ”muslimskt” samhälle. En humorfri värld. Lägg märke till att det är den muslimska världen han anser är sådan, inte den islamistiska fundamentalistiska världen. 

Här inflikar Sennel en typisk antimuslimsk demonisering. Han påstår att muslimerna är som nazister som vill ha en ”slutgiltig lösning”, dvs som vill utrota icke muslimer.

Spencer: Du har flera års erfarenhet av att skriva och debattera om islam. Du har deltagit i intellektuella debatter i rikstäckande dansk TV och radio om islam och muslimsk invandring. Många människor är kritiska mot sharia och invandring, men vågar inte tala högt om det – eller så vet de inte hur de ska formulera sina åsikter. Har du några råd till människor som känner på det sättet?

Spencer vet inte skillnaden mellan olika muslimers syn på Sharia, eller så ljuger han om det. Sharia kan betyda allt mellan leva efter Guds bud, göra gott, och församlingsråd och heligt krig.

Sennels: Om vi har medkänsla, känner människor det. Att kritisera islam är som att skjuta fisk i en tunna, men vi är inte intellektuella sadister. Vi är bekymrade om våra kvinnors frihet och våra barns framtid, och om våra grundlagar. Och vi vet att de första och i många fall också de flesta offren för islam är muslimer. Vi behöver inte ens använda ord som islam och muslimer. Vi kan bara säga att religioner som förtrycker kvinnor och startar heliga krig gör oss illamående. Om du vet att du har rätt behöver du inte vara nervös eller skämmas. Var medveten om att våra politiker och medier siktar mot samhällskroppens mjuka mellangärde i syfte att bli återvalda respektive sälja lösnummer och annonser, och det ankommer därför på den vanlige medborgaren att skydda våra värderingar, vårt samhälle och vår författning.

Håll dig informerad och sprid det du får reda på via e-post, sociala medier, bloggar och brev till politiker och journalister. I sällskap med andra människor är det viktigt att du inte tvingar på dem dina åsikter och att du är glad och avslappnad när du uttrycker dina åsikter. Dela bara med dig av dina kunskaper och dina känslor när det känns naturligt – vänta tills andra tar upp ämnet och använd så få ord som möjligt såvida andra inte uttryckligen och upprepat ber om din åsikt. Om du är bra på det, kan du även använda humor.

Och var inte rädd för att förlora ett antal politiskt korrekta vänner utmed vägen. De kommer att tacka dig i slutänden.

Ursprungligen publicerad den 2 april 2012 på Jihad Watch. Översättning: Mats Dagerlind

För många kommer det att kännas som en grov hädelse att jag jämför nazismen och counterjihad så här. Men det är ett måste. Om vi inte förstår likheterna, kan vi inte heller förstå allvaret i denna nya fascistiska ideologi.

Folkhatet 2: hatet mot de judiska och muslimska heliga skrifterna

Det här är del två i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Del ett handlade om folkmordsförnekande (klicka hör och läs den.) Detta är del 2.

Denna artikel är lång, men det är nödvändigt att den är lång. Vi håller på att glömma hur antisemitismen ser ut, så vi ser inte när ett likadant hat riktas även mot muslimerna!

Att använda religiösa urkunder i muslimhatet

Som vi ska se i andra artiklar anser counterjihad-rörelsen att muslimer är kulturell och mentalt underlägsna. Det finns miljontals exempel på denna syn på muslimerna, enbart från svenska internet. Här är ett: en intervju av Robert Spencer med Nicolai Sennels som översatts och publicerats på Avpixlat om hur muslimer uppfostras till att vara ansvarslösa och aggressiva.

Vad är orsaken, jo religionen.

Här och nu vill jag att ni tittar på det som Sennels anser vara orsaken till att religionen gör muslimer så ”aggressiva” och galna, nämligen: koranen och hadiitherna.

 Det här är en ganska belysande sammanfattning av hur islamofoberna i counterjihad tänker.

För att göra en lång historia kort så tar de de mest extrema tolkningarna av vad koranen och haditherna representerar, de radikala islamisternas syn på de heliga texterna, sen extrapolerar de det på hela islam och alla muslimer. Därmed är koranen och haditherna ondskefulla böcker som man ska tolka på värsta möjliga sätt.

Och givetvis är det koranens och hadithernas påbud som ligger bakom terrordåden, såsom counterjihad beskriver det. Som riksdagsman Kent Ekeroths bror Ted skriver här. Lägg märke till att han lyckas få med en antydan att koranen och haditherna är som nazisternas skrifter:

Debatten som tagit form efter det muslimska terrorattentatet i Stockholm kännetecknas av undfallenhet och feghet att faktiskt diskutera det verkliga problemet. Man gör som man brukar göra – man påpekar att dessa terrorister misstolkar islam, att deras handlingar inte är i enlighet med de muslimska texterna och att deras handlingar endast ska ses i ljuset av psykisk störning eller någon oförklarlig extremism som på intet sätt har med den fredliga religionen islam att göra.

Med andra ord ska man i Sverige diskutera allt annat än just islam, trots att terroristens handlingar motiveras av Koranen, haditherna och sharia – de tre allra mest grundläggande texter inom islam. Felet som görs, medvetet i vissa fall, är att man till varje pris ska friställa en ideologi från ansvar och alltid skylla på “individen” och genom att göra detta dödar man all analys om varför dessa saker sker.

Debatten blir bara trams med andra ord då man inte diskuterar de verkliga anledningarna till terroristens handlingar. Islam har i många år fått denna typ av frikort. Hade någon utfört en våldshandling och varit medlem i någon nazistisk organisation hade media och politiker inte tvekat en sekund att diskutera mannens ideologi och varifrån han fått motiveringen till sina handlingar. Det sker inte när islam är inblandat, de har en skyddad status i debatten.

Om man följer kommentarsfälten på Avpixlat och sverigedemokraters hemsidor ser man ofta hänvisningar till koranen och haditherna, ofta med hänvisningar till både nazismen, och till att islam inte är en religion utan bara en politisk ideologi. Här är några exempel, hämtade ur delar av kommentarerna på en (!) artikel på Avpixlat.

 

 

Givetvis beordrar också koranen och haditherna muslimen att slå sin fru och våldta barn, enligt hur muslimhatarna tolkar den (i en kommande artikel ska jag jämföra detta med den nazistiska myten att judars religion påbjöd kvinnomisshandel och barnvåldtäkt). Vi läser i Blogghelvetet:

Går vi vidare till Hadith:erna som beskriver Mohammeds leverne hittar vi ett intressant exempel på hur man får behandla sin fru. Översättning Sahih Bukhari, vol. 7, bok 72:715:

[…] Rifa’a divorced his wife whereupon ‘AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi married her. […] the lady (came), wearing a green veil (and complained to her (Aisha) of her husband and showed her a green spot on her skin caused by beating). It was the habit of ladies to support each other, so when Allah’s Apostle came, ‘Aisha said, “I have not seen any woman suffering as much as the believing women. Look! Her skin is greener than her clothes!” […] She [the lady] said, “By Allah! I have done no wrong to him [the husband] but he is impotent and is as useless to me as this,” […] ‘Abdur-Rahman [the husband] said, “By Allah, O Allah’s Apostle! She has told a lie! I am very strong and can satisfy her but she is disobedient and wants to go back to Rifa’a [ex-husband].” Allah’s Apostle said, to her, “If that is your intention, then know that it is unlawful for you to remarry Rifa’a unless Abdur-Rahman has had sexual intercourse with you.”

Trots att Abdu-Rahman hade misshandlat sin fru så att hennes hud var grönare än hennes kläder brydde sig Mohammed alltså inte om att läxa upp mannen för hans vedervärdiga beteende. Kvinnan fick inte skilja sig och skulle tvärt om underkasta sig mannens sexuella lust.

Det går att hitta många exempel, men poängen är att hustrumisshandel är en väl integrerad del i muslimsk idétradition.

Det internationella muslimhatet

Om man tittar på hur företrädarna för den nya globala antimuslimska rörelsen SION ser på detta ser man samma sak. Låt oss titta på Pamela Geller. Ett enda exempel: denna artikel:

”the ‘moderate Islam’ concept is wrong. The word ‘Islam’ is a simple word — it is only Islam. If you say ‘moderate Islam,’ then an alternative is created, and that is ‘immoderate Islam.’  Islam is Islam.

This fallacy of ”moderate” Islam helps these clowns raise dough. It’s what people want to hear, the big lie. It helps the sheeple sleep better at night.

Det finns inget moderat islam, man måste tolka islam genom de mest extrema citaten ur de heliga skrifterna, och de mest extrema tolkningarna av dessa citat som måste tolkas bokstavligt, menar Geller:

Does Brooke not know that Muslims believe that the Koran is the literal word of Allah? Brooke also ducked the fact that Koran verse 10:64 says its words cannot be changed.

Koran 010.064
YUSUFALI: For them are glad tidings, in the life of the present and in the Hereafter; no change can there be in the words of Allah. This is indeed the supreme felicity.

De som motsätter sig islam menar counterjihad, och Pamela Geller är ”kuffar” (kafir, kaffir). Ett begrepp som KAN betyda ”icke troende”, men som en del radikala islamister använder för att i rasistiska termer skriva nedsättande om icke-muslimer. Givetvis anser Geller att islam FÖRESKRIVER att en troende ska se på en otrogen som en undermänniska, en ”kuffar”.

Enligt counterjihad, och Geller, föreskriver den mulimska lagen (sharia) att det är rätt, och tillåtet och PLIKT, att döda otrogna ”kuffar” . Jag ska ge ett exempel här från bloggen ”political islam”:

The Sharia does not devote nearly that much to the Kafir since Sharia law is primarily for Muslims. Besides, the Kafir has few rights, so there is little to expound on.

Religious Islam is what Muslims do to go to Paradise and avoid Hell. What Mohammed did to Kafirs was not religious, but political. Political Islam is what is of concern to Kafirs, not the religion. Who cares how a Muslim worships, but every one of us is concerned as to what they do to us and say about us. Political Islam should be of concern to every Kafir.

Here are two Sharia references about Kafirs:

w59.2 […] And this clarifies the Koranic verses and hadiths about hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah, Al Walaa wa al Baraa, being unyielding towards the Kafirs, hard against them, and detesting them, while accepting the destiny of Allah Most High insofar as it is the decree of Allah Mighty and Majestic.

Hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah is called Al Walaa wa al Baraa,a fundamental principle of Islamic ethics and Sharia. A Muslim is to hate what Allah hates and love what Allah loves. Allah hates the Kafir, therefore, a Muslim is to act accordingly.

40:35 They [Kafirs] who dispute the signs [Koran verses] of Allah without authority having reached them are greatly hated by Allah and the believers [Muslims]. So Allah seals up every arrogant, disdainful heart.

Eller som Breivikbeundraren Percy Rosengren skriver på Demokratbloggen:

De viktigaste som en icke-muslim måste känna till om islam är de tre grundlagar som speciellt är riktade mot den otrogne:

1. Falskhet och lögn är tillåten och uppmuntras (taqiyya doktrinen)

Det är tillåtet för en muslim att ljuga och bedra om det tjänar eller skyddar islam. Det är tillåtet att visa falsk vänskap för en muslim gentemot en otrogen fast han känner hat och förakt mot den som inte är Allah trogen.

2. Att sprida islam och sharia är en politisk-religiös plikt för anhängarna

Det är alla muslimers skyldighet att sprida islam och försöka att befästa sharialagen världen över. Sharia är Allahs lag och alla andra styrelseskick är en synd. Islam är en politisk rörelse, islam är en fascistisk ideologi med religiösa inslag och som ansluter sig till nationalsocialismen (nazismen).

3. Det är tillåtet att döda den som trotsar Allah

Det är till och med tillåtet för en förälder att döda sitt barn eller barnbarn om det trotsar Allah, inget straff utmäts för ett sådant brott från sharialagen, föräldrarna förblir lagligen ostraffade. De som försöker att lämna islam (avfällingar och förrädare) förespråkas av islam att de skall dödas. Islam uppmanar muslimerna att erövra världen i jihad och de som motsätter sig jihad kan då dödas.

Detta innebär att du som otrogen aldrig skall ha tillit till en muslim och aldrig tro på vad en muslim säger eftersom han alltid förvarar och sprider islam och är falsk i vänskap, och om du motsätter dig honom och trotsar Allah så kan du som otrogen bli dödad eller fördriven från ditt eget land.

Talmud-, tanach- & torah-hat

Exakt så här har antisemiter genom åren behandlat de judiska heliga skrifterna.

Jag ska börja där jag slutade beskrivningen om muslimhatet i kuffar och sharia. Antisemiterna genom alla tider har använt liknande ord för sitt hat. Fast antisemiterna pratar inte om kuffar, utan om goj, och inte om sharia utan om mitzwa, eller om ”talmudrätt”. Talmudrätt var ett ämne som SS och nazisterna fokuserade mycket på t.ex.

Låt oss börja med ett svenskt exempel: antisemiten Ahmed Rami. Rami anser att judarna konspirerar för att ta över världen och det är deras heliga skrifter som de hittar motiveringen att göra så.

Många frågar sig om detta dåd är ett utslag av en central ritual inom judendomen – en så kallad mitzwa? Vad innebär då judendomens -mitzwa?

Mitzwa är en gärning till den judiske guden Jahves ära. Förjuden är det en mitzwa att döda en icke-jude, en goj. Radio Islam har uttömmande visat hur judarnas bibel, Torah, är fylld av uppmaningar till mitzwa. Detsamma gäller den heliga judiska skriften Talmud. För den oinsatte läsaren måste detta verka otroligt. Ja, ofattbart. Kanske, kan man tro att mitzwa gällde i forntiden. I biblisk tid. Men att något sådant vore möjligt idag, i vår tid? Det förefaller absurt. Men sanningen är den, att judendomens befallning om mitzwa, i högsta grad är aktuell och levande. En av judendomens historiska förgrundsgestalter, Maimonides, säger t ex: att även den gode gojen måste dödas”. Således en uppmaning till urskiljningslöst massmord på icke-judar. Maimonides, som levde i Spanien under medeltiden, är en av judendomens mest vördade uttolkare, och föremål för stora hedersbetygelser inom dagens judenhet. Hänsynslös terror mot icke-judar har således en central förankring i den judiska religionen. Någon motsvarighet till judendomens mitzwa finns inte i de andra världsreligionerna, som kristendomen och Islam, och inte heller inom den humanism, som ligger till grund för ateistiska samfund. Judendomen intar en särställning, helt skild från det övriga världssamfundet.

Ser ni likheterna? Den antisemitiska varianten av detta folkhat är ungefär så här. Att de heliga skrifterna, som var jude måste lyda bokstavligt, föreskriver att varje jude deltar i ett heligt krig med terror och massmord på ”gojim”, de underlägsna icke judarna. Det är de judiska heliga skrifterna som lett till att judarna blivit ett så aggressivt, girigt och hänsynslöst folk.

Den som har hjärtat på rätta stället, ser likheterna med hur muslimhatarna resonerar.

Ahmed Rami motiverar mycket av sitt judehat genom att ständigt hänvisa till talmud-, tanach- och torah. På denna sida ser ni hur Ahmed Rami lagt upp det. Det är ungefär som att läsa artiklar på Jihadwatch eller kommentarer på Avpixlat om koranen med det ena läskiga citatet efte det andra.

Ett par smakprov som visar detta från Radio islam:

Den judiska religionen har alltid varit en grym och rasistisk religion och många av dagens massakrer och grymheter i Palestina kan spåras direkt till judendomens rötter. För att därför kunna förstå dagens judiska rasism måste man återgå till de religiösa skrifterna. Dessa återfinns främst i två skrifter. Den första av dessa är det Gamla Testamentet, den judiska Bibeln. Viktigast där i är de fem moseböckerna eller Torah, lagen, som judarna kallar dem. De fem moseböckerna är de som lägger grunden till den judiska religionen och är också utan tvekan de grymmaste böckerna i det Gamla Testamentet. Den andra källan till den judiska religionen är Talmud. Talmud är en tolkning av de äldre skrifterna som judiska rabbiner, präster, har gjort genom tiderna. Talmud är i sig mycket avslöjande eftersom där också avslöjas hur de judiska prästerna valt att tolka sina andra skrifter.

Den judiska rasismen genomlyser både Talmud och Gamla Testamentet, men på vissa ställen är den extra tydlig (observera: ordet ”goj” är den judiska beteckningen på icke-judar):

Rabbi Eliéser 29c:

”En jude som äter tillsammans med en oomskuren begår samma handling som om han åt tillsammans med en hund; den som vidrör en oomskuren är som en som vidrör ett lik, ty de är redan under sin livstid som döda, och när de är döda, är de som as ute på fältet.”

Jebamoth 23a:

”Ni är inte skyldiga att ge någon hjälp åt gojer.”

3 Mos. 25:44:

”Men om du vill skaffa dig en verklig träl eller trälinna, så skall du köpa en sådan träl eller trälinna från hedningarna som bo runt omkring eder.”

Avoda Zara 4a:

”Över åsnor och hundar vilar ej den gudomliga vreden, så som Herrens hat vilar över gojerna.”

Psaltaren 79:6:

”Utgjut din förtörnelse, Herre, över hedningarna, som ej känna dig och över de rika som icke åkalla dig.”

Att judarna inser vilken reaktion sanningen om deras religion och dess rasism skulle ge upphov till visas av hur man gör allt för att hålla den hemlig:

Sanhedrin 59 a:

”En goj som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.”

Jalkut Reubeni 10b:

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.”

Jalkut Simeon 245:

”Den som utgjuter en gojs blod, frambär ett offer åt Herren.”

5:e Mos. 7:16-24:

”Och alla de folk som Herren, din Gud, giver i din hand skall du utrota, du skall icke visa dem någon skonsamhet. Du skall icke heller tjäna deras gudar, ty detta kunde bliva en snara för dig.

Avoda Zara 26b:

”Också de bästa bland gojer bör dödas.”

4:e Mos. 31:17-18:

”Så dräpen nu alla gossebarnen, och dräpen alla kvinnor som haft med män, med mankön, att skaffa. Men alla flickebarnen som icke hava haft med mankön att skaffa, dem mån I låta leva för eder räkning.”

Även nazistiska info14 citerar på detta sätt Talmud.

I sin iver att fängsla regimkritiker har det tyska förbudssystemet lyckats med konststycket att döma en tysk för att ha citerat judisk troslära, domen i sig är dock lindrig om man får tillåta sig att jämföra vad judarna själva anser om ickejudar som läser deras heliga skrifter.

”En goj – alltså en ickejude – som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.” Sanhedrin 59 a, Talmud.

Enligt judisk tro ska med andra ord Cremer vara glad att han har livet i behåll sedan han haft fräckheten att läsa Talmud. Vilka delar ur Talmud som Cremer citerade under sitt anförande är oklart, men info-14 kan upplysningsvis göra sig skyldiga till tre års villkorligt i Tyskland, och ett överhängande dödsstraff i Tel Aviv genom att skina lite ljus på Talmuds människoförakt.

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna, som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.” Talmuds traktat Jalkut Reubeni, folder 10 b

Ursäkta att det är långa citat, men jag märker att de flesta har glömt bort, eller aldrig fått veta hur antisemitismen ser ut och vilken sorts hatretorik de använder, därför citerar jag långa stycken. Jag nöjer mig med Ahmed Rami och info 14, men man kan studera hur Hamas, amerikanska nazister eller ryska rasister använder samma retorik.

Om man läser den nazistiska litteraturen på 20-, 30-talet och 40-talet ser man att de ofta hänvisar till den ”ondskefulla” judiska litteraturen. Givetvis med samma tal om ”goj”.

Jag är medveten om att texten är på tyska och att det dessutom är frakturstil. Men jag måste lägga fram detta, med foton och allt, så att ni ser hur likt counterjihads muslimhat är nazisternas judehat.

Den nazistiska retoriken mot judarna använde samma hatsymboler och retoriska knep som muslimhatarena idag använder. Jag skulle kunna fylla många böcker och artiklar med citat, men nöjer mig med ett fåtal nu. (Intresserade kan läsa originalkällorna på denna hemsida.)

Först Der Sturmer 1944 nr. 21. Jag kan inte översätta allt men rubriken räcker: ”mord på ickejudar är tillåtet”. texten börjar med att ”beviset” för det är… ett citat ur talmud!

Jag fortsätter. Der Sturmer nr. 16 1936. Här citerar Der Sturmer en engelsk tidning som kritiserar nazisternas metod att ta enstaka (einzelfälle) brott som judar begått och skylla dessa enstaka händelser på ALLA judar. De ”vederlägger” sen detta med en lång rad citat som ska bevisa hur onda judarna är. De följer på högerspalten.

Vidare en artikel från samma nummer av der Sturmer om att det som står i Talmud är det som alltid gäller. Vad än judarna säger, menar Der Sturmer, så är det talmud man ska gå efter. Talmud visar judarnas SANNA avsikter, med andra ord.

Jag måste fortsätta. Der Sturmer 1932, nr. 50: Icke judar är djur. Efter denna notis ser ni rubriken och inledningen till en annan rubrik om ett giftlaboratorium. Detta tar jag upp i en kommande artikel eftersom 30-talets motsvarighet på talet om att ”alla muslimer är terrorister” var ”alla judar är giftmördare och giftgasblandare”.

Till sist, Der Sturmer 1927, nr. 21. Jag tar med denna för att visa att nazisterna menade att judarna bedrev ett heligt krig för att utrota kristendomen. De som kan tyska kommer att finna att denna artikel är ganska lik artiklarna som påstår att ”muslimerna” för ett heligt krig mot kristendomen idag. Som alltid hänvisar de till… ja, ni gissade rätt, till Torah och Talmud.

Den som har en stark mage kan vidare läsa Talmud Unmasked som Stormfront, nazisterna i USA lagt upp, eller revisionisthistory.  Hatet mot judarna, och hatretoriken om Talmud och Torah lever kvar, liksom slutsatserna att judarna är ett ”hot”, judendomen är ett ”hot” och att var jude psykologiskt präglad av ”hatet” i de religiösa skrifterna.

Att läsa nazistiska forum där man diskuterar Talmud är ungefär som att läsa Pamela Geller eller Robert Spencer eller Avpixlat. Jag ska inte plåga er med det just nu.

Att använda lösryckta citat från heliga skrift för att smutskasta ett helt folk, och en hel religion, har skett förr. Likheterna mellan judehatet och muslimhatet är större än man kan tro. Poängen är att detta är generaliseringar! Jag säger inte att det inte t.ex. finns islamistiska galenpannor som tänker sjukt och rasistiskt. Problemet är att man smutskastar ALLA muslimer genom att demonisera islam. På samma sätt som antisemiter också demoniserar judendomen.

PS

Den som vill göra en jämförande studie kan studera hur hatet sett ut som riktats mot katoliker i vårt land och internationellt. Ofta har man använt samma stereotyper som muslimhatarna och judehatarna men mot dem. Fast då har det varit påvebrev och katolska katekesen man riktat sig in på. Överhuvudtaget använde svenska rasister varje stereotyp som idag används mot muslimerna, och som på 30-talet användes mot judarna, mot katolikerna på 50-talet. Det kan vara värt att påminna sig om.

Dessutom kan man studera hatet mot de homosexuella. Det finns många likheter även med det. T.ex. då det hat som islamister och muslimska fundamentalister sprider när man anser att homosexualitet är ”onaturligt” och en ”fara!. Det är ingen skillnad mellan den synen på homosexualitet och den som muslimhatarna har då de anser att muslimer är en ”fara”. Jag skrev om det 2011, läs här.