Som ni kanske läst på annat håll fick Jimmie Åkesson rosa tisteln av RFSL under Pridefestivalen. Med motiverigen att ”han som Sverigedemokraternas partiledare försöker använda hbt-gruppen i sin argumentation för att driva en rasistisk politik.”. I detta inlägg ska vi titta lite närmare på hur man svarat på denna rosa tistel från Sverigedemokraternas håll.
I DN den 26:e juli intervjuades Ulrika Westerlund från Pride. Hon sa att SD bara vill närma sig HBT-rörelsen för att kunna hetsa mot islam:
– Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet i april blev en tydlig vändning. Han försökte använda hbt-personers rättigheter för att argumentera mot invandring.
Är det en gayvänlig retorik?
– Nej, det kan den inte vara om man inte samtidigt ställer sig bakom mänskliga rättigheter för alla, säger Ulrika Westerlund.
Oron för ett närmande från extremhögern finns på flera håll. För bara en månad sedan vägrade den kända queerteoretikern Judith Butler ta emot priset för civil kurage på Pride i Berlin.
I stället använde hon sin talartid för att varna för hur hbt-personer låter sig utnyttjas av islamofobiska krafter.
– Vi lever i en tid då någon form av islamofobi ökar i Europa. Därför är det olyckligt om hbt-rörelsen ska vara delaktig genom att elda under den, säger Ulrika Westerlund.
Samtidigt vill hon betona att det inte handlar om att låta religiösa ledare stå oemotsagda eller att ge företräde för ett religiöst förtryck.
– Det är två tankar man måste ha i huvudet samtidigt.
Sverigedemokraterna svarar
Stämmer detta? Var det så? Låt oss undersöka vad Sverigedemokrater svarade på detta, för att se om de egentligen är mer intresserade av att hetsa mot muslimer än att upprätthålla HBT-rättigheter.
Mattias Karlsson är SD:s presschef. Han svarade på RFSL:s utdelande av tisteln genom att medge att RFSL har rätt. SYftet bakom flirten med HBT-världen var att hetsa mot islam, inte att upprätthålla några av HBT-världens värderingar…
+
=
?
Demokrati 