Några ord om Avpixlat, moralpanik och hetsen mot muslimer & hårdrockare

En stor del av den metod Avpixlat använder är att rad upp brott som begås av invandrare, helst då brottslingar från muslimska länder eller romer. Denna metod är en som alltid använts av rasister. Nazisterna publicerade till exempel uppgifter om brott som enskilda judar begått (riktiga och fiktiva) i sina tidningar för att måla upp en skräckbild av judarna. Turkiet har gjort liknande saker mot kurderna. Pratar man bara om kurder, judar eller muslimer som brottsliga så skapar man lätt bilden att de ÄR det också.

Men man behöver inte gå längre bort än Sverige för att hitta en parallell till detta: nämligen i skräckpropagandan mot hårdrockarna.

Brottsliga hårdrockare?

Läskig satanist?

Man kan fråga sig om Avpixlat hade deltagit i hetsen mot ”sataniska hårdrockare” och ”brottsliga heavy metal fans” om de skapat sin sajt på 80-talet?

Det fanns en överrepresentation av kriminella, skolkare och fönsterpangare bland hårdrockare också på 80-talet. Jo, det fanns det. Hårdrocken var väldigt populär bland kriminella ungdomar. Minns ni hur Siewert Öholm och en del andra moralpredikanter använde den informationen?

De brydde sig inte om att kanske 99,5% av alla som lyssnade på hårdrock var vanliga ungdomar, som alla andra. Det var inte det viktiga för dem. Det de lyfte fram var de individer som INTE skötte sig. Syftet var att svartmåla HELA gruppen, ALLA hårdrockare.

Minns ni kampanjerna mot Alice Cooper, Kiss och Iron Maiden som en del kristna och konservativa grupper drev runt 1989. Jag minns det tyvärr, eftersom jag var en av de konservativa som lurades av resonemanget då och trodde hårdrocken var farlig. Ja, det låter löjligt, det erkänner jag nu. Men genom att jag var mitt i det minns jag hur resonemanget gick och vilka resonemang som hördes i media och bland de andra som hade moralpanik.

Genom statistik och exempel på brottslingar, bevisade de att hårdrockare begår fler brott, knullar mer och hamnar i satanistsekter lättare. Och statistiken ljuger aldrig och just därför måste hårdrocken förbjudas eller bekämpas. Logiskt eller hur?

Sen kunde det lätt bekräftas genom att man lyssnade på hårdrockares texter som ofta handlade om blod och mord och, värst av allt, satan.

När Juha Valjakkala begick morden i Åmsele 1988 började en diskussion om den farliga hårdrocken. Han var långhårig,  lyssnade på hårdrock och hade ritat av ett Iron Maiden album föreställande en yxmördare. Dessutom tvättade han sig sällan, och det visste ju ”alla” att hårdrockare aldrig gjorde.

Det var bedrägligt. Man lyfte fram enstaka individers brott, man klippte och klistrade ur hårdrockares texter och man generaliserade att enstaka individers brott, och enstaka hårdrockares texter, bevisade att hårdrocken i sin helhet var farlig och borde förbjudas.

Låter det löjligt? Det är inget jämfört med vad Avpixlat gör idag!

Brottsliga muslimer?

På Avpixlat är det mängder av skrämmande reportage. De skriver om Black Cobra, om franska utanförskapsområden, om bilbränder, om mobilstölder, somalier, om rån av äldre, misshandel och bilbränder.

Urvalet är alltid skevt. 99% av alla brott de rapporterar om är begågna av invandrare. Enbart det skapar intrycket att invandrare står för de flesta brotten. Sen skriver de i texten saker som för tanken i samma riktning:

Vi får gissa i vanlig ordning och använda tillgänglig Brå-statistik för överrepresentation i brottsbenägenhet för att vägleda oss om i vilken riktning misstankarna bör gå.

I fallet Forserum är det alltså somalier som tillhör de invånare som trakasserats och vi har nu fått lära oss att somalier är en utsatt grupp vi måste tycka synd om. Det kanske någon borde tala om för de somalier som hotar, trakasserar, rånar, misshandlar, stjäl, våldtar och mördar i sitt nya land.

Vittnen uppger att de har sett personer springa från platsen, något signalement på mordbrännarna uppges inte i media men blek och ljushårig kan vi nog utesluta.

Varpå kommentarsfälten fylls av kommentarer liknande denna:

Ofta kopplas brotten i texterna eller i kommentarsfälten dessutom till koranen och muslimska heliga texter. Det bidrar till att måla upp gruppen som ett hot.  (Alla likheter med hur man citerade hårdrockares ”blodsdrypande” texter, är ingen slump alls, det är samma metod.)

Detta gör att om man läser Avpixlat är det lätt att man tror att de flesta invandrare (från Mellanöstern) är kriminella, för det är det intrycket de vill skapa. Det är fult, mycket fult. De tar en viss överrepresentation av brottslighet bland invandrare och får det att låta som om ALLA är kriminella.

Som Aftonbladet skrev förra året:

Statistiken kan lika gärna användas till att berätta följande: 99,78 procent av dem som fötts utomlands har aldrig misstänkts för sexbrott, visade en uträkning som BRÅ gjorde år 2002. Av dem som är födda i Sverige med svenska föräldrar är motsvarande siffra 99,96 procent. Den enda hederliga slutsatsen är att det bland invandrare, som i vilken del av populationen som helst, finns en promilleandel rötägg.

Exakt så är det!

Genom att rada upp kriminella saker individer ur en grupp gjort, vare sig det är judar, hårdrockare eller muslimer, kan man ganska lätt vinkla texten så det verkar som om hela gruppen är mer kriminell. Det är ett klassiskt propagandaknep.

Och insändarsidorna i den religiösa pressen lät ungefär som Avpixlats kommentarsfält idag. Det var SKRÄCKEN för de ”läskiga” hårdrockarna som spreds. Och de eviga ryktena: ”jag har en granne vars barn är hårdrockare och han…”

Slutord hårdrocken

För att ytterligare påminna om de galna generaliseringarna om hårdrockare har vi gjort en djupdykning ner i arkivet och hittat Siewert Öholms program om den farliga rockmusiken och om gruppen W.A.S.P.

Vi rekommenderar även Siewert Öholms klassiker: debatten om satanismen och death metal: Satanismen, del 1,2,3,4,5,6.

Dessutom har En man med ett skägg skrivit om Allan Rubin och om Ann Ekeberg. Det är klassiker som rekommenderas för den som vill jämföra Avpixlats retorik med hetsen mot hårdrockarna.

Om några år kommer vi att se tillbaka på Avpixlats generaliseringar om islam och tänka samma som vi tänker då vi ser debatterna om hårdrocken. Vi kommer att tänka: 1) fy tusan, vilka fula frisyrer man hade 2012 och 2) vilket skrattretande sätt att argumentera på.

Folkhatet 2: hatet mot de judiska och muslimska heliga skrifterna

Det här är del två i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) spridit sig till muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Del ett handlade om folkmordsförnekande (klicka hör och läs den.) Detta är del 2.

Denna artikel är lång, men det är nödvändigt att den är lång. Vi håller på att glömma hur antisemitismen ser ut, så vi ser inte när ett likadant hat riktas även mot muslimerna!

Att använda religiösa urkunder i muslimhatet

Som vi ska se i andra artiklar anser counterjihad-rörelsen att muslimer är kulturell och mentalt underlägsna. Det finns miljontals exempel på denna syn på muslimerna, enbart från svenska internet. Här är ett: en intervju av Robert Spencer med Nicolai Sennels som översatts och publicerats på Avpixlat om hur muslimer uppfostras till att vara ansvarslösa och aggressiva.

Vad är orsaken, jo religionen.

Här och nu vill jag att ni tittar på det som Sennels anser vara orsaken till att religionen gör muslimer så ”aggressiva” och galna, nämligen: koranen och hadiitherna.

 Det här är en ganska belysande sammanfattning av hur islamofoberna i counterjihad tänker.

För att göra en lång historia kort så tar de de mest extrema tolkningarna av vad koranen och haditherna representerar, de radikala islamisternas syn på de heliga texterna, sen extrapolerar de det på hela islam och alla muslimer. Därmed är koranen och haditherna ondskefulla böcker som man ska tolka på värsta möjliga sätt.

Och givetvis är det koranens och hadithernas påbud som ligger bakom terrordåden, såsom counterjihad beskriver det. Som riksdagsman Kent Ekeroths bror Ted skriver här. Lägg märke till att han lyckas få med en antydan att koranen och haditherna är som nazisternas skrifter:

Debatten som tagit form efter det muslimska terrorattentatet i Stockholm kännetecknas av undfallenhet och feghet att faktiskt diskutera det verkliga problemet. Man gör som man brukar göra – man påpekar att dessa terrorister misstolkar islam, att deras handlingar inte är i enlighet med de muslimska texterna och att deras handlingar endast ska ses i ljuset av psykisk störning eller någon oförklarlig extremism som på intet sätt har med den fredliga religionen islam att göra.

Med andra ord ska man i Sverige diskutera allt annat än just islam, trots att terroristens handlingar motiveras av Koranen, haditherna och sharia – de tre allra mest grundläggande texter inom islam. Felet som görs, medvetet i vissa fall, är att man till varje pris ska friställa en ideologi från ansvar och alltid skylla på “individen” och genom att göra detta dödar man all analys om varför dessa saker sker.

Debatten blir bara trams med andra ord då man inte diskuterar de verkliga anledningarna till terroristens handlingar. Islam har i många år fått denna typ av frikort. Hade någon utfört en våldshandling och varit medlem i någon nazistisk organisation hade media och politiker inte tvekat en sekund att diskutera mannens ideologi och varifrån han fått motiveringen till sina handlingar. Det sker inte när islam är inblandat, de har en skyddad status i debatten.

Om man följer kommentarsfälten på Avpixlat och sverigedemokraters hemsidor ser man ofta hänvisningar till koranen och haditherna, ofta med hänvisningar till både nazismen, och till att islam inte är en religion utan bara en politisk ideologi. Här är några exempel, hämtade ur delar av kommentarerna på en (!) artikel på Avpixlat.

 

 

Givetvis beordrar också koranen och haditherna muslimen att slå sin fru och våldta barn, enligt hur muslimhatarna tolkar den (i en kommande artikel ska jag jämföra detta med den nazistiska myten att judars religion påbjöd kvinnomisshandel och barnvåldtäkt). Vi läser i Blogghelvetet:

Går vi vidare till Hadith:erna som beskriver Mohammeds leverne hittar vi ett intressant exempel på hur man får behandla sin fru. Översättning Sahih Bukhari, vol. 7, bok 72:715:

[…] Rifa’a divorced his wife whereupon ‘AbdurRahman bin Az-Zubair Al-Qurazi married her. […] the lady (came), wearing a green veil (and complained to her (Aisha) of her husband and showed her a green spot on her skin caused by beating). It was the habit of ladies to support each other, so when Allah’s Apostle came, ‘Aisha said, “I have not seen any woman suffering as much as the believing women. Look! Her skin is greener than her clothes!” […] She [the lady] said, “By Allah! I have done no wrong to him [the husband] but he is impotent and is as useless to me as this,” […] ‘Abdur-Rahman [the husband] said, “By Allah, O Allah’s Apostle! She has told a lie! I am very strong and can satisfy her but she is disobedient and wants to go back to Rifa’a [ex-husband].” Allah’s Apostle said, to her, “If that is your intention, then know that it is unlawful for you to remarry Rifa’a unless Abdur-Rahman has had sexual intercourse with you.”

Trots att Abdu-Rahman hade misshandlat sin fru så att hennes hud var grönare än hennes kläder brydde sig Mohammed alltså inte om att läxa upp mannen för hans vedervärdiga beteende. Kvinnan fick inte skilja sig och skulle tvärt om underkasta sig mannens sexuella lust.

Det går att hitta många exempel, men poängen är att hustrumisshandel är en väl integrerad del i muslimsk idétradition.

Det internationella muslimhatet

Om man tittar på hur företrädarna för den nya globala antimuslimska rörelsen SION ser på detta ser man samma sak. Låt oss titta på Pamela Geller. Ett enda exempel: denna artikel:

”the ‘moderate Islam’ concept is wrong. The word ‘Islam’ is a simple word — it is only Islam. If you say ‘moderate Islam,’ then an alternative is created, and that is ‘immoderate Islam.’  Islam is Islam.

This fallacy of ”moderate” Islam helps these clowns raise dough. It’s what people want to hear, the big lie. It helps the sheeple sleep better at night.

Det finns inget moderat islam, man måste tolka islam genom de mest extrema citaten ur de heliga skrifterna, och de mest extrema tolkningarna av dessa citat som måste tolkas bokstavligt, menar Geller:

Does Brooke not know that Muslims believe that the Koran is the literal word of Allah? Brooke also ducked the fact that Koran verse 10:64 says its words cannot be changed.

Koran 010.064
YUSUFALI: For them are glad tidings, in the life of the present and in the Hereafter; no change can there be in the words of Allah. This is indeed the supreme felicity.

De som motsätter sig islam menar counterjihad, och Pamela Geller är ”kuffar” (kafir, kaffir). Ett begrepp som KAN betyda ”icke troende”, men som en del radikala islamister använder för att i rasistiska termer skriva nedsättande om icke-muslimer. Givetvis anser Geller att islam FÖRESKRIVER att en troende ska se på en otrogen som en undermänniska, en ”kuffar”.

Enligt counterjihad, och Geller, föreskriver den mulimska lagen (sharia) att det är rätt, och tillåtet och PLIKT, att döda otrogna ”kuffar” . Jag ska ge ett exempel här från bloggen ”political islam”:

The Sharia does not devote nearly that much to the Kafir since Sharia law is primarily for Muslims. Besides, the Kafir has few rights, so there is little to expound on.

Religious Islam is what Muslims do to go to Paradise and avoid Hell. What Mohammed did to Kafirs was not religious, but political. Political Islam is what is of concern to Kafirs, not the religion. Who cares how a Muslim worships, but every one of us is concerned as to what they do to us and say about us. Political Islam should be of concern to every Kafir.

Here are two Sharia references about Kafirs:

w59.2 […] And this clarifies the Koranic verses and hadiths about hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah, Al Walaa wa al Baraa, being unyielding towards the Kafirs, hard against them, and detesting them, while accepting the destiny of Allah Most High insofar as it is the decree of Allah Mighty and Majestic.

Hatred for the sake of Allah and love for the sake of Allah is called Al Walaa wa al Baraa,a fundamental principle of Islamic ethics and Sharia. A Muslim is to hate what Allah hates and love what Allah loves. Allah hates the Kafir, therefore, a Muslim is to act accordingly.

40:35 They [Kafirs] who dispute the signs [Koran verses] of Allah without authority having reached them are greatly hated by Allah and the believers [Muslims]. So Allah seals up every arrogant, disdainful heart.

Eller som Breivikbeundraren Percy Rosengren skriver på Demokratbloggen:

De viktigaste som en icke-muslim måste känna till om islam är de tre grundlagar som speciellt är riktade mot den otrogne:

1. Falskhet och lögn är tillåten och uppmuntras (taqiyya doktrinen)

Det är tillåtet för en muslim att ljuga och bedra om det tjänar eller skyddar islam. Det är tillåtet att visa falsk vänskap för en muslim gentemot en otrogen fast han känner hat och förakt mot den som inte är Allah trogen.

2. Att sprida islam och sharia är en politisk-religiös plikt för anhängarna

Det är alla muslimers skyldighet att sprida islam och försöka att befästa sharialagen världen över. Sharia är Allahs lag och alla andra styrelseskick är en synd. Islam är en politisk rörelse, islam är en fascistisk ideologi med religiösa inslag och som ansluter sig till nationalsocialismen (nazismen).

3. Det är tillåtet att döda den som trotsar Allah

Det är till och med tillåtet för en förälder att döda sitt barn eller barnbarn om det trotsar Allah, inget straff utmäts för ett sådant brott från sharialagen, föräldrarna förblir lagligen ostraffade. De som försöker att lämna islam (avfällingar och förrädare) förespråkas av islam att de skall dödas. Islam uppmanar muslimerna att erövra världen i jihad och de som motsätter sig jihad kan då dödas.

Detta innebär att du som otrogen aldrig skall ha tillit till en muslim och aldrig tro på vad en muslim säger eftersom han alltid förvarar och sprider islam och är falsk i vänskap, och om du motsätter dig honom och trotsar Allah så kan du som otrogen bli dödad eller fördriven från ditt eget land.

Talmud-, tanach- & torah-hat

Exakt så här har antisemiter genom åren behandlat de judiska heliga skrifterna.

Jag ska börja där jag slutade beskrivningen om muslimhatet i kuffar och sharia. Antisemiterna genom alla tider har använt liknande ord för sitt hat. Fast antisemiterna pratar inte om kuffar, utan om goj, och inte om sharia utan om mitzwa, eller om ”talmudrätt”. Talmudrätt var ett ämne som SS och nazisterna fokuserade mycket på t.ex.

Låt oss börja med ett svenskt exempel: antisemiten Ahmed Rami. Rami anser att judarna konspirerar för att ta över världen och det är deras heliga skrifter som de hittar motiveringen att göra så.

Många frågar sig om detta dåd är ett utslag av en central ritual inom judendomen – en så kallad mitzwa? Vad innebär då judendomens -mitzwa?

Mitzwa är en gärning till den judiske guden Jahves ära. Förjuden är det en mitzwa att döda en icke-jude, en goj. Radio Islam har uttömmande visat hur judarnas bibel, Torah, är fylld av uppmaningar till mitzwa. Detsamma gäller den heliga judiska skriften Talmud. För den oinsatte läsaren måste detta verka otroligt. Ja, ofattbart. Kanske, kan man tro att mitzwa gällde i forntiden. I biblisk tid. Men att något sådant vore möjligt idag, i vår tid? Det förefaller absurt. Men sanningen är den, att judendomens befallning om mitzwa, i högsta grad är aktuell och levande. En av judendomens historiska förgrundsgestalter, Maimonides, säger t ex: att även den gode gojen måste dödas”. Således en uppmaning till urskiljningslöst massmord på icke-judar. Maimonides, som levde i Spanien under medeltiden, är en av judendomens mest vördade uttolkare, och föremål för stora hedersbetygelser inom dagens judenhet. Hänsynslös terror mot icke-judar har således en central förankring i den judiska religionen. Någon motsvarighet till judendomens mitzwa finns inte i de andra världsreligionerna, som kristendomen och Islam, och inte heller inom den humanism, som ligger till grund för ateistiska samfund. Judendomen intar en särställning, helt skild från det övriga världssamfundet.

Ser ni likheterna? Den antisemitiska varianten av detta folkhat är ungefär så här. Att de heliga skrifterna, som var jude måste lyda bokstavligt, föreskriver att varje jude deltar i ett heligt krig med terror och massmord på ”gojim”, de underlägsna icke judarna. Det är de judiska heliga skrifterna som lett till att judarna blivit ett så aggressivt, girigt och hänsynslöst folk.

Den som har hjärtat på rätta stället, ser likheterna med hur muslimhatarna resonerar.

Ahmed Rami motiverar mycket av sitt judehat genom att ständigt hänvisa till talmud-, tanach- och torah. På denna sida ser ni hur Ahmed Rami lagt upp det. Det är ungefär som att läsa artiklar på Jihadwatch eller kommentarer på Avpixlat om koranen med det ena läskiga citatet efte det andra.

Ett par smakprov som visar detta från Radio islam:

Den judiska religionen har alltid varit en grym och rasistisk religion och många av dagens massakrer och grymheter i Palestina kan spåras direkt till judendomens rötter. För att därför kunna förstå dagens judiska rasism måste man återgå till de religiösa skrifterna. Dessa återfinns främst i två skrifter. Den första av dessa är det Gamla Testamentet, den judiska Bibeln. Viktigast där i är de fem moseböckerna eller Torah, lagen, som judarna kallar dem. De fem moseböckerna är de som lägger grunden till den judiska religionen och är också utan tvekan de grymmaste böckerna i det Gamla Testamentet. Den andra källan till den judiska religionen är Talmud. Talmud är en tolkning av de äldre skrifterna som judiska rabbiner, präster, har gjort genom tiderna. Talmud är i sig mycket avslöjande eftersom där också avslöjas hur de judiska prästerna valt att tolka sina andra skrifter.

Den judiska rasismen genomlyser både Talmud och Gamla Testamentet, men på vissa ställen är den extra tydlig (observera: ordet ”goj” är den judiska beteckningen på icke-judar):

Rabbi Eliéser 29c:

”En jude som äter tillsammans med en oomskuren begår samma handling som om han åt tillsammans med en hund; den som vidrör en oomskuren är som en som vidrör ett lik, ty de är redan under sin livstid som döda, och när de är döda, är de som as ute på fältet.”

Jebamoth 23a:

”Ni är inte skyldiga att ge någon hjälp åt gojer.”

3 Mos. 25:44:

”Men om du vill skaffa dig en verklig träl eller trälinna, så skall du köpa en sådan träl eller trälinna från hedningarna som bo runt omkring eder.”

Avoda Zara 4a:

”Över åsnor och hundar vilar ej den gudomliga vreden, så som Herrens hat vilar över gojerna.”

Psaltaren 79:6:

”Utgjut din förtörnelse, Herre, över hedningarna, som ej känna dig och över de rika som icke åkalla dig.”

Att judarna inser vilken reaktion sanningen om deras religion och dess rasism skulle ge upphov till visas av hur man gör allt för att hålla den hemlig:

Sanhedrin 59 a:

”En goj som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.”

Jalkut Reubeni 10b:

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.”

Jalkut Simeon 245:

”Den som utgjuter en gojs blod, frambär ett offer åt Herren.”

5:e Mos. 7:16-24:

”Och alla de folk som Herren, din Gud, giver i din hand skall du utrota, du skall icke visa dem någon skonsamhet. Du skall icke heller tjäna deras gudar, ty detta kunde bliva en snara för dig.

Avoda Zara 26b:

”Också de bästa bland gojer bör dödas.”

4:e Mos. 31:17-18:

”Så dräpen nu alla gossebarnen, och dräpen alla kvinnor som haft med män, med mankön, att skaffa. Men alla flickebarnen som icke hava haft med mankön att skaffa, dem mån I låta leva för eder räkning.”

Även nazistiska info14 citerar på detta sätt Talmud.

I sin iver att fängsla regimkritiker har det tyska förbudssystemet lyckats med konststycket att döma en tysk för att ha citerat judisk troslära, domen i sig är dock lindrig om man får tillåta sig att jämföra vad judarna själva anser om ickejudar som läser deras heliga skrifter.

”En goj – alltså en ickejude – som kastar bara ett öga i Talmud är dömd till döden, ty det är skrivet att det är vårt arv, icke deras.” Sanhedrin 59 a, Talmud.

Enligt judisk tro ska med andra ord Cremer vara glad att han har livet i behåll sedan han haft fräckheten att läsa Talmud. Vilka delar ur Talmud som Cremer citerade under sitt anförande är oklart, men info-14 kan upplysningsvis göra sig skyldiga till tre års villkorligt i Tyskland, och ett överhängande dödsstraff i Tel Aviv genom att skina lite ljus på Talmuds människoförakt.

”Endast judarna har rätt att kalla sig människor, men gojerna, som härstammar från en oren ande, måste kallas svin.” Talmuds traktat Jalkut Reubeni, folder 10 b

Ursäkta att det är långa citat, men jag märker att de flesta har glömt bort, eller aldrig fått veta hur antisemitismen ser ut och vilken sorts hatretorik de använder, därför citerar jag långa stycken. Jag nöjer mig med Ahmed Rami och info 14, men man kan studera hur Hamas, amerikanska nazister eller ryska rasister använder samma retorik.

Om man läser den nazistiska litteraturen på 20-, 30-talet och 40-talet ser man att de ofta hänvisar till den ”ondskefulla” judiska litteraturen. Givetvis med samma tal om ”goj”.

Jag är medveten om att texten är på tyska och att det dessutom är frakturstil. Men jag måste lägga fram detta, med foton och allt, så att ni ser hur likt counterjihads muslimhat är nazisternas judehat.

Den nazistiska retoriken mot judarna använde samma hatsymboler och retoriska knep som muslimhatarena idag använder. Jag skulle kunna fylla många böcker och artiklar med citat, men nöjer mig med ett fåtal nu. (Intresserade kan läsa originalkällorna på denna hemsida.)

Först Der Sturmer 1944 nr. 21. Jag kan inte översätta allt men rubriken räcker: ”mord på ickejudar är tillåtet”. texten börjar med att ”beviset” för det är… ett citat ur talmud!

Jag fortsätter. Der Sturmer nr. 16 1936. Här citerar Der Sturmer en engelsk tidning som kritiserar nazisternas metod att ta enstaka (einzelfälle) brott som judar begått och skylla dessa enstaka händelser på ALLA judar. De ”vederlägger” sen detta med en lång rad citat som ska bevisa hur onda judarna är. De följer på högerspalten.

Vidare en artikel från samma nummer av der Sturmer om att det som står i Talmud är det som alltid gäller. Vad än judarna säger, menar Der Sturmer, så är det talmud man ska gå efter. Talmud visar judarnas SANNA avsikter, med andra ord.

Jag måste fortsätta. Der Sturmer 1932, nr. 50: Icke judar är djur. Efter denna notis ser ni rubriken och inledningen till en annan rubrik om ett giftlaboratorium. Detta tar jag upp i en kommande artikel eftersom 30-talets motsvarighet på talet om att ”alla muslimer är terrorister” var ”alla judar är giftmördare och giftgasblandare”.

Till sist, Der Sturmer 1927, nr. 21. Jag tar med denna för att visa att nazisterna menade att judarna bedrev ett heligt krig för att utrota kristendomen. De som kan tyska kommer att finna att denna artikel är ganska lik artiklarna som påstår att ”muslimerna” för ett heligt krig mot kristendomen idag. Som alltid hänvisar de till… ja, ni gissade rätt, till Torah och Talmud.

Den som har en stark mage kan vidare läsa Talmud Unmasked som Stormfront, nazisterna i USA lagt upp, eller revisionisthistory.  Hatet mot judarna, och hatretoriken om Talmud och Torah lever kvar, liksom slutsatserna att judarna är ett ”hot”, judendomen är ett ”hot” och att var jude psykologiskt präglad av ”hatet” i de religiösa skrifterna.

Att läsa nazistiska forum där man diskuterar Talmud är ungefär som att läsa Pamela Geller eller Robert Spencer eller Avpixlat. Jag ska inte plåga er med det just nu.

Att använda lösryckta citat från heliga skrift för att smutskasta ett helt folk, och en hel religion, har skett förr. Likheterna mellan judehatet och muslimhatet är större än man kan tro. Poängen är att detta är generaliseringar! Jag säger inte att det inte t.ex. finns islamistiska galenpannor som tänker sjukt och rasistiskt. Problemet är att man smutskastar ALLA muslimer genom att demonisera islam. På samma sätt som antisemiter också demoniserar judendomen.

PS

Den som vill göra en jämförande studie kan studera hur hatet sett ut som riktats mot katoliker i vårt land och internationellt. Ofta har man använt samma stereotyper som muslimhatarna och judehatarna men mot dem. Fast då har det varit påvebrev och katolska katekesen man riktat sig in på. Överhuvudtaget använde svenska rasister varje stereotyp som idag används mot muslimerna, och som på 30-talet användes mot judarna, mot katolikerna på 50-talet. Det kan vara värt att påminna sig om.

Dessutom kan man studera hatet mot de homosexuella. Det finns många likheter även med det. T.ex. då det hat som islamister och muslimska fundamentalister sprider när man anser att homosexualitet är ”onaturligt” och en ”fara!. Det är ingen skillnad mellan den synen på homosexualitet och den som muslimhatarna har då de anser att muslimer är en ”fara”. Jag skrev om det 2011, läs här.

Rapport från Sverigedemokraternas islam-seminarium

Sverigdemokraterna (och anti-islameringsfonden)  hade nyss ett islamseminarium i Göteborg. Jag har inte sett Sverigedemokraternas egna filmer eller rapporter därifrån ännu. Men en rapport för och en mot har jag lyckats fiska upp. Debattinlägget mot seminariumet som jag för in i sin helhet här ska jämföras med vad en Sverigedemokrat som var med på mötet skriver.

Publicerad 5 september, 2010 – 14:00, SVT-Debatt

Så lyckades jag infiltrera Sverigedemokraterna

Khim är svensk muslim. Tack vare sitt namn och utseende lyckades han ta sig in på ett av Sverigedemokraternas möten. På mötet varvades rasbiologi med yttringar av hat mot muslimer. Men det Kim inte hade kunnat föreställa sig var rädslan och osäkerheten hos mötesdeltagarna.

Människor sitter redan i prydliga rader när jag kommer in i den lilla lokalen i Haga som i vanliga fall rymmer ett aktivitetshus för pensionärer. Förväntansfulla blickar utväxlas. Folk skruvar på sig. En gubbe håller krampaktigt i en liten resväska. Ur högtalarna hörs en lågmäld kampsång om en liten blomma som kämpar och växer i en miljö där ingen tror på den. “Var stark” sjunger rösten, om och om igen. Det låter som musik från en frikyrka, men det är Sverigedemokraternas vallåt.

Jag skulle ha kommit hit med en kompis, men hans anmälan till seminariet gick inte igenom. Kanske för att han har ett arabiskt klingande namn? Istället sitter jag ensam i ett rum tillsammans med ett sextiotal andra. Sverigedemokraterna har posterat ut nästan tio fotografer längs väggarna i rummet. Blixtrarna avlöser varandra. Under flera timmar tar fotograferna bilder på oss i publiken.

Det är kusligt och hysteriskt i lokalen. De flesta i publiken pratar antingen engelska eller skånska. En tjej sätter sig ner nära mig. Hon applåderar frenetiskt när ledaren, en ung man i kostym, inleder mötet som ska handla om det största hotet mot vår demokrati: Islam.

”Den fredliga islamiseringen är den farliga,” börjar ledaren. ”De kan aldrig bli som oss.”

Applåder.

Den första talaren blir presenterad. Det är en dansk psykolog. “Islam och Väst kommer aldrig att kunna mötas”, säger han.

Han får den första applådsalvan när han nämner SD:s valfilm. Han fortsätter. Muslimer är inte kapabla till kritiskt tänkande. Deras lära har programmerat om deras hjärnor i så hög grad att själva nervbanorna ligger fel. Muslimsk kultur omformar hjärnan, därför fungerar inte psykologisk vård på muslimer. En sekteristisk, obehaglig stämning finns i rummet. Främmande hjärnor? Har vi inte hört detta förut?

Alla muslimer han träffat har varit kriminella, säger han. Att han arbetat som psykolog inom kriminalvården verkar inte räcka som förklaring. När han i slutet får frågan om han sett några positiva exempel där kriminalvården lyckats integrera muslimer, svarar han: ”Javisst, de får ett jobb och lämnar kriminaliteten”. Ingen i rummet verkar riktigt nöjd med det svaret, så man skyndar vidare till nästa fråga.

Som avslutning säger dansken att det bästa vi kan göra är att stoppa den muslimska tillväxten, stänga gränserna och be för att det går bra. Men han säger aldrig till vilken gud vi förväntas be om skydd från muslimerna.

Ledaren i församlingen heter Kent Ekeroth och är en sverigedemokratisk riksdagskandidat. Han tar mikrofonen och berättar en självupplevd anekdot, som han tror att alla i publiken kan känna igen sig i. Han blev mobbad av muslimer när han gick i skolan. Bekännelsen får ligga i luften, ingen ställer följdfrågor eller frågar hur han mår. Inte ens psykologen rör en min.

Nästa talare är en iranskfödd men numera dansk skådespelare. ”I Danmark kallar de mig rasist” säger han och får frenetiska applåder från publiken.

”Vi måste hålla ihop” säger han. ”Vi måste visa att vi inte tolererar deras sätt. Jag menar inte att vi måste bli våldsamma”, inflikar han när det verkar som om han antyder just det. ”Vi måste höja rösten!”

Mannens berättelse kryddas med sarkastiska imitationer av muslimer. Han trycker ihop ansiktet till en gubbes och talar med häxröst. Grimaser som för tankarna till de antisemitiska karikatyrer som spreds i Europa i en annan tid: bilder som förebådade skuggornas ankomst.

”Politisk korrekthet är ett gift! Vi måste stoppa saker som Halal-TV. De hjälper Hamas och Khomeni att hjärntvätta fler och fler!”

Den sista talaren är något alldeles märkvärdigt. Kent Ekeroth skryter om att talaren minsann är anmäld för hets mot folkgrupp. Applåderna stiger mot taket.

Talaren är också uppvuxen i Iran, hon var dotter i en diplomatfamilj som var tvungen att flytta när revolutionen kom. Deras hembiträde brände ner deras hem, enligt föreläsaren helt oprovocerat: ”En dag började hon bara hata oss.” Publiken skrattar åt att hembiträdet var så tokig.

Ingen försöker hitta en förklaring till hembiträdets beteende. Under hela mötet är man totalt ointresserad av att ta reda på hur klasskillnader och andra faktorer kan påverka. Istället nöjer man sig med att fastställa att muslimer är väsensskilda från västerlänningar. Allt som enskilda muslimer gör beror på främmande hjärnor och annorlunda liggande nervbanor.

Föreläsaren berättar att hon flyttade till Libyen, och tyckte att det var sjukt att alla skyltar var på arabiska. Hennes berättelse osar av rädsla, vilket förstärks när hon gång på gång försäkrar: ”Jag kommer inte att underkasta mig!”

Hennes glädje över att stå i rampljuset är påtaglig. Föreläsaren tackar för att hon anmälts för hets mot folkgrupp. Nu är hon en världskändis och kan resa från land till land och föreläsa på väckelsemöten som detta. Hon läser stolt upp meningar ur föreläsningen som fick henne anmäld. ”Muslimer är onda och är i ständigt krig mot världen” läser hon från pappret. När hon är klar med uppläsningen deklarerar hon: “Islam är som en sjukdom.”

“Sanningen är det nya hatbrottet” säger hon och, något disparat: “Tre gånger tre måste alltid bli nio.” Jag tycker mig se att flera i publiken börjar räkna på fingrarna, och ger henne sedan en rungande applåd. Det som presenteras i det här mötet är en slags religion. En biologisk skillnad mellan olika människotyper som bara kan leda till civilisationens undergång. Tre gånger tre måste alltid bli nio.

Det blir frågestund och en herre får mikrofonen och börjar självsäkert formulera en fråga. På tyska. Församlingen skruvar på sig. Ledaren Ekeroth, väser nervöst: ”Anders! Det är ingen här som talar tyska!” Men mannen bara nickar, lutar sig tillbaka och fortsätter formulera sig.

”Ja, aber also, können Sie vielleicht, erhm, also -” och så vidare. Han spärrar ut fingrarna, studsar dem mot varandra. Ledaren skyndar fram till honom och ber honom ställa sin fråga på svenska. Mannen ger med sig. “Kan hon redogöra för Österrikes nuvarande politiska situation, på tyska?”

Han får ingen riktig redogörelse för Österrikes politiska situation. Mannen protesterar. Hela kvällen har föreläsarna fått prata på engelska, och nu tillåts inte lite hederlig tyska i rummet. Protesten hörsammas inte och mötet går vidare.

Det är dags för ledaren att avsluta kvällen. Han förkunnar högtidligt att Islam sprids över världen på två sätt: dels genom svärdet – en myt äldre än korstågen – och dels genom vad Kent Ekeroth kallar ”exporten av muslimer”. Jag får känslan av att han verkligen tror att muslimer i Sverige blivit utposterade för att sprida Islam; att de splittrade familjer och hemlösa existenser som flytt från världens oroshärdar och nu väntar i de baracker och flyktingförvar som finns spridda över denna allt kallare kontinents yta, har lämnat sina hem för att islam ska ta över Europa.

Han avslutar med att säga att ett land faktiskt kan islamiseras utan aktivt missionerande. Enskilda muslimer behöver alltså inte ens ägna sig åt politisk fundamentalism. Det räcker med att muslimer existerar och håller fast vid sin tro på Gud.

”Vi måste hålla ihop” är en fras som återkommer under mötet. ”Vi måste hålla ihop”. Och de som sitter i det lilla rummet nickar, de är säkra i det här rummet men ute i stora världen är de omgivna av illvilliga främlingar. De känner sig trygga under mötet, tryggt ovetandes om att de har infiltrerats. Att det sitter en främling mitt bland dem. Att jag själv är muslim, men att jag inte ser ut som den främling de tänkt sig eftersom mitt utseende är traditionellt svenskt.

Jag lämnar lokalen. Går sakta genom höstkvällen. Jag är född i Sverige. Mina förfäder stannade i Småland när många utvandrade till USA. Min “svenskhet” sträcker sig oräkenliga generationer bakåt. Mina förfäder byggde detta land, brukade jorden. Min pappa gav sig ut i världen som sjöman för att tjäna sitt levebröd, och han tog med sig berättelser från andra kulturer hem till köksbordet, och för mig har det alltid varit självklart att jag inte ska döma människor för att jag inte förstår dom. Det har funnits två typer av folk: folk man gillar och folk man inte känner.

För tio år sedan blev jag utmanad att läsa Koranen. I den fanns jag allt jag någonsin sökt efter. Meningen med livet. Kärleken. Ödmjukheten. Rättvisan. Hur man bör uppträda mot sina vänner och den ibland så svåra kärlek man bör visa också de som inte återgäldar den, de som vill skada en. Att värna om naturen. Att aldrig tvinga någon till något. Att bekämpa orättvisor.

Jag är uppfostrad av en kärleksfull och intelligent mamma som alltid lärt mig att gå min egen väg. Att aldrig bara följa strömmen utan att analysera och ifrågasätta. Hon har lärt mig att kritisera och diskutera, och det är precis vad islam har fortsatt uppmana mig att göra.

Jag går hemåt genom ett mörknande Göteborg. Jag tänker på vad som sades i den trånga lokalen. Att en ny tid i svensk politik har börjat. Jag fryser. Över mig månen. Samtidigt: denna nya tid drar bara cirka sextio personer till en liten lokal i Göteborg. Med deras logik var det jag, en svensk, som var det största hotet mot demokratin och “svenskheten”, i ett rum fullt av danska pensionärer, engelskspråkiga par, roliga iranier och tyskstalande herrar.

Khim Efraimsson

Stämmer denna rapport? Jag som är van vid att följa Sverigdemokraterna bloggar ser genast att det är en mycket trovärdig rapport.m Det är bara att gå in på Kent Ekeroths hemsida och jämföra det han skriver om islam med rapporten ovan.

Men som jämförelse, låt oss höra vad en annan Sverigdemokrat, Erik Hellsborn, skriver:

Islamseminarium i Göteborg

Klockan var 19 när ett drygt 100-tal demokrater samlades i centrala Göteborg för att lyssna på de tre speciellt inbjudna talarna.

Först ut var Nicolai Sennels, dansk psykolog med lång erfarenhet av arbete inom den danska kriminalvården. Han visade statistik där man kunde konstatera att invandrare från muslimska länder var kraftigt överrepresenterade på danska fängelser, precis som i Sverige med andra ord.

Han talade också om skillnaden mellan västerländsk mentalitet och muslimsk dito. När en västerlänning möter motgångar eller hamnar i en konflikt tenderar han/hon att ofta att söka felet hos sig själv. Så är inte fallet med den muslimska mentaliteten. Där tenderar personer istället att lägga skulden för motgången/konflikten på omgivningen/motparten.

Den här mentaliteten har vi sett exempel på otaliga gånger här i Sverige. Muslimer som inte vill skaka i hand med personer av motsatt kön, eller vägrar följa de klädkoder som gäller i simhallar eller på arbetsplatser. Att det är dom själva som kanske borde ändra på sig och ta seden dit dom kommer finns inte på kartan. Istället är det samhället som det är fel på, samhället som måste ändra på sig.

Samtidigt så ursäktar det etablerade samhället alla negativa konsekvenser kopplade till såväl muslimer som andra etniska och kulturella minoriteter. Hur många gånger har du inte hört att det absolut inte är i invandrarnas fel att de är så kraftigt överrepresenterade i t.ex. brottslighet och bidragsberoende? Skulden ligger hos OSS, det är VI som orsakat detta genom VÅR diskriminering och fördomsfulla inställning.

Nicolai Sennels analys stämmer alltså mycket bra överrens med hur det ser ut i Sverige idag….

Jo, nog verkar Khim ha gjort en träffsäker analys om sånt här dravel är vad Sverigedemokraterna själva har att rapportera från mötet! Den som vill veta mer om Kent Ekeroth kan för övrigt klicka HÄR!

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu! / Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismen / Varken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Sds, Svd, Expressen, HD, DN, DN, Mynewsdesk, DN, HD, DN, PI, PI, PI

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, Mona Sahlin, Sverigedemokraterna, val2010

Samma retorik mot islam, som Nazityskarna använde mot judarna (4)

Det är fel att kalla Sverigedemokraterna nazistiskt. Däremot kan man direkt jämföra Sverigedemokraternas propaganda med antisemitismen, fast riktad mot islam denna gången, inklusive nazisternas antisemitism . I en serie artiklar har jag visat att så är fallet. Igår läste jag igenom ett nummer av SD-kuriren från 2006 som vi ska titta närmare på närmare idag. Vi ska dessutom gå igenom några ledande Sverigedemokraters syn på islam.

Sverigedemokraternas hets mot islam kom igång på allvar 2001. Partiet bestämde sig för att attacken mot World Trade Center var ett utmärkt tillfälle att profilera partiet.

Genom att hetsa mot islam och muslimer, samtidigt som man utmålar partiet som extremt Israelvänligt och pro-judiskt, skulle man kunna behålla sin främlingsfientliga profil men samtidigt ta avstånd från de normala rasisterna i Sverige. SD kunde både äta kakan och ha den kvar!

Och så har det fortsatt sen dess.

SD-kuriren 2006

Denna nya linje utvecklades till det vi ser idag. Sverigedemokraterna har en retorik och en metod som är lätt att känna igen. Det är samma retorik som antisemiter genom tiderna använt mot judarna. Man använder begreppen islamister och islamska terrorister olika skrämmande historier och kopplar ihop detta med muslimer och islam i allmänhet.

Jag har som sagt bläddrat igenom ett nummer av SD-kuriren från 2006 som är avslöjande. De ”antisemitiska” vändingarna syns redan i rubrikerna på första sidan. Islamister och islam används som synonymer.

Låt oss kika på det numret av SD-kuriren:

Släpp in HBT-flyktingarna!

I 85 länder är samkönade relationer förbjudna. I 8 länder får man dödsstraff om man blir ihop med någon av samma kön. Det är dags för Sverige att sätta ner foten och säga att detta är oacceptabelt. Och på allvar släppa in flyktingar som förföljs pga sin läggning och ge dem en fristad här!

RFSU:s ordförande, Åsa Regnér, hade ett bra debattinlägg i Aftonbladet för några dagar sen om situationen för de som förföljs p.g.a sin sexualitet i ärlden. Hon skrev:

I många andra länder går utvecklingen dessutom åt fel håll, till exempel i flera av de forna öststaterna liksom i flera länder i Afrika. Litauen har fått en lagstiftning som förbjuder positiv information om homo- och bisexualitet riktad till ungdomar och i Uganda, där homosexualitet redan är förbjudet, ligger ett lagförslag om att homosexuella ska straffas med livstids fängelse eller avrättning. I Malawi dömdes två hbt-personer till 14 års straffarbete för att de förlovat sig och i Zimbabwe fängslades och torterades två hbt-aktivister efter påhittade anklagelser.

I Ugandas huvudstad Kampala arbetar Val Kalende med mänskliga rättigheter. Att leva som öppet homosexuell i Uganda är svårt. Till RFSU:s tidning på nätet, Ottar Rapport, säger hon: ”Jag har tvingats flytta till en hemlig adress, för min egen säker het. Flera av mina närmaste vet inte var jag bor i dag. Jag blir ofta hotad av människor på gatan som känner igen mig. Flera av mina vänner som är öppet homosexuella har också tvingats flytta.”

Som situationen är nu avvisas människor som sökt sig till Sverige p.g.a sin läggning. Svenska myndigheter kräver att de återvänder och säger att de kan väl dölja sin läggning i hemlandet och därför undgå förföljelse. Detta trots att man aldrig skulle kräva att en politisk aktivist eller journalist ska ”dölja sin verksamhet”, dvs sluta arbeta politiskt, och därmed skicka tillbaka dem.

Denna idioti måste upphöra. Man kan inte säga till de som flyr hit att de får se till att dölja det de håller på med, och skicka tillbaka dem.

Läs mer!

RFSL:s nyhetsbrev om HBT-flyktingar som kan läsas här!

AB, myten om det homovänliga Sverige, Uganda, DN om Afrikas hat mot homosexuella, RFSU, QX om Uganda, RFSL

Läs även andra bloggares åsikter om Uganda, HBT, HBT-flyktingar, Pride, Pridefestivalen, homosexualitet, homosexuella flyktingar, invandrarverket, invandrare, flyktingar, medmänsklighet, asyl, samkönade relationer

Skrota begreppet ”en svag grupp”

Dagens Svenska Dagbladet har en mycket läsvärd artikel av Mustafa Can idag om fotbollslaget Dalkurd i Borlänge. De försöker skapa en framtid för ungdomarna i Borlänge och integrera dem, men som motarbetas av samhället. När jag läste artikeln kom jag att tänka på den gamle stofilen Harald Ofstads bok om föraktet för de svaga”….

Det hävdas att invandrarna är en svag och utsatt grupp som ska ha stöd och massor av positiv särbehandling. Det är helsnurrigt! Man löser ingenting genom att dela in samhället i svaga och starka människor! Det är dags att skrota begreppet en ”svag grupp”. Om man ska söka efter källan till en stor del av politikens misslyckande ska man titta på detta eviga ältande om de ”svaga grupperna”.

Harald Ofstad

Det fanns en norsk-svensk filosof som efter andra världskriget gav ut en bok där han sa att nazism och fascism drevs av ”föraktet för de svaga”. Han hette Harald Ofstad. Hans bok blev översatt till svenska och lästes och beundrades av de socialarbetare som byggde den svenska integrationspolitiken.

Ofstads bok hade i och för sig en del poänger. Han visade hur nazister och fascister behandlade hela grupper av människor och delade in folk i övermänniskor och undermänniskor, och han drog paralleller med efterkrigstidens Europa hur invandrare behandlades och hur handikappade behandlades.

Men Ofstads problem var ändå i slutänden att han ansåg att det FINNS svaga grupper. Det hörs ju redan i titeln på boken, ”föraktet för de svaga”. De svaga ska inte ska föraktas säger Ofstad, men kommer i sin egenskap som svaga ändå att ses som svaga som behöver få HJÄLP och STÖD för att se sig som likvärdiga! Och just detta är dilemmat.

Om man ser en grupp som svag så kommer den gruppen oftast att se sig som svag, vare sig man hjälper denna svaga grupp eller ser ner på den och föraktar den…

Hatfyllda lögner om moskén ”vid” Worldtrade Center

Islamofober ljuger om moské i New York

Idén om att bygga en ny moské i New York på platsen för ”Ground Zero” där World Trade Center-tornen stod som attackerades 2001, har fått islamofober att bli rent hysteriska. i Synnerhet Sverigedemokraternas islamofober.

”En muslimsk helgedom på platsen där militanta muslimer mördade tusentals människor, är en så idiotisk idé så att det är svårt att ta på allvar”, skriver Germundsson.

De såta bröderna Kent och Ted Ekeroth inom Sverigedemokraterna stämmer givetvis in i hetsen. Ted Ekeroth skriver:

Al-Aqsa moskén byggdes över det judiska templet i Jerusalem, katedralen Haga Sofia gjodes om till en moské år 1453, Josefs grav i Israel förstördes och gjordes om till en moské av ”palestinska myndigheten”, Ezekiels grav i Irak föreslås gå samma öde till mötes. Nu läser jag om att det finns planer på att bygga en stor moské på platsen för World Trade Center i New York. Islam markerar sitt revir på detta sätt, och nu verkar det ske även i New York?

Islamofoberna säger att det hemska är att den ska byggas på platsen för World Trade Center. ja en del försöker till och med hitta mer dramatiska ord. Den ska byggas ”över” World Trade Center platsen säger bloggaren Axelsson:

Den muslimska gruppen Cordoba initiative äger en byggnad på Park Place som de vill riva för att istället bygga ett islamskt kulturcenter med en tillhörande moské, något som upprör konservativa i USA. ”Vi känner att det är en kyrkogård och helig plats och att de döda ska hedras. Att bygga en 13-våningars moské på platsen för en av de största attackerna i amerikansk historia är fruktansvärt okänsligt”, säger den konservativa bloggaren Pamela Geller till CNN, enligt Dagens Nyheter.

Man tar sig för pannan. Ska vi kolla fakta då?

Kent Ekeroth – en stilla kvällsfundering om Sverigedemokraterna

Sverigedemokraterna...

När jag sitter och funderar över Sverigedemokraterna och deras två islamofoba aktivister Kent Ekeroth och Ted Ekeroth tänker jag på Stockholmssyndromet.  Stockholmssyndromet kallar man det. När man blivit så fascinerad av sina fiender att man anammar deras språkbruk och tänkesätt.

Frågan som jag undrat mycket över idag är om inte de båda bröderna Ekeroth, med judiskt påbrå, drabbats av detta. Det som kommer ur deras antiislamska propagandabyrå bär så många likheter med antisemitismen att jag inte kan säga något annat.

Jag har bläddrat igenom gamla nummer av nazistiska böcker och tidningar på internet. Der Sturmer var ett av de främsta nazistiska propagandaorganen och den som mest hetsade mot judarna. Det påfallande är att Der Sturmer var full av generaliseringar om judar, judisk kultur och judisk religion där hela gruppen antogs fungera på samma sätt som brottslingarna inom gruppen. Judendomen var en samhällsfarlig ideologi som ville erövra världen och bedriva terrorverksamhet för att underminiera Europa, sa man.

Generaliseringar är utan tvekan ett vidrigt gissel för politiken. Och det är skrämmande att se hur man kan skapa panik och hysteri i en befolkning genom att sprida lögner och halvlögner.

Vi ska kika lite hastigt på två exempel på likheterna…

Identitär livbåtsetik utan livboj eller flytväst (svar till Solguru)

Ska man bemöta någon idé som man anser vara negativ för samhället måste man bemöta denna idé på djupet, så man visar VAD i idéerna som är negativt.

Jag har skrivit en hel del om den s.k. etnopluralismen som bland annat Nationaldemokraterna bekänner sig till, och kallat den en ny rasism. Men varför anser jag den vara fel? Bloggaren Solguru skrev ett inlägg till mig i en diskussion på på min blogg där han sa att han gärna ville ta en debatt om etnopluralismen och bad om mina åsikter om hans skriverier om etnopluralismen i en artikel om Identär etik. Den debatten tar jag gärna. Denna artikel är mitt svar.

Solguru! Som du kanske förstått har jag träffat en hel del traditionalister, identitära förespråkare. Min vana trogen börjar jag därför med att konstatera skillnaderna. Ja, jag ser etnopluralism som en sorts rasism, pga generaliseringarna som alltid följer i dess spår. Och ja, du ser troligen mina idéer som extrem samhällsförstörande modernism!

Sen vill jag konstatera att jag ogillar dagens politik mycket och anser INTE att dagens integrationspolitik är den rätta, även om jag är mycket positiv till invandringen, så jag ber dig att inte dra den slutsatsen, å din sida så vet jag vad traditionalism och det identitära är och vill göra klart att jag inte ser dig som nazist eller nåt liknande som gottköps-antirasisterna skulle säga.

Så, nu har vi klarat av det. Låt oss gå till idéerna. För det är dina och mina idéer om världen som är det avgörande. Och jag anser att det finns gigantiska luckor i de resonemang de identitära för om etnopluralismen.

Samma argument som mot judarna (2): två sorters islamofober

Man blir illamående av att läsa islamofobers hets mot islam. Lika illamående blir man av att läsa gammalt antisemitiskt skitsnack. Men man måste göra det, för att se hur historien går igen, och för att se likheterna!

I nazistisk litteratur ser man att det ibland talas om två olika sorters antisemitism. Dels den som var mot judarnas kultur och religion, men som ansåg att en jude kunde ”avjudifieras” och bli ”tysk” genom att t.ex. konvertera till kristendom eller genom att ens barn blir kristna; och dels den som sa att det judiska blodet för alltid förhindrade en jude att bli tysk.

”Lösningen” på ”judefrågan” var för båda läger etnopluralistisk, dvs judarna skulle leva för sig och tyskarna för sig (endast de mer extrema, som Julius Streicher, pratade på 30-talet om att utrota judarna) och deras blod, kultur och religion skulle inte blandas.

Om man ser på den svenska politiska scenen ser man samma blandning av åsikter om muslimer. Sverigedemokraterna som parti har inget emot folk med annorlunda hudfärg men bekämpar islams kultur och religion med näbbar och klor, och personer som är kristna, men från andra kulturer, välkomnas i deras led. De kritiseras av Nationaldemokraterna för att de tillåter folk från andra kulturer att bli medlemmar. ND är strikt etnopluralistisk och vill utvisa invandrare och bygga svenska ghetton där bara invandrare ska bo.

Dessa båda, speciellt SD, kritiseras av de nazistiska  och liknande organisationer, för att de inte skiljer mellan olika raser.

Och alla parter angrep idén om att mänskligheten är EN, precis som så många attackerar denna idé idag. Givetvis i två olika former. Dels fanns det de som sa att det var en löjlig tanke att alla kulturer och religioner är lika. Nazisterna var mer extrema och sa: ”Judarna uppfann den mest löjliga idé som någonsin skådat dagens ljus: idén om att alla med ett människoansikte är lika”.

Häll inte gammalt vi i nya förvaringskärl, sa en viss svartmuskig semit en gång i tiden. Jag skulle säga: lägg av att generalisera om andra folk och religioner och se till hjärtat och hjärnan hos din medmänniska istället! Om inte annat så bevisar du att du också har både hjärta och hjärna!

Läs även andra bloggares åsikter om nazism, antisemitism, Hitler, islam, muslimer, islamofobi, islamofober, Sverigedemokraterna

Samma argument som mot judarna! (Del 1)

Har ni hört argumentet att Islam inte är en religion, utan en politisk ideologi, ett politiskt system?

Man stöter på det argumentet VÄLDIGT ofta. Bland kommentarerna här på min blogg kryllar det av kommentarer där detta påstås. I bloggosfären hittar man det också överallt. För att ta två exempel bara.

Sverigedemokratiska Imittsverige citerar Lars Hedegaard:

”Islam är INTE en religion. Islam är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.”

Feminix å sin sida citerar Peter Hammond:

Islam är inte en religion, det är inte heller en kult. I dess fulla form är det ett komplett, totalt, 100% system för livet.  Islam har religiösa, juridiska, politiska, ekonomiska, sociala och militära komponenter. Den religiösa delen är ett skägg för alla andra komponenter. Islamisering börjar när det finns tillräckligt med muslimer i ett land för att agitera för sina religiösa privilegier.  När politiskt korrekta, toleranta och mångkulturella samhällen ger efter för muslimernas krav på religiösa privilegier, tenderar några av de andra komponenterna att också krypa in.

Vad ska man säga om detta då? För det första att det är ironiskt att alla islamofober delar de militanta islamisternas syn på islam. För det är DE, ett litet fåtal muslimer, som har den syn på islam som islamofobernas påstår att alla muslimer har. För det andra att ”vi har hört den förut”…

Man har använt detta argument mot en en gång tidigare: då mot judarna!

Vem skulle du köpa en begagnad bil av, Therese Borg?

Vi kommer att gå igenom resonemangen i en del av Sverigedemokraternas och nationaldemokraternas hemsidor och bloggar här. Först ut Therese Borgs blogg.

Det är en myt att antisemitismen på 1920-talet och 1930-talet bara framfördes av folk som demoniserade ALLA judar och ville utrota dem. Antisemitismen var inte sån. Tvärtom ansåg de flesta antisemiter att de inte ville skära alla judar över en kam, de sa att ”det finns ”goda” judar MEN…”

Och just detta men är det avgörande. ”…MEN jag är mot massinvandringen av judar/ den judiska världskonspirationen/ den för västerlandet främmande judiska kulturen/ all judisk brottslighet som översvämmar landet/ judendomen, som är en medeltida styggelse”…

DET är antisemitism! Antisemitismen på 1920-talet tog sig samma uttryck som generaliseringarna mot islam idag. Man antog att judendomen som kultur och religion var mer eller mindre enhetlig, sen tog man och citerade en massa grymma citat från Talmud och Moses som ”bevis” att judendomen var barbarisk och framhöll att en liten del av judarna, tex de ortodoxa eller enstaka kriminella, var goda representanter för HELA kulturen och hela religionen. Att det de gjorde var ett resultat av religion och kultur. (Man alternerade mellan att prata om juden och mördaren/tjuven, tex, eller visade bilder på ortodoxa judar, eller judar som ser onda ut (se bilden ovan) och sa att detta var en typisk jude, ett klassikt retoriskt knep.)

Till sist ville man förbjuda bygget av nya synagogor och stänga de som fanns. Och detta sista är givetvis det avgörande beviset för att de som hävdade att de ”inte har nåt emot judar, men…” till syvene och sist verkligen drog alla över en kam.

Vad har detta med SD och Therese Borg att göra. Jo. Hon resonerar som så många medlemmar av Sverigedemokraterna att hon ”inte har nåt emot enskilda muslimer, men…”

Farlig förenkling

Jag noterar att en ny bok är på väg att ges ut på Nya Doxa som jag absolut tänker köpa. Farlig Förenkling av Elisabeth Gerle. Gerle är en av Svenska kyrkans aktivister som arbetar mot de generaliseringar mot människor, religioner och folk som diverse Sverigedemokrater och Nationaldemokrater håller på med.

Kyrkans tidning skrev om boken:

I sin bok Farlig förenkling visar Elisabeth Gerle hur Humanisterna framställer religionen som något förlegat, vidskepligt och irrationellt i motsats till framsteg och välfärd. Det svenska blir sekulärt, ja till och med antireligiöst. På motsvarande sätt knyter Sverigedemokraterna i sitt budskap ett ord som folkkyrkan till svensk etnicitet och nationalism.

Båda hållningarna skapar förenklade fiendebilder som utesluter både religiös och kulturell mångfald, hävdar Elisabeth Gerle.

– De marginaliserar den religiösa människan. I Sverigedemokraternas fall är det muslimerna som är i skottgluggen, medan Humanisterna misstänkliggör alla former av religion.

I båda fallen finns en sorts idé om ett enhetssamhälle, fortsätter Elisabeth Gerle. Sverigedemokraterna vill tillbaka till tiden då kristendomen var statsreligion. Humanisterna vill skapa ett sekularistiskt enhetssamhälle, säger Elisabeth Gerle…

Sekularismen är en bland andra religioner, och den är inte tolerant mot den andre. Rötterna till det vi kallar upplysning och sanning kommer från Aten och Rom, men också Jerusalem. Sambandet mellan religion och politik är betydligt mer komplext än vad Humanisterna påstår, säger Elisabeth Gerle.

Mycket intressant…

Inlägg från läsare: Om profeten

Jag fick ett brev om islam och profeten Muhammed från en muslim, som jag tyckte var så intressant att jag gärna lägger upp det här så fler kan se det! Det behövs muslimska synvinklar på debatten omkring islam och islamofobin.

De ”historiska” fakta som finns om Profeten, är allt annat än objektiva, och verkligen inte för att sätta Profeten under sanningens lupp. Hittills de ”undersökningar”, vad de än gäller, kommer från människor som antingen själva är evangeliska kristna, eller bara hatar Islam, eller i kombination.

I flera år har man sagt att Profeten var pedofil, och man visa det som stöd från Sahih Bukharis hadith samling. Men sedan när man för fram bevis till dessa självutnämnda experter, att man MÅSTE (det finns strikta regler) se noga på en hadith. Det finns simpla kriterier en hadith måste genomgå för att ens räknas som sann:

1) Står den i kontrast till Koranen, går den helt emot Koranen?
2) Vem rapporterade den?

Tar man dessa två, så kommer de flesta hadither från en man som var känd som lögnare, som var alkoholist, så alla hadither från denne gör hadithen direkt osann.

Men gällande Aisha, om hennes låga ålder, då det finns så varierande ålder på henne i haditherna anses de direkt att den ålder som sätts fram inte alls är sann. Profetens fiende, som från början var en fiende till Islam och Profeten, hade egna människor som satt och skrev hadither dag och natt, för att försöka försvaga Islam och förstöra för Profeten. Och Abu Sufyan var ingen idiot, mycket intelligent man…

Islamisters och islamofobers samsyn!

Militanta islamister och islamofober har en samsyn som är rörande när man tittar på vad de anser om koranen och islam. De militanta islamisterna är fundamentalister och då är det inte konstigt att deras syn på islam är ett islam som begränsar människors frihet. Tack och lov delar inte de flesta muslimer de militanta islamisternas syn på sin religion. De flesta är mot den.

Men att de flesta har en annan syn på sin religion än islamisterna struntar islamofoberna i. När en del människor och politiska rörelser, tex Sverigedemokraterna och nationaldemokraterna, tittar på islam så hävdar de att dessa islamofober har rätt och alla andra muslimer har fel. De säger att HELA islam är som de radikala islamisternas syn på islam.

För de allra, allra flesta muslimer är jihad en fråga om en strävan att bli en bättre människa, stora jihad, som profeten Muhammed kallade det. För islamisterna är jihad en fråga om kamp och krig och våld (det som Muhammed kallade lilla jihad). Islam består med andra ord, liksom alla andra religioner, av en massa människor med olika idéer- Och det går inte att generalisera och säga att HELA islam är så som islamisterna beskriver islam.

Visst kan man bli knäpp av att se fundamentalister säga att mannen har rätt att slå sin fru, som tex denna fundamentalist, som ställer upp för Moderaterna i riksdagsvalet, gör, eller som en del medlemmar i Livets Ord gör. Men glöm inte, när det gäller islam, att den majoritet som är MOT kvinnomisshandel väljer att se på profeten Muhammed som förebild och han slog aldrig sina fruar!

För att uppväga islamofobernas propaganda ger jag några andra exempel på hur koranen, haditherna och berättelserna om profeten Muhammeds liv kan användas för att ge en annan syn på kvinnan än den islamisterna har. Exempel som visar att både militanta islamister och miltanta islamofober har fel!

Kärleksbudskapet – den ”gyllene regel” som förenar religionerna!

Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger. (Matt. 7:12, Bibel 2000)

————————-

Det som förenar religionerna är bland annat den gyllene regeln, kärleksbudskapet. Gör inte mot andra, det som inte ni vill att de ska göra mot er. Gör mot andra som ni vill att de ska göra mot er!

Den gyllene regeln kombineras ofta i religionerna med idén om det unika och STORA människovärdet. Inom de tre monoteistiska religionerna är regeln kopplad till konceptet ”född till guds avbild”. Att människan har ett förhållande till gud som liknar förhållandet mellan barnet och föräldern. Så värdefull är var människa att hon eller han är lik ett barn till en gud.

I den här artikeln ska vi titta på kärleksbudet. Men när man läser detta ska man komma ihåg att alla religioner där kärleksbudet har formulerats har också vantolkat det. Inom kristendomen användes kärleksbudet till och med för att FÖRSVARA slaveriet. ”Gör inte uppror mot din slavägare, för du hade inte velat att din slav skulle gjort uppror mot dig”, sa man. Jag skämtar inte! jag har läst många böcker och skrifter som gavs ut i Sydstaterna som försvarade slaveriet och så sjukt resonerande slavägarnas teologer och präster!

Återigen visar kärleksbudet vilket gemensamt arv som finns hos mänskligheten som helhet, bortom de etniska, religiösa och kulturella skillnaderna.

Och det är ett vackert och värdefullt arv!

Låt islam bli en del av svensk kultur – men utan burka!

Expressen har en ledare idag om den europeiska debatten om förbud mot heltäckande slöja, s.k. burka. Expressen skriver:

Burkamotståndet… handlar egentligen inte om kläder. Det är inte främst en åtgärd mot det fåtal kvinnor som av egen eller någon annans vilja draperar sina kroppar, utan en markering mot religionen islam och alla som kan kopplas till den. Muslimerna har blivit det krisande Europas nya syndabockar… Mekanismerna bakom islamofobin fanns tusentals år före den muslimska invandringen till Europa och de är bevisligen livsfarliga. Det handlar om en kraft som kan accelerera snabbt och bli närmast ostoppbar. Därför måste man vara uppmärksam på de små symboliska stegen och alltid se dem i ett större perspektiv. I dag handlar det exempelvis om förbud mot minareter och burkor, i morgon kan inskränkningarna i muslimers rättigheter vara än grövre….”

Jag har läst och funderat. Hur kommer det sig att dagens politiker saknar vilja att markera vad som är samhälleligt rätt och fel? Jag är nämligen lika oroad som Expressen över islamofobin men tror inte att man hejdar islamofobin genom att vara liberal gentemot alla fenomen i samhället. Jag är för ett burka förbud. Min princip är, som man kan läsa i artikeln intill om Lars Vilks, att i Sverige ska alla ha samma rätt och SAMMA ANSVAR, samma skyldigheter. En skyldighet för alla är att kvinnor och män är jämställda.

Om en kristen eller muslimsk grupp vill använda heltäckande burkor eller liknande symboler för kvinnoförtryck kan de göra det privat. Religionsfriheten är en frihet att värna om. Men samhället kan ta ställning MOT och markera vad som är rätt, b.l.a. genom lagstiftning om det offentliga rummet.

Lika rätt och lika ansvar bör gälla för alla. Låt islam därför få jämställd status. Låt muslimerna äntligen få rätten att bygga höga minareter, låt dem får böneutrop och samma sätt att bygga moskéer som kristna har att bygga kyrkor. Låt dem få sin plats i den svenska kulturen på allvar! Men dra en gräns gentemot de som vill begränsa människors frihet, vare sig det är kristna, ateister, buddister, Sverigedemokrater eller muslimer!

Läs även andra bloggares åsikter om Expressen, burka, slöja, hijab, islam, muslimer, Sverigedemokrater, rasism, minareter, moské, hat, fördomar

Lars Vilks, eller: Konsten att hålla två tankar i huvudet samtidigt!

"Att tänka innan man talar 

är som att torka sig i röven innan man skiter..."

————————————————

Man kan faktiskt hålla två, eller flera, tankar i huvudet samtidigt!

Å ena sidan kan man faktiskt vara mot muslimofobin i dagens samhälle och säga NEJ till Sverigedemokrati, Nationaldemokrati och idioti. Å andra sidan kan man faktiskt vara mot islamsk fundamentalism och säga NEJ till de fundamentalister som vill tysta Vilks och som anser att man inte ska få lov att ”häda” eller ”smäda” religioner i Sverige eller som vill att kvinnor ska gömma sig i burkor och hålla käft.

Jag oroas av att debatten alltför ofta är så enkelspårig att bara en tanke åt gången kan virvla runt i debatten.

När man letar efter lösningar på integrationsproblemen, efter hur man stoppar främlingsfientligheten och hatet mot muslimerna, efter hur man stoppar fundamentalismen, är det ganska tunnsått. Det ironiska är att en av de som klarast och tydligast gett en lösning på dessa frågor är den kontroversiella konstnären Lars Vilks! Detta kan måhända överraska några, men så är fallet.

Det ska vi titta närmare på i detta blogginlägg…

Kvällsfundering en varm kväll om en het stridsfråga…

Världen är inte alltid så svart och vit som fundamentalister gärna tror att den är.

Det pratas mycket om Hamas och Gaza och Israel dessa dagar. I lördags såg jag lite på filmen om Lawrence av Arabien, som slogs mot Turkiet under första världskriget. Det slog mig så att mellanöstern ännu lider av hans politik. Han lovade judarna israel om de slogs med britterna mot Turkiet och han lovade muslimerna samma område om de gjorde samma sak. Och så har det varit sen dess. Den ena sidan är mot Israel och den andra för Men båda stöder sin politik på fundamentalism och galenskap och på idén om den exklusiva rätten till territoriet.

Men när jag tittar närmare på frågan hittar jag inget annat än en kollektiv galenskap som slåss mot en annan. Att israel ofta leds av folk med en galen politik vet de flesta i Sverige. Visst är landet en demokrati, och det gör Israel lite mer utvecklat än grannländerna, men inte förnuftigare. Att isolera Gaza och döda oskyldiga, vilken galenskap!

Men inte fan kan man stödja Hamas, med sina galna fundamentalister som också dödar oskyldiga! Det ironiska är att Hamas politik i Gaza är så galen att folk i Israel nästan är beredda att stödja vilka monster som helst för att slippa Hamas, och på samma sätt är Israels politik så galen att omvärlden till och med är berett att stödja Hamas. Så lever de båda lägren i det som biologerna kallar fientlig symbios med varandra. Den ena parten kan inte överleva utan den andra…

Israels politik för att isolera Gaza och döda oskyldiga, äcklar mig, men lika mycket äcklar stödet för det antisemitiska Hamas mig. Det sorgliga för Israels del är att ju mer de isolerar Gaza, ju mer stöd får Hamas!

Läs även andra bloggares åsikter om Ship to Gaza, israel, Hamas, Gaza, islam, muslimer, judar, Jerusalem

Nationaldemokraterna stöder talibanerna!

Nationaldemokraterna har uttryckt sitt stöd till islamska fundamentalister och terrorister, och dessutom har de fräckheten att påstå att den inhemska kultur som är värd att skyddas i Afganistan är talibansk! Nationaldemokraternas stöd till talibanerna är avskyvärt och partiet bör behandlas såsom alla vettiga människor skulle behandla en taliban i Sverige!

Artikeln kan läsas här, jag citerar:

Talibanernas sätt att ordna samhället verkar avskyvärt för de flesta européer. Detsamma kan sägas om många andra av kulturerna i Mellanöstern, Afrika och andra avlägsna regioner. Jag har själv skrivit här på ledarplats om hur främmande deras mentalitet kan verka för oss västerlänningar, hur rent ut sagt barbariskt intryck de gör på oss ned sitt skrikiga, hetsiga och konliktladdade sätt att umgås.

Det betyder dock inte att de ska förlora sina rättigheter som folk. Det spelar ingen roll om ett folk tror på häxdoktorer eller inte klarat att bygga en enda järnväg i sitt land. Det är ändå ingen som har rätten att ta deras land, och de har all rätt att försvara det…

”Bunta ihop dem och slå ihjäl dem”?

Att man ska hålla EN tanke i huvudet samtidigt bara, är ett klassisk knep som hämtats från reglerna om hur man får en ”människomassa” att fördummas och gå åt ett håll. En av reglerna för hur man bedriver propaganda! Det är ämnet för dagens blogginlägg.

Sverigedemokraterna,  Nationaldemokraterna och andra invandrings”kritiker” anklagar ofta det politiska etablisemanget i Sverige för att svartmåla dem och censurera dem. Det pågår en förtalskampanj mot dem, säger de, där alla motståndare till invandringspolitiken klumpas ihop till ett och demoniseras. SD är t.ex. mot att hela tiden bli jämförd med de nazister och fascister, som partiet är mot, bekämpar och avvisar.

De har faktiskt rätt på ett sätt, för visst är SD mycket, men nazistiskt är det inte. Att anklaga SD för att vara nazistiskt underlättar för sossarna och andra motståndare att driva igenom uteslutningar, att bygga mobber mot SD och att censurera partiet. Men de missar en viktig poäng. Sverigedemokraterna använder själva de metoder som de anklagar sina motståndare att använda. Och inte nog med det, de är sju resor värre på att demonisera och förenkla för att vinna politiska poänger.

Och vad som värre är är att de skapat en fiendebild, islam, och därmed demoniserar hela folkgrupper, för att driva igenom sina poänger och vinna makt.

Om man ska prata om olika grader av helvete i helvetet så är det SD gör faktiskt många gånger värre än vad det politiska etablissemanget gör, även om båda metoderna är fel…

Att läsa såsom fan läser… (2)

I ett tidigare blogginlägg idag visade jag alla de hemska citat man kan hämta ur vår egen bibel. Min idé var att få folk att tänka till innan de gnäller över hur ”hemsk” koranen är med de citat som finns där. Det finns sju resor galnare och värre citat i vår egen bibel att plocka fram, om man vill… Främst då i Gamla testamentet där det slaktas, och utrotas och våldtas ganska vilt med Guds godkännade!

Vilken roll har då Gamla Testamentet spelat i svenskt kyrkoliv och för svensk lagstiftning?

Enligt en del myter har gamla Testamentet, eller Moseboken med alla sina lagar, inte spelat någon roll i svensk lagstiftning eller tankeliv. Det hävdas att Nya testamentets kärleksbudskap upphävde Gamla testamentets lagar och tvång. Det är en modern tanke. I själva verket visar Martin Luther redan i sin skrift om Moses från 1525 hur man ska tolka Gamla testamentet. Gamla testamentets lagar och regler är korrekt så vitt det stämmer med ”naturrätten”, hävdade han. Och därmed kunde utvalda stycken ur Gamla Testmentet fortsätta att utgöra grunden för svensk lagstiftning.

I det här inlägget ska vi fokusera på Karl den niondes förordningar om lagstiftningen, som tillsammans med Luthers egen katekes kom att bilda grunden för svensk lagstiftning i över 300 år framåt. Karl IX fastslog nämligen att grunden för svensk lag var den mosaiska lagstiftningen, Luthers katekes och landskapslagarna. Som lärdomshistorikern Sten Lindroth uttrycker sig så här: (Svensk lärdomshistoria, Medeltiden. Reformationstiden, s. 314): ”I punkt efter punkt fastslog Karl IX mosaisk lag som gällande svensk rätt vid sidan om den fäderneärvda landslagen.”

Och vad menades med den mosaiska rätten? Jo, vedergällningsprincipen. Öga för öga och tand för tand. Med STRÄNGHET skulle lag skippas…

Att läsa såsom fan läser…

Sverigedemokrater och Nationaldemokrater hävdar ofta att koranen och islam är full av hemska citat och budskap. Budskap som gör att islam, till skillnad från kristendomen, är en s.k. ”krigisk” religion. Och visst går det att hitta galna citat i koranen. Man ska vara fundamentalist eller ha ett hjärta av sten, eller både ock, för att inte tycka att citat som dessa är vidriga.

KVZ 47:4 När ni möter dem, som är otrogna, så halshugg dem, tills ni anställt ett blodbad bland dem! Slå dem då i bojor! KB 47:4 Då ni möter förnekarna [i strid], låt [svärden] falla över deras huvuden till dess ni har tvingat dem på knä; tag därefter [de överlevande] till fånga.

Men hur mycket bättre är den kristna bibeln?

5:e Mosebok, 2:33: Herren vår Gud överlämnade honom åt oss, och vi dödade honom, hans söner och allt hans folk. Då intog vi också alla hans städer och vigde alla männen där åt förintelse, och även kvinnorna och barnen. Vi lät ingen komma undan. 5:e Mosebok, 3:6: Vi vigde dem alla åt förintelse, såsom vi gjort med Sichon, kungen i Heshbon. Vi vigde alla männen åt förintelse och även kvinnorna och barnen.

Eller detta om hedersmord: ”om anklagelsen är riktig och det inte finns något bevis på att flickan var oskuld, skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren skall männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är en vettlöshet i Israel. Du skall utrota det onda ur folket.” 5 Mos 22:20-21

Låt oss titta närmare på vad som finns i bibeln och koranen, och granska muslimofobin lite närmare!

Dumstrut på, in i hörnet och skäms!

Jag gjorde igår ett experiment. Jag behöll den rubrik en författare hade satt på ett inlägg på sin blogg om brottslighet och Vit Makt-rörelsen. Rubriken kan ni se här intill. ”Flyktingmotståndare överrepresenterade i brottsstatistiken”.

Jag är mot att sammanblanda Sverigedemokraterna och de invandrarkritiska, med de Vit makt rörelser som nämns i blogginlägget jag citerar. SD, tex, är främlingsfientligt, inte nazistiskt eller ens rasistiskt, och medlemmarna så vitt jag vet inte eller överdrivet våldsbenägna idag. Jag tänkte först ändra rubriken, men behöll den för jag ville kolla en sak. Jag ville se om nån flyktingmotståndare reagerade på denna generalisering.

Det gjorde de. En skrev: ”Detta var det larvigaste jag har läst på en stund, vad löjligt att sammanblanda nazister med invandringskritiker. Men det är väl i brist på argument gissar jag”. En annan skrev: ”Hm, i rubriken talas det om ”flyktingmotståndare” men läser man inlägget så rör det ju sig specifikt om ”vit makt”-rörelser. Hur var det nu med generaliseringar?”

Min teori stämde. De reagerade. En tredje skrev ett mail till mig där denne skrev. ”Du har verkligen gjort bort dig med ditt blogginlägg idag. Du säger att du vill bemöta Sverigedemokraterna med djup och vettiga argument, sen jämför du dem med nazister. Nazisterna dras ofta till Sverigedemokraternas events men de är en svans som partiet ogillar.Jag har också märkt att du refererar till de som grundade partiet en gång. Nu är nu och då är då, vad har det som de som grundade partiet för 20 år sen med partiet idag att göra om partiet ändrat åsikter?

Exakt! Mina Herrar, som ni nu upprördes av att bli sammanblandade med nazister. SÅ UPPRÖRS DE FLESTA MUSLIMER AV ATT BLI SAMMANBLANDADE MED ISLAMSKA TERRORISTER OCH IRANSKA MULLOR…

Hur civiliserat är Sverige? (Kyrkan, Gamla testamentet och staten…)

De som är rädda för invandring och islam, som Sverigedemokraterna, brukar hävda att ett av problemen med islam är att religionen, och koranen, måste bestämma över allt i staten. Ur detta generaliserar de och säger att ALLA muslimer vill att religionen ska styra över staten, eller måste tänka så.

Med hänvisining till barbariska seder i länder som Iran och Saudiarabien generaliserar muslimofoberna och hävdar att alla muslimer har en medeltida världsbild och vi en modern och därför kan inte kulturerna blandas.

Lustigt. För det var samma sak fördomsfulla amerikaner sa om svenskarna förr i tiden. När utvandringen av svenskar pågick tyckte ganska många amerikaner att Sverige var underutvecklat, eftersom stat och religion var sammanblandat här och det fanns så många barbariska seder och skick här. Kyrkan förföljde folk på statens uppdrag, det sågs som VÄLDIGT barbariskt!

Faktum är att fram till strax innan vår tid var rättssystemet grundat på Gamla Testamentet och den mosaiska lagen. Det är det jag skriver om idag…

Etnopluralism – den nya rasismen!

Etnopluralism är ett begrepp få Sverigedemokratiska väljare stött på, men som ändå färgar hela Sverigedemokraternas syn på islam. Det används mest av nätverken till höger om dem, bland Nationaldemokraterna samt  traditionalisterna i Motpol och Jan Milld, tex.

Etnopluralisterna säger oftast att de inte är rasister eftersom de hävdar att ingen ras eller något folk är mer värd än någon annan. De flesta etnopluralister använder sig inte av ordet ras alls, utan istället talar man om etnicitet.

Men ändå handlar etnopluralismen att människor med olika kulturell bakgrund, och olika s.k. kulturell utvecklingsnivå, inte kan leva tillsammans. Varje folk hör hemma på en särskild plats på jorden. Där ska de ha ett eget land där bara det egna folket får bo och på sin höjd ska kunna de migrera till grannländerna. man ska inte blanda de som är ”olika”.

Nu kommer jag från och med den här stunden att kalla etnopluralismen för den nya rasismen. Rasism i ny skepnad. Olle ska motas vid grind. Allt som sägs av SD och ND om invandrare av främmande kulturer, främst det för dem så ”förhatliga”  islam, har sagts om judar, zigenare och negrer tidigare. Det enda som saknas är referenser till IQ och hudfärg… Det är rasism utan det misskrediterade ordet rasism…

Ska ”lapp vara lapp” eller svensk?

Etnopluralism är ett nytt modeord på högerkanten, tex i Motpol-nätverket. Det börjar smyga sig in i Sverigedemokraterna också i deras kampanjer mot islam. Kulturer ska inte blandas, hävdas de. ”Låt islam vara islam och stanna nere i arabvärlden och låt Sverige vara svenskt”, heter det. Dessutom har olika kulturer olika utvecklingsnivåer, påstås de, och tillägger ofta att islam enligt dem SOM HELHET är ”kvar i medeltiden” medan Sverige är i 2000-talet. Vilket på nåt sätt ska omöjliggöra det ”kulturblandning” som så många etnopopluralister ogillar.

Etnopluralismen tycker inte att det viktigaste är vad som är i människornas hjärtan och vilka värderingar folk, eller grupper av folk, har; för etnopluralisten är etniciteten viktigare. Det är deras problem.

Etnopluralism är inget nytt. Fråga de svenska samerna. De vet vad etnopluralism är! De genomled det under den tid när den svenska politiken gentemot dem var etnopluralistisk. ”En lapp ska vara en lapp”, hette det!

Om denna politik handlar dagens blogginlägg…

11 juli, internationell dag mot stening!

’’Bland de finns det helt visst de som lindar sina tungor om Skriften för att ni skall tro att (deras förvrängda ord) är hämtade ur Skriften…)” Koranen 3:78 ’’Olyckliga de som med sina händer skriver ned (vad de säger vara ur) Skriften och påstår att det är från Gud..’’ Koranen 2:79

För att visa stöd för Sakine i Iran har flera grupper internationellt förklarat den 11 juli vara den Internationella dagen mot Stening. Den elfte juli vill de att så många som möjligt tar med stora stenar in till städerna och lägger dem överallt till stöd för Sakine. Det stöder jag!

Det bör dock påpekas, med tanke på alla islamofobiska Sverigedemokrater och Nationaldemokrater i vårt avlånga land, att i princip alla muslimer tar avstånd från denna galenskap. Det är lätt att ta reda på detta bara man vågar prata med muslimer och använda google!

Islamska jurister och religiösa anser allmänt att stening är att förvrida och förvränga religionen. Det bör påtalas att även i Sverige har människor dödats på grund av äktenskapsbrott med hänvisningar till bibeln. Det bruket försvann när samma process skedde i Sverige, när det stora flertalet folk och jurister och lärda tog avstånd från galenskapen. Längst ner i detta inlägg bifogar jag länkar till islamska hemsidor MOT stening!

På Richard Dawkins webbsida hittade jag denna pressrelease om den internationella dagen mot stening, och mot att sharia blir lag i Storbritannien:

Nyheter om invandring 2/7

Dagens huvudnyhet rör Emigrantinstitutet i Växjö, som verkar kunna räddas. Dessutom nyheter om en statlig utredning om Cirkulär migration, plus nyheter om dubbelmordet i Södertälje samt blogginlägg om invandringen. Samt en bra artikel av Offensiv om EU:s galna flyktingpolitik.

Emigrantinstitutet räddas

Smålandsposten rapporterar att Emigrantinstitutet räddas: ”Den seglivade konflikten mellan Emigrantinstitutet å ena sidan och Landstinget Kronoberg och Växjö kommun å andra, är löst. Kommunen köper Utvandrarnas hus för nio miljoner kronor och Emigrantinstitutets verksamhet stannar i huset.”

Det värdefulla arkivet och museet med material om den svenska utvandringen till bland annat Amerika kommer alltså att få nytt liv. Disskussionen nu kommer att handla om vilken framtida inriktning institutet ska få. Ska materialet de har digitaliseras? Ska institutet bli ett migrationsinstitut som också ska hålla på med invandringsfrågor.

Följande bakgrundsartikel i Smålandsposten är intressant:

Styrelseordförande Harald Runblom är medveten om att många ser på institutet som något dammigt, där professorer från förr samlas.

– Bilden av oss i Växjö är att vi är ett gäng gammaldags stofiler…

– Forskningen kring emigrationen är inte så intensiv som när vi startade. Men om vi kunde vidga forskningen till invandring skulle det bli annorlunda. Och vårt material är fortfarande intressant för forskare och släktforskare över världen.

Fundamentalism som fundamentalism

I Expressen idag har Dilsa Demirbag-Sten skrivit ett svar på en debattartikel av Gudryn Schyman på Newsmill den 29:e juni. Debatten är av intresse för denna blogg eftersom Dilsa tidigare svarat på en artikel av Maria Ullman i DN om att Ullman generaliserar om alla män som precis som partiet Sverigedemokraterna generaliserar om invandrare.

Det är för övrigt denna debatt mellan Ullman och Dilsa Demirbag-Sten som Gudrun bemöter i sin artikel på Newsmill. Gudrun försvarar Ullman och säger att hon hade rätt i sitt talibantal då hon sa att alla män är som talibaner.

Dilsa Demirbag-Sten svarar Shyman i dagens Expressen:

”Män som utövar förtryck och våld mot kvinnor gör det inte för att de föddes som män (något som de inte kan hjälpa) utan för att de har föreställningar om en överlägsen och överordnad manlighet. Men sådana föreställningar är inte medfödda, de går att motarbeta och förändra.

Föreställningarna om manlighet varierar i tid och rum, vilket vi kan se både i historien och i dagens verklighet. Framstegen i frågan visar att människor inte bara är tanklösa arvtagare av färdigstöpta kulturer, traditioner, strukturer och normer, utan också förmår förändra och bryta mot invanda mönster.

Gör inte om misstagen från 20-talet!

Jag anser inte att hat ska bemötas med hat. Jag anser inte att våld ska bemötas med våld!

Att bekämpa Nationaldemokraterna genom våldsmetoder som nu senast i Tranemo är GALENSKAP. Samma sak då man hotar bloggare, sprider rykten eller slår ner Nationalisterna. Man vinner inga politiska strider genom att sänka sig ner UNDER fiendens nivå! De enda som kan vinna på denna politik på sikt är de man vill krossa.

På 1920-talet försökte kommunister och anarkister att med våld krossa nazismen och fascismen. Det var MILJONER vänsterfolk ute på gatorna och demonstrerade och tiotusentals aktivister krossade allt fascistiskt och nazistiskt de kunde se. och detta vid en tid då nazisterna bara hade ett minimalt stöd hos befolkningen.

Metoden slog FEL, och förbannat fel. De glömde att hat växer av att mötas med hat. Nazisterna växte på grund av hatet de möte. Så på grund av idiotvänsterns vålsmetoder stoppades inte nazisterna och miljontals dog i ett onödigt krig!

Nyheter om invandring, 29/6

Lite fler blandade nyheter kring Sverigedemokraterna och invandringen.

Denna gången med debatten om SD är islamofobiskt eller inte, lite nyheter från SVT:s valdebatt, samt nyheter kring en SD demonstration i Helsingborg. Dessutom vissa smakprov ur debatten om SD på Sourze och DN.

Från den internationella scenen har vi länkar till nyheter om Englands och den amerikanska delstaten Arizonas olika föreslagna invandringsbegränsningar!

SD och Islam

Vi närmar oss valet 2010 med stormsteg. Sverigedemokraterna har därför intensifierat sina kampanjer mot islam och muslimerna för att vinna röster genom islamofobiska utspel.

Tonen sattes för några månader sedan av ordföranden Jimmie Åkesson i en artikel i Aftonbladet där islam och muslimerna (inte de islamska fundamentalisterna) beskrevs som det största hotet mot Sverige…

Martin Luther King

Jag har varit politiskt aktiv: en sökare som först sökte i det etablerade. I avsmak såg jag genom det politiska spelet och vände mig till radikala alternativ. Där stannade jag ett bra tag. Sen såg jag de ruttna och mögliga fundamenten i den byggnad jag stod…

I helgen öppnade jag åter Martin Luther Kings bok från 1967. Där formulerade han de ord som betytt mest av allt för mig! Att alla människor har rätt till frihet, utveckling och en hyfsad levnadsstandard. Alla människor skulle kunna få mat för dagen. Ingen skulle behöva leva i fattigdom, skriver han. Fattigdomen kan utrotas lätt på mindreän ett decennium. OCH ATT DET FAKTUM ATT SÅ INTE ÄR FALLET KOMMER I FRAMTIDEN ATT BETRAKTAS PÅ SAMMA SÄTT SOM VI IDAG (1967) BETRAKTAR NAZISMEN. Som något OERHÖRT barbariskt.

Forts…

Lars Vilks (inlägg från 2007)

(Inlägg på diskussionsforum, sept 2007 om Lars Vilks.)

forts…

Så här skriver Vilks själv!

”Vi får förstå en sak. Det är omöjligt att låta politiken och religionen blandas samman. Genom att framtona en vänlig attityd och undvika kränkningar av saker som är så heliga att muslimer kan bli ledsna antyder hugade brobyggare att det faktiskt skall göras ett undantag. Att det skall bli en blasfemiparagraf, antingen som en lag eller som en moralisk överenskommelse. Men det måste vara ett falskt löfte som senare, alltså när muslimerna blivit mogna medborgare, skall annulleras.

forts…