Folkhatet del 7: att utmåla de man hatar som aggressiva och brottsliga

Det här är del SJU i en serie artiklar om folk- och grupphatet. Jag kallar artikelserien “Folkhatet” för att hedra Ture Nerman. Han skrev en bok med den titeln under första världskriget då han jämförde det generaliserande folkhatet på den allierade och den tyska sidan. (Den kan laddas ner här!) Framför allt kommer jag att visa likheterna mellan antisemitismen och islamofobin. De mest extrema muslimhaterna har lånat många stereotyper som t.ex. nazister använt sig av. Det betyder inte att de, tex. counterjihad, är nazister, det är ett nytt sorts fascistisk fenomen. Men det finns fler likheter än det finns olikheter.

När man studerar folkhat, negativa generaliseringar och rasism ser man att likheterna mellan folkhat mellan olika grupper är större än skillnaderna. Föremålet för hat kan skilja sig åt, men hatets liknelser, stereotyper och uttryck är ofta likadana från plats till plats. Det är detta jag ska visa i en serie artiklar, som kommer att fokusera på att visa hur antisemitismens hatretorik (bland t.ex de radikala islamisterna och nazisterna) även används av muslimhatarna (t.ex. Sverigedemokraterna och counterjihad).

Alla avsnitt i serien om folkhatet kan läsas här!

Aggressivitet och brottslighet

I förra avsnittet av serien citerade jag den danske rasbiologen Sennels som anser att muslimer är aggressiva och korkade dels eftersom kulturen och religionen gör dem till det och dels därför att de föds inavlade. Idag ska jag kika närmare på hur man kopplar samman den man hatar till brottslighet och aggressivitet.

Mekanismen bakom detta är enkel. Man lyfter fram sådant som enstaka individer i en grupp gjort, eller delar av en grupp gjort, och utifrån det antar man att alla i gruppen är som individerna eller delen. Ibland är det man påstår påhittat, ibland är det sant, det är av mindre värde. Det avgörande är de ständiga upprepningarna av våldsdåd tillsammans med kopplingar till hela gruppen.

Man kan titta på hur hårdrockarna pekades ut som ett ”problem” på 80-talet. Det är ganska intressant. Det var liknande generaliseringar mot en hel grupp människor som muslimhatets generaliseringar idag. Hårdrockare antogs vara mer brottsbenägna, antogs tvätta sig mer sällan, antogs vara korkad och mer benägna till satanism och att välta gravstenar på kyrkogårdar.

En vän påpekade för mig att samma sak sker med kurderna. Turkisk media brukade under lång tid bara publicera nyheter om kurder som utmålade dem som brottsliga och aggressiva, och givetvis kriminella. Detta förde med sig att folk som bara läste media och inte umgicks med kurder lätt kunde bilda sig fördomar om dem.

Det klassiska exemplet på denna metod att sprida hat genom att lyfta fram brottslighet är nazismen och hur de behandlade judar. Men innan vi kommer dit ska vi titta på hur det kan se ut när man hatar muslimer idag.

Kent Ekeroth

Låt oss titta på Kent Ekeroth, riksdagsmannen som varit en av nyckelpersonerna bakom Avpixlat.

I sin blogg blandar har rapporter om enstaka brott som invandrare begår med svepande omdömen om alla muslimer. Så här kan det låta (2010):

Däremot är invandrares våld mot svenskar något som är systematiskt, alltså något som inte bara är slumpmässiga enstaka fall, utan något som ligger i det faktum att vissa invandrargrupper har en kultur, och därmed normer, värderingar och en mental inställning, vilket föranleder våldsamt och respektlöst beteende.

Våldet från kanske i främsta hand personer från MENA-länderna har inte att göra med enstaka psykiskt sjuka personer, som var fallet t.ex. med Anders Eklund. Nej, det våldet bottnar i att de har helt andra föreställningar om hur våld används, hur kvinnor kan behandlas, heder med mera, vilket ju blir oerhört tydligt när man pratar om “hedersvåld”. Notera här att det s.k. hedersvåldet visar på mer än bara primitiva kulturers syn på kvinnor. Det visar hur lättvindigt personer från dessa kulturer kan ta till våld, även i andra sammanhang vilket många svenska killar som blivit misshandlade av invandrargäng kan intyga.

Och detta våld kan vi även förhindra i stor utsträckning, genom att inte ta hit dem i första taget.

I kommentarsfältet får han frågan om det inte är män som är mest överrepresenterade vid brottslighet och att det borde diskuteras istället.

Jo, det är ett problem såklart. Men bland männen är vissa invandrargrupper, främst från MENA-länderna, grovt överrepresenterade. Skulle vi ha sluppit denna våldsbrottlighet, vilket vi hade gjort om vi inte släppt in dem, hade vårt samhälle varit oerhört mycket lugnare. Det våld svenskar står för är givetvis helt fel, men det är i princip aldrig det råa, oprovocerade våld vi ser dagligen från MENA-invandrare.

Det är kombinationen av negativa generaliseringar av detta och uppradningar av brott som begås av invandrare, som är det kusliga. Låt oss ta ett exempel från augusti i år hur det kan se ut på Ekeroths blogg:

 Avpixlat använder samma metod. De skriver om brottslighet, men skriver bara om brottslighet bland de folk man vill sprida hat om, som muslimer och romer. De kryddar detta med skrämmande bilder. Gärna på våldtagna och sönderslagna blonda svenska kvinnor. Sen fyller de artikeln med små antydningar att individerna gjort vad de gjort på grund av kultur och ras (då de pratar om inavel.

Vi får gissa i vanlig ordning och använda tillgänglig Brå-statistik för överrepresentation i brottsbenägenhet för att vägleda oss om i vilken riktning misstankarna bör gå.

I fallet Forserum är det alltså somalier som tillhör de invånare som trakasserats och vi har nu fått lära oss att somalier är en utsatt grupp vi måste tycka synd om. Det kanske någon borde tala om för de somalier som hotar, trakasserar, rånar, misshandlar, stjäl, våldtar och mördar i sitt nya land.

Vittnen uppger att de har sett personer springa från platsen, något signalement på mordbrännarna uppges inte i media men blek och ljushårig kan vi nog utesluta

Detta kombineras med mer djupgående artikla som utmålar muslimer som kriminella och aggressiva varelser. Som tex artiklarna om Sennels teorier.

Som gräddet på moset piskar läsarna upp hatet ännu mer.

Vi tar ett exempel från en artikel idag. Islamister har begått ett grymt brott. Det skriver Avpixlat om. De kopplar detta till islam genom orden: ”Att något är förjbudet enligt islam är påfallande ofta liktydigt med att det är belagt med dödsstraff ”. Sen följer ett kommentarsfält med kommentarer i denna stilen:

Nazistiskt hat mot judar

Att nazilitteratur som Der Sturmer eller Völkische Beobachter och jämföra detta med Avpixlat är upplysande. Avpixlat och Kent Ekeroth är inte nazistister men hatet sprids på ett liknande sätt som nazisternas hat och steereotyperna är ungefär desamma, men riktade mot muslimer idag.

För det första har vi kriminalfallen som radas upp. Här är tre exempel. En våldtäkt som en jude ska ha begått i Amerika 1934 (Der Sturmer).

 

Här är två exempel från 1936 års Der Sturmer. Ytterligare kriminalfall som citerades. Denna gången bedrägeri och svindel.

 Dessa rapporter om kriminalitet varvades med artiklar som hade syftet att ”bevisa” att judisk kultur uppmuntrade till svindel, kriminalitet, mord och våldtäkt. Här ska påstådda citat ur Talmud visa att 

Om man vill kan man studera böcker som finns översatta och utlagda på nätet. Den nazistiska boken ”juden som kriminell” finns på nätet här. Ett smakprov ur den:

The frequent criminality of the Jew is as well known a fact as its peculiar inclination and aptitude for fraud, dirty enterprises, cheating in gambling, usury, sexual offenses of all kinds, pickpocketing, high treason, etc. These things shall find their confirmation here.  Beyond this, however, evidence is introduced that the role of Jewry incriminality does not limit itself to a more or less large participation, but rather is much more significant. In actually, the final threads of the criminal world come together in the hand of the Jew. The Jew is not only beneficiary of crime, he is also the leader and wire-puller of the criminal Underworld…

Att läsa denna nazistiska bok ger många exempel på nazisternas metod. Första kapitlen visar t.ex. hur de behandlade en påstådd överrepresentation av brott. Dessa siffor, sanna eller ej, användes för att smutskasta ALLA judar. gruppen blir ansvarig för det individer påståtts ha gjort.

Up to the year 1929, of 348 international drug dealers, 98 were Jews, i.e., 28%… For the little Jew, the characteristic crime is pickpocketing. Here the Jewish element is decisive; it is his ‘profession’ before he has ‘arrived.’ [The English idiom for this would be ‘made it.’] The following numbers bear this out: In Berlin in 1931, 136 international pickpockets were arrested. Of these, not fewer than 106 were Jews — that is, 78%. In 1932, the number of arrested climbed to 163, of whom 134, or 82%, were Jews.

Kapitel åtta handlar om sexförbrytare. Sex har alltid varit omgärdat med så många tabun genom historien att det varit tacksamt att påstå att grupper man hatar är mer benägna till sexförbrytelser.

The Jew is sexually undisciplined and uses every opportunity to satisfy his sexual greed.

Det ska påpekas att antisemitismen är ett stort hot än idag, och att försök att koppla judar till brottslighet inte är ovanligt alls, i vår tid. I gruppen Ja till Moské i Sverige på facebook hittar man ibland en del grova generaliseringar mot judar. Här är ett exempel, ett försök att säga att sionister är giriga människor som leker med ”våra pengar och hjärnor”.

 

Det finns både på nazistiska sajter och bland extrema islamister en hel del hat av klassiskt mönster där man försöker koppla judar till brottslighet.

Slutsatser

Ännu har ingen, mig veterligen, gjort någon systematisk studie av likheterna mellan muslimhatet och judehatet. Men den dag någon gör en sådan studie, och jämför internationella hatsajter mot muslimer med klassisk antisemitism, som den som nazisterna spred, kommer man att finna att det finns mer som förenar de båda formerna av hat än som skiljer dem åt.

Vill du studera detta själv kan du t.ex. öppna den nazistiska boken ”juden som kriminell” och direkt jämföra med hur Avpixlat; Sweden Confidential eller Kent Ekeroth beskriver muslimerna och islam. Vill man må riktigt illa kan man jämföra med Robert Spencers intervju med rasbiologen Sennel, som publicerades på Avpixlat.

Om rasism, antirasism och generaliseringar.

Debattören Camilla Rågfors har skrivit ett inlägg som alla borde läsa: ”jag är inte rasism, men”… I det ber hon alla som är mot rasismen och Sverigedemokraterna att skilja mellan äkta rasister och folk med fördomar eller med oro över politiken, ekonomin och samhället. Det viktiga är, enligt henne, att bemöta negativa generaliseringar folk gör.

Men det stora problemet är inte huruvida man får diskutera invandringen eller inte. Det är faktiskt generaliseringarna. Vi måste alla, allt ifrån Avpixlat-crowden till Lars Ohly lära oss faran med generaliseringar. Vi gör dem hela tiden, men de är okej så länge de passar våra åsikter. Men vi får stora skälvan när nån annan gör samma gentemot oss.

Så rätt. Exakt mina tankar. Det är därför jag försöker vara försiktig med generaliseringar, speciellt negativa sådana, om vilken grupp det än må vara, Jag har skrivit en hel del om det ämnet tidigare på min egen blogg och på Frihetssmedjan. Vill man stoppa Sverigedemokraterna bör man sopa rent framför egen dörr först och börja akta sig för att generalisera själv.

”Synen är noll på de långa distanserna! På nära håll finns de många nyanserna!” Som Tage skaldade… Rätt, så. Att förenkla och dela in världen i gott och ont, gör livet inte bara tråkigt, det är farligt också.

Från islam och män till hårdrockare och tyskar…

Många Sverigedemokrater, är duktiga på att generalisera. De har satt det i system inom partiet. ”Islam är det största hotet sen andra världskriget”, säger de. Om man vill kan man titta på debatten på deras bloggar och på Avpixlat, som stöder Sverigedemokraterna. Där florerar de negativa generaliseringarna fritt. Invandrare är brottsliga, muslimer förtrycker kvinnor, zigenare är smutsiga och kan inte svenska…

Liknande generaliseringar finns det gott om på andra håll.

Det var onekligen värre förr. Kvinnor hölls förtryckta genom århundradena genom generaliseringen att ”kvinnor är mindre intelligenta än män”. Fattiga fick ingen rösträtt för de var ”för radikala och okunniga”. Färgade från Afrika var ”underutvecklade” med ”lägre intelligens” och ”afrikaner springer bra, är rytmiska och har stora snoppar”…

Och numera hör man feminister säga att ”män våldtar” och att ”männen är problemet” och det hörs till och med antydningar om att ”vita är rasister”. ¨

För den som generaliserar är det det naturligaste i världen att göra så… vare sig det är muslimer, afrikaner, kvinnor, män eller vita som det generaliseras om.

Vare sig man generaliserar mot eller för rasismen, eller någon annan grupp, är problemet detsamma: det blir en onyanserad beskrivning.

Efter andra världskriget generaliserade många om tyskar och sa att ”tyskarna har svårt med demokrati och gillar drill och raka led”. En del debattörer föreslog att tyskarna inte skulle få ha industrier, modern teknik och universitet. Allt för att ”tyskarna är benägna att gilla nazism”.

Så drog dessa personer alla över en kam, unga, gamla, antinazister, nazister, ofödda, födda…

Har ni hört talas om begreppet ”den tyska kollektivskulden”?

Inte alla tyskar var nazister. Det fanns tyska antinazister, tyskar som försökte kämpa mot den nazistiska regimen. Genom att generalisera osynliggjorde man dessa personer. Men, vad värre är, man visade inget alternativ till att vara nazister och ”tycka om drill”… Genom att synliggöra tyska antinazister, hur få de än var, kunde man visa att ”inte alla är sådana” och visa alternativ. ”Man kan vara tysk och liberal antinazist eller socialdemokratisk antinazist, det går bra, se till exempel på X”…

Kollektivskuldstanken gick ut på att säga att det var rätt att dra alla tyskar genom historien över en kam. Tyskar var problematiska, även barnbarnet till antinazister…

Även i mindre extrema fall blir det lätt så galet. Man missar nyanserna.

Som då man hetsade mot hårdrockarna på 80-talet. Minns ni det? ”Alla” visste att om man tyckte om hårdrock tvättade man sig inte, var i riskzonen för att bli satanister som välte gravstenar, var våldsamma, hade lägre IQ, var sämre i skolorna och troligen hade taskig uppväxt. Eller hur? Så löd generaliseringarna på 80-talet då jag var ung… Och det var jättemånga, från hemmafruar till journalister och politiker som antog att detta stämde och behandlade hårdrockare därefter.

Vad gör/gjorde de fel?

Generaliseringar, förmåga att se en enhet i en mångfald, kan vara det som skiljer oss från djuren, sa tänkaren Friedrich Schiller för 240 år sen. Men det är inte bara vår största välsignelse, det som genomsyrar vetenskaplig metod, religion och samhällsliv, det kan också vara vår största förbannelse. Om vi inte ser att skogen inte bara är skog, utan även innehåller enskilda träd, buskar och annat, riskarer vi att gå fel i livet, ansåg han.

Så rätt, så rätt…

De flesta som har fördomar är inte ”onda” och vill utrota dem de har fördomar mot, homosexuella eller muslimer, eller socialdemokrater, eller vad det nu är man har fördomar mot. Det är oftast så enkelt att okunskap och rädsla gör att man drar alla över en kam, man generaliserar.

Många människor som varit rasistiska och rädda för t.ex. afrikaner eller judar har övergett sin rasism/antisemitism, när de lärt känna en, eller flera, färgade, eller judar. Varför, jo, för att de upptäcker att eftersom en, eller flera av den grupp de hatar är bra människor, släpper de sin rädsla.

De kan inte längre generalisera om alla. De vet nu att inte ”alla” färgade eller judar motsvarar den vrångbild de skapat sig genom sina förebilder. Det är första steget till att bli v med sin rasism.

De lär sig att generaliseringarna inte stämmer. Det är därför det är så viktigt att inte antirasister heller drar den egna eller andra gruppen över en kam. De måste visa att inte alla.

Politik

Generaliseringar är bra inom vetenskapen, men vetenskapsmän vet oftast att de hamnar fel om de drar generaliseringarna för långt. Inom politiken och statsvetenskap behövs generaliseringar också men även där kan de dras för långt.

Sverigedemokraterna, Folkpartiet och Socialdemokraterna är partier med program. Där kan man säga att ”Socialdemokraterna menar”, eller ”Sverigedemokraterna menar”. Men om man ska börja prata om alla folkpartistiska, socialdemokratiska eller sverigedemokratiska väljare så bör man undvika generaliseringar. Man hamnar så lätt fel.

Speciellt antirasister måste undvika generaliseringar.

Antirasister som kan påstå att ”männen våldtar”, ”vita är rasister”, ”feminister är onda”, ”religiösa har egoproblem”, eller som i extremfall drar till med generaliserande tillmälen av typen, ”rasism är cp”, bör ta time out, se sig i spegeln och ställa frågan vad de pysslar med egentligen.

De flesta som har fördomar mot muslimer hatar inte muslimer, de är bara rädda och resonerar ungefär som de som säger att ”männen våldtar”.

Men att prata om män och vita är bara att prata om strukturer, kanske de som använder dessa liknelser skulle svara. Jo, jo, det är exakt vad många sverigedemokrater också säger. De har inget alls mot muslimer, säger de, de bara kritiserar ”strukturproblem” i den ”muslimska kulturen”.

Antirasism kan bara bekämpas genom att försöka undvika alla generaliseringar, i synnerhet de negativa mot grupper av människor. Genom att vägra dra folk över en kam, är du en förebild, och genom att hålla fram exemplen som motbevisar tesen att ”alla är…”, kan du visa en väg ut ur fördomar, rädsla och rasism för den som lätt hänfaller åt generaliserande omdömen om andra.

Eller som Tage Danielsson skaldade…

Om man tittar grovt och slarvigt så ser man bara något gult i största allmänhet där det ligger en guldklimp.

Om man lyssnar grovt och slarvigt så hör man bara att folkpensionerna ska höjas även när någon säger i TV att vi ska slå ihjäl er i morgon.

Om man doftar grovt och slarvigt så doftar en pudel precis som en tax. Men fråga pudeln så får ni höra att så är det inte.

Det är så grovt och nyanslöst runtomkring oss. Alla högermän är ju inte fullt utbildade fascister, och alla vänsterradikaler är ju inte fosterlandsförrädare, och om man nu ska se allting från den negativa sidan och betrakta alla människor som skurkar och banditer så måste man i alla fall erkänna att även i knölarnas värld finns det knölar av olika form och storlek, som i ett vanligt potatisland. Leve nyanserna!

Allting går inte att få in i allmänna storformuleringar. För den rene är allting rent, säger man till exempel, men då står allt den rene en bra bit bort och tittar. Går han närmare så finner han säkert att det är lite småskitigt här och där i alla fall. Leve nyanserna!

Se, hör och känn där du går omkring! Life is a many-splendoured thing! Flickor är vackra både fram och bak. Livet är en mångfasetterad sak!

Synen är noll på de långa distanserna! På nära håll finns de många nyanserna!