Varför firar vi första maj?

Bilden på Kristdemokraten Miriam Eriksson cirkulerar återigen på nätet tillsammans med ett citat, hämtad från tidningen Arbetaren, där hon synbart verkar okunnig om bakgrunden till första maj. Även om citatet är rätt bör inte arbetarrörelsen kasta ”första stenen” för att använda ett bibliskt uttryck.

Även de som påstår att anledningen till att första maj är så speciell dag är att det är ”arbetarrörelsens dag” är historiskt okunniga. Arbetarrörelsen pionjärer valde 1/5 av väldigt medvetna symboliska och ekonomiska skäl. De skälen är bortglömda idag.

Det här har ni säkert sett på facebook eller twitter:

Men…  Även Miriam Eriksson skulle sagt detta så ska ni veta en sak. Anledningen till att första maj ses som en stor och viktig högtid är INTE att det är arbetarnas dag och det har mycket lite med ”Haymarket” 1886 att göra.

Det finns en speciell anledning till att arbetarrörelsen av alla dagar på året valde just 1/5, och den anledningen har inte med arbetarrörelsen att göra utan med skatter och ARBETE.

Arbetarrörelsen valde en dag som REDAN sågs som arbetets dag: aposteln Filips dag första maj.

Egentligen firar vi första maj därför att den 30/4 var slutet på det gamla räkenskapsåret och början på det nya. I hela den kristna kultursfären var räkenskapsåret från 1/5 till 1/5 under MÅNGA hundra år. Om man tittar på gamla svenska skattelängder från 1600-talet t.ex. ser man att räkenskaperna börjar vid ”Philippi Jacobi dag”. 1/5. ”Från Philippi Jacobi dag år XXXX till Philippi Jacobi dag år XXXX”.

Därför var 1/5 redan långt innan arbetarrörelsen existerade en dag när arbetet oftare gick lugnare. Det var den dagen deklarationen skulle vara inlämnad, så att säga. Om någon skulle undra varför vi lämnar våra deklarationer just den i början av maj är svaret helt enkelt att det har vi skandinaver gjort i tusen år! Historien förändras snabbt, men inte SÅÅÅ snabbt!

Av alla tänkbara dagar valde arbetarrörelsens pionjärer denna dag, och av goda skäl.

Men varför valde arbetarrörelsens pionjärer just skattedagen?

Det var en symboliskt rik dag. Det var fruktbarhetens dag. Det var då man firade att det gamla året var slut, att våren var här. Första maj blev ARBETETS dag, dagen då man firade att man kavlade upp ärmarna för det nya året. Man tände eldar den 30/4 för att hjälpa det döda året på traven bort och hälsa det nya året. 30/4 och 1/5 blev symbolen för döden och symbolen för livet,

Den 1/5 blev det därför naturligt att fira vårens ankomst på allvar för byborna och arbetarna i det gamla Sverige. Det är inte för intet som majstång heter just majstång. Den första maj var dagen då man symboliskt sett skulle arbeta fram de nya rikedomarna och inte bara leva på de gamla från det förra året.

I byarna räknade man ofta i skandinavien den 1/5 som början på det nya året. Då var det byaråd. Då samlade man in avgifterna till byrådet och höll räkenskap över det gamla året. Man valde nya åldermän till byns råd. Och man firade det nya året vid bystämman.

Att sätta arbetarrörelsens dag på den dag som i det mesta av Europa symboliserade liv, pånyttfödelse och påbörjandet av det nya årets arbete, var ett väldigt smart val. Mycket strategiskt.

Bilden här nere är hämtad från Helsingborgs län i dåvarande Danmark 1655/1656. Från Phillippi Jacobi dag 1655 till Phillipi Jacobi dag 1656…

 

Jordeboken från 1598, också Helsingborgs Län, löper också från Filippi Jacobi till Filippi Jacobi. Alltså från 1/5 till 30/4. 

Jordebok_1597_(1)

I den gamla byaordningen från Görslövs by i Jonstorps socken (Skåne) 1766 kan vi därför läsa:

Undertecknade hafwa således som nedan förmäles samtyckt och öfwerenskommit att:

2: Att wid Philippi Jacobi bör Ålderman i hwarje by tillsättjas, och bör gå i den ordning, att det skjer numer efter numer…

6: Skall och bör intet löst kreatur sleppas in i fredade wångwn eller marken, efter Philippi Jacobi wid bot 24 öre för hwarje kreatur, samt skadans dubbla ersättning, efter mätismanna ordom…

25: Ållermannen jemte 2ne män af byen böre utpante hwad som efter denna
byordning utmätas bör samt wid nästa sambling panten gjenom ofenteligt utrop försälja samt öfwerskottet till pantagaren återställa, och om någon skulle emot ållermannen wisa någon motsträfwighet wid hans förrättning, eller honom förolämpa, bör sådant med tre dir silf.mts böter anses, och om ållermannen sig oskjeckeligen upförer, eller ser med någon genom finger, och icke handlar med en hwar efter sakens beskaffenhet godtfinnande, skolandes böterne förwaras och af ållermannen wisas reda före wid årets slut, eller förr, efter som man det befinner tjenligit ware, och fördelas på det sätt, att hälften tillkommer de fattiga, måhlkäril och (annat) som betarfwas kan, hörandes wid hwarje ållermanstillträde Philippi Jacobi, denna byordning uppläsas, samt ållermannen tillställes, och till hans och till hans efterfälle han dem i sin syssla ålitar, wid 16 s. silf.mts böter, ankommandes det och på deras answar om någons lidande därigjenom förwollas, och som wij således som förbemält desto större kraft med wåra namns undersättjande bekräftadt, som skjedde i Jonstorp d 20 Maii 1766.”

Men jag klandrar inte de i arbetarrörelsen som häcklat Miriam Eriksson för att de saknar denna kunskap.  Nuförtiden är det väl bara en handfull arkivbitare och släktforskare som känner till det som arbetarrörelsens pionjärer kände väl till.

Sverigedemokraterna vinner på sossarnas misstag!

Struts, eller Mona Sahlin på valturné?

Om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen, kommer detta till stor del att bero på att Socialdemokraterna och arbetarrörelsen misslyckats bemöta Sverigedemokraternas främlingsfientliga idéer i de egna leden.

Efter valet 2006 stod det klart för alla att Sverigedemokraternas väljare huvudsakligen var arbetare, LO-anslutna och kom från arbetarrörelsen. För att bemöta detta gjorde sossarna ett misstag. De fokuserade på att kalla Sd ett borgerligt högerparti för att skrämma arbetare att rösta på Sd, en taktik som misslyckats och är farlig, och detta skulle de aldrig ha gjort! Kommer de att rätta till sitt misstag nu, i elfte timmen?

När man insåg vad som höll på att hända inne i arbetarrörelsens egna led gjorde de en hel del för att ”utbilda” sina aktiva. Strategerna inom partiet såg ju vad som hände 2006 och var livrädda. Så massor av studiecirklar har arrangerats och Expo har anlitats. Men hur har man bemött Sd? Hur har retoriken varit? Och har man attackerat partiets idéer på STOR, MASSIV skala, utåt i det offentliga?

Svaret är nej!

Ur det interna materialet

I det interna Socialdemokratiska materialet läser vi följande:

I en debatt där SD deltar måste debatten handla om värderingar, om höger och vänster och att SD är ett högerparti som nästan alltid stödjer alliansen. I en direkt argumentation mot SD bör följande huvudbudskap framgå: Sverigedemokraterna är ett högerparti med rötterna i nazismen. De är arbetarfientliga, kvinnofientliga och främlingsfientliga. Sverigedemokraterna bryr sig inte om jobbfrågan, de har en oansvarig ekonomisk politik och en politik för ökade klyftor.

I ett läge där många Socialdemokrater och arbetare går högerut och röstar på alliansen för att de inte anser att Socialdemokraternas politik är bra, och politikermissnöjet utbreder sig i de egna leden, väljer man i arbetarrörelsen en strategi som går ut på att i praktiken skylla problemet Sd, på de borgerliga. ”Sd är som de borgerliga, därför är de fel…”

Jag kan förstå hur de tänkt som formulerade denna idé, men skakar ändå på huvudet åt galenskapen. Är verkligen Sverigedemokraternas största problem att de är borgerliga?

Dessutom ger det legitimitet till Sd. Jag menar… Sverigedemokraterna kan väl inte vara så farliga om de är som de borgerliga partierna, eller hur? Då är de väl rumsrena?

Problemet med att kalla Sd för borgerligt

Mona Sahlin reser just nu omkring och försöker ragga invandrarröster för att vinna valet. Argumentet hon använder är att de måste rösta (på sossarna givetvis) annars kommer Sverigedemokraterna in i riksdagen. Detta kan verka vara ett pittoreskt inslag i valdebatten men belyser något mycket intressant. Nu, två veckor innan valet, verkar Mona Sahlin och arbetarrörelsen fokusera mer på att få in invandrarröster än att se till att arbetare och LO-medlemmar inte röstar på Sd.

Retoriken att Sd är ett borgerligt parti har slagit tillbaka inom partiet. Jag besökte LO:s valstuga på Hötorget i Stockholm nyligen, där nån höjdare från LO (varför märker man alltid vem som är LO-pamp på 20 mils avstånd?) höll låda. Jag frågade honom hur det var med Sd stödet inom LO, och hur det går i kampen mot Sd internt, och han sa: ”Det är inget problem, Sd är ett högerparti, inte ett arbetarparti”. Han sa dessutom att nästan inga LO-medlemmar röstar på Sd. Ljög han eller var han verkligen så okunnig?

Jag ställer därför frågan om inte retoriken att Sd är ett högerparti har vaggat in aktivisterna i arbetarrörelsen in i nån sorts falsk trygghet. Att de tror att de inte behöver ta strid mot Sd:s idéer på allvar eftersom det ändå är högerns väljare som röstar på Sd. Så de kan mobilisera invandrare istället för arbetare!

Valet 2006

Förra valet borde ha blivit en ORDENTLIG väckarklocka för Socialdemokraterna.

Socialdemokraterna levde innan dess i den fasta förvissningen att Sverigedemokraternas röster kom från det borgerliga hållet. Partiets ledarskap var ju personer som haft borgerliga sympatier. Men när VALU, undersökningen om väljarnas sympatier på valdagen, publicerades visade det sig att väljarna kom från vänstern och att hela 56% av Sverigedemokraternas väljare 2006 var LO-medlemmar.

Vidare undersökningar har bekräftat detta!

Men nej… Som sagt ser man inte mer aktivitet från sossarna, i det öppna, utåt (och riktat till de stora väljarskarorna) för att bemöta Sd:s idéer. Tvärtom… (Fast jag vet att det varit annorlunda internt, bland aktivisterna i arbetarrörelsen.)

Nu när valkampanjen är i full gång verkar det nästan som om Socialdemokraterna och LO tror att detta interna arbete mot Sd räcker. Nåt mer behövs inte. I övrigt försöker man tysta Sd så gott det går, och tar ingen debatt med Sd och man tar inte heller en debatt mot Sd:s idéer. Att bemöta Sd:s idéer skulle ge Sd ”uppmärksamhet” och är negativt, sägs det internt.

Istället är det röstmaximering som gäller!

Ilska

Jag börjar märka en viss ilska i de egna leden mot att partiet inte gör nåt mot Sd. Strategin ”ligg lågt och ge dem inte uppmärksamhet” betyder ju också att varken parti eller fack utåt i den offentliga retoriken gör upp med de idéer som attraherar alla LO-anslutna Sd-sympatisörer. Dessutom inser allt fler att deras egna argument ger legitimitet till Sd. Om det stora problemet med Sd är att det är borgerligt är de väl inte så hemska… Eller hur?

Visst har LO och sossarna satt ihop fina broshyrer och fint studiematerial mot Sd, men det är bara en bråkdel av alla LO-medlemmar som tagit del av dessa fina broshyrer och kurser.

Och det farligaste av allt är som sagt att man arbetarrörelsen att Sverigedemokraterna är ett högerparti, för det har lurat många medlemmar att tro att ”vi har inga stora problem i vänstern”, när det snarast förhåller sig tvärtom. Denna strategi, som Mona Sahlin varit med om att skissa upp, kommer att straffa sig om Sd kommer in i riksdagen och sossarna förlorar valet. Då kommer de egna leden att rulla Mona, och de ansvariga runt henne, i tjära och fjädrar och kicka ut dem från partiets ledning. Med rätta!

58% LO-medlemmar röstade på Sd

Låt oss kika närmare på hur det förhåller sig med statistiken…

Vid valet 2006 fick Sverigdemokraterna 2,93% av rösterna. Det är värt att notera att samma andel, dvs 3%, av LO-medlemmarna röstade på Sverigedemokraterna. Det är höga siffror. Vid studier av fackföreningstillhörigheten för väljare som röstade på sverigedemokraterna upptäcker man att hela 56 procent var medlemmar i LO.

LO-dominansen bland sd-väljarna var alltså till och med större än bland socialdemokraterna! 38% av Socialdemokraternas väljare 2006 var LO-medlemmar och 34% av Vänsterpartiets.

Från vänster!

Jag citerar ekonomism.us

Av figuren, som visar partibytare vid valet 2006, framgår att i princip alla sverigedemokraternas nya väljare kom från vänsterblocket. Om man dessutom betänker att de väljare som röstade på kd 2002, men inte 2006, till stor del är väljare inlånade från socialdemokraterna klarnar bilden.

Statistiken kommer från Scb. I Scb:s rapport om valet 2006 står det:

Enligt valundersökningen 2006 vann sverigedemokraterna sina väljare i huvudsak från de tre samarbetspartierna och från gruppen blankröstare. Sverigedemokraternas väljarvinster motsvarar 18000 väljare från socialdemokraterna, 18000 väljare från gruppen blankröstare, 10 000 från miljöpartiet och 5 000 från vänsterpartiet. Valets vinnarpartier, de fyra borgerliga allianspartierna, bidrog visserligen också med väljare till sverigedemokraterna, men drar man ifrån väljarströmmarna som lämnade sd för de olika allianspartierna blir balansräkningen nära noll.

Sd – arbetarnas parti?!

Det finns en till undersökning som är intressant och som gjordes 2006 om skånska väljare, De okända väljarna, av Anders Sannerstedt. Han skriver.

Sverigedemokraterna har sitt absolut starkaste stöd bland väljare från arbetarhem.Partiet går inte särskilt bra bland företagare eller jordbrukare och har mycket svagtstöd bland akademiker. Detta understryker bilden av Sverigedemokraterna som ett parti som har sitt starkaste stöd i arbetarklassen. För andra europeiska länder är också tendensen att högerextrema partier har starkare stöd i arbetarklassen (Lubbers,Gijsberts & Scheepers 2002). Ofta rapporteras också ett starkt stöd från småföretagare (Arzheimer & Carter 2006 sid. 422), men det gäller alltså inte för Sverigedemokraterna.Uppgiften att försöka attrahera arbetare och småföretagare samtidigt beskrivs av flera forskare som en svår balansgång (t.ex. Ivarsflaten2005).

10% av väljarna i Skåne, med arbetarbakgrund, röstade på Sd 2006, enligt undersökningen, som ni kan se i denna tabell.

Att väljarna från Sd kommer från vänstern och har arbetarbakgrund betydde dock inte att de TÄNKTE som socialdemokraterna. Undersökningen om de Skånska väljarna visade också att Sd.s väljare inte såg sig som vänster, utan mer som mittemellan vänster och höger. De var tex för sänkt skatt. Men författaren hävdade ändå:

Vi har inte underlag för att avgöra varifrån Sverigedemokraternas nytillströmmande väljare har kommit. Partiets väljare påminner emellertid i fler avseenden om socialdemokraterna: starkast stöd i arbetarklassen, starkare ställning bland väljare med låg eller medellåg utbildning. Sverigedemokraternas väljare befinner sig heller inte på den åsiktsmässiga högerkanten, utan i mitten. Det förefaller rimligt att våga gissningen att en stor del av Sverigedemokraternas väljare i Skåne 2006 tidigare har stött socialdemokraterna.

Arbetare och Sd, mer statistik!

På riksnivå är det fler som klassar sig som arbetare. 2008 gjordes en ny undersökning där man kom fram till att sextiotre procent av Sd:s väljare klassade sig som arbetare, mot 25% i genomsnitt bland väljarna. Andelen LO-anslutna antogs då vara 41%, alltså lika mycket som bland Socialdemokraternas väljare.

Detta kan jämföras med Vänsterpartiet som hade 50% av väljarna som definierade sig som arbetare 2008, och 1/3 var LO-anslutna!

Undersökningen 2006 (Scb) har mer intressant information om detta. Låt oss titta på en tabell:

55% arbetarklass mot 43% hos sossarna!

Undersökningen 2008 och undersökningarna 2006 (Scb) visar ännu mer intressant statistik. 21% av Sd:s väljare 2006 var industriarbetare mot 16% av sossarnas väljare och 6% (!) av Vänsterpartiets (sidan 337). Bland gruppen övriga arbetare tillhörde 29% av Sd:s väljare denna grupp, därefter följde även här sossarna med 24% och Vänsterpartiet 21%.

Till sist!

Det är befängt att sossarna kallat Sd ett borgerligt parti, och klumpat ihop Sd med alliansen, så som de har gjort i den interna retoriken. Lika befängt är det att säga att Sd:s huvudproblem är deras inställning till arbetare och arbetsrrätten och att de hyser borgerliga sympatier.

Nu ska jag prata klarspråk. Sossarnas strategi är åt helvete fel eftersom det  är fullt legitimt och människovänligt att vara borgerlig och vara för avreglering och urholkad arbetarrätt. Man kan vara mot det, jag ogillar nedmonteringen av LAS, men det är en fullt legitim fråga!

Det som DÄREMOT INTE är legitimt är att sprida hat och fördomar som Sd gör. Det är aldrig legitimt att dra grupper, kulturer och religioner över en kam och demonisera dem, som de gör med islam. Men detta bemöts i andra hand i deras interna material som visar hur de ska ta striden mot Sd. Argumenten mot främlingsfientligheten kommer lååååååångt efter argumenten mot att Sd är för ”raserandet av välfärdsssamhället” och att ”sd inte är arbetarvänligt” plus argumenten om att ”Sd är ett högerparti”.

Socialdemokratins misstag i detta val är att de tror att det går att bemöta Sd genom att tysta dem, censurera dem, förneka problem som finns och bara ta debatten mot Sd genom att i huvudsak bemöta de av Sd:s idéer som faktiskt är ICKE FRÄMLINGSFIENTLIGA och LEGITIMA, men som anses vara borgerliga!

Kort sagt, sossarna tog beslutet att inte bemöta Sd:s idéer offentligt, och sånt straffar sig!

Eftersom de flesta av Sd:s väljare kommer från arbetarrörelsen och ”arbetarklassen” hade sossarna kunnat spela en viktig roll i att stoppa Sd… men nej! De har hittills försummat att ta den chansen!

Och denna inkompetens kanske hänger ihop med andra problem inom S, som att kärnväljarna flyr partiet?

Om inte Mona vill bli rullad i tjära och fjädrar är det dags att ta strid NU och mobilisera de egna leden! Men jag hoppas för guds skull att Mona själv håller sig från striden, låt de som KAN ta debatten mot Sd ta den. Hon visade i debatten mot Jimmie Åkesson att hon inte kan debatten!

(Nej, jag anser INTE att alliansen skött saken bättre om ni tror det. De har inte gjort mycket mer än S för att bekämpa Sd:s ideer. Men just nu är det mer akut att gnälla på sossarnas inkompetens!)

____________

Nytt: ExpressenSvdDnExpressen, Expressen, AB, AB, DN, SVD, Svd, AB, Högbergs tankar, Tokmoderaten, SvdBohlmark, Hagwall, Jonas, Centerblogg, M, Altenberg, Kent Persson, DN, AB, Sds, HD, Svd, AB, Expressen, DN, SVD, GP, Svd, GP, GP, PI, PI, PI, Mikael Andersson, Radikalen, Mikael Andersson, KV, ANdreas Getzman

och Pehr T Olssons intressanta artikel i Sds idag.

——————

Dessutom…

Varför partierna måste ta debatten mot SD:s idéer nu!Argumenten mot Sverigedemokraterna!

Sverigedemokraternas islamobi är som antisemitismenVarken burka eller Sverigedemokraterna!

Lägg till mig på twitter genom att klicka här!

För övrigt tycker jag ni också ska besöka Sverigedemokraterna.de och länka till dem.

—————————————————————————–

Nytt: Gustav AnderssonHDExpressenHDSvdDDHdSdsGpDnDnSvdExpressen, Sds, Jonas Sjöstedt, Svd, Lisa, Oskar Öholm, PI, Peter Andersson, Brihed, DN

Läs även andra bloggares åsikter om